авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи КАМИЛОВА ТАГИРА НАДЫР КЫЗЫ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Франкл рассматривает позитивные смыслы жизни через ценности творчества и любви, которые придают смысл сфере трудовой деятельности и формируют социально-позитивные ориентации. «Отсутствие смысло жизненных ориентиров или их нереализованность приводят к серьезным нарушениям развития личности и дезадаптации» 84.

Социальная дезадаптация подростков проявляется в ограниченности и неразвитости потребностей, примитивизации интересов, низком уровне социальной нормативности и социальности в целом, деформации жизненных ориентаций 85. Это приводит к негативным последствиям как для детей, оказавшихся в экстремальных жизненных условиях, так и для общества в целом. По данным исследования, проведенного Международным детским фондом ЮНИСЕФ, каждое пятое преступление в России совершается подростком: 85% преступных группировок и банд включают в себя детей 86.

По данным Государственной Думы, 17 из 26 миллионов детей в настоящее время находятся в зоне социального риска, 160 тысяч несовершеннолетних, уже переступивших черту закона, пребывают в колониях 87.

Число беспризорных и безнадзорных детей по России в разных источниках колеблется. По данным В. В. Лобатюк, в 2006 году в России было Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1999. С. 173.

Васильева В. Н. Социальный портрет семейного неблагополучия // Проблемы российского общества : прошлое и современность : межвуз. сб. науч. статей. Мурманск, 2008. С. 6.

Молодежь в России. 2010 : Стат. сб. / ЮНИСЕФ, Росстат. М., 2010. С. 154.

Всероссийская конференция «Пути решения проблемы сиротства в России» // Вопросы психологии. 2007. № 1. С.182-184.

715 тыс. безнадзорных детей, но это те дети, которые попали в поле зрения социальных служб 88. Согласно данным экспертов-социологов, число безнадзорных и беспризорных детей намного выше и достигает от 2,5 до млн. человек. Из них от 12 до 15% не умеют читать и писать, каждый пятый пробовал наркотики 89.

Процесс стратификации российского общества, порождая неоднородность и поляризацию, несет в себе угрозу нестабильности.

Позитивация ситуации, как правомерно считал Э. Дюркгейм, возможна только тогда, «когда общество устроено таким образом, что общественное неравенство выражает естественное неравенство», а также при наличии «абсолютного равенства во внешних условиях борьбы» 90.

Как и французский социолог, мы понимаем, что этот идеал трудно достижим. Однако социально-экономическая активность социальных субъектов и политическая воля субъектов управления могут стать факторами уменьшения поляризации.

На этом фоне сохранение имеющегося человеческого потенциала, как главного богатства России, приобретает особую значимость. Именно сохранение, расширенное воспроизводство и развитие человеческого потенциала составляют необходимую предпосылку экономического, политического, культурного и духовно-нравственного развития России.

Насущный характер детской и подростковой дезадаптации предполагает необходимость исследования опыта решения проблем безнадзорности и беспризорности в условиях дореволюционной и советской России.

Лобатюк В. В. Социальные технологии профилактики сиротства в условиях современного российского общества // Отечественный журнал социальной работы. 2009.

№ 1. С. 45.

Москва : предупреждение и профилактика детской безнадзорности // Правительство город-люди. 2002. № 9. С. 158.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. С. 385-386.

1.2 Опыт решения проблем безнадзорности и беспризорности в дореволюционной и советской России Проблема безнадзорности и беспризорности была актуальной для российского общества на всех этапах его развития. Исследование опыта преодоления данной проблемы приобретает в условиях современности практическую актуальность и исследовательский интерес.

Проблема безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних детей, являясь недостаточно изученной, затрудняет организацию профилактики этого общественного феномена.

Исследованием проблем детей-сирот в дореволюционной России занимались В. Баранцевич, С. В. Бахрушин, В. Ф. Залесский, В. М. Сорокин, М. В. Шимановский 91 и другие. Весомый вклад в исследование проблемы социального сиротства внесла А. М. Нечаева 92, которая обстоятельно проанализировала историю охраны осиротевших детей со времен Великого князя Владимира до настоящего времени.

После крещения Руси (988 год) церковь начала уделять внимание вопросам призрения детей-сирот, воспитания подрастающего поколения, подчеркивая при этом значимость нравственного воспитания детей в семье.

Н.А.Лебедева, осмысляя идеи русского духовенства, пишет о том, что священнослужители проанализировали необходимость нравственного «воспитания родителями ребенка» и обязательность начального обучения:

«Ребенок подобен доске, приготовленной для написания иконы… Средством воспитания является пример родителей… Воспитание, полученное в семье, является основой для всей дальнейшей жизни» 93.

Бахрушин С. В. Малолетние нищие в Москве : Исторический очерк. М.,1933. С. 37 ;

Залесский В. Ф. Попечение беспризорных и покинутых детей. Казань, 1916. С. 15 ;

Шимановский М. В. Патронат в России. Одесса, 1888. С. 61. ;

Сорокин П. А. Человек.

Цивилизация. Общество. М., 1992.;

Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996.

Нечаева А. М. Семейное право. М., 2011. С. 28.

Лебедева Н. А. Из истории религиозно-философской мысли русского духовенства в российском Просвещении. СПб., 2007. С. 96.

Распространение христианской морали способствовало принятию княжеских Указов, касавшихся вопросов общественного призрения. По мнению всех исследователей уже Великий князь Владимир I в 996 году поручил попечению и надзору духовенства задачи общественного призрения, куда входила и помощь сиротам. Заботился он о прокормлении сирот и сам, раздавая милостыню сиротам убогим, странникам 94.

Великий Князь Ярослав учредил сиротское училище, где на его средства осуществлялось призрение и обучение 300 юношей. Призрение бедных и страждущих, в том числе и детей, как одну из главнейших обязанностей, рассматривал Владимир Мономах. В «Поучении своим детям» – так называемой Духовной – он завещал защищать сироту и призывал: «Всего же паче убогих не забывайте, но елико могуще по силе кормите, снабдите сироту» 95.

Таким образом, даже в те времена, когда единого Российского государства еще не было, призрение детей-сирот было либо делом князей, либо возлагалось на церковь и осуществлялось из религиозных, моральных побуждений, рассматривалось как богоугодная акция 96.

Следует отметить, что на Руси уже в древности имели место весьма действенные и конкретные способы защиты осиротевших детей путем их усыновления или передачи под опеку. Усыновление как искусственное «сыновство», как прием «стороннего» в состав семьи, совершалось в России «издревле», еще в период язычества, когда существовала древняя семья с патриархальным отцом семейства во главе, в которую одинаково входили «и дети, и рабы, и принятые в семью (примаки) из чужой семьи» 97.

Таким образом, феномен опеки над несовершеннолетними своими корнями уходит вглубь истории. Первоначально опека возникает не столько Там же. С. 102.

Гогель С. Министерство общественного призрения // Призрение и благотворительность.

1917. № 6/7. С. 20-24.

Лебедева Н. А. Из истории религиозно-философской мысли русского духовенства в российском Просвещении. СПб., 2007. С. 98.

Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883. С. 508.

по соображениям нравственного порядка, связанного с заботой о сироте, сколько ради соблюдения интересов его родственников – претендентов на имущество в случае смерти малолетнего. После смерти родителей опекунами обычно становились те ближайшие родственники, которые в роде занимали место умерших. На первых порах опека представляла собою «право этих родственников» 98.

Первый случай опеки над ребенком, относится к 879 году. В частности, после смерти князя Игоря опекуншей над Святославом стала его мать.

Опекун заботился только «о воспитании и прокормлении сироты, об охранении его от обид и несправедливостей» 99. Опекунские отношения были только личными, никаких имущественных обязанностей опекун не имел, ему принадлежали только права.

Забота об осиротевших детях претворялась в жизнь и другими способами. Они нередко попадали в монастыри, где их воспитывали, кормили и одевали. На этом этапе, по общему признанию исследователей, занимавшихся анализом образовательной концепции Древней Руси, образование было бессистемным, неупорядоченным, отсутствовала учебная литература и разработанные методики обучения 100. У детей, попадавших на воспитание в монастыри, формировали определенные профессиональные и жизненные практики, включавшие посещение церкви, исполнение обрядов.

Исповеди, покаяния, ежедневные молитвы, соблюдение поста были включены в повседневную жизнь монастырских воспитанников, приобщая их к повседневной культуре. В некоторых монастырях, например, Кирилло Белозерском, существовали детские приюты. Монастырь брал сирот «на корм», одевал, по мере их «подрастания» приспосабливал к различным Детство : краткий словарь-справочник. М., 1999. С. 147.

Гейслер М. Ф. С.-Петербургский Ольгинский детский приют трудолюбия : Церковь, жилые дома, приютские здания, службы, детали зданий, ограды и заборы. СПб., 1901.

С. 4.

Симоненко Т. Н. К характеристике древнерусского образования // Труды Псковского политехнического института. Псков, 2005. С. 96.

работам 101.

В монастырях, по предложению Феофана Прокоповича, «создавались училища, где обучались дети-сироты, а монахи работали учителями, писали учебники для школ, переводили книги на русский язык. Женским монастырям предлагалось … иметь детские приюты для девочек-сирот»102.

Разумеется, что воспитанием и «взращиванием» детей-сирот занимались не только в монастырях. Как свидетельствуют летописи, князья и духовенство, находясь под влиянием христианского вероучения, охотно восприняли религиозные заповеди, главнейшие из которых повелевали любить Бога и любить ближнего, как самого себя. На практике это означало накормить голодного, напоить жаждущего, призреть сироту. Как справедливо отмечает В. О. Ключевский, «благотворительность была не столько вспомогательным средством общественного благоустройства, сколько необходимым условием личного нравственного здоровья: она больше нужна была самому нищелюбцу, чем нищему» 103.

Крестьянские дети, «оставшись от родителей своих», поступали на воспитание или родственников, или посторонних людей вместе со своим имуществом, которое, «небыв приведено в известность, расхищается часто корыстолюбивыми воспитателями в свою пользу» 104. Если у осиротевшего ребенка не было никакого имущества, он жил обыкновенно мирским подаянием. Н. А Костров, анализируя устройство осиротевших детей, подчеркивал: «Общество об них нисколько не заботится, предоставляя их на волю судьбы»105. В силу такого отношения бытовало и откровенно преступное отношение к осиротевшим детям. По свидетельству Н.

Костомарова в XVII веке служилые люди торговали самым бессовестным Нечаева А. М. Россия и ее дети. М., 1996. С. 39.

Там же. С. 76.

Ключевский В. О. Добрые люди Древней Руси // Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 77-94.

Костров Н. А. Юридические обычаи крестьян-старожилов Томской губернии. Томск, 1876. С. 36.

Там же. С. 38.

образом женским полом в Сибири: «Они насильно брали беспомощных сирот-девиц и продавали их» 106.

Стремление предотвратить жестокое обращение в отношении детей сирот способствовало формированию государственных форм призрения.

Появлением новой тенденции ознаменован XVI век. В период царствования Ивана Грозного в 1551 году на Стоглавом соборе была высказана идея о том, что «в каждом городе необходимо выявлять всех нуждающихся в помощи – убогих и нищих, строить специальные богадельни и больницы, где бы им был обеспечен приют и уход» 107.

В начале XVII века, несмотря на тяготы «смутного» времени, Борис Годунов заботился о вдовах и сиротах без различия их подданства и вероисповедания. Он, по свидетельству историков, «никаких не щадил средств и ежедневно раздавал в Москве огромные деньги бедным» 108.

Предпринятые Борисом Годуновым меры экономического порядка включали в себя бесплатную раздачу бедным, вдовам, сиротам привезенного из отдаленных районов большого количества хлеба. Чрезвычайные меры по оказанию помощи населению, в том числе и детям, страдающим от голода, предпринимал и Василий Шуйский.

Таким образом, помощь бедным и сиротам изначально была делом не только частных лиц и православной церкви, но и учреждений власти.

По мере укрепления и централизации Российского государства к исторически сложившимся формам призрения детей-сирот прибавилась и система общественного призрения. В организацию приказов общественного призрения были заложены три, весьма плодотворных для того времени, принципа: самостоятельность местных благотворительных учреждений;

привлечение к управлению благотворительными организациями Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 2007.

С. 27.

Стоглав : Собор, бывший в Москве при Великом Государе Царе и Великом Князе Иване Васильевиче (в лето 7059). СПб., 1997. С. 198.

Максимов Е. Д. Начало государственного призрения в России // Трудовая помощь.

1900. № 1. С. 41.

представителей местного населения;

обеспечение деятельности благотворительных учреждений более или менее достойными средствами.

Итак, система общественного призрения была представлена, с одной стороны, благотворительной деятельностью частных лиц и Православной церкви, а с другой – разветвленной сетью государственных учреждений, прямой задачей которых было оказание помощи нуждающимся людям и, конечно же, детям-сиротам.

В середине XVII века при царе Алексее Михайловиче получила развитие идея постепенного сосредоточения призрения в руках гражданского общества. В это время были созданы приказы, целенаправленно занимавшиеся призрением бедных и сирот. Патриарх Никон получил от царя право принимать от них прошения и делать царю по ним представления. В 1650 году была перепечатана Кормчая книга, включавшая в себя все правила православной церкви, относящиеся к сиротам.

В 1682 году был подготовлен проект Указа, где из общего числа нищих выделялись нищие безродные дети. Здесь же впервые ставился вопрос об открытии для них специальных домов с целью обучения их грамоте и ремеслам, наукам, которые «зело и во всяких случаях нужны и потребны»109.

По мнению Дмитрия Ростовского, воспитание, полученное в детском возрасте, оказывает влияние на всю последующую жизнь: «Воспитание это новый сосуд, деревянный или глиняный, каким в начале наполнится туком, благовонного ли елея или смрадного дегтя, того запаха никогда не лишится:

точно также и обучение юных»110. Именно указанный проект, весьма значимый для становления отечественного образования, как бы завершал эпоху зарождения идеи государственного призрения. Теперь на место принципа «нищелюбия», благотворительности исключительно ради спасения Максимов Е. Д. Начало государственного призрения в России // Трудовая помощь.

1900. № 1. С 41.

Димитрий Ростовский. «Келейный летописец» святителя Димитрия Ростовского с прибавлением его жития, чудес, избранных творений и Киевского синопсиса архимандрита Иннокентия Гизеля / отв. ред. Е. А. Лукьянов. М., 2000. С. 202.

души без соотнесения проблем призрения с задачами государства, выдвигалась новая идея, в основе которой лежали «нужды государства и забота о пользе населения»111.

Начиная с XVII века по инициативе Новгородского митрополита Иова, были созданы десять специализированных детских учреждений, где воспитывалось до трех тысяч детей. Становление системы детских учреждений осуществлялось в условиях сохранения традиционно сложившихся форм помощи по отношению к ним.

В начале XVIII века еще одним шагом, имевшим принципиальное значение для законодательного регулирования вопросов семьи и брака, стало ограничение церковной власти над брачно-семейными отношениями.

Большая часть «семейственных дел» стала подчиняться светским, гражданским законам. Если Стоглав устанавливал брачный возраст для жениха – 15 лет, невесты – 12 лет, то Указ Петра I «О порядке наследования»

(1714 год) поднял его рамки: для жениха – 20 лет, для невесты – 17 лет112.

Это, безусловно, способствовало тому, что более зрелые молодые люди, создавая семьи, более ответственно подходили к воспитанию детей.

Реформы Петра I уделяли достаточное внимание опеке как форме устройства ребенка в семью. Своим указом царь повелевал заботиться о сиротах, «без призрения после родительства оставшихся подкидышей.., а потом посылать в школы определенные, … обучать грамоте, також следующих мастерств...» 113. Что же касается непосредственно опеки как формы устройства ребенка в семью, то на этот счет появилось следующее указание: магистраты (а не церковь) обязаны смотреть, «чтобы сироты не оставались без опекунов, назначение которых и наблюдение за которыми Нещеретний П. И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М., 1993. С. 31.

Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / отв. ред. А. Г. Маньков. М., 1986. С. 290-299.

Довгалевская А. И. Семейное воспитание приемных детей. М., 1948. С. 8.

поручает магистратам же» 114. Это указание следует считать первым юридическим оформлением установления опеки как особой формы контроля деятельности опекунов со стороны государственного учреждения.

Таким образом, реформаторская деятельность Петра I имела прямое отношение к жизнеустройству детей-сирот. Так, например, Петр I своим Указом от 4 ноября 1715 года предписал устраивать в Москве и других городах «гошпитали для зазорных младенцев, которые жены и девки рожают беззаконно и стыда ради отметывают в разные места, от чего иные младенцы безгодно помирают, а иные от тех же, кои рожают, и умерщвляются». И «чтобы зазорных младенцев в непристойные места не отметывали, но приносили бы к вышеозначенным гошпиталям и клали потайно в окно через какое закрытие, дабы приносимых лиц не было видно»115. Эти «гошпитали»

существовали обычно около церковных оград.

В петровские времена в России, как и в Европе, практиковался, так называемый, «тайный прием», позволявший оставаться неизвестным лицу, подкинувшему ребенка 116. Источники финансирования «сиропитательных гошпиталей» формировались частично за счет городских доходов, а частично за счет пожертвований частных лиц и церкви. Православные священнослужители, согласно Указу Святого Синода от 29 июня 1723 года особо охраняли часть «церковного кошелькового сбора», «а также всю прибыль от продажи свечей для устройства гошпиталей» 117.

Итак, в петровский период воспитание детей было напрямую связано с государственной пользой и включало образование и просвещение. Что же касается крестьянских детей, то их всякий крестьянин «должен в великом Нечаева А. М. Россия и ее дети. М., 1996. С. 103.

Левинстим А. А. Профессиональное нищенство, его причины и формы. СПб., 1901. С.

29.

Опыт Петра I получил распространение в нашей стране, где появились первые беби боксы. Это специальные контейнеры, установленные в больнице, куда женщины смогут анонимно приносить нежеланных новорожденных детей. Инициаторы создания беби боксов считают, что это поможет сохранить жизнь новорожденным детям.

Полное собрание законов Российской империи : [Собрание 1-е. с 28 июня 1762 года по 1764] : в 55 т. Т. 16. СПб., 1846. С. 95.

страхе содержать, ни до какой праздности не допускать и всегда принуждать к работе, дабы он в том взял привычку и, смотря отца своего неусыпные труды, себя к тому приучать мог» 118.

В годы царствования Екатерины II появилось еще одно нововведение, имевшее прямое отношение к положению детей. Если раньше незаконнорожденные подкидыши закрепощались путем их закрепления за воспитателями, чьими крепостными они становились, то теперь они поступали до совершеннолетия в ведомство приказов общественных учреждений, после чего становились вольными. Правда, незаконнорожденные дети по-прежнему закреплялись за владельцами их крепостных матерей.

Во времена Екатерины II на развитие опеки, на содержание требований, касающихся воспитания, накладывала отпечаток сословность.

Так, малолетнего дворянина надлежало воспитывать так, чтобы он мог «вести жизнь порядочную, сходственную с достатком, бесхлопотную от заимодавцев и безмятежную от домашнего неустройства, весьма отдаленную от расточения, разоряющего роды» 119. А для ребенка мещан и купцов предназначались несколько иные правила: «дабы мог воспитываться в знании приличного его состоянию промысла или ремесла» 120.

Состоявшиеся при Екатерине II перемены в правовом регулировании отношений опеки связаны с административно-организационными переменами в устройстве осиротевших детей. Практика устройства осиротевших детей в семьи стала подчиняться принципу сословности, который обрел более четкие черты. В Указе «Учреждения для управления губерний» говорилось: «если же устроение сиротских домов будет неудобно Лебедева Н. А. Из истории религиозно-философской мысли русского духовенства в российском Просвещении. СПб., 2007. С. 98.

Солонин Ю. Н. Духовенство, как просветительская сила в екатерининское время // Екатерина Великая : эпоха российской истории : материалы междунар. конф., Санкт Петербург, 26-29 авг. 1996 г. СПб., 1996. С. 96-101.

Белковец Л. П. История государства и права России // Правовое регулирование опеки и попечительства. Новосибирск, 2011. С. 212.

или потребует издержек, кои отнимут способы к оказанию Призрения большему числу сирот, то Приказ неимущих сирот отдает за умеренную плату надежным добродетельным и добронравным людям для содержания и воспитания с обязательством, чтобы предоставить их во всякое время Приказу» 121. В ст. 301 этого Указа говорилось также, что ребенок передается воспитателям «дабы научился науке или промыслу или ремеслу, и доставлен был ему способ учиться добрым гражданином» 122.

Следует сказать, что Екатерина II поддерживала тесные отношения с Московским митрополитом Платоном (1737-1812), воззрения которого нашли отражение в педагогической практике этого периода российской истории. Платон связывал процесс образования и воспитания с нравственным развитием ребенка. По его мнению, воспитатели и родители должны подготовить душу ребенка к прилежанию, патриотизму, верности правителям, к уважению «высших», «низших» и «равных себе», к государственной службе, труду, общественной и семейной деятельности.

Достижению этого может способствовать «добрый пример» воспитателей.

Митрополит Платон писал: «Не хочешь, чтобы младенец развращен был? – не делай перед ним того, чего в нем не хочешь видеть;

но будь перед ним зеркалом, в котором он усмотреть мог бы, чему ему подражать надобно» 123.

Митрополит Платон, как и епископ Дамаскин (1737-1795), отрицательно относился к воспитанию юношества иностранцами, которые, не имея представления ни о российских законах, ни об обычаях и менталитете российского народа, не могут сформировать личность, обладающую государственным видением проблем и способную к деятельности на всеобщее благо. По мнению Ю. Н. Солонина, эти представители русского духовенства утверждали принципы «этически Указ Екатерины второй. «Учреждения для управления губерний» : полное собрание законов Российской империи : в 55 т. Т. 20. СПб., 1775. С. 229.

Там же. С. 233.

Платон, митрополит Московский. О воспитании // Полн. собр. соч. : в 2 т. Т. 1. СПб., 1913. С. 175.

окрашенного прагматизма» 124.

Влияние Русского духовенства на деятельность Екатерины II стимулировало создание специальных учреждений для брошенных и оставшихся без семьи детей. Руководствуясь проектом известного государственного деятеля И. И. Бецкого, «всей душой преданного делу милосердия», Екатерина II 1 сентября 1763 года издала Манифест «Об учреждении в Москве Воспитательного Дома с особым гошпиталем для неимущих родильниц» 125.

Замыслы Екатерины II по созданию учреждений воспитания детей сирот были поддержаны Святым Синодом. В особом Указе Святейшего Синода от 31 декабря 1763 года говорилось: «И еще бы и богоугоднее было, если бы всяк во своей епархии потщился сиропитательницу устроить»126.

Вскоре по инициативе различных частных благотворителей открылись Воспитательные дома в Новгороде, Воронеже, Оренбурге и других городах.

Екатерина II не только инициировала создание воспитательных домов, но и укрепила административно-правовые основания деятельности приютов для «осиротелых» детей. Все они, кроме Московского и Петербургского Воспитательных домов передавались в ведение Приказов общественного призрения, однако деятельность детских приютов нельзя признать удовлетворительной.

Так, в частности, В. Ф. Залесский в своем исследовании «Попечение беспризорных и покинутых детей» указывал на то, что в домах князей Вяземских условия жизни детей «были поистине ужасными»: содержались в сырых и грязных помещениях, были плохо одеты и обуты, вынуждены заниматься попрошайничеством, воровством и развратом, курили, пили Солонин Ю. Н. Духовенство, как просветительская сила в екатерининское время // Екатерина Великая: эпоха российской истории : материалы междунар. конф., Санкт Петербург, 26-29 авг. 1996 / отв. ред. Т. В. Артемьева, М. И. Микешин. СПб., 1996. С. 96 101.

Белковец Л. П. История государства и права России // Правовое регулирование опеки и попечительства. Новосибирск, 2011. С. 121.

Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т.5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / отв. ред. Е. И. Индова. М., 1987. С. 240.

водку, сквернословили 127.

Причины неэффективной деятельности детских приютов состояли в следующем: наплыв детей в воспитательные детские дома парализовывал их деятельность, наблюдался также высокий уровень смертности среди поступающих сюда детей. Так, в первые четыре года существования Московского Воспитательного Дома из принятых 3147 детей больше 82% умерло. Были годы, когда умирали все дети 128.

Неудовлетворительная деятельность детских приютов стимулировала предписания Екатерины по устройству детей в семьи к надежным добродетельным и добронравным людям для содержания и воспитания за умеренную плату. В ст. 301 екатерининского Указа говорилось, что ребенок передается воспитателям «дабы научился науке или промыслу или ремеслу, и доставлен был ему способ учиться добрым гражданином»129.

Передача на воспитание в деревенские семьи осуществлялась за плату (2 рубля в месяц). В деревенских семьях дети содержались первоначально до достижения 9-месячного возраста, а позднее – 5-7 лет. Детям после пребывания в деревенских семьях предстояло вернуться в Воспитательный Дом. Некоторые дети из-за ограниченности мест в воспитательном доме оставались в деревенских семьях. По достижении 17 лет мальчики, выросшие в деревенской семье, зачислялись в разряд казенных крестьян, им давали участок земли и необходимый инвентарь, а девочек обычно выдавали замуж.

Это был первый опыт патронатного воспитания в России. Имели место и факты усыновления, но по большой части только тогда, когда в семье усыновителей не было прямых наследников.

В.Ф. Залесский, проанализировав формы призрения сирот (внесение пропитания детей в обязанность их опекунов;

кормление сирот подворно – по очереди;

отдача на прокорм за плату – кто дешевле возьмет), пришел к Залесский В. Ф. Попечение беспризорных и покинутых детей. Казань, 1916. С. 15.

Яблоков Н. В. Положение о детских приютах // Трудовая помощь. 1901. № 12. С. 29.

Указ Екатерины второй. «Учреждения для управления губерний» : полное собрание законов Российской империи : в 55 т. Т. 20. СПб., 1775. С. 123.

выводу об их несовершенстве:

1) при внесении прикорма детей их опекунам состояние сирот поступает в пользование опекуна и разворовывается;

2) подворное кормление оборачивается тем, что дети кормятся в домах богатых, где сносная еда, а в дома бедных предпочитают не ходить, чтобы не выслушивать упреков за ту «бурду», которой их кормят бедные люди;

3) прокорм за плату превращает детей в источник дохода: дети собирают милостыню в пользу семьи, принявшей их на пропитание 130.

Итак, реформы Екатерины II в сфере профилактики детского нищенства были направлены на организацию воспитания детей с целью подготовки полезных для общества граждан, развития у них таких нравственных качеств, как любовь к родине, трудолюбие, ответственность.

Кроме опеки и усыновления в России XIX века активизировалась практика патроната и патронажа, то есть «помещение беспризорных детей, больных и других лиц, нуждающихся в заботливом домашнем уходе, в частные семьи» 131. В это время появляется понятие «патроната для падших», включавшее заботу: 1) о здоровье ребенка, 2) об обеспечении для него начального образования и 3) о развитии у него способности к труду с целью самообеспечения в будущей жизни.

В отношении ребенка, переданного на патронат, организовывался надзор за качеством выполнения воспитателем своих обязанностей. Это позволило одному из специалистов по вопросам охраны детей-сирот Н. В.

Яблокову, обобщая многолетнюю практику государственного призрения, прийти к выводу, что передача в семью ребенка-сироты в этот период времени была лучшим способом его устройства 132.

Залесский В. Ф. Попечение беспризорных и покинутых детей. Казань, 1916. С. 5-7.

Дриля Д. А. Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ними // Журнал министерства юстиции. 1898. № 4. С. 14.

Специалист по охране детей-сирот / под ред. Н. Н. Волосковой, Н. В. Яблокова.

Ставрополь, 2002. С. 234.

Этот вид патроната содержал в себе зачатки новых форм патроната как способа охраны детей-сирот: «помещение беспризорных детей, больных и других лиц, нуждающихся в заботливом домашнем уходе, в частные семьи» 133. В Санкт-Петербурге был открыт Рабочий дом для выходящих из тюрьмы, а также учреждение для малолетних, необученных ремеслам и «вообще для павших, но не утративших чувство стыда и доброй воли» 134.

Подобного рода учреждения были результатом частной инициативы.

Принимать участие в судьбе освобождающихся из мест заключения, а также попавших в приюты малолетних преступников государство стало позднее.

Закон от 5 декабря 1866 года предписывал: «Выпущенные из приюта несовершеннолетние должны состоять в течение определенного срока под покровительством приюта, который обязан оказывать им возможное содействие в деле устройства их будущности» 135.

Для организации действенной охраны детей-сирот, попавших в приют, Московское благотворительное общество, к примеру, стремилось «приискать» воспитаннику занятия соответственно его полу, «летам», способностям и силам. Для этого, если невозможно было сразу же после освобождения найти для него подходящее дело, он помещался в учебное или промышленное заведение. Это был новый шаг в организации патроната для устройства несовершеннолетнего.

В XIX веке устройство осиротевших бездомных детей оставалось предметом государственной заботы. Постепенно стали практиковаться новые формы оказания помощи нуждающимся матерям и устройства осиротевших детей. Оказание помощи женщинам, родившим детей, оказалось неэффективным по причине непродуманности механизма. Павел I издал Указ о выдаче пособия бедной матери, которая не могла воспитывать Указ Екатерины второй. «Учреждения для управления губерний» : полное собрание законов Российской империи : в 55 т. Т. 20. СПб.,1775. С. 23.

Шимановский М. В. Патронат в России. Одесса, 1888. С. 9.

Куфаев В. И. Повторные правонарушения несовершеннолетних // Право и жизнь. 1923.

№ 1. С. 4-6.

детей собственными средствами, но желающих получить его было много.

Поэтому императрица Мария Федоровна, в чьем ведении находилась помощь детям-сиротам, распорядилась выдавать пособия с ее разрешения. Это оказалось настолько трудно выполнимым, что выплата пособий матерям вовсе прекратилась.

Новая форма устройства детей-сирот связана с появлением «городского воспитания», когда матери предоставлялась возможность за определенную плату воспитывать своих детей дома до достижения ими 7-летнего возраста.

Главным способом решения судеб детей-сирот оставалась передача их в крестьянские семьи для подготовки «сельского сословия». В 1828 году был принят закон, запретивший последующее строительство воспитательных домов в губерниях, поскольку смертность в них составляла 75% и более.

Правительственный Указ 1837 года обязывал всех приносимых в воспитательные дома и приюты младенцев отсылать в деревню «с воспрещением обратного их поступления в это заведение»136.

Несмотря на такие запреты, детские учреждения для осиротевших детей продолжали появляться, но теперь за счет частной благотворительности. Первый подобный приют был открыт в России в году. Для руководства и организации контроля за деятельностью приютов в 1838 году был создан Комитет главного попечительства, а в 1839 году разработано «Положение о детских приютах». К этому времени постепенно на смену «тайному приему» в детские приюты приходит вполне открытая форма. Для нее характерно предъявление при устройстве в приют документов матери и ребенка, установление действительной материальной несостоятельности женщины. Иногда мать принималась в приют вместе с ребенком и служила в нем кормилицей. Со временем, когда она уходила из приюта со своим ребенком, ей выплачивалось на него пособие.

Платон, митрополит Московский. О воспитании // Полное собрание сочинений Платона (Левшина) митрополита Московского : в 2 т. Санкт-Петербург, 1913. Т. 1. С. 189.

Разнообразие форм и видов призрения осиротевших детей на местах предопределяло и различия регламентации их деятельности. В разных губерниях действовали свои Положения, Правила, Уставы. Все это свидетельствовало о поиске новых путей защиты детей, подлежащих призрению. Так, в 1872 году в Москве организуется общество охраны детей, просящих милостыню. Чуть позже, в 1889 году в Москве появляется первое общество защиты детей,137 объектом внимания которого становятся и дети сироты. Возникает диверсификация обществ, занимавшихся вопросами социальной защиты: «Общество защиты детей от жестокого обращения», «Общество попечения над малолетними преступниками», «Детские ясли», «Общество спасения падших девушек», «Капля молока» и другие. Многие из них занимались охраной детей, нуждавшихся в общественном призрении.

Важным направлением работы с детьми в условиях дореволюционной России была профилактическая деятельность по предупреждению девиантного поведения. В 1866 году был принят закон, касающийся организации Исправительно-воспитательных приютов, но открываться такие приюты, согласно Т. Шустровой, стали только тридцать лет спустя 138. К началу первой мировой войны было уже 63 приюта с 2800 воспитанниками.

Как отмечает Т. Шустрова, целенаправленной воспитательной системы в этот период не было, профилактика девиаций сводилась в основном к организации работы с беспризорниками, численность которых на начало ХХ века была невысокой.

Поскольку воспитательных домов было немного, то сохраняла распространение практика патроната детей-сирот в крестьянские семьи, а также усыновления, в том числе за плату.

В период первой мировой войны численность детей с девиантным Бахрушин С. В. Малолетние нищие в Москве : Исторический очерк. М.,1933. С. 3.

Шустрова Т. Организация профилактики девиантного поведения детей в истории России // Учитель. 2005. № 3. С. 80-82.

поведением значительно увеличилась139. Максимальный рост девиаций в подростковой среде наблюдался в 1921-1922 годах, что объясняется последствиями гражданской войны и развала экономики. По примерным данным Деткомиссии при ВЦИК в этот период насчитывалось до 7 млн. детей140. По мнению М. Н. Гернета, точных сведений «о размерах колоссальной армии детей в России…», «которая требует от государства забот о них»141, не было, но попытка выяснения их количества предпринималась по инициативе заведующей отделом социально-правовой охраны С. Е. Копельянской. Информация была получена только из 24 губерний (См. Таблицу 1.1).

Таблица 1.1 – Сведение о количестве беспризорных детей в РСФСР.

№ Находится в Расстроен.х Губерния Беспризор.

приемник без главы Хозяйств.

беженцы Распред..

озяйства В крест.

Детские в узком смысле Всего Голод..

семьях дома Москва 2960 9000 1829 - - - 5000 Орловская обл. 160 - - - - - 500 Калужская обл. - - - 500 1665 2875 - Челябинск 15000 - - - - - - Тверская обл. 100 - - 851 - - 400 Ярославская обл. - - - 1857 - - Киргизская респуб. - - - - - 172030 Рыбинская обл. - - - 320 - - - Псковская обл. - - - 4051 982 547 6580 Брянская обл. 3336 - - - 1823 1938 - Архангельская обл. 800 - - 1126 - - 1300 Труд. ком. немец. 4970 - - 20000 - - 900 Царицынская обл. - - - - - - 5707 Марийская обл. - - - - - - 3500 Нижегородск. обл. - - - - - - 10000 Татарская респуб. - - - - - - 17500 Костромская обл. - - - 1700 - - 363 Ижевская обл. - - - 10000 10000 6000 17000 Рязанская обл. 659 - - 2350 - - - Новгородская обл. - - - - 2359 - 1273 Важнейшие законы и постановления Советского государства за время Великой Отечественной войны. М., 1970. С. 59.

Шустрова Т. Организация профилактики девиантного поведения детей в истории России // Учитель. 2005. № 3. С. 80.

Гернет М. Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. М., 1924. С.

51-52.

Воронежская обл. - - - 936 15546 74489 - Куб. Черном. - - - 2238 52235 3662 - Череповецкая обл. 990 - - 343 - - 1200 Смоленская обл. 1098 1558 - 5300 - - - Несмотря на то, что на заре ХХ века в широких кругах европейского общества грядущее столетие было принято называть «веком ребенка», это столетие вместе с первой мировой войной принесло населению России, в том числе и детям, физические и нравственные страдания, разрушение семей, гибель родителей, голод и нищету в огромных масштабах.

Проблемы детства усугубил октябрь 1917 года. Миллионы обездоленных сирот, согнанных с постоянного места жительства, массы беженцев с малолетними детьми, разрушение системы школьного обучения, подорванное лишениями здоровье, вовлечение детей разного возраста в непосильную для них трудовую деятельность – такой была неприглядная картина первых лет существования социалистического государства, свидетельствовавшая о том, что любые социальные катаклизмы (войны, революции), отнимая у детей отцов, втягивают их в борьбу за существование в том возрасте, когда они к ней еще ни физически, ни психологически, ни социально не готовы.

Исследователь М. Н. Гернет отмечает также неготовность общества в оказании помощи детям – жертвам войны, которых подразделяли на следующие категории: дети убитых воинов;

дети нетрудоспособных воинов;

дети мирных граждан;

дети убитых или ставших нетрудоспособными гражданами;

дети беженцев;

дети, признанные беспризорными по суду 142.

Гернет подчеркивает «чудовищные размеры почти полного отсутствия в России правильной постановки социальной помощи детям» 143.

После революции 1917 года, когда молодая советская республика столкнулась с массовым сиротством и беспризорностью, основной, если не Там же. С. 28.

Там же. С. 29.

единственной, формой устройства стали государственные детские дома. В 1918 году все дети были объявлены государственными, и до 1989 года расширялась сеть разнообразных форм детских домов. Все дети молодой России признавались детьми государства и находились под его защитой.

Детские дома в советский период считались не только средствами решения проблем беспризорности и профилактики детских девиаций, но и альтернативой традиционной семье. Детский дом в отличие от такой семьи создавал благоприятные условия для всестороннего развития личности и формирования гражданско-патриотических качеств.

В послереволюционный период была осуществлена реорганизация детских приютов, на базе которых стали функционировать новые детские дома, наполненность которых постоянно увеличивалась. Если в 1917 году в детских домах воспитывались 25 тыс. детей, то в 1918 году число воспитанников утроилось, в 1919 году увеличилось в 5 раз, а в 1921 году в детских домах содержалось 205703 ребенка.

В решении проблем детской беспризорности принимали активное участие вспомогательные учреждения: приемники-распределители, изоляторы. В приемниках оказывалась первая помощь, в том числе медицинская, затем дети попадали в распределители, где они находились более длительное время, адаптируясь к новым условиям. Из распределителей и изоляторов детей отправляли либо в нормальные детские дома, либо в «лечебно-оздоровительные учреждения».

Поскольку следствием роста беспризорности в послереволюционный период стало увеличение детской преступности, то декретами от 14 января 1918 года и 4 марта 1920 года были созданы комиссии по делам несовершеннолетних, которые рассматривали дела правонарушителей, не достигших 18-летнего возраста. Правонарушителей направляли в учреждения для «морально-дефективных» детей, сеть которых также расширялась. Если в 1919 году на территории РСФСР было 58 специализированных детских домов, то в 1921 году их было уже 66 с 2556 воспитанниками. Следует сказать, что некоторые специалисты, оценивая результаты воспитательной деятельности специализированных учреждений и комиссий по делам несовершеннолетних, приходят к выводу о беспомощности последних и превращении учреждений перевоспитания беспризорников «в очаги детской преступности»144.

Кризис системы воспитания детей-сирот инициировал его обсуждение на Втором Всероссийском съезде социально-правовой охраны несовершеннолетних (СПОН) в ноябре 1924 года. Значение этого съезда для решения проблем беспризорности и детской преступности огромно:

участники съезда подвергли критике идеи о личностных причинах беспризорности и преступности и назвали в качестве основной причины тяжелые социально-экономические условия, заставлявшие детей вести борьбу за выживание и средства существования. Помимо этого, съезд СПОН стимулировал развитие, как теперь сказали бы, ювенального законодательства, повысившего эффективность профилактики преступности среди несовершеннолетних 145. М. Н. Гернет отмечает, что в РСФСР предпринимались меры по разработке нормативных документов по защите детей: на Украине в 1922 году был издан сборник «Охрана детства», в который вошли материалы по вопросам социально-правовой охраны детства146;

профессором Н. Н. Полянским был собран, но, к сожалению, не опубликован материал по социально-правовой защите несовершеннолетних за период с 1917 года до начала второй половины 1921 года 147.

Исследователем М. Н. Гернетом был также предпринят анализ становления руководящих органов, работа которых была тесно связана с детьми. Первоначально работа о детях была возложена на народный Шустрова Т. Организация профилактики девиантного поведения детей в истории России // Учитель. 2005. № 3. С. 81.

Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 20 (176). С. 6.

Гернет М. Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. М., 1924. С.

42.

Там же. С. 43.

комиссариат социального обеспечения, который был переоборудован в отдел дефективных детей, затем в народный комиссариат здравоохранения. Анализ позволил предположить, что подобный беспорядок с управляющими органами не мог не сказаться на эффективности социальной защиты детей.

(См. Таблицу 1.2).

Таблица 1.2 Трансформация руководящих органов по социальной защите детей 148.

Дата Наименование учреждения Народный комиссариат социального обеспечения 14.01. Народный комиссариат просвещения 18.07. Народный комиссариат здравоохранения 15.09. Совет защиты детей 04.02. Комиссия при ВЦИК по улучшению жизни детей 10.12. Общество, осознавая несовершенство социальной защиты детей, порождавшего рост преступлений несовершеннолетних, вынуждено было предпринимать меры по развитию ювенального законодательства.

Постановлением «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» от 7 апреля 1935 года был снижен минимальный возраст для уголовной ответственности с 14 (16) лет до 12 лет. Список преступлений включал в себя: «совершение краж;

причинение насилия, телесных повреждений, увечий;

убийство или попытка убийства»149. Указ устанавливал уголовную ответственность для взрослых, которые вовлекали подростков в преступление (занятие проституцией, попрошайничество).

Наряду с обнародованием этого постановления руководство страны приняло решение о ликвидации комиссий по делам несовершеннолетних. Их обязанности были возложены на работников народного просвещения.

Самым важным по своему значению начинанием в решении проблемы возросшего числа судебных дел было создание судов по делам Данные, включенные в таблицу, заимствованы: Гернет М. Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. М., 1924. С. 46-49.

О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних : постановление ЦИК СССР № 3, СНК СССР № 598 от 7 апреля 1935 года. Доступ из правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 17.07. 2012).

несовершеннолетних в 1935-1936 годах. В марте 1940 года Коллегия Наркомата юстиции предложила Президиуму Верховного Совета СССР, чтобы все дела несовершеннолетних рассматривались специальными судьями в городских и областных судах. Это предложение было утверждено только в 1943 году 150. Накануне Отечественной войны было издано три новых закона о преступности среди несовершеннолетних, все они ужесточили уголовную ответственность подростков. Один закон добавил еще одно преступление к списку, по которому подростки несли уголовную ответственность – это действия, могущие вызвать крушение поездов 151.

Другой закон уточнил, что за все преступления, не упомянутые в постановлении от 7-го апреля, уголовная ответственность устанавливалась с 14-летнего возраста. Третий закон отменил решение Верховного Суда СССР, которое защищало от судебного преследования по закону подростков, которые совершили преступление по недосмотру взрослыми или из-за халатности 152. Уголовная ответственность за преступления, перечисленные в законе, начиналась с 12-летнего возраста, вне зависимости от того, были они совершены преднамеренно или нет 153. Только в 1949 году Уголовный Кодекс СССР установил минимальный возраст вынесения уголовной ответственности – 14 лет 154.

Большое влияние на формирование системы коррекционной работы с беспризорниками (профилактики в то время почти не существовало) в советский период оказал опыт организации колоний для детей с девиантным Горвиц Д. Рассмотрение дел о несовершеннолетних в Москве // Соц. законность. 1938.

№ 12. С. 82-83.

Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов : указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.

Об уголовной ответственности несовершеннолетних : указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 мая 1941 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. С. 421.

Тадевосян В. С. Борьба с преступлениями несовершеннолетних // Собр.

законодательства. 1935. № 11. С. 4-8.

Якубов А. Е. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1989. № 1.

С. 53.

поведением А. С. Макаренко и С. Т. Шацкого. В своей опытно экспериментальной работе они заложили и развили основные принципы профилактической работы с детьми и подростками, в том числе и трудно воспитуемыми, где важнейшим фактором коррекционной работы выступает созданная и организованная педагогом воспитывающая среда.

Вопросы борьбы с детской безнадзорностью и беспризорностью всегда находились в центре внимания партийных, советских и комсомольских органов, являлись особым предметом надзора органов прокуратуры, а в годы Великой Отечественной войны стали приоритетным направлением их деятельности. Так, к примеру, на территории Мурманской области в системе областного управления НКВД в феврале 1942 года была создана специализированная служба, в составе которой было организовано отделение по борьбе с детской безнадзорностью и преступностью 155. Одновременно был создан Мончегорский детский приёмник-распределитель. В Мурманске, Мончегорске и Кировске были образованы детские комнаты милиции.

Принимались меры для устройства детей, потерявших родителей. При местных Советах большинства городов области учреждались специальные комиссии;

дополнительно были открыты четыре детских комнаты (к концу войны их уже насчитывалось семь), школа ФЗО на базе треста «Мурманрыбстрой», ремесленное училище при комбинате «Североникель».

При паспортно-регистрационном отделе милиции был создан справочный детский адресный стол, который помогал родителям и родственникам отыскивать потерявшихся детей. К началу 1945-го года на его учете числились 665 мальчиков и девочек, оставшихся без родителей и потерявших связь с ними.

Безнадзорных и беспризорных детей, согласно инструкции НКВД и Прокурора СССР, Мурманский приемник-распределитель направлял в Янгол Н. Г. Чрезвычайное законодательство и исключительные правовые режимы :


история и современность. СПб., 2000. С. 236 ;

Сальников В. П., Степашин С. В., Янгол Н. Г. Органы внутренних дел Северо-западного России в годы Великой Отечественной войны : 200-летию МВД России посвящается. СПб., 1999. С. 138.

детские воспитательные колонии, расположенные в других областях СССР.

Сотрудниками прокуратуры проводились систематические проверки, в результате которых устанавливалось количество выявленных беспризорных детей и подростков, определялось, сколько из них привлечено к уголовной ответственности, направлено в детские воспитательные колонии, возвращено родителям.

Так, в первом квартале 1944 года по Мурманской области было выявлено 58 беспризорных детей, из них 26 человек трудоустроены, 14 человек направлены в детские дома, 3 человека возвращены родителям, человека направлены в детские колонии. Таким образом, к концу квартала в детском приемнике находились 12 человек. К уголовной ответственности за 1 квартал 1944 года было привлечено 65 несовершеннолетних.

Во втором квартале 1944 года выявлено 48 беспризорных, из них 11 человек были трудоустроены, 7 человек направлены в детские дома и 7 человек возвращены родителям. В этот же период было задержано 311 безнадзорных детей, из них к уголовной ответственности было привлечено 73 человека. Обращает на себя внимание и количество возвращенных родителям детей – 162 человека.

В третьем квартале 1944 года было задержано 83 беспризорных ребенка и 287 безнадзорных. Из их общего числа были трудоустроены 30 человек, возвращены родителям – 60 человек, направлены в детские дома – 62 человека, привлечены к уголовной ответственности – 57 человек.

Таким образом, за три квартала 1944 года выявлено 919 безнадзорных и 189 беспризорных детей 156. Следует отметить, что в это трудное военное время принимались меры административного воздействия по отношению к родителям, не уделяющим достаточного внимания воспитанию детей. Так, за три квартала 1944 года было оштрафовано 196 родителей на сумму 19 055 рублей, кроме этого предупреждено 334 родителя.

ГАМО. Ф. 901. п. 1. Д. 27. Л. 11-17.

В годы войны в целях повышения эффективности работы с безнадзорными детьми было принято решение об организации контроля за поведением детей в общественных местах с установлением санкции об административной ответственности. Аналогичное решение было принято на заседании Облисполкома 17 апреля 1944 года, которое действовало на всей территории Мурманской области. Подобные постановления публиковались в печати, что способствовало снижению случаев правонарушений со стороны детей и лиц несовершеннолетнего возраста.

Анализируя деятельность правоохранительных органов Мурманской области по решению проблем безнадзорности и беспризорности, по борьбе с преступностью среди несовершеннолетних в условиях военного периода можно выделить следующие особенности, характерные для этих направлений деятельности:

– систематичность работы по учету задержанных беспризорных и безнадзорных детей;

– наличие контроля за законностью исполнения органами милиции нормативно-правовых актов, касающихся несовершеннолетних;

– рассмотрение всех дел о несовершеннолетних в городе Мурманске специальным судебным участком во главе с народным судьей при обязательном участии прокурора 157.

После войны для решения проблем детей, оставшихся без родителей, было создано более 650 детских домов. В послевоенный период в детских домах находилась более 600 тыс. детей.

Следует отметить, что в послевоенный период активно осуществлялся поиск новых форм устройства осиротевших детей, но эти поиски не выходили за рамки интернатных учреждений: детские коммуны, городки, трудовые колонии, пионердома. В 50-е годы XX столетия Н. С. Хрущев ГАМО. Ф. 901. п. 1. Д. 27. Л. 38.

провозгласил: «Интернат – лучшая форма детских домов», и в нашей стране заметно увеличилось количество интернатов для детей-сирот 158.

В 50-60-е годы XX века во времена «хрущевской оттепели» вопросам профилактики безнадзорности детей уделялось много внимания. Об этом свидетельствуют результаты правительственной пропаганды, работа пионерской и комсомольской организаций, а также содержание принятых в этот период постановлений Правительства. Так, например, 10 июля 1945 года Совет Министров СССР принял постановление «Об утверждении Положения об исправительно-трудовых лагерях и колониях МВД СССР» 159. Согласно Положению основной задачей исправительно-трудовых учреждений признавалось создание условий, исключающих возможность совершения подростками новых преступлений, а конечной целью их деятельности – исправление и перевоспитание осужденных на основе приобщения их к общественно-полезному труду. К проблеме профилактики и коррекции отклоняющегося поведения детей в этот период обратилась и общественность. Так, 13 декабря 1967 года Президиум Верховного Совета РСФСР утвердил Положение об общественных воспитателях несовершеннолетних, согласно которому общественные воспитатели назначались комиссией по делам несовершеннолетних 160.

К сожалению, многое намеченное в годы советской власти лишь декларировалось и поэтому оставалось лишь на бумаге. В 70-80-е годы Коллегией МВД СССР не раз отмечалось, что сложившаяся система коррекционной и профилактической работы с детьми с девиантным поведением неэффективна и зачастую оборачивается разрастанием Выступление Н. С. Хрущева при открытии и закрытии совещания в ЦК КППСС по вопросу об организации школ-интернатов 5 марта 1956 г. // Два цвета времени :

документы из личного фонда Н. С. Хрущева: в 2 т. М., 2009. Т. 2. С. 285-287.

ГУЛАГ : его строители, обитатели и герои / под ред. И. В. Добровольского. СПб., 1998. С. 49.

Об утверждении Положения об общественных воспитателях несовершеннолетних // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. № 51. ст. 1239.

масштабов безнадзорности 161.

Итак, анализ решений проблем безнадзорности и беспризорности в дореволюционной и советской России позволяет сделать следующие выводы:

1) забота о несовершеннолетних детях, оставшихся без попечения родителей, имеет устойчивые традиции;

2) забота о несовершеннолетних детях, оставшихся без родителей, осуществлялась по двум направлениям: устройство детей под опеку или в детские государственные учреждения;

3) профилактика безнадзорности и девиаций несовершеннолетних детей на всех этапах была недостаточно эффективной, что подтверждается как увеличением числа безнадзорных, так и ростом преступности среди несовершеннолетних детей.

1.3 Причины возникновения, масштабы и особенности безнадзорности и беспризорности в постсоветской России и Мурманской области Социальное и экономическое расслоение общества, разрушение прежних социальных ценностей и мотивов поведения отразились на жизнедеятельности незащищенных слоев населения, прежде всего детей.

Проблемы социализации в условиях современной России, будучи детерминированными условиями ближайшего социального окружения, непосредственными условиями жизнедеятельности индивида, вместе с тем, обусловлены разнообразными культурными, идеологическими, политическими, целенаправленными воспитательными воздействиями общества. Изменение общественного устройства в нашей стране разрушило основы прежней системы воспитания и образования молодого поколения, Крюкова Н. И. Несовершеннолетние преступники // Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право. М., 1997. С. 22.

ухудшило положение детей и возможности семьи и государства по их жизнеобеспечению и развитию.

В. Н. Толтов, ссылаясь на исследование А. И. Голгожинского, утверждает, «что детская безнадзорность и беспризорность зачастую является следствием малообеспеченности, когда людям приходится тратить свои средства полностью на текущие нужды, причем большая часть дохода уходит на питание. Экономическая ситуация вынуждает взрослых концентрировать свое внимание на проблеме заработка и материальной обеспеченности семей и они не могут уделять должного внимания воспитанию своих детей» 162.

Действительно, сегодня одной из причин роста детской безнадзорности и беспризорности является бедность достаточно большого числа россиян (15% населения), которые не в силах обеспечить своего ребенка нормальной едой, одеждой, образовательными и медицинскими услугами. Малообеспеченность семей порождает социальную фрустрированность, которая, по мнению Л. П. Селеня, является «нормой восприятия жизни», и «может приводить к агрессии, регрессии, патологическим состояниям (чувству несостоятельности, неуверенности в себе, сомнениям), неврозам»163. Не только эмоционально-психологические последствия фрустрации представляют опасность для социума, но также различные формы социальной патологии.

Р. Бэрон и Д. Ричардсон в своей книге «Агрессия» пишут, что под воздействием фрустрации более сильные и честолюбивые будут всеми способами завоевывать себе место под солнцем, избегая честного труда и нравственного образа жизни. Американские специалисты предупреждают об опасности перерастания агрессивности в непредсказуемые формы и способы Толтов В. М. Отклоняющейся поведение в молодежно-подростковой среде и работа школы по социализации детей // Ученые записки МГПУ. Общественные науки : сборник научных статей. Мурманск, 2007. С. 277.

Селеня Л. П. Особенности социализации детей и подростков в современной России // Образование в современном обществе: проблемы, решения, перспективы : сб. материалов науч.-практ. конф. 21 ноября 2008 года, г. Мурманск. Мурманск, 2009. С. 77.

агрессивного поведения отдельных личностей и псевдообщностей, в деструктивные действия, вплоть до самоуничтожения фрустрированных субъектов 164.

Важнейшими причинами безнадзорности в условиях современной России справедливо считают распад семьи, ее дисгармоничность и бездуховность, превращение семьи из расширенной в нуклеарную, ухудшение положения женщин, а также проблемы удовлетворения потребностей детей и молодежи в образовании, в приобщении к культуре 165.


В результате кризиса современной семьи ослабляется ее воспитательный потенциал, разрушаются ее нравственные устои, утрачиваются фундаментальные человеческие ценности, сплачивающие членов семьи в единую социальную целостность. Следовательно, кризис семьи на фоне социально-экономического состояния и духовно-нравственной ситуации в России может рассматриваться как основная причина, предопределяющая распространение безнадзорности.

Увеличивается число детей, пострадавших от жестокости родителей, психологического, физического и сексуального насилия. В больницах теперь лечат малолетних детей, оставшихся без присмотра и питания. Пьянство, наркомания, аморальный образ жизни, отказ от содержания и воспитания детей – это еще ряд причин, усугубляющих и без того сложную картину безнадзорности. Особенно губительные последствия для личности ребенка имеют проявления семейного насилия и жестокого обращения с детьми, приводящие к утрате внутренней привязанности к членам своей семьи и оборачивающиеся уходом на улицу, где они оказываются в среде таких же изгоев, как и они сами, где их понимают и принимают такими, какие они Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. СПб., 2001. С. 173.

Прялухина А. В. Методика работы с семьями группы риска на примере российско нидерландской программы «Дети группы риска» // Проблемы российского общества :

прошлое и современность : межвузовский сборник научных статей. Часть 1. Мурманск, 2007. С. 121.

есть. Насилие в семье наносит огромный ущерб нравственности, приводит к психотравмирующему, деморализующему воздействию на детей 166.

У большинства детей среди последствий перенесенного насилия чаше всего наблюдаются эмоциональные нарушения – беспокойство, страх, депрессия, а также посттравматические стрессовые расстройства.

Исследования показали, что домашнее насилие оказывает губительное воздействие и на тех детей, которые оказались его свидетелями. Ребенок испытывает огромное чувство беспомощности, не имея возможности самостоятельно воспрепятствовать насилию или защититься от насилия.

Вследствие зависимого положения он бежит из дома на улицу, где, как ни парадоксально, чувствует себя в большей безопасности 167.

Масштабы насилия в отношении детей и подростков весьма значительны, но о них становится известно только в тех случаях, когда дети решаются рассказать о происшедших с ними несчастьях. Самое страшное в феномене семейного насилия, что его жертвами становятся маленькие дети.

По имеющимся данным, более 60% пострадавших от сексуального насилия составляют дети в возрасте от 9 до 15 лет. В 51,1% случаях насильником является родственник ребенка. За 6 лет с 1998 по 2004 года погибли 21792 подростка и около 35 тысяч детей искалечено. В 2004 году около 100 тысяч несовершеннолетних детей стали жертвами преступных посягательств, почти 4 тысячи погибли, более 4,5 тысяч получили тяжкие увечья, около 24 тысяч числятся без вести пропавшими, в их числе 8600 человек является малолетними детьми. Следует отметить, что жестокое обращение с детьми имеет тенденцию к росту 168.

Ветров Ю. П. Состояние и проблема профилактики беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних // Педагогика. 2005. № 2. С. 108.

Васильева В. Н., Камилова Т. Н. Феномен безнадзорности в условиях современной России : анализ причин и эффективности решений // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Т. XI. № 2 (43). С. 127.

Иванова Д. Уличные дети благополучного города : http: // www/ journal. spbu/ ru/ 2005/16/11/shtml.

Причиной детской безнадзорности и беспризорности может также послужить педагогическая безграмотность, некомпетентность родителей, которые иногда имеют неправильное представление о допустимом уровне самостоятельности детей, что приводит к ослаблению контроля за их времяпровождением.

Из-за педагогической некомпетентности родителей, их чрезмерной занятости на производстве и в быту предоставленные самим себе безнадзорные дети забрасывают учебу, попадают в неблагонадежные компании, бесцельно и непродуктивно проводят время. Таким образом, перегруженность родителей в сфере общественного производства и дома является одной из причин сокращения позитивного внимания семьи к детям и детской безнадзорности.

Иногда причиной безнадзорности становятся разводы родителей, которые, травмируя психику ребенка, порождают у него стремление к автономизации и сведению контактов с родителями до минимума 169.

По вполне понятным причинам минимизацией контактов с родителями характеризуется и жизнь детей из многодетных и неполных семей.

Многодетных семей в нашей стране не так уж и много (7,5% от общего количества семей, но среди беднейших семей их около 40%.). Наиболее неблагополучны те многодетные семьи, которые образовались в результате безответственности родителей (чаще матери) на фоне интеллектуально Аналогичные процессы в зарубежных странах привели к выдвижению рядом ученых (Виннс М, Постман Н., США,1982;

Хенгст Х., США, 1981) идеи об исчезновении детства. По мнению Н. Постмана, колесо истории совершило полный оборот и, как на заре цивилизации, детства больше не существует. Специалисты подтверждают этот вывод увеличением информированности детей по вопросам секса, смерти, болезней, диет, и другим темам табулированным для представителей подрастающего поколения.

Х. Хенгст даже утверждает, что усилиями взрослых детство превращается в «фикцию».

М. Виннс говорит о «детях без детства». См. подробнее: Щеглова С. Н. Как изучать детство : социологические методы исследования современных детей и современного детства. М., 2000. С. 62-64.

Васильева В. Н. Социальный портрет семейного неблагополучия // Проблемы российского общества : прошлое и современность. Мурманск, 2008. С. 4.

психических аномалий, алкоголизма, асоциального образа жизни. Попутно следует сказать, что небольшие интергенеративные интервалы, характерные для многодетных семей, приводят к постоянному наличию в детском коллективе семьи большего количества младших детей, что влечет за собой снижение социального возраста старших при возрастании ответственности за благополучие младших братьев и сестер.

Не все многодетные семьи относятся к группе социального риска в отношении безнадзорности и беспризорности детей, но при этом могут нуждаться в социальной поддержке. Сравнительно небольшая помощь позволит многодетной семье сохранить стабильность, без поддержки такая семья может превратиться в фактор, продуцирующий безнадзорность детей.

Для неполных семей, как правило, также характерен высокий уровень бедности, особенно допускаемый в сочетании с упущениями в социализации, из-за дефицита времени у матери или отца или из-за высокой иждивенческой нагрузки на одного родителя. Экономический потенциал неполной семьи при прочих равных условиях не может быть таким же, как у семейных супружеских пар с детьми.

Число родителей, отказывающихся от выполнения своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию собственных детей, увеличивается. Это объясняется не только численностью разводов, но и увеличением количества исков о лишении родительских прав, удовлетворенных судом, возрастанием числа родителей, для которых установлено ограничение в правах в отношении своих детей.

Итак, социальное сиротство является фактором, порождающим рост детской подростковой безнадзорности. Дети и подростки, родители которых лишены родительских прав, из-за медлительности органов опеки и попечительства вынуждены длительное время, вплоть до нескольких лет, проживать в неблагополучной семейной обстановке. Следует отметить, что если в странах Европы из кризисных семей изымают 2-3 тысячи детей в год, а в США – до 6 тысяч детей в год, то в нашей стране число изъятых детей достигает 150 тысяч в год 171. При этом, 70% детей, изъятых ювенальными службами на Западе, возвращаются в родные семьи 172, у нас же лишают родительских прав навсегда. Думается, что следует лишать родительских прав на определенный срок, чтобы «неблагополучные» родители имели шанс благодаря реабилитационным программам воссоединиться с детьми, обеспечив им необходимый уровень любви, заботы, безопасности.

Деятельность органов опеки и попечительства, вопреки требованиям статьи 123 Семейного Кодекса 173, сведена в основном к тому, что подыскиваются дети для тех граждан, которые обратились с просьбой об усыновлении ребенка.

В неполной семье сегодня воспитывается каждый седьмой российский ребенок. Разрушение стабильности семейных устоев оборачивается для детей из неполных семей потерей уверенности в защищенности и незыблемости социального мира семьи, что негативно влияет на их социально психологическое самочувствие.

Отсутствие должного ухода, пренебрежение к интересам и потребностям развивающейся личности в семье создают реальную угрозу психическому, соматическому и нравственному здоровью подрастающего поколения, порождают увеличение масштабов безнадзорности и беспризорности, что впоследствии может нанести ущерб здоровью общества в целом. Современные беспризорные – это не только дети без родителей, которые по той или иной причине умерли или погибли. Это и дети тех родителей, которые отказались от своих детей, как от здоровых, так и от больных. Исследователь Л. Калашников с горечью констатирует, что 90% из 730 тысяч сирот – это дети, которые имеют живых родителей 174. Ежегодно примерно 500 тысяч отцов и матерей привлекаются к административной ответственности за «ненадлежащее исполнение своих обязанностей», а 70- Закон и ребенок // Домашний очаг. 2011. Июнь. С. 118.

Там же. С. 119.

Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2006. С. 55.

Калашников Л. Чисто российское явление // Рабочая газета. 2008. 16 февраля. С. тысяч лишаются родительских прав 175. Следствием этого является переполненность детских домов. Например, в Алексинском детском доме Тульской области за полгода в приемные семьи передали 24 ребенка. Но за это же время в детдом поступили 26 новых 176.

Базовое право ребенка жить и воспитываться в семье закреплено основными международными документами по вопросам защиты прав и интересов детей, включая Конвенцию о правах ребенка177 и Семейный кодекс Российской Федерации 178. Право жить и воспитываться в семье распространяется и на детей, в силу различных причин лишившихся родительской опеки. Тем не менее, это исконное право на деле зачастую не реализуется и, по данным Е. Б. Мизулиной, детей-сирот в России сейчас больше, чем в годы войны: 697 тысяч против 678 тысяч. За два последних года, согласно Мизулиной, резко возросло количество возвратов детей-сирот из приемных семей в детские дома. В 2007 году по всей стране более 6 тысяч приемных родителей отказались от детей, которые жили вместе с ними под одной крышей, в 2010 году – таких было уже почти 30 тысяч179.

«Специалисты считают это гуманитарным ударом по детям: сначала свои родители отказались от них, а потом и приемные. Кроме того, негативные тенденции во многом вызваны коммерциализацией самого процесса усыновления детей-сирот. Многие берут их в семьи ради материальной выгоды, институт патроната вымирает» 180. Материальную выгоду извлекают из социального сиротства и безнадзорности не только некоторые Васильева В. Н., Камилова Т. Н. Феномен безнадзорности в условиях современной России : анализ причин и эффективности решений // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Т. XI. № 2 (43). С. 127.

Гордеева М. В. Роль федеральных целевых программ в улучшении положения детей в Российской Федерации // Отечественный журнал социальной работы. 2004. № 1. С. 36 43.

Конвенция о правах ребенка : Конвенция ООН. М., 2007. С. 7.

Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2006. С. 56.

Ветров Ю. П. Состояние и проблемы профилактики беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних // Педагогика. 2010. № 2. С. 101-107.

Мизулина Е. Б. Повышение эффективности деятельности комиссий по делам несовершеннолетних : материалы парламентских слушаний // Перспективы законодательного регулирования, 2008. М., 2008. С. 23-27.

усыновители и попечители, но также и представители криминального мира.

В результате сформировалась новая система коммерческой и криминальной эксплуатации детской безнадзорности. Ряды безнадзорных и беспризорных также пополняют дети, убежавшие из специализированных учреждений для несовершеннолетних. Некоторые из них до поступления в государственные приюты жили в семьях родителей-алкоголиков, подвергались побоям и вынуждены были уйти из дома: «Мои родители – алкоголики, у меня с ними плохие отношения, поэтому убежал из дома. Я убегаю не первый раз»

(Андрей Л., 13 лет). «Мой отец умер, а мама меня не любит. Я ей совсем не нужен. Она меня часто бьет» (Никита П., 12 лет) 181.

Не только кризис семьи сказался на состоянии проблемы детской и подростковой безнадзорности. Свою негативную роль сыграл кризис общеобразовательной и профессиональной школы, связанный с отменой обязательного среднего (полного) общего образования и коммерциализацией профессионального образования. После окончания 9-го класса многие пятнадцатилетние подростки не работают и не учатся, а общеобразовательная школа уже не отвечает за всеобщность образования:

«…2 000 000 – столько подростков неграмотны, 700 тысяч – сироты»182.

Дети, не включенные в деятельность образовательных структур, вытесняются на улицу. Дополнительным фактором, усугубляющим асоциальность жизненных ориентаций детей, стала и позиция школы, которая стала только учить и перестала воспитывать, вследствие чего утратила свою когда-то основную, социализирующую роль. Практически утрачены связи общеобразовательной школы с семьей, которые были эффективным механизмом выявления и предотвращения детской безнадзорности и беспризорности.

Проблемы образования детей из неблагополучной среды, помноженные на ограниченные возможности посещения ими досуговых учреждений, Бреева Е. Б. Дезадаптация детей и национальная безопасность России. М., 2004. С. 33.

Российская газета. 2007. 20 июня. С. 17.

являются причиной низкого уровня их интеллектуального развития. При формальном соблюдении требований о неотчислении ребенка из школы педагогические коллективы последовательно дистанцировались от реального решения жизненных проблем трудных детей и подростков.

Наряду с дефектами школьной социализации к числу основных причин безнадзорности следует отнести деформации государственной инфраструктуры социализации и общественного воспитания детей.

Существенно сократилось число, выросла стоимость и снизилась доступность детских дошкольных учреждений, дополнительных образовательных учреждений, домов детского творчества, детских санаториев, домов культуры, спортивных учреждений, музеев, учреждений семейного отдыха и досуга, летнего отдыха детей, музыкальных и художественных школ.

Негативное воздействие на развитие духовности оказывают также и изменения репертуара детских театров и кино, политика книгоиздания для детей 183. Неблагоприятное влияние на социализацию детей зачастую оказывают средства массовой информации, ведущие открытую и скрытую пропаганду сексуальной вседозволенности, порнографии, насилия, что порождает асоциальность детей из вполне благополучных семей.

В последнее время, по данным МВД, все больше малолетних преступников оказываются детьми из благополучных семей: «Занятые работой по 24 часа в сутки папы и мамы перекладывают воспитание детей на совершенно чужих им людей. Любовь же свою родители выражают чрезмерным количеством подарков. Дети … подсознательно чувствуют, что подарки – это откуп за невнимание. Они понимают, что никому не нужны.

Отсюда в душе ребенка копится злость, растут жестокость и желание идти Васильева В. Н., Камилова Т. Н. Феномен безнадзорности в условиях современной России : анализ причин и эффективности решений // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Т. XI. № 2 (43). С. 123.

против всех и вся» 184. Эти дети совершают преступления не ради куска хлеба, а из подсознательного чувства мести за невнимание.

Итак, причинами распространения детской безнадзорности и беспризорности являются:

– нехватка внимания, родительской любви, заботы;

– социально-экономический кризис и слабая социальная поддержка малообеспеченных семей;

– кризис семьи и семейного воспитания, приводящие к искажению нравственных качеств личности, деформации ценностных ориентаций;

отрицательное влияние ближайшего окружения;

– низкая эффективность работы органов опеки и попечительства, которая нуждается в принципиальном реформировании;

недостаточное финансирование соответствующих учреждений, недоукомплектованность их специалистами, недостаточное финансирование государственных программ;

– ослабление работы по организации досуга детей по месту обучения и проживания;

– пропаганда в средствах массовой информации насилия, растления и «легкой жизни».

Жизнь безнадзорных и беспризорных детей оборачивается тяжелыми для них и общества последствиями. Дети, стремясь вырваться из-под опеки не всегда справедливых и любящих родителей, нередко попадают в руки еще более жестоких по отношению к ним взрослых, которые принуждают их к противоправному образу жизни. Безнадзорные и беспризорные мальчишки занимаются воровством, у девочек в этой среде заработок иной и более опасный для здоровья. Всего по России в социальной статистике значатся 43 случая вовлечения детей в проституцию, хотя только в московский центр временной изоляции помещено около 400 девочек. Тревожные масштабы Федорова Л. Л. Дети в России никому не нужны // Общественный Комитет «За нравственное возрождение Отечества» : URL : http : //www.moral.ru/Deti.htm (дата обращения: 16.06.09).

обретает использование в порно - и сексиндустрии несовершеннолетних, на которых зарабатывают сутенеры, а помогают им в этом спившиеся родители185.

Эффективное решение данной проблемы затруднено по следующим причинам:

–в российском законодательстве отсутствует уголовная ответственность за сводничество и сутенерство;

– в России узаконены самые низкие в Европе возрастные пороги (от 14 лет), начиная с которых разрешены сексуальные контакты с несовершеннолетними;

– уголовно-процессуальные нормы по защите свидетелей и пострадавших недостаточно эффективны, что приводит к отказу несовершеннолетних давать показания против сексуальных насильников;

– практически нерешенной остается проблема предупреждения правонарушений несовершеннолетних, имеющих аномалии в психике (они составляют до 30% от числа правонарушений);

– существующие институты государственной системы профилактики безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних зачастую действуют неэффективно;

–в ряде регионов России медленно развивается сеть специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;

– во многих регионах отсутствуют специализированные учебно воспитательные учреждения для детей и подростков с девиантным поведением, не развита подростковая наркологическая служба;

– не отвечает современным требованиям нормативно-правовое, научно-методическое и кадровое обеспечение работы по профилактике Горина Н. В. Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2. С. 33.

безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, их социальной реабилитации;

– имеет место несоблюдение российского законодательства по вопросам, связанным с безнадзорностью и беспризорностью.

Следствием всех вышеперечисленных проблем является рост детской и подростковой преступности, специфической чертой которой является высокая латентность, вследствие чего действительный уровень ювенальной преступности в 2-3 раза выше, чем зарегистрированный.

Латентность подростковой преступности связана со следующими причинами:



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.