авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное казенное учреждение

«Всероссийский научно-исследовательский институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации»

На правах рукописи

Титов Сергей Николаевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Буранов Георгий Константинович Москва – 2013 Оглавление Введение............................................................................................................ Глава 1. Исторические и компаративистские основы совершенствования уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности………………………………………… § 1. Эволюция уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности в России…………………………… § 2. Уголовная ответственность за преступления против интеллектуальной собственности по законодательству европейских стран................................. § 3. Уголовно-правовое обеспечение охраны интеллектуальной собственности в странах СНГ и Балтии……………………………….. Глава 2. Теоретические основы уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности................................................. § 1. Содержание интеллектуальной собственности как объекта уголовно правовой охраны........................................................................................ § 2. Классификация объектов интеллектуальной собственности……........ Глава 3. Модернизация уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности................................................................ § 1. Структура правовой регламентации уголовной ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность............................ § 2. Присвоение авторства (плагиат)............................................................... § 3. Незаконные действия в отношении результатов интеллектуальной деятельности.............................................................................................. § 4. Незаконные действия в отношении секретов производства и средств индивидуализации..................................................................................... Заключение....................................................................................................... Список литературы........................................................................................ Приложение № 1. Результаты изучения уголовных дел.......................... Приложение № 2. Объекты интеллектуальной собственности и права на них… Введение Актуальность темы исследования. Роль страны в современном мировом сообществе все чаще связывают с темпами развития науки, технологий и эффек тивностью использования достижений культуры в интересах экономического и социального развития. Индустрия результатов интеллектуальной деятельности в значительной степени определяет конкурентоспособность страны на мировой арене.

В течение 2012 года в официальных изданиях были опубликованы сведения о 32 216 патентах на изобретения, 11 670 патентах на полезные модели, 3 380 патентах на промышленные образцы, 27 623 зарегистрированных товарных знаках, 32 наиме нованиях мест происхождения товаров1.

В настоящее время в России в сфере изобретательства занято около 800 тыс.

человек (для сравнения в СССР их число доходило до 2 млн)2.

Эти и другие данные позволяют аналитикам говорить о том, что в нашей стране на сегодняшний день развитие отношений по созданию и обороту интеллектуальной собственности имеет низкие показатели и для их повышения требуется целый ком плекс организационных, финансовых и правовых мер3. При этом препятствиями ин вестиционной активности в данной области выступают, в первую очередь, недостатки законодательства и правоприменения в сфере защиты прав на результаты интеллекту альной деятельности.

Вне зависимости от используемой методики подсчета, Россия по уровню защиты прав на интеллектуальную собственность значительно отстает от разви Реестр изобретений, Реестр полезных моделей, Реестр промышленных образцов, Реестр то варных знаков и знаков обслуживания, Реестр наименований мест происхождения товаров // ФИПС: сайт [2009–2011]. URL: http://www1.fips.ru (дата обращения: 24.06.2013 г.).

Егоров С. В. Судьба интеллектуальной собственности в России // Научный вестник МГТУГА.

2006. № 101. С. 101.

См.: Материал по итогам Всероссийского форума – 2009 «Интеллектуальная собственность – XXI век» // Имущественные отношения в РФ. 2009. № 5 (92). С. 6–17;

Баранов В. В., Зимо вец О. Е. Формирование стратегии управления объектами интеллектуальной собственности оте чественных предприятий в инновационной экономике // Управление собственностью. 2007. № (71). С. 45–49;

Егоров С. В. Указ. соч. С. 101–106;

Нистратов С. В. Оценка влияния уровня за щиты интеллектуальной собственности на экономику РФ // Вестник Волгоградского гос. ун-та.

Сер. 3. Экономика. Экология. 2008. № 2 (13). С. 239–244.

тых государств, что не соответствует имеющемуся в нашей стране научному по тенциалу1.

Развитие современных технологий многократно усложняет борьбу с неза конным использованием объектов интеллектуальной собственности. Традиционно закрепляемые за авторами права и меры их правового обеспечения оказались не достаточными. Это дало повод некоторым специалистам говорить о невозможно сти охраны интеллектуальной собственности при использовании таких объектов в сети Интернет. Совершенствование технологий обмена информацией становится одним из главных обстоятельств, обусловливающих необходимость усиления мер по охране интеллектуальной собственности2.

От российского законодателя требуется более внимательное отношение к данной проблеме. Так, расположение норм об уголовно-правовой охране интел лектуальной собственности в разных главах УК РФ свидетельствует о недостатке системности уголовной политики в данной сфере. В настоящее время существует целый комплекс причин для группировки указанных норм в специальном струк турном элементе уголовного закона, в том числе: признание важности и высокой степени социальной значимости общественных отношений, возникающих в сфере охраны интеллектуальной собственности;

общемировая тенденция систематиза ции норм об интеллектуальной собственности;

направленность законодателя на унификацию нормативных правовых актов в рассматриваемой области.

Круг охраняемых объектов интеллектуальной собственности определяется гражданским законодательством. Последнее в настоящее время активно реформиру ется. Это связано с необходимостью адаптации правовых норм к динамично меняю щимся рыночным отношениям, тенденцией к унификации российского и европей ского законодательства в сфере интеллектуальной собственности, усилением роли результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в развитии экономики и в решении глобальных проблем человечества и т. д. Эти обстоятельства См.: Чулок А. А.

Защита прав на интеллектуальную собственность в России и за рубежом:

проблемы измерения и международные сопоставления // Российский журнал менеджмента.

2006. Т. 4. № 2. С. 57, 60.

См.: Стратегия развития интеллектуальной собственности в России на 2007–2012 годы // Рес публиканский НИИ Интеллектуальной собственности: сайт. [2006–2011]. URL:

http://rniiis.ru/content/view/19/62/ (дата обращения: 28.01.2013 г.).

являются предпосылками модернизации не только гражданского, но и уголовного права. Между тем, несмотря на то, что часть IV ГК РФ действует с 1 января 2008 го да, уголовное законодательство в части обеспечения охраны интеллектуальной соб ственности не претерпело серьезных изменений с момента принятия УК РФ.

Кроме того, о недостатках уголовной политики в сфере интеллектуальной соб ственности, как будет показано в настоящем исследовании, свидетельствуют следую щие обстоятельства: а) интеллектуальная собственность не рассматривается как единый объект уголовно-правовой охраны;

б) при построении структуры правовой регламента ции уголовной ответственности в данной сфере не учтены в полной мере особенности характера общественной опасности соответствующих преступлений;

в) не решена про блема оценки интеллектуальной собственности при квалификации преступлений и др.

Это позволяет констатировать, что уголовная политика в сфере обеспечения охраны интеллектуальной собственности не в полной мере отвечает стоящим пе ред ней задачам и нуждается в серьезном реформировании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности проблем совершен ствования уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности и обусловили выбор темы и основные направления исследования.

Степень разработанности темы исследования. Нельзя не отметить обилие научных работ, посвященных интеллектуальной собственности. Ввиду актуально сти исследований в этой области, проблемы правового регулирования отношений в сфере интеллектуальных прав освещаются, особенно в последнее десятилетие, в работах большого числа ученых.

Вопросам гражданско-правового регулирования отношений по созданию и использованию результатов творчества и средств индивидуализации посвящены труды таких авторов, как В. П. Андреев, В. В. Белов, Г. В. Виталиев, Э. П. Гаври лов, В. А. Дозорцев, В. В. Дорошков, В. Я. Ионас, В. О. Калятин, А. Д. Корчагин, В. Н. Лопатин, А. П. Сергеев, В. И. Серебровский, С. А. Судариков, Г. Ф. Шерше невич и др.

Проблемы уголовной ответственности за преступления против ин теллектуальной собственности рассматривают в своих работах В. Д. Ларичев, А. В. Наумов, Б. Л. Терещенко, Ю. В. Трунцевский, А. В. Шульга, Р. Н. Шумов и др.

В последние годы защищен ряд диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященных различным аспектам охраны интел лектуальной собственности уголовно-правовыми средствами. Их авторами явля ются А. А. Батутин, В. Н. Бондарев, М. В. Вощинский, А. Х. Гацолаева, Г. О. Глу хова, А. В. Козлов, В. А. Кондрашина, И. К. Кузьмина, Ю. В. Логвинов, А. Г. Моро зов, Д. Д. Скребец, А. А. Филиппов и др.

Признавая достоинства этих работ, следует констатировать, что они посвя щены одному или нескольким объектам интеллектуальной собственности, отдель ным аспектам их правового обеспечения.

Не исследованы в должной мере вопросы пределов уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности, структуры его законодательной регла ментации и др.

Общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности настолько сложны и изменчивы, что в сфере их уголовно-правовой охраны возни кают все новые вопросы, требующие научных исследований.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складыва ющиеся в сфере уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной соб ственности, а его предметом – закономерности возникновения и развития обще ственных отношений, являющихся объектом исследования;

нормы отечественного и зарубежного законодательства об ответственности за преступления против ин теллектуальной собственности;

материалы судебной практики по делам данной категории.

Целью работы является определение и обоснование мер по модернизации уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности;

разра ботка конкретных рекомендаций в этой сфере.

Поставленная цель обусловила необходимость решения в рамках исследо вания следующих задач:

изучить отечественный и зарубежный опыт уголовно-правового обеспече ния охраны интеллектуальной собственности, тенденции развития законодатель ства в этой области;

провести анализ практики применения норм действующего УК РФ об от ветственности за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, незаконное использование товарного знака, собирание и разглашение сведе ний, составляющих коммерческую тайну;

определить структуру правовой регламентации ответственности за преступ ления против интеллектуальной собственности, соответствующую характеру об щественной опасности данных преступлений. Для этого, во-первых, классифици ровать объекты интеллектуальной собственности и, во-вторых, определить надле жащее расположение соответствующих норм в структуре уголовного закона;

определить необходимое содержание норм уголовного закона об от ветственности за преступления против интеллектуальной собственности, для чего выявить объекты интеллектуальной собственности, нуждающиеся в уголовно правовой охране.

Методологическая основа исследования представляет собой сово купность общенаучных и специально-юридических методов. В целях познания объекта и предмета исследования в их развитии, многообразии проявлений и про тиворечий применялся диалектический метод. Для решения отдельных задач ис следования использовались также аналитический, системный, формально логический, лингвистический, сравнительно-правовой и другие методы.

Теоретическую базу исследования составили труды специалистов в обла сти уголовного права и криминологии, исследующих в том числе компаративист ские основы совершенствования уголовно-правового обеспечения охраны интел лектуальной собственности и затрагивающие иные проблемы противодействия интеллектуальному пиратству, в частности работы Б. В. Волженкина, В. Д. Лари чева, Ю. В. Трунцевского, П. С. Яни, диссертационные исследования А. В. Бори сова, М. В. Вощинского, Г. О. Глуховой, С. М. Крянина и др.;

работы по граждан скому праву, в том числе таких авторов, как Г. В. Бромберг, В. А. Дозорцев, А. П. Сергеев, Г. Ф. Шершеневич и др., а также иная литература по уголовному праву, криминологии, философии, социологии и другим отраслям науки, относя щаяся к теме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили данные Федеральной службы по интеллектуальной собственности, в том числе сведения, содержащиеся в Реестре изобретений, Реестре полезных моделей, Реестре промышленных образцов, Реестре товарных знаков и знаков обслуживания, Реестре наименований мест происхождения товаров;

данные исследований, проводимых автором в течение четырех лет, в ходе которых были изучены материалы трехсот одиннадцати уголовных дел. Уголовные дела, исследованные автором, рассматривались судебными органами тридцати девя ти субъектов Российской Федерации: Республики Башкортостан, Республики Даге стан, Республики Марий Эл, Чувашской Республики, Белгородской, Волгоградской, Калужской, Кемеровской, Кировской, Омской, Ульяновской областей и др.

Исследованию подлежали приговоры по уголовным делам, содержащиеся в открытых источниках и архивах судов города Ульяновска.

Кроме того, в работе использованы данные, полученные другими исследо вателями, информация отечественных и зарубежных организаций, результаты обобщения широкого круга литературных источников и законодательства.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании ряда сформулированных положений и целесообразных предложений по модерни зации правового регулирования ответственности за преступления против интел лектуальной собственности. В данной работе на монографическом уровне иссле дован целостный комплекс проблем истории, теории и практики уголовно правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности. Общая направ ленность исследования, круг избранных для анализа проблем и использованный методологический инструментарий позволили получить результаты, которые должны послужить значительному приросту научного знания.

Научную новизну работы определяют:

выявленные тенденции развития норм об уголовной ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства инди видуализации в отечественном дореволюционном и советском уголовном законо дательстве;

результаты исследования компаративистских основ совершенствования уго ловно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности;

авторская классификация объектов интеллектуальной собственности;

предлагаемая автором структура правовой регламентации уголовной ответ ственности за преступное нарушение интеллектуальных прав;

научно обоснованные предложения относительно расширения уголовно правового запрета в сфере интеллектуальной собственности;

доказанная на диссертационном уровне целесообразность совершенствова ния редакции некоторых составов преступлений, посягающих на результаты ин теллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

авторская редакция соответствующих статей УК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская позиция, заключающаяся в необходимости рассматривать интел лектуальную собственность как единый объект уголовно-правовой охраны. В разви тых европейских государствах данный подход выражается, в первую очередь, в том, что законодатели при включении норм о преступлениях против интеллектуальной собственности в единый уголовный закон располагают их в специальном структур ном элементе этого закона.

2. Авторская классификация объектов интеллектуальной собственности, ос новывающаяся на выделении сфер использования последней и направленная на совершенствование ее уголовно-правовой охраны. Во-первых, объекты, использу емые исключительно в предпринимательской деятельности (средства индивидуа лизации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий, а также секрет произ водства), и, во-вторых, объекты, используемые как в предпринимательстве, так и в других сферах социальной жизнедеятельности, в том числе для удовлетворения личных духовных потребностей, интересов организаций, не занимающихся пред принимательством (произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии ИМС).

Авторская позиция, что данная классификация является основой совершен ствовании структуры правовой регламентации уголовной ответственности за пре ступления против интеллектуальной собственности.

3. Положение о необходимости расширения уголовно-правового запрета в сфере интеллектуальной собственности с учетом того, что признаком обществен ной опасности обладают посягательства на селекционные достижения, топологии ИМС, а также средства индивидуализации юридических лиц и предприятий.

4. Предложение о размещении норм о преступлениях против интел лектуальной собственности в специальном разделе VII1 УК РФ. Указанное законо дательное решение имеет как внешние (необходимость следовать тенденциям раз вития соответствующего правового регулирования в развитых европейских госу дарствах), так и внутренние (несоответствие расположения норм об уголовной от ветственности за нарушение интеллектуальных прав в действующем УК РФ об щим принципам построения Особенной части кодекса) предпосылки.

5. Крупный размер деяния и крупный ущерб, причиненный правообладате лю, не следует рассматривать как конструктивные признаки преступлений против интеллектуальной собственности в связи с затруднительностью достоверной оценки прав на результаты творчества и средства индивидуализации. Данные при знаки должны учитываться при квалификации преступных деяний по признаку «причинение тяжких последствий».

6. Применительно к уголовно-правовому обеспечению охраны результатов интеллектуальной деятельности исключить из уголовного закона указание на контрафактность экземпляров произведений или фонограмм, в отношении кото рых осуществляются приобретение, хранение, перевозка (ст. 146 УК РФ), заменив его указанием на материальные носители, в которых выражены данные объекты, если эти действия приводят к нарушению исключительного права. Согласно дей ствующему гражданскому законодательству, экземпляры становятся контрафакт ными в результате именно таких действий (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Исключить избыточный уголовно-правовой запрет, содержащийся в ст. УК РФ и предусматривающий ответственность за разглашение сущности полез ной модели и промышленного образца, совершенное до официальной публикации сведений об этих объектах, но после их регистрации и выдачи патента. После вне сения сведений об указанных средствах индивидуализации в соответствующие го сударственные реестры разглашение сведений о них не может быть общественно опасным.

7. С учетом функции предупредительной маркировки в отношении товар ного знака или наименования места происхождения товара их неправомерное проставление не может являться способом нарушения чужого исключительного права, в связи с чем данное деяние нельзя рассматривать как преступление про тив интеллектуальной собственности (ст. 180 УК РФ).

Исключить указание на незаконность разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, на отсутствие согласия владельца и на субъекта разглашения (ст. 183 УК РФ). Это указание является избыточным, поскольку указанные при знаки присущи разглашению по Федеральному закону от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

8. Исключив из УК РФ ст. 146, 147, 180, слово «коммерческую» в ч. 1 и 2 ст.

183, ввести в него раздел VII1 УК РФ в следующей редакции.

Раздел VII1. Преступления против интеллектуальной собственности.

Глава 201. Преступления против интеллектуальной собственности.

Статья 1571. Присвоение авторства (плагиат).

Присвоение авторства в отношении чужого объекта авторских прав, ис полнения, объекта патентных прав, селекционного достижения, топологии ИМС, совершенное виновным в свою пользу или в пользу иных лиц, если это деяние причинило существенный вред правам и иным нематериальным благам автора или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, – наказывается...

Статья 1572. Незаконные действия в отношении результатов ин теллектуальной деятельности.

1. Незаконное использование объекта авторских, смежных или патентных прав, селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы, а равно приобретение, хранение, перевозка материальных носителей, в которых выраже ны указанные объекты, в целях сбыта, если эти действия приводят к нарушению исключительного права на указанные объекты, а также разглашение сущности изобретения или селекционного достижения до официальной публикации сведений о них, разглашение сущности полезной модели или промышленного образца до их регистрации и выдачи патента на них – наказываются...

2. Те же деяния:

а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или орга низованной группой;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) повлекшие тяжкие последствия, – наказываются...

Статья 1573. Незаконные действия в отношении секретов производства и средств индивидуализации.

1. Незаконное использование чужих средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий или сходных с ними обозначений – нака зывается...

2. Собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похище ния документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом – наказы вается...

3. Разглашение или незаконное использование сведений, составляющих ком мерческую тайну, – наказываются...

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершен ное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, – нака зывается...

5. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей ста тьи, совершенные из корыстной заинтересованности, – наказываются...

6. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоя щей статьи, повлекшие тяжкие последствия, в том числе утрату сведениями, составляющими коммерческую тайну, их конфиденциальности, – наказываются...

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вно сит вклад в развитие теории отечественного уголовного права.

Весь комплекс полученных соискателем новых исследовательских результа тов, теоретических выводов и положений расширяет знания относительно уголов но-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности в новых со циально-экономических условиях, восполняет имевшиеся пробелы в теоретиче ских основах применения уголовно-правовых норм об ответственности за рас сматриваемые деяния.

Разработанные в исследовании теоретические и прикладные проблемы поз воляют расширить представление о теории охраны общественных отношений по поводу интеллектуальной собственности уголовно-правовыми средствами.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теорети ческие положения, выводы, практические предложения, сформулированные в дис сертации, и иные ее материалы могут быть использованы: 1) в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства об ответствен ности за преступления против интеллектуальной собственности;

2) в деятельно сти Верховного Суда РФ по подготовке постановлений и разъяснений по данной проблематике;

3) в деятельности правоохранительных и судебных органов по реа лизации уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые деяния;

4) в научной деятельности, связанной с изучением вопросов уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности;

5) в учебном процессе по дисциплинам уголовно-правовой специализации.

Апробация результатов исследования проводилась путем их обсуждения на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факуль тета Ульяновского государственного университета, а также на международных конференциях:

1) VIII Международной заочной научно-практической конференции «Акту альные проблемы юридической науки и правоприменительной практики»

(г. Киров, 2009 г.);

2) I Международной научно-практической конференции «Право как основа современного общества» (г. Москва, 2011 г.);

3) II Международной научно-практической конференции «Закон и порядок»

(г. Москва, 2011 г.);

4) III ежегодной Международной научной конференции «Международная и внутригосударственная правовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики» (г. Тамбов, 2011 г.).

Полученные научные результаты внедрены в практическую деятельность Прокуратуры Республики Башкортостан, в научную деятельность федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессио нального образования «Ульяновский государственный педагогический универси тет имени И.Н. Ульянова», в учебный процесс федерального государственного ка зенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», в учебный процесс и научную деятельность федерального государ ственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет», в практическую дея тельность Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, за ключения и двух приложений.

Глава 1. Исторические и компаративистские основы совершенствования уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности § 1. Эволюция уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности в России Правовая охрана интеллектуальных прав появилась в Российской Империи в XIX в. в связи с бурным развитием книгопечатного дела и промышленного произ водства. Становление данного института отличалось бессистемностью, отсутстви ем единого нормативного правового акта и в целом низким уровнем охраны прав на объекты интеллектуальной собственности.

Регламентация охраны авторских прав была тесно связана с цензурным за конодательством. Закрепление за создателями произведений права авторства было вызвано участившимися случаями мошенничества со стороны издателей, в част ности введения публики в заблуждение относительно авторов распространяемых книг1.

Первым нормативным правовым актом, направленным на регулирование общественных отношений по поводу авторских прав, был Устав о цензуре 1828 г.

Предписания § 135–138 этого закона касались только авторов и переводчиков ли тературных произведений. За ними закреплялось исключительное право исполь зовать созданные ими произведения по своему усмотрению;

это право действова ло в течение всей жизни автора или переводчика и двадцати пяти лет после его смерти. По истечении этого срока произведения становились «собственностью публики»2.

Несколько позднее, с принятием других законодательных актов был расши См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. С. 35.

Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. 3 (1828). № 1979. С. 475.

рен круг охраняемых результатов творчества и прав на них. Положение о правах сочинителей, переводчиков и издателей 1830 г. уже определенно признавало права сочинителей правом собственности и предусматривало правовую охрану статей в журналах, частных писем и т. д. В 1844 г. было принято Положение о собственно сти художественной, в 1845 г. – Положение о собственности музыкальной1.

Охрана патентных и изобретательских прав в России первоначально осу ществлялась путем выдачи привилегий отдельным лицам. Законодательно закреп ленной процедуры выдачи привилегий не существовало. Сами они носили разно образный характер, касались прав на беспошлинную торговлю, производство от дельных товаров, использование технических новинок2.

17 июня 1812 г. был принят первый патентный закон – Высочайший мани фест «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремес лах»3. Закон не содержал определения изобретения, однако анализ норм показыва ет, что изобретением признавалось новое и полезное решение задачи, а вопрос о выдаче привилегии рассматривался с точки зрения ее целесообразности4.

В правительственном указе 1744 г. появились нормы об обязательном обо значении всех фабричных изделий клеймами, которые выполняли функцию то варного знака. А в 1830 г. вступило в силу специальное Положение о клеймении изделий русских мануфактур, фабрик и заводов. В отношении клейменных това ров устанавливались льготы по уплате таможенных платежей5. Эти документы, однако, не были направлены на установление и охрану интеллектуальных прав на клейма.

Таким образом, к середине XIX в. были законодательно закреплены права на литературные произведения, переводы, художественные, музыкальные произведе См.: Козлов А. В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: дис. … канд. юрид.

наук. Нижний Новгород, 2002. С. 32.

См.: Скребец Д. Д. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изобрета тельских и патентных прав: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 38.

Патентный закон 1812 г. // Свод Законов Российской Империи. Т. 11. Ч. 3. СПб, 1845.

См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. С. 41.

См.: Головизнина И. А. Незаконное использование товарного знака: проблемы квалификации и правоприменения: дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 15.

ния. Были установлены критерии патентоспособности изобретений и процедура выдачи привилегий. Однако уголовно-правовыми средствами эти объекты не обеспечивались.

Во второй половине XIX в. круг охраняемых объектов интеллектуальной собственности продолжал расширяться. Быстрое развитие промышленного произ водства, становление международной системы охраны интеллектуальных прав обусловили необходимость подготовки более современного и полного патентного закона. Им стало Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования 1896 г.1 Главным достоинством этого акта было то, что в нем четко обозначались признаки изобретения: промышленная применимость и существенная новизна.

Новым объектом патентной охраны становится промышленный образец. За кон предоставлял возможность создателю рисунка или модели, предназначенных для воспроизведения в заводских, фабричных или ремесленных изделиях, закре пить за собой на определенный срок исключительное право на их использование2.

Развивалось законодательство о средствах индивидуализации товаров. Закон 1896 г. «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)» закреплял процедуру регистрации товарных знаков, после прохождения которой владелец приобретал исключительное право на использование зарегистрированного товар ного знака3.

В 1911 г. был принят новый Закон об авторском праве, проект которого го товился тринадцать лет4. Этот акт расширял и конкретизировал круг объектов ав торских прав, которые были разделены на четыре группы: литературные, музы кальные, художественные и фотографические произведения. Каждой из четырех групп объектов посвящалась отдельная глава Положения, где приводился широ кий перечень объектов, входящих в данную группу. Можно выделить объекты, ко Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1899. Т. 16 (1896). Отд. 1. № 12965.

С. 453–458.

Свод законов Российской Империи / под ред. и с прим. И. Д. Мордухай-Болтовского. Т. XI, ч. 2.

СПб: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912. С. 1221.

См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. С. 51–52.

Свод законов Российской Империи / под ред. и с прим. И. Д. Мордухай-Болтовского. Т. X, ч. 1.

СПб: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912. С. 195–207.

торые не упоминались в предшествующем законодательстве: речи, лекции, рефе раты, доклады, сообщения, проповеди, дневники, издания древних рукописей, географические и иные карты, глобусы, атласы, технические планы и чертежи;

музыкальные импровизации, попурри.

Впервые нормы об ответственности за преступления против интеллектуаль ной собственности появились в Уложении о наказаниях уголовных и исправи тельных 1845 г. Расположение указанных норм в структуре уголовного закона свидетель ствовало о том, что в глазах законодателя общественная опасность посягательств на различные объекты интеллектуальной собственности носила принципиально разный характер.

Статьи о преступлениях против авторских прав содержались в отделении IV «О присвоении ученой или художественной собственности» гл. IV «О присвоении и утайке чужой собственности» раздела XII «О преступлениях и проступках про тив собственности частных лиц» (ст. 2195–2197).

Ответственность за нарушение привилегий, прав на средства индивидуали зации и разглашение секретов производства предусматривалась статьями отделе ния I «О нарушении Уставов фабричной и заводской промышленности» гл. XIV «О нарушении Уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности»

раздела VIII «О преступлениях и проступках против общественного благоустрой ства и благочиния» (ст. 1788–1790).

Достоинством данного законодательного акта следует признать то, что его нормами обеспечивались права почти на все объекты интеллектуальной собствен ности, фигурировавшие в гражданском законодательстве. Предметами преступле ний, предусмотренных ст. 2195–2197 Уложения, выступали произведения словес Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Петергофъ. Типография Второго Отде ления Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1845.

Нормы Положения о клеймении изделий русских мануфактур, фабрик и заводов и Свода уго ловных законов Российской Империи 1842 г. издания позволяли привлечь лицо, подделавшее чужое клеймо, к ответственности за мошенничество при высоком качестве такой подделки. Од нако материалы о применении на практике этих положений отсутствуют. См. об этом: Головиз нина И. А. Указ. соч. С. 15, 18.

ности, науки, искусств или художеств, музыкальные сочинения, переводы, а также заимствования из них.

Преступлениями признавались присвоение авторства в отношении этих произведений как полностью, так и в части, а также их незаконное использование.

Статьями 1788–1790 Уложения предусматривалась ответственность за неза конные действия в отношении привилегий на изобретения, клейм и знаков, кото рыми обозначалась продукция мануфактур и фабрик, а также «средств, употреб ляемых при изготовлении или отделке» продукции.

Санкции указанных норм по своей строгости были сопоставимы с санкция ми норм о преступлениях против собственности.

К примеру, плагиат наказывался лишением всех особенных лично или по состоянию присвоенных прав и преимуществ, ссылкой в одну из отдаленных гу берний, заключением на срок от шести месяцев до одного года или отдачей в ра бочий дом на время от одного года до двух лет.

За незаконное использование чужого произведения, например, исполнение музыкального произведения в публичном месте, полагалось заключение в смири тельный дом на срок от трех месяцев до одного года.

При этом для привлечения виновного к ответственности не требовалось наличия ущерба правообладателю или наступления иных общественно опасных последствий.

Для сравнения можно привести норму ст. 2154 Уложения, согласно которой за кражу чемоданов, тюков или иных вещей из повозок, принадлежащих частным людям, виновные подвергались лишению всех особенных личных или по состоя нию присвоенных прав и преимуществ и ссылке или наказанию розгами и отдаче в исправительные арестантские роты на срок от одного года до двух лет.

В редакциях Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1857, 1866, 1885 гг. содержание статей об ответственности за преступления против ин теллектуальной собственности существенным изменениям не подвергались. Часть их действовала до 1917 г. Другие были отменены законом от 20.03.1911 г. Этот же закон ввел в действие статьи Уголовного уложения 1903 г., устанавливавшие от ветственность за нарушения авторских прав.

Ответственности за эти нарушения посвящались статьи гл. 35 Уложения «О преступных деяниях против прав авторских и привилегий на изобретения». Она была расположена между гл. 34 «О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу» и гл. 36 «О самовольном пользо вании чужим имуществом» (ст. 620–622)1. Уложение, таким образом, относило посягательства на авторские права к числу имущественных преступлений.

Содержательно нормы этих статей мало чем отличались от соответствую щих положений Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

Согласно ст. 620, «виновный в самовольном пользовании, вполне или ча стью, чужим правом литературной, музыкальной или художественной собствен ности наказывается арестом или денежною пеней не свыше пятисот рублей. Если такое пользование сим правом учинено самовольным изданием или размножени ем, с целью сбыта, произведения литературного, музыкального или художествен ного, то виновный наказывается заключением в тюрьму. Если же виновный само вольно издал чужое литературное, музыкальное или художественное произведе ние под своим именем, то он наказывается заключением в тюрьму на срок не ниже трех месяцев».

Статья не содержала упоминания об ущербе обладателя права или размере деяния, поэтому они не влияли на квалификацию.

Объективная сторона первого из составов, названных в статье, заключалась в активных действиях, направленных на «самовольное пользование, вполне или частью, чужим правом». Здесь нашла свое отражение одна из особенностей Уго ловного уложения, отмеченная Г. Г. Евангуловым: «Другая особенность определе ний преступных деяний в новом уложении – их абстрактность...»2. Данная диспо Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлеченными из объяс нительной записки редакционной комиссии, предоставленное Минюстом в Государственный совет и журналов – особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного совета. СПб., 1904. С. 926–935.

Евангулов Г. Г. Уголовное уложение: (высочайше утвержденное 22 марта 1903 г.): текст закона с очерком основных положений и существенных отличий его от действующаго законодательства и с алфавитным предметным указателем: [издание неофициальное]. Санкт-Петербург: Юриди зиция носила наиболее общий характер и включала в себя указание на все дей ствия по пользованию чужим правом литературной, музыкальной или художе ственной собственности, за исключением перечисленных в абзаце втором и треть ем статьи.

За самовольное пользование чужой привилегией на изобретение, а также чужим правом на воспроизведение заявленных в установленном порядке завод ских, фабричных и ремесленных модели или рисунка Уголовное уложение угро жало арестом или денежной пеней не свыше 500 руб. Это положение содержалось в ст. 621, которая, в отличие от ст. 620 и 622, так и не была введена в действие.

Статья 622 Уголовного уложения предусматривала ответственность за дея ния, которые являлись смежными с преступным нарушением авторских прав и пользованием чужой привилегией на изобретение, – посягательства на исключи тельное право автора по сбыту своих произведений. Среди таких преступных дея ний можно выделить: самовольное размножение чужих произведений в целях распространения, ввоз из-за границы контрафактных экземпляров с целью рас пространения, хранение контрафактных экземпляров для сбыта и самовольное распространение контрафактных экземпляров.

Таким образом, в дореволюционный период появилась целая группа норм об уголовной ответственности за преступления против интеллектуальной соб ственности. Однако произошло это без должной системности и осознания особен ностей соответствующих общественных отношений. Соответствующие нормы уголовных законов не были структурно обособлены. Большая часть преступлений против интеллектуальной собственности рассматривалась как экономические пре ступления.

Первые годы существования советского государства характеризуются почти полным упразднением правовой охраны интеллектуальной собственности.

Декрет ЦИК РСФСР от 29.12.1917 г. «О государственном издательстве» устанавливал государственную монополию сроком на пять лет на издание произ ческий книжный склад «Право», 1903. С. 25.

Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 14. Ст. 201.

ведений русских классиков, срок авторских прав на которые истек.

Декрет СНК от 28.04.1918 г. «Об отмене наследования»1 упразднил переда чу прав автора по наследству.

Статья 1 Декрета от 26.11.1918 г. «О признании научных, литературных, му зыкальных и художественных произведений государственным достоянием»2 гла сила: «Всякое как опубликованное, так и неопубликованное научное, литератур ное, музыкальное или художественное произведение, в чьих бы руках оно не находилось, может быть признано, по постановлению Народного Комиссариата Просвещения, достоянием Российской Социалистической Федеративной Совет ской Республики». На основании этого документа Народный комиссариат про свещения РСФСР объявил достоянием государства произведения сорока семи пи сателей и семнадцати композиторов3.

Декретом от 30.07.1919 г. ликвидировалась патентная система охраны изоб ретений;

за государством признавалось право отчуждать в свою пользу любое изобретение, признанное полезным Комитетом по делам изобретений4.

Ситуация несколько изменилась после провозглашения новой экономиче ской политики. В сентябре 1924 г. были приняты постановление ЦИК и СНК СССР «О патентах на изобретения»5 и постановление ЦИК и СНК СССР «О про мышленных образцах (рисунках и моделях)»6. Патент снова стал формой охраны изобретательских прав. Он мог свободно передаваться третьим лицам и перехо дить по наследству. Государство, однако, оставляло за собой право принудительно отчуждать патент в свою пользу при невозможности получения согласия патенто обладателя.

В это же время появляется законодательство о средствах индивидуализации Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.

Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 86. Ст. 900.

См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. С. 37.

См.: Там же. С. 42.

Собрание законов СССР. 1924. № 9. Ст. Собрание законов СССР. 1924. № 9. Ст. 98.

товаров. Декрет СНК СССР от 10.11.1922 г. «О товарных знаках»1 предоставлял право всем предприятиям отмечать свои товары особыми знаками, находившими ся под охраной государства.

Позиция государства относительно правового режима интеллектуальной собственности проявилась и в уголовном законодательстве. Статья 101 УК РСФСР 1922 г.2 предусматривала уголовную ответственность за самовольное издание, размножение с целью сбыта литературных, музыкальных и вообще художествен ных произведений, признанных достоянием республики. Статья 101 располага лась в гл. 1 «Государственные преступления», отделении 2 «О преступлениях про тив порядка управления».

Статьи о преступлениях против объектов изобретательских прав и средств индивидуализации располагались в гл. VI «Имущественные преступления». В со ответствии со ст. 198, самовольное пользование в корыстных целях чужим изоб ретением или привилегией, зарегистрированными в установленном порядке, кара лось принудительными работами на срок до одного года или штрафом в тройном размере против извлеченной от самовольного пользования выгоды. В соответ ствии со ст. 199, самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием наказывалось принудительны ми работами на срок до одного года или штрафом в тройном размере против из влеченной от самовольного пользования выгоды.

С развитием новой экономической политики все более расширялись права граждан на объекты интеллектуальной собственности. 30 января 1925 г. было принято постановление ЦИК и СНК СССР «Об основах авторского права»3. Оно установило исключительное право автора на созданное им произведение сроком на двадцать пять лет, при этом допускался принудительный выкуп произведения государством. В 1928 г. ЦИК и СНК СССР принимали новые «Основы авторского Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 75. Ст. 939.

Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 15. ст. 153.

Собрание законов СССР. 1925. № 7. Ст. 67.

права»1;

в развитие этого акта в том же году был принят закон РСФСР «Об автор ском праве»2. В отношении большинства произведений исключительное право ав тора на произведение стало пожизненным. Другие лица могли использовать про изведение только на основе договоров с авторами;

при этом целый ряд случаев не считались нарушением авторских прав: перевод произведения на другой язык, ис пользование чужого произведения для создания своего произведения и т. д.

По сравнению с периодом «военного коммунизма» данный этап следует рассматривать как период постепенного восстановления и расширения охраны ав торских прав3. Однако права, которыми указанные нормативные акты наделяли авторов произведений, были сильно ограничены по сравнению с правами, закреп ленными, например, в Бернской конвенции об охране литературных и художе ственных произведений 1886 г. К примеру, в соответствии со ст. 15 Основ автор ского права после смерти автора авторское право переходит к его наследникам на пятнадцать лет. Бернской конвенцией установлен срок охраны авторского права в течение всей жизни автора и пятидесяти лет после его смерти. Кроме того, Осно вы авторского права, в отличие от указанной конвенции, не закрепляли бессрочно го права признаваться автором произведения, не содержали запрета на искажение произведения, разрешали переводить произведение на другой язык без согласия автора, воспроизводить и т. д.

Развивалось законодательство о патентных и изобретательских правах. В 1931 г. было введено понятие «техническое усовершенствование». Оно включало в себя изобретение и иные технические решения, не являющиеся изобретениями4.

В отношении прав на изобретения изменения в основном касались процедуры по лучения патента или авторского свидетельства и охраноспособности изобретений.

В это время появляется законодательство о средствах индивидуализации предприятий. Это было связано, очевидно, с оживлением товарного производства Собрание законов СССР. 1928. № 27. Ст. 246.

Собрание законов РСФСР. 1928. № 132. Ст. 861.

См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. С. 39.

См.: Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях // Собрание законов СССР. 1931. № 21. Ст. 180.

и торговли. 22 июня 1927 г. ЦИК и СНК СССР было утверждено Положение о фирме1, где закреплялось понятие фирмы и содержание прав на нее.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.03.1936 г. «О производственных марках и товарных знаках»2 вводило новую разновидность товарного знака – тор говую марку, которая использовалась торговыми организациями для обозначения товаров, изготовленных по их заказу.

Тенденция восстановления охраны прав интеллектуальной собственности нашла свое отражение в уголовном законодательстве.


Статья 177 УК РСФСР 1926 г.3, предусматривающая ответственность за не законные действия в отношении объектов авторских и патентных прав, располага лась в главе об имущественных преступлениях, в отличие от ст. 101 УК РСФСР 1922 г., что свидетельствует об изменении позиции государства относительно ха рактера общественной опасности преступлений данного вида4.

Статья 177 содержала описание двух составов преступления: первый – са мовольное пользование изобретением с нарушением правил, установленных в за конах о патентах на изобретения, второй – самовольное использование литератур ных, музыкальных и иных художественных или научных произведений с наруше нием закона об авторском праве.

Любое самовольное использование литературных, музыкальных и иных ху дожественных или научных произведений признавалось преступным. Законода тельство позволяло привлекать к уголовной ответственности даже за незначитель ные нарушения чужих прав, при том что уголовная ответственность могла соче таться с гражданско-правовой ответственностью.

Однако это положение не соответствовало правовой политике советского государства, о чем свидетельствует разъяснение Верховного Суда РСФСР от 19.11.1928 г.: «Уголовной ответственности по ст. 177 УК подлежат лишь те случаи Собрание законов СССР. 1927. № 40. Ст. 395.

Собрание законов СССР. 1936. № 13. Ст. 113.

Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

См.: Батутин А. Н. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности: дис. … канд.

юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 34.

нарушения авторского права, которые заключаются в умышленном видоизмене нии чужого произведения, злостном извращении или злостном использовании чу жого произведения. Все остальные случаи нарушения авторских прав, то есть из влечение прибылей из чужого произведения без разрешения автора, при отсут ствии обмана и других уголовных моментов, подлежат рассмотрению в граждан ском порядке»1.

Статья 178 УК РСФСР 1926 г. устанавливала ответственность за самоволь ное пользование чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисун ком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием.

Способы использования чужих обозначений в статье не указаны, но так как законодательство предписывало наносить их на продукцию, то это и есть самый вероятный способ совершения данного деяния.

Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 178, являлась цель недобросовестной конкуренции. Учитывая отсутствие законодательства и доктрины о защите конкуренции, констатация данного признака должна была опираться на внутреннее убеждение лиц, разрешающих каждое конкретное дело.

По свидетельствам криминалистов того времени, практика применения дан ных статей УК РСФСР 1926 г. была крайне бедной2.

К 1960 г. охрана прав интеллектуальной собственности в РСФСР несколько изменилась. Во время действия УК РСФСР 1960 г.3 права авторов закреплялись главным образом в таких актах, как Положение об открытиях, изобретениях и ра ционализаторских предложениях, утвержденное Постановлением Совета Мини стров СССР от 24.04.1959 г. № 4354;

Положение об открытиях, изобретениях и ра ционализаторских предложениях, утвержденное Постановлением Совета Мини Цит. по: Советское уголовное право. Часть особенная / под ред. В. Д. Меньшагина и др. М.:

Изд-во Моск. ун-та, 1957. С. 351.

См., например: Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Осо бенная часть. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. Т. 1. С. 794.;

Советское уголовное право. Часть особенная / под ред. М. Д. Шаргородского, И. И. Слуцкого, Н.

А. Беляева. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. С. 245.

Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497.

Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР. 1959. № 9. Ст. 59.

стров СССР от 21.08.1973 г. № 5841;

Постановление Совета Министров СССР от 15.05.1962 г. «О товарных знаках»2 и утвержденные на его основе Положение о товарных знаках от 23.06.1962 г.3 и Положение о товарных знаках 1974 г.4. Кроме того, в этот период СССР присоединяется к ряду международных конвенций, по священных охране интеллектуальной собственности: Конвенции, учреждающей Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности, 1967 г.5 (вступила в силу для СССР 26.04.1970 г.);

Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. (вступила в силу для СССР 27.05.1973 г.), Соглашению о Международной класси фикации товаров и услуг для регистрации знаков 1957 г.7 (вступило в силу для СССР 26.06.1971 г.);

Парижской конвенции по охране промышленной собственно сти 1883 г.8 (ратифицирована СССР 19.09.1968 г.). В связи с присоединением к указанным актам нормы законодательства были значительно изменены в сторону увеличения прав авторов. Эти положения было решено включить в самостоятель ный раздел «Авторское право» Основ гражданского законодательства СССР г.9 Основы так и не вступили в силу на территории всего Союза. Однако некоторые рые из образовавшихся самостоятельных государств ввели в действие этот акт на своей территории;

в Российской Федерации это произошло в соответствии с по Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР. 1973. № 19. Ст. 109.

Собрание постановлений СССР. 1962. № 7. Ст. 59.

Нормативные материалы по советскому гражданскому праву: сборник / под ред. В. Г.

Вердникова. М.: Юридическая литература, 1965. С. 51.

Сборник нормативных актов по изобретательству и рационализации. М.: Юридическая лите ратура, 1983. С. 232.

Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (под писана в Стокгольме 14.07.1967 г., изменена 02.10.1979 г.) // Всемирная организация интеллек туальной собственности: сайт. URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ convention/ trtdocs_wo029.html (дата обращения: 28.01.2013 г.).

Собрание постановлений Правительства СССР. Отдел второй. 1973. № 24. Ст. 139.

Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (за ключено в Ницце 15.06.1957 г.) (ред. от 28.09.1979 г.) // Российский деловой портал «Альянс медиа. РФ». Инновации и предпринимательство. 2003-2010. URL: http://www. innovbusi ness.ru/content/document_r_5407059B-EA77-437E-9519-4F42CE7EBCC0.html (дата обраще ния 28.01.2013 г.).

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. (пересмотрена в Брюсселе 14.12.1900 г., в Вашингтоне. 02.06.1911 г., в Гааге 06.11.1925 г., в Лондоне 02.06. г., в Лиссабоне 31.101958 г., в Стокгольме 14.07.1967 г., измененная 02.10.1979 г.) // Всемирная организация интеллектуальной собственности: сайт. URL:

http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/paris/paris.html (дата обращения: 28.01.2013 г.).

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

становлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.1992 г. «О регу лировании гражданских правоотношений в период проведения экономической ре формы»1.

Новые гражданско-правовые акты имели важное значение для правильного применения норм уголовного права. Согласно Основам гражданского законода тельства 1991 г., срок охраны авторских прав составлял уже пятьдесят лет, появи лась охрана смежных прав, запрещалось свободное использование произведений на радио и в телевидении.

Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложени ях 1973 г. содержало определение терминов «открытие», «изобретение», «рацио нализаторское предложение»;

порядок и условия их регистрации. Определения, данные Положением, позволяют выделить обязательные признаки указанных объ ектов интеллектуальной собственности: для открытия это новизна, внесение от крытием коренных изменений в уровень познания и объект – объективные зако номерности материального мира;

для изобретения – новизна и «положительный эффект»;

для рационализаторского предложения – новизна и польза для конкрет ного предприятия, а также объект – конструкция конкретного изделия, состав ма териала, технология.

Особенностью законодательства о товарных знаках было то, что оно закреп ляло уже не право на товарный знак, а обязанность предприятия иметь и пользо ваться зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками;

срок охраны знака ограничивался десятью годами с возможностью продления.

Правового регулирования отношений, связанных с фирменным наименова нием, в данный период почти не было. В ГК РСФСР 1964 г. содержалась норма о том, что юридическое лицо имеет свое наименование, но связанные с этим права и обязанности должны были регулироваться специальным законодательством, а оно отсутствовало2. Было ли это связано с тем, что предпринимательство в данный пе период было запрещено, либо с тем, что акты международного права, к которым Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1800.

См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. С. 49.

присоединялся СССР, не делали акцента на охране соответствующих отношений, либо с другими причинами, сказать трудно. УК РСФСР 1960 г., в отличие от УК 1926 г., не предусматривал ответственности за использование чужого фирменного наименования. Уголовное законодательство данного периода ограничивалось охраной таких объектов, как научное, литературное, музыкальное или художе ственное произведение, изобретение, рационализаторское предложение и товар ный знак.

В УК РСФСР 1960 г. норма о нарушении авторских и изобретательских прав находилась в ст. 141 гл. 4 «Преступления против политических и трудовых прав граждан», а ответственность за незаконное пользование товарными знаками была предусмотрена в ст. 155 гл. 6 «Хозяйственные преступления». Таким образом, нарушения интеллектуальной собственности были признаны преступлениями, по сягающими на разные объекты: общественные отношения, связанные с реализа цией и охраной прав личности, и общественные отношения, связанные с нормаль ным функционированием экономики (народного хозяйства).


Позиция законодателя имела поддержку в научной среде. По словам М. А. Гельфера, кража и присвоение чужого литературного, музыкального, худо жественного произведения «не имеют ничего общего»1. В то же время отмечалась специфика объекта преступных нарушений авторских прав. Некоторые авторы пи сали, что «одной из целей посягательств на указанные личные права может быть получение имущественной выгоды» и «в действиях виновного могут быть при знаки преступления против личной собственности»2. В литературе указывалось, что авторские и изобретательские права имеют особую природу: им присущ не только имущественный, но и глубоко личный характер3.

Статья 141 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за:

– выпуск под своим именем чужого научного, литературного, музыкально Гельфер М. А. Преступления против личной собственности граждан. М.: ВЮЗИ, 1987. С. 11.

Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю. Д. Северина. М.: Юридическая ли тература, 1985. С. 289.

Курс советского уголовного права: в 6 томах / под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М.: «НАУКА», 1971. Т. 5. С. 258.

го или художественного произведения или иное присвоение авторства на такое произведение либо незаконное воспроизведение или распространение такого про изведения, а равно принуждение к соавторству;

– оглашение изобретения до заявки без согласия изобретателя, присвоение авторства изобретения, принуждение к соавторству на изобретение, а равно при своение авторства на рационализаторское предложение.

Непосредственным объектом данных преступлений являлись «личные права автора, возникающие в связи с созданием, выпуском и использованием произведе ний литературы, науки или искусства, а также в связи с созданием и внедрением в народное хозяйство изобретений и рационализаторских предложений» 1.

В этой статье было уточнено понятие «незаконное использование произве дения» путем перечисления конкретных действий. Под присвоением авторства здесь подразумевался выпуск чужого произведения под своим именем либо иные подобные действия. Под воспроизведением понималось снятие копий, публичное исполнение и т. д. Распространение – это издание, ознакомление с произведением некой группы людей. Принуждением к соавторству являлось незаконное воздей ствие на автора с целью добиться включения имени принуждающего или другого лица в число авторов произведения. Такой трактовки указанных понятий придер живались современные кодексу криминалисты2.

УК РСФСР 1960 г., в отличие от предшествующего уголовного закона, предусматривал ответственность не за самовольное использование изобретения в общем, а за оглашение изобретения до заявки и присвоение авторства.

Кроме того, здесь появляется норма об ответственности за присвоение ав торства на рационализаторское предложение. Вызвано это, очевидно, тем, что к 1960 г. появляется более подробное регулирование гражданско-правовых отноше Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю. Д. Северина. М.: Юридическая ли тература, 1985. С. 289.

См., например: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю. Д. Северина. М.:

Юридическая литература, 1985. С. 290;

Курс советского уголовного права: в 6 томах / под ред.

А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М.: «НАУКА», 1971. Т. 5. С. 259;

Со ветское уголовное право. Часть особенная. М.: Юридическая литература, 1973. С. 281;

Совет ское уголовное право: Часть Особенная / под ред. М. И. Ковалева. М.: Юридическая литература, 1983. С. 187.

ний, связанных с правами на рационализаторские предложения.

Статья 155 УК РСФСР 1960 г. устанавливала уголовную ответственность за незаконные действия в отношении товарного знака. Особенностью данной статьи являлось отсутствие указания на цель деяния, хотя цель недобросовестной конку ренции для этих преступлений, очевидно, преобладает над другими. В остальном квалификация по данной статье была аналогична квалификации по ст. 178 УК РСФСР 1926 г.

Развитие законодательства об интеллектуальной собственности в советский период было противоречивым, характеризовалось первоначально полным отказом от основных принципов, разработанных в Российской Империи, с последующим постепенным их восстановлением.

Круг провозглашенных прав на результаты интеллектуальной деятельности расширялся по мере развития товарного производства, торговли и присоединения советского государства к международным соглашениям в данной области.

В Советском Союзе, несмотря на его участие в европейских конвенциях в области интеллектуальной собственности, правовые отношения в этой сфере не достигали уровня развитых западно-европейских государств. Произведения со ветских авторов могли свободно использоваться в радиовещании, в кино и т. д. На протяжении длительного времени существовала упрощенная процедура перехода имущественных прав авторов к государству.

В соответствии с тенденциями развития отношений в области интеллекту альной собственности изменялось и уголовное законодательство. При этом уголов но-правовыми нормами никогда не обеспечивались все интеллектуальные права.

Интеллектуальная собственность рассматривалась как объект, имеющий сложную природу. Статьи, предусматривающие ответственность за незаконное использование результатов творчества и средств индивидуализации, не были структурно обособлены в отдельных главах либо иных структурных подразделе ниях уголовных законов.

Проведенное исследование показывает, что структура уголовных законов в нашей стране и в дореволюционный, и в советский периоды отражала отсутствие системного подхода к обеспечению охраны интеллектуальной собственности и восприятия последней как единого объекта.

Интеллектуальная собственность, которая в силу особенностей своей при роды, нематериального характера нуждается в специфическом правовом регули ровании и не должна быть смешиваема с собственностью в ее вещном понимании, рассматривалась как разновидность последней.

Следует также констатировать, что длительное время после образования со ветского государства круг авторских прав, охраняемых отечественным законода тельством, не соответствовал международным соглашениям (в частности, Берн ской конвенции об охране литературных и художественных произведений). Соот ветственно, уголовное законодательство в соответствующей части отставало от европейской законодательной практики.

О недостаточном внимании к проблемам правового обеспечения охраны ин теллектуальной собственности на теоретическом уровне в дореволюционный и советский периоды говорит скудность научных исследований в этой области. Ра боты, специально посвященные правовой природе результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и ответственности за нарушение прав на них, практически отсутствуют.

§ 2. Уголовная ответственность за преступления против интеллектуальной собственности по законодательству европейских стран Значение сравнительного метода точно выражено в следующих словах Ари стотеля: «То, что мы обозначаем как иное по виду, является таковым по сравне нию с чем-нибудь и в отношении к чему-нибудь...»1. Применительно к юридиче скому исследованию данный метод заключается в сравнении правовых норм, ин Цит. по: Малешин Д. Я. Исполнительное производство (функции суда). 2-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 83.

ститутов, отраслей и систем. Конечно, роль сравнительно-правовых средств ис следования не следует переоценивать, однако в настоящее время они приобрета ют особый смысл ввиду глобализации и, как следствие, возрастающего взаимного влияния правовых систем1.

Активная интеграция России в мировое сообщество, вступление в ВТО, присоединение в связи с этим к соответствующим международным соглашениям – все это заставляет нас в вопросах обеспечения охраны интеллектуальной соб ственности ориентироваться на развитые европейские страны.

Соглашением по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности (далее – Соглашение TRIPS) предусматривается, что государства-участники уста навливают уголовные процедуры и штрафы, достаточные, чтобы предотвратить нарушение прав2. В поиске примеров достаточных мер необходимо обратиться к законодательству государств, имеющих богатый опыт борьбы с посягательствами на интеллектуальную собственность и являющихся участниками Соглашения.

Уголовные кодексы Федеративной Республики Германия3, Республики Польша4, Швейцарии5, Австрии6, Италии7, Голландии8 и др. не являются основ ными источниками права в области обеспечения охраны интеллектуальной соб ственности в данных государствах. Соответствующие нормы закрепляются здесь в специальных законах.

Этими законами часто предусматривается наказание за нарушение интел Малешин Д. Я. Исполнительное производство (функции суда). 2-е изд., перераб. и доп. М.:

ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 83.

См.: Юрков С. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: международный опыт // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2009. № 9. С. 43.

Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия по состоянию на 15.05.2003 г. // Феде ральный правовой портал «Юридическая Россия». [2002-2006]. URL: http://law. edu.ru (дата об ращения: 28.01.2013 г.).

Уголовный кодекс Республики Польша / под ред. Л. И. Лукашова, пер. с польского Д. А. Барилович. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. и пер. с немецкого А. В. Серебренниковой. СПб.:

Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

Уголовный кодекс Австрии / под ред. С. В. Милюкова, пер. с немецкого Л. С. Вихровой. СПб.:

Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

Уголовный кодекс Итальянской Республики.

URL:

http://www.belpaese2000.narod.ru/Italia/ufficiale/penaind.htm (дата обращения: 28.01.2013 г.).

Уголовный кодекс Голландии / под ред. Б. В. Волженкина, пер. с англ. И. В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

лектуальных прав. В отличие от УК РФ законодательство указанных государств допускает регламентацию уголовной ответственности не только кодексом, но и другими законами, либо вовсе не содержит кодифицированного акта в области уголовного права.

К примеру, § 1 УК Дании гласит: «Только деяния, наказуемые в соответ ствии с законом или с полностью сопоставимыми с ним актами, влекут наказа ние»1. Согласно ст. 1 УК Швейцарии, наказуемым является только тот, кто совер шает деяние, которое точно запрещено законом под угрозой наказания2. Категория рия закона в данном случае не уточняется. Похожее положение содержится в ст.

111-2 УК Франции3 и законах других государств.

В уголовных кодексах названных стран нормы о преступлениях против ин теллектуальной собственности практически отсутствуют. Например, УК Дании называет намерение обеспечить или ознакомить кого-либо с информацией о тор говых секретах фирмы как одно из особо отягчающих обстоятельств при наруше нии тайны переписки, получении доступа к местам, где другие лица хранят свои личные вещи, получении доступа в дом другого лица или в любое другое не сво бодное для доступа место (§ 263, 264). Иных упоминаний об интеллектуальной собственности в этом акте нет.

Среди европейских государств, где положения об уголовно-правовом обес печении охраны интеллектуальной собственности содержатся в межотраслевых законах, посвященных одному или группе результатов творчества или средств ин дивидуализации, можно назвать Грецию4, Ирландию5, Кипр1, Норвегию2, Со Уголовный кодекс Дании / науч. ред. и предисл. С. С. Беляева, пер. с датского и английского С. С. Беляева, А. Н. Рычевой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 14.

Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред., предисл. и пер. с немецкого А. В. Серебренниковой.

СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 70.

Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Н. Е. Крытовой, пер. с французского и предисл.

Н. Е. Крытовой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 68.

См.: Закон о товарных знаках от 16.09.1994 г. № 2239 // WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION: сайт. URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id= 127592 (дата обра щения: 28.01.2013 г.).

См.: Закон о промышленных образцах 2001 г. № 39 // Irish Statute Book: сайт. URL:

http://www.irishstatutebook.ie/2001/en/act/pub/0039/print.html (дата обращения: 28.01.2013 г.);

Закон о сортах растений (права собственности) 1980 № 24 // Irish Statute Book: сайт. URL:

http://www.irishstatutebook.ie/1980/en/act/pub/0024/index.html (дата обращения :

единенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии3, Португалию4 и др.

Подобный подход представляется нерациональным. Во-первых, развитие общественных отношений по созданию и использованию интеллектуальных про дуктов требует создания единой системы законодательства об интеллектуальной собственности. В. А. Дозорцев указывал: «Появление новых средств фиксации и распространения результатов интеллектуальной деятельности имеет своим по следствием обогащение содержания исключительных прав. Важнейшим сред ством упорядочения законодательства, приведения разрозненного законодатель ства в систему является его кодификация, концентрация основных положений этой системы в одном кодификационном акте»5. Ученый выражал уверенность в 28.01.2013 г.);

Закон об авторском праве и смежных правах 2000 г. № 28 // Irish Statute Book:

сайт. URL: http://www.irishstatutebook.ie/2000/en/act/pub/0028/print.html (дата обращения:

12.12.2012 г.).

См.: Закон об авторском праве № 59 от 03.12.1976 г. с последними изменениями, внесенными законом № 18 (I) 1993 г. // WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION: сайт. URL:

http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=126085 (дата обращения: 28.01.2013 г.).

См.: Закон о товарных знаках № 8 от 26.03.2010 г. с последними изменениями от 25.06.2010 г.

// Norwegian Industrial Property Office: сайт. URL: http://www.patentstyret.no/ en/For Experts/Trademarks-Expert/Legal-texts/Trademarks-Act/ (дата обращения: 21.01.2013 г.);

Закон № от 12.03.1993 г. о правах селекционеров на сорта растений // WORLD INTELLE C T U A L с а й т.

P R O P E RT Y O R G A N IZAT IO N : U R L: h t t p: / / w w w. w i p o. i nt / wipolex/en/text.jsp?file_id=129013 (дата обращения: 20.12.2012 г.);

Закон об авторском праве на литературные, научные и художественные произведения № 2 от 12.05.1961 г. с изменениями, внесенными законом № 27 от 02.06.1995 г. // WORLD INTELLECTUAL PRO-PERTY ORGANI ZATION: сайт. URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=129003 (да-та обращения:

28.01.2013 г.).

Следует отметить, что в регулировании уголовной ответственности в Англии играют важней шую роль судебные прецеденты (см.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: / под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. М.: Омега-Л, Институт международного права и эконо мики им. А. С. Грибоедова, 2003. С. 4;

Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уго ловное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2009. С. 84). Однако в статутном праве в области интеллектуальной собственности также встречаются нормы уголовно-правового характера.

Например, в Законе о зарегистрированных промышленных образцах 1949 г. в редакции с изме нениями, внесенными законом от 2006 г. URL: http://www.ipo.gov.uk/regdesignactchanges.pdf (да та обращения: 21.12.2012 г.).

Кодекс промышленной собственности от 05.03.2003 г. № 36/2003 с последними изменениями, внесенными законом от 25.07.2008 г. № 143/2008 // WORLD INTELLECTUAL PROPERTY OR GANIZATION: сайт. URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id= 206584 (дата обраще ния: 28.01.2013 г.).

Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005. С. 354.

том, что «раньше или позже кодификация будет осуществлена во всем мире»1.

Во-вторых, расположение норм о преступлениях против интеллектуальной собственности в разных законодательных актах усложняет понимание содержания интеллектуальной собственности как объекта уголовно-правовой охраны и при менение этих норм на практике. Последнее должно осуществляться с учетом об щих положений уголовного законодательства. Очевидно, что для наиболее эффек тивного правоприменения целесообразно расположение указанных норм в одном акте – уголовном кодексе.

Специалистами отмечается тенденция кодификации уголовного законода тельства, характерная как для континентальной правовой семьи, так и для семьи общего права2.

В соответствии с этой тенденцией нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение интеллектуальных прав, группируются в одном за конодательном акте (кодексе). При этом они, как правило, структурно обособлены и выступают как комплекс положений законодательства об уголовно-правовой охране единого объекта.

В Особенной части УК Республики Болгария3 соответствующие нормы за нимают специальный раздел VII «Преступления против интеллектуальной соб ственности» главы третьей. В других законах Республики в области интеллекту альной собственности уголовно-правовых норм нет4.

Там же. С. 393.

См.: Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Про спект, 2004. С. 348;

Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкина, пер. с англ. И. В.

Мироновой. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 7;

Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. М.:

Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. С. 4–9.

Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А. И. Лукашова, пер. с болгарского Д. В.

Милушева, А. И. Лукашова, вступ. статья Й. И. Айдарова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

Закон за патентите и регистрацията на полезните модели от 2006 г. URL: http://www1.

bpo.bg/images/stories/laws/paten_ and_ums_law07.pdf (дата обращения: 28.01.2013 г.);

Law on Marks and Geographical Indications. URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id= (дата обращения: 28.01.2013 г.);

Закон за закрила на новите сортове растения и породи животни.

URL: http://www1.bpo.bg/images/stories/laws/newpvab_dec07.pdf (дата обращения: 28.01.2013 г.);

Закон за топологията на интегралните схеми. URL: http://www1. bpo.bg/images/stories/ laws/law_on_topography_07.pdf (дата обращения: 28.01.2013 г.).

УК Испании 1995 г. содержит гл. «О преступлениях, связанных с интеллек туальной и промышленной собственностью, с рынком и потребителями», почти полностью посвященную ответственности за посягательства на интеллектуальные права1.

В УК Финляндии2 реализован аналогичный подход. Все положения об от ветственности за преступное нарушение интеллектуальных прав сосредоточены в гл. 49 этого акта.

Законодательство Франции, касающееся результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, представлено почти исключительно одним межотраслевым актом – Кодексом интеллектуальной собственности Фран ции. Он содержит в себе гражданско-правовые нормы, уголовно-правовые нормы, а также нормы, относящиеся к процедуре привлечения к уголовной ответственно сти, оценке доказательств и т. д3.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.