авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«Федеральное государственное казенное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ...»

-- [ Страница 5 ] --

Также не допускается использование сходного обозначения для любых то варов, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места проис хождения и особых свойств товара (п. 3 ст. 1519 ГК РФ).

Д. В. Молчанов справедливо отмечает, что на основании норм гл. 76 ГК РФ становится возможным выделить три основных признака незаконного использо вания средств индивидуализации товаров и услуг:

– использование средств индивидуализации без разрешения правооблада теля;

– использование обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых соответствующий знак зарегистрирован, или однородных товаров;

– возникновение вероятности смешения при использовании средств инди видуализации1.

Лицо подлежит уголовной ответственности лишь в случае, если использо вание средств индивидуализации, совершенное им, имеет все эти признаки.

Приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.04. г. Г.А., Г.Б., М.С., П., Б., а также Г.С., О., Р., С. признаны виновными в незаконном использовании чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для одно родных товаров, неоднократно, организованной группой.

Указанные лица в период с августа 2005 г. по октябрь 2006 г. включительно систематически изготавливали и сбывали поддельную кофейную продукцию, со вершили неоднократно незаконное, без разрешения правообладателей, использо вание чужих товарных знаков и обозначений, сходных с ними до степени смеше ния, причинив правообладателям имущественный ущерб на общую сумму не ме нее 1 697 171 руб. 64 коп.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, проверив законность и обоснованность приговора, указала, что в нем полно стью дано описание преступления, совершенного осужденными, в том числе ука заны однородные товары, для обозначения которых зарегистрированы товарные знаки и сходные с ними обозначения, незаконно использованные осужденными, а именно: фальсификат кофейной продукции конкретных торговых марок2.

Действительно, ст. 1474 ГК РФ, к примеру, определяет исключительное пра во на фирменное наименование как правомочие использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом. В статье также приводится примерный перечень способов ис пользования: указание на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно ст. 1539 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное Молчанов Д. В. Указ. соч. С. 107.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 г. № 22-4928/10 // Решения и постановления судов: сайт. URL: http://www.resheniya-sudov.ru/2010/73492/ (дата обращения:

28.01.2013 г.).

право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуа лизации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе пу тем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употреб ление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является из вестным в пределах определенной территории.

Согласно п. 3 ст. 1519 ГК РФ, незаконное использование наименования ме ста происхождения товара – это использование зарегистрированного наименова ния места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свиде тельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Пункт 3 ст. 1484 ГК РФ гласит: «Никто не вправе использовать без разреше ния правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет веро ятность смешения».

Именно на нормах гражданского законодательства, касающихся исключи тельного права на средства индивидуализации, основаны разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (п. 18 по становления № 14 от 26.04.2007 г.).

Анализ этих норм показывает, что формулировка ст. 180 УК РФ некоррект на. С точки зрения юридической техники фраза «для однородных товаров» подле жит исключению из текста статьи.

Действительно, по смыслу ст. 1484, 1519 ГК РФ, понятие «незаконное ис пользование товарного знака (знака обслуживания), наименования места проис хождения товара» уже включает указание на использование обозначений в отно шении однородных товаров. Толкование данных норм позволяет утверждать, что использование сходных обозначений для товаров, не являющихся однородными, не может быть признано незаконным.

Состав незаконного использования средств индивидуализации (ст. 180 УК РФ) является формально-материальным. Незаконное использование средств инди видуализации признается преступным тогда, когда оно совершено неоднократно либо причинило крупный ущерб.

Несмотря на то, что средства индивидуализации как объекты интеллекту альной собственности представлены исключительно в экономических обществен ных отношениях, их оценка и определение ущерба правообладателям от их неза конного использования не менее проблематичны, чем оценка результатов интел лектуальной деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 26.04.2007 г., отметив, что размер ущерба, при наличии которого деяние считается преступлением, указан в примечании к ст. 169 УК РФ, ничего не говорит о том, как должен определяться этот ущерб.

Специалисты отмечают, что следственные и судебные органы в процессу альных документах по данной категории дел указывают стоимость контрафактной продукции, которая признается крупным ущербом, не приводя критериев такой оценки. В других случаях обвинение основывается на данных об ущербе, предо ставленных правообладателем, при этом собственная позиция следователя (суда) не приводится1.

Иллюстрацией к этому замечанию могут служить следующие примеры.

С. 03.02.2009 г. при оформлении грузовой таможенной декларации на Пер вомайском таможенном посту Курганской таможни не задекларировал товары:

водка в количестве 3 980 бутылок, маркированная товарным знаком См.: Контрафакт – зло или благо? / Дворянкин О. А.;

Росс. союз. юристов;

Росс. акад. юрид.

наук. М.: Юрист, 2004. С. 156.

«Moskovskaya», водка в количестве 9 500 бутылок, маркированная товарным зна ком «Stolichnaya», при этом не имея разрешения правообладателя на перемещение за пределы таможенной территории данного товара.

Половинский районный суд Курганской области пришел к выводу, что С.

действовал с прямым умыслом на незаконное использование чужого товарного знака неоднократно.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений отказался от обвине ния в части причинения крупного ущерба. Суд принял отказ, поскольку причине ние крупного ущерба не нашло подтверждение в материалах дела. Согласно со общению правообладателя, примерный ущерб, причиненный ему незаконными действиями С. по товарному знаку «Московская» составил 2 786 руб., а по товар ному знаку «Столичная» 9 500 руб., то есть всего на сумму 12 286 руб. 1.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда отменила приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Ниже городской области от 19.04.2010 г. в отношении М.А.В., осужденного по ч. 1 ст.

180 УК РФ, указав следующее.

Мировым судьей при рассмотрении апелляционной жалобы не учтена про тиворечивость в выводах эксперта относительно суммы причиненного правообла дателю ущерба, что является существенным обстоятельством, подлежащим обяза тельному установлению.

При оценке заключений о причиненном ущербе необходимо учесть, что по смыслу закона при квалификации действий виновных по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 180 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпев шему моральный вред, а при определении размера ущерба суды должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера ре ального ущерба, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности). При этом необходимо учесть, что применительно к ст. 15 ГК РФ упущенная выгода учитывается не в Приговор Половинского районного суда Курганской области от 18.08.2009 г. // ГАС РФ «Пра восудие»: сайт. URL: http://polovinsky.krg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_ sud&id=165 (дата обращения: 28.01.2013 г.).

размере предполагаемого дохода правообладателя, а применительно к доходам лица, нарушившего права правообладателя1.

В теории уголовного права отсутствует единый подход к порядку определе ния крупного ущерба. Одни ученые подразумевают под ним убытки, которые должны определяться по правилам ст. 15 ГК РФ. Другие считают это понимание слишком узким и включают в понятие ущерба и неимущественные неблагоприят ные последствия преступления2.

Учитывая невозможность адекватной оценки ущерба от незаконного ис пользования средств индивидуализации, представляется наиболее рациональным устранить указание в уголовном законе на крупный ущерб как криминообразую щий признак.

Крупный ущерб и иные общественно опасные последствия незаконных дей ствий в отношении средств индивидуализации могут быть учтены законодателем путем введения такого квалифицирующего признака деяния, как тяжкие послед ствия.

При реализации данного предложения нарушение исключительного права в отношении средства индивидуализации будет считаться преступлением независи мо от характера и объема последствий. В связи с этим представляется необходи мым исключение из диспозиции соответствующей статьи уголовного закона ука зание на неоднократность. Количество средств индивидуализации, потерпевших, а также количество эпизодов совершения преступления должны будут учитываться правоприменителем при оценке возможности квалификации деяния по признаку «повлекшее тяжкие последствия».

Статьей 183 УК РФ предусматривается ответственность за собирание све дений, составляющих коммерческую тайну, путем похищения документов, подку па или угроз, а равно иным незаконным способом, а также за незаконные разгла шение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без со гласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по Кассационное определение Нижегородского областного суда от 04.03.2011 г. по делу № 22 1419/11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

См. об этом: Головизнина И. А. Указ. соч. С. 109–124.

службе или работе.

Собиранием сведений, составляющих коммерческую тайну субъекта эконо мических отношений, следует считать целенаправленную активную деятельность, целью которой является установление, получение и последующее накопление ви новным лицом необходимой информации1.

Данные незаконные действия определяются также как процесс поиска све дений, их обнаружения и накопления у лица, не допущенного к обладанию ком мерческой тайной2.

Законодатель в ч. 1 ст. 183 УК РФ указал наиболее вероятные способы соби рания сведений, составляющих коммерческую тайну. Это похищение документов, подкуп, угрозы.

Похищение документов выражается в противоправном изъятии и завладе нии виновным указанными документами.

Определение подкупа присутствует в ч. 1 ст. 204 УК РФ, предусматриваю щей ответственность за коммерческий подкуп. Данное определение вполне может быть применено к собиранию сведений, составляющих коммерческую тайну. При этом Л. Р. Клебанов справедливо отмечает, что подкупать с целью получения сек ретов производства можно не только лиц, указанных в ст. 204, 291 УК РФ, но и иных лиц, в частности специалистов3.

Исходя из этого, подкуп как способ собирания сведений, составляющих коммерческую тайну, представляет собой незаконную передачу денег, ценных бу маг, иного имущества лицу, обладающему данными сведениями, а равно незакон ное оказание этому лицу услуг имущественного характера за передачу данных сведений виновному.

О. И. Коростылев пишет, что угроза как деяние представляет собой воздей ствие на психику отдельной личности, группы лиц, общество в целом, заключаю Жигалов А. Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве:

дис.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НА МВД России, 2000. С. 170.

Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, про блемы квалификации и наказания. Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 1997. С. 92.

См.: Клебанов Л. Р. Уголовно-правовая охрана коммерческой, налоговой и банковс-кой тайны.

М.: Юрлитинформ, 2006. С. 128.

щееся в обнаружении субъективной решимости причинения вреда и реальной возможности его наступления. Обязательными признаками данной угрозы явля ются реальная возможность наступления вреда и психическое насилие1.

Угрозы могут быть вербальными (устные и письменные угрозы, угрозы, пе редаваемые посредством средств связи);

невербальными (создаваемыми обстанов кой совершения преступления);

инвариантными (соединенными с демонстрацией оружия, предметов, используемых в качестве оружия, либо с иными преступными действиями)2.

Следует отметить, что УК РФ называет похищение документов, подкуп, угрозы как варианты, примеры способов собирания сведений, составляющих коммерческую тайну. Иными способами данного деяния могут выступать непра вомерный доступ к компьютерной информации, прослушивание телефонных пе реговоров3, а также незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, применение насилия или незаконное лишение свободы обладателя анализируемой информации либо лица, имеющего к ней законный доступ, а также их близких;

незаконный осмотр жилища или иных помещений;

принуждение к совершению сделки с коммерче ской информацией, неправомерный опрос лиц, которым информация, включаю щая коммерческую тайну, стала известна в соответствии с договором или в случае иных предусмотренных законом обстоятельств4.

Способ собирания не влияет на квалификацию преступления. Единствен ным условием признания собирания информации, составляющей коммерческую тайну, преступным является незаконность способа собирания. В связи с этим важ Коростылев О. И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: дис.... канд. юрид. наук. Став рополь, 2004. С. 38.

См.: Крашенинников А. А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос. ун-та, 2002. С. 19–20.

См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Л. В. Иногамовой Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Изд. испр. и доп. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. С. 278.

Артемов В. В. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в уголовном праве России: автореф. … канд. юрид. наук. М.

2011. С. 11.

ным является правило, установленное ч. 4 ст. 4 Закона о коммерческой тайне1:

«Информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные ос нования полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладате лем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой инфор мации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания».

Разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, можно опреде лить как предание этих сведений огласке любым способом.

При этом разглашение нужно признавать оконченным с момента получения сведений хотя бы одним лицом2.

С. М. Крянин утверждает, что разглашение сведений будет незаконным, ес ли на то не было получено согласие их владельца3.

С учетом положений Закона о коммерческой тайне, подобную позицию сле дует признать некорректной.

Согласно п. 9 ст. 3 данного закона, разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, представляет собой действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием техниче ских средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Закон о коммерческой тайне предусматривает лишь один случай, когда све дения, составляющие коммерческую тайну, могут стать известными третьим ли цам без согласия их обладателя, – это передача информации, составляющей ком мерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем органам государственной власти, иным государственным органам, органам мест Российская газета. 2004. № 166. 5 августа.

См.: Артемов В. В. Указ. соч. С. 23.

См.: Крянин С. М. Указ. соч. С. 111.

ного самоуправления в целях выполнения их функций (предоставление информа ции, составляющей коммерческую тайну, в порядке ст. 6 Закона о коммерческой тайне).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Закона о коммерческой тайне, работник обязан не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями ко торой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях.

Закон также предусматривает ознакомление со сведениями, составляющими коммерческую тайну, третьих лиц в форме доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, и в форме передачи информации, составляющей коммерче скую тайну. И в том и в другом случае доведение до сведения третьего лица ин формации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется на законном ос новании, а от лица, получающего доступ к сведениям, требуется принятие мер для сохранения конфиденциальности информации.

С учетом сказанного формулировка ст. 183 УК РФ в части указания на раз глашение сведений, составляющих коммерческую тайну, нуждается в корректи ровке: указание на незаконность разглашения, на отсутствие согласия владельца и на субъекта разглашения должны быть исключены. Все эти признаки присущи разглашению по Закону о коммерческой тайне.

Согласно п. 1 ст. 1466 ГК РФ, обладателю секрета производства принадле жит исключительное право использования последнего любым не противоречащим закону способом, в том числе при изготовлении изделий и реализации экономиче ских и организационных решений.

По замечанию В. А. Дозорцева, права на «секреты промысла» – это одна из разновидностей исключительных прав. Использование «секретов промысла» ха рактеризуется теми же фактическими действиями, которые установлены для дру гих содержательных объектов исключительных прав, например, для изобретений1.

Незаконным использованием сведений, составляющих коммерческую тайну, является использование их без согласия правообладателя, за исключением случа Дозорцев В. А. Указ. соч. С. 254–255.

ев, когда использование этих сведений лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По действующему УК РФ, собирание, незаконное разглашение или исполь зование сведений, составляющих коммерческую тайну, являются преступлениями с формальным составом: они считаются оконченными с момента совершения со ответствующего деяния независимо от наступления последствий.

Лицо, совершающее преступные действия в отношении секретов производ ства и средств индивидуализации, осознает общественную опасность своего дея ния и желает его совершения (прямой умысел).

Субъектом преступления выступает физическое лицо, достигшее шестна дцатилетнего возраста Квалифицирующими признаками этого преступления являются:

– крупный ущерб, корыстная заинтересованность (ч. 3 ст. 183 УК РФ);

– тяжкие последствия (ч. 4 ст. 183 УК РФ).

Ввиду невозможности достоверной оценки ущерба от незаконных действий в отношении секретов производства представляется необходимым исключить из закона указание на крупный ущерб как квалифицирующий признак преступлений данной категории.

Корысть представляет собой сложную социально-экономическую и право вую категорию и включает несколько аспектов: 1) стремление к личной наживе, выражающееся в желании обогатиться за счет незаконного изъятия имущества (приобретение всякого рода имущественных благ);

2) желание избавиться от ма териальных затрат (незаконное безвозмездное пользование услугами, требующи ми определенного денежного или трудового эквивалента), уплаты алиментов, дол га и т. п.;

3) стремление обеспечить имущественную выгоду другим лицам1.

Корыстная заинтересованность может выражаться, например:

– при собирании секретов производства – в их продаже третьим лицам ли бо в дальнейшем использовании секретов производства при изготовлении товаров, Миненок М. Г., Миненок Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы.

СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 112.

предоставлении работ и услуг;

– при распространении секретов производства – в получении вознаграж дения от третьих лиц;

– при использовании секретов производства – в основании собственного производства товаров и т. д. Определяя тяжкие последствия как результат нарушения прав на секрет производства, согласимся с С. М. Кряниным в том, что тяжкие последствия явля ются оценочной категорией и суд вправе признать причиненный обладателю сек ретов производства ущерб в качестве тяжких последствий исходя из размера при чиненного ущерба, материального положения, платежеспособности потерпевшего и иных обстоятельств дела2.

Говоря о тяжких последствиях незаконных действий в отношении секрета производства, нужно отметить следующее. Одним из основных признаков секрета производства является то, что у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании к сведениям, составляющим данный секрет (п. 2 ст. 3 Закона о коммер ческой тайне).

Согласно ст. 1467 ГК РФ, исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составля ющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствую щими сведениями исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей.

Разглашение конфиденциальных сведений может привести к прекращению исключительного права на секрет производства. Однако не всякое разглашение приводит к этому.

В. А. Дозорцев называл необщеизвестность объекта одним из внешних фак торов, необходимых для признания его секретом промысла. При этом он указывал, что необщеизвестность заключается не в том, что о предлагаемом решении вооб ще никто, кроме его обладателя, не знает. Одними и теми же или даже аналогич См.: Крянин С. М. Указ. соч. С. 130–131.

Там же. С. 135.

ными данными могут обладать и несколько лиц – важно только, чтобы эти данные не были общеизвестными. Решение должно быть не разглашено для сведения именно неопределенного круга лиц, его известность единичным, точно опреде ленным лицам не есть препятствие для признания секретом промысла1.

Утрата сведениями, составляющими коммерческую тайну, своей конфиден циальности следует рассматривать как одно из возможных тяжких последствий преступления. В целях формирования адекватной правоприменительной практики считаем необходимым внести его в уголовный закон.

Положения об ответственности за незаконные действия в отношении секре тов производства и средств индивидуализации представляется рациональным объ единить в одной статье УК РФ. Это предложение основано на однородности ха рактера общественной опасности посягательств на указанные объекты.

Именно этим вызвано включение средств индивидуализации и секрета про изводства в первую классификационную группу объектов интеллектуальной соб ственности. Анализ их правовой природы и условий использования показал, что они созданы и используются исключительно в предпринимательской деятельно сти. Соответственно, объектом соответствующих преступлений выступают обще ственные отношения по поводу интеллектуальной собственности, носящие эконо мический характер и складывающиеся в сфере предпринимательства.

Статья УК РФ о незаконных действиях в отношении средств индивидуали зации и секрета производства может быть сформулирована следующим образом.

Статья 1573. Незаконные действия в отношении секретов производства и средств индивидуализации.

1. Незаконное использование чужих средств индивидуализации юридиче ских лиц, товаров, работ, услуг и предприятий или сходных с ними обозначений – наказывается...

2. Собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похи щения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом – нака зывается...

См.: Дозорцев В. А. Указ. соч. С. 244–245.

3. Разглашение или незаконное использование сведений, составляющих коммерческую тайну, – наказываются...

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершен ное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, – нака зывается...

5. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные из корыстной заинтересованности, – наказываются...

6. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей насто ящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, в том числе утрату сведениями, составляющими коммерческую тайну, их конфиденциальности, – наказываются...

Заключение Проведенное исследование проблем уголовно-правового обеспечения охра ны интеллектуальной собственности позволяет сделать следующие общие выво ды.

1. Интеллектуальные права представляют собой ценность прежде всего в силу их исключительности, то есть принадлежности исключительно одному лицу или нескольким точно обозначенным в соответствии с законом лицам. Это обу словлено нематериальной природой интеллектуальной собственности, невозмож ностью ее физического обособления.

В сохранении этой исключительности состоит основная задача зако нодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности. Общественная опасность нарушения последней должна изначально предполагаться независимо от набора конкретных результатов творчества и средств индивидуализации, зафиксированных в гражданском законодательстве.

Деление результатов интеллектуальной деятельности и средств ин дивидуализации на группы в зависимости от их эстетической или экономической ценности является необоснованным.

Анализ условий использования интеллектуальной собственности и ущерба, причиняемого общественным отношениям при нарушении прав на те или иные результаты творчества или средства индивидуализации, позволяет говорить о том, что нарушение интеллектуальных прав обладает признаком общественной опасности независимо от того, какой объект интеллектуальной собственности выступает предметом этого деяния.

В связи с этим правомерно заключить, что все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются однопорядковыми объектами, нуждающимися в единообразном обеспечении средствами уголовно правовой охраны.

2. Содержание интеллектуальной собственности как объекта уголовно правовой охраны в отношении набора результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, подлежит расширению.

Анализ правовой природы и условий использования отдельных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также опыта зарубежных государств позволяет говорить о необходимости распространить уголовно-правовой запрет на нарушение интеллектуальных прав на селекционные достижения, топологии ИМС, а также средства индивидуализации юридических лиц и предприятий.

Уголовно-правовой охране подлежат авторство в отношении объектов интеллектуальной собственности и исключительное право в отношении объектов интеллектуальной собственности.

Посягательства на селекционные достижения, топологии ИМС, фирменные наименования и коммерческие обозначения обладают признаком общественной опасности, поэтому на них должен распространяться уголовно-правовой запрет.

3. Существующие в науке классификации объектов интеллектуальной соб ственности в большинстве своем не отвечают требованиям формальной логики или основаны на некорректном подходе к природе интеллектуальной собственности.

В частности, деление интеллектуальной собственности на объекты авторских прав и объекты промышленной собственности основано на сло жившемся в общественном сознании стереотипе их использования. Ин теллектуальная собственность представляет собой единый объект, являющийся потенциально эстетически и экономически ценным.

Целям совершенствования уголовно-правового обеспечения охраны интел лектуальной собственности отвечает классификация, имеющая непосредственное отношение к характеру общественной опасности нарушения интеллектуальных прав.

Этому критерию отвечает классификация на основе задействованности объекта в тех или иных общественных отношениях.

В первую классификационную группу вошли объекты, которые созданы и предназначены для использования исключительно в предпринимательской деятельности. Это средства индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий, а также секрет производства.

Вторую группу составляют объекты интеллектуальной собственности, используемые как в предпринимательстве, так и в других сферах социальной жизнедеятельности, в том числе для удовлетворения личных духовных потребностей, интересов организаций, не занимающихся предпринимательством:

произведения науки, литературы и искусства;

программы для ЭВМ;

базы данных;

исполнения;

фонограммы;

сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач;

изобретения;

полезные модели;

промышленные образцы;

селекционные достижения;

топологии интегральных микросхем.

4. Анализ гражданского законодательства в области охраны интел лектуальной собственности и условий использования последней приводит к выводу о том, что структура правовой регламентации уголовной ответственности за нарушение интеллектуальных прав по действующему законодательству является некорректной.

Особенности правовой природы интеллектуальной собственности требуют обособления норм, направленных на ее охрану, в специальном структурном элементе уголовного закона.

При этом также надлежит учитывать содержание объектов уголовно правовой охраны в этой сфере и особенности использования отдельных объектов, отраженные в классификации объектов интеллектуальной собственности, осуществленной диссертантом.

Представляются необходимыми, во-первых, уголовно-правовая норма, направленная на обеспечение охраны авторства в отношении результатов ин теллектуальной деятельности, за исключением секрета производства, во-вторых, норма, обеспечивающая исключительное право на эти объекты, и, в-третьих, норма, обеспечивающая исключительное право на объекты, используемые только в предпринимательской деятельности.

Оптимальное расположение норм, составляющих уголовно-право-вой запрет в области интеллектуальной собственности, является следующим.

Раздел VII. Преступления против интеллектуальной собственности.

Глава 201. Преступления против интеллектуальной собственности.

Статья 1571. Присвоение авторства (плагиат).

Статья 1572. Незаконные действия в отношении результатов ин теллектуальной деятельности.

Статья 157. Незаконные действия в отношении секретов производства и средств индивидуализации.

5. Предметом плагиата следует признать чужие объекты авторских прав, исполнения, объекты патентных прав, селекционные достижения, топологии ИМС.

В целях устранения разночтений регламентация ответственности за плагиат нуждается в некоторых коррективах. Формулировка плагиата в уголовном законе требует указания на субъект преступления (плагиатом является присвоение авторства лицом, не являющимся автором) и на то, что авторство может быть присвоено виновным как себе, так и другому лицу.

Кроме того, термин «присвоение авторства» включает в себя указание на все варианты общественно опасных действий в отношении авторства, поэтому выражение «принуждение к соавторству» подлежит исключению из текста уголовного закона.

В целях уточнения общественно опасных последствий при описании объективной стороны представляется наиболее оптимальным употребление понятия «существенный вред правам и иным нематериальным благам автора или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства». Эта формулировка является в необходимой мере универсальной и соответствующей характеру общественной опасности плагиата.

Состав плагиата предпочтительно изложить следующим образом.

Статья 1571. Присвоение авторства (плагиат).

Присвоение авторства в отношении чужого объекта авторских прав, ис полнения, объекта патентных прав, селекционного достижения, топологии ИМС, совершенное виновным в свою пользу или в пользу иных лиц, если это деяние причинило существенный вред правам и иным нематериальным благам автора или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, – наказывается...

6. Статья 157 УК РФ должна предусматривать ответственность за незаконные действия в отношении объекта авторских, смежных или патентных прав, селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы.

Формулировка статьи должна основываться на тексте ст. 146, 147 УК РФ с учетом следующих замечаний.

Текст ч. 2 ст. 146 УК РФ является некорректным с точки зрения юридической техники. Буквальное толкование названной статьи позволяет сделать вывод о том, что экземпляры произведений на момент приобретения, хранения либо перевозки уже должны являться контрафактными. Между тем, по нормам гражданского законодательства, они становятся таковыми в результате указанных действий. Представляется необходимым исключить термин «контрафактный экземпляр» из текста статьи об ответственности за нарушение исключительных прав.

Общественная опасность разглашения сущности объекта патентных прав обусловлена тем, что виновный не только сам нарушает исключительное право автора, но и создает угрозу нарушения этого права другими лицами. Разглашение сущности того или иного объекта, совершаемое после его государственной регистрации, не может быть признано общественно опасным. В этом случае права автора защищены благодаря специальной системе регистрации и разглашение сведений об объекте не может угрожать этим правам.

Анализ норм части IV ГК РФ, регламентирующих регистрацию результатов интеллектуальной деятельности, показывает, что ст. 147 УК РФ в действующей редакции содержит избыточный уголовно-правовой запрет, который необходимо устранить, – устанавливает ответственность за разглашение сущности полезной модели и промышленного образца, совершенное до официальной публикации сведений об этих объектах, но после их регистрации и выдачи патента.

Статью 157 УК РФ целесообразно изложить следующим образом.

Статья 157. Незаконные действия в отношении результатов ин теллектуальной деятельности.

1. Незаконное использование объекта авторских, смежных или патентных прав, селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы, а равно приобретение, хранение, перевозка материальных носителей, в которых выра жены указанные объекты, в целях сбыта, если эти действия приводят к наруше нию исключительного права на указанные объекты, а также разглашение сущно сти изобретения или селекционного достижения до официальной публикации све дений о них, разглашение сущности полезной модели или промышленного образца до их регистрации и выдачи патента на них – наказываются...

2. Те же деяния:

а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или орга низованной группой;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) повлекшие тяжкие последствия, – наказываются...

7. Статья 157 УК РФ должна предусматривать уголовную ответственность за незаконные действия в отношении секрета производства и средств индивидуализации: товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, фирменного наименования, коммерческого обозначения.

Статья должна быть сконструирована на основе ст. 180 и 183 УК РФ с учетом следующего.

Формулировка ст. 183 УК РФ в части указания на разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, нуждается в корректировке: указание на незаконность разглашения, на отсутствие согласия владельца и на субъекта разглашения должны быть исключены. Все эти признаки присущи разглашению по Закону о коммерческой тайне, поэтому их наличие в тексте статьи не соответствует требованиям юридической техники.

Учитывая, что одним из основных признаков секрета производства является то, что у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании к сведениям, составляющим данный секрет, разглашение конфиденциальных сведений может привести к прекращению исключительного права на секрет производства.

Утрата сведениями, составляющими коммерческую тайну, своей конфиденциальности следует рассматривать как одно из возможных тяжких последствий преступления. В целях формирования адекватной право применительной практики представляется необходимым внести его в уголовный закон.

Статья 157 УК РФ может быть сформулирована следующим образом.

Статья 157. Незаконные действия в отношении секретов производства и средств индивидуализации.

1. Незаконное использование чужих средств индивидуализации юридиче ских лиц, товаров, работ, услуг и предприятий или сходных с ними обозначений – наказывается...

2. Собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом – наказывается...

3. Разглашение или незаконное использование сведений, составляющих коммерческую тайну, – наказываются...

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, со вершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, – наказывается...

5. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные из корыстной заинтересованности, – наказываются...

6. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, в том числе утрату сведениями, составляющими коммерческую тайну, их конфиденциальности, – наказываются...

8. Оценка интеллектуальной собственности для целей правоприменения в современных условиях является недостоверной ввиду недостатка исходных данных для анализа рынка интеллектуальных продуктов и эффективных методик расчета.

Единый подход к оценке ущерба, причиненного правообладателю, отсутствует как среди исследователей вопросов уголовной ответственности за преступления против интеллектуальной собственности, так и у пра воприменительных органов.

Указанная проблема в равной мере относится к результатам интел лектуальной деятельности и средствами индивидуализации независимо от сфер их использования.

Учитывая невозможность адекватной оценки ущерба от незаконного использования средств индивидуализации, представляется наиболее рациональным ликвидировать указание в уголовном законе на крупный ущерб как криминообразующий признак по аналогии с нормами о незаконном использовании результатов творчества.

Крупный ущерб и иные общественно опасные последствия незаконных действий в отношении средств индивидуализации могут быть учтены законодателем путем введения такого квалифицирующего признака деяния, как тяжкие последствия.

Список литературы Отечественные нормативные правовые источники 1. Административный регламент исполнения Федеральной службой по ин теллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 326 (Приложение № 1) // Бюлле тень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2009. – № 10. – 9 марта.

2. Административный регламент исполнения Федеральной службой по ин теллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмот рения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Феде рации на промышленный образец, утвержденный приказом Министерства образо вания и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 325 (Приложение № 1) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

– 2008. – № 50. – 15 декабря.

3. Административный регламент исполнения Федеральной службой по ин теллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов ин теллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объ ектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним па тентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственно сти, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденный приказом Министерства образо вания и науки Российской Федерации от 12.12.2007 г. № 346 // Российская газета.

– 2008. – № 134. – 25 июня.

4. Декрет СНК от 28.04.1918 г. «Об отмене наследования» // Собрание уза конений РСФСР. – 1918. – № 34. – Ст. 456.

5. Декрет СНК РСФСР от 26.11.1918 г. «О признании научных, литератур ных, музыкальных и художественных произведений государственным достояни ем» // Собрание узаконений РСФСР. – 1918. – № 86. – Ст. 900.

6. Декрет СНК СССР от 10.11.1922 г. «О товарных знаках» // Собрание уза конений РСФСР. – 1922. – № 75. – Ст. 939.

7. Декрет ЦИК РСФСР от 29.12.1917 г. «О государственном издательстве» // Собрание узаконений РСФСР. – 1918. – № 14. – Ст. 201.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.

9. Патентный закон 1812 г. // Свод Законов Российской Империи. – Т. 11, ч.

3. – СПб. – 1845 г.

10. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях // Со брание законов СССР. – 1931. – № 21. – Ст. 180.

11. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предло жениях, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 24.04.1959 г.

№ 435 // Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР. – 1959. – № 9. – Ст. 59.

12. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предло жениях, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1973 г.

№ 584 // Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР. – 1973. – № 19. – Ст. 109.

13. Постановление Верховного Совета РФ от 14.07.1992 г. «О регулирова нии гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы»

// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1800.

14. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 г. «О введении в действие Уголов ного кодекса РСФСР редакции 1926 года» // Собрание узаконений РСФСР. – 1926.

– № 80. – Ст. 600.

15. Постановление ВЦИК РСФСР от 01.06.1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 15. – ст.

153.

16. Постановление Совета Министров СССР от 15.05.1962 г. «О товарных знаках» // Собрание постановлений СССР. – 1962. – № 7. – Ст. 59.

17. Постановление ЦИК и СНК СССР «О патентах на изобретения» от 12.09.1924 г. // Собрание законов СССР. – 1924. – № 9. – Ст. 97.

18. Постановление ЦИК и СНК СССР «О производственных марках и то варных знаках» от 07.03.1936 г. // Собрание законов СССР. – 1936. – № 13. – Ст.

113.

19. Постановление ЦИК и СНК СССР от 12.09.1924 г. «О промышленных образцах (рисунках и моделях)» // Собрание законов СССР. – 1924. – № 9. – Ст. 98.

20. Постановление ЦИК и СНК СССР от 22.06.1927 г. «О введении в дей ствие Положения о фирме» // Собрание законов СССР. – 1927. – № 40. – Ст. 395.

21. Постановление ЦИК и СНК СССР от 30.01.1925 г. «Об основах автор ского права» // Собрание законов СССР. – 1925. – № 7. – Ст. 67.

22. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 08.10.1928 г. «Об авторском праве» // Собрание законов РСФСР. – 1928. – № 132. – Ст. 861.

23. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 16.05.1928 г. // Собрание законов СССР. – 1928. – № 27. – Ст. 246.

24. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, предоставленное Минюстом в Государственный совет и журналов – особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного совета / изд. Н.С. Таганцева.

– Санкт-Петербург: Государственная типография, 1904. – 1122 с. – Изд. неофиц.

25. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.

26. Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 г. № 120 «Об ут верждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // Собрание законов РФ. – 2010. – № 5. – Ст. 502.

27. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. – Петергофъ. Ти пография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Кан целярии. – 1845. – 922 с.

28. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. – 1996. – № 27. – 10 февраля.

29. Федеральный закон от 08.04.2003 г. № 45-ФЗ «О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2003. – № 69. – 11 апреля.

30. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, ин формационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. – 2006.

– № 165. – 29 июля.

31. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной ре гистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. – 2001. – № 153–154. – 10 августа.

32. Федеральный закон от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Российская газета.– 2004. – № 166. – 5 августа.

33. Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 12. – Ст. 1232.

Зарубежные и международные нормативные правовые источники 34. Всемирная Конвенция об авторском праве (Женевская Конвенция от 06.09.1952 г., пересмотренная в Париже 24.07.1971 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. Отдел второй. – 1973. – № 24. – Ст. 139.

35. Гражданский кодекс Республики Беларусь по состоянию на 28.12.2009 г.

// СоюзПравоИнформ: сайт. [2003-2011]. – URL: http:// www. base.spinform.ru (дата обращения: 28.01.2013 г.).

36. Гражданский кодекс Республики Казахстан по состоянию на 30.06.2010 г.

// СоюзПравоИнформ: сайт. [2003-2011]. – URL: http:// www. base.spinform.ru (дата обращения: 28.01.2013 г.).

37. Гражданский кодекс Республики Узбекистан по состоянию на 01.01. г. – URL: http://www.kodeks.uz (дата обращения: 28.01.2013 г.).

38. Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности, Рим, 16.11.2009 г. // Министерство иностранных дел Российской Федерации: сайт.

– [1997-2011]. URL: http://www.mid.ru/ BDOMP/Brp_4.nsf/arh/7A9DFD79BD5368DDC3257671002C29B2?OpenDocument (дата обращения: 28.01.2013 г.).

39. Закон Великобритании о зарегистрированных промышленных образцах 1949 г. в редакции с изменениями, внесенными законом от 2006 г. – URL:

http://www.ipo.gov.uk/regdesignactchanges.pdf (дата обращения: 21.12.2012 г.).

40. Закон Греции о товарных знаках от 16.09.1994 г. № 2239 // WORLD IN сайт. – TELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION: URL:

http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=127592 (дата обращения: 28.01. г.).

41. Закон Ирландии о промышленных образцах 2001 г. № 39 // Irish Statute Book: сайт. – URL: http://www.irishstatutebook.ie/2001/en/act/ pub/00 39/print.html (дата обращения: 28.01.2013 г.).

42. Закон Ирландии о сортах растений (права собственности) 1980 № 24 // Irish Statute Book: сайт. – URL: http://www.irishstatutebook.ie/ 1980/en/act/pub/ 0024/index.html (дата обращения: 28.01.2013 г.).

43. Закон Ирландии об авторском праве и смежных правах 2000 г. № 28 // Irish Statute Book: сайт. – URL: http://www.irishstatutebook.ie/2000/ en/act/pub/0028/ print.html (дата обращения: 12.12.2012 г.).

44. Закон Кипра об авторском праве № 59 от 03.12.1976 г. с последними изменениями, внесенными законом № 18 (I) 1993 г. // WORLD INTELLECTUAL сайт. – PROPERTY ORGANIZATION: URL: http://www.

wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=126085 (дата обращения: 28.01.2013 г.).

45. Закон Норвегии о товарных знаках № 8 от 26.03.2010 г. с последними изменениями от 25.06.2010 г. // Norwegian Industrial Property Office: сайт. – URL:


http://www.patentstyret.no/en/For-Experts/Trademarks-Expert/Legal-texts/ Trademarks Act/ (дата обращения: 21.01.2013 г.).

46. Закон Норвегии № 32 от 12.03.1993 г. о правах селекционеров на сорта растений // WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION: сайт. – URL:

http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=129013 (дата обращения: 20.12. г.).

47. Закон Норвегии об авторском праве на литературные, научные и худо жественные произведения № 2 от 12.05.1961 г. с изменениями, внесенными зако ном № 27 от 02.06.1995 г. // WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZA TION: сайт. – URL: http://www.wipo.int/wipolex/ en/text.jsp?file_id=129003 (дата обращения: 28.01.2013 г.).

48. Кодекс промышленной собственности Португалии от 05.03.2003 г. № 36/2003 с последними изменениями, внесенными законом от 25.07.2008 г. № 143/2008 // WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION: сайт. – URL:

http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=206584 (дата обращения: 28.01. г.).

49. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (подписана в Стокгольме 14.07.1967 г. и изменена 02.10.1979 г.) // Всемирная организация интеллектуальной собственности: сайт. – URL:

http://www.wipo.int/reaties/ru/convention/ trtdocs_wo029. html (дата обращения:

28.01.2013 г.).

50. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. (пересмотрена в Брюсселе 14.12.1900 г., в Вашингтоне. 02.06.1911 г., в Гааге 06.11.1925 г., в Лондоне 02.06.1934 г., в Лиссабоне 31.10.1958 г., в Сток гольме 14.07.1967 г. и измененная 02.10.1979 г.) // Всемирная организация интел лектуальной собственности: сайт. – URL:

http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/paris/paris.html (дата обращения: 28.01.2013 г.).

51. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединен ных Наций 16.12.2005 г., 60/165. Право на питание // ООН: сайт. – URL:

http://daccess-ods.un.org/TMP/778371.542692184.html (дата обращения: 28.01.2013 г.).

52. Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для ре гистрации знаков (заключено в Ницце 15.06.1957 г.) (ред. от 28.09.1979 г.) // Рос сийский деловой портал «Альянсмедиа. РФ». Инновации и предпринимательство.

– 2003-2010. – URL: http://www.innovbusi-ness.ru/content/document_r_5407059B EA77-437E-9519-4F42CE7EBCC0. html (дата обращения: 28.01.2013 г.).

53. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. С. В. Милюкова, перевод с немецкого Л. С. Вихровой. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – 550, [18] с. – ISBN 5-94201-315-2.

54. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики // Федеральный пра вовой портал «Юридическая Россия». – [2002–2006]. – URL: http://law.edu.ru (дата обращения: 28.01.2013 г.).

55. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. Н. И. Мациева, перевод с фран цузского Г. И. Мачковского. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – 559, [33] с. – ISBN 5-94201-349-7.

56. Уголовный кодекс Бельгии // Федеральный правовой портал «Юриди ческая Россия». – [2002-2006]. URL: http://www.law.edu.ru/norm/ norm.asp?normID=1242695&subID=100102127,100102129,100102134, 2509,100102524#text (дата обращения: 30.01.2012 г.).

57. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б. В. Волженкин, пер. с англ. И. В. Мироновой. – 2-е изд.

– СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 510 с. – ISBN 5-94201 002-1.

58. Уголовный кодекс Дании / науч. ред. и предисловие С. С. Беляева, канд.

юрид. наук (МГУ им. М. В. Ломоносова), перевод с датского и английского канд.

юрид. наук С. С. Беляева, А. Н. Рычевой. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 230 с. – ISBN 5-94201-024-2.

59. Уголовный кодекс Испании / МГУ им. М. В. Ломоносова. Юрид. фак.

Каф. уголов. права и криминологии;

под ред. д-в юрид. наук, проф. Н. Ф. Кузнецо вой и Ф. М. Решетникова;

пер. с исп. В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер. – М.: ЗЕР ЦАЛО, 1998. – 213 с. – ISBN 5-8078-0012-5.

60. Уголовный кодекс Итальянской Республики. – URL: http://www. belpae se2000.narod.ru/Italia/ufficiale/penaind.htm (дата обращения: 28.01.2013 г.).

61. Уголовный кодекс Кыргызской Республики по состоянию на 2008 г. // Страновой Многосекторальный Координационный Комитет: сайт. – [2006–2011]. – URL: http://www.aids.gov.kg/ru (дата обращения: 28.01.2013 г.).

62. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. А. И. Лукашова;

пер. с латыш. А. И. Лукашова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 309, [2] с. – ISBN 5-94201-021-8.

63. Уголовный кодекс Литовской Республики // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». – [2002–2006]. – URL: http://law.edu. ru (дата об ращения: 28.01.2013 г.).

64. Уголовный кодекс Республики Армения по состоянию на 30.12.2008 г. // СоюзПравоИнформ: сайт. – [2003-2011]. – URL: http:// www.base.spinform.ru (дата обращения: 28.01.2013 г.).

65. Уголовный кодекс Республики Беларусь по состоянию на 01.07.2010 г. // СоюзПравоИнформ: сайт. – [2003-2011]. – URL: http:// www.base.spinform.ru (дата обращения: 28.01.2013 г.).

66. Уголовный кодекс Республики Болгария по состоянию на 2001 г. // Фе деральный правовой портал «Юридическая Россия». – [2002-2006]. – URL:

http://law.edu.ru (дата обращения: 28.01.2013 г.).

67. Уголовный кодекс Республики Казахстан по состоянию на 30.06.2010 г.

// СоюзПравоИнформ: сайт. – [2003-2011]. – URL: http:// www.base.spinform.ru (да та обращения: 28.01.2013 г.).

68. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. Л. И. Лукашов, пере вод с польского Д. А. Барилович. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 234 с.

69. Уголовный кодекс Республики Таджикистан по состоянию на 25.07.2005 г. // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». – [2002 2006]. – URL: http://law.edu.ru (дата обращения: 28.01.2013 г.).

70. Уголовный кодекс Республики Узбекистан с изменениями в соответст вии с Законом РУз от 24.05.2010 г. № ЗРУ-248 // Компания «FIN-MANCONSULT»:

сайт. – [2004-2011]. – URL: http://fmc.uz (дата обращения: 28.01.2013 г.).

71. Уголовный кодекс Украины // Правовед: сайт. – URL: http:// pravoved.in.ua (дата обращения: 28.01.2013 г.).

72. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия по состоянию на 15.05.2003 г. // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». – [2002 2006]. – URL: http://law.edu.ru (дата обращения: 28.01.2013 г.).

73. Уголовный кодекс Финляндии. – URL: http://www.finlex.fi/en/ laki/kaannokset/1889/en18890039.pdf (дата обращения: 28.01.2013 г.).

74. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. канд. юрид. наук, доц. Н. Е.

Крытовой, перевод с французского и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н. Е.

Крытовой. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. – 650 с. – ISBN 5-94201-063-3.

75. Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. и перевод с немецкого А. В.

Серебренниковой. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. – 348, [36] с. – ISBN 5-94201-082-Х.

76. Уголовный кодекс Эстонской Республики / науч. ред. и перев. с эстон ского В. В. Запевалова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

– 262 с.

77. Закон за закрила на новите сортове растения и породи животни. – URL:

http://www1.bpo.bg/images/stories/laws/newpvab_dec07.pdf (дата обращения:

28.01.2013 г.).

78. Закон за патентите и регистрацията на полезните модели (загл. изм. – дв, бр. 64 от 2006 г., в сила от 09.11.2006 г.). – URL: http://www1.

bpo.bg/images/stories/laws/paten_and_ums_law07.pdf (дата обращения: 28.01. г.).

79. Закон за топологията на интегралните схеми. – URL: http:// (дата обращения:

www1.bpo.bg/images/stories/laws/law_on_topography_07.pdf 28.01.2013 г.).

80. Act of 28 October 1987, Containing Regulations for the Protection of Origi nal Topographical Designs for Semi-Conductor Products, Statute Book 484, as amended up to 1996 // WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION: сайт. – http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp? file_ id=128979 (дата обращения:

URL:

28.01.2013 г.).

81. Bundesgesetz ber das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheber rechtsgesetz, URG) vom 9. Oktober 1992 (Stand am 1. Januar 2011). – URL:

http://www.admin.ch/ch/d/sr/2/231.1.de.pdf (дата обращения: 28.01.2013 г.).

82. Bundesgesetz ber den Schutz von Design (Designgesetz, DesG) vom 5. Ok – tober 2001 (Stand am 1. Juli 2011). URL: http://www. admin.

ch/ch/d/sr/2/232.12.de.pdf (дата обращения: 28.01.2013 г.).

83. Bundesgesetz ber den Schutz von Topographien von Halbleitererzeugnissen (Topographiengesetz, ToG) vom 9. Oktober 1992 (Stand am 1. Juli 2008) // Die Bun desbehrden der Schweizerischen Eidgenossenschaft: сайт. – URL:

http://www.admin.ch/ch/d/sr/231_2 /index.html (дата обращения: 28.01.2013 г.).

84. Bundesgesetz ber die Erfindungspatente (Patentgesetz, PatG) vom 25. Juni 1954 (Stand am 1. Juli 2011). – URL: http://www.admin.ch/ch/d/sr/ 2/232.14.de.pdf (дата обращения: 28.01.2013 г.).

85. Bundesgesetz 232.11 ber den Schutz von Marken und Herkunftsangaben (Markenschutzgesetz, MSchG) vom 28. August 1992 (Stand am 1. Juli 2011). – URL:

http://www.admin.ch/ch/d/sr/2/232.11.de.pdf (дата обращения: 28.01.2013 г.).

86. Gebrauchsmustergesetz BGBl 1994/211 idF BGBl I1998/175,I2001/ – 143,I2004/149,I2005/42,I2005/130,I2005/151,I2007/81 und 12009/126. URL:

http://www.patentamt.at/Media/GMG.pdf (дата обращения: 28.01.2013 г.).

87. Gebrauchsmustergesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 28. Au gust 1986 (BGBl. I S. 1455), das zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 31. Juli (BGBl. I S. 2521) gendert worden ist. – URL: http:// bun desrecht.juris.de/bundesrecht/gebrmg/gesamt.pdf (дата обращения: 28.01.2013 г.).


88. Geschmacksmustergesetz vom 12. Mrz 2004 (BGBl. I S. 390), das zuletzt durch Artikel 6 des Gesetzes vom 31. Juli 2009 (BGBl. I S. 2521) gendert worden ist.

– URL: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/ geschmmg_2004/gesamt.pdf (дата об ращения: 28.01.2013 г.).

89. Gesetz ber den Schutz der Topographien von mikroelektronischen Halbleitererzeugnissen (Halbleiterschutzgesetz – HalblSchG). – URL: http:// bun desrecht.juris.de/bundesrecht/halblschg/gesamt.pdf (дата обращения: 20.01.2013 г.).

90. Gesetz ber den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen (Markeng – сайт. – esetz MarkenG) // Bundesministerium der Justiz: URL:

обращения:

http://bundesrecht.juris.de/markeng/BJNR308210994.html (дата 28.01.2013 г.).

91. Gesetz ber Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsge setz). – URL: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/ urhg/gesamt.pdf (дата обраще ния: 30.09.2012 г.).

92. Halbleiterschutzgesetz BGBl 1988/372 idF BGBl 1996/428, I2001/ – 143,I2004/149,I2005/42,I2005/151 und I2006/96. URL:

http://www.patentamt.at/Media/HlSchG_2006.02.pdf (дата обращения: 20/01/2013 г.).

93. Law on Marks and Geographical Indications. – URL: http://www.

wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=187344 (дата обращения: 28.01.2013 г.).

94. Legge 22 aprile 1941 n. 633 Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (G.U. n.166 del 16 luglio 1941). Testo consolidato al 9 feb сайт. – – braio 2008 // InterLex/Manlio Cammarata: 2011. URL:

http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm (дата обращения: 28.01.2013 г.).

95. Markenschutzgesetz 1970 BGBl 1970/260 idFBGBl 1977/350, 1981/526, 1984/126, 1987/653, 1992/418, 1992/773, 1993/109, I 1999/111, I 1999/191, I 2001/143, I 2004/149, I 2005/131, I 2005/151, I 2006/96, I 2007/81 und I 2009/126. – URL: http://www.patentamt.at/ Media/MSchG_ 2010.pdf (дата обращения: 28.01. г.).

96. Musterschutzgesetz 1990 BGBI 1990/497 idF BGBI 1992/772, I 2001/143, – 2003/81, I 2004/149, I 2005/131 und I 2005/151. URL: http:// www.patentamt.at/Media/MuSchG_2006.pdf дата обращения: 28.01.2013 г.).

97. SEED INDUSTRY LAW of November 24, 1995 // WORLD INTELLEC сайт. – TUAL PROPERTY ORGANIZATION: URL: http://www.wipo.

int/wipolex/en/text.jsp?file_id=129387 (дата обращения: 28.01.2013 г.).

– URL: http://www.dkpto.org/ me 98. The Consolidate Trade Marks Act.

dia/189725/the%20consolidate%20trade%20marks%20act%202009.pdf (дата обраще ния 28.01.2013 г.).

99. The Consolidate Utility Models Act. – URL: http://www.dkpto.org/ me dia/2836253/consolidate_utility-models_act.pdf (дата обращения 28.01.2013 г.).

100. Seeds and Planting Material Act. Consolidated Text of the Act of October 6, 1966, as Last Amended by the Act of January 28, 1999 // WORLD INTELLECTUAL сайт. – PROPERTY ORGANIZATION: URL: http://www.

wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=128994 (дата обращения: 28.01.2013 г.).

101. Sortenschutzgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 19. Dezember 1997 (BGBl. I S. 3164), das zuletzt durch Artikel 13 des Gesetzes vom 9. Dezember (BGBl. I S. 1934) gendert worden ist. – URL: http:// bun desrecht.juris.de/bundesrecht/sortschg_1985/gesamt.pdf (дата обращения: 20.01.2013 г.).

Учебники, монографии, брошюры 102. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собствен ность. Законодательство и практика его применения / В. В. Белов, Г. В. Виталиев.

Г. М. Денисов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 351 с. – ISBN 5 7975-0803-6.

103. Борисенко Е. Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы / Е. Н. Борисенко;

Российская академия предпринимательства. – М.:

Экономика, 1997. – 349 с. – ISBN 5-282-01875-6.

104. Бромберг Г. В. Реализация интеллектуальной собственности – условие экономического успеха / Г. В. Бромберг;

под общ. ред. С. А. Лебедева. – М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. – 101 с.

105. Бромберг Г. В., Розов Б. С. Интеллектуальная собственность: действи тельность переходного периода и рыночные перспективы / Г. В. Бромберг, Б. С.

Розов. – М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. – 207 с.

106. Верин В. П. Преступления в сфере экономики: учеб. пособие для об разоват. учреждений М-ва юстиции РФ / В. П. Верин;

Акад. нар. хоз-ва при Пра вительстве РФ, Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ. – М.: Дело, 1999. – 198, [1] с. – ISBN 5-7749-0127-0.

107. Волженкин Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. – 296, [3] с. – ISBN 5 93292-001-7.

104. Воронин Ю. А. Теория классифицирования и ее приложения / Ю. А.

Воронин;

Отв. ред. М. М. Лаврентьев. – Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1985.

– 231 с.: ил.

105. Гельфер М. А. Преступления против личной собственности граждан:

учебное пособие / М. А. Гельфер. – М.: ВЮЗИ, 1987. – 36, [2] с.

106. Гетманова А. Д. Логика: учебник / А. Д. Гетманова. – М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998. – 469 с.: ил. – ISBN 5-7913-0008-5.

107. Гукасьян Г. М. Экономика от «А» до «Я»: Тематический справочник / Г. М. Гукасьян. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 480 с. – ISBN 978-5-16-003004-3.

108. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / В. А. Дозорцев;

Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2005. – 416 с., 1 лист портр.: схем. – Предм. указ.: с. 406–414. – ISBN 583540168Х.

109. Евангулов Г. Г. Уголовное уложение: (высочайше утвержденное марта 1903 г.): текст закона с очерком основных положений и существенных отли чий его от действующаго законодательства и с алфавитным предметным указате лем: [издание неофициальное] / Г. Г. Евангулов. – Санкт-Петербург: Юридический книжный склад «Право», 1903.

110. Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран / Г. А. Есаков, Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова. – М.: Про спект, 2009. – 336 с. – ISBN 978-5-392-00547-5.

111. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жа линский. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 560 с. – ISBN 5-98032-738-Х.

112. Зенин И. А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Феде рации, части четвертой / И. А. Зенин. – М.: Юрайт, 2008. – 626, [1] с. – ISBN 978 5-94879-973-5.

113. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): учебник для вузов / В. О. Калятин. – М.: Издательство НОРМА (Издатель ская группа НОРМА–ИНФРА-М), 2000. – 480 с. – ISBN 5-89123-452-1.

114. Клебанов Л. Р. Уголовно-правовая охрана коммерческой, налоговой и банковской тайны. – М.: Юрлитинформ, 2006. – 190, [2] с.: табл.;

20 см. – ISBN 5 93295-233-4.

115. Кодекс интеллектуальной собственности Франции: лит. и худож. соб ственность / Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права;

[пер. с фр., коммент., предисл. С. В. Зыкова]. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. – 90 с. – ISBN 5-7692-0803-1.

116. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица / Н. В. Козлова.

– М.: Статут, 2005: ОАО Яросл. полигр. комб. – 474, [1] с. – ISBN 5-8354-0257-0.

117. Козырев А. Н. Методологические проблемы оценки интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научных трудов / А. Н. Козырев;

под ред. В. Н. Лопатина. – М.: «Из дательство Юрайт», 2008. – Т. 1. – 312 с. – ISBN 978-5-9916-0017-0.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.

А. А. Чекалин;

под ред. В. Т. Томина, В. С. Устинова, В. В. Сверчкова. – М.:

Юрайт, 2002. – 1015 с. – ISBN 5-94879-033-9.

119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.

В. М. Лебедев. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 944 с. – ISBN 5-94879-544-6.

120. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.

д-ра юрид. наук, проф. С. В. Дьякова и д-ра юрид. наук, проф. Н. Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2008. – 871, [1] с. – ISBN 978-5-9516-0333-3.

121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста тейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.;

под ред. А. В.

Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 1392 с. – Доступ из справ.-правовой систе мы «Консультант Плюс».

122. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред.

Ю. Д. Северина. – М.: Юридическая литература, 1985. – 416 с.

123. Комментарий к УК РФ / под ред. А. И. Бойко. – Ростов-на-Дону: Изд во «Феникс», 1996. – 736 с. – ISBN 978-5-238-01279-7.

124. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной прак тикой / под общ. ред. С. И. Никулина. – М.: Менеджер, 2001. – 1184 с.

125. Контрафакт – зло или благо?: науч.-практич. изд. / Дворянкин О. А.;

Рос. союз юристов, Рос. акад. юрид. наук. – М.: Юрист, 2004. – 331, [1] с.: ил., табл. – ISBN 5-94103-121-1.

126. Коржанский Н. И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации): учеб. пособие. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. – 56 с.

127. Крашенинников А. А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / А. А. Крашенинников;

отв. ред. А.

И. Чучаев. – Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос. ун-та, 2002. – 179 с. – ISBN 5 88866-109-0.

128. Курс советского уголовного права: в 6 томах / под ред.

А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. – М.: «НАУКА», 1971. – Т. 5. – 572 с.

129. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов / под ред.

д-ра юрид. наук, проф. Г. Н. Борзенкова и канд. юрид. наук, проф.

В. С. Комиссарова. – М.: ИКД Зерцало-М, 2002. – Т. 3. – 468 с. – ISBN 5-94373 036-2.

130. Ларичев В. Д., Терещенко Б. Л. Предупреждение преступлений, пося гающих на интеллектуальную собственность: научно-практическое пособие / В.

Д. Ларичев, Б. Л. Терещенко. – М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2006. – 168, [3] с. – ISBN 5-94280-183-5: 131. Ларичев В. Д., Трунцевский Ю. В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты:

науч.-практич. пособие / В.Д. Ларичев, Ю.В. Трунцевский. – М.: Дело, 2004. – с.: ил. – ISBN 5-7749-0348-6.

132. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности:

понятие, система, проблемы квалификации и наказания / Н. А. Лопашенко. – Са ратов: Издательство Сарат. ун-та, 1997. – 253, [2]. – ISBN 5-7924-0011-3.

133. Малешин Д. Я. Исполнительное производство (функции суда) / Д. Я. Малешин;

Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак., Каф. гражданского процесса. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2005. – с. – ISBN 5-9584-0064-9.

134. Миненок М. Г., Миненок Д. М. Корысть. Криминологические и уго ловно-правовые проблемы / М. Г. Миненок, Д. М. Миненок – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 367 с. – ISBN 5-94201-008-0.

135. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному пра ву / Б. С. Никифоров. – М.: Госюриздат, 1960. – 228 с.

136. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина, А.

А. Гусейнова, Г. Ю. Семигина и др. – М.: Мысль, 2010. – Т. 3. – 692, [2] с.: ил. – ISBN 978-5-244-01118-0.

137. Нормативные материалы по советскому гражданскому праву: сборник / сост. А. Ю. Кабалкин;

науч. ред. В. Г. Вердников. – М.: Юридическая литература, 1965. – 616 c.

138. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовно му праву / А. А. Пионтковский;

Ин-т государства и права. – М.: Юридическая ли тература, 1961. – 666 с.

139. Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть / А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. – М.: Государ ственное издательство юридической литературы, 1955. – Т. 1. – 800 с.

140. Полное собрание законов Российской Империи. – СПб., 1830. – Т. (1828).

141. Полное собрание законов Российской Империи. – СПб., 1899. – Т. (1896).

142. Российская юридическая энциклопедия / гл. ред. А. Я. Сухарев. – М.:

Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. – Х, 1110 с. – ISBN 5-86225-925-2.

143. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / [С. В. Бородин, О. Л. Дубовик, С. Г. Келина и др];

под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В.

Наумова;

Ин-т государства и права Рос. акад. наук. – М.: Юристъ, 1997. – 493 с. – ISBN 5-7357-0194-0.

144. Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федера ции (постатейный) / Г. Д. Садовникова;

отв. ред. И. А. Конюхова (Умнова). – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 186, [2] с. – ISBN 5-94879-426-1.

145. Сборник нормативных актов по изобретательству и рационализации / [Сост. А. И. Доркин, В. Н. Курепина;

Предисл. А. И. Доркина]. – М.: Юридическая литература, 1983. – 399 с.

146. Свод законов Российской Империи / под ред. и с прим. И. Д. Морду хай-Болтовского. – Т. X, ч. 1. – СПб: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912. – 384 с.

147. Свод законов Российской Империи / под ред. и с прим. И. Д. Морду хай-Болтовского. – Т. XI, ч. 2. – СПб: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912. – 177 с.

148. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник / А. П. Сергеев. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. – 750, [1] с. – ISBN 5-94032-001-5.

149. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации / А. П. Сергеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 752 с. – ISBN 5-98032-051-2.

150. Советское уголовное право. Особенная часть: учебное пособие / Н. Д.

Дурманов и др.;

отв. ред. Б.С. Утевский. – М.: Госюриздат, 1958. – 455 с.

151. Советское уголовное право. Часть особенная / отв. ред. Н. И. Загород ников. – М.: Юридическая литература, 1973. – 576 с.

152. Советское уголовное право. Часть особенная: учеб. пособие / под ред.

д-ра юрид. наук М. Д. Шаргородского, д-ра юрид. наук И. И. Слуцкого, канд.

юрид. наук Н. А. Беляева. – Ленинград: Издательство Ленинградского университе та, 1959. – 470 с.

153. Советское уголовное право. Часть особенная: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. В. Д. Меньшагина, П. С. Ромашкина, А. Н. Трайнин. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. – 544 c.

154. Советское уголовное право: Часть Особенная. Учебник / под ред. М.

И. Ковалева. – М.: Юридическая литература, 1983. – С. 187. – 480 с.

155. Субботин А. Л. Классификация / А. Л. Субботин. – М.: ИФ РАН, 2001.

– 94 с. – ISBN 5-201-02046-1.

156. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. с мотивами, из влеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, предоставлен ное Минюстом в Государственный совет и журналов – особого совещания, особо го присутствия департаментов и общего собрания Государственного совета / Н. С.

Таганцев. – СПб., 1904. – 1125 с.

157. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В. Я. Таций. – Харьков: Выща школа: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. – 196,[2] с. – ISBN 5-11-000674-1.

158. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной соб ственности в Российской Федерации / А. Д. Корчагин, В. Ю. Джермакян, Е. П.

Полищук и др.;

под общ. ред. А. Д. Корчагина;

Рос. агентство по патентам и товар.

знакам. – М.: ИНИЦ Роспатент, 1999. – 551, [1] с.: ил.

159. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин.

– М.: Юриздат, 1957. – 264 с.

160. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное посо бие / под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. – М.: Омега-Л, Институт международ ного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. – 576 с. – ISBN 5-88774-057-4.

161. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред.

Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

162. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов / под ред. Л.

Л. Кругликова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

163. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / под ред.

А. И. Рарога. – М.: «Триада, Лтд», 1996. – 480 с.

164. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Б. В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996. – 559 с. – ISBN 5 7357-0081-2.

165. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / под ред. Л. Л. Кругликова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

166. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008. – Доступ из справ.-правовой систе мы «КонсультантПлюс».

167. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева.

Изд. испр. и доп. – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2007. – 553 с. – ISBN 5-16 002209-0.

168. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. А. И. Рарога. М.: Юристъ, 2001 – 509 с. – ISBN 5-7975-0423-5.

169. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под общ.

ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. – М.: Олимп, М.: АСТ Изд-во, 1997. – 751 с.

170. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.

В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 1999. – 550 с. – ISBN 5-7975-0137-6.

171. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф.

А. И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. А. И. Чучаева. – Изд. испр. и доп. – М.: ИН ФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. – 739 c.

172. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

173. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / отв. ред.: д-р юрид. наук, проф. И. Я. Козаченко, д-р юрид. наук, проф. З. Я. Незнамова, канд.

юрид. наук, доцент Г. П. Новоселов. – М.: ИНФРА М-НОРМА, 1998. – 768 c.

174. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. В. Н. Петраше ва. – М.: «Издательство ПРИОР», 1999. – 608 с. – ISBN 5-7990-0371-3.

175. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н. И. Ветрова и д-ра юрид. наук, проф. Ю. И. Ляпунова. – М.: Новый Юрист, 1998. – 767 c.

176. Фейгельсон В. М. Интеллектуальная собственность и внешнеэконо мическая деятельность / В. М. Фейгельсон;

Рос. агентство по пат. и товар. знакам.

Информ.-издат. центр. – 2. изд., доп. – М. : ИНИЦ Роспатента, 1999. – 118 с.: ил.

177. Чучаев А. И., Фирсова А. П. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация: монография / А. И. Чучаев, А. П. Фирсова. – М.: Проспект, 2010. – 320 с. – ISBN: 5392015190.

178. Шульга А. В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества / А. В. Шульга. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. – 376 с. – ISBN 978-5-93295-346-4.

179. Яковлев А. М. Социология экономической преступности / А. М. Яко влев. – М.: Наука, 1988. – 254 с.

Словари 180. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 703 с. – ISBN 5-16-000169-7.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.