авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 43 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ...»

-- [ Страница 33 ] --

ПРОБЛЕМЫ ГЕОЛОГИИ И ОСВОЕНИЯ НЕДР ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОВЫХ И ИНЫХ ЛЬГОТ КАК СПОСОБ СТИМУЛИРОВАНИЯ НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ К НАДЛЕЖАЩЕМУ ВЫПОЛНЕНИЮ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ЛИКВИДАЦИИ И КОНСЕРВАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В.К. Агафонова Научный руководитель доцент С.В. Ведяшкин Национальный исследовательский Томский государственный университет, г. Томск, Россия В современный период государство выделяет колоссальные денежные средства на переселение людей из ветхого аварийного жилья с подработанных территорий. По большей части затраты вызваны негативным воз действием промышленного производства на человека и окружающую среду, а так же последствий его прекраще ния (приостановления) без осуществления надлежащих мероприятий по ликвидации (консервации) предприятий и приведению земель в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Зачастую в поле зрения средств массовой информации оказывается Кемеровская область, так как на е территории сосредоточено значительное количество шахт и разрезов. Именно Кузбассу ввиду уже давно воз никших у его жителей проблем с жильм, расположенном на подработанных территориях, в соответствии с при нятыми нормативными актами, выделяются не малые федеральные средства. Продолжает действовать Постанов ление Правительства РФ 2004 года «О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», которое, в свою очередь, дублирует задачи по переселению граждан из домов, расположенных на подработанных территориях, предусмотренные Государственной программой по реструкту ризации угольной промышленности, действовавшей с 1996 года [4]. Целями такого рода программ являются снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланце вых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, а так же содействие гражданам в приоб ретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья.

Показательными в этой части являются следующие статистические данные. За 2005-2006 годы в Кеме ровской области на реализацию региональной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийно го жилья» было направлено 360 млн. рублей [5]. На финансирование реализации одноименной подпрограммы 2007 года, заменившей ранее указанную - 1454,8 млн. рублей [6]. Так же существует договор о выделении Кеме ровской области федеральных средств на капитальный ремонт домов и переселение граждан из аварийного жи лья, подписанный губернатором Кузбасса и генеральным директором Фонда по содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства [7]. Согласно этому соглашению в Кузбасс из федерального бюджета до 2012 года поступит почти 5 млрд. рублей.

В настоящее время проблема переселения граждан из ветхого и аварийного жилья не находит отраже ния в региональных программах, но не смотря на это финансирование в данном направлении осуществляется.

Один из источников указан в соглашении, подписанном губернатором Кемеровской области и Министерством промышленности и энергетики РФ, о завершении реструктуризации угольной промышленности Кузбасса по про грамме Минэнерго (программа Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерен табельных шахт и разрезов) [8]. Так в июле 2010 года по этому соглашению на реконструкцию и замену объектов социальной инфраструктуры, снос ветхого жилья, эксплуатацию природоохранных объектов и содействие в при обретении жилья в Кузбасс поступило 1,2 млрд. рублей [9], а в сумме за 2008-2010 годы должно было поступить 17 млрд. рублей.

Такие суммы действительно необходимы для решения назревших проблем, но и они, как показывает практика, не позволяют сделать это окончательно. Элементарный анализ показал, что существующую проблему пытаются разрешить одним способом уже почти 15 лет, без использования иных существующих экономико правовых механизмов. Подобные затраты, на наш взгляд, должны стимулировать государство в лице его органов не только финансировать деятельность по устранению последствий вредного влияния горно-добывающей дея тельности, но и на создание новых или разработку уже существующих, но не задействованных механизмов пре дотвращения развития таких проблем.

Один из таких механизмов предусмотрен статьей 14 ФЗ «Об охране окружающей среды », но, к сожале нию, он не обеспечен соответствующей нормативной базой в других отраслях законодательства [2]. Речь идет об экономико-правовом механизме стимулирования, который можно распространить и на предприятия недропользователей с целью осуществления ими своих обязанностей по ликвидации и консервации объектов горного производства по прекращении своей деятельности. Предлагаем рассмотреть один из элементов указан ного механизма – предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих техноло гий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Рос сийской Федерации.

По существу данной нормы к решению интересующей нас проблемы можно применить лишь е часть, а точнее «предоставление налоговых и иных льгот при осуществлении иных эффективных мер по охране окру жающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации». Изучив налоговое, экологическое и природоресурсное законодательство, можно констатировать, что к перечню мероприятий по охране окружающей среды не относится выполнение предусмотренных в статье 26 Закона РФ «О недрах» обязанностей предприятий пользователей недр по осуществлению консервации и ликвидации горных выработок, то есть приведению их в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды [3]. Хотя на наш взгляд, это было бы логично, и, следовательно, позволяло недропользователям рассчитывать на поддержку Секция 19. ЭКОНОМИКА МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ГОРНОЕ ПРАВО государства в осуществлении указанных мероприятий. Зачастую же вс происходит наоборот, предприятия иг норируют требования Закона, и государство, привлекая нарушителей к ответственности, вынуждено за свой счет осуществлять финансирование мероприятий по устранению вреда, нанесенного окружающей среде, а так же оказанию различного характера помощи населению.

Чтобы изменить существующую ситуацию, можно использовать механизм инвестиционного налогового кредитования, предусмотренный статьями 66-68 Налогового Кодекса [1]. Инвестиционный налоговый кредит представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии определенных оснований, предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Инвести ционный налоговый кредит может быть предоставлен по налогу на прибыль (доход) организации, а также по региональным и местным налогам на срок от одного года до пяти лет. Организация, получившая инвестицион ный налоговый кредит, вправе уменьшать свои платежи по соответствующему налогу в течение договорного срока.

Среди перечисленных в статье 67 НК РФ оснований предоставления налогового кредита существует та кое как «проведение соответствующей организацией … технического перевооружения собственного произ водства, в том числе направленного на защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами».

Но почему бы не расширить это основание, устранив из нормы выражение «от загрязнения промышленными отходами» либо дополнив е словами «и приведение природной территории – мест деятельности организации в состояние, пригодное для е дальнейшего использования, и обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения». Другим способом приближения недропользователей к получению налогового кредита может быть распространение его действия и на налог на добычу полезных ископаемых по уже предложенным основаниям, а не только на прибыль организации. Вс это, во-первых, расширит круг субъектов, которые могли бы при необхо димости обращаться за кредитом, во-вторых, станет дополнительным источником информации для исполнитель ных и контролирующих органов об исполнении природопользователями своих обязанностей, и, в-третьих, за полнит уже упомянутый пробел в законодательстве. Таким образом, предприятия-недропользователи смогут использовать отсрочку по инвестиционному налоговому кредиту на аккумулирование денежных средств, напра вить их на цели ликвидации (консервации) объектов горного производства, осуществив е в полном объеме, что так же удовлетворит интересы государства.

Литература Налоговый Кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ – 1998 – № 31. – ст. 3824.

1.

Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ // СЗ РФ - 2002 - № 2 – ст. 133.

2.

Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 // СЗ РФ. – 1995. – № 10. – ст. 823.

3.

Постановление Правительства РФ «О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности 4.

и порядке их финансирования» от 24.12.2004 № 840 // СЗ РФ. – 2004. - № 52 (ч.2). – ст. 5504.

Закон Кемеровской области «Об утверждении региональной целевой программы «Переселение граждан из 5.

ветхого и аварийного жилья» на 2005-2020 годы» от 14.02.2005 № 20-ОЗ // Законодательный вестник Совета народных депутатов Кемеровской области. – 2005. - № 34.

Закон Кемеровской области «Об утверждении краткосрочной региональной целевой программы «Жилище» на 6.

2007 год» от 29.12.2006 № 203-ОЗ // Законодательный вестник Совета народных депутатов Кемеровской области. – 2006. - № 61 (II ч.).

Журнал «Деловой Кузбасс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://delkuz.ru/content/view/5723/.

7.

Бизнес-портал Кузбасса [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.avant-partner.ru/news/947.html.

8.

Франтоб: деловой портал [Электронный ресурс] – Режим доступа:

9.

http://news.frantob.ru/news/2010/07/1/2102.htm.

РОЛЬ ВЕРИТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР НА НЕФТЕГАЗОВОМ РЫНКЕ Н.К. Анищук Научный руководитель доцент И.В. Шарф Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск, Россия Сегодня большинство нефтегазовых компаний - это вертикально интегрированные (ВИНК) компании.

Они представляют собой промышленные корпорации, деятельность которых объединяет на финансово экономической основе полный цикл технологически взаимосвязанных производств: поиск, разведка и добыча нефти – транспортировка – переработка природного сырья – создание товарного продукта и реализация его по требителю. Структура таких ВИНК очень сложна: в них входят десятки, а иногда и сотни территориально разне сенных структурных подразделений и дочерних компаний.

Практически все крупнейшие компании экономически развитых стран имеют вертикально и горизон тально интегрированную структуру. За последние десятилетия ВИНК получили распространение и в других странах мира, в том числе и в России. Практически все крупнейшие компании нефтегазовой отрасли являются интегрированными структурами (табл.).

ПРОБЛЕМЫ ГЕОЛОГИИ И ОСВОЕНИЯ НЕДР Таблица Крупнейшие вертикально-интегрированные нефтегазовые компании России Рассмотрим роль российских ВИНК в добыче, экспорте и переработке углеводородного сырья.

Объем добычи нефти и газового конденсата в России по итогам 2010 года составил порядка 10,15 млн.

баррелей в день против 9,93 млн. баррелей в 2009 г. Основная доля добычи приходится на вертикально интегрированные компании («Роснефть», НК «ЛУКОЙЛ» и др.). Именно благодаря им, Россия вышла на 1 место Объем добычи нефти в России (данные 2009 г.), млн. тонн в мире (рис. 1.).

Газпром;

Прочие;

56, Башнефть;

12, Роснефть;

116, Славнефть;

18, Татнефть;

26, Лукойл;

92, Газпром Нефть[ 29, ТНК-BP;

70, Сургутнефтегаз;

59, Рис. 1. Объем добычи нефти в России Сегмент нефтепереработки в России - развит недостаточно. Суммарная мощность нефтеперерабаты вающих предприятий России по первичной переработке сырья составляет 266 млн. т. Переработка нефти осуще ствляется на 27 крупных НПЗ, более половины которых принадлежит ВИНК (рис. 2.).

Первичная переработка нефти в России (2009 г.) Прочие 67, 13, Слав нефть 18, Газпром Нефть Сургутнефтегаз 20, 21, ТНК-BP Лукойл 44, Роснефть 50, 0 10 20 30 40 50 60 70 млн. тонн Рис. 2. Первичная переработка нефти в России (данные 2009 г.) Секция 19. ЭКОНОМИКА МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ГОРНОЕ ПРАВО В структуре экспорта нефти доминируют: «Роснефть», доля которой в суммарном объеме экспорта неф ти составила в 2009 г. около 27,9% (48,4 млн. тонн), ТНК-ВР – 19,5% (33,8 млн. тонн), «Сургутнефтегаз» – 15,6% (27,1 млн. тонн), ЛУКОЙЛ – 14,3% (24,9 млн. тонн). На эти 4 компании приходится более 77% суммарного экс порта нефти из России. Предприятия, не входящие в состав ВИНК, поставили в 2009 г. около 12 млн. тонн нефти.

Данная форма организации бизнеса увеличивает не только объемы добычи, переработки и экспорта уг леводородного сырья, но и стабилизирует и увеличивает финансовое состояние компаний (рис. 3.).

Проведенный анализ показывает, что:

1. Вертикальная интеграция является вариантом стратегического решения в нефтяном бизнесе, влияет на кратко- и долгосрочные перспективы компании. При принятии стратегических решений нефтяные компании исходят в первую очередь из необходимости обеспечения надежности и устойчивости своего производственного цикла и снижения бизнес-рисков, что реализуется вертикальной интеграцией.

2. Наличие небольшого количества ВИНК на российском нефтегазовом рынке позволяет проводить определенную ценовую и сбытовую политику на данном сегменте национального рынка.

3. ВИНК – это структура, которая обеспечивает максимизацию прибыли в современных условиях за соединения в рамках одной компании всех технологических циклов: добычи, переработки и экспорта углеводо родного сырья.

Рис. 3. Финансовая статистика ВИНК России Однако ВИНК обладает рядом недостатков. В числе главных – невозможность контролировать деятель ность каждой из дочерних организаций, усложнение системы управления, рост бюрократического аппарата, что увеличивает затраты и снижает быстроту реакции на возникающие проблемы.

ВИНК заключают картельные соглашения в явной и неявной форме, определяют уровни цен на нефте газовом рынке и распределяют между собой регионы поставок, все это отрицательно влияет на развитие нацио нальной экономики. Так, например, в результате роста цен на бытовой газ, бензин, дизельное топливо, мазут растут и цены на остальные товары, повышаются транспортные расходы поставщиков и перевозчиков.

Конечно, ВИНК в ряде отраслей – положительное явление. Но необходимо ограничить их влияние на экономическую политику страны, проводить активную политику поддержки независимых производителей и субъектов малого предпринимательства.

Работа подготовлена при финансовой поддержке аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы». Наименование и регистрационный номер проекта: «Теорети ческое обоснование оптимальной системы налогообложения предприятий нефтегазового комплекса России», № 2.1.3/1696.

Литература Шагиев Р.Р. Интегрированные нефтегазовые компании. – М.: Наука, 1996. – 303 с.

1.

Земляков Д.Н. Франчайзинг. Интегрированные формы организации бизнеса: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ 2.

ДАНА, 2003. – 143 с.

Данников В.В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. – М.: ЭЛВОЙС-М, 2004. – 464 с.

3.

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание.

4.

– М.:Волтерс Клувер, 2008. – 648с.

ПРОБЛЕМЫ ГЕОЛОГИИ И ОСВОЕНИЯ НЕДР МОДЕЛЬ ПОСТРОЕНИЯ ОБЩЕГО ЦЕНТРА ОБСЛУЖИВАНИЯ И ЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА В.С. Бабинцев, Ю.В. Демьяненко Научный руководитель профессор Г.Ю. Боярко Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск, Россия Модель Общего Центра Обслуживания заимствована российскими компаниями из зарубежной практи ки, что позволило перенять опыт и проанализировать ее достоинства и недостатки. За счет полученного опыта эта модель была создана в крупнейших нефтегазовых компаниях России, таких как ОАО «ТНК-ВР», ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ» и т.д. Тенденция роста повышается по созданию ОЦО на российском рынке т.к. это выгод ное вложение для крупных компаний.

Общий Центр Обслуживания (ОЦО) – это модель бизнеса, при которой типовые оперативные функции предприятий передаются в специализированный общий центр, который создается и контролируется самой ком панией [3].

ОЦО создается для передачи ему таких функций как финансы, бухгалтерский учт, кадровое делопро изводство, расчет заработной платы, закупки, снабжения, обслуживание и развитие информационных технологий (рис.1.).

Рис. 1. Структура управления ОЦО Крупные отечественные компании переходят на новую схему ведения бизнеса не только с целью эко номии на издержках, но и с целью сделать систему управления более прозрачной.

Основные этапы, требуемые при создании Общего Центра Обслуживания [2]:

Определение организационной структуры общего центра Бизнес- процессы (распределение обязанностей между ОЦО и предприятиями) Информационные технологии (выбор информационной системы и разработка информацион ной архитектуры) Персонал и корпоративная культура (обучение персонала и подготовка к внедрению новой схемы ведения бизнеса) Инфраструктура (определение местоположения ОЦО) Секция 19. ЭКОНОМИКА МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ГОРНОЕ ПРАВО Самым главным этапом при создании ОЦО является внедрение информационных технологий, которое позволит сократить издержки на персонал за счет использования современных автоматизированных систем. С помощью таких программных продуктов как SAP/R3, ORACLE можно проводить одновременно бухгалтерский и налоговый учет.

Достоинства ОЦО:

- Акционеры компании получают прямой доступ к более оперативной, достоверной информации по всем входящим в не предприятиям.

- Затраты на содержание функций по ведению бухгалтерского и налогового учета снижаются.

- Штат работников сокращается, а результаты качества работы по ведению бухгалтерского и налогового учета повышается.

- Развитие информационных технологий.

Недостатки ОЦО:

- Создание модели ОЦО предназначено для крупных компаний, в структуру которых входят несколько дочерних предприятий.

- Руководители ОЦО не принимают участие, в вопросах качества сервиса и удовлетворенности персо нала т.к. все усилия тратятся на совершенствования бизнес- процессов, а так же оптимальной организационной структуры.

- Стоимость услуг ОЦО высокая.

В 2010 г. Консультантами РБС было проведено исследование, целью которого заключалось наличие ОЦО. Участниками опроса выступили специалисты как российских, так и зарубежных компаний. Среди компа ний, участвовавших в исследовании, были получены результаты: 54% имеют в своей структуре ОЦО, 27% пла нируют создание ОЦО в ближайшие два года и 19% не планируют создавать ОЦО [2].

19% Да 54% Нет, но планируем создать в ближайшие 2 года 27% Нет, и не планируем Рис. 2. Наличие ОЦО в компаниях-участницах опроса При создании модели ОЦО опыт показывает, что на одного специалиста приходится [2]:

7-8 малых организаций (с численностью до 100 чел.) 3-4 средних организаций (с численностью от 100 до 200 чел.) 1 крупная организация (с численность выше 200 чел.) Стоит отметить, что в условиях экономической неустойчивости, Общие Центры Обслуживания являют ся наиболее эффективным решением для компаний, фокусирующихся на оптимизации бизнес-процессов и по вышении прибыли компании. Основная задача ОЦО на сегодняшний день – повысить эффективность управления посредством применения новых подходов к персоналу и внедрить новые технологии для достижения совершен ства операционной деятельности.

В заключение хочется сказать, что экономические преимущества создания ОЦО в долгосрочном перио де перекрывают недостатки, которые могут возникнуть в ходе использования данной модели, что является поло жительным фактором для ведения бизнеса. Таким образом, можно говорить о том, что данная модель эффектив на.

Работа подготовлена при финансовой поддержке аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы». Наименование и регистрационный номер проекта: «Теорети ческое обоснование оптимальной системы налогообложения предприятий нефтегазового комплекса России», № 2.1.3/1696.

Литература Кашин С. Общий Центр Обслуживания // Секрет фирмы. -2004.-N 029.- С.58- 1.

Информационно-аналитический сборник: «Закономерности развития общих центров обслуживания в России»

2.

Москва-2010, 31 стр.

Маркетинг журнал [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.4p.ru/main/theory/3137/.

3.

ПРОБЛЕМЫ ГЕОЛОГИИ И ОСВОЕНИЯ НЕДР ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ ФУНДАМЕНТА ЛЕНТОЧНОЙ ПИЛОРАМЫ А.Ф. Бархатов, Д.В.Федин, М.П. Любятинская Научный руководитель профессор Г.Ю. Боярко Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск, Россия Надежность работы любого механического агрегата будет зависеть от величины вибрации, которая па губно сказывается на его техническом состоянии. При вибрации отдельные детали и узлы испытывают воздейст вие знакопеременных нагрузок. В результате этого понижается прочность деталей и в конечном итоге может наступить разрушение. Через подшипники, опоры и фундаментные рамы вибрация от агрегата передается на фундамент. При этом происходит ослабление соединения этих узлов между собой, нарушается общая жесткость конструкции. От фундамента вибрация передается на грунт. В результате механического воздействия происхо дит нарушение природной структуры грунта [1]. Рассмотрим данный опрос на примере ленточной пилорамы.

На ленточной пилораме в основном возникает механическая вибрация, обусловленная неуравновешен ностью вращающихся частей, дефектами геометрии вала, плохой установкой машин на фундаменте, дефектами в подшипниках и т.п. Искривление ротора электродвигателя из-за несимметричности нагрева (например, межвит ковое замыкание в обмотке возбуждения) или несимметричного охлаждения также рассматривается как механи ческая причина вибрации связанная с неуравновешенностью [2].

Одним из объектов определяющим надежность пилорамы является фундамент, так как именно его ко лебания оказывают главное воздействие на качество изготавливаемой продукции. В основном на ленточных пи лорамах применяется бетонный фундамент, на котором находятся уголки, с закрепленными на них рельсами. Так по экспертным оценкам специалистов деревообрабатывающего предприятия ООО «Самусь» за последние три года наблюдается следующая динамика отказов (рис. 1.) причем удельный вес отказов связанных с нарушением целостности фундамента составляет порядка 80% (рис. 2.).

Количество отказов 2008 2009 Год Рис. 1. Динамика отказов с 2008 по 2010 гг. по экспертным оценкам специалистов деревообрабатывающего предприятия ООО «Самусь»

2% Нарушение целостности 8% фундамента 10% Проблемы связанные с электрооборудованием Ошибки технического 80% персонала Прочие причины Рис. 2. Удельный вес основных причин отказов на ленточных пилорамах по экспертным оценкам специалистов деревообрабатывающего предприятия ООО «Самусь»

Секция 19. ЭКОНОМИКА МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ГОРНОЕ ПРАВО В процессе эксплуатации ленточной пилорамы происходит колебания резьбовых соединений на рельсах и деформация бетона. Вибрация передается от агрегата на фундамент, а от фундамента на грунт (рис. 3.). Это приводит к необходимости остановки производства и проведению ремонтных работ.

Рис. 3. Схема взаимодействия пилорамы и грунта Межремонтный период ленточной пилорамы по экспертным оценкам специалистов деревообрабаты вающего предприятия ООО «Самусь» составляет полгода, а продолжительность ремонта – около 2 дней затраты на ремонт составляют порядка 50 тыс. р. в ценах 2010 г. Данные затраты включают в себя:

- оплата услуг ремонтных служб 30 тыс. руб.;

- закупка запасных частей 20 тыс. руб.

Так деревообрабатывающим предприятием ООО «Самусь» за 2010 год было потрачено 400 тыс. руб. на проведения ремонта. Помимо этого предприятием была недополучена прибыль из-за простоя в течение 16 дней в размере 240 тыс. руб.

Повышение надежности фундамента ленточной пилорамы является важной и актуальной проблемой.

Для увеличения межремонтного периода предлагается усилить конструкцию фундамента. Для гашения вибрации между рельсами и фундаментом актуально применить демпфирующие прокладки, которые будут рабо тать по принципу амортизаторов. Для увеличения жесткости конструкции и снижение уровня вибрации воздей ствующего на грунт целесообразно использовать закладные (которые представляют собой металлический каркас из трех швеллеров (№30). Данная конструкция позволит максимально погасить вибрацию и повысить надеж ность фундамента.

Экономическое обоснование данного технического решения свидетельствует, от том, что затраты на внедрение новой усиленной конструкции фундамента составляют порядка 80 тыс. руб. в ценах 2010 г. Затраты на проведение одного планового ремонта фундамента без учета недополученной прибыли составляют 50 тыс. руб. в ценах 2010 г. Недополученная прибыль составляет 30 тыс.р. при условии, что продолжительность ремонта со ставляет 2 дня. То есть период окупаемости данного мероприятия на одной ленточной пилораме составляет пол года. Учитывая, что например в 2010 г. предприятие потратило 400 тыс. р. на ремонт и 240 тыс. р. потеряло в результате недополученной прибыли, то экономический эффект при условии внедрения данной технологии в 2010 г. мог бы составить 560 тыс.р. Так проведенная реконструкция фундамента на другом деревообрабатываю щем предприятии показало, что по данной методике не было произведенного ни одного планового ремонта фун дамента за последние три года.

Данная рекомендация позволяют не только обеспечить безотказную работу пилорамы, но и сэкономить средства на ремонте. Применение рекомендуемой конструкции фундамента на одном из производств, показало следующие результаты: за 3 года работы не было произведено ни одного планового ремонта фундамента.

Работа подготовлена при финансовой поддержке аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы». Наименование и регистрационный номер проекта: «Теорети ческое обоснование оптимальной системы налогообложения предприятий нефтегазового комплекса России», № 2.1.3/1696.

Литература Механика грунтов, основания и фундаменты: Учебное пособие./Сост.: П.П.Ипанов, Л.А.Строкова. – Томск:

1.

Изд.ТПУ, 2002. – 228 с.

Трубопроводный транспорт нефти: Учебник для вузов: В 2 т. / Г. Г. Васильев, Г. Е. Коробков, А. А. Коршак и 2.

др.;

Под ред. С. М. Вайнштока. – М.: Недра, 2002-2004. – 621 с.

Динамические реакции вращающихся тел. Методические указания к самостоятельной работе по курсу 3.

Теоретическая механика для студентов МСФ, ТЭФ. – Томск: изд. ТПУ,1994. – 22с. Составители:

А.П.Соколов, В.П.Нестернко.

ПРОБЛЕМЫ ГЕОЛОГИИ И ОСВОЕНИЯ НЕДР ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ ПО ПРИЧИНЕ РАЗВИТИЯ СТРЕСС-КОРРОЗИИ А.Ф. Бархатов, Д.В.Федин, М.П. Любятинская Научный руководитель профессор Г.Ю. Боярко Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск, Россия В современных условиях, защита от коррозии подземных стальных трубопроводов является одним из важнейших способов обеспечения их безотказной работы. Протяженность магистральных трубопроводов (МТ) для транспорта нефти и газа в России в настоящее время достигает 220 тыс. км, из них 60 % газопроводов [1].

Анализ результатов коррозионных обследований и внутритрубной диагностики подземных стальных трубопро водов показывает, что вследствие подготовки газа к транспортировке по МТ, доля коррозионных дефектов на внутренней поверхности не превышает 6 %, остальные 94 % коррозионных и стресс-коррозионных дефектов находятся на внешней поверхности трубопровода 68,3 % – в виде стресс-коррзионных трещин [2]. Доля аварий на газопроводах по этой причине достигает 41,93 % от общего количества [3].

Стресс-коррозия – это растрескивание катодно-защищаемых трубопроводов с нарушенной изоляцией [4, 5].

В настоящий момент по результатам внутритрубной диагностики на газотранспортных предприятиях ОАО «Газпром» наблюдается высокая плотность дефектов стресс-коррозии [6...8]. Например, на магистральном газопроводе (МГ) «Ямбург-Елец 1» на 1146,4 км количество стресс-коррозионных трещин достигло 4 штук на километр.

Цель данного исследования объяснить причину возникновения высокой плотности дефектов стресс коррозии на 1146,4 км МГ «Ямбург-Елец 1», а также на других газотранспортных предприятиях ОАО «Газпром»

и предложить меры по уменьшению их количества и предоставить технико-экономическое обоснование предла гаемых решений.

Исследованиями, проведенными на кафедре Транспорта и хранения нефти и газа Национального иссле довательского Томского политехнического университета, установлено [1, 4], что стимулятором образования стресс-коррозионных трещин является неправильно выбранный режим катодной защиты. В результате это при водит к образованию аварийных ситуаций (рис. 1.) по причине стресс-коррозии.

По экспертным оценкам специалистов ОАО «Газпром» на рассматриваемом участке МГ «Ямбург-Елец 1» на протяжении 600 метров значение потенциала завышают до минус 1,3…1,5 по м.

э.с. (измерения проводи лись относительно медно-сульфатного электрода сравнения) (поляризационной), что по проведенным исследо ваниям [1, 4] позволяет прогнозировать ускоренное электролитическое наводороживание стенки трубопровода и как следствие развитие стресс-коррозии. Не соответствие максимальному нормативному значению защитного потенциала в соответствии с ГОСТ Р 51164-98 объясняется тем, что в течение периода эксплуатации МГ про изошло нарушение целостности изоляции и ухудшение ее качества. Чтобы компенсировать повышенное «расте кание» защитного тока эксплуатирующая организация повысила выходные значения потенциала на станции ка тодной защиты (СКЗ). Однако данное мероприятие привело к тому, что зона вблизи СКЗ стала эксплуатировать ся под завышенным защитным током. Именно это и способствовало появлению условий благоприятных для за рождения дефектов.

Решение данной проблемы можно осуществить несколькими способами. Первый способ заключается в том, чтобы понизить величину, подаваемого со СКЗ, тока. Такое изменение параметров позволило бы понизить защитный потенциал на проблемном участке МГ до необходимого уровня. При этом затраты на все мероприятия были бы минимальны, так как нет необходимости в установке новых станций и различных элементов электрохи мической защиты (ЭХЗ). Однако такое решение проблемы не может быть принято, поскольку оно противоречит нормативным документам и способствует образованию дефектов типа потери металла по причине электрохими ческой коррозии из-за провала защитного потенциала между СКЗ.

Рассмотрим другой способ, который мог бы обеспечить защиту проблемного участка газопровода. По низить потенциал до нормативного значения можно путем установки дополнительной СКЗ, которая бы скомпен сировала несоответствие потенциала нормативным значениям.

Данная схема будет самой эффективной из рассмотренных, хотя и более затратной. Установка дополни тельной СКЗ обеспечит распределение защитного потенциала в пределах нормативного коридора значений, а значит и обеспечит должную защиту участка МГ. При этом в отличие от первого способа реконструкции, защит ная разность потенциалов не выходит за минимальный предел минус 0,85 В (поляризационный) по м.э.с. огово ренный в ГОСТ Р 51164-98. Выполнение последнего условия исключает активное развитие электрохимической коррозии на поверхности МГ.

Экономическую целесообразность реконструкции системы ЭХЗ МГ «Ямбург-Елец 1» на участке 1144 1150 км можно показать, сравнив затраты на ремонт (по вырезке пораженных трещинами участков МГ) с затра тами на реконструкцию системы ЭХЗ.

Подсчет затрат по вырезке дефектного участка на МГ «Ямбург-Елец 1» необходимо вести по двум на правлениям: технологические потери и коммерческие убытки от простоя газопровода во время ремонта, а также эксплуатационные расходы по замене «катушки» на МГ.

Коммерческие убытки от простоя МГ производительностью 90 млн. м3/ сут. при времени простоя двое суток и тарифе на транспортировку 25 р. за 1000 м3 составят 4,5 млн. р. в ценах 2010 г. Убытки от потерь транс Секция 19. ЭКОНОМИКА МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ГОРНОЕ ПРАВО портируемого продукта (стравливание газа на ремонтируемом участке) составят 4,15 млн. руб. в ценах 2010 г.

(расстояние между крановыми узлами 30 км, внутренний диаметр трубопровода 1394 мм, давление транспорти руемого продукта 5,9 МПа, стоимость газа 1525 р. за 1000 м3).

Затраты по статье материалы составляют 8 220 р., по статье топливо 29 821 р., по статье амортизацион ные отчисления для ремонта 19 800 р., по статье оплаты труда работников за период ремонта (с учетом премии и районного коэффициента) 94 517 р., по статье отчисления на социальные нужды 24 574 р. в ценах 2010 г. Прочие расходы включают в себя: ремонт оборудования, накладные расходы, непредвиденные расходы и т.д. и состав ляют 40 % от прямых затрат. Все виды затрат по вырезке дефектного участка сведены в табл. 1.

Таблица Затраты по вырезке дефектного участка Состав затрат Сумма затрат р.

1. Материальные затраты 38 2. Затраты на оплату труда 94 3. Отчисления на социальные нужды. 24 4. Амортизационные отчисления 19 Итого основные расходы 176 5. Прочие расходы (40% от основных) 70 Всего затраты на ремонт 247 Коммерческие убытки от простоя МГ 4 500 Убытки от потерь транспортируемого продукта 4 152 Итого затраты на все мероприятия 8 900 Таким образом, затраты на ремонт МГ «Ямбург-Елец 1» на участке 1144-1150 км с учетом убытков от простоя и потерь природного газа, составляют 8,9 млн. руб. в ценах 2010 г.

Расчет затрат на реконструкцию системы ЭХЗ будем вести по тем же статьям, что и при вырезке де фектного участка. Результаты расчетов сведены в табл. 2.

Таблица Затраты на реконструкцию системы ЭХЗ Состав затрат Сумма затрат р.

1. Материальные затраты 245 2. Затраты на оплату труда 19 3. Отчисления на социальные нужды. 5 4. Амортизационные отчисления 5 Итого основные расходы 275 5. Прочие расходы 10 Всего затраты на реконструкцию ЭХЗ: 285 Затраты на реконструкцию системы ЭХЗ МГ «Ямбург-Елец 1» на участке 1144-1150 км составляют 0, млн. руб. в ценах 2010 г.

По результатам экономических расчетов было определено, что затраты на ремонт (вырезку дефектного участка) с учетом упущенной выгоды при остановке МГ и потерь транспортируемого продукта при его опорож нении составят 8,9 млн. руб. в ценах 2010 г. В свою очередь затраты на реконструкцию системы ЭХЗ МГ состав ляют 0,28 млн. руб. в ценах 2010 г. При этом можно сделать технически обоснованное предположение, что после реконструкции системы ЭХЗ дефекты типа стресс-коррозия на данном участке газопровода больше появляться не будут, а, следовательно, не будет необходимости в дорогостоящем ремонте, повысится надежность работы МГ. Экономический эффект от предлагаемых мероприятий будет равен разнице затрат на ремонт (по устранению дефектов) и затрат по реконструкции системы ЭХЗ МГ и составляет 8,62 млн. руб. в ценах 2010 г. Поскольку полученная разница положительна, предлагаемые мероприятия экономически обоснованы и целесообразны, бо лее того они позволят снизить эксплуатационные расходы, отпускаемые на ремонт линейной части, газотранс портного предприятия.

Реконструкция системы ЭХЗ на МГ «Ямбург-Елец 1» на участке 1144-1150 км даст возможность сни зить затраты на обслуживание трубопровода (вырезка дефектного участка в ценах 2010 г. составляет 8,9 млн.

руб. с учетом упущенной выгоды при остановке МГ и потерь транспортируемого продукта при его опорожне нии). При применении предложенной методики по реконструкции ЭХЗ на участке 1144-1150 км МГ «Ямбург Елец 1» затраты на внедрение составят 0,28 млн.р. Экономический эффект от предложенных мероприятий соста вит 8,62 млн. р. Хочется отметить, что при данных расчетах не учитывалась ситуация, что если бы на данном участке произошла авария, тогда ущерб мог бы составить сотни миллионов рублей, причем помимо этого был бы нанесен огромный ущерб экологии. То есть предприятие при применении данной методики получает помимо экономической выгоды дополнительный запас надежности для трубопроводных систем, тем самым обеспечивая стабильность поставок углеводородов.

По мнению авторов, последовательный переход ОАО «Газпром» на предлагаемый способ электрохимиче ской защиты позволит снизить эксплуатационные затраты на ликвидацию отказов и ремонт трубопроводов под верженных стресс-коррозионным трещинам. Полностью единовременно перевести трубопроводный парк ОАО ПРОБЛЕМЫ ГЕОЛОГИИ И ОСВОЕНИЯ НЕДР «Газпром» на предлагаемый способ электрохимической защиты невозможно ни с финансовой, ни с экономиче ской точки зрения.

Работа подготовлена при финансовой поддержке аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы». Наименование и регистрационный номер проекта: «Теорети ческое обоснование оптимальной системы налогообложения предприятий нефтегазового комплекса России», № 2.1.3/1696.

Литература Хижняков В.И. Новый критерий выбора режимов катодной защиты стальных трубопроводов // Практика 1.

противокоррозионной защиты. – 2009. – № 4. – С. 20–22.

Винокурцев Г.Г., Первунин В.В., Крупин В.А. Критерии надежности противокоррозионной защиты 2.

трубопроводных систем // Газовая промышленность. – 2003. – № 4. – С. 50–52.

Мазур И.И., Иванцов О.М. Безопасность трубопроводных систем. – М.: Недра 2004. – 700 с.

3.

Хижняков В.И., Жилин А.В. Определение инкубационного периода образования дефектов КРН на катодно 4.

защищаемой поверхности подземных стальных трубопроводов // Практика противокоррозионной защиты. – 2009. – № 4. – С. 63–67.

Конакова M.A, Теплинский Ю.А. Коррозионное растрескивание под напряжением трубных сталей. – СПб.: Изд.

5.

«СПб», 2004. – 358 с.

Канайкин В.А., Варламов Д.П., Корзунин Г.С. Анализ стресс-коррозионной дефектности магистральных 6.

газопроводов по результатам внутритрубной дефектоскопии // Дефектоскопия. – 2009. – № 2. – С.34–43.

Долгов И.А., Горчаков В.А., Сурков Ю.П. Оценка изменения стресс-коррозионной повреждаемости по 7.

результатам повторной внутритрубной дефектоскопии // Дефектоскопия. – 2007. – № 2. – С.16–26.

Медведев В.Н. Анализ уровня эксплуатации и аварийности МГ Северного коридора // Газовая 8.

промышленность. – 2004. – № 6. – С. 13–15.

МОТИВАЦИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЕ ТРУДА В НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ 1 1 Е.О. Богатырева, Д.В. Глухова, Л.П. Антух Научный руководитель доцент О.В. Пожарницкая Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск, Россия Томский сельскохозяйственный техникум, г. Томск, Россия Вопрос о стимулировании персонала был затронут еще до понимания менеджмента как науки, и на се годняшний день он остается не менее актуальным. Сложность этого вопроса заключается в том, что потребности человека постоянно меняются. Если когда-то ему достаточно было получить еду в качестве вознаграждения, то сегодня помимо удовлетворения каких-либо физических потребностей, человеку необходимо удовлетворять мо ральные и психологические потребности.

На сегодняшний день существует множество методов и способов стимулирования и мотивации персо нала. Сложность заключается в нахождении наиболее эффективного, а это требует тщательного анализа и изуче ния потребностей и факторов, стимулирующих наемных работников на эффективность труда, что в свою очередь обуславливает актуальность данной темы.

Понятие мотивации тесно связано с проблемой управления персоналом. Мотивация - это процесс побу ждения каждого сотрудника и всех членов его коллектива к активной деятельности для удовлетворения своих потребностей и для достижения целей организации [2]. Но, в это же время, стимулирование принципиально от личается от мотивирования. Суть этого отличия состоит в том, что стимулирование - это одно из средств, с по мощью которого может осуществляется мотивирование. При этом, чем выше уровень развития отношений в организации, тем реже в качестве средств управления людьми применяется стимулирование.

Влияние мотивации на поведение человека зависит от множества факторов, во многом индивидуально и может меняться под воздействием обратной связи со стороны деятельности человека. Стимулирование труда – это прежде всего внешнее побуждение, элемент трудовой ситуации, влияющий на поведение человека в сфере труда, материальная оболочка мотивации персонала. Она выполняет ряд функций: экономическую, нравствен ную, социальную. В свою очередь стимулы могут быть материальными и нематериальными.

К материальным стимулам относят:

- Денежные: заработная плата, премии;

- Неденежные: путевки, лечение, транспорт.

Нематериальные могут быть:

- Социальные: престижность труда, возможность роста;

- Моральные: уважение со стороны друзей, родственников, награды;

- Творческие: возможность самосовершенствования, самореализации.

Стимулирование труда – довольно сложная процедура. Существуют определенные требования к его ор ганизации: комплексность, дифференцированность, гибкость и оперативность [1].

В целях максимизации действия стимулов необходимо соблюдать определенные принципы, такие как:

- доступность. Каждый стимул должен быть доступен для всех работников. Условия стимулирования должны быть демократичными и понятными;

- ощутимость. Практика показывает, что существует некий порог действенности стимула. В разных странах и коллективах он существенно различается. Для одних работников ощутимым может быть стимул и в Секция 19. ЭКОНОМИКА МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ГОРНОЕ ПРАВО один доллар, для других мало и десяти. Данное обстоятельство необходимо учитывать при определении нижнего порога стимула;

- постепенность. Материальные стимулы подвержены постоянной коррекции в сторону повышения, что необходимо учитывать на практике. Однажды резко завышенное вознаграждение, не подтвержденное впоследст вии, отрицательно скажется на мотивации работника в связи с формированием ожидания повышенного возна граждения и возникновением нового нижнего порога стимула, который устраивал бы работника;

- минимизация разрыва между результатом труда и его оплатой. Переход большинства зарубежных фирм на ежедневную оплату труда обоснован прежде всего необходимостью соблюдения этого принципа. Одно моментность действия стимула (вознаграждения) замечена давно. Соблюдение этого принципа позволяет в большинстве случаев даже снижать уровень вознаграждения, так как большинство людей предпочитают прин цип «лучше меньше, но сразу». Корме того, учащение вознаграждения, его четкая связь с результатом труда – сильный мотиватор. Повышение уровня вознаграждения по отношению к предыдущему приносит работнику как материальное, так и моральное удовлетворение, повышает его тонус и настроение;

- сочетание материальных и моральных стимулов. По своей природе материальные и моральные факто ры одинаково сильны. Все зависит от места, времени и субъекта воздействия этих факторов. Имеются в виду уровень развития экономики, традиции того или иного государства, а также материальное положение, возраст и пол работника. Принимая во внимание данное обстоятельство, необходимо разумно сочетать эти виды стимулов с учетом их целенаправленного действия на каждого работника [3].

Нефтегазовая отрасль не является исключением и в ней так же используются приемы стимулирования.

Так как одним из основных стимулов является заработная плата, большинство (до 80 %) нефтегазовых компаний традиционно придерживается политики ежегодного пересмотра зарплаты. Однако все чаще на рынке труда применяется практика индивидуального подхода – повышение должностных окладов происходит сообраз но изменению спроса на определенные профессии и конъюнктуре регионального рынка.

Однако острый дефицит квалифицированного персонала и усилившаяся конкуренция среди работодате лей диктуют свое – хочешь не хочешь, а ориентироваться на состояние рынка труда приходится.

Если в 2006 г. данные о рыночном уровне зарплат для пересмотра вознаграждения работников исполь зовали 60% компаний, в 2007 г. – уже 66%, а в 2008-м и того больше – 68% [4].

Важную роль нефтегазовые компании продолжают отводить системам премирования и стимулирова ния, так как это позволяет решить две основные задачи: удержать персонал и повысить эффективность его рабо ты. По данным обзоров, годовые премии выплачивают 93% компаний, квартальные – 31% и премии за полугодие – 16%. При этом доля переменной части вознаграждения (включающей все выплаты за период свыше одного месяца) варьируется в зависимости от должности, занимаемой сотрудником. У представителей высшего звена управления доля переменной части значительно разнится по регионам и в среднем составляет 24–34% в общем годовом вознаграждении. У сотрудников профессионального звена, а также у рабочих аналогичный показатель находится в среднем на уровне 18–20%.

В настоящее время более трети компаний уже пользуются относительно новым для России инструмен том вознаграждения сотрудников – программами долгосрочного стимулирования (ПДС). Цикл ПДС составляет три года, при этом программа может состоять из нескольких этапов, по итогам которых выплачивается возна граждение. Размер вознаграждения по ПДС в годовом выражении значительно варьируется в зависимости от финансовых возможностей компании, должности руководителя, участвующего в программе, а также от формы реализации программы. Следует отметить, что ПДС чаще применяется в нефтегазовой отрасли, чем в других отраслях.

Так же нефтегазовые компании активно используют и не денежные инструменты мотивации. Состав социального пакета, предлагаемого сотрудникам, постоянно расширяется, а качество и объем входящих в него льгот увеличивается. При этом все чаще используется дифференцированный подход при предоставлении льгот сотрудникам – работникам разных категорий и должностей предлагается различный набор социальных про грамм.

Медицинская страховка стала практически обязательным элементом социального пакета (около 90% фирм предоставляют эту льготу). При этом ежегодно увеличивается список медицинских услуг, покрываемых договором страхования. Наряду с амбулаторной помощью и стационарным лечением в договор страхования мо гут быть включены приобретение лекарств, визиты врача по месту работы и ведение беременности. Причем ме дицинское страхование может распространяться не только на работников, но и на членов их семей.

Компенсация сотрудникам услуг мобильной связи производится в 87%, а оплачиваемое или дотацион ное питание предлагается в 64% нефтегазовых компаний. Также традиционной для многих крупных фирм оста ется льгота по предоставлению санаторно-курортного лечения. Среди нефтегазовых предприятий более 70% указали наличие такой льготы в компенсационном пакете сотрудников. Имеет смысл сравнить: в других отрас лях доля компаний, предлагающих полное или частичное спонсорство расходов на отдых сотрудников, не пре вышает 20%.

Исключительно важно, что нефтегазовые компании активно помогают сотрудникам приобретать жилье.

Подобные программы в том или ином виде предлагают около 40% работодателей в отрасли. В целом же средняя доля затрат на социальный пакет в общих затратах нефтегазовых компаний на персонал составляет, по данным обзора, около 25%.

Таким образом, нефтегазовые компании продолжают оставаться одними из наиболее социально ориен тированных. Их социальный пакет включает более широкий перечень льгот и программ по сравнению с работо дателями из других отраслей.

ПРОБЛЕМЫ ГЕОЛОГИИ И ОСВОЕНИЯ НЕДР Однако, в то же время, всевозрастающее значение нематериальных стимулов можно объяснить не толь ко стремлением к социальной гармонии, но и возможностью ухода от налогов, которые приобретают в рыночной экономике все более возрастающее значение и толкают работодателей на поиски возможностей их неуплаты.

Работа подготовлена при финансовой поддержке аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы». Наименование и регистрационный номер проекта: «Теорети ческое обоснование оптимальной системы налогообложения предприятий нефтегазового комплекса России», № 2.1.3/1696.

Литература Алехина О.Е. Стимулирование развития работников организации // Управление персоналом. – Москва, 2009. 1.

№ 1. - С. 50 - 52.

Белкин В. Г., Белкина Н.А. Мотивы и стимулы труда // Социальная защита. - Иркутск, 2008. - № 7. - Прил.: С.

2.

44 - Бурмистров А.В., Газенко Н.Я. Какие методы повышения мотивации персонала являются наиболее 3.

действенными? // Управление персоналом. – Москва, 2009. - № 7. - С. 48 - 49.

Официальный сайт федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] – 4.

Режим доступа: http://www.gks.ru/.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ РОССИИ Ю.А. Болсуновская Научный руководитель старший преподаватель В.Б. Романюк Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск, Россия Экономическое развитие России в последние годы сопровождается значительным усилением роли топ ливно-энергетического сектора вообще и нефтяных компаний в частности. Принятая правительством России «Энергетическая стратегия развития ТЭК до 2030 г.» предусматривает заметный рост добычи и транспортировки на экспорт сырой нефти и других невозобновляемых природных ресурсов. При этом неизбежно возникновение природоохранных конфликтов и аварий, которые приводят к новым экологическим рискам.


В связи с этим 24 марта 2004 года WWF совместно с неправительственными природоохранными орга низациями России согласовал и подписал проект Экологических Требований к Российским нефтяным и газовым компаниям.

В числе основных разделов Требований официальная экологическая политика компании, а также:

- соблюдение законодательства, - ценные территории и акватории, - оценка воздействия на окружающую среду, - открытость социально-экологической информации, - компенсация ущерба и потерь, - предотвращение и ликвидация разливов и утечек нефти [1].

Официальная экологическая политика нефтегазовой компании предусматривает закономерную систему экологического менеджмента. В рамках данной системы осуществляется управление экологическими рисками.

Экологическим риском нефтегазодобывающих компаний (Международный стандарт ISO 14001) являет ся вероятность наступления гражданской ответственности за нанесение ущерба окружающей среде, а также жиз ни и здоровью третьих лиц. Этот риск может проявиться на любой стадии реализации проекта.

Существуют различные классификации рисков, но для нефтегазовых компаний характерно следующее разделение рисков:

- риски, обусловленные возможными изменениями окружающей среды, в которой функционирует ком пания;

- риски, обусловленные неопределенностью действия факторов окружающей среды на компанию.

Экологические риски первого вида обусловлены скачкообразными изменениями окружающей среды.

Они могут оцениваться с большей или меньшей точностью. Экологические риски второго вида обусловлены неопределенностью. Их трудно оценивать или совсем невозможно. Соответственно для компании они представ ляют наибольшую и часто невидимую опасность. Такая неопределенность оборачивается большими издержками [2]. Экологические риски связаны с вероятностью различных нарушений законодательства по охране окружаю щей среды. Для нефтегазодобывающих компаний наиболее актуальными рисками на практике становится нару шение предписанных государством технологий разработки месторождений и загрязнение окружающей среды при транспорте углеводородов. Другим актуальным для российских предприятий риском является нарушение законодательства по охране окружающей среды в результате изменения каких-то законов в ходе реализации про екта.

Результаты проявления экологических рисков для нефтегазодобывающих компаний обычно влекут за собой огромные штрафные санкции и затраты на устранение последствий, например, разлива нефти. В связи с этим возникает необходимость применения таких методов борьбы с экологическими рисками, которые будут способствовать оптимизации принимаемых управленческих решений.

Секция 19. ЭКОНОМИКА МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ГОРНОЕ ПРАВО Практика показывает, что одним из наиболее эффективных способов обезопасить предприятие и обрес ти финансовую стабильность является страхование.

Страхование рисков нанесения вреда природной среде успешно применяется в экономически развитых странах мира и в ряде стран СНГ. Создание системы экологического страхования позволяет не только гаранти ровать возмещение ущерба, но и создает условия для предупреждения случаев его нанесения через систему фи нансовых стимулов, привлечение дополнительных денежных средств из страховых резервов на природоохран ные мероприятия.

В России действующее на сегодняшний день законодательство в сфере охраны окружающей среды оп ределяет, что «экологическое страхование осуществляется в целях защиты имущественных интересов юридиче ских и физических лиц на случай экологических рисков» [3]. Соответственно задачей любого из разрабатываемых законопроектов является создание эффективной системы страховой защиты имущественных интересов государства, физических и юридических лиц от экологических рисков. Под экологическим страхова нием в законопроектах наиболее часто понимается страхование гражданской ответственности предприятий – источников повышенной экологической опасности за причинение убытков третьим лицам, вызванных аварий ным загрязнением окружающей природной среды. Или страхование ответственности за причинение вреда самой окружающей природной среде и убытков третьим лицам.

Анализ всех разработанных на сегодняшний день законопроектов об экологическом страховании и нормативных документов, разработанных в развитие этих проектов, показывает, что используются различные подходы к пониманию объектов страхования и страхового риска в экологическом страховании, что приводит соответственно к различию в формулировках и определениях применяемых терминов. Экологическое страхова ние рассматривается в них как страхование ответственности за причинение вреда в результате загрязнения окру жающей среды.

Однако негативные изменения в окружающей среде могут произойти не только вследствие загрязнения.

Например, деятельность недропользователя, производящего выборочную отработку наиболее прибыльных уча стков месторождений полезных ископаемых, может привести к порче месторождения и созданию ситуации, ис ключающей возможность дальнейшего пользования недрами. В практике страхование таких рисков встречается еще реже.

Это свидетельствует в первую очередь об отсутствии целостности в системе страхования экологических рисков при формировании законодательной базы и непроработанности всех имеющихся возможностей примене ния страхового механизма в сфере природопользования и ресурсопользования.

Для осуществления страхования в сфере природопользования главным моментом является то, что в результате негативного воздействия происходит изменение качественных и количественных характеристик компонентов окружающей природной среды и природных ресурсов, приводящее к возникновению в этой связи убытков у государства, физических и юридических лиц [3].

Таким образом, экологическое страхование необходимо рассматривать как использование механизма страхования для защиты от экологических рисков в сфере природопользования, возникающих в результате дея тельности хозяйствующих субъектов, являющихся потенциальными источниками вреда окружающей среде, и экологических рисков, проявляющихся в результате деятельности хозяйствующих субъектов, непосредственно использующих природные ресурсы.

В рамках закона об экологическом страховании можно предусмотреть развитие следующих, на наш взгляд, более перспективных видов страхования:

- страхование финансовых, инвестиционных, предпринимательских рисков;

- страхование договорной ответственности природопользователей за невыполнение условий договоров при недропользовании, лесопользовании, водопользовании, землепользовании;

- страхование от катастрофических природных рисков.

Также в сферу действия закона может попасть личное страхование инспекторов охраны лесных участ ков, морских акваторий, заповедников и национальных парков и других категорий служащих, чья деятельность по охране сферы природопользования имеет повышенный риск.

Не все проявляющиеся в сфере природопользования экологические риски можно застраховать просто в силу специфики самого страхования, а только те риски, которые носят случайный характер. В то же время не обходим такой подход к созданию системы страхования экологических рисков, который расширит рамки приме нения законопроекта за счет более широкого охвата рисков в сфере ресурсопользования, и соответственно, рас ширит возможности применения страхового механизма к большему количеству страховых случаев. Тогда в сферу экологического страхования помимо страхования гражданской ответственности за вред, причиненный загрязнением окружающей среды, попадут и иные виды страхования, возможные в сфере природопользования.

В случае принятия такого подхода к формированию законопроекта многие виды страховой защиты от рисков негативного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы войдут в страховые программы экологического страхования, что будет выгодно всем сторонам, участвующим в страховании:

- государству (страховой рынок возьмет на себя более широкий спектр компенсации убытков);

- страхователям (будет застраховано все многообразие причиняемого их деятельностью вреда);

- страховщикам (в связи с расширением страхового рынка);

- третьим лицам (в связи с расширением возможностей компенсации причиненного им вреда);

- окружающей природной среде, которая в лице государства и органов исполнительной власти может получить средства на реализацию превентивных природоохранных мероприятий, на ликвидацию негативных последствий причинения вреда и восстановление до нормативного состояния [3].

ПРОБЛЕМЫ ГЕОЛОГИИ И ОСВОЕНИЯ НЕДР Следовательно, решение вопроса о том, что понимать в законопроекте под экологическим страхованием и какие риски страховать, является принципиальным для дальнейшего развития целостной системы страхования экологических рисков в России.

Помимо этого принципиального аспекта в законопроекте необходимо предусмотреть разработку сле дующих вопросов:

- возможности накопительного страхования, гарантирующего проведение восстановительных и рекультивационных работ на природных объектах, например, по мере завершения добычи полезных ископае мых;

- возможность использования независимого страхового экологического аудита;

- возможность для государства в лице органов исполнительной власти различных уровней выступать выгодоприобретателем в договорах страхования.


Таким образом, необходимо разработать концепцию законопроекта с более широкими возможностями применения страхования в сфере природопользования, принятие и реализация которого позволят создать в Российской Федерации целостную систему страхования экологических рисков.

Работа подготовлена при финансовой поддержке аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы». Наименование и регистрационный номер проекта: «Теорети ческое обоснование оптимальной системы налогообложения предприятий нефтегазового комплекса России», № 2.1.3/1696.

Литература Экологические требования к нефтяным и газовым компаниям. - URL: http://www.unipie.org 1.

Экологические риски [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://infomanagement.ru.

2.

Страхование экологических рисков в сфере природопользования и охраны окружающей среды [Электронный 3.

ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.aekos.ru.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМИЗАЦИИ ФОНДА СКВАЖИН НА ПРИМЕРЕ ОШВОРЦЕВСКО-ДМИТРИЕВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ А.В. Бякова, А.Н. Темников, О.С. Юдина Научный руководитель доцент С. Ю. Борхович Удмуртский государственный университет, г. Ижевск, Россия Эффективная деятельность нефтедобывающего предприятия основывается на постоянно ведущейся ра боте по оптимизации затрат и снижению себестоимости добычи нефти. В работе предлагается снижение затрат рассматривать в качестве основного критерия, определяющего оптимальную динамику эксплуатации скважин во времени.

Ошворцевско-Дмитриевское месторождение Удмуртской республики характеризуется сложным геоло гическим строением: пласты анизотропны и представлены карбонатными коллекторами, характеризующимися низкими фильтрационно-мкостными свойствами. Проницаемость изменяется от 0,027 до 0,294 мкм2, пористость – от 0,11 до 0,17. Нефти месторождения тяжелые (до 0,8876 г/см3), вязкие (до 22,29 мПа*с). На месторождении выделено два самостоятельных объекта разработки – Верейский и Турнейский, разбуренные равномерной тре угольной сеткой 300х300 м. Ошворцевско-Дмитриевское месторождение находится в стадии падающей добычи, средняя обводненность составляет 80,3%, максимальная – 99,54%, средний дебит – 1,16 т/сут. В 2009 году на месторождении была проведена оптимизация фонда скважин, в ходе которой были остановлены 23 нерентабель ные скважины или 18,7% от основного фонда.

Для экономического обоснования оптимизации фонда скважин в работе используется методика, разра ботанная Д. А. Гамиловой и И. В. Бурениной [2]. Суть методики заключается в определении технологической целесообразности остановки скважин и расчте экономического эффекта по каждой скважине. Особенность при меняемой методики: экономический эффект рассматривается не только как разница между выручкой и себестои мостью, но и как разница между выручкой и высвобожденными затратами. Высвобожденные затраты представ ляют собой альтернативную стоимость использования скважины (денежные средства, высвобождаемые при вы воде скважины в бездействие) и формируются переменными затратами, связанными с конкретной скважиной.

Вывод в бездействие формулируется как крайняя мера при невозможности вывода скважины на уровень рентабельности доступными методами. Этапы, предусмотренные алгоритмом, приведены на рис.

Технологическая целесообразность отключения скважин была определена добывающим предприятием в ходе подготовки к оптимизации.

В качестве маржинальных будут рассматриваться скважины, которые в результате оптимизации были остановлены. Следует отметить, что все они эксплуатируются с помощью штанговых глубинных насосов.

Экономическая часть методики предполагает определение рентабельности каждой выбранной скважи ны. В процессе определения рентабельности в зависимости от соотношения между ценой, себестоимостью (С/с) и высвобожденными затратами (Зв) скважина может быть отнесена к одной из трх групп [2]:

Секция 19. ЭКОНОМИКА МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ГОРНОЕ ПРАВО Рис. Алгоритм принятия решений о целесообразности эксплуатации скважин - скважина рентабельна – Цена С/с;

- скважина нерентабельна, но е отключение не даст экономического эффекта – С/с Цена Зв;

- скважина нерентабельна и рекомендуется к отключению – С/с Зв Цена, Расчт себестоимости добычи нефти по каждой скважине производился на основе сводной калькуляции себестоимости добычи по месторождению и отчта о технологическом режиме работы скважин. Производилось деление затрат на условно-переменные и условно-постоянные [4] и распределение их по фонду скважин. Средняя величина высвобождаемых затрат определялась следующим образом [2]:

где Звmin – сумма затрат на искусственное воздействие, добычу, подготовку, транспорт, содержание и эксплуатацию оборудования по данной скважине;

Звmax – сумма затрат на искусственное воздействие, добычу, подготовку, транспорт, содержание и эксплуатацию оборудования, цеховые и общепроизводственные расходы на данную скважину. В величину высвобожденных затрат не включалась амортизация основных фондов.

Среднегодовая цена реализации нефти принята в размере 8167 руб./т в 2008 году. В табл. представлены итоги расчтов.

Себестоимость добычи нефти остановленных скважин в 23 из 25 случаев превышает цену реализации нефти, наибольшая себестоимость наблюдается по скважинам с обводненностью выше 98 %, годовая добыча которых не превышает 100 тонн нефти в год.

Скважины первой и второй группы рентабельности (табл.) выделены цветом. Из 25 только 12 скважин характеризуются превышением высвобожденных затраты и себестоимости над ценой реализации, что позволяет отнести их к третьей группе (абсолютно нерентабельные, рекомендуются к отключению), 2 скважины – рента бельные, 11 скважин – нерентабельные, так как себестоимость больше цены реализации, но их отключение не даст экономического эффекта (высвобожденные затраты меньше цены реализации). Для скважин второй группы рентабельности была рассчитана точка безубыточности, которая может служить ориентиром при планировании геолого-технических мероприятий.

Большая разница между величиной высвобождаемых затрат и себестоимостью свидетельствует о высо ком уровне затрат, напрямую не связанных с технологическим процессом добычи нефти. Сокращение этих за трат позволяет достичь рентабельности скважин, находящихся во второй группе и повысить общую эффектив ность эксплуатации фонда скважин.

Экономический эффект в условиях рыночной экономики не может сводиться лишь к определению ве личины получаемой прибыли, необходимо соизмерять прибыль и затраты и оставлять только те производства, уровень рентабельности которых, по крайней мере, больше, чем ставка рефинансирования, которая в 2008 году составляла 10,9%. При определении рентабельности возможно брать за основу величину высвобожденных затрат как альтернативную стоимость использования скважины, тогда в первой и второй группе остатся лишь 8 сква жин, функционирование которых экономически оправдано.

ПРОБЛЕМЫ ГЕОЛОГИИ И ОСВОЕНИЯ НЕДР Таблица Сводная таблица маржинальных скважин № обвод- Точка безубы Де- Годовая Себестоимость 1 Средние высвобожденные СК нен- Цена – Цена – точности бит, добыча тонны товарной затраты на 1 тонну нефти В. ность, С/с, руб. Зв, руб.

т/сут нефти, тн нефти (С/с), руб. (Зв), руб. т/год т/сут % 1 0,23 61 99,08 32 553,92 11 605,07 -24 386,92 -3 438,07 538 1, - 2 0,13 20 99,54 88 381,53 24 487,53 -80 214,53 320,53 1660 4, 3 0,31 104 97,61 20 219,43 7 932,12 -12 052,43 234,88 386 1, 4 0,46 133 98,37 16 822,57 7 214,44 -8 655,57 952,56 417 1, - 5 0,14 9 98,32 179 631,85 37 645,18 -171 464,85 478,18 385 1, 6 0,44 96 97,94 21 094,59 7 783,34 -12 927,59 383,66 384 1, - 7 0,20 12 99,05 136 526,53 30 036,53 -128 359,53 869,53 495 1, 8 0,56 154 98,41 15 071,83 6 773,91 -6 904,83 1 393,09 418 1, 9 0,25 63 98,66 30 932,29 10 648,47 -22 765,29 -2 481,47 441 1, 10 0,68 158 97,02 14 084,15 5 996,30 -5 917,15 2 170,70 361 0, 11 0,56 131 96,83 16 230,18 6 475,37 -8 063,18 1 691,63 358 0, 12 0,34 94 98,42 22 054,25 8 459,79 -13 887,25 -292,79 419 1, 13 1,02 294 91,03 8 866,13 4 519,60 -699,13 3 647,40 335 0, 14 0,16 47 99,19 41 326,30 14 137,36 -33 159,30 -5 970,36 597 1, 15 0,33 103 98,21 20 508,95 8 102,35 -12 341,95 64,65 408 1, 16 0,31 96 98,58 21 986,87 8 675,62 -13 819,87 -508,62 399 1, 17 1,44 452 91,31 6 893,06 4 065,89 1 273,94 4 101, 18 1,42 446 74,66 6 793,86 3 928,65 1 373,14 4 238, 19 0,13 39 99,14 48 836,01 16 069,85 -40 669,01 -7 902,85 571 1, 20 0,41 94 97,87 21 508,53 7 914,06 -13 341,53 252,94 382 1, - 21 0,09 22 94,07 78 992,73 20 907,27 -70 825,73 740,27 338 0, 22 0,18 44 97,41 41 653,81 12 611,08 -33 486,81 -4 444,08 371 1, - 23 0,18 12 98,44 135 956,38 29 466,38 -127 789,38 299,38 395 1, 24 0,39 112 96,92 18 625,40 7 215,76 -10 458,40 951,24 365 1, 25 0,34 103 98,21 20 503,38 8 096,78 -12 336,38 70,22 408 1, Использование экономических критериев при планировании и проведении оптимизации фонда скважин Ошворцевско-Дмитриевского месторождения позволяет получить за год дополнительно 1880 т нефти или 4,7% от годовой добычи на месторождении. За счт использования скважин, чь функционирование экономически оправдано, возможная экономия составляет до 5,8 млн. руб. в год. Эти средства проявляются в снижении себе стоимости добычи нефти по оставленным в работе скважинам.

Литература Гамилова Д.А., Буренина И.В. Управление фондом скважин на основе комплексной оценки эффективности их 1.

эксплуатации.

Отчт о технологическом режиме работы нефтяных скважин по пластам, 2009 г.

2.

Технологическая схема разработки Ошворцевско-Дмитриевского месторождения нефти.

3.

Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности // под ред. Дунаева В.Ф. – М., 2004 г.

4.

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ КОМПЕТЕНЦИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ПЕРСОНАЛА НЕФТЕГАЗОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Е.М. Вершкова Научный руководитель профессор Г.Ю. Боярко Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г.Томск, Россия В настоящее время все большее внимание уделяется оценке персонала с помощью системы компетен ций. Под понятием «компетенции» мы будем понимать определенные характеристики человека, позволяющие выполнить ему ту или иную работу [1]. Многие крупные предприятия формируют для оценки своего персонала системы компетенций, т.е. набор определенных компетенций для конкретной должности и выполняемой работы.

Секция 19. ЭКОНОМИКА МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ГОРНОЕ ПРАВО Система оценки компетенций включает в себя несколько блоков по основным компетенциям, а так же опреде ленную шкалу выраженности данного вида компетенций. Определенной должности или выполняемой работе соответствует набор компетенций с определенным значением выраженности. Тенденция к формированию систе мы компетенций наблюдается и в нефтегазовых компаниях. Большинство крупнейших международных компа ний уже выработало свою систему компетенций. Так, существует модель компетенций в Shell, система компе тенций в ТНК-ВР, корпоративные компетенции в ExxonMobil, структура компетенций при морских работах ConocoPhillips и шкала оценки SPE и PetroSkills. Нами были проанализированы указанные системы и модели компетенций.

Рассмотрим модели компетенций в крупных нефтяных компаниях. В компании Shell лидерские компе тенции оцениваются по системе STAR или 9 планет, где каждой планете соответствует определенная компетен ция [2]:

Обеспечивает результат Ценит различия Мотивирует, тренирует, развивает Демонстрирует смелость Демонстрирует личную эффективность Демонстрирует профессиональное мастерство Развивает новые возможности бизнеса Борется за ориентацию на клиента Создает общее видение При этом каждой компетенции соответствует 4 уровня развития – осведомленность (спрашивает как де лать, воспринимает), знание (делает с помощью других, принимает), навык (может делать, применяет), мастерст во (адаптирует к потребностям, развивает). Существует и пятый уровень развития – создание нового, который оценивается для топ-менеджеров компании.

В ТНК система компетенций включает лидерские компетенции, профессиональные компетенции базо вые требования, необходимые для работы в Компании. При этом существует последовательность в оценке ком петенций, так, в первую очередь оценивается понимание бизнеса, т.е. знания о Компании, понимание нефтегазо вой индустрии, базовые деловые навыки (языковые навыки и компьютерная грамотность). После этого на втором этапе производится оценка профессиональных компетенций, т.е. исследуется набор профессиональных знаний и навыков, необходимый специфичным должностям в рамках определенных видов деятельности, что является уникальным для каждой специальности или работы. На последнем этапе оцениваются лидерские компетенции, как для управляющих должностей, так и для формирования кадрового резерва. Оценка производится на основа нии универсальных стандартов организационного поведения, отличающих успешных лидеров Компании. Уров ни владения компетенциями в компании варьируются от нулевого (не применимо к сотруднику) до пятого (экс перт). При этом оценка проводится не по компетенции в целом, а по отдельным ее индикаторам.

В результате анализа можно сделать следующие выводы. В модель компетенций включаются следую щие блоки:

Лидерские (управленческие) компетенции Профессиональные (технические) компетенции Общие (универсальные) компетенции Это в целом соответствует общепринятым моделям компетенций. Шкала выраженности компетенций (уровень знаний и навыков) включает в себя следующее:

1. Понимание 2. Знание 3. Навык 4. Мастерство 5. Экспертиза При этом минимальным является уровень «Понимание» и максимальным – «Экспертиза». При проведе нии оценки производится сопоставление требуемого профиля с фактическими компетенциями работника.

Работа подготовлена при финансовой поддержке аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы». Наименование и регистрационный номер проекта: «Теорети ческое обоснование оптимальной системы налогообложения предприятий нефтегазового комплекса России», № 2.1.3/1696.

Литература Головко, С. И. Специалист: образование, компетентность, новаторство: научно-практическое пособие / С. И.

1.

Головко. – М.: Либерия-Бибинформ, 2005. – 143 с.

The Shell global homepage [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.shell.com.

2.

Равен Джон. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. / Д. Равен. – М.:

3.

Когито-Центр, 2002. – 396 с.

Accountant competency profile [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.doc.state.nc.us.

4.

ПРОБЛЕМЫ ГЕОЛОГИИ И ОСВОЕНИЯ НЕДР МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КОМПЕТЕНТНОСТИ ПЕРСОНАЛА НЕФТЕГАЗОВОЙ КОМПАНИИ Ш.А. Гермаханов Научный руководитель профессор Г.Ю. Боярко Национальный исследовательский Томский политехнический университет, г. Томск, Россия Согласно менеджменту персонала в рамках системы менеджмента качества выделяются следующие ме тоды оценки компетентности персонала (табл.).

На практике применяется множество методов, но каждый из них обладает и плюсами, и ограничениями.

Некоторые специалисты, стремясь подойти к разработке компетенций максимально качественно, выбирают ис следовательский подход: проводят тщательный анализ деятельности, множество интервью, фокус групп и т. д. Другие эксперты предпочитают опираться на библиотеки компетенций, собственную экспертизу и мнение менеджмента компании. В последнем случае временные и материальные затраты на разработку значительно со кращаются. Однако, парадокс: и в том, и в другом случае получается примерно одинаковый набор из 7 – 11 компетенций.

Прежде всего, есть базовые качества – компетенции, которые позволяют достигать высоких результатов в любой деятельности, будь то ритейл или производство. Например, «Ориентация на результат», «Ответствен ность» или «Коммуникативные навыки» или же – «Управление исполнением», если речь идет о менеджерских компетенциях. Последняя компетенция описывает оптимальное поведение руководителя при постановке задачи, что необходимо в работе с подчиненными практически любому менеджеру. И вот уже набирается 5 – 7 типовых компетенций, которые можно обнаружить в большинстве организаций. Плюс несколько компетенций, которые покажутся важными и необходимыми руководству компании, например, «Бизнес мышление», «Инициатив ность», «Обучаемость». Таким образом, модель компетенций почти сложилась. По опыту, действительно оцени ваемыми, ясными, не дублирующими друг друга в тех или иных вариациях оказывается в лучшем случае 75% компетенций. Часто наблюдается «слипание» или дублирование индикаторов, что не позволяет развести наблю даемое поведение по компетенциям, например, «Ответственность» и «Ориентацию на результат» или «Лидерст во» и «Влияние».

Кроме того, могут возникнуть трудности с компетенциями или отдельными индикаторами, которые должны обеспечить соответствие не только текущим, но и стратегическим целям компании. Пример такой ком петенции – «Инициативно прорабатывает и формулирует стратегические приоритеты и конкретные цели подраз деления, способные вывести бизнес на качественно новый уровень и обеспечить компании стратегическое пре имущество в конкурентной борьбе». В реальности чаще всего такими компетенциями обладает один – два чело века в компании, а для всех остальных сотрудников это приведет к понижению оценок.

Последние несколько лет рынок оценки персонала рос быстрыми темпами. В 2004 году российский ры нок оценки персонала оценивался в 30 млн. долл. В 2008 году эксперты оценивали его уже почти в 80 млн. долл.

В 2009 году изменяются приоритетные задачи использования оценки. Раньше ее использовали, прежде всего, для принятия решений в найме, продвижении и управлении талантами. Сейчас преимущественно для решений, свя занных с оптимизацией численности компаний и последующей реструктуризацией.

Менеджмент заказывает оценку персонала, чтобы понимать, на кого в этот сложный период он может рассчитывать в первую очередь, на кого во вторую, а на кого вообще не стоит рассчитывать. Сейчас мы наблюдаем множество примеров, когда сокращения были проведены бездумно, по принципу «сокращаем 10% от каждого направления». Это не корректно с точки зрения управления эффективностью, так как в результате могут быть сокращены люди, критично важные для бизнеса.

Подход к оценке персонала во много определяется HR-стратегией организации. Согласно концепции личная эффективность сотрудника формируется за счет трех блоков:

- во первых – уровень развития компетенций. У любого представителя компании есть качества, которые делают его работу более эффективной. Например, для менеджера по продажам в ряду компетенций, которые влияют на результаты продаж, могут быть чувство юмора, опрятный внешний вид, хорошая дикция. Компетен ции, которые мы относим к этому блоку, могут развиваться и совершенствоваться.

- во вторых – потенциал личности. Потенциал личности включает в себя волевые, коммуникативные и интеллектуальные свойства. Это то, с чем человек к нам пришел, насколько он развит и способен к развитию.

При этом нужно понимать, что потенциал человека задается в процессе формирования личности. После того, как личность сформировалась, он изменяется мало. Мы можем оценить потенциал личности, но его изменение по требует значительных усилий со стороны HR-службы.

- в третьих – мотивация. Человек равнодушный и бездействующий не будет реализовывать свой потен циал, развивать компетенции и применять их в работе.

Работа подготовлена при финансовой поддержке аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы». Наименование и регистрационный номер проекта: «Теорети ческое обоснование оптимальной системы налогообложения предприятий нефтегазового комплекса России», № 2.1.3/1696.



Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 43 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.