авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

«TRANSACTIONS OF THE STATE HERMITAGE ТРУДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА XLI XLI THE WORLD OF CLASSICAL ANTIQUITY ...»

-- [ Страница 2 ] --

датиров лусферической тульей, снабженной козырьком, – подразделяется, в свою очередь, на ка этого шлема III–II вв. до н. э. представляется, возможно, несколько завышенной.

несколько разновидностей110. Не вдаваясь в подробности классификации, заметим, что В числе непрямых аналогий назовем шлем из Берлина121 и шлем из Бобуечского обе формы, несомненно, восходят к прототипам предшествующего периода. Шлем, клада122. Е. В. Черненко отметил, что керченский шлем по форме близок послед о котором идет речь, демонстрирует образцовый пример второго варианта («аттическо- нему123. Хотя комплекс, из которого он происходит, датируется II–I вв. до н. э., шлем, го» шлема с козырьком и медиальным гребнем). по-видимому, старше124. Возможно, следует связать с данным типом фрагменты шлема Хотя шлем происходит из закрытого комплекса с хорошим сопроводительным мате- из кургана № 18 близ ст. Елизаветовская на Дону (раскопки А. А. Миллера 1911 г.125) риалом, точно датировать памятник проблематично. Для уточнения датировки необхо- и, с меньшей уверенностью, шлем из с. Каменка на Днепре (Херсонский музей).

димо привлечение дополнительных данных. Важным хронологическим репером может Эти памятники, как и шлемы из Орджоникидзе (ГЭ, инв. № В.2210;

см. примеч. 35), мо послужить один из девяти свинцовых жетонов с изображениями предметов вооруже- гильника Апостолиди (Адыгейский областной музей, Майкоп), Грушевского могильни ния, найденных при раскопках афинской агоры в 1971 г. в слое середины III в. до н. э.111 ка (Новочеркасский музей истории донского казачества), из Гавани (Брэила, Румыния), Представленный на нем шлем можно считать геометрически полностью идентичным типологически отличны от шлемов группы «Мелос». Фрагмент налобника, найденный керченскому, а его датировка в целом согласуется с принятой датировкой керченского при раскопках на Чокракском мысу, можно соотнести с рассматриваемой категорией комплекса. шлемов, как это делают публикаторы126 и вслед за ними Ю. А. Виноградов127, – однако Эрмитажный шлем до сравнительно недавнего времени не имел синхронных ана- сугубо гипотетически.

логий по материалу. Близкие по датировке артефакты из железа – например, шлем Для классического и эллинистического времени данный тип имеет репрезентатив из погребения у с. Плетена (Болгария)112 – принадлежат к иным типам. Находки в ную иконографию. Ф. Жиль приводил в качестве аналогий форме керченского шлема воинском погребении, открытом четверть века назад у д. Продроми (Эпир)113, дали воспроизведения на разновременных античных памятниках, в числе которых им указаны сразу два памятника, сопоставимых с керченским по основным формообразующим «камей» с Энеем (по Ф. Ингирами), а также керамический фрагмент с Амфиараем и рез характеристикам. Оба обнаруженных в датируемом первой третью III в. до н. э.114 захо- ной камень с Гектором и Энеем (по И. И. Винкельману). Очевидно, от этих аналогий ронении железных шлема (один посеребренный) могут быть отнесены к рассматривае- следует отказаться как от формально неточных и хронологически несоответствующих.

46 Д. П. АЛЕКСИНСКИЙ АНТИЧНЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ШЛЕМ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ ВОИНА У КАРАНТИННОГО ШОССЕ Шлем персонажа, изображенного на фрагменте терракотового рельефа, приведенного возможность, что здесь и в более раннее время погребали высокопоставленных граждан у Винкельмана под N 108128, имеет похожую по форме тулью с гребнем, но рисунок Пантикапея, занимавших видные посты в воинской иерархии.

налобника и, главное, наличие выреза для уха не позволяют провести прямую парал- Выше уже было отмечено, что Ю. А. Виноградов интерпретировал погребение лель. Сходство шлема «Энея»129 с керченским также весьма относительно: оно по сущес- у Карантинного шоссе как наемническое. Интересные наблюдения Юрия Алексеевича, тву ограничивается наличием завершающегося волютой козырька. Можно привести касающиеся специфики наемнической субкультуры146, базируются на сопоставлении довольно точные параллели на памятниках глиптики, например изображение шлема инвентаря керченской гробницы и захоронения у д. Продроми, содержащего почти на гемме S.3749 из берлинского собрания130. Изображения сходных шлемов известны на идентичные элементы паноплии (схожие шлемы, махайра). Единственный аспект, в ко многих памятниках IV–II вв. до н. э., таких как рельефы героона в Трисе (Гёль-Баши)131, тором я никак не могу согласиться с предложенной интерпретацией, касается обнару монумента нереид в Ксанфе132, гробницы в Лимире (Ликия)133, а также рельефы фри- женного в могиле бронзового щита (к сожалению, не сохранившегося). Виноградов, за Телефа и Большого фриза с алтаря Зевса134 и фриза храма Афины Никефоры в опираясь на расчеты размеров щита, приведенные В. Д. Блаватским (0,51 0,27 м), Пергаме;

шлем представлен на фризе монумента Эмилия Павла в Дельфах135. Наряду предположил, что это вотивный щит кельтского типа147. Но вычисления Блаватского с рельефами следует упомянуть скульптурные изображения (галат из Даров Аттала)136 нельзя признать верными. Судя по обоим натурным изображениям, этот щит никоим и росписи (гробница Лисона и Калликла в Лефкадии)137. Полихромное изображе- образом не может быть связан с кельтским («галатским») щитом ^, получившим ние такого шлема помещено на плинте рельефа стороны С сидонского саркофага почти повсеместное распространение в эллинистический период. Безусловно, сам Александра138. Как и ряд других форм, аттический шлем с козырьком представлен на факт помещения щита в могилу свидетельствует о специфике обряда, отличного от монетах139. Целый ряд хорошо датированных памятников, в том числе нумизматичес- греческого, однако оснований связывать данное погребение с кельтской обрядовой ких, позволяют сузить время распространения данной группы шлемов до IV – первой практикой, на мой взгляд, недостаточно, а параллель с кельтскими ритуальными щита половины II в. до н. э.140 Динцис привел как аналогию изображение на рельефе элли- ми представляется не вполне корректной. На акварельных рисунках, сопровождавших нистического надгробия из Эгеиды, по-видимому с Самоса141;

несомненно, такой шлем рапорт Ашика, показан скорее гоплитский щит, а впечатление, что его форма овальная, представлен на рельефе из Месембрии (вторая половина II в. до н. э., Несебр, музей)142. возможно, есть следствие перспективного искажения (ил. 1, б). Максимальный диаметр По ряду признаков можно предположить, что схематизированное и сильно искаженное может быть приблизительно вычислен на основании рисунка, показывающего фраг изображение аналогичного шлема помещено на мраморном надгробии из Херсонеса ментированный щит и лежащую на нем махайру (ил. 1, а), поскольку длина последней (Севастополь, Историко-археологический музей, инв. № 3691). По мнению некото- известна (735 мм);

ошибка в расчетах Блаватского составляет, таким образом, более чет рых исследователей, это позволяет передвинуть верхнюю хронологическую границу верти метра (для большего из приведенных им размеров). И по материалу, и по облику, в I в. н. э., а то и позднее. Однако мне кажется верной точка зрения Г. Ваурика, который и по конструкции, насколько можно судить по акварелям Стефанского, этот щит отли осторожно заметил, что нет никаких определенных свидетельств бытования подобных чен от кельтского овального щита: он не имел умбона и вертикального ребра, а если шлемов в римское время143. верно сообщение об остатках ременных петель на внутренней стороне, то и устройство Следует подчеркнуть, что шлем представляет огромный интерес с точки зрения его рукояти было совершенно иным.

материала: железо в этот период еще не вытесняет бронзу в производстве защитного Тем не менее погребение у Карантинного шоссе действительно могло принадле вооружения, а находки железных шлемов крайне редки. Свидетельства нарративных жать воину-наемнику. Присутствие в составе погребального инвентаря роскошно де источников показывают, что в конце IV–III в. до н. э. защитное вооружение из железа корированного шлема, сопоставимого с лучшими образцами защитного вооружения являлось скорее роскошью и было принадлежностью монархов и высокопоставленных из богатых захоронений, противоречит такому предположению только на первый военачальников. Плутарх, упоминая железный шлем Александра (Plut. Alex. 32) и до- взгляд. Исследователи отмечают уже для предшествующего периода неоднородность спехи Деметрия Полиоркета и Алкима Эпирского (Plut. Demetr. 21), оба раза сообщает состава наемников, среди которых выделяется состоятельная прослойка148. К тому имена мастеров-оружейников – Теофила и киприота Зоила, – что само по себе приме- же военачальники, в том числе и знаменитые кондотьеры IV в. до н. э., стремились чательно. Самая древняя находка железных шлема и панциря раннего эллинистическо- обеспечить воинов хорошим вооружением. Агесилай в Азии, потративший более го периода происходит из царского захоронения144. 4 талантов, «достиг этим того, что в погоне за наградами все приобрели себе оружие, Материал шлема и пышная декорация предполагают, таким образом, высокий со- стоящее во много раз больше этой суммы» (Xen. Hell. IV. 2. 7). Оружие прекрасной циальный статус владельца. Жиль прямо высказался о керченском шлеме, что он, веро- работы, богато украшенное, вручаемое в качестве награды149, становится в професси ятно, был привезен или изготовлен на месте приезжим греческим мастером (voyageur) ональной воинской среде предметом гордости и престижа. Известно, насколько боль «для какого-нибудь вождя, возможно для боспорского царя»145. В связи с этим, навер- шое значение придавал блестящему вооружению своего войска Александр Великий.

ное, можно упомянуть отмеченный еще В. В. Латышевым факт существования на пан- Античная традиция недвусмысленно свидетельствует о том, что забота эллинистиче тикапейском некрополе особого участка для захоронения стратегов. Он локализуется ских монархов о блеске вооружения распространялась не только на представителей близ шоссе на Новый карантин, то есть приблизительно в том же районе, где была воинской элиты (Polyaen. IV. 16;

Pol. V. 60). Вопрос о статусе погребенного в захо открыта гробница 1834 г. Правда, он фиксируется надписью I в., но нельзя исключить ронении у Карантинного шоссе остается открытым, но не исключено, что он мог 48 Д. П. АЛЕКСИНСКИЙ АНТИЧНЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ШЛЕМ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ ВОИНА У КАРАНТИННОГО ШОССЕ занимать высокое положение в воинской иерархии Пантикапея. Это тем более веро- и другие аналогии162. В отношении куль ятно, что командиры наемников при определенных обстоятельствах могли получать обских подвесок надо заметить, что их права гражданства150. сходство с рельефом на налобной пласти В среде греческих наемников, оказавшихся вне традиционных социальных связей не исчерпывается общностью исходного и формирующих более-менее постоянные сообщества, складывается маргинальная образца. Можно привлечь целый ряд па идеология. Как заметил Ю. А. Виноградов, в этой среде «была выработана своя шкала мятников конца IV – начала III в. до н. э., ценностей, по которой какой-то образ поведения считался, так сказать, идеальным, об- в том числе обнаруженных в Северном ладание какими-то типами вооружения и прочими дорогими предметами (серебряная Причерноморье, демонстрирующих тот посуда и т. п.) представлялось особо престижным и социально значимым»151. Надо по- же иконографический тип, например лагать, что отмеченные Виноградовым «процессы стандартизации воинской субкультуры, изображения Афины на гранатовых каме выработки моды на особо престижные предметы»152 не могли не коснуться декорации ях в золотых оправах (перстнях)163, на зо доспехов. В этом свете декорация керченского шлема, выполненная в рельефных на- лотой бляшке из Большой Близницы164.

кладках из серебра, заслуживает особого внимания. Параллели отыскиваются и в произведе Шлем с посеребренным гребнем (серебряное покрытие утрачено) и позолочен- ниях греческой торевтики: Афина в шле ными серебряными рельефными украшениями был, несомненно, весьма эффектен. ме с тремя лофосами (но коринфском) Важнейший элемент декорации шлема закономерно помещался на налобнике. Как пра- представлена на бронзовой аппликации вило, это был маскарон – маска божества, например Афины или Пана. В данном случае ситулы второй половины IV в. до н. э. из это серебряная пластина с погрудным изображением Афины, помещенная на фрон- Казанлышко (Болгария)165.

тальной стороне тульи, непосредственно под гребнем, и упирающаяся основанием Оба упомянутых бронзовых шле в мысовидный выступ борта налобника. В медальонах, образованных на боковых ма с Мелоса несут налобные пластины сторонах тульи бортиками волют, замыкающих выступ налобника, – серебряные с бюстом Афины, более грубые по ис маски-горгонейоны. Помещение подобных масок-апотропеев на античном вооружении, полнению;

аналогичный фрагмент деко в частности на шлемах153, было довольно широко распространено154. Апотропеическая ра шлема происходит из Египта (Берлин, семантика горгонейона восходит, по-видимому, к самому древнему пласту связанных Inv. N 10482)166. Есть основания, вслед Ил. 11. Шлем из погребения с ним представлений155. Для горгонейонов с первых десятилетий IV в. до н. э. харак- за К. Рейнсберг, связывать с декором у Карантинного шоссе терно нарушение фронтальности: лицо Медузы часто показано в трехчетвертном пово- шлемов гипсовые рельефные отливки Фрагмент:

роте. На вооружении горгонейоны подчас несут черты намеренной архаизации;

так, на из Мемфиса с изображением головы серебряная накладка – Афина эгиде Афины горгонейон, как правило, трактован архаистически. Возможно, примеры Афины 167. По стилистическим особен того же рода представляют большая голова Медузы на нагруднике из Елизаветинского ностям оба рельефа, с которых снимались формы для отливок, датированы в грани кургана № 5156 и маски-горгонейоны на бронзовых кнемидах из погребения близ цах второго десятилетия III в. до н. э.168 Изображение Афины помещено и на налоб Керчи157;

горгонейоны на шлемах архаизированы в меньшей степени. Полисематизм нике шлема из Вергины. За исключением последнего, все названные примеры входят горгонейона и головы Афины на эллинистических доспехах был подмечен давно158. в круг связанных с группой «Мелос». Возможно, что вергинский шлем также имел раз Любопытно сопоставить, например, кнемиды из Голямата-Косматка (Болгария) витый козырек и представлял, таким образом, смежный с рассматриваемой группой и панцири из Ксур-эс-Саф (музей Бардо, Тунис) и Неаполя (Национальный археоло- шлемов вариант.

гический музей), украшенные погрудными изображениями Афины, и их более ранние Горгонейоны на боковых сторонах тульи, диаметром около 15 мм, исполнены менее параллели – кнемиды из Британского музея с бегущими горгонами на наколенниках тщательно. Впрочем, возможно, это впечатление обусловлено их худшей сохранностью.

и ранее упомянутый елизаветинский нагрудник с горгонейоном. Афина – «горгоно- Лицо Медузы показано в легком повороте, причем в обоих случаях поворот задан на убийца», но преемственность этих образов очевидна. Афина переходит в новое каче- правлением вперед;

таким образом, горгонейон на правой стороне тульи ориентирован ство посредством убийства, понимаемого как обряд инициации богини, знак которого – вправо, а на левой – влево. Нарушение фронтальности и симметрии, общие пропорции собственно горгонейон – она навсегда сохраняет159. В этом аспекте важно подчеркнуть лица, рисунок верхних век, носа и пухлых губ находят ближайшие параллели в памятни взаимозаменяемость этих образов и их связь в системе декорации керченского шлема. ках нумизматики. Наиболее близкие из них – изображения Гелиоса на родосских монетах Афина на налобнике нашего шлема показана фронтально, в «аттическом» шлеме 333/2–323 гг.169 В большинстве случаев аналогии указывают на IV в. до н. э.170 Горгонейон с тремя гребнями. Это довольно распространенный в IV–III вв. до н. э. тип. Шлем с тре- шлема из Берлина принадлежит к тому же устойчивому типу, но в более развернутой мя гребнями возводят к фидиевской традиции, к шлему Афины Парфенос160. Жиль ука- редакции, как и горгонейон на родосской дидрахме около 200 г. до н. э., безошибочно зывал в качестве аналогий знаменитые куль-обские височные подвески161. Приводились узнаваемый по крылышкам надо лбом171. Этот тип восходит к Медузе Ронданини.

50 Д. П. АЛЕКСИНСКИЙ АНТИЧНЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ШЛЕМ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ ВОИНА У КАРАНТИННОГО ШОССЕ Особый интерес представляет декорация нащечников керченского шлема, тем бо лее что нащечники обоих шлемов из Продроми лишены украшений, а у берлинского и луврского – утрачены. По справедливому замечанию Э. Кюнцля, «в большинстве слу чаев мы знаем нащечники только как отдельные находки;

шлем из Керчи исключение, но потому – ценнейшее вещественное свидетельство»172. В интересующем нас аспекте особенно любопытны нащечники, несущие рельефную декорацию, включающую фи гуративные композиции или изображения отдельных персонажей. Среди нащечников позднеклассических шлемов можно привести несколько примеров такого рода: пар ные нащечники со сценами амазономахии из Британского музея173, левый нащечник со сценой поединка из Додоны174, левый нащечник первой половины IV в. до н. э.

из базельского собрания с изображением сидящего героя или божества (Гермеса?)175, левый нащечник из Мегар с Одиссеем (последняя четверть V в. до н. э.)176, правый на щечник из Гырло (Болгария) с фигурой Геракла, V–IV в. до н. э.177 Все названные памят ники, к сожалению, найдены без шлемов, которым они принадлежали. В то же время нащечники подавляющего большинства известных шлемов утрачены. В связи с этим любопытнейшую параллель рассматриваемому памятнику дают две головы воинов в шлемах, принадлежавшие, очевидно, раскрашенным статуям из необожженной глины.

Обе были обнаружены при раскопках в Южном Туркменистане, на городище Старая Ниса178. Один шлем сильно поврежден, но хорошая сохранность другого позволяет уверенно отнести его к тому типу, который мы условно обозначаем как «аттический с козырьком»179. Публикатор отмечает, что «внешняя поверхность шлема окрашена в белый цвет, что, возможно, указывает на изготовление шлема из железа;

нельзя, ко Ил. 12. Шлем из погребения у Карантинного шоссе. Фрагменты: горгонейоны нечно, исключить и бронзовую „луженую“ основу»180. Это предположение не кажется убедительным. Для изображения железных предметов в античной полихромной рос писи обыкновенно применялась синяя (голубая) краска. Здесь достаточно сослаться на частично сохранившуюся раскраску шлемов на саркофаге Александра из Сидона181.

Скорее, в белой окраске нисейского шлема можно усмотреть способ передачи серебря ного покрытия поверхности, что, конечно, не исключает железо как материал основы.

Вспомним, что посеребренный шлем из Продроми – железный. Что касается легиро вания, бывшего, похоже, обычной практикой украшения реальных бронзовых шлемов, заметим, что едва ли при окраске шлема статуи божества или героизированного пра вителя могла возникнуть необходимость воспроизведения подобной дешевой имита ции. Нащечник шлема фрагментированной головы несет декорацию, напоминающую серебряную аппликацию нащечников шлема из Керчи. В обоих случаях представле ны крылатые миксантропические фигуры, продолжающиеся от бедер свивающимися в кольца змеиными или драконьими хвостами. Нащечники керченского шлема являют ся уникальным примером подобной декорации. Некоторые исследователи интерпрети руют изображенное на них существо как Скиллу182.

Скилла в греческом искусстве, в отличие от италийского и этрусского, имеет срав нительно скромную иконографию183. Тем не менее очевидно, что трактовка образа на нащечниках керченского шлема необычна. Персонажи на обоих нащечниках показаны в профиль (с трехчетвертным разворотом торса). Лицо дано в чистый профиль;

волосы убраны в узел на затылке, прическу венчает диадема (стленгида?). Пластическая разра ботка фигуры близка рельефам середины IV в. до н. э. В качестве примера стилистиче ски сходной моделировки можно привести изображение Диониса на бронзовой ситуле Ил. 13. Головы воинов (?) из Здания с квадратным залом в Нисе (по В. Н. Пилипко) 52 Д. П. АЛЕКСИНСКИЙ АНТИЧНЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ШЛЕМ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ ВОИНА У КАРАНТИННОГО ШОССЕ из Пыстрово, Болгария184. Расправленные, поднятые вверх крылья находят аналогии на существ, сочетающих в своем облике антропоморфные и змеиные черты;

как пра памятниках того же времени в отдельных деталях. Например, выраженное ребро по вило, змеиной была нижняя часть тела. Достаточно упомянуть гигантов, тритонов, внешнему краю крыла идентично такому же на крыльях Борея, представленного на существ, связанных с хтоническими началами, с морской стихией или подземным бронзовой гидрии из Несебра, Болгария (середина – вторая половина IV в. до н. э.)185. миром, Дельфиния, полуженщину-полузмею, наконец, Ехидну ( – «змея»). Скилла, Разработка чешуи хвостов в целом характерна для изображений IV в. до н. э. В качес- чудовищное порождение Форка и Гекаты (Apoll. Rhod. IV. 818), вполне органично впи тве аналогии можно упомянуть гиппокампа, везущего нереиду, представленного в ре- сывается в этот круг образов.

льефе медальона серебряного килика из Чмыревой могилы (середина IV в. до н. э.)186. Как правило, в своем «каноническом» облике Скилла изображается с обнаженным Тот же набор элементов (мелкая чешуя, перепончатый гребень, членение тыльной сто- торсом, тогда как крылатый персонаж с нисейского нащечника (судя по прорисовке пуб роны хвоста крупными перехватами) типичен для хвостов других морских монстров. ликатора)199 одет. Но наиболее ранние памятники V – первой половины IV в. до н. э.200, Из числа чудовищ на причерноморских памятниках стоит назвать гиппокампа на ло- например, статеры эолийской Кимы (440–421 гг. до н. э.) и Кизика (вторая половина пасти ножен меча (ГЭ, инв. № К-О.32, 33) и бляшку в виде рельефной профильной V в. до н. э.), а также геммы201, показывают Скиллу одетой в хитон. В хитоне и плаще она фигуры гиппокампа (ГЭ, инв. № К-О.63) из Куль-Обы187. Асимметричные, заворачи- представлена на гравированном изображении конца IV в. до н. э. из Утики202. Другой вающиеся на концах листья аканфа, маскирующие переход антропоморфной полу- особенностью является наличие крыльев у змееногих персонажей на нащечниках, на фигуры в змеиный (драконий) хвост, также близки декору куль-обского гиппокампа. этот раз и нисейском, и керченских. Этот нюанс особо выделил Конрад Шауенбург:

Но сложный, почти барочный рисунок свивающихся в кольца хвостов, напротив, «Особенно странно при этом, что Скилла, существо пещерное и морское, снабжалась демонстрирует мотив, нетипичный для классики. Наиболее близкая, хотя и не абсо- крыльями – атрибутом, который у греческого Тритона встречается только в исключи лютная, аналогия обнаруживается в изображении хвоста везущего нереиду морского тельных случаях»203. Тем не менее изображения крылатой Скиллы также известны204, хотя дракона на крышке серебряной пиксиды из Канозы188. Двойной S-образный изгиб хвос- более характерны для италийских, прежде всего этрусских изображений. Неясно, где та чудовища в общих чертах сходен с хвостами персонажа керченских нащечников. Скилла впервые получила крылья, поскольку отдельные примеры начиная с IV в. до н. э.

Датируется этот памятник второй четвертью III в. до н. э. Можно упомянуть также дина- известны как в Италии, так и в Восточном Средиземноморье205. Судя по одному пассажу мично свивающиеся хвосты гиппокампов из фиаса на фризе Анапского саркофага (ГЭ, Павсания (Paus. I. 33, 6), похоже, что изначально бескрылые божества или фантастичес инв. № Гп.1882.45)189. Хотя рисунок переплетения хвостов в обоих случаях менее сло- кие существа в позднейшей иконографии иногда могли наделяться крыльями.

жен, они демонстрируют близкое понимание пластической формы. В целом прихо- В. Н. Пилипко, отмечая, что пол существа на нащечнике шлема головы из Нисы «точ дится признать, что, несмотря на наличие отдельных стилистических параллелей, рель- но неопределим», склоняется к мысли, что это – мужской персонаж, апеллируя к длине ефные украшения нащечников керченского шлема не только не имеют полной точной волос206. Однако на многих изображениях Скилла представлена с короткими волоса аналогии, но также и в деталях не находят синхронных аналогий для всех элементов. ми и слабо выраженными признаками пола. Более серьезную проблему представляют Помещение изображений подобного существа на доспехах нельзя назвать широко атрибуты, которыми снабжены змееногие крылатые персонажи на нащечниках обо распространенной практикой. Так, крылатое змееногое божество в калафе присутствует их шлемов;

они необычны для образа Скиллы, хотя и не невозможны. В том же раз в декорации, вырезанной обратным рельефом на известняковой модели шлема, про- вороте, что и змееногое существо на нащечнике шлема глиняной головы из Нисы, исходящей из Мемфиса (около 300 г. до н. э.)190. Представляется возможным привести и, может быть, также с мечом в правой руке (но – поднятой над головой), с коротко под считаные случаи изображения на эллинистических доспехах собственно Скиллы191. стриженными и перевязанными лентой волосами, представлена Скилла на беотийском Немногочисленные примеры такого рода относятся также к римскому времени: мик- краснофигурном кратере 430 г. до н. э. из Лувра207. Возможно, это не меч, а схематично сантропические чудовища на кирасах двух мраморных «панцирных» статуй192 и на трактованное рулевое весло – обыкновенный атрибут данного персонажа. Тем не менее парадном шлеме начала I в. н. э. из посеребренной бронзы193, нереиды на трито- известны другие примеры изображения вооруженной мечом Скиллы, относящиеся ко нах, образующие геральдическую композицию на панцире мраморной статуи из второй половине IV в. до н. э., то есть хронологически не столь отдаленные от нашего Болоньи194. Однако декорация предметов вооружения изображениями змееногих памятника, хотя и происходящие из других районов Средиземноморья: терракотовый чудовищ устрашающего облика имеет давнюю традицию, восходящую к архаике. апулийский рельеф208, циста из Пренесте209, инталия из венского Художественно-исто Из Олимпии, в частности, происходят две щитовые эмблемы – знаменитый Фобос195 – рического музея210 и целый ряд тарентинских терракотовых фляг III в. до н. э.211 Гораздо композитный монстр с личиной-горгонейоном, крыльями и хвостом морского змея более экзотичным предметом представляется щит212. В то же время факел миксантропи и фрагментированный Тифон с образующими нижние конечности переплетающими- ческого монстра керченских нащечников – если согласиться с интерпретацией данного ся змеиными хвостами196. Тератоморфный Тифон имеет довольно скромную иконогра- предмета как факела – довольно обычный атрибут хтонических существ, хотя и неха фию, но в интересующем нас аспекте упоминается Эсхилом как эмблема щита197. рактерен для собственно Скиллы. Относительно интерпретации атрибутов персонажа В IV–III вв. до н. э. змееногие существа, иногда крылатые, становятся популярны- на нащечниках керченского шлема в литературе нет полного согласия. Так, Рейнак, ми элементами декора198. Определенно интерпретировать этих персонажей не всегда следуя публикаторам шлема, трактует предмет в правой руке как факел, а поддерживае возможно. Греческая мифология предоставляет богатейший выбор фантастических мый на левом плече – как весло213. Рабинович пишет о факеле в левой руке и копье (sic!) 54 Д. П. АЛЕКСИНСКИЙ АНТИЧНЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ШЛЕМ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ ВОИНА У КАРАНТИННОГО ШОССЕ в правой214. Жилем приведен ряд аналогий, Здесь нельзя не упомянуть также о высказанном В. Д. Блаватским предположе представляющих Скиллу с веслом, с факе- нии о возможной связи данного персонажа с местным змееногим женским божест лом (или факелами) или с крыльями215, од- вом225. «Скифская» змееногая богиня известна по сообщению Геродота (Hdt. IV. 8–10), нако справедливо отмечена необычность описывающего ее как «существо смешанной природы – полудеву, полузмею». С этим данного иконографического извода: «Но ни образом связывают целый ряд памятников из Северного Причерноморья, имеющих на одном памятнике, до сего времени извес- в большинстве случаев греческое происхождение226. Следует подчеркнуть, что все изоб тном, не встречалось Сциллы со всеми ея ражения богини в калафе, нередко рискованно отождествляемой с местным, негречес разными атрибутами, как мы это видим на ким божеством, «змееногой богиней» Геродота, представляют ее фронтально, анфас, нашем шлеме, где она изображена в благо- и, как правило, без каких-либо атрибутов227. В качестве классического примера можно родном спокойствии, тогда как это страш- привести золотую пластину (обкладку конского наголовника) из Большой Цимбалки ное божество обыкновенно представляется с рельефным изображением богини с нижней частью туловища, переходящей в завит в ярости…»216 Из числа памятников, близ- ки аканфа и змеиные (драконьи?) тела, но без крыльев. Некоторые изображения, напро ких по времени рассматриваемому шлему, тив, показывают крылатое божество, но конечности представляют собой разделенные можно упомянуть бронзовое зеркало из пальметкой завитки аканфа, причем по манере разработки деталей они неотличимы Артюховского кургана (ГЭ, инв. № Арт.75) от крыльев229. Однако причерноморские памятники, представляющие змееногое бо и рельеф из Додоны217;

на обоих Скилла по- жество, отнюдь не уникальны. Этот образ был известен в Малой Азии230, имел очень казана в угрожающей позе. широкое распространение в эллинизированной Италии. Здесь невозможно коснуться Но главным препятствием, ставящим под этой сложнейшей проблематики, но следует подчеркнуть отмечаемые исследователя сомнение предложенную атрибуцию и не ми «точки соприкосновения между росписями италийских ваз и северопричерномор дающим однозначно признать Скиллу ни скими памятниками»231. Интенции, которыми руководствовались некоторые русские Ил. 14. Нащечники шлема из погребения в одном из персонажей на рассматриваемых и советские исследователи, стараясь сблизить змееногих богинь греческой иконографии у Карантинного шоссе.

Цинкография нащечниках, является отсутствие собачьих с гипотетическим персонажем скифской мифологии232, вполне понятны, но не вполне (по рисунку К. Рикельта) голов или протом – той главной характе- основательны. Представляется очевидной невозможность какой-либо непосредствен ристики, которая позволяет безошибочно идентифицировать данного монстра среди ной связи между персонажем на нащечниках керченского шлема и местным («скифс прочих змееногих существ218. Крылатый змееногий персонаж шлема из Нисы по со- ким») божеством. Столь же сомнительна другая идея, высказанная полтора столетия на вокупности черт едва ли может быть идентифицирован как Скилла. Нередко предстает зад: «Есть основание предположить некоторую связь между Сциллою, столь пагубною в воинственной ипостаси тритон, хотя меч – не особенно характерный для него ат- для мореплавателей, и Пантикапеею, городом находившимся на берегу пролива, в углу рибут. Более вероятен образ гиганта. Тема гигантомахии, одна из популярнейших моря, столь известного по своему опасному плаванию»233. Приведя эту цитату из статьи в античном искусстве, представлена, в том числе, и на доспехах219. Гигант с камнем над Э. Вине, одного из первых исследователей мифа о Скилле234, Жиль подчеркнул, что головой изображен на фрагменте терракотового шлема второй четверти IV в. до н. э. тот не имел еще «сведений о нашем шлеме»;

таким образом, змееногое существо на кер из раскопок афинской агоры220. Традиция изображения змееногих гигантов на доспехах ченских нащечниках должно, будто бы, служить неким доказательством высказанного сохраняется в римское время в мраморной скульптуре: они представлены, например, на предположения. На наш взгляд, нет необходимости искусственно привязывать декора наплечниках панцирей Марка Аврелия221, Люция Вера222, на «панцирном» анонимном тивную программу керченского шлема к боспорским и тем более догреческим северо бюсте времени Антонинов223. понтийским культам. Это было бы оправданно в том случае, если бы имелись веские Иная ситуация с керченским шлемом, где змееногое существо, вне всякого сомнения, основания говорить о местном производстве или если бы Скилла имела на Боспоре женское. Поскольку интерпретация этого персонажа как Скиллы неоднозначна, следует развитую иконографию.

привести другие возможные варианты. Наиболее вероятной после Скиллы кандидату- Скилла на памятниках IV в. до н. э. фигурирует порой в сугубо мирном контексте:

рой является, несомненно, тритонида. На мозаике пронаоса храма Зевса в Олимпии, да- приведем в качестве примера кратер из Музея Дж. Пола Гетти (Inv. N 81.АЕ.78), на ко тируемой от третьей четверти IV до рубежа последней четверти III в. до н. э., тритонида тором Скилла и тритонида фланкируют центральную группу: увозимую быком-Зевсом изображена с атрибутом, интерпретируемым исследователями как жезл (фр. bton)224. Европу и парящего над ней Эрота. Очевидно, в данном случае присутствие в компози Не будем забывать, что значение предметов в руках персонажа на керченских нащеч- ции Скиллы (она даже подписана: ) подразумевает водную стихию. Любопытна никах, несмотря на обилие предлагавшихся трактовок, не вполне ясно. Серьезным пре- также связь Скиллы с другим популярнейшим сюжетом: она изображается в фиасе пятствием для отождествления этого персонажа с тритонидой является наличие кры- Фетиды в сцене поднесения оружия Ахиллу. Так, на апулийской пелике 360–350-х гг.

льев – крайне нехарактерного для тритониды элемента, если не невозможного. Тем не до н. э. из Руво235 в сцене фиаса Фетида изображена сидящей верхом на Скилле, в то менее такой вариант интерпретации нельзя полностью исключить. время как другие нереиды восседают на традиционных рыбах, гиппокампах, морском 56 Д. П. АЛЕКСИНСКИЙ АНТИЧНЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ШЛЕМ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ ВОИНА У КАРАНТИННОГО ШОССЕ драконе. Подобные изображения свидетельствуют о том, что в IV в. до н. э. наряду с ипостасью чудовища возможно представление о Скилле как о нейтрально-могуще ственном или даже благосклонном существе. Включение образа Скиллы в фиас не реид мотивировано, однако, прежде всего ее связью с загробным миром. Особенно наглядно этот аспект образа прослеживается на примере италийских и этрусских памят ников. Скилла принадлежит к ряду пограничных существ, как другие фантастические чудовища, грифоны или сфинксы, и, вследствие этого, принимает апотропеическую функцию. Образ до какой-то степени эмансипируется от своего мифологического прототипа и превращается в самодостаточный и самоценный апотропей, сродни Медузе. Если рассматривать ее в этом качестве, программа декорации керченского шлема обретает логическую ясность, прочитывается: Афина, наводящие ужас горго ны и змееногое чудовище-дева, Скилла Авсонская, Кратейя (то есть «мощная»;

эпи тет, производимый античными комментаторами от @). Хотя керченский шлем является, по сути, единственным артефактом, представляющим подобную програм му декорации, можно сослаться на иконографические параллели. Фигура Скиллы изображалась как украшение шлема Афины на монетах Фурий (410–360 гг. до н. э.) и Гераклеи Луканской (после 433–432 гг. до н. э.)236. В обоих случаях фигура поме щена на тулье шлема, наподобие более традиционных в этом качестве грифонов или пегасов, фланкирующих медиальный гребень с волосяным султаном-лофосом.

Змеиный (драконий?) хвост отчетливо виден и на нащечнике «аттического» шлема, Ил. 15. Рентгенограмма фрагмента венца шлема из погребения изображенного на краснофигурной ойнохое из Британского музея238. Как замечает у Карантинного шоссе: рельефное изображение уха (?) К. Шауенбург (о Скилле на шлеме Афины), «здесь сила чудовища должна многократ Для сравнения: рентгенограмма купола шлема из Эс-Сумаа (по Г. Ваурику) но умножить силу носительницы шлема»239. Таким образом, аппликации керченского шлема в совокупности составляют единый декоративный ансамбль.

с рельефными изображениями ушей известны с архаического периода (Олимпия, Рентгенологическое обследование шлема, проведенное в лаборатории технико Археологический музей), а в первые века Новой эры эта традиция продолжается рим технологической экспертизы Л. П. Вязьменской и С. В. Хавриным, похоже, дает ос скими оружейниками. На этом фоне чеканные изображения ушей на шлемах группы нование с большой долей вероятности предполагать наличие еще одного элемента «Мелос» (как представляется – на четырех240 из пяти) вполне вписываются в традиции декора шлема, ранее не выявленного. На рентгенограмме отчетливо читается уплот украшения античных доспехов.

нение в форме неправильной дуги, которая может быть интерпретирована как вне В заключение, возвращаясь к проблеме отсутствия устойчивой терминологии, надо шний контур ушной раковины. Очень заманчиво предположение, что на обеих бо признать, что термин «фракийский тип» применительно к интересующей нас груп ковых стенках назатыльника имелись изображения уха в невысоком рельефе. Хотя пе шлемов по большому счету безоснователен. Керченский шлем, наряду с другими шлем очень сильно корродирован и при визуальном осмотре невозможно уверенно упомянутыми артефактами, принадлежащими группе «Мелос», следует отнести к атти выявить следы рельефа, рентгенограмма, как представляется, делает это предположе ческому типу (mit Stirnschild, по терминологии Ваурика). Его датировка, по совокуп ние достаточно правдоподобным. Шлем из Лувра, приведенный еще Олениным как ности конструктивных признаков и стилистических особенностей декорации, может параллель керченскому памятнику, в таком случае действительно оказывается практи быть отнесена, на наш взгляд, ко второй половине IV в. до н. э.;

это не противоречит чески полной аналогией (с поправкой на материал и различия в конструкции и про датировке погребения, в котором обнаружен памятник, и вполне согласуется с общей чих элементах декорации). В этом ряду следует назвать также упоминавшиеся выше картиной развития защитного вооружения на рубеже поздней классики и эллинизма.

железные шлемы из Продроми и с мюнхенского аукциона, сохранившие идентичные Относительно места производства шлема, к сожалению, трудно сделать однозначный рельефы. Любопытно, что аналогичным образом была декорирована тулья железного вывод. Очевидно, что это один из крупных ремесленных центров Эгеиды или балканс шлема из Эс-Сумаа, причем рентгенограмма этого артефакта дает картину, совпадаю кой Греции, в силу чего предположение Б. З. Рабиновича, связавшего шлем с мелосски щую почти в деталях. Антропоморфные черты, свойственные античному защитному ми мастерскими, в полной мере сохраняет актуальность. Здесь хочется отметить тот факт вооружению в целом («мускульные» панцири, «анатомические» наголенники, набед (возможно, случайный), что самые ранние известные изображения Скиллы – мелосские ренники, наручи, элементы защиты стопы), характерны и для шлемов, на которых терракотовые рельефы второй четверти V в. до н. э.241 Керченский железный шлем часто обозначались прическа (обычно – только завитки волос надо лбом), борода в ряду синхронных и близких по времени шлемов названного типа представляет (на образующих практически полную маску-личину нащечниках), брови. Шлемы 58 Д. П. АЛЕКСИНСКИЙ АНТИЧНЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ШЛЕМ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ ВОИНА У КАРАНТИННОГО ШОССЕ собой не только редкий пример сравнительно неплохо документированного артефакта, и сохранности (к вящему украшению чер- включительно, а прочие оставить в Керчи, тогов царских – [вписано сверху. – Д. А.]), о чем вместе с сим и сообщено от меня не только самый ранний из введенных в научный оборот комплектный экземпляр, но к пользе ученых и художников и к удоволь- керчь-еникальскому градоначальнику».

и, безусловно, один из наиболее роскошных и изысканных по декорации эллинистиче ствию любителей древности!» (РА ИИМК. Там же. Л. 158–160.

ских шлемов.

Ф. 7. Арх. № 11. Л. 132 об.). АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 352.

Оленин А. Н. Письмо к Безымянному люби- См.: Там же. Л. 344.

17 _ телю о сочинении: Real museo Borbonico. Там же. Л. 349 (по 2-й экспедиции: № Отдел античного мира Государственного Эр- Там же. Л. 250;

см. также: л. 253 и 254 (изоб 1 Опыт о костюме и оружии гладиаторов в срав- от 13 апреля 1835 г.).

митажа, инв. № П.1834.42. Пользуюсь случаем ражения вещей, исполненные на двух листах нении греческого и римского ратника. 1835 // РА ИИМК. Ф. 7. Арх. № 11. Л. 165–166 (ре выразить благодарность научным сотрудни- акварелью). Археологические труды Алексея Николаеви- естр доставленных в Петербург находок от кам Отдела Н. З. Куниной и Ю. П. Калашни- АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 255–257.

ча Оленина. Т. II. СПб., 1882. 8 июня 1835 г.).

ку за любезно предоставленные материалы Файбисович В. М. Античные доспехи из Ака Бронзовый эллинистический шлем из кол- Там же. Л. 169.

18 и ценные консультации. Особую благодар- демии художеств // Чтения памяти В. Ф. Ле- лекции графа А. С. Строганова, случайно АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 373.

ность хочу выразить сотрудникам Отдела на- винсона-Лессинга. СПб., 1995. С. 70. обнаруженный при строительстве Владикав- Там же. Л. 374.

учно-технической экспертизы М. И. Колосо- Отдел рукописей РНБ. Ф. 542. Оленины.

казской крепости (ныне в собрании ГЭ, инв. Там же. Л. 412 (№ 348).

вой, Л. П. Вязьменской и С. В. Хаврину. Д. 586. Л. 21. № В.2210), и «царскосельская древняя медная АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 408 (№ 12);

«Судя по ожерелью, равно маленькой серь- РА ИИМК. Ф. 7. Арх. № 11. Л. 137–153, от 2 кнемида» (Археологические труды… 1881. РА ИИМК. Ф. 7. Арх. № 11. Л. 178.

ге и детскому перстню, найденным в урне, 7 марта 1835 г. Т. 1. Вып. 1. Табл. V;

Там же. 1882. Т. II. АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 410.

можно предположить, что вместе с прахом АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 275;

то же Рl. XVI и XVII). Эта кнемида с маской Ме- Там же. Л. 413;

РА ИИМК. Ф. 7. Арх. № 11.

какого-нибудь воина погребен и прах его до- и в отношении даты открытия – 15 нояб дузы на наколеннике также хранится в соб- Л. 180.

чери» (Спасский Г. И. Босфор Киммерийский ря 1834 г., – приведенной в цитированном рании ГЭ (инв. № В.1031) и является несом- РА ИИМК. Ф. 7. Арх. № 11. Л. 181;

Там же.

с его древностями и достопамятностями. выше документе (см. предыдущую ссылку).

ненной подделкой. Безусловно принимая Л. 183 (ответ графа Д. Н. Блудова от 12 фев М., 1846. С. 133). Там же (опись датирована 15 марта 1835 г.).

справедливость предложенной публикато- раля).

Виноградов Ю. А. О погребении воина у Каран- Упования Оленина на сей счет были на 3 рами атрибуции данного предмета италь- АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 414.

тинного шоссе под Керчью // Stratum plus – прасны: под «эгидой» подразумевалась во янским фальсификаторам и его датировку РА ИИМК. Ф. 7. Арх. № 11. Л. 188.

ПАВ. СПб.;

Кишинев, 1997. С. 73, 76–77. все не «броня». Причиной курьеза послу рубежом XVIII–XIX вв., я не могу согла- АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 446.

Там же. С. 75 (разбор других датировок см.: жила терминологическая двусмысленность.

ситься с тем, что он «представляет собою Там же. Л. 449;

уже в записке министру С. 73–75). В цитированной «Записке…» упомянута копию с античного подлинника» (Файбисо- двора от 12 июня 1835 г. Оленин высказал Относительно датировки шлема высказыва- «бронзовая эгида, покрывавшая грудь, на ней вич В. М., Гуляева Н. П. Поножа из собра- сомнение в том, что присланный из Керчи лись различные мнения. Его первые публи- очень хорошей работы группа» (РАИИМК.

ния А. О. Орловского // Чтения памяти меч происходит из того же погребения, что каторы относили этот памятник к концу IV в. Ф. 7. Арх. № 11. Л. 137–153);

в черновике В. Ф. Левинсона-Лессинга. СПб., 2002. С. 85). и шлем: «Хотя в реестре при № 2185 при до н. э. (ДБК. 1854. Т. I. С. 190). В описании письма Оленина Волконскому от 16 мар Скорее, речь должна идти о не вполне ложенном и показан меч, но кажется не тот, Царскосельского Арсенала (Gille F., Rockstuhl A. та 1835 г. сказано: «бронзовая эгида… най добросовестной имитации, автор которой ибо значится, что оный найден в мае 1834 г.»

Muse de Tsarsko-Slo ou collection d’armes денная на груди мужского остова» (Там же.

использовал только отдельные элементы (РА ИИМК. Ф. 7. Арх. № 11. Л. 169).

de Sa Majest l’Empereur de toutes Les Rus- Л. 132). Уже в июне 1835 г. П. М. Волконский, декорации подлинных кнемид (ср., напр.: АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 454.

sies. Saint Petersbourg;

Carlsruhe, 1835–1853. ссылаясь на А. Б. Ашика, называет данный Kunze E. Beinschienen. Berlin;

New York, 1991 В настоящее время находится в собрании Pl. XXXI) он датирован около 300 г. до н. э. предмет медальоном (Там же. Л. 170). Тем не (Olympische Forschungen. Bd XXI. Taf. 48). ГЭ, инв. № П.1836.4.

С. Рейнак датировал шлем V в. до н. э. (ABC. менее в последовавшей деловой переписке Оленин А. Н. Заметки на примечание в сочи- РАИИМК. Ф. 7. Арх. № 11. Л. 200.

19 1892. P. 77. Par S. Reinach), что представля- по поводу доставки керченских находок дан нении под заглавием: Изображения на древ- АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1835. Д. 4. Л. 17;

то же:

ется явным занижением. Однако М. И. Рос- ный предмет именуется то так, то этак. Так, негреческих вазах и пр, и пр., и пр. СПб., АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 471 (сопро товцев приписывает Рейнаку датировку II в. граф Д. Н. Блудов в отношении к Оленину 1818 // Археологические труды… 1881. Т. 1. водительная записка гофмаршалу князю до н. э. (sic!), по поводу которой высказывает от 12 февраля 1836 г. пишет о затребовании Вып. 2. Н. Долгорукову 20 октября 1836 г.) и АГЭ.

справедливое недоумение (Ростовцев М. И. из Керчи «медного медальона, или как вы АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 496 (справка Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 473 (рапорт гоф Скифия и Боспор. Критическое обозрение изволили назвать: нагрудной брони» (Там от 3 февраля 1837 г.). маршала князя Н. Долгорукова министру памятников архитектурных и археологиче- же. Л. 183). В действительности же речь идет РА ИИМК. Ф. 7. Арх. № 11. Л. 156 (письмо двора о получении меча, 22 октября 1836 г., ских. [Л.,] 1925. С. 205). о зеркале, инв. № П.1834.43.

министра двора Оленину от 1 апреля 1835 г.): Царское Село): в настоящее время в собра Всестороннее образцовое исследование ком- АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 293 (записка 6 «…Государь Император высочайше пове- нии ГЭ, инв. № П.1834.44.

плекса у Карантинного шоссе принадлежит за № 69, дополнение к донесению за № 69);

леть соизволил: из числа оных доставить АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 464 (рапорт Ю. А. Виноградову. в черновике этой записки сказано еще точ в С.-Петербург золотые и серебряные вещи, датирован 28 сентября 1836 г.).

АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Рапорт 12. XII нее: «Не лучше ли будет особенно их по показанные в том списке с № 1 по № 32 Там же. Л. 465.

№ 140. Л. 249 об. требовать? Чтоб сохранить их… в целости 60 Д. П. АЛЕКСИНСКИЙ АНТИЧНЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ШЛЕМ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ ВОИНА У КАРАНТИННОГО ШОССЕ АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 464 (резолю- ДБК. 1854. Т. I. С. 190 («до поступления его Оленина, в сопровождении подробнейшего к реконструкции, выполненной О. И. Домб 45 в Эрмитажный музей находился в Царско- описания: «Греческий шлем, сделанный из ровским (Погребова Н. Н. Указ. соч. Рис. 4, 2.

ция от 19 октября 1836 г.).

сельском Его Величества Арсенале»). листов меди или бронзы, найденный в Мило С. 117), шлем ошибочно назван бронзовым).

Там же. Л. 472 (№ 3314, о доставлении рисун Rockstuhl A. Op. cit. г[осподином] Монтане во время путешествия Впрочем, согласно новейшей реконст ков с древних вещей, от 20 октября 1836 г.). Зайченко М. Г. История создания альбома графа Форбеня (P. IX, фиг. 46–51). Сие древ- рукции, данный шлем относится к друго Там же. Л. 470. “Muse de Tsarsko-Slo ou collection d’armes нее оружие находится теперь в Париже. Вер- му типу (см.: Simonenko A. V. Bewaffung und Там же. Л. 463.

de sa majest l’empereur de toutes les russies” // ные рисунки и подробности сего шлема, как Kriegswesen der Sarmaten und spten Skythen Там же. Л. 495 (рапорт исполняющего долж Книжные памятники. Авторы, издатели, вла- они показаны в приложенной гравировке, im nrdlichen Schwarzmeergetiet // Eurasia ность керчь-еникальского градоначальника дельцы. СПб., 2004. С. 67. присланы мне были из Парижа в 1823 году Antiqua. Zeitschrift fr Archologie Eurasiens.

министру двора).

Седжер К. И. Каталог редкого, старинного г. полковником Ланкри. Сие оружие состав- Bd 7. 2001. S. 261, со ссылками на: Зай Там же. Л. 497 (записка министра двора Оле- и восточного оружия, хранящегося в Соб- лено из шести штук или бронзовых листов цев Ю. П. Верховная знать Неаполя Скиф нину с препровождением двух рисунков, от ственном Его Императорского Величества в толщину полулинии английского дюйма. ского // Элитные курганы Евразии в скифо 4 февраля 1837 г.).

Арсенале в Царском Селе. СПб., 1840. С. 140. Они приклепаны один к другому маленьки- сарматскую эпоху. СПб., 1994. С. 94–100).

Там же. Л. 498.

Там же. С. 42 («Оружие редкое, весьма древ- ми гвоздиками. Украшения вычеканены обо- Стоянова-Серафимова Д. Въоръжение на тра Там же;

РА ИИМК. Ф. 7. Арх. № 11. Л. 218. 68 нее»). ронною работою. Тулья сего шлема имеет киец от с. Плетена, Благоевградски окръг // РА ИИМК. Ф. 7. Арх. № 11. Л. 214 (шлем) и Жиль Ф. А. Царскосельский музей с собра- эллиптическую форму. Большой ея попе- Археология. 1975. № 4. С. 41–50.

215 («медальон»;

рисовал А. Яворский). нием оружия, принадлежащим Государю речник от лба до затылка имеет 7 дюймов, Andronicos M. The Royal Graves in the Great АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 556. Императору. СПб., 1860;

Кеммерер Е. А. 4 линии французской меры;


а малый по- Tumulos // AAA. 1977. X. P. 1–72.

Там же. Л. 565 (список с рапорта Ашика керчь Прогулка по собственному Его Величест- перечник от виска до виска – 6 дюймов, Rakatsanis D., Otto B. Das Grab von Prodro еникальскому градоначальнику от 5 октября ва Царскосельскому Арсеналу. СПб., 1876;

8 линий» (цит. по: Археологические труды… mi // AW. 1980. Jahrgang 11. Heft 4. S. 55–57.

1837 г.).

Кеммерер Е. А. Пятидесятилетие со времени 1882. Т. II. С. 149). В 2004 г. при раскопках кургана 11 могильни Станция между Судаком и Симферополем. основания… Точка зрения самого А. Н. Оленина на про- ка Филипповка 1 был найден железный шлем АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 559;

далее Жиль Ф. А. Музей Императорского Эрмита- блему археологической съемки отчетливо с нащечниками, датируемый IV в. до н. э.

Ашик выражает надежду, что милости князя жа. СПб., 1861. С. 242;

экспозиция древнос- сформулирована им в письме А. И. Турге- (Мещеряков Д. В., Федоров В. К., Яблонский Л. Т.

найдут его и «на краю света»;

как известно, тей Босфора Киммерийского (так называе- неву от 23.XI.1834 г.: «…памятники искусст- Старая коллекция находок из Прохоровки в этом он не ошибся (см.: Тункина И. В. Рус мые керченские древности) изображена на ва древних, подлежащие археологическому в свете новейших археологических исследо ская наука о классических древностях на юге акварелях К. А. Ухтомского (1853 и 1854 гг., разбору, должны быть мне представлены… ваний // РА. 2006. № 1. С. 111). Еще один России (XVIII – середина XIX в.). СПб., инв. № 11261 и 11365), но та часть зала, не иначе, однако ж, как с приложением под- железный шлем найден близ Гевгелии, Ма 2002. С. 160).

где, согласно описанию, должен был стоять линных памятников или, по крайней мере, кедония (http://faq. macedonia. org/travel/ АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 560 (рапорт шлем, на них не показана. В советское вре- с самыми подробными противнями (это ста- cities/gevgelija. html).

от 5 октября 1837 г.).

мя шлем некоторое время экспонировался ринное русское слово вместо иностранного Катинчарова Д. Гроб на войн от елинисти Там же. Л. 563 (рапорт от 14 октября 1837 г.). в том же зале;

он значится в топографиче- facsimile)» (Отдел рукописей РНБ. Ф. 542, ческата епоха при Црънча, Пазарджишко // Зайченко М. Г. Чарльз Седжер – первый хра ской описи выставки зала эллинистическо- Оленины. Д. № 143. Л. 1). Археология. 2003. № 4 (XLIX). С. 8–9;

нитель Царскосельского Арсенала // Книж го Босфора в шкафу 3 под № 7. Позднее, В подписи допущены две неточности: шлем Кулов И. Нова находка на тракийско въоръ ные памятники. Авторы, издатели, владель- после демонтажа старой экспозиции, он был назван бронзовым, а годом его открытия жение от село Средна Гоцеделчевско // Из цы. СПб., 2004. С. 82 (со ссылкой на: РГИА.

перемещен в хранение (зал № 120, шкаф 14, значится 1836 (РА ИИМК. Ф. 7. Арх. № 11. вестия на историческия музей Кюстендил.

Ф. 472. Оп. 17, 1/933. Д. 40. Л. 96).

полка 1). Л. 214). 1990. Т. II. С. 23–28 (указанием на послед АГЭ Ф. 1. Оп. 1-1837. Д. 13. Ч. II (I отделе АГЭ. Ф. I. Оп. 1-1838. Д. 30. Л. 183–185;

ныне АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 463. нюю публикацию я обязан С. Димитрову).

ние);

самая ранняя дата – 7.XII.1837 г. (л. 13), 71 хранится в ОАМ (Инв. № Кек. 5). Bonnell F. Monument grco-punique de La Седжер К. И. Каталог редкого, старинного самая поздняя – 28.I.1838 г. (л. 3, об.). 79 Спасский Г. И. Босфор Киммерийский… Souma (prs Constantine) // Recueil Notices и восточного оружия, хранящегося в Соб Там же. Л. 70: “eine eiserne mit Silberblech С. 132–134. Надо сказать, что Спасский в этой et Mm. Soc. Arch. Dpartement Constantine ственном Его Императорского Величества berzogene Sturmhaube”.

части своего сочинения почти дословно 49, 1915 (1916);

Waurick G. Die Schutzwaffen Арсенале в Царском Селе. СПб., 1840. С. 140.

Царскосельский Арсенал был учрежден ука пересказывает рапорт Ашика (ср.: АГЭ. in Numidischen Grab von Es Souma // Die № 405;

Спасский Г. И. Босфор Киммерий зом от 31 января 1834 г. (Кеммерер Е. А. Пяти Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Рапорт 12.XII № 140. Numider. Kln;

Bonn, 1979. ский с его древностями и достопамятностя десятилетие со дня основания собственного Л. 251–252). Шульц П. Н. Мавзолей Неаполя Скифского. ми. М., 1846. С. 132–134;

Gille F., Rockstuhl A.

Его Императорского Величества Царскосель- АГЭ. Ф. 1. Оп. 1-1831. Д. 19. Л. 498 (от 6 фев- М., 1953. С. 24 (Таб. I, а, б;

рисунки-реконст- Muse de Tsarsko-Slo ou collection d’armes ского Арсенала. 1834–1884. СПб., 1884. С. 2;

раля 1836 г.). рукции О. И. Домбровского);

Погребова Н. Н. de sa majest l’emereur de toutes les russies.

Зайченко М. Г. Царскосельский Арсенал как Там же. Л. 499;

РА ИИМК. Ф. 7. Арх. № 11. Погребения в мавзолее Неаполя Скифского // 1835–1853. Pl. XXXI;

ДБК. 1854. Т. I. С. LXII, музей оружия и как памятник историзма // Л. 216. МИА. М., 1961. № 96: Памятники эпохи CXLVIII и 191. T. II. Таб. XXVIII, 1;

Gille F.

В тени «больших стилей»: Материалы VIII Полностью (в шести проекциях) он при- бронзы и раннего железа в Северном При- Muse de l’Ermitage imprial. СПб., 1860. P. 218;

Царскосельской научной конференции. СПб., веден в цитированном выше сочинении черноморье. С. 120 (Забавно, что в подписи Жиль Ф. Музей Императорского Эрмитажа.

2002. С. 107).

62 Д. П. АЛЕКСИНСКИЙ АНТИЧНЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ШЛЕМ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ ВОИНА У КАРАНТИННОГО ШОССЕ СПб., 1861. № 682а. С. 242–243;

Benndorf O. XIX в.). СПб., 2002. С. 184–185 (рис. 69, без описания (РА ИИМК. Ф. 2. Оп. 11933. Еще О. Бенндорф приводил декорацию Antike Gesichtshelme und Sepulcralmasken. 70;

воспроизведены иллюстрации к отчету Д. 67. Л. 24: договор 19 июня 1933 г., про- керченского шлема как пример техники Wien, 1878. S. 39;

Baumeister A. Denkmler des А. Б. Ашика о раскопках близ Керчи по: мывка, дублировка и монтировка шлема плакировки или огненного золочения (plat klassischen Altertums: 3 Bds. Mnchen;

Leipzig, АГЭ. Ф. 1. Оп. I-1831. Д. 19);

Виноградов Ю. А. к 20 июля, стоимость работ 80 р.;

Там же. tiet oder im Feuer berzogen;

Benndorf O. Op.

1889. Bd III. S. 2036. Abb. 2214;

ABC. P. 77;

«Там закололся Митридат…» Военная ис- Л. 36: счет реставратора Н. В. Исаченко от cit. S. 39).

Lipperheide F. J., von. Antike Helme. 1894. 156;

тория Боспора Киммерийского в дорим- 12 марта 1933 г. на указанную сумму). Од- При исследовании поздних реставрацион Schrder B. Die Freiherrlich von Lipperhei- скую эпоху. СПб.;

М., 2004. (Militaria antiqua. нако никакой уверенности, что это имен- ных пропиток, проведенном заведующей desche Helmsammlung in der Knigl. Museen [Вып.] IV). С. 121, 124. Рис. 35 на с. 122;

Балах- но шлем инв. № П.1834.42, к сожалению, ЛФХИМ Л. С. Гавриленко, выявлено, что zu Berlin // AA. 1905. S. 23;

Schrder B. Thra- ванцев А. С. Старая Ниса: хронология и ин- быть не может. Впрочем, известно, что примененное при реставрации вещество kische Helme // JdI. Berlin, 1912. Bd XXVII. терпретация // Центральная Азия. Источ- заведующий кафедрой реставрации и кон- представляет собой природную смолу шел S. 317–344. Taf. 13, 4, 5;

Ростовцев М. И. Ски- ники, история, культура. М., 2005. С. 172–190;

сервации Н. П. Тихонов как раз в это время лак (Рег. № 1264, 21.04.2006).

фия и Боспор. Критическое обозрение па- Раев Б. А. Нащечники псевдоаттических шле- работал над темой «Консервация и рестав- Рабинович Б. З. Указ. соч.;

Онайко Н. А. Указ.

мятников литературных и археологических. мов из Прикубанья // XXIV Крупновские рация железа» (РА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 1934. соч. С. 19.

Л., 1925. С. 205 сл.;

Рабинович Б. З. Шлемы чтения: Тез. докл. Нальчик, 2006;

Александр Ед. хр. 274. Л. 75 об.). Напр.: Connolly P. Greece and Rome at war.

скифского периода // ТОИПКГЭ. Л., 1941. Великий. Путь на Восток: Каталог выставки / НБГЭ. Р. К. 41. 1. 4./3. (9720) № 31. London;

New York, 1981. P. 62;

Williams D.

Т. 1. С. 152–157;

Блаватский В. Д. Очерки Под научн. ред. А. А. Трофимовой. СПб., 2007. Rockstuhl A. Op. cit. CVA Great Britain. Fasc. 17 (British Museum.

военного дела в античных государствах Се- С. 108. № 60. С. Рейнак приводит ссылку на По этому рисунку шлем воспроизведен Fasc. 9). 1993. P. 45 (Thracian helmet).

верного Причерноморья. М., 1954. С. 83–84. работу Ханса Дройзена (Droysen H. Heerwesen у Б. Шрёдера, В. Д. Блаватского, Э. Кюнцля, Schrder B. Thrakische Helme // JdI. Berlin, 1912.

Рис. 37, 2;

Черненко Е. В. Скифский доспех. und Kriegfhrung der Griechen. Freiburg, 1889. Г. Ваурика, П. Динциса и М. Фёжера. Bd XXVII.

Киев, 1968. С. 89;

Онайко Н. А. Античный S. 12), однако речь в указанном месте идет Pug H. Franz von Lipperheide, Verleger, Sam- Dintsis P. Op. cit.

91 импорт в Приднепровье и Побужье в IV– о другом памятнике (ДБК. Т. I, 191). mler und Mzen // Antike Helme. S. 6–7. «Фракийский, форма № 7» по Б. Шрёдеру II вв. до н. э. // САИ. Д1-27. М., 1970. С. 19;

В каталоге выставки «Александр Великий. К. Рикельт, мюнхенский исторический жи- (Schrder B. Thrakische Helmet… S. 322).

87 Schauenburg K. Skylla oder Tritonin? Zu einer Путь на Восток» (см. примеч. 86), вышедшем вописец и график (Boetticher F., von. Malerwerke Например, в собрании Государственного Gruppe canosinischer Askoi // RM. 1980. N 87. из печати уже после того, как была напи- des Neunzehntet Jahrhunderts. Leipzig, 1941. Эрмитажа: шлем у ног воина на ноланской S. 36 (шлем ошибочно назван бронзовым);

сана эта статья, впервые приведено фото- S. 426), был также автором афиши выставки амфоре, инв. № Б.4305, около 475 г. (Пере Waurick G. Untersuchungen zur historisieren- графическое воспроизведение памятника коллекции Липперхайде в Инсбруке (1894). дольская А. А. Краснофигурные аттические den Rstung in der rmischen Kunst // (фотограф С. В. Суетова). Между тем, в фонде Фрагмент древесины исследовался в лабо- вазы в Эрмитаже: Каталог. Л., 1967. № 119;


JRGZM. Bd 30. 1983. S. 267. N 8. Taf. 38, 9. негативов ОАМ хранится несколько стеклян- ратории физико-химических методов ис- ARV2. 652, 1;

шлем гиганта на кратере мас S. 271;

Античные государства Северного ных пластинок-негативов, судя по нумерации следования материалов. Приведу цитату из тера Бленхейм, инв. № Б.1149, около 475– Причерноморья // Археология СССР / Под и датировке которых шлем фотографи- заключения, составленного кандидатом био- 460 гг. до н. э. (Передольская А. А. Указ. соч.

ред. Г. А. Кошеленко, И. Т. Кругликовой, ровался трижды. Первая группа негативов логических наук М. И. Колосовой: «Фраг- № 175;

ARV2. 598.2(2));

шлем в руке воина В. С. Долгорукова. М., 1984. Таб. LXXXI, (№ 3813, 3814, 3815) имеет пометку на кон- мент шлема – клен (Acer. Sp.). Древесина на амфоре Мастера Ниобид, инв. № Б.2227, 41;

Dintsis P. Hellenistische Helme. Roma, 1986. вертах: «из реставрации ГАИМК, 1934 г.». сильно минерализована;

перфорации сосу- около 460 г. до н. э. (Передольская А. А. Указ.

Taf. 55, 3;

Waurick G. Helme der hellenistischen Негативы № 5543, 5544, 5545, 5546 и 5547, дов простые;

сосудистая пористость крупная, соч. № 176;

ARV2 604.52(42));

шлем Форба Zeit und ihre Vorlufer // Antike Helme. судя по записям в инвентаре, сделаны меж- точечная;

сосуды малые, группирующиеся, са на кратере Мастера Тезея (по А. А. Пе Sammlung Lipperheide und andere Bestnde ду 1936 и 1939 гг., но шлем на снимках ра- рассеянные;

лучи гомогенные, шириной до редольской), инв. № Б.1600, около 450 г. до des Antikenmuseums Berlin. Monographien des зобран. Последняя съемка производилась 5 (6) клеток. Проба древесины идентифици- н. э. (Передольская А. А. Указ. соч. № 195;

Rmisch-Germanischen Zentralmuseums. Bd 14. в 1945 или 1946 г. (№ 7640, фотограф Бул- рована микроскопическим методом по ана- ARV2. 1037.2(2));

шлем гиганта на ам Mainz, 1988. S. 170, Abb. 50;

Виноградов Ю. А. гаков), однако шлем на снимках собран, томическим признакам» (Д 5328 – б/№). форе Мастера ленинградской амфоры, О погребении воина у Карантинного шоссе более того, крепежная проволока, хорошо Ф. Жиль предполагал, что «шлем внутри инв. № В.702, Б.1592, около 440 г. до н. э.

под Керчью // Проблемы истории Крыма: заметная на левом нащечнике, смонтирова- был подбит деревянною шапкою для охра- (ARV2. 1193.1(1)). Без медиального гребня Тез. докл. конференции. [Вып.] I. Симферо- на совершенно идентично тому, что мож- нения головы от прикосновения с железом» (с волосяным султаном) аналогичный шлем поль, 1991;

Feugre M. Casques antiques. Paris, но наблюдать на негативе № 3815. Судя по (Жиль Ф. Музей императорского Эрмита- изображен на кратере Мастера берлинской 1994. P. 34;

Виноградов Ю. А. О погребении всему, вторая группа негативов была изго- жа… С. 243). гидрии, инв. № Б.1854, около 460–450 гг.

воина у Карантинного шоссе под Керчью // товлена раньше первой, возможно, перед Василев В. П. Технологически проучвания до н. э. (Передольская А. А. Указ. соч. № 180;

ПАВ. 1997. С. 73–81. Рис. 1, 1 и 1, 3;

Knzl E. проведенной в ГАИМК реставрацией. Доку- на тракийското въоръжение от с. Плетена, ARV2. 616.2(2)).

Waffendekor im Hellenismus // JRMES. [N] 8. ментальных свидетельств реставрации 30-х гг. Благоевградски окръг // Археология. 1975. Шлем из Берлина, датированный второй 1997. S. 67. Abb. 9;

Mielczarek M. The Army of XX в. в архивах пока обнаружить не удалось. № 4. С. 51. половиной V в. до н. э. (Antikenmuseum, the Bosporan Kingdom. d, 1999. P. 52. Pl. II;

В делах, касающихся реставрации ГАИМК Металлографическое исследование шлема Inv. N L40;

Antike Helme. S. 170);

аттический Тункина И. В. Русская наука о классических 30-х гг. XX в., мне удалось найти только два и его фрагментов осуществлено С. В. Хав- шлем середины IV в. до н. э., найденный древностях на юге России (XVIII – середина упоминания некоего шлема из Эрмитажа, риным. в Коммуна-Джеменеле и хранящийся в музее 64 Д. П. АЛЕКСИНСКИЙ АНТИЧНЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ШЛЕМ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ ВОИНА У КАРАНТИННОГО ШОССЕ г. Брэила, Румыния. № I. 12566 (Культура Бронзовый шлем из Югославии, первая Масленников А. А., Трейстер М. Ю. Указ. соч. Пана из Молдавии (Кишинев, Государ 121 и искусство Причерноморья в античную половина III в. до н. э.;

высота 29,5 cм, С. 145;

очень близкую параллель представ- ственный исторический музей Молдовы, эпоху: Каталог выставки. ГМИИ. М., 1983. Inv. N Misc. 11 905. ляет изображение шлема на монетах Ме- инв. № 1581 (КП 10652-6);

Сергеев Г. П.

Кат. № 66;

Antike Helme. S. 170. Anm. 101). Бобуечь, бывший Кишиневский уезд Бессараб- сембрии 240/235–215/210 гг. до н. э. (Karayo- Олонештский античный клад // ВДИ.

Connolly P. Op. cit. P. 61. Il. 20 (British Museum, ской губернии;

бронза (ГИМ, инв. № 45302. tov I. Circullation des monnaies de bronze de 1966. № 2. С. 139. Рис. 11а).

Inv. N С 1129). Оп. Б-260. № 1). Messambria // Nessebre III. Burgas, 2005. Веселовский Н. Бронзовый панцирный на Pug H. Schtz und Zier. Basel, 1989. S. 28. Черненко Е. В. Указ. соч. 1968. С. 89. Fig. 8. P. 196). грудник с изображением головы Медузы // 107 Возможно, такой шлем показан на роспи- Масленников А. А., Трейстер М. Ю. Фрагмент Taf. 57, 5;

по: Pfuhl E., Mbius H. Die Ostgrie- ИАК. 1918. Вып. 65;

Бутягин А. М., Алек 108 124 си аттического краснофигурного килика из аттического шлема из раскопок поселения на chische Grabreliefs. 1979. Taf. 266. N 1861. синский Д. П. Горгонейон на античном ору собрания Британского музея, 470 г. до н. э., Чокракском мысу // Археологiя. 1997. № 1. Гръцките надписи намерени в България жии // Ювелирное искусство и материаль Inv. N Е60, GR 1843.11-3.10 (ARV2. 449, 7;

С. 147. от Георги Михайлов. Т. V: Новооткрити ная культура: Тез. докладов IV коллоквиума.

CVA British Museum. Fasc. 9, 29). Ныне в ОАМ (ст. Елизаветовская, курган надписи, допълнения и поправки. София, СПб., 1997. С. 12–14.

Во избежание путаницы использую предло- № 18, инв. № ТЕ 1911. 112);

сходство с рас- 1997. С. 54–55. Tab. 19 (5102);

Fabrieius J. Die Krauskopf I. Gorgo, Gorgones // LIMC.

109 женный П. Динцисом нейтральный термин сматриваемым шлемом просматривается hellenistischen Totenmahlreliefs Grabreprsen- [Bd] IV. 1. S. 285–330.

“tiaraartige Helm” (Dintsis P. Op. cit. S. 23). в наличии медиального гребня с широкой tation und Wertvorstellungen in ostgriechi- ГЭ, инв. № Ку.1914 8/1.

По технологии (многосоставной или с ко- спинкой, но, судя по форме фрагментов на- schen Stdten. Mnchen, 1999. S. 82. Abb. 18. ГЭ, инв. № П.1838.65;

впрочем, заслуживает 110 зырьком, выкованным зацело с тульей), по затыльника, шлем из Елизаветовской имел Waurick G. Untersuchungen zur historisieren- самого пристального внимания точка зре конфигурации назатыльника и наличию вырезы для ушей, что не позволяет признать den Rstung… S. 274. ния Ю. А. Виноградова, предполагающего вырезок для ушей, по наличию или отсут- полную типологическую идентичность. Фессалоники, Археологический музей. Не- значительно более раннюю датировку этих ствию медиального гребня и т. д. Масленников А. А., Трейстер М. Ю. Указ. соч. зависимо от решения вопроса о том, кому памятников: «…великолепные бронзовые Kroll J. H. Some Athenian Armor Tokens // С. 144–149. именно принадлежало погребение в Верги- поножи… которые, безусловно, следует Hesperia. 1977. Vol. 46. N 2. P. 141–146. Виноградов Ю. А. «Там закололся Митридат…». не, оно входит в комплекс царских гробниц датировать второй половиной VI в. до н. э.»

Pl. 40, 1. С. 124. (Алексеев А. Ю. О «Гробнице Филиппа» // (Виноградов Ю. А. «Там закололся Митридат…»

Благоевград, Исторический музей, инв. Winckelmann G. Monumenti antichi inediti. Алексеев А. Ю. Хронография Европейской С. 38).

112 № 1.1/212. Rome, 1767 (Vol. I. Cap. XIV. P. 142 (Cav. Pier Скифии. VII–IV вв. до н. э. СПб., 2003. Веселовский Н. Бронзовый панцирный на Choremis A. Metalliс armour from a tomb at Leone Chezzi), воспроизведение – Vol. II). С. 252–254;

Трофимова А. А. Исторический грудник… С. 8.

Prodromi in Thesprotia // AE. [Bd] XIII. 1980. Ingirami F. Galleria Omerica o raccolta di сюжет и религиозная традиция. К истолко- Савостина Е. А. Фронтон архаического хра 129 Rakatsanis D., Otto B. Das Grab von Prodromi // monumenti antichi. 1831. Vol. I. Tav. LXX. ванию фрески из «Гробницы Филиппа» // ма: образ универсума – Медуза Горгона // AW. 1980. Jahrgang 11. Heft 4;

Виноградов Ю. А. Furtwngler A. Beschreibung der geschnittenen Введение во храм: Сб. статей / Под ред. Образ-смысл в античной культуре. М., 1990.

О погребении воина… С. 76. Близкий пер- Steine in Antiquarium. Berlin. 1896. № 2229 Л. И. Акимовой. М., 1998. С. 148, со ссыл- Павсаний (Paus. I. XXIV) описывает шлем вому шлему (с серебряным покрытием) брон- (violette Paste);

этот памятник указывает и Пет- кой на: Adams W. L., Borza E. N. Philip II, статуи с тремя гребнями, средний из которых зовый артефакт хранится в Национальном рос Динцис (Dintsis P. Taf. 57, 3). Alexander the Great and Macedonian Heritage. поддерживает фигура лежащего сфинкса, археологическом музее в Мадриде (http:// Oberleitner W. Das Heroon von Trysa. Ein lyki- Chicago, 1981. P. III ff. а боковые – грифы (грифоны). Большин www.oronoz. com/leefoto.php?referencia=2991). sches Frstengrab des 4. Jahrhunderts v. Chr. // “…apporta ou fabriqua ce casque pour quelque ство изображений, восходящих к той же Antikenmuseum;

бронзовый шлем с о. Мелос, AW. 1994. Sondernummer. Abb. 65, 66. chef, pour un roi peut-tre du Bosphore”;

традиции (например, Афина Фарнезе, III–II вв. до н. э.;

высота 18,4 см, Inv. N Fr1010. Британский музей. Kat. N М9а, блок 859. Gille F., Rockstuhl A. Op. cit., описание к план- римская работа 117–138 гг. н. э.;

Неаполь, Уже С. Рейнак приводит его как аналогию Bruns-zgan Chr. Lykische Grabreliefs des 5. шету XXXI (6me livraison). Национальный музей, Inv. N 6024), показы керченскому (ABC. P. 77). und 4. Jahrhunderts v. Chr. // Istanbuler Mittei- Виноградов Ю. А. О погребении воина… вают подставки боковых гребней в виде пе Ridder A., de. Les bronzes antiques de Louvre 2 lungen. Beiheft 33. Tbingen, 1987. Kat. N 9. С. 76–77. гасов, а грифоны изображены в рельефе на (1915). N 1106. А. Н. Оленин, впервые отме- Antike Helme. S. 172. Abb. 57. Он же. «Там закололся Митридат…» С. 121;

нащечниках шлема. Относительно термина 134 тивший сходство между шлемом из Керчи Khler H. Der Fries vom Reiterdenkmal des Блаватский В. Д. Указ. соч. С. 84. для украшенного тремя гребнями шлема и этим памятником, приводит его подроб- Aemilius Paullus in Delphi. 1965. Taf. 21 (An- Маринович Л. П. Греческое наемничество IV в. существует несколько мнений, основываю ное описание: см. примеч. 75. tike Helme. S. 172. Abb. 58). до н. э. и кризис полиса. М., 1975. С. 136–137. щихся на данных письменных источников:

Рабинович Б. З. Указ. соч. С. 155. Неаполь, Национальный музей. Там же. С. 159. % – у Аристофана в «Птицах» (94), 117 136 Waurick G. Helme der hellenistischen Zeit… Makaronas Ch. I., Miller St. G. The Tomb of Lyson Там же. С. 78. Примеч. 9, со ссылкой на: «Мире» (1179);

@ – применительно 118 137 S. 151. and Kallikles: A Painted Hellenistic Tomb // Dem. XX. 84;

IV. 24. к шлему Афины, у Колута (Похищение Waurick G. Untersuchungen zur historisieren- Archaeology. Vol. 27. 1974. P. 248–259. Виноградов Ю. А. О погребении воина… Елены, ст. 30;

ДБК. Т. I. С. 110);

119 den Rstung… S. 274. Graeve V., von. Der Alexandersarkophag und С. 76. @ – у Полиэна (VIII, 59). На основа Hermann Historica OHG. Mnchen. 43 Auk- seine Werkstatt. Berlin, 1970. Taf. 35. Там же. нии упоминаний в «Ахарнянах» Аристофана 120 tion I. Alte Waffen. Antiken. Jagdliches. Varia. Newell E. T. The coinage of the western Seleu- Из близких по времени артефактов мож- (Arph. Aharn. 965) и у Плутарха (Plut. Arat.

139 Mittwoch, 16 Oktober 2002. N 914. S. 206–207. cid mints. 1977. 81, 6. но упомянуть бронзовый шлем с маской 32) предполагается, что, возможно, это был Д. П. АЛЕКСИНСКИЙ АНТИЧНЫЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ШЛЕМ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ ВОИНА У КАРАНТИННОГО ШОССЕ знак отличия военачальников (Droysen H. ЗКЗ, «Белая комната», 34, 35;

Пилипко В. Н. Тарент, Национальный музей, Inv. N 22.429– Andronicos M. Vergina. The Royal Tombs. Athens, 178 188 Старая Ниса. Здание с квадратным залом. 22.430;

LIMC. [Bd] VI. Nereis 40;

АА. 1958. 1984. P. 44, 45.

Op. cit. S. 11).

М., 1996. Таб. 36, 37. S. 160–161. Fig. 2. Пилипко В. Н. Указ. соч. Таб. 39.

ГЭ, инв. № К.-О.5 (Артамонов М. И. Сокро- Хочу отметить, что А. С. Балахванцев, реви- Иванова А. П. Анапский саркофаг и дере 179 Тип А;

Jentel M.-O. Skylla // LIMC. [Bd] VIII. I.

вища скифских курганов в собрании Госу- зовавший археологический материал Ста- вянная резьба на Боспоре в эпоху эллиниз- P. 1145.

дарственного Эрмитажа. Прага;

Л., 1966.

рой Нисы с точки зрения уточнения хро- ма // ТГЭ. Л., 1958. [T.] II. Скарабеоид из парижского Кабинета меда С. 214, 215). нологии, пришел к аналогичному выводу: Moormann E. M. Ancient Sculpture in the Allard лей, Luynes 264, третья четверть V в. (LIMC.

Перстень ДБК. [T. III]. XV,15 и поясной ме «…максимальным сходством с нисийским Pierson Museum. Amsterdam, 2000. Pl. 90 a, b. [Bd] VIII. Skylla. I, 8а);

также бронзовая под дальон ДБК. [T. III]. XIX,3 (Ростовцев М. И.

экземпляром обладает хранящийся в Эрми- P. 191. Cat. N 257 (Inv. N 7866).

Указ. соч. С. 205). ставка тарентинского зеркала первой поло таже шлем с серебряными украшениями… Трейстер М. Матрица из Берлина и самнит Инв. № П.1838.15 и П.1838.16 (Неверов О. Я. вины V в. до н. э. из музея Эшмола в Окс Следует отметить, что сходство между дву- ский пояс из Реджио Калабрии // Этруски Античные камеи в собрании Эрмитажа: Ка- форде, Inv. N 1971.1024 (LIMC. [Bd] VIII.

мя шлемами прослеживается не только на и Средиземноморье: Материалы междунар.

талог. Л., 1988. № 11, 12). Skylla. I, 1), и терракотовый рельеф сере уровне основных элементов конструкции… коллоквиума (XIII Випперовские чтения) / Инв. № Б. Б. 59;

Артамонов М. И. Сокрови- дины столетия из Британского музея, Inv.

но и в деталях» (Балахванцев А. С. Указ. соч. Ред. Л. И. Акимова. М., 1990. С. 77–88.

ща скифских курганов… С. 150. N 67.5–8.673 (LIMC. [Bd] VIII. Skylla. I, 9.) С. 179). Интереснейший памятник из раскопок Исторический музей, Казанлык, инв. № 765;

LIMC. [Bd] VIII. Skylla. I, 10.

165 Пилипко В. Н. Голова в шлеме из Старой котельной (praefurnium) римских терм в Со также Афина на сиракузской серебряной тет- Schauenburg K. Op. cit. S. 40.

Нисы // ВДИ. 1989. № 3. С. 170, со ссылкой фии – бронзовый шлем «беотийского» типа радрахме (LIMC. [Bd] Athena 315) и Афина Inv. N Sk 1264, III в. до н. э. (LIMC. [Bd] VIII.

на высказанное в устной беседе предполо- с рельефным изображением Скиллы на на на печати из Карфагена (Berges D. Siegel aus Skylla. I, 76).

жение М. В. Горелика. лобнике (София, Археологический музей, Karthago – Spiegelbilder des Lebens // AW. Schauenburg K. Op. cit. S. 40.

Graeve V., von. Der Alexandersarkophag und инв. № 5754). Он датирован II–III вв. н. э.

1997. Jahrgang 28. Heft 5. S. 411. Abb. 10). Пилипко В. Н. Старая Ниса… С. 57–58.

seine Werkstatt // Istambuler Forschungen. (Gold der Thraker. Archologische Schtze aus Schrder B. Die Freiherrlich von Lipperheidesche Inv. N СА 1341 (LIMC. [Bd] VIII. Skylla. I, 69).

Bd 28. Berlin, 1970. S. 92 (Голубая окраска Bulgarien. Mainz, 1979. № 425. S. 210), но, по Helmsammbung in der Knige. Museen zu Карлсруэ, Музей земли Баден, Inv. N В шлемов у фигур А6, С2, GC1 и 5). Пока- мнению Э. Кюнцля, тип шлема и гравиро Berlin // AA. 1905. S. 22. Abb. 10;

Idem. Thra- (LIMC. [Bd] VIII. Skylla. I, 70).

зательно, что железо (точнее, сталь) в ис- ванная орнаментация полей свидетельству kische Helme. S. 327. Taf. XIII b. Палестрина, Музей, Inv. N 1496 (13144) точниках может обозначаться термином ют о значительно более ранней датировке:

Reinsberg C. Studien zur hellenistischen Toreutik.

(LIMC. [Bd] VIII. Skylla. I, 72).

kyanos (темно-синий): Forbes R. J. Metallurgy возможно, стилистическое несоответствие 1980. S. 308. Inv. N IX В 194 (LIMC. [Bd] VIII. Skylla. I, 71).

in Antiquity. Leiden, 1950. Р. 409 (ссылкой рельефной декорации находит объяснение Waurick G. Untersuchungen zur historisieren Например, рельефное изображение Скиллы я обязан И. Ф. Каюмову). в локальных особенностях фракийского эл den Rstung… S. 274. с мечом на апулийской терракотовой фляге Gille F., Rockstuhl A. Op. cit., описание линистического искусства (Knzl E. Op. cit.

Мrkholm O. Early Hellenistic Coinage. Cam из Тарента, III в. до н. э. (ГЭ, инв. № Б.3049).

к планшету XXXI (6me livraison), со ссылкой S. 67). Впрочем, не исключено, что данный bridge, 1991. N 235–237;

Британский музей, Со щитом изображена крылатая Ника на на: Annales de l’Institut de Correspondence шлем не являлся функциональным пред Inv. N GR 1908.4-16.2-3;

близка трактовка бронзовом нащечнике шлема IV до н. э.

Archologique. T. XV;

Жиль Ф. Музей Им- метом вооружения, но принадлежал статуе образа Гелиоса на золотых ушных украше- из Македонии (Фессалоники, Археологиче ператорского Эрмитажа… С. 243;

Рабино- (Knzl E. Op. cit., со ссылкой на: Waurick ниях в виде катушек, предположительно ский музей;

Ducrey P. Guerre et guerriers dans вич Б. З. Указ. соч. С. 153;

Schauenburg K. Skylla G. Helme der hellenistischen Zeit… S. 160.

происходящих с о. Родос, 400–350 гг. до н. э. la Grce antique. Paris, 1985. Il. 57).

oder Tritonin? Zu einer Gruppe canosini- Anm. 54).

(Греческое золото. Ювелирное искусство ABC. P. 77;

ср.: ДБК. T. I. С. 192. По описа scher Askoi // RM. 1980. N 87. S. 36;

Knzl E. Копенгаген, Ny Carlsberg Glypt. 38 (LIMC.

классической эпохи, V–IV века до н. э. СПб., нию в альбоме А. Рокштуля: в левой руке – Op. cit. S. 67. [Bd] VIII. Skylla. I, 37);

Афины, Музей агоры, 1995. С. 89. № 41). факел, а в правой – весло, поддерживаемое Boosen M. Etruskische Meermischwesen: Unter- Inv. N S2039 (LIMC. [Bd] VIII. Skylla. I, 47).

Гермес на аверсе тетробола Эниона (AINION), на плече (Gille F., Rockstuhl A. Op. cit. Описа suchungen zur Typologie und Bedeutung. Roma, Стамбул, Археологический музей, Inv. N IV в. до н. э. (Венедиков И., Герасимов Т. Тра- ние к планшету XXXI (6me livraison);

в «Опи 1986 (Archaeologia. Vol. 59);

Schauenburg K. (LIMC. [Bd] VIII. Skylla. I, 39).

кийското изкуство. София, 1973. С. 73). сании различных собраний…» Ф. Жиль Op. cit. S. 38–42. LIMC. [Bd] VI. Nereides 114.

Мrkholm O. Op. cit. № 547.

пишет «руль и весло» (Жиль Ф. Музей Им Пловдив, Археологический музей, инв. № 1847. Олимпия, Музей, Inv. N В.4990;

вторая поло 184 Knzl E. Op. cit. S. 67;

также S. 74.

ператорского Эрмитажа… С. 243), но это, София, Археологический музей;

Кацаров Г. Н. вина VI в. до н. э.

Ibid.

похоже, недоразумение.

Разкопки в некропола на Месембрия // ИАИ. Inv. N В.1644;

вторая четверть VI в. до н. э.

Carapanos C. Dodone et ses ruines. Paris, 1878.

Рабинович Б. З. Указ. соч. С. 153.

1911. С. 264, обр. 7;

Венедиков И., Герасимов Т. (Kunze E. Bericht ber die Ausgrabungen in Pl. XV. ДБК. T. I. С. 192;

Gille F., Rockstuhl A. Op. cit.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.