авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |

«TRANSACTIONS OF THE STATE HERMITAGE ТРУДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА XLI XLI THE WORLD OF CLASSICAL ANTIQUITY ...»

-- [ Страница 3 ] --

Тракийското изкуство… № 101. Olympia. V. Berlin, 1956. Taf. 28, 29);

срав Basel, Antikensammlungen und Sammlung Lud Описание к pl. XXXI (6me livraison);

ABC. P. 77.

Онайко Н. А. Указ. соч. С. 20. нить изображение Тифона на порпаксе, wig;

Pug H. Schtz und Zier… Abb. 21. ДБК. T. I. С. 192.

Так же трактован хвост морского дракона Inv. N В.988 (Ibid. Abb. 30).

Berlin, Staatliche Museen, Inv. N Misc. 7863;

Carapanos C. Dodone et ses ruines. Paris, в сцене фиаса на полихромной роспи- «…Тифона глотка жарким пышет пламе LIMC. [Bd] VI. Odysseus 22. 1878. Pl. XVIII. 1. P. 35 (Deuxime catgorie си леканы позднего IV в. до н. э. из Музея нем…» (Эсхил. Семеро против Фив (493) / София, Археологический музей, инв. № 6650.

№ 19).

Дж. Пола Гетти, Inv. N 85.АА.107. Пер. С. Апта).

68 Д. П. АЛЕКСИНСКИЙ «У нее были лицо и грудь женщины, а по показывающая богиню с мечом в правой бокам шесть собачьих голов и двенадцать руке и отрубленной бородатой головой ног» (Apollod. Epitomae VII. 20). в левой (Артамонов М. И. Сокровища скиф Трофимова А. А. Александр Великий и ги- ских курганов… С. 230).

ганты Пергамского фриза (См. наст. изд. ГЭ, инв. № Дн 1868, 1/8-10.

С. 244). Золотая бляшка из кургана Большая Близ Афины, Национальный музей, Inv. N Т.359 ница (ГЭ, инв. № ББ.49;

Артамонов М. И.

(LIMC. [Bd] IV. Gigantes 89;

Hesperia. Vol. VIII. Сокровища скифских курганов… С. 308).

Е. И. Арсентьева 1939;

Salis A., von. Die Gigantomachie am Бескрылая богиня в калафе, с листьями Schilde der Athena Parthenos // JdI. Bd 55. аканфа и растительными побегами, прак 1940. S. 168. Fig. 36);

из-за фрагментарности тически идентичными причерноморским, ЛЕКАНА С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХОРОВОДА памятника неясно, показаны ли уже здесь изображена на рельефе гробницы из И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ нижние конечности в виде змей, но на апу- Миры, Ликия, первая четверть IV в. до н. э.

лийских и кампанских расписных сосудах (Bruns-zgan Chr. Lykische Grabreliefs des ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО ТАНЦА IV в. гиганты – уже змееногие (арибалли- 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. // Istanbuler ческие лекифы: Берлин, Государственные Mitteilungen. Beiheft 33. Tbingen, 1987.

музеи, Inv. N V.I.3375, и Лувр, Inv. N K509, Kat. N F18. Taf. 21, 3. S. 119–120). В коллекции античных расписных ваз из раскопок Пантикапея1 хранится крышка ат LIMC. [Bd] IV. Gigantes 389 и 400). Ходза Е. Н. Терракотовый бюст из Панти тической краснофигурной леканы* (ил. 1) второй половины V в. до н. э. с изображением Элевсин, Музей (LIMC. [Bd] IV. Gigan- капея: попытка интерпретации // Антич танцующих девушек2. Взявшись за руки, пять девушек в нарядных одеждах, легко танцуя, tes 589а) и Лувр, Inv. N МА 1161 (LIMC. ное Причерноморье / Ред. С. Л. Соловьев.

подходят к алтарю, на котором лежат несколько маленьких белых плодов. Возле самого [Bd] IV. Gigantes 589b). СПб., 2000. С. 205–206.

жертвенника слева стоит женщина в хитоне и гиматии, с белой повязкой, придерживаю Оксфорд, Музей Эшмола, Inv. N 1947.277 Артамонов М. И. Антропоморфные боже 222 (LIMC. [Bd] IV. Gigantes 589с). ства в религии скифов // АС. 1961. № 2. щей распущенные длинные волосы. Высоко поднятой правой рукой она держит украшен Шершель, Музей (LIMC. [Bd] IV. Gigantes С. 57–87.

ную орнаментом и лентами кифару, левой рукой – плектр, готовясь ударить им по струнам 589d). ДБК. 1854. T. I. С. 192.

музыкального инструмента. Позади женщины с кифарой на стуле сидит женщина, игра LIMC. [Bd] VIII. Tritones 95;

Robertson G. M. Annales de l’Institut Archeologique. Th. XV.

224 ющая на двойной флейте. Она одета в хитон с короткими рукавами;

ее волосы, зачесан Greek Mosaics // JHS. Vol. 85. 1965. S. 85–86. 144–205.

ные в узел на затылке, поддерживаются широкой головной повязкой. Спереди, надо лбом Блаватский В. Д. Указ. соч. 1954. С. 84. Руво, Музей Джатта, Inv. N J1500.

225 и ушами, прическу украшают цветы или листья, переданные в виде крупных белых точек.

Кариатида в калафе, с растительными по- LIMC. [Bd] II. Athena 306, 308.

226 бегами вместо нижней части туловища, на Например, голова Афины на монете кили- Наряды танцующих праздничны и разнообразны. Девушка, подходящая к алтарю серебряном блюде из кургана Чертомлык (ГЭ, кийских Сол, вторая половина IV в. до н. э. первой, одета в хитон с короткими рукавами, поверх которого на груди помещена кресто инв. № Дн 1863, 1/364;

Артамонов М. И. (LIMC. [Bd] II. Athena 313). Греческий образная повязка. Волосы ее свободно распущены, надо лбом – украшения, переданные Сокровища скифских курганов… С. 178);

бронзовый шлем халкидского типа из со тремя крупными белыми точками. Вторая танцовщица одета в хитон с длинными рука крылатое существо в калафе с торсом, пе- брания Археологического музея в Софии вами, поверх которого наброшен гиматий с широкой черной каймой. Ее головной убор реходящим в завитки аканфа, в резьбе та- (Инв. № 4013), тулья которого украшена представлен широкой повязкой, как у флейтистки, поддерживающей узел из волос на манского саркофага (ГЭ, инв. № Т.1868.26). изображением грифона в чеканном рельефе, затылке, надо лбом и ушами помещены украшения в виде крупных белых точек. Третья Как исключение, например, – бронзовое подтверждает в данном случае корректность навершие местной работы из Александро- сопоставления декорации функционального девушка, оборачивающаяся назад, одета в пеплос с широкой полосой и точками по польского кургана, представляющее собой боевого шлема со шлемом на изображении нижнему краю;

на ее шее, вероятно, ожерелье;

в волосах, зачесанных в узел, – повязка крылатую женскую фигуру в калафе (ГЭ, божества: в обоих случаях задействованы и точки, как и у предыдущей.

инв. № Дн 1851, 1/15;

Артамонов М. И. идентичные сюжеты.

Четвертая фигура выглядит еще более пестро: на ней хитон, сплошь орнаменти Сокровища скифских курганов… С. 189). Мастер Манхейм Н.30, Британский музей, рованный точками, с двойной каймой из точек по краю. Поверх наброшен гиматий Подчеркнем, что «змееногость» на данном Inv. N Е555 (ARV2. 1065, 1).

с широкой черной полосой. Волосы девушки зачесаны назад и убраны под саккос, надо изображении по меньшей мере не выра- Schauenburg K. Op. cit. S. 53.

жена. То есть на трех железных (Продроми, Керчь лбом – две белые точки. Замыкающая пятая танцовщица в пеплосе одной рукой держит В руках могут быть змеи (змеиные го- и Hermann Historica) и одном бронзовом за руку предыдущую девушку, а второй – придерживает развевающийся край одежды.

ловы). Интересный памятник – золотая (Лувр). Волосы ее, видимо, зачесаны назад, хотя узел на затылке не прорисован. Спереди и сбо куль-обская бляшка (ГЭ, инв. № К.О.70), Schauenburg K. Op. cit. S. 35.

ку прическа украшена такими же крупными белыми точками.

* Благодаря ст. науч. сотр. ОАМ Н. З. Куниной я получила возможность работать с этим мате риалом.

Е. И. АРСЕНТЬЕВА ЛЕКАНА С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХОРОВОДА Сцена, представленная на эрмитажной лекане, ярко выделяется среди этих сюже тов. Нарядно одетые танцовщицы двигаются достаточно быстро, но довольно легко и размеренно. Это разительно отличает их от участников дионисийских торжеств, исполняющих стремительные экстатические пляски, от неистовых менад с тирсами в руках, от подвыпивших полуобнаженных веселящихся комастов и тем более от козло ногих сатиров и хвостатых силенов. Алтарь, помещенный в центре композиции, свиде тельствует о том, что перед нами танец, имеющий отношение к какому-то религиозно му действию, празднику или обряду, однако вряд ли посвященный Дионису.

Можно сказать, что никто так много не танцевал, как греки. С самых ранних вре мен греческая литература и мифология изобилуют свидетельствами о танцах и танцо рах. Судя по литературным источникам, у греков танцевали все – боги, богини, музы, грации, хариты и смертные. О танце и музыке писало огромное количество авторов – Платон, Аристотель, Ксенофонт, Страбон, Плутарх, Поллукс, Лукиан, Афиней, Либаний, Аристид Квинтиллиан. Эпиграфические источники сообщают нам имена танцоров, победивших в танцевальных состязаниях, имена учителей танцев, называют необходимые для них предметы – факелы, масло, гирлянды и т. д.

Для каждого божества, как правило, предназначался особый танец. Известно, что бариллика посвящалась Аполлону и Артемиде, гиеракион исполнялся с цветами в честь Геры, девичий хоровод парфенион восхвалял деяния богов и героев. Считалось, что боги незримо присутствуют во время этих действий, а их благосклонность прямо про порциональна количеству и качеству музыки, пения и танцев. Древние верили, что каж дого бога следует воспевать так, чтобы ему было приятно, ведь только тогда можно будет рассчитывать на божественное покровительство. Плутарх писал, что «требова ние благочестия и главный долг людей прославлять хвалебными песнями богов, даро Ил. 1. Крышка аттической краснофигурной леканы вавших им одним членораздельный голос»3. Более ироничный Аристофан говорил:

из раскопок Пантикапея. V в. до н. э. ГЭ «Эти хоры, топот, пляска – в честь родных богов»4. Обряды, включающие музыку, пение и танец, совершались по самым разнообразным поводам: молитвы и праздники, охота Эта роспись привлекает внимание своей яркостью и неординарностью. Подобное и сбор урожая, рождение ребенка, свадьба и похороны.

различие одежд и причесок, как и вообще изображение хороводной пляски, нечасто Лукиан возводит возникновение танца к самому началу времен, хороводу светил, к со встречается среди аттических краснофигурных ваз из раскопок Пантикапея, при всей зданию Вселенной и первородного Эроса. Этот «хоровод звезд, сплетение блуждающих их многочисленности и разнообразии. Бльшая часть сосудов, как правило пелик, по- светил, их стройное содружество и мерный лад движений суть проявление первородной священо изображениям битв греков и амазонок или протом амазонок, грифонов и ко- пляски», возникшей «одновременно с происхождением первых начал вселенной». Именно ней. Можно отметить большое количество ойнохой с изображением детей и сцен, свя- от небесного хоровода светил берет начало танец – «величайшее и всегармоничное»

занных с праздником Анфестерий, а также выделить группу лекан и лебетов со сценами из жизненных благ, олицетворяющее собой «единство духовной и телесной красоты»5.

приготовления невесты к обряду бракосочетания и поднесения свадебных подарков. С Лукианом соглашается и Либаний6, называя богов отцами танца. В любом случае Изображения, связанные именно с музыкой и танцами, на краснофигурных вазах из танец является, как минимум, даром богов. Даже Платон, считая, что пляска возник раскопок Пантикапея достаточно однообразны: в большинстве своем это сцены пля- ла из естественного желания человека двигаться и каким-то образом выражать эмоции, сок сатиров и менад, часто в присутствии Диониса. То же можно отметить и для всей утверждал, что сами боги установили божественные празднества, чтобы дать людям аттической краснофигурной керамики. Чаще всего представлены сцены, связанные передышку от трудов7. Кроме того, боги даровали людям для удовольствия чувство гар с культом Диониса и праздниками в его честь: изображения самого бога со свитой, монии и ритма, при помощи которого они и сами предводительствуют хороводами, танцующих сатиров и менад, пляшущих комастов, праздничных шествий, в которых объединяющими граждан в песнях и плясках. Кстати, само слово «хоровод», по мне участвуют мужчины и женщины с лирами и флейтами. Нередки также сюжеты с уча- нию Платона, происходит от слова c@ra (радость) и таким образом подтверждает идею стием Аполлона Кифареда и муз, встречаются изображения музыкантов во время вы- Платона о выражении эмоций, особенно положительных, посредством танца.

ступления или награждения;

некоторые образцы посвящены танцам, но, как правило, К сожалению, очень часто единственное, что нам известно о танце, это его название.

индивидуальным, а не групповым. Анализ танца должен основываться на нескольких параметрах. Например, Ф. Нэребо 72 Е. И. АРСЕНТЬЕВА ЛЕКАНА С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХОРОВОДА выделяет четыре основных пункта: количество участников (танцоров, музыкантов, взявшихся за руки нарядных девушек14. Они одеты в дорийские и ионийские одежды, зрителей), организацию участников (групповые или индивидуальные, наличие лидера, головы их украшены праздничными диадемами. Девушки скорее не танцуют, а мерно круг или ряд и т. д.), рисунок танца, а также некоторые общие характеристики (темп ступают под предводительством флейтистки. Действие, в отличие от представленного и т. д.)8. Очень редки примеры в истории танца, когда мы можем четко определить все на нашей лекане, видимо, происходит в храме или перед ним, о чем говорит изобра эти параметры. Однако нет сомнения, что танец, как и целые процессии танцующих, женная на кратере дорическая колонна.

играл важную роль в жизни, религии и образовании. Он всегда был своего рода фи- Вообще, танцы девушек, самым известным из которых можно считать парфени зическим упражнением и одновременно удовольствием, однако с древнейших времен он, отражены в литературных источниках. Они часто исполнялись в честь Артемиды, обозначается главная и первоначальная цель танца – его религиозная направленность, Аполлона, Афины, Афродиты и Елены Спартанской. Существует предположение, воздействие на силы природы, защита от злых сил9. что девичьи хороводы, посвященные Аполлону, олицетворяли муз, а прославляющие Следует отметить, что изображение хороводной пляски вообще довольно большая Артемиду, – нимф, в связи с чем и пляска, как правило, была групповой, а не индиви редкость для краснофигурной аттической вазописи. Такие сцены представлены еди- дуальной15.

ничными образцами, причем, как правило, они располагаются на вертикальных стенках Еще один яркий пример изображения хоровода на краснофигурной вазе – рисунок сосудов, а горизонтальные поверхности крышек лекан и пиксид почти не привлекают мастера Сириска на свадебном лебете 470–450 гг. до н. э. из собрания Археологического художников. Для изучения хороводов необходимо рассматривать памятники более ран- музея Миконоса16. Однако и этот сюжет резко отличается от нашего: большинство ис него времени, где подобные танцы встречаются гораздо чаще. следователей связывают танец на лебете с предназначением сосудов этой формы для Из краснофигурных ваз можно упомянуть килик Мастера Болонья 41710 из собрания ритуалов бракосочетания. Таким образом, саму пляску считают неким обрядовым дей Археологического музея Флоренции11, датированный серединой V в. до н. э. На одной ствием, происходящим во время свадебных торжеств17, в качестве литературной иллю из его сторон представлен хоровод девушек, однако можно предположить, что он име- страции к ней приводя строки Еврипида:

ет отношение к культу Диониса, так как внутри чаши помещено изображение этого Снова стану в хороводе, бога, сидящего на троне, перед ним стоит менада, наливающая ему вино12. Как и прежде, девой юной, Кроме этого килика, внимание привлекает великолепный краснофигурный кратер Пред очами я кружилась (ил. 2) того же времени из коллекции Виллы Джулиа13 с превосходным изображением Милой матери моей;

Как охотно в вихре пляски В красоте мы состязались В блеске праздничных нарядов!

Как красиво осеняли Кудри русые ланиты Под расшитою фатой! Обращаясь к памятникам более раннего времени, следует отметить два черно фигурных лекифа из собрания Музея Метрополитен с изображением танцеваль ных сцен на плечиках19. Они датированы 560–530 гг. до н. э. и расписаны Амазисом.

На этих сосудах представлены и танцующие, взявшиеся за руки фигуры, и музыканты, и закутанные в плащи прямо стоящие персонажи. Обычно эти сюжеты исследовате ли танца также связывают со свадьбой и обрядом принесения даров новобрачным20, что подтверждается изображением свадебной колесницы на тулове одного из этих лекифов21.

Кроме того, внимание привлекает роспись чернофигурного килика (ил. 3) из Тарк винии22. На его внутренней стороне в центре изображен Геракл в борьбе с тритоном, а по краю – взявшиеся за руки танцоры в женских одеждах, которых обычно принято считать нереидами23. Существует, однако, предположение, что пляска эта связана с куль том Геракла (судя по его изображению в центре композиции), а участники хоровода, несмотря на женские платья, являются на самом деле мужчинами, поскольку их тела и лица не выделены белой краской, как обычно у девушек24. С этим утверждением трудно согласиться, так как далеко не всегда для обозначения женских фигур при Ил. 2. Аттический краснофигурный кратер Мастера Виллы Джулиа менялась белая краска. Однако некоторые случаи переодевания мужчин в женскую V в. до н. э. Музей Виллы Джулиа. Деталь росписи (прорисовка) 74 Е. И. АРСЕНТЬЕВА ЛЕКАНА С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХОРОВОДА Самым ярким примером хороводной пляски является изображение на одном из фризов знаменитой вазы Франсуа (ил. 6) из коллекции Археологического музея Флоренции28. Здесь представлен корабль, прибывший забрать спасенных Тезеем юношей и девушек, которые медленно двигаются в хороводе, чередуясь и держась за руки. Все фигуры участников действия подписаны, и таким образом легко узнать, что это за персонажи. Например, кроме са мого Тезея в хороводе идет Ариадна с вен ком и клубком ниток, который помог герою выйти из лабиринта. Этот танец исследова тели обычно называют «геранос».

Плутарх29, рассказывая биографию Те зея, сообщает, как герой с помощью Ари адны победил Минотавра и освободил из Лабиринта афинских юношей и девушек.

Отплыв с Крита с дочерью царя и спа сенной молодежью, герой высадился на Делосе. Там он принес жертвы Аполлону и установил взятый у Ариадны ксоан Афродиты, а потом танцевал с юношами Ил. 3. Аттический чернофигурный килик и девушками вокруг алтаря, сложенного из V в. до н. э. Музей Тарквинии. Деталь росписи (прорисовка) рогов животных. Далее Плутарх говорит, что эта пляска символизирует хитроумные одежду засвидетельствованы: например, в Спарте при исполнении танца бридали- закоулки и изгибы стен Лабиринта. Автор Ил. 4. Коринфская пиксида ха юноши надевали женские платья и маски. Во время Осхофорий в Афинах, когда также сообщает со слов философа и исто- VI в. до н. э. ГЭ показывали представления в честь Тезея, два знатных молодых человека выступали рика IV в. до н. э. Дикеарха, произведения Деталь росписи в женской одежде, плясали и пели в хоре. Вообще же трансвестизм не был широко которого до нас не дошли, что это – танец (прорисовка из книги распространен. геранос и его до сих пор исполняют на А. Г. Букиной «Круговращение Наибольшее количество хороводных танцев сохранилось среди изображений на Делосе. колеса гончарного») аттических и коринфских вазах эпохи архаики и геометрики. Как правило, представ лены несколько женщин или девушек, взявшихся за руки, с венками или ветвями в со единенных ладонях. Обычно они двигаются к алтарю или к статуе богини. Такие тан цы ученые, как правило, связывают с ритуалами, посвященными богиням плодородия и женственности, покровительницам деторождения и материнства25. Исследователи танца считают, что подобные хороводы, особенно со сцепленными руками, несмот ря на свою простоту, имели особое мистическое значение. Круг замыкал внутри себя человека, алтарь или какой-либо другой священный объект, защищая и охраняя его от воздействия злых сил. В качестве примера можно привести рисунок на коринфской пиксиде (ил. 4) из собрания Государственного Эрмитажа26, где девушки с венками дви гаются к изображению богини, или так называемую клазоменскую вазу из Мюнхена Ил. 5. Клазоменская ваза. VI в. до н. э. Музей античного прикладного искусства, Мюнхен (ил. 5), где девушки с венками танцуют у алтаря27. Деталь росписи (прорисовка) Е. И. АРСЕНТЬЕВА ЛЕКАНА С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХОРОВОДА Пляшут они, и ногами искусными то закружатся, Столь же легко, как в стану колесо под рукою испытной, Если скудельник его испытует, легко ли кружится;

То разовьются и пляшут рядами, одни за другими.

Купа селян окружает пленительный хор и сердечно Им восхищается;

два среди круга их головоходы, Пение в лад начиная, чудесно вертятся в средине.

Можно отметить, что автор при описании вооружения Ахилла как будто бы отвлекся от этого довольно статичного предмета. Похоже, что собственно щит его интересу ет уже довольно мало. Напротив, яркая, динамичная картина с участием танцующих привлекает внимание так, как если бы происходила на самом деле, а не была всего лишь частью рельефа. Возможно, речь идет не о простой фантазии автора, а о каком-то впол не реальном действии.

Ил. 6. Ваза Франсуа. VI в. до н. э. Лувр, Париж Из этого отрывка можно понять, что танец происходит на своеобразной танцпло Деталь росписи (прорисовка) щадке, напоминающей ту, что построил в Кноссе Дедал для прекрасноволосой дочери царя. Судя по одеждам и украшениям, к танцу тщательно готовились: в пляске принимают О гераносе говорит и Поллукс30, объясняя, что его исполняют участники, стоящие участие нарядно одетые и украшенные венками юноши и девушки. Происходящий под в ряд, каждый из которых имеет своего лидера. Евстафий в комментариях к «Илиаде» музыку и пение танец представлен в двух видах: групповой (собственно хоровод юно высказывает мнение о том, что до Тезея все хороводы танцевались без смешения полов, шей и девушек) и индивидуальный (танцующие в центре круга головоходы-акробаты, то есть юноши и девушки двигались отдельно, и лишь знаменитый афинский герой которые, кстати, также хорошо известны по изобразительным памятникам Крита).

первым представил пляску, исполняемую чередующимися молодыми людьми. Групповой танец в свою очередь также состоит из двух частей: участники его то соеди В греческой традиции существовал рассказ о другом критском танце под названием няются в круг, то расходятся рядами.

«лабиринт», при исполнении которого танцоры также имитировали замысловатые из- К сожалению, невозможно определить, смешивались ли девушки и юноши в этих гибы стен знаменитого архитектурного сооружения. Большинство ученых склоняются рядах или нет. Из комментариев Евстафия к «Илиаде» следует, что представители обо к мнению, что подобные представления существовали у многих народов, независимо их полов, чередуясь, вставали для подобного танца плечом к плечу, взявшись за руки.

от того, была в их культуре легенда о Лабиринте или нет. Некоторые исследователи Таким образом, эта комбинация танцующих, достаточно редкая для классического вре считают, что это одна из форм анималистического танца, имитирующего изгибы тела мени, характерна для более ранних периодов. А сам танец, вероятно, имел своеобразное змеи, что подтверждается гипотезой об особой роли пресмыкающегося в культуре «космическое» значение, напоминая те пляски, которые имитировали прохождение све Крита31. Другие ученые связывают «лабиринт», известный также под названием «танец тил по небосводу. По крайней мере, Еврипид при описании щита Ахилла упоминает Ариадны», с имитативной магией, предназначенной для лучшего созревания урожая хоровод кружащихся созвездий – ярких Гиад и Плеяд34.

или для того, чтобы помочь небесным светилам следовать своему пути32. В связи с многочисленными упоминаниями Крита любопытно вспомнить, что даже Тем не менее сами названия заставляют обратиться к легенде о Лабиринте, Тезее само рождение танца греки связывали именно с этим островом. Особенно популярна и Ариадне. Одно из самых ранних и довольно любопытных письменных свидетельств была легенда о возникновении музыки и пляски, связанная с корибантами и куретами, с упоминанием критского хоровода мы находим в «Илиаде» при описании Гомером которые прятали на Крите по просьбе Реи младенца Зевса от Кроноса. Стремясь за щита Ахилла33. Он был изготовлен Гефестом и украшен многочисленными рельефами, глушить детские крики, они исполняли пляску, аккомпанируя себе грохотом оружия35.

в том числе и изображениями танцующих: Таким образом, древнейший в мире танец куретов появился на Крите (хотя иногда в качестве варианта рассматривалась пляска дактилей во Фригии, исполненная также Там же Гефест знаменитый извил хоровод разновидный, по просьбе Реи). Подтверждения особой роли Крита в искусстве танца можно найти Оному равный, как древле в широкоустроенном Кноссе у многих авторов, от Гомера до Афинея, высказывающих мысли о том, что критяне Выделал хитрый Дедал Ариадне прекрасноволосой.

были первоклассными танцорами. Хорошо засвидетельствовано также наличие на Крите Юноши тут и цветущие девы, желанные многим, особых театральных и танцевальных площадок.

Пляшут, в хор круговидный любезно сплетяся руками.

Известно, что танцы с обилием звуковых и шумовых эффектов были широко рас Девы в одежды льняные и легкие, отроки в ризы пространены у многих примитивных народов в самых разнообразных частях мира.

Светло одеты, и их чистотой, как елеем, сияют;

Применение громких звуков, как правило, преследует две основные цели: воздействие Тех – венки из цветов прелестные всех украшают;

на силы природы для плодородия и быстрейшего роста растений, а также защита от Сих – золотые ножи, на ремнях чрез плечо серебристых.

78 Е. И. АРСЕНТЬЕВА ЛЕКАНА С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ХОРОВОДА зла. Таким образом, подобные критские танцы выполняли магическую роль апотро- CVA. Villa Giulia 2. Pl. 21–22, Inv. N 909. ГЭ, инв. № Б.2961.

13 Мастер Виллы Джулиа. Weege F. Der Tanz in der Antike. Halle, 1926.

пея. Даже в классическое время, по сообщению Страбона36, групповые пляски на Крите ARV2. P. 618, 1.

Abb. 74;

CVA. Munchen 6. Taf. 301–302.

оставались достаточно громкими: исполнители хлопали в ладоши, гремели различными Delavaud-Roux M. H. Op. cit. P. 23.

Arias P. E. Op. cit. N 43.

подручными предметами, особенно металлическими. Скорее всего это свидетельствует ARV2. P. 261, 19.

Плутарх. Теcей. 21.

о том, что танцоры могли быть вооружены, как и родоначальники этих танцев – куреты. Bundrick S. D. Music and Image in Classical Поллукс. Ономастикон. 4, 101.

Кроме плясок в вооружении на Крите засвидетельствованы и простые хороводные Athens. Cambridge, 2005. P. 180. Lawler L. B. Op. cit. P. 40.

танцы. Сапфо37 рассказывает о том, что у критских женщин был обычай танцевать Еврипид. Ифигения в Тавриде, 1142–1151.

Oesterley W. O. E. Op. cit. Р. 28.

вокруг алтаря. Сами хороводы часто исполняли у алтарей, деревьев, идолов или дру- Цит. по: Еврипид. Трагедии: В 2 т. / Пер.

Гомер. Илиада, XVIII, 590–605. Цит. по:

И. Анненского и С. Шервинского. М., 1980.

гих священных объектов, а также вокруг музыканта. Как уже упоминалось, круговые Гомер. Илиада / Пер. Н. Гнедича. М., 1984.

ARV2. P. 154, Inv. N N.-Y. 31.11.10 и 56.11.1.

танцы со сцепленными руками имели большое мистическое значение, замыкая объект Еврипид. Электра. 470.

Lawler L. B. The Dance in Ancient Greece.

внутри, защищая и охраняя его от воздействия злых сил. Пожалуй, одним из самых Лукиан. О пляске. 8.

Middletown, 1964. P. 117;

Delavaud-Roux M. H.

ранних примеров изображения такого танца можно считать терракотовую группу из Страбон. География. 10, 3, 16.

Op. cit. P. 91.

Палайкастро (Late Minoan III), представляющую взявшихся за руки танцоров вокруг Сапфо. Фраг. 114.

Bundrick S. D. Op. cit. P. 182.

музыканта с лирой, которых часто называют Аполлоном с Музами или Грациями. Страбон. География. X, 3, 9.

Tarquinii, Museo Nazionale, Inv. N RC 4194.

Libanius. On the Dancers. 116, 188.

Известно, что боги могут быть призваны на помощь смертным молитвой, дарами Arias P. E. A History of Greek vase Painting.

Афиней. 3. 114 F.

и ритуальными плясками. «Музыка вместе с танцами, ритмом и пением приближает нас London, 1962. Р. 295.

Sachs C. World History of the Dance. New Lawler L. B. Op. cit. P. 112.

к богам», – писал Страбон38. Либаний39 и Афиней40 говорят, что в некоторых случаях Delavaud-Roux M. H. Op. cit. P. 17–19. York, 1937. Р. 143.

танцоры могли покидать хоровод, формируя другой рисунок танца или принимая ка кие-то специальные статичные позы так, чтобы божество или зрители могли лучше рас смотреть изображаемые фигуры (например, цветок лилии или гроздь винограда). Хотя некоторые исследователи танца различают многочисленные виды хороводов – простые и сложные, движения в ряд, по спирали, меандром, кругами и двойными кругами, одна ко древнейшей формой все-таки считается непосредственно круг41, как тот, что пред ставлен на нашей лекане.

Таким образом, учитывая, что танец является консервативным искусством, истоки пляски, изображенной на эрмитажной лекане, можно искать в далеком прошлом и пред полагать ее связь с древнейшими известными на данный момент хороводами. Можно заключить, что мы имеем дело с танцем, исполняемым под музыку у алтаря по случаю какого-то религиозного торжества. Следует сказать, что пока невозможно ответить на все вопросы и точно обозначить название представленного на нашей лекане танца.

Однако несомненно, что это крайне любопытный и достаточно редкий для своего вре мени сюжет, аналогий которому пока не найдено.

_ ГЭ, инв. № П.1867-68.969. Диаметр 24,3 см. Платон. Законы. II. 653d–654а. Цит. по: Пла 1 Склеена из фрагментов, недостающие части тон. Соч.: В 3 т. М., 1972. Т. 3. Ч. 2.

дополнены гипсом и тонированы. Naerebout F. G. Attractive Performances. Ancient ОАК за 1869 г. Табл. IV. № 14. Greek Dance: three preliminary studies. Amster Плутарх. О музыке. 2. Цит. по: Лосев А. Ф. dam, 1997. P. 172–173.

Античная музыкальная эстетика. М., 1960. Oesterley W. O. E. The Sacred Dance. A Study Аристофан. Лисистрата. 1330. Цит. по: Арис- in Comparative Folklore. Cambridge, 1923.

тофан. Комедии / Пер. А. Пиотровского. Ка- Р. 20.

лининград, 2001. ARV2. P. 602, 28.

Лукиан. О пляске. 7. Цит. по: Лукиан. Из- CVA. Florence 3. Pl. 109, 1–3, Inv. N 3950.

5 бранная проза / Пер. Н. Баранова. М., 1991. Delavaud-Roux M. H. Les danses paciques en Libanius. On the Dancers. 12, 56. Greece antique. Provence, 1994. P. 20.

ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В АНТИЧНОЙ АРХЕОЛОГИИ теоретических и методических вопросов посвящены статьи В. Б. Ковалевской, Я. А. Шера, Б. И. Маршака, И. С. Каменецкого.

Яркой иллюстрацией формализованного подхода является работа Д. В. Деопик, где на примере керамического комплекса поселения эпохи поздней бронзы у с. Кирово в Восточном Крыму показаны возможности применения статистических методов10.

Специальная работа автора была посвящена основным методическим подходам11.

М. М. Ахмадеева Подробная программа статистической обработки керамики была предложена В. Ф. Генингом12. Она охватывала все основные этапы исследования: от детального фор мализованного описания объектов – к созданию типологической классификации этих объектов, и на этой основе – к сравнительному анализу керамических комплексов.

Единственным примером методического пособия по статистике в археологии в оте ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ чественной литературе является работа Г. А. Федорова-Давыдова13. Учебник написан В АНТИЧНОЙ АРХЕОЛОГИИ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ доступным для нематематика языком и может использоваться в качестве практического руководства при решении конкретных задач.

Один из крупнейших специалистов в области применения статистики в археологии – Античная археология, как и археологическая наука в целом, являясь комплексной дис К. Ортон, автор многочисленных теоретических и методических разработок на протя циплиной, сочетает в себе черты как гуманитарных, так и естественных наук. Широко жении десятков лет начиная с 70-х гг. XX в. Две его обобщающие работы, вышедшие известно, что раскопки античных памятников приносят обширнейший керамический в серии “Cambridge Manuals in Archaeology”, действительно можно рассматривать как материал, исчисляемый десятками и сотнями тысяч находок. Какие же методы исполь инструкцию, учебник. В совместной монографии “Pottery in Archaeology”14 количест зуются в классической археологии для анализа этого многочисленного материала? Что венным методам уделено значительное внимание, а книга “Sampling in Archaeology” может дать количественный анализ массовых находок исследователю? Этим вопросам посвящена разработке теоретических основ применения в археологии выборочного ме и посвящен настоящий обзор.

тода – основы и начала математической статистики и теории вероятности.

Прежде всего хотелось бы кратко охарактеризовать историю и основные направ Для количественного анализа состава керамического комплекса применяются в пер ления применения статистических методов в археологической науке в целом. Интерес вую очередь методы вариационной статистики, поскольку находки керамики, происхо ученых к использованию методов математической статистики в исследованиях архео дящие из раскопок, чаще всего носят массовый характер. В. Б. Ковалевская в обобща логического материала появился в 20–30-е гг. XX в. – именно к этому времени относятся ющей работе на конкретных примерах показала возможности и способы применения первые работы в этом направлении1. Особую популярность данная тематика приобрела различных статистических показателей при исследовании массового материала16. Одна в 60–70-е гг., когда подробно стала разрабатываться методика применения математиче из основных задач количественного анализа комплекса керамики – получение объектив ского аппарата в конкретных археологических разработках, а также общетеоретические ных данных, позволяющих сопоставлять комплексы различных памятников. Методика проблемы статистики в археологии. В это время были изданы два крупных сборника, такого сравнения может быть различной. В. Б. Ковалевская предложила использовать включивших в себя последние достижения в данной области: «Археология и естест для оценки различий нескольких комплексов ряд способов: во-первых, наиболее на венные науки»2 и «Статистико-комбинаторные методы в археологии»3. К тому времени глядный – сравнение доверительных интервалов, во-вторых, если распределение четко определились два основных направления в применении математических методов в выборке подчиняется нормальному закону, – оценка средней ошибки разности двух в археологии:

выборочных средних, коэффициент Стьюдента, правило трех сигм;

если же распреде 1) формализованное описание археологических объектов, определение списка при ление материала в выборке далеко от нормального, то применяются непараметрические знаков, классификация;

критерии, например критерий 2 (критерий Пирсона). В. Ф. Генинг17 для сопоставле 2) статистическая обработка массового археологического материала.

ния комплексов предложил сравнивать их основные статистические показатели: сред Оба направления получили достаточно полное освещение в указанных сборни нюю, среднеквадратическое отклонение, коэффициент вариации, а также использо ках. В русле первого направления выполнены работы Е. М. Алексеевой по класси вать непараметрический коэффициент сходства Брейнера–Робинсона. Возможности фикации античных бус4, Б. И. Маршака по разработке формализованного описания применения последнего коэффициента более подробно показали В. Б. Ковалевская керамики Пенджикента5, Г. К. и О. Ю. Круг по классификации древней керамики на и И. Б. и А. П. Погожевы18. Этот же коэффициент, правда в редакции Лемера, рас основе данных петрографического анализа6. Второе направление представлено рабо сматривает и Б. И. Маршак в работе, специально посвященной разработке критериев тами И. С. Каменецкого, предложившего метод датировки культурного слоя по соот сопоставления керамических комплексов19. Итак, в распоряжении исследователей име ношению типов керамики, в нем найденной7, Б. И. Маршака, проанализировавшего ется широкий набор различных методов сравнения керамических комплексов, однако различные критерии сходства керамических комплексов8, В. И. Распоповой – о рас случаи их применения на практике крайне редки;

в качестве примера можно назвать пределении керамики различных форм в культурном слое Пенджикента9. Разработке 82 М. М. АХМАДЕЕВА ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В АНТИЧНОЙ АРХЕОЛОГИИ опыт использования критерия Пирсона (2) для сравнения керамических комплексов по сравнению с европейской его частью27. Исследуя комплекс клейм из Танаиса28, автор памятников Орско-Актюбинской группы андроновской культуры20. Причины такого также обратился к его количественной характеристике. Более того, для оценки дина положения, вероятно, можно видеть в том, что, во-первых, среди публикаций матери- мики родосского импорта в течение определенного периода Шелов впервые привлек алов раскопок практически нет таких, данные которых можно было бы использовать годовой коэффициент, равный частному от деления количества клейм на число лет для количественного анализа, а во-вторых, не существует общепринятой методики данного периода. Следующим шагом исследователя стало сравнение распределения подсчета материала для такого исследования. Эти же причины отметил в своей работе клейм из Пантикапея, Фанагории, Мирмекия, Феодосии и Танаиса по хронологическим Б. И. Маршак21. Остается лишь сожалеть, что за прошедшие сорок лет ситуация изме- группам, что позволило ему прийти к выводу о близкой динамике торговли с Родосом нилась мало. во всех этих городах. Во введении к своей книге Шелов отметил, что соотношение В античной археологии математические методы впервые были привлечены для па- клейм различных центров-экспортеров не отражает в полной мере реальной картины леоэкономических реконструкций на основе материалов керамической эпиграфики: торгового оборота, поскольку необходимо учитывать два момента: в первую очередь ученые анализировали распределение количества клейм различных центров производ- это объем клейменых сосудов, а кроме того – количество клейм, приходящееся на коли ства керамической тары во времени и пространстве и на этом основании воссоздавали чество амфор (то есть коэффициент клеймения. – М. А.), однако, если эти уточнения динамику экономических связей различных регионов античного мира. Именно в этой и не дают возможности оценить интенсивность ввоза товаров из разных центров при области античных исследований до сих пор чаще всего применяются статистические менительно к одному памятнику, они не мешают нам сравнивать поступление товаров методы. Одним из первых в полной мере раскрыл значение керамических клейм как из одного центра производства на различные памятники-импортеры, поскольку соот источника по истории древней экономики Б. Н. Граков22. Данные керамической эпиг- ношение клейм, находимых на них, обуславливали одни и те же факторы.

рафики долгое время являлись основными и часто единственными при оценке на- Следуя указанным методическим ограничениям, И. Б. Брашинский изучил исто правления и интенсивности экономических связей античных памятников. С 1950 по рию экономических связей одного центра – Синопы – со всем обширным регионом 1980-е гг. в свет вышло множество работ, характеризующих динамику торговли того Северного Причерноморья29. Источником для этой работы послужили в основном или иного центра, основываясь исключительно на количестве и соотношении ке- данные IOSPE III, анализ которых позволил автору, находясь в рамках периодизации рамических клейм. Вероятно, одним из основных факторов, обусловивших такой синопского клеймения, разработанной Б. Н. Граковым30, создать примерную схему на рост интереса к данной тематике, стало появление третьего тома свода керамических правлений и интенсивности синопской торговли и выявить особую роль в ней Боспора, клейм Северного Причерноморья, составленного Е. М. Придиком и дополненного прежде всего его европейской части. Однако такой перевес европейской части Боспора в 1956 г. Б. Н. Граковым (IOSPE III), куда вошли все известные к тому моменту штем- над азиатской являлся, скорее всего, по мнению И. Б. Брашинского, отражением разной пели23. К сожалению, этот труд, значение которого трудно переоценить, так и остался степени археологической изученности этих областей.

неопубликованным до наших дней. Торговые отношения Родоса с Боспором31 и с Причерноморьем в целом32 были все Первые исследования в данной области чаще всего ограничивались простым ариф- сторонне изучены Ю. С. Бадальянцем. В одной из своих работ исследователь, распре метическим сравнением количества клейм того или иного центра производства, най- делив клейма по хронологическим группам, получил динамику поступления товаров денных в различных частях Причерноморья. Такова работа Ю. С. Крушкол24, в которой в родосской таре на Боспор. В более поздних работах Бадальянц проанализировал почти автор, основываясь на сведениях о распределении клейм в Северном Причерноморье, 13 000 родосских клейм всех шести периодов клеймения – с конца IV в. до н. э. до начала определила четыре основных направления торговли Родоса в причерноморском регио- I в. до н. э., найденных в основных центрах Северного Причерноморья – Ольвии, Бос не и ее интенсивность. Выводы, полученные в этой работе, в дальнейшем неоднократно поре, Херсонесе (10 000 – входящие в IOSPE III и 3 000 – находки с 1956 по 1980 г.), подвергались критике25, однако это был один из первых опытов такого рода. К первым в результате чего была выявлена роль каждого их этих центров в торговле с Родосом.

шагам в этом направлении также можно отнести исследования Д. Б. Шелова, посвящен- Кроме того, чтобы точнее определить интенсивность поступления товаров в родосской ные керамическим клеймам, найденным в Пантикапее и Фанагории26, в которых автор, таре в тот или иной центр в течение определенного периода, исследователь использовал кроме публикации собственно клейм, приводит также данные об их количестве. Кроме «средний годовой коэффициент», аналогичный тому, который применил Д. Б. Шелов33.

того, в статье о клеймах из Фанагории сравниваются имеющиеся к тому моменту дан- Экономические связи Неаполя Скифского34 были реконструированы Т. Н. Высот ные следующих памятников: Пантикапея, Тиритаки и Мирмекия. Интересно отметить, ской также на основе анализа керамических клейм. Относительно высокая доля что уже в этой ранней работе автор обратил внимание на то, что клейма родосских клейм Родоса дала автору основание предположить, что товары в амфорах поступали амфор обычно помещались на обе ручки, поэтому количество родосских клейм было в Неаполь именно через Ольвию, поскольку в этом центре процент родосских клейм им уменьшено вдвое. В другой работе, посвященной реконструкции экономических также был высок. Что касается Боспора в период IV–II вв. до н. э., Т. Н. Высотская от связей Боспора и Родоса в эллинистическое время по данным IOSPE III, Д. Б. Шелов мечала преобладание синопского импорта.

установил, что во II в. до н. э. основной вектор родосской торговли сместился из севе- Динамику торговых связей Херсонеса35 в позднеклассический период исследовал ро-западного в северо-восточный регион Причерноморья, а кроме того, он выявил су- В. И. Кац, используя материалы IOSPE III, причем показал ее на фоне других центров щественное преобладание количества родосских клейм на азиатской стороне Боспора Северного Причерноморья – Ольвии и Боспора.

84 М. М. АХМАДЕЕВА ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В АНТИЧНОЙ АРХЕОЛОГИИ Экономике античной Тиры посвящены работы Т. Л. Самойловой36. Для оценки широкие возможности количественного анализа. Во-первых, автор распределил материал интенсивности торговых связей с Фасосом и Родосом исследовательницей были ис- по узким хронологическим группам длительностью 20 лет (20 астиномов), а для более пользованы годовые коэффициенты (аналогичные тем, которые применяли Шелов подробного анализа – 10 и даже 5 лет. Во-вторых, при расчете годового коэффици и Бадальянц), правда, в случае с клеймами Фасоса при расчете годовых коэффици- ента Н. Коновичи использовал не абсолютную частоту клейм, то есть их количество, ентов был взят полуторавековой период, что определенно снизило их информатив- приходящееся на данный период, а относительную частоту, то есть процент клейм дан ность, а количество клейм Родоса не было уменьшено вдвое, что привело к некоторым ного периода относительно их общего количества. Перевод величин из абсолютных искажениям. в относительные позволил снять зависимость годового коэффициента от общего числа Актуальность палеоэкономических реконструкций на основе количественного ана- находок, или, другими словами, от степени изученности памятника, и сделать сопоста лиза керамических клейм можно проиллюстрировать следующим фактом: одна из трех вимыми данные по распределению клейм, происходящих из разных памятников. Этим частей сборника «Греческие амфоры» отведена именно им37. исследователь с успехом и воспользовался, сравнив распределение во времени синоп Исследованию комплекса клейм из Каллатиса посвящен ряд статей румынских уче- ских клейм из Истрии, Каллатиса и Пантикапея. Выяснилось, что все изменения в поступ ных, в первую очередь Г. Поэнару-Бордя. В одной из его первых публикаций38 соот- лениях синопского импорта в Истрию и Каллатис абсолютно синхронны (такую картину ношения клейм разных центров, полученные для Каллатиса, впервые сравниваются показывает даже группировка клейм по пятилетним периодам), а рост синопского импор с данными других памятников Западного Причерноморья (без учета хронологичес- та в Пантикапей опережает рост синопского импорта в Истрию и Каллатис примерно на ких различий). В другой работе исследователь ограничился лишь клеймами Фасоса39. 20 лет. Так, в Пантикапее максимальная концентрация клейм приходится на показатели Разделив материал на узкие хронологические группы (10–20 лет) и используя годовые 61–80 астиномов, а в Истрии – на 81–100, то есть на 20 лет позже.

коэффициенты, он предложил весьма подробную картину поступления в Каллатис Таким образом, можно отметить, что вопросы реконструкции экономических свя товаров в амфорах Фасоса. Позднее полученные данные позволили несколько уточ- зей по материалам керамической эпиграфики получили достаточно полное освещение нить эти выводы40. В совместной работе А. Авраама, Н. Коновичи и Г. Поэнару-Бордя в литературе: широко представлены как работы, характеризующие историю торговли для сравнения динамики поступления синопских клейменых амфор IV группы (по одного центра-импортера, так и исследования, посвященные динамике торговли отде Гракову) в Каллатис и Истрию впервые применили коэффициенты ранговой корре- льных центров-экспортеров. Многие авторы подчеркивают, что методика реконструк ляции Спирмена и Кенделла, выяснив таким образом тесную взаимосвязь между этими ций не отработана и оценивать объемы импорта и соотношение центров-импортеров античными центрами41. таким образом нельзя. Не случайно в одной из ранних работ И. Б. Зеест привлекла Памятники керамической эпиграфики Истрии были подробно изучены В. Канарачи данные о находках массового керамического импорта – амфор, черепицы, лутериев – в и впервые привлечены им как источник по экономической истории: автор установил качестве главных свидетельств торговых связей Боспора с Южным Причерноморьем45, количественное преобладание клейм Синопы над штемпелями других центров, а также а позже подчеркивала, что «метод сравнительной статистики в археологии является необходи сопоставил процентное соотношение клейм различных центров из Истрии, Ольвии, мым и обязательным в исследовании массового керамического материала»46. Такого же подхода Тиры, Тиритаки и Одессоса42. К последним же достижениям в рассматриваемой обла- придерживалась и И. Т. Кругликова при рассмотрении вопроса о торговле в сельских сти исследований можно, без сомнения, отнести вышедшие в VIII томе серии “Histria” поселениях Боспора47. Поэтому для анализа этой проблемы ею были использованы работы А. Авраама и Н. Коновичи. Работа А. Авраама посвящена клеймам Фасоса43. данные не только о количестве клейм, но и о количестве обломков амфор без клейм, Не ограничиваясь материалами Истрии, исследователь предпринял попытку воссоз- хотя и без указания на конкретные цифры. С. Б. Охотников проанализировал торговые дать динамику поступления товаров в фасосских амфорах в Причерноморье, более связи поселений Нижнего Поднестровья архаической эпохи, исходя из тезиса о том, детально рассматривая западную его часть. Объясняя методику своего исследования, что «на реальное количество ввоза амфор» указывают «только днища этих сосудов»48.

Авраам отметил, что клейма не отражают в полной мере комплекс импортной тары, Все эти наблюдения были практически одновременно суммированы Ж. И. Ампере и привел три фактора, не позволяющих достоверно оценивать и, следовательно, срав- ром и И. Б. Брашинским, чьи работы стали методической основой для развития но нивать объемы импорта разных центров, исходя из количества клейм, а именно: вого направления палеоэкономических исследований49. Суть высказанных исследова 1) необходимость учета разницы в объемах всех типов амфор в ходе их развития, телями предложений состоит в следующем: изучая динамику торговли по материалам 2) необходимость учета коэффициента клеймения всех типов амфор, амфорных клейм, необходимо учитывать несколько факторов. Во-первых, исследуемые 3) необходимость детально разработанной хронологии клейм. памятники или группы материала должны быть сопоставимы хронологически, то есть Поскольку ни одно из этих требований в настоящее время не может быть выполнено корректное сравнение возможно только между синхронными явлениями и в пределах в полной мере, то получить достоверный результат можно лишь при анализе группы равных хронологических отрезков. Во-вторых, в различных центрах производства тары клейм из одного центра. Итогом его работы стала периодизация развития фасосского в разные периоды была принята разная практика клеймения. Наиболее яркими приме импорта в Причерноморье, состоящая из шести этапов. рами этого были Родос, где клеймился почти каждый сосуд, причем на обеих ручках, При исследовании интенсивности поступления в Истрию импорта из Синопы и Хиос, амфоры которого распространены очень широко, а клейма на них – доволь Н. Коновичи44 ввел несколько методических новшеств, позволивших показать более но редкое явление. Следовательно, совершенно необходимой поправкой становится 86 М. М. АХМАДЕЕВА ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В АНТИЧНОЙ АРХЕОЛОГИИ коэффициент клеймения (заметим, что определение величины коэффициента для каж- керамической эпиграфики. В связи с этим начиная с 80-х гг. XX в. активно разрабаты дого центра производства керамической тары является задачей, на данный момент пока ваются вопросы метрологии античных амфор, изучаются стандарты их объемов, а для еще не решенной). В-третьих, поскольку предметом исследования в конечном итоге оценки импорта–экспорта все чаще привлекаются данные обо всем комплексе керами является не само по себе количество клейм того или иного центра, а доля его учас- ческой тары того или иного памятника.


тия в торговле, то нужно определить объем его импорта, а это можно сделать, лишь Другое направление применения методов математической статистики в античной зная вместимость амфор каждого типа. Таким образом, применение описанной мето- археологии – исследование состава керамических комплексов античных памятников – дики позволяет выйти на новый этап изучения античной торговли, а именно: получить стало активно развиваться с 70-х гг. XX в. В отечественной науке И. С. Каменецкий од количественные характеристики объемов импорта–экспорта. Для этого, как считает ним из первых начал широко применять количественный анализ состава керамических И. Б. Брашинский, «неизбежно и необходимо» обращаться к неклейменому амфор- комплексов57. На основе своих наблюдений на Нижне-Гниловском и Подазовском го ному материалу. После выхода в свет его работы «Методы исследования античной родищах и в Танаисе он предложил классификацию открытых комплексов (слоев) в за торговли»50 стало активно разрабатываться новое направление – изучение стандартов висимости от характера распределения в них керамического материала. Автор выделил амфорной тары51, а для характеристики торговых связей того или иного памятника ис- три основных цикла распространения определенного типа керамики в слое: обычный;

следователи все чаще стали привлекать данные о массовых находках фрагментов ам- «с перетяжкой» посередине (в середине периода распространения типа количество этих фор, в первую очередь о ножках сосудов. К таковым можно отнести работы по ма- находок снижается, а затем приходит к норме, что может свидетельствовать об измене териалам Китея52, Каменского городища53. Необходимо отметить обобщающий труд нии темпа нарастания слоя либо о временном уменьшении поступления типа);

«с двумя С. Ю. Монахова, посвященный торговым связям в Причерноморье, основным источни- перетяжками» (такой цикл свидетельствует о сильной перемешанности слоя, глубоких ком которого послужили около 200 комплексов керамической тары54. Попыткой при- перекопах либо об ошибочности классификации, например, когда в рамках одного менения на практике методики И. Б. Брашинского являются работы Г. А. Ломтадзе. типа объединены два). В другой работе И. С. Каменецкий предложил метод датиров В одной из них автор проанализировал данные могильников из разных районов ки слоев по процентному соотношению типов керамики58, исходя из гипотезы о том, Северного Причерноморья55: Марицинский, Елизаветовский, у с. Николаевка и некро- что соотношение количества керамики тех или иных типов определенно и устойчиво поль Панское-I, определив, что не только для каждого региона, но и для каждого поли- для данного памятника (или группы памятников) в данный отрезок времени. Наиболее са состав центров-экспортеров и их соотношение были индивидуальны, исключение подходящей категорией керамики для сопоставления слоев Нижне-Гниловского горо составляет только Боспорское царство. Кроме того, впервые удалось установить зна- дища и Танаиса автор счел амфоры – как наиболее представительный и типологически чительную долю импорта Пепарета в Причерноморье, а также особенность комплекса разработанный материал. Эти теоретические разработки были применены им же для тары, найденной в могильниках: здесь, в отличие от поселений, преобладали амфоры количественной характеристики керамического комплекса, происходящего из раско Гераклеи. В другой статье Г. А. Ломтадзе, изучив сравнительный объем импорта в ам- пок Танаиса59. Исследователь проанализировал материал небольшого участка общей форах на поселение Бакланья скала56, выявил специфику этого памятника – явное пре- площадью около 100 м2 в западной части городища. Обнаруженные на участке остатки обладание синопского ввоза при достаточно скромной доле гераклейского, что было жилого комплекса последних веков до нашей эры были перекрыты мусорными слоями интерпретировано автором в пользу гипотезы об экономической самостоятельности мощностью 2,5 м, образовавшимися в I в. до н. э. – II в. н. э. Эти мусорные напластова полисов и поселений Северного Причерноморья в IV–III вв. до н. э. ния были разделены на пять слоев, «по два штыка» в каждом. Все фрагменты керамики, Таким образом, вышеприведенный обзор литературы позволяет сделать следу- включая стенки, найденные в этом мусорном слое, подсчитывались по пяти основным ющие выводы. Достижения в области керамической эпиграфики, в первую очередь категориям: амфоры, лепная керамика, серолощеная, краснолаковая и кружальная по в хронологических разработках, позволяют уверенно использовать амфорные клей- суда. Затем автор подробно рассмотрел распределение каждой из пяти категорий кера ма в качестве источника при оценке импорта товаров тех центров, где практиковалось мики по штыкам. Категория амфорной тары относительно хорошо классифицирована, систематическое клеймение керамической тары, а именно: Фасоса, Синопы, Гераклеи, и мы можем определить профильную часть амфоры (венчик, ручка или ножка) как при Родоса. К настоящему моменту созданы подробные схемы торговых взаимоотноше- надлежащую сосуду того или иного типа или центра производства. Амфорные стенки ний Родоса с Боспором и с Северным Причерноморьем в целом, Синопы с Северным не могут быть отнесены к определенному типу с достаточной степенью уверенности Причерноморьем, Синопы и Фасоса с Западным Причерноморьем. Однако сам источ- и в подсчет не включались. Поэтому фрагменты одного типа (центра) суммировались ник – амфорные клейма – определяет границы его использования. Во-первых, хроноло- отдельно по венчикам, ножкам и т. д. При этом оказалось, что процентное соотношение гические: данная методика применима только для времени систематического клеймения различных типов амфор почти не меняется при разных способах подсчета – только по амфор, охватывающего позднеклассический и эллинистический периоды. Во-вторых, ножкам или по ножкам и венчикам;

правда, при подсчете по ножкам, венчикам и руч не учитываются те центры производства, где такая практика не стала нормой, напри- кам результат несколько изменился, что, вероятно, связано с ошибками при отнесении мер такие крупнейшие торговые контрагенты, как Хиос, Клазомены, Лесбос, центры ручек к определенному типу амфор. В заключение И. С. Каменецкий констатировал, Северной Эгеиды. Поэтому невозможно составить адекватную картину экономической что подсчет стенок сосудов любых категорий искажает общую картину, так как такие деятельности того или иного центра-импортера, основываясь лишь на материалах фрагменты могут быть неправильно определены. Например, часто стенки кружальных 88 М. М. АХМАДЕЕВА ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В АНТИЧНОЙ АРХЕОЛОГИИ сосудов принимаются за амфорные, а с учетом того, что именно стенки и составляют используются два способа одновременно – по количеству фрагментов и по весу64.

большинство фрагментов, соотношение основных категорий керамики может значи- Дж. Райли, разработав типологию простой керамики, происходящей из Береники тельно измениться. (Бенгази) на ливийском побережье Африки, проанализировал изменение доли каждого Подобная работа была проделана С. Ю. Внуковым по материалам раскопок горо- типа в комплексе с эллинистического по позднеримский период65. При этом иссле дища Чайка, проведенных в 1976–1978 гг.60 Культурный слой данного памятника пред- дователь специально указал, что им используется та же методика, что и в Карфагене, ставлен тремя разновременными напластованиями: остатками греческого города IV – чтобы полученные результаты могли быть сопоставимы. Публикация керамическо середины II в. до н. э., скифского поселения и очень тонким слоем средневекового го комплекса эллинистического и римского времени из Пафоса, расположенного на времени. Объектом исследования стал слой скифского периода, который стратиграфиче- юго-западном побережье Кипра, подготовленная Дж. Хейзом66, также содержит данные ски был разделен на четыре строительные фазы, связанные с крупными перестройка- о соотношениях основных групп керамики для каждого контекста. Нужно отметить, что ми на всем городище. Материал происходит с двух участков – Западного, площадью количественный анализ состава керамического комплекса рассматривается в первую 290 м2, и Центрального, площадью 105 м2. Между слоем Западного участка и гречески- очередь как важный источник данных по древней экономике и организации торгового ми строительными остатками находилась стерильная прослойка песка, на Центральном обмена. К примеру, работа Р. Томбер, посвященная международной торговле в римское участке такой ситуации не наблюдалось. Слой Западного участка был разделен на семь время67, основана именно на количественных методах. К исследованию были привле условных пластов, Центрального – на три. Целью работы являлось соотнесение хоро- чены материалы всех памятников, в публикациях которых содержались количествен шо привязанных слоев Западного участка с пластами Центрального на основании вы- ные характеристики керамического комплекса, а именно: Карфагена, Рима, Цезареи, численных соотношений категорий керамики. При определении процентных соотно- Неаполя и Бенгази. Сравнив данные об относительном количестве различных типов шений категорий керамического материала параллельно вычислялись доверительные амфор при помощи дискриминантного анализа, автор пришла к выводу о том, что интервалы. Таким образом, автором были получены процентные соотношения основ- памятники Западного Средиземноморья образуют компактную группу, тогда как города ных категорий находок для каждого из семи слоев Западного и из трех – Центрального Восточного Средиземноморья «рассеяны» и отличаются по данному признаку как друг участков, и наиболее близкие по этому признаку слои были признаны синхронными. от друга, так и от западных.


Этим же методом условные слои были сопоставлены со строительными периодами, Среди недавних работ можно отметить исследование К. Слэйн, в котором основной выделенными стратиграфически, что позволило уточнить датировки последних. акцент сделан на соотношении количества импортной и местной, коринфской керамики С помощью количественного анализа лепной и гончарной кухонной керамики, про- различных категорий68. Объектом изучения послужил материал из раскопок 1981–1990 гг.

исходящей из поселения на о. Березань и Ольвии, К. К. Марченко удалось выявить ди- Восточного участка театра в Коринфе площадью 1600 м2 (20 80 м). При подсчете ке намику удельного веса этих категорий в керамических комплексах данных памятников рамики автор использовала два метода – по фрагментам (были учтены все фрагменты, и на этом основании оценить масштабы присутствия варваров в рассматриваемых включая стенки) и по весу. В ходе работ выяснилось, что доли категории, подсчитан античных центрах61. Исследователем был привлечен для работы огромный материал – ные разными способами, расходятся, причем особенно сильно для амфор: для крупных архивные данные раскопок Ольвии 1948–1970 гг. и Березани 1962–1971 гг. Была под- сосудов доля, занимаемая ими в комплексе, рассчитанная по весу, в 2–3 раза выше, чем считана доля лепной и кухонной круговой керамики в комплексе (без учета амфорной рассчитанная по фрагментам, а для тонкостенных амфор – наоборот: доля, рассчитан тары) для отдельных списков, а затем на основе этих данных определялась средневзве- ная по весу, в 2–4 раза ниже доли, рассчитанной по фрагментам. Однако для осталь шенная для каждой хронологической группы. Таким образом была получена картина ных категорий керамики таких расхождений не зафиксировано. В итоге работы была изменения доли лепной и кухонной керамики в комплексе Ольвии второй половины получена динамика соотношения керамики местного и импортного происхождения по VI – первой половины I в. до н. э. и Березани конца VII – первой половины V в. до н. э., разным категориям – амфоры, парадная посуда и светильники, простая керамика и ку причем оказалось, что удельный вес лепной керамики на Березанском поселении при- хонная. Кроме того, было выявлено резкое увеличение абсолютного количества кера мерно в четыре раза выше, чем в Ольвии. мического материала (в 2 раза) в начале III в. н. э., когда участок подвергся перестройке.

В практике работы зарубежных исследователей античности методы математической Немаловажным результатом также стала возможность сравнения одновременных комп обработки керамического комплекса начиная с 70–80-х гг. XX в. используются доста- лексов Восточного участка Коринфского театра и Олимпии: оказалось, что соотноше точно широко. Отчеты о раскопках в Остии62 являются одним из первых примеров ние категорий керамики в комплексах этих памятников практически совпадает.

наиболее полной публикации керамического комплекса, включающей также его под робный количественный анализ. В данном случае был использован метод подсчета по МЕТОДИКА КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ СОСТАВА фрагментам. Раскопки в Карфагене стали своего рода мастерской, где отрабатывалась КЕРАМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА методика количественной оценки керамического комплекса, – в свет вышел целый Первый вопрос, возникающий при попытке оценить количество открытой рас ряд работ, посвященных такого рода исследованиям по материалам этого памятни копками керамики, – каким образом и что нужно считать? В науке было выработано ка63. Английскими учеными Дж. Райли и Дж. Хейзом при полевой обработке матери несколько методик количественного анализа археологической керамики. Английский ала во время раскопок Карфагена была разработана методика подсчетов, при которой 90 М. М. АХМАДЕЕВА ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В АНТИЧНОЙ АРХЕОЛОГИИ ученый К. Ортон в ряде работ69 приводит краткий обзор методов подсчета материалов условное количество сосудов, то разница между ними будет слишком велика. В случае раскопок: с расчетными эквивалентами сосудов мы также сталкиваемся с проблемой соотнесения 1. Минимальное количество сосудов: в данном случае оценивается общее количество со- каждого фрагмента с данным типом посуды, что далеко не всегда возможно, кроме того, судов, при этом все нестыкующиеся друг с другом фрагменты, имеющие одинаковые методика определения степени сохранности сосуда в процентах не разработана.

технологические характеристики и теоретически могущие принадлежать одному сосуду, Учеными предпринимались попытки оценить, какой же метод подсчета археологи считаются таковыми, т. е. сосуд реконструируется в максимально возможной степени. ческой керамики является оптимальным. Хинтон73, сравнив способы подсчета по об 2. Максимальное количество сосудов: все фрагменты считаются происходящими от разных щему количеству фрагментов, по количеству венчиков, по весу и площади, пришел сосудов, кроме случаев, когда принадлежность одному сосуду не вызывает сомнений. к выводу, что наиболее корректный метод – по общему количеству фрагментов. Милетт 3. Смешанный метод: поскольку первый метод очевидно недооценивает количество и Эванс, рассчитав коэффициенты корреляции между данными, полученными разными сосудов в комплексе, а второй – переоценивает, то за конечный результат принимается способами, получили высокие значения коэффициентов, другими словами, все мето некоторое среднее значение. ды дают приблизительно одинаковую картину74. Чейз пошел экспериментальным пу 4. Расчетный эквивалент сосуда (EVE = estimated vessel equivalent): все фрагменты, принад- тем: разбив одинаковое количество сосудов разных форм и отсеяв мелкие фрагменты, лежащие одному сосуду, составляют определенную его часть, которая и оценивается подсчитал полученные черепки разными способами75: оказалось, что оба метода – по по шкале от 0 до 1 или же в процентах, а затем эти данные суммируются для каждого общему количеству фрагментов и по весу – дают различные результаты, в зависимости конкретного типа. На практике не всегда возможно достоверно отнести тот или иной от формы сосуда. К. Ортон при помощи компьютерного моделирования процесса об фрагмент определенному сосуду, поэтому были предложены методики расчета эквива- разования археологического комплекса керамики выяснил, что оптимальным способом лента сосудов по сохранившимся частям донец70 или венчиков71. подсчета является расчетный эквивалент76.

5. Подсчет фрагментов: методика может основываться на учете всех фрагментов или Что касается методов подсчета амфор, то и здесь нет единой отработанной сис же только отдельных частей сосудов – венчиков, донец, ручек, носиков и т. д. темы. По мнению И. С. Каменецкого, подсчитывать различные категории керамики, 6. Определение веса всех фрагментов сосудов того или иного типа: методика возникла в том числе и амфоры, следует по профильным частям, исключая стенки, так как имен в 50-х гг. XX в. как альтернатива простому арифметическому подсчету фрагментов но неправильное определение стенок дает наибольшее искажение в соотношении и должна была, по мнению исследователей, более точно отражать реальное соотноше- категорий77. И. Б. Брашинский предлагал определять количество амфор, найденных ние типов в комплексе. при раскопках, по числу ножек сосудов78. В. И. Кац, С. Ю. Монахов и А. Н. Щеглов 7. Оценка площади поверхности: подсчет количества керамики ведется путем определе- в публикации материалов здания У6 поселения Панское-I79 при подсчете количества ния площади, которую занимают все фрагменты данного типа, выложенные, к примеру, амфор использовали метод определения количества условно-целых сосудов, разрабо на столе. Данный способ удобен при работе с очень маленькими, а значит, плоскими танный С. М. Коляковым80. Суть метода заключается в следующем: условно-целому фрагментами. Предложен он был в 70-х гг. XX в.72 сосуду приравнивается 360° дуги венчика, либо половина суммы верхних и нижних Каждый из перечисленных способов обладает своими достоинствами и недостатка- прилепов ручки сосуда одного типа, либо ножка;

окончательное число условно-целых ми. Количество фрагментов в комплексе отражает не только количество сосудов дан- сосудов определяется по тому фрагменту, который дает их максимальное количество.

ного типа, но и среднее число черепков, на которые разбивается сосуд (коэффициент Последний метод, как кажется, наиболее корректен, однако максимально эффективно «разбиваемости» = brokenness в западной литературе), а на эту цифру влияет и раз- он может применяться только в том случае, если материалы раскопок, то есть сами мер сосуда, и технология его производства – качество глины, примеси к керамическому фрагменты, находятся в распоряжении исследователя. Как показывает практика, при тесту, температура обжига. Подсчет соотношений типов керамики по весу фрагментов работе с архивными материалами раскопок оптимальным способом определения соот связан с несколькими сложностями: соотношение веса различных категорий керамики, ношения амфор различных центров производства является подсчет только профиль кроме соотношения количества сосудов, отражает также соотношение веса этих сосу- ных частей – венчиков и ножек. Ручки из подсчета приходится исключать, так как, дов, то есть большие и тяжелые будут явно «переоценены». Поэтому необходимо знать количественно значительная, эта группа дает ощутимые искажения. Дело в том, что не средний вес сосуда каждого типа и иметь возможность определить, к сосуду какого типа которые типы амфор, как, например, лесбосские, родосские или косские, имеют руч принадлежал каждый фрагмент. Кроме того, вес черепка зависит от толщины стенки, ки характерной формы, и поэтому эти фрагменты всегда легко определяются, ручки то есть от места, которое занимал фрагмент в целом сосуде, – было ли это, к примеру, же других центров, не имеющие каких-либо характерных черт, часто пополняют со тонкостенное горлышко или нижняя часть у ножки;

кроме того, вес зависит от влагоем- бой класс «неизвестный центр»: таким образом получается, что лесбосские, родосские кости и, следовательно, от пористости. Определение количества сосудов в комплексе и косские амфоры за счет ручек получают некоторый «перевес», тогда как сосуды дру само по себе является весьма трудоемким процессом, а если комплекс представлен десят- гих центров, наоборот, могут оказаться в меньшем количестве, чем на самом деле, за ками тысяч фрагментов, и вовсе становится невыполнимой задачей. Мы не можем с до- счет «неузнанных» ручек.

статочной степенью уверенности сказать, принадлежат ли нестыкующиеся фрагменты Таким образом, подводя итог настоящему обзору, можно отметить следующее. Волна данного типа одному сосуду или нет;

если же подсчитать минимальное и максимальное интереса к статистическим методам, наблюдавшаяся в 60–70-е гг. XX в., в настоящий 92 М. М. АХМАДЕЕВА ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В АНТИЧНОЙ АРХЕОЛОГИИ момент спала, однако многие проблемы и вопросы так и остались нерешенными: Ковалевская В. Б, Погожев И. Б., Погожева А. П. Граков Б. Н. Древнегреческие керамические 18 клейма с именами астиномов. М., 1928.

Количественные методы оценки степени в частности, до сих пор не разработана универсальная методика количественной оцен Бадальянц Ю. С. Боспор и Родос в III–II вв.

близости памятников по процентному со ки керамического комплекса, а также методика сопоставления керамических комплек до н. э. (торговые связи по данным амфор держанию массового материала // СА. 1970.

сов различных памятников между собой. Эта ситуация нашла отражение и в античной ных клейм). Автореф. дис. … канд. ист. наук.

№ 3. С. 26–39.

археологии, где применение количественных методов при анализе керамического ком- М., 1970;

Он же. Из истории боспоро-родос Маршак Б. И. К разработке критериев… плекса является скорее исключением, нежели правилом. Лишь клейма на амфорных ских торговых взаимоотношений… С. 125– С. 309–310.

ручках закономерно стали объектом пристального внимания исследователей антично- 136;

Он же. Родосские амфорные клейма Кузьмина Е. Е., Шер Я. А. К методике ста сти, строивших палеоэкономические реконструкции на основе этого вида источников. (раскопки 1970–1974 гг.) // СА. 1978. № 4.

тистического анализа керамических комп С. 207–217.

Между тем анализ всего комплекса керамической тары, а не только его клейменой части, лексов (по материалам памятников Орско Он же. Торгово-экономические связи Родо способен дать значительно более широкую и достоверную картину поступления това- Актюбинской группы) // Количественные са… С. 87–89;

Он же. Экономические связи методы в гуманитарных науках. М., 1981.

ров в амфорах в тот или иной центр или регион античного мира в различные периоды, эллинистического Родоса… С. 29–34.

то есть в динамике. Количественный анализ всего керамического комплекса того или Шелов Д. Б. Керамические клейма Танаиса… Маршак Б. И. К разработке критериев… С. 317.

иного памятника или группы памятников позволяет определить специфику каждого С. 26–28.

Граков Б. Н. Клейменая керамическая тара эпо из изучаемых поселений, уточнить относительную хронологию отдельных археологи- Высотская Т. Н. Торговые связи Неаполя скиф хи эллинизма как источник для истории про ческих объектов, проследить динамику развития керамического комплекса, изменение ского в эллинистический период // ВДИ.

изводства и торговли // Архив ИА РАН.

доли той или иной категории керамических находок во времени. В целом же можно 1978. № 4. С. 72–93;

Она же. Неаполь – столи 1939. Ф. Р-2. № 538.

ца государства поздних скифов. Киев, 1979.

отметить, что количественная характеристика керамического комплекса представляется Придик Е. М., Граков Б. Н. Корпус керамиче Кац В. И. Экономические связи позднеклас в настоящее время неотъемлемой и совершенно необходимой составляющей характе- ских клейм Северного Причерноморья // сического Херсонеса (по данным амфорных ристики античного археологического памятника. Архив ИА РАН. 1955. Ф. Р-2. № 2157–2198.

клейм) // АМА. 1979. Вып. 4. С. 176–191.

Крушкол Ю. С. Основные пункты и направ Самойлова Т. Л. Экономические связи Тиры _ ления торговли Северного Причерноморья с античными городами в V–I вв. до н. э. // с Родосом в эллинистическую эпоху // Арциховский А. В. Курганы вятичей. М., 1930;

(на материалах VII–VIII вв. Пенджикента) // Памятники древних культур Северо-Запад ВДИ. 1957. № 4. С. 110–115.

Ефименко П. П. Рязанские могильники: опыт Статистико-комбинаторные методы в архео- ного Причерноморья. Киев, 1981. С. 51–63;

Шелов Д. Б. Керамические клейма Танаиса культурно-стратиграфического анализа мо- логии. С. 95–99. Она же. Тира в VI–I вв. до н. э. Киев, 1988.

III–I вв. до н. э. М., 1970;

Бадальянц Ю. С.

гильников массового типа // Материалы по Деопик Д. В. Классификация и статистичес Греческие амфоры. Саратов, 1992.

Из истории боспоро-родосских торговых этнографии. Т. III. Вып. 1. Л., 1926. С. 59–84;

кий анализ керамического комплекса посе- Gramatopol M., Poenaru Bordea Gh. Amphora взаимоотношений в III–II вв до н. э. // Грязнов М. П. Древняя бронза минусинских ления у с. Кирово // Древности Восточно- stamps from Callatis and South Dobruja // Древний Восток и античный мир. М., 1972.

степей. Бронзовые кельты // Труды ОИПК го Крыма (предскифский период и скифы). Dacia. 1969. [Vol.] XIII. Р. 127–153.

С. 125–136;

Он же. Торгово-экономические ГЭ. Т. I. 1941. С. 239–242. Киев, 1970. С. 60–96. Poenaru Bordea Gh. Les timbres amphoriques связи Родоса с Северным Причерноморьем МИА. М., 1965. № 129. Деопик Д. В. Соотношение статистических ме 2 de Thasos a Callatis // Recherches sur les в эпоху эллинизма (по материалам керами Статистико-комбинаторные методы в архео- тодов, классификаций и культурно-стратигра amphores grecques. 1986 (BCH. Suppl. XIII).

ческой эпиграфики) // ВДИ. 1986. № 1.

логии. М., 1970. фических характеристик в археологическом Р. 335–351.

С. 87–99;

Он же. Экономические связи элли Алексеева Е. М. Классификация античных исследовании // КСИА. 1976. № 148. С. 3–9.

Avram A., Poenaru Bordea Gh. Nouveaux timbres нистического Родоса. Автореф. дис. … д-ра бус // Статистико-комбинаторные методы Генинг В. Ф. Программа статистической обра amphoriques Thasiens de Callatis // Dacia.

ист. наук. М., 1987.

в археологии. С. 59–82. ботки керамики из археологических раско- 1988. [Vol.] XXXII. Р. 27–36.

Шелов Д. Б. Керамические клейма из рас Маршак Б. И. Код для описания керами- пок // СА. 1973. № 1. С. 114–135.

Avram A., Conovici N., Poenaru Bordea Gh. Etude копок Фанагории // МИА. М., 1956. № 57.

ки Пенджикента V–VI вв. н. э. // Там же. Федоров-Давыдов Г. А. Статистические методы quantitative sur les timbres amphoriques sino С. 128–153;

Он же. Клейма на амфорах и че С. 25–52. в археологии. М., 1987. peens de Callatis // Dacia. 1990. [Vol.] XXXIV.

репицах, найденных при раскопках Панти Круг Г. К., Круг О. Ю. Математический метод Orton C., Tyers P., Vince A. Pottery in Archaeo 6 P. 111–128.

капея в 1945–1949 гг. // МИА. М., 1957.

классификации древней керамики // МИА. logy. Cambridge, 1993. (Cambridge manuals in Canarache V. Importul amforelor stampilate la № 56. С. 202–226.

М., 1965. № 129. С. 318–325. archaeology). Istria. Bucuresti, 1957.

Он же. К истории связей эллинистическо Каменецкий И. С. Датировка слоев по процен- Orton C. Sampling in Archaeology. Cambridge, 7 Avram A. Les timbres amphoriques. 1. Thasos.

го Боспора с Родосом // СА. 1958. № 28.

тному соотношению типов керамики // Там 2000 (Cambridge manuals in archaeology). Histria VIII. Bucarest;

Paris, 1996.

С. 333–336.

же. С. 302–307. Ковалевская (Деопик) В. Б. Применение ста Conovici N. Les timbres amphoriques. 2. Sinope.

Маршак Б. И. К разработке критериев сход- тистических методов к изучению массового Он же. Керамические клейма Танаиса… 8 Histria VIII. Bucarest;

Paris, 1998.

ства и различия керамических комплексов // керамического материала // МИА. М., 1965. Брашинский И. Б. Экономические связи Си Зеест И. Б. Новые данные о торговых свя Там же. С. 308–317. № 129. С. 286–301. нопы в IV–II вв. до н. э. // Античный город. зях Боспора с Южным Причерноморьем // Распопова В. И. Керамика и слой поселения Генинг В. Ф. Указ. соч. С. 129–134.

9 М., 1963. С. 132–145. ВДИ. 1951. № 2. С. 106–116.

94 М. М. АХМАДЕЕВА ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В АНТИЧНОЙ АРХЕОЛОГИИ Он же. Задачи исследования массового антич- Каменецкий И. С. К теории слоя // Статис- Orton C., Tyers P., Vince A. Pottery in Archaeo- Chase P. G. Whole vessels and sherds: an expe 46 57 ного керамического материала // КСИА. тико-комбинаторные методы в археологии. logy… Р. 21–22, 166–171. rimental investigation of their quantitative re 1967. № 109. С. 9. С. 83–94. Bloice B. J. Note in Dawson G. J. Montague Close lationship // Field Archaeology. 1985. N 12.

Кругликова И. Т. Торговля в сельских по- Он же. Датировка слоев… С. 302–307. Pt 2. 1971 // London Archaeologist. Vol. 1. N 11. P. 213–218.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.