авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального ...»

-- [ Страница 7 ] --

- информационно-статистическая база инвестиционных проектов;

- показатели состояния и использования основного капитала;

- интегральный критерий оценки эффективности инвестиционных вложений в основной капитал.

Выделение трех основных элементов в структуре концепции инте гральной оценки эффективности инвестиционных вложений в средства труда предприятия обусловлено наличием трех одноименных стадий фор мирования интегрального критерия, периодически реализуемых в процессе осуществления инвестиционной деятельности.

Для построения интегрального критерия оценки эффективности ин вестиционных вложений в основной капитал предприятия необходимо ис пользовать массовые данные об инвестиционных проектах, реализованных на предприятии, на предприятиях-конкурентах, в целом по отрасли. В ка честве первичной информации собираются такие характеристики об инве стиционных проектах, как:

- период реализации инвестиционного проекта;

- размер инвестиционных вложений по годам реализации;

- поток доходов от инвестиционного проекта по годам его реализа ции;

- применяемая ставка дисконтирования по годам реализации инве стиционного проекта;

- другие полезные данные об инвестиционном проекте.

Эта первичная информация о том или ином инвестиционном проек те используется для определения общеизвестных показателей оценки эф фективности инвестиционных вложений: период окупаемости (PP), норма прибыли (ARR), чистая приведенная стоимость (NPV), дисконтированная окупаемость (DPP), внутренняя норма доходности (IRR), коэффициент рентабельности (PI) и др. Перечисленная информация по достаточно большому количеству инвестиционных проектов, составляющему репре зентативную выборку, образует массовые данные, формирующие инфор мационно-статистическую базу инвестиционных проектов.

Показатели состояния и использования основного капитала пред приятия являются одним из основных структурных элементов концепции интегральной оценки эффективности инвестиционных вложений в сред ства труда, так как комплексный анализ позволяет осуществлять позицио нирование предприятия в пространстве значений этих показателей с целью обоснованного выбора состава показателей оценки эффективности инве стиций при формировании интегрального критерия. Выявление тенденций изменения значений показателей состояния и использования основного ка питала предприятия обеспечивает оценку эффективности принимаемых к реализации инвестиционных проектов.

Важной проблемой построения интегрального критерия оценки эф фективности инвестиционных вложений в средства труда является отбор наиболее существенных показателей состояния и использования основного капитала предприятия. Для ее решения необходимо предварительно осу ществить группировку различных показателей состояния и использования основного капитала предприятия, например, таких, как:

- различные стоимостные оценки основного капитала предприятия;

- коэффициенты годности и износа;

- коэффициенты поступления и выбытия;

- капиталоотдача, капиталоемкость, капиталовооруженность;

- сроки полезного использования различных объектов или группы объектов основного капитала предприятия;

- другие показатели, характеризующие основной капитал, эксплуа тируемый на предприятии.

Проблема отбора показателей состояния и использования основно го капитала предприятия усложняется тем, что некоторые из этих показа телей находятся в определенной функциональной связи между собой. В результате такой взаимосвязи увеличение или уменьшение одного показа теля приводит к изменению другого показателя. Поэтому существуют та кие интервалы значений взаимосвязанных показателей, которые недости жимы для предприятия при реализации любых управленческих решений.

Так, например, учитывая обратную зависимость между капиталоотдачей и капиталоемкостью, гипотетически невозможно достичь одновременно вы сокого уровня этих показателей.

Построение интегрального критерия оценки эффективности инве стиционных вложений в основной капитал предприятия является третьим структурным элементом концепции интегральной оценки эффективности инвестиций и основной целью ее реализации. Необходимость построения и использования интегрального критерия оценки эффективности инвестици онных вложений в средства труда объясняется требованиями, предъявляе мыми к реализации инновационного воспроизводства и обновления основ ного капитала предприятия. Только использование интегрального крите рия позволит осуществлять экономически выгодные инвестиционные вло жения в средства труда и отклонять экономически нецелесообразные, так как для принятия эффективного решения, кроме расчета показателей оцен ки эффективности инвестиций, производится их привязка к фактическому положению предприятия в пространстве значений показателей состояния и использования средств труда на основе установления соответствующих ве совых коэффициентов. Достижение таких возможностей при использова нии интегрального критерия оценки эффективности инвестиционных вло жений в основной капитал предприятия осуществляется благодаря реали зации соответствующих расчетных процедур в первых двух структурных элементах концепции.

Следует отметить, что вид интегрального критерия, устанавливае мый в третьем структурном элементе концепции интегральной оценки эф фективности инвестиционных вложений в основной капитал, определяется формой экономико-математической модели, разрабатываемой для того кластерного элемента, который соответствует значениям рассматриваемых показателей состояния и использования средств труда предприятия. Пере мещение позиции предприятия из одного кластерного элемента в другой приводит к необходимости пересмотра экономико-математической моде ли, соответствующей интегральному критерию оценки эффективности ин вестиционных вложений в основной капитал предприятия.

Каждый структурный элемент концепции интегральной оценки эф фективности инвестиционных вложений в средства труда предприятия подвергается различным способам воздействия с целью построения и ис пользования интегрального критерия. Способы воздействия на элементы структуры разделяются по этапам их осуществления, к которым относятся построение интегрального критерия и его использование.

Следует обратить внимание на тот факт, что после выполнения эта па построения интегрального критерия осуществляется этап его использо вания с целью определения эффективности инвестиционных вложений в основной капитал предприятия. Однако дополнительно накапливаемая ин формация о реализуемых на предприятии инвестиционных проектах предусматривает необходимость повторной реализации этапа построения интегрального критерия и последовательность осуществления этапов по вторяется. Поэтому этапы построения и использования интегрального кри терия осуществляются непрерывно друг за другом на все более качествен ном уровне проведения оценки эффективности инвестиционных вложений в основной капитал предприятия.

Основными способами воздействия на структурный элемент кон цепции «Информационно-статистическая база инвестиционных проектов»

на этапе построения интегрального критерия являются формирование и обработка (стандартизация), а на этапе использования интегрального кри терия периодическая актуализация.

На этапе построения интегрального критерия основными способами воздействия на структурный элемент концепции «Показатели состояния и использования основного капитала» выступают отбор и стандартизация, а также построение гиперкуба значений. На этапе использования интеграль ного критерия основным способом воздействия на рассматриваемый струк турный элемент концепции является позиционирование предприятия в про странстве значений показателей состояния и использования средств труда.

Структурный элемент концепции «Интегральный критерий оценки эффективности инвестиционных вложений в основной капитал» на этапе построения подвергается таким видам воздействия, как спецификация и параметризация, а на этапе использования осуществляется реализации ин тегрального критерия в целях оценки эффективности инвестиционных вложений в основной капитал предприятия.

Из перечисленных видов воздействия на структурные элементы концепции интегральной оценки эффективности инвестиционных вложе ний в средства труда предприятия особое внимание следует обратить на такие, как стандартизация, построение гиперкуба значений показателей со стояния и использования средств труда, позиционирование предприятия в пространстве значений этих показателей, спецификация и параметризация экономико-математической модели, соответствующей интегральному кри терию.

Такой вид воздействия, как стандартизация, осуществляется на эта пе построения интегрального критерия для обработки структурных эле ментов концепции «Информационно-статистическая база инвестиционных проектов» и «Показатели состояния и использования основного капитала».

Значения различных показателей эффективности ранее реализован ных инвестиционных проектов, представленные в информационно статистической базе, во-первых, имеют различную размерность (доля, год, рубль и т.д.), а, во-вторых, изменяются в различных направлениях при по вышении эффективности инвестиций. Одни из них увеличиваются в ре зультате повышения эффективности инвестиционных проектов, например, чистая приведенная стоимость, индекс рентабельности, а другие умень шаются, например, период окупаемости. Поэтому для построения модели интегрального критерия рекомендуется осуществить обработку данных информационно-статистической базы путем их стандартизации. Это поз волит привести всю разнородную экономическую информацию об эффек тивности инвестиционных проектов к соизмеримому виду.

Вышеизложенные причины определяют необходимость стандарти зации данных в структурном элементе концепции «Показатели состояния и использования основного капитала». Стандартизация показателей состоя ния и использования основного капитала предприятия позволяет устранить влияние различной размерности и направленности изменения их значений для повышения характеристик эксплуатации средств труда. В результате стандартизации этого структурного элемента концепции удается построить гиперкуб значений и осуществить позиционирование предприятия в про странстве значений показателей состояния и использования основного ка питала.

Построение гиперкуба значений является специфическим видом воздействия на структурный элемент концепции «Показатели состояния и использования основного капитала», который позволяет рассмотреть все возможные позиции предприятия в пространстве значений показателей эксплуатации средств труда. Этот вид воздействия на рассматриваемый структурный элемент концепции иллюстрирует преимущества использо вания кластерного подхода для осуществления интегральной оценки эф фективности инвестиционных вложений в основной капитал предприятия.

Результатом реализации кластерного подхода является построение гипер куба значений состояния и использования средств труда предприятия.

Построение гиперкуба значений состояния и использования средств труда предприятия осуществляется после их стандартизации. Поэтому на этапе построения интегрального критерия формируется гиперкуб стандар тизированных значений состояния и использования средств труда пред приятия. В теории кластерного анализа под гиперкубом стандартизирован ных значений понимается «совокупность точек, лежащих на расстоянии не больше, чем « r » от некоторого «центра тяжести» в m-мерном простран стве» [5]. Например, гиперкуб стандартизированных значений для трех по казателей состояния и использования основного капитала имеет вид, пред ставленный на рис. 2.

Представленный на рис. 2 гиперкуб предусматривает образование трех интервалов стандартизированных значений для каждого из трех пока зателей состояния и использования основного капитала. В этом случае по лучается трехмерный куб, состоящий из двадцати семи элементов. Каждый элемент гиперкуба соответствует одной из возможных позиций предприя тия по отношению к интервалам стандартизированных значений показате лей состояния и использования основного капитала. В каждый момент времени предприятие может находиться только в одном элементе гиперку ба стандартизированных значений показателей состояния и использования основного капитала. Необходимо обратить внимание на то, что ряд эле ментов гиперкуба являются недостижимыми для предприятия. Следует отметить, что для перехода из одного элемента гиперкуба стандартизиро ванных значений показателей в другой элемент гиперкуба предприятию необходимо осуществлять только те инвестиционные проекты, которые удовлетворяют интегральному критерию, построенному для этого элемен та гиперкуба стандартизированных значений отобранных показателей со стояния и использования основного капитала. Для скорейшего достижения требуемого результата рекомендуется осуществлять переход между смеж ными элементами гиперкуба.

Третий стандартизированный показатель Элемент гиперкуба Второй стандартизированный показатель Первый стандартизированный показатель Рис. 2. Гиперкуб стандартизированных значений для трех показателей состояния и использования основного капитала Позиционирование предприятия в пространстве гиперкуба стандар тизированных значений отобранных показателей эксплуатации основного капитала является еще одним видом воздействия на рассматриваемый структурный элемент концепции, который осуществляется на этапе ис пользования интегрального критерия оценки эффективности инвестицион ных вложений в средства труда. Это позволяет определять элемент гипер куба, соответствующий фактическому положению предприятия, а также доступные смежные элементы гиперкуба, соответствующие перспектив ным его положениям. Такое позиционирование предприятия дает возмож ность формировать модели интегрального критерия оценки эффективности инвестиционных вложений в основной капитал только для интересующих элементов гиперкуба и исключает необходимость их построения для всех элементов гиперкуба, что существенно снижает трудоемкость аналитиче ских расчетов.

Для построения экономико-математической модели интегрального критерия оценки эффективности инвестиционных вложений в основной капитал предприятия необходимо на этапе его построения реализовать та кие способы воздействия, как спецификация и параметризация.

Спецификация представляет собой «один из этапов построения экономико-математической модели, на котором на основании предвари тельного анализа рассматриваемого экономического объекта или процесса в математической форме выражаются обнаруженные связи и соотношения, а также параметры и переменные, которые на данном этапе представляют ся существенными для цели исследования» [6]. В результате проведения спецификации происходит выделение существенных видов факторов, ко торыми в интегральном критерии являются наиболее значимые показатели оценки эффективности инвестиционных вложений в основной капитал предприятия для соответствующего элемента гиперкуба, а также выбор аналитической формы интегрального критерия. Выбор аналитической формы интегрального критерия, осуществляемый в результате проведения спецификации, диктуется, прежде всего, теоретическими соображениями, которые должны явно или неявно учитывать особенности взаимосвязей между показателями оценки эффективности инвестиционных вложений в средства труда и особенности данных, представленных в информационно статистической базе инвестиционных проектов, преобразуемых в парамет ры экономико-математической модели интегрального критерия.

В состав любой экономико-математической модели, в том числе и экономико-математической модели, соответствующей интегральному кри терию оценки эффективности инвестиционных вложений в основной капи тал предприятия, входят параметры, значения которых остаются постоян ными в пределах рассматриваемой задачи, определяемой границами рас сматриваемого кластерного элемента (элемента гиперкуба). «Преобразова ние реальных и экспертных данных в модельную информацию» [7], т.е.

расчет численных значений параметров экономико-математической моде ли интегрального критерия на основе данных, представленных в информа ционно-статистической базе инвестиционных проектов, с помощью корре ляционно-регрессионного анализа, называется параметризацией. Л.И. Ло патников обращает внимание на то, что процесс параметризации экономи ко-математической модели может быть «длительным и непрерывным» [6].

Это объясняется необходимостью периодической актуализации экономи ко-математической модели путем пересчета ее параметров в связи с изме няющимися данными в результате пополнения информационно статистической базы инвестиционных проектов.

После осуществления спецификации и параметризации экономико математической модели проводится ее верификация, т.е. определяется адекватность полученных результатов тем требованиям, которые предъяв ляются к реализации интегрального критерия оценки эффективности инве стиционных вложений в основной капитал предприятия на этапе его ис пользования. Адекватность построенной и используемой экономико математической модели интегрального критерия оценивается теми поло жительными результатами, которые достигаются в процессе ее примене ния. Достижение положительных результатов, в первую очередь, обосно вывается повышением значений показателей состояния и использования средств труда и улучшением позиции предприятия в пространстве значе ний этих показателей.

Следует отметить, что способы воздействия на основные структур ные элементы концепции являются ранжированными по времени их осу ществления. При этом результаты воздействия одних способов оказывают влияние на реализацию других способов воздействия. Поэтому способы воздействия на основные структурные элементы концепции являются вза имосвязанными. Учитывая это, можно сделать вывод о зависимости друг от друга основных структурных элементов концепции интегральной оцен ки эффективности инвестиционных вложений в средства труда предприя тия. С одной стороны, интегральный критерий невозможно построить без использования данных информационно-статистической базы инвестици онных проектов и оценки значений показателей состояния и использова ния основного капитала предприятия. С другой стороны, результаты реа лизации интегрального критерия для оценки эффективности инвестицион ных вложений в основной капитал позволяют периодически актуализиро вать информационно-статистическую базу инвестиционных проектов и изменять положение предприятия в пространстве значений показателей состояния и использования средств труда.

Рассматривая концепцию интегральной оценки эффективности ин вестиционных вложений в средства труда предприятия, необходимо ука зать на экономико-математические методы и модели, которые могут быть использованы для построения интегрального критерия. В разрезе основ ных структурных элементов концепции необходимо применять следую щий инструментарий кластерной методологии: статистические методы об работки массовых данных;

методы кластерного анализа;

корреляционно регрес-сионный анализ.

Статистические методы обработки массовых данных используются для формирования, обработки (стандартизации) и периодической актуали зации информационно-статистической базы инвестиционных проектов.

Среди таких статистических методов можно указать на метод группировки статистических данных, анализ рядов динамики, метод средних величин и вариационный анализ.

Для обработки показателей состояния и использования основного капитала предприятия также применяются статистические методы обра ботки массовых данных. Применение вариационного анализа позволяет осуществить стандартизацию показателей состояния и использования средств труда. Кроме статистических методов обработки показателей со стояния и использования основного капитала предприятия рассматривае мый структурный элемент концепции анализируется кластерными метода ми. Для этого отобранные показатели состояния и использования средств труда представляются в виде гиперкуба значений, что позволяет позицио нировать предприятие в пространстве значений этих показателей.

Построение интегрального критерия оценки эффективности инве стиционных вложений в основной капитал предприятия осуществляется на основе использования корреляционно-регрессионного анализа. Реализация корреляционно-регрессионного анализа при построении экономико матема-тической модели интегрального критерия позволяет установить тесноту связи между показателями оценки эффективности инвестиций и показателями состояния и использования средств труда, а также опреде лить весовые коэффициенты для отобранных показателей оценки эффек тивности инвестиций.

Сформированная таким образом концепция интегральной оценки эффективности инвестиционных вложений в средства труда предприятия, позволяет реализовать основные экономические принципы кластерной ме тодологии и построить интегральный критерий обоснования экономиче ской целесообразности инновационного обновления средств труда.

Список литературы 1. Шулепов А.А. Системный подход к анализу эффективности инве стиционных проектов // Проблемы современной экономики. 2009. № 4(32).

2. Драбенко В.А. Методы оценки инновационных проектов в раз витии бизнеса // Проблемы современной экономики. 2009. № 1(29).

3. Хлынин Э.В., Хорошилова Е.И. Современные подходы к оценке эффективности инвестиционных вложений в основной капитал // Фунда ментальные исследования: Научный журнал. № 8. Ч. 1. М.: ИД «Академия Естествознания», 2011. С. 239-243.

4. Хлынин Э.В., Хорошилова Е.И. Экономическая оценка эффек тивности инвестиционных вложений на основе использования кластерного подхода: монография. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. 160 с.

5. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. 176 с.

6. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / отв. ред.

акад. Н.П. Федоренко. М.: Изд-во «Наука», 1987. 510 с.

7. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математиче ские методы в экономике: Учебник / под общ. ред. д-ра экон. наук, проф.

А.В. Сидоровича;

МГУ им. М.В.Ломоносова. 3-е изд., перераб. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001. 368 с.

Хлынин Эдуард Валентинович, канд. экон. наук, доц. кафедры экономики и управления, hklynin@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет, Королева Кристина Евгеньевна, студент специальности «Экономика и управ ление на предприятии», Россия, Тула, Тульский государственный университет DEFINITION OF ECONOMIC PRINCIPLES OF FORMATION OF THE CONCEPT OF THE INTEGRATED ESTIMATION OF EFFICIENCY OF INVESTMENT IN THE FIXED CAPITAL OF THE ENTERPRISE E.V. Khlynin, C.E. Koroleva Necessity of use the cluster approach for formation of criterion of a substantiation of economic feasibility of innovative updating means of work is determined. Economic principles of construction and use of integrated criterion of an estimation of efficiency of investments in a fixed capital are considered. Structural elements of the concept of an integrated estimation of efficiency of investments in means of work of the enterprise are established.

Key words: investments, efficiency, fixed capital, cluster the approach Khlynin Eduard Valentinovich, associate professor of chair economy and manage ment, hklynin@yandex.ru, Russia, Tula State University Koroleva Kristina Evgenievna, student of a speciality «Economy and management at the enterprise», Russia, Tula State University УДК 658:330.101.541. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ ПРЕДПРИЯТИЙ – МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ И МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ А.М. Колесников, А.Б. Кудрань Рассмотрен процесс экономического роста предприятия с точки зрения мак ро- и микроэкономической теории. Экономическое развитие предприятия определено как непрерывный процесс роста его активов в результате инвестирования ресурсов.

Его основными результатами являются увеличение объемов реализации и прибыли и повышение инвестиционной привлекательности предприятия как основа роста объема источников капитала для последующего инвестирования в развитие предприятия.

Ключевые слова: экономический рост, развитие предприятия, макроэкономи ческий подход, микроэкономический подход Теория экономического роста - раздел экономической науки, воз никший в 30-40-х гг. XX в. Его предметом стало определение условий устойчивого, равновесного, сбалансированного роста. Родоначальники теории экономического роста - английский экономист Р. Харрод и амери канский экономист Е. Домар - в своих моделях исходили из фиксирован ного отношения между величинами используемых в производстве труда и капитала. В дальнейшем теория экономического роста получила широкое развитие. В 50-60-х гг. американский экономист лауреат Нобелевской пре мии Р. Солоу пересмотрел эту концепцию и ввел в модель экономического роста меняющийся коэффициент капиталовооруженности труда и допол нительный параметр, характеризующий технический прогресс. Следую щим этапом разработки теории экономического роста принято считать 80 90-е гг., когда стало учитываться влияние несовершенной конкуренции, роль возможных изменений нормы прибыли, а также научно-технический прогресс (НТП), который стал рассматриваться как эндогенный, т.е. по рождаемый внутренними причинами фактор экономического роста.

В отечественной экономической науке теория экономического ро ста начала разрабатываться в конце 20-х гг. ХХ в. в связи с составлением первого пятилетнего плана. Модель Г.А.Фельдмана вывела количествен ную зависимость роста национального дохода от прироста производствен ных фондов и эффективности их использовании [1].

Российская экономика к концу 2009 г. вышла из острой фазы эко номического кризиса. Начиная со второго полугодия 2009 г., можно было наблюдать возобновление роста российской экономики. Прирост ВВП (с исключением сезонного фактора) во втором полугодии 2009 г. в среднем составил около 1,5 %.

В 2012 г. продолжилась тенденция восстановления экономики, ко торая характеризовалась ускорением роста большинства макроэкономиче ских показателей. В годовом исчислении ВВП во II квартале 2012 г., по оценке Росстата, составил в текущих ценах 14571,1 млрд. рублей. Индекс физического объема ВВП относительно II квартала 2011 г. составил 104,0 %, относительно I квартала 2012 г. - 106,0 %. Индекс-дефлятор ВВП за II квартал 2012 г. по отношению к ценам II квартала 2011 г. составил 107,4 %.

Объем ВВП за I полугодие 2012 г. составил в текущих ценах 28061, млрд.руб, индекс его физического объема относительно I полугодия г. составил 104,5 % (рис. 1).

Существуют множество факторов, влияющих на экономический рост страны, однако ключевыми можно назвать всего два:

– накопление капитала - физического или человеческого в расчете на одного занятого или душу населения;

– изменения технологического уровня экономики, выражаемые по казателем общей факторной продуктивности (ОФП). Данные изменения от ражают темпы технического прогресса и структурных сдвигов в экономике.

Все прочие факторы, такие как политика государства, предпочтения населения и институты рынка, определяющие инвестиционный климат в стране, уровень развития инфраструктурных секторов и т. д. оказывают позитивное или негативное влияние на темпы экономического роста через эти два процесса.

Рис. 1. Динамика ВВП [2] В условиях значительно конкуренции, а также изменчивости внеш ней среды особую актуальность приобретают практические вопросы и со временные методы управления развитием предприятия. Развитие – это направленное, закономерное изменение, в результате которого возникает новое качественное состояние объекта, его состава или структуры. Эконо мический рост является обобщающим показателем развития человеческого общества: отражает изменения как материально-вещественной, так и соци альной стороны благосостояния государства. Современный экономический рост в России является незавершенным, продолжающимся процессом, для которого характерны быстрые смены доминирующих тенденций, что су щественно осложняет прогнозирование развития событий в экономике и обществе.

На микроэкономическом уровне проблема экономического роста трансформируется в проблему экономического развития предприятия, как его направленного, закономерного изменения. Иными словами, развитие предприятия представляет собой целенаправленную системную деятель ность, а само предприятие выступает инструментом достижения постав ленных целей (целевых ориентиров).

Экономическое развитие предприятия может быть определено как непрерывный процесс роста его активов в результате инвестирования ре сурсов, приводящее к росту объемов реализации и, следовательно, росту прибыли, и как следствие повышению инвестиционной привлекательности предприятия, что обеспечивает рост объема источников капитала для по следующего инвестирования развития предприятия. Схематично процесс экономического развития предприятия представлен на рис. 2.

Рис. 2. Схема процесса экономического развития предприятия Развитие предприятия может происходить как за счет внутреннего расширения, так и вследствие интеграционной деятельности предприятия (интеграционного роста) (рис. 3). В процессе внутреннего расширения увеличение объема ресурсов предприятия приводит к росту его производ ственных возможностей, однако данный рост ограничивается ростом спро са на продукцию предприятия, как впрочем, и наоборот – рост спроса ограничивается производственными возможностями предприятия. Урав нивание роста предложения и роста спроса является условием равновесия для предприятия. Бессмысленно наращивать производственные мощности в отсутствие спроса на продукцию, и наоборот – стимулировать спрос без расширения производственных мощностей. В длительном периоде нера венство роста спроса и предложения проведет к появлению постоянно рас тущей свободной производственной мощности. Таким образом, внутрен нее расширение предприятия осуществляется вследствие совместного ро ста ресурсов предприятия (роста предложения) и роста спроса на продук цию предприятия.

Развитие предприятия по вышеуказанным направлениям обеспечи вается различного рода инвестициями. Рост спроса на продукцию пред приятия требует значительных рыночных инвестиций: расходов на все ви ды маркетинга, ценовую конкуренцию и т.п., а также осуществления науч ных исследований и разработок по продуктам. Рост предложения обеспе чивается физическими (производственными) инвестициями и расходами на процесс исследования и разработок, влияющих на условия предложения предприятия. Интеграционная деятельность предприятия также должна обеспечиваться соответствующими инвестиционными расходами на при обретение других предприятий через слияния или поглощения.

Рис. 3. Модель развития предприятия Таким образом, представленная на рис. 3 модель определяет основ ные области стратегически важных решений, обеспечивающих долгосроч ное развитие предприятия. При этом современные условия поддержания лидерских позиций требуют от предприятия обеспечения скорости разви тия большей, что скорость роста рынков.

Список литературы 1. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность.

СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001. 144 с.

2. Федеральная служба государственной статистики. URL:

http://www.gks.ru (дата обращения: 10.01.2013).

Колесников Александр Михайлович, д-р экон. наук, проф., suai dep81@yandex.ru, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения Кудрань Алексей Борисович, аспирант, suai-dep81@yandex.ru, Россия, Санкт Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения GROWTH ENTERPRISES - MACROECONOMIC AND MICROECONOMIC APPROACH A.M. Kolesnikov, A.B. Kudran This article describes the process of economic growth of the enterprise in terms of macro-and microeconomic theory. The economic development of the enterprise is defined as a continuous process of growth of its assets in the investment of resources. Its main effect is to increase sales volumes and profits and increase the investment attractiveness of the company as the basis for the growth of the sources of capital for further investment in the development of the enterprise.

Keywords: economic growth, enterprise development, macroeconomic approach, microeconomic approach Kolesnikov Aleksandr Mihailovich, doctor of economic science, professor, suai dep81@yandex.ru, Russia, St. Petersburg, Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation Kudran Aleksey Borisovich, postgraduate, suai-dep81@yandex.ru, Russia, St. Pe tersburg, Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation УДК 330.322. ВЕРОЯТНОСТНЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Н.Н. Левкина Дается обзор современных вероятностных и качественных методов оценки эффективности инвестиционных проектов, связанных с вложением средств в создание или приобретение объектов интеллектуальной собственности. Поскольку вероятност ные и качественные методы, наряду с традиционными финансовыми методами оценки эффективности, имеют ограничения на использование, целесообразно их разумное со четание для выбора оптимального для предприятия варианта инвестирования.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, оценка, методы оценки, эффективность, инвестирование.

В современных условиях для обеспечения эффективной деятельно сти экономического субъекта, повышения его конкурентоспособности весьма актуальным становится введение в экономический оборот предпри ятия объектов интеллектуальной собственности. Однако данный процесс связан со значительными финансовыми вложениями с высокой степенью риска, в результате отечественные предприятия предпочитают не инвести ровать средства в инновационные инвестиционные проекты, связанные с созданием и приобретением объектов интеллектуальной собственности.

Для активизации инновационной деятельности предприятия нема ловажное значение имеет использование разнообразных подходов и мето дов оценки эффективности инвестирования объектов интеллектуальной собственности.

Методики оценки экономической эффективности инвестиций под разделяют на три группы:

- финансовые (традиционные, количественные);

- вероятностные;

- качественные (эвристические) [1].

В составе финансовых методов оценки эффективности интеллекту альных инвестиций выделяют метод чистого приведенного (дисконтиро ванного) дохода (NPV), метод внутренней нормы доходности (IRR), метод периода окупаемости (PP), методы оценки возврата инвестиций (ROI), ме тод совокупной стоимости владения (TCO), методы совокупного экономи ческого эффекта (TEI) и метод быстрого экономического обоснования (REJ), метод экономической добавленной стоимости (EVA).

Несмотря на серьезную концептуальную основу - классическую теорию определения экономической эффективности, для данных методов характерна ограниченность применения, соответственно, для принятия обоснованного решения о целесообразности вложения средств в создание или приобретение объектов интеллектуальной собственности их недоста точно. По мнению автора, важное значение для оценки эффективности ин теллектуальных инвестиций имеют вероятностные и качественные методы оценки.

Вероятностные методы позволяют оценить вероятность возникно вения риска и появления новых возможностей от проекта (повышение кон курентоспособности отдельной продукции и предприятия в целом, сниже ние рисков своевременного и качественного выполнения проекта и т.п.).

К вероятностным методам относят метод прикладной информаци онной экономики, метод реальных опционов и метод обеспеченной эконо мической стоимости (EVS).

Метод обеспеченной экономической стоимости изначально был разработан для оценки эффективности проектов, связанных с информаци онными технологиями. Данный метод базируется на концепции управле ния рисками. Информационные технологии могут создать дополнительную добавленную стоимость путем увеличения доходов, повышения произво дительности, сокращения производственного цикла, снижения риска. Со ответственно, метод EVS предполагает более широкое рассмотрение пара метров оценки интеллектуальных инвестиционных проектов по сравнению с методами EVA, IRR и ROI, поскольку в расчетах учитываются парамет ры времени и риска.

Разработанная Д. Хаббардом для оценки инвестиционных проектов, связанных с информационными технологиями, методика прикладной ин формационной экономики (AIE) предполагает оценку преимуществ, кото рые экономический субъект получит от реализации такого рода проектов, в натуральном выражении.

Данный метод предполагает, что уровню удовлетворенности поку пателей, стратегической ориентации и прочим традиционным нематери альным активам присваиваются определенные единицы измерения, после чего различными инструментальными средствами определяется ценность соответствующей информации.

Отличительной особенностью методики прикладной информацион ной экономики является использование инструментов традиционных фи нансовых методов, концепции экономической теории, теории информации, статистики, управления портфелем, реальных опционов и прочих, в ре зультате аналитик может учесть риски, связанные с тем или иным проек том, установить приоритеты среди проектов и количественно оценить их реальную экономическую выгоду [2].

Поскольку данный метод предполагает использование дополни тельных сведений о затратах, выгодах и рисках, уменьшается неопреде ленность и, как следствие, улучшается точность расчетов. Вместе с тем, несмотря на то, что метод прикладной информационной экономики счита ется одним из самых оперативных, статистически верным способом оцен ки инвестиций в объекты интеллектуальной собственности, перегружен ность расчетами, а также принадлежность к ноу-хау отдельной консульта ционной компании, его применение существенно ограничивает [1].

Метод реальных опционов дает более объективную и многосторон нюю оценку интеллектуального инвестиционного проекта за счет рассмот рения большего числа факторов по сравнению с традиционной методикой дисконтированных денежных потоков, учитывающей лишь поступление и расходование денежных средств. К таким факторам относятся:

- неопределенность будущих поступлений;

- период, в течение которого сохраняется инвестиционная возмож ность;

- текущая стоимость будущего поступления и расходования денеж ных средств;

- стоимость, теряемая во время срока действия инвестиционной возможности и т.п.

В результате даже на стадии разработки инвестиционного проекта имеется возможность рассмотрения большого количества вариантов для каждого этапа его реализации, что является весьма полезным в случае ин вестирования научно-исследовательских работ.

Согласно концепции реальных опционов можно выделить два вида дополнительных возможностей, связанных с инвестиционным проектом:

- возможности, отражающие внешнюю сторону проекта, например, реализация одного инвестиционного проекта позволяет сделать возмож ным осуществление другого проекта, который был бы невозможен без за вершения первого;

- возможности, характеризующие изменения параметров инвести ционного проекта с течением времени (изменение масштабов проекта, от каз от его реализации после получения дополнительной информации и т.д.).

Данная концепция позволяет количественно оценить имеющиеся в инвестиционном проекте возможности и тем самым включить их в расчет стоимости инвестиционного проекта.

Выделяют три основных вида реальных опционов:

1. Опцион на осуществление последующих инвестиций – результа том конкретного инвестиционного проекта помимо потоков денежных средств может быть опцион "колл" на последующие проекты;

2. Опцион на отказ от проекта – цена исполнения данного опциона "пут" представляет собой стоимость активов инвестиционного проекта в случае их продажи или более выгодного использования;

3. Опцион на выжидание (изучение ситуации) до осуществления инвестиций – равнозначен опциону "колл" на инвестиционный проект.

Предприятие может отложить решение по поводу инвестирования до неко торого момента, уменьшая тем самым проектный риск.

Инвестиционные проекты, связанные с созданием или приобрете нием объектов интеллектуальной собственности, как правило, несут в себе опционы, относящиеся к первой и третьей группам [3].

Для принятия стратегических решений недостаточно оценить фи нансовые показатели деятельности, поэтому использования только финан совых и вероятностных методов для оценки экономической эффективности интеллектуальных инвестиционных проектов не достаточно. Чтобы оценка вложения средств в объекты интеллектуальной собственности была пол ноценной, следует применять также качественные (эвристические) методы.

Отличительной чертой данной группы методов оценки эффектив ности инвестиций является использование наряду с количественными ка чественных показателей, также необходимым является установление соот ветствия между параметрами конкретного инвестиционного проекта и стратегией развития объекта инвестиций. В основе качественных методов – рассмотрение целей, приоритетов и соответствующих показателей про ектов.

В состав эвристических методов входят: метод потребительского индекса, benchmarking, метод информационной экономики, метод управ ления портфелем активов, сбалансированная оценочная ведомость, а также экспертные методы.

Метод потребительского индекса предполагает оценку степени вли яния инвестиций на численность и состав потребителей продукции, работ, услуг предприятия. Для этого необходимо оценить доходы, расходы и фи нансовые результаты по каждому покупателю и заказчику, определяя тем самым показатели своих потребителей [4]. Однако следует отметить слож ность процесса установления связи между динамикой числа потребителей и произведенными инвестициями в объекты интеллектуальной собствен ности, в результате данный метод имеет ограниченный круг использования – его целесообразно применять только в компаниях, для которых число покупателей и заказчиков является одним из ключевых бизнес показателей.

Такой качественный метод, как benchmarking, предусматривает сравнение тех или иных показателей эффективности предприятия с пока зателями других организаций с целью выявления наилучшей практики, процесс анализа включает 4 этапа: планирование, сбор данных, анализ и адаптация.

Использование для анализа фактических данных по проекту приводит к тому, что данный метод не может быть применен на этапе планирования инвестиций и оценки возможных выгод от их реализации. В качестве допол нения к традиционным финансовым методам benchmarking может быть ис пользован лишь компаниями, специализирующимися на типовых инвестици онных проектах с целью оптимизации будущих инвестиционных решений.

Метод информационной экономики (IE), разработанный для оценки инвестиций в информационные технологии Р. Бенсоном и М. Паркером, предполагает определение стратегической ценности отдельных инвестици онных проектов для бизнеса [5].

Чтобы произвести ранжирование инвестиционных проектов, мене джеры должны выделить десять факторов, влияющих на процесс принятия решения и характеризующих финансовую результативность, деловую ре зультативность, готовность руководства экономического субъекта к улуч шениям, технический и деловой риски, а также оценить относительную зна чимость и риск каждого из них для эффективности бизнеса.

Данный метод позволяет достаточно быстро установить соответ ствие между инвестициями в информационные технологии и бизнес стратегией предприятия.

Согласно методу управления портфелем активов (PМ) предприятию необходимо осуществлять управление своим портфелем инвестиционных проектов с учетом величины, сроков, прибыльности и риска каждого про екта. Использование данного подхода требует изменения организационной структуры предприятия и реорганизации системы управления.

Сбалансированная оценочная ведомость (BS), которая была разра ботана Р. Капланом и Д. Нортоном, предназначена для установления свя зей между бизнес-стратегией предприятия и его финансовыми показателя ми. В рамках данного подхода традиционные финансовые показатели предприятия «балансируются» с помощью количественной оценки трех видов деятельности: работа с заказчиками, оперативность и способность организации к обучению и совершенствованию [6].

Для эффективного использования метода сбалансированной оце ночной ведомости необходимо установить причинно-следственную связь между финансовыми показателями и стратегией развития предприятия, а также проанализировать внутренние процессы, происходящие на нем.

Главным критерием оценки проекта является его соответствие пока зателям сбалансированной оценочной ведомости. На практике применяются различные модификации ведомости, в т.ч. для информационных технологий.

Примером качественных методов оценки эффективности интеллек туальных инвестиционных проектов являются также экспертные методы.

Качественные методы оценки эффективности инвестиций пред ставляют собой скорее управленческие подходы, нежели измерители кон кретных показателей, поэтому их использование предполагает относитель но долгосрочное применение. Недостатком данной группы методов явля ется необходимость разработки предприятием собственной детальной си стемы показателей и ее внедрения во всех подразделениях по всей цепочке создания дополнительной стоимости, следовательно, необходимо предъяв лять особые требования к уровню подготовки соответствующих специали стов.

Таким образом, для оптимизации процесса оценки эффективности вложения средств в объекты интеллектуальной собственности наряду с финансовыми методами оценки целесообразно использование вероятност ных и качественных методов.

Список литературы 1. Красноперов К. Оценка эффективности ИТ-инвестиций / К.Красноперов // Открытые системы. 2003. № 6. // www.iteam.ru/publications/it/section_53/article_1250 (дата обращения: 25.12.2012).

2. Левкина Н.Н. Современные методы оценки эффективности ин вестиций в объекты интеллектуальной собственности / Н.Н. Левкина // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 16(145). С.54-59.

3. Левкина Н.Н. Возможности метода реальных опционов для оценки инвестирования объектов интеллектуальной собственности / Н.Н.

Левкина // Вопросы экономических наук. 2009. № 1(34). С.45-47.

4. Шиляев А. Эффективность инвестиций в информационные тех нологии: подходы к измерению и оценке / А. Шиляев // Бизнес образование. 2003. № 2 (15). С. 155-167.

5. Галкин Г. Методы определения экономического эффекта от ИТ проекта / Г. Галкин // intelligent enterprise. 2005. № 22, 24 // http://www.iteam.ru/publications/it/section_53/article_2905/ (дата обращения: 25.12.2012).

6. Каплан Роберт С. Стратегические карты. Трансформация нема териальных активов в материальные результаты / Роберт С.Каплан, Дейвид П. Нортон. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. 512 с.

Левкина Наталья Николаевна, канд. экон. наук, Россия, Тула, Тульский филиал Финуниверситета PROBABILISTIC AND QUALITATIVE METHODS OF EVALUATION OF EFFICIENCY OF INTELLECTUAL PROPERTY ITEMS N.N. Levkina In the article different probabilistic and qualitative methods of evaluation of efficien cy of intellectual property were considered. As probabilistic and qualitative methods, along with the traditional financial methods of evaluation of the effectiveness, have restrictions on the use, it was recommended to use the combination of these methods in order to choose the best variant of investment.

Key words: intellectual property items, evaluation, methods of evaluation, efficiency, investment.

Levkina Natalia Nikolaevna, candidate of economic science, Russia, Tula, Tula branch office of Financial Univercity under the Government of the Russian Federation УДК 65. ПОЛЕЗНОСТЬ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И.К. Архипов, В.Н. Бабанов, Д.В. Воронкина, С.М. Фролов Рассмотрены теоретические и практические аспекты взаимосвязи полезно сти и конкурентоспособности результатов хозяйственной деятельности.

Ключевые слова: полезность, конкурентоспособность.

Полезность – это удовлетворение, которое получает потребитель от потребления какого-либо блага. Например, продукции, производимой промышленными предприятиями и приобретаемой потребителем.

Проблема полезности является едва ли не самой существенной в системе организации процессов хозяйствования, поскольку только через оценку полезности результатов хозяйствования можно в полной мере оце нить эффективность той или иной хозяйственной деятельности [5].

Экономическая теория различает общую и предельную полезно сти. При этом общая полезность (total utility) – это совокупная полезность потребляемых благ, а предельная полезность (marginal utility) – это при рост общей полезности при увеличении объема потребления данного бла га на одну единицу.

Полезность продукции, произведенной как товар для продажи по требителю с целью удовлетворения его определенных нужд, может быть оценена с разных позиций. С позиции потребителя эта оценка является субъективной, отражающей меру восприятия потребителем полезных свойств продукции и готовности их использовать.

Однако, по нашему мнению, потенциальная полезность продукции, являющаяся её объективной характеристикой, не может не учитываться в экономической деятельности.

В экономическом обороте принято различать кардиналистскую или количественную полезность (англ. cardinal utility) и ординалистскую или порядковую полезность (англ. ordinal utility). При этом основной пробле мой остается достоверность измерения полезности благ.

Длительные поиски способов преодоления этой трудности достигли момента, когда итальянский экономист Вильфредо Парето заявил, что ко личественно измерить субъективную полезность благ принципиально не возможно. Далее в своей первоначальной, кардиналистской, форме теория предельной полезности практического значения не получила и стала счи таться теоретически несостоятельной.


Утверждение о несостоятельности кардиналистского, то есть ко личественного, подхода к измерению полезности заставила теоретиков искать другие решения. Выход был найден в теории, получившей назва ние ординализма, в основе которой лежит порядковый подход к полез ности. Суть этого подхода состоит в представлении, что человек, хотя и не способен количественно измерить полезность товаров, но может сравнивать различные товары и различные наборы товаров с точки зре ния их предпочтительности. Этот подход соответствует действительно сти, так как обычно потребитель выносит решение о предпочтительно сти того или другого товара на основе своих субъективных оценок. По этому ординалистская версия теории предельной полезности имеет определенное практическое значение для бизнеса, но объяснить законо мерности отклонения меновых стоимостей благ от их стоимостей, а главное - механизм установления равновесных цен на конкретных рын ках, она не может.

Считается, что субъективная полезность - это полезность, которая может сравниваться или измеряться, например, деньгами. При потребле нии потребителем первой порции блага, например пищи, она даёт ему са мый высокий уровень полезности, вторая порция даёт меньший уровень полезности, нежели первая, а третья и последующие порции могут дать нулевую или даже отрицательную полезности.

Что касается объективной полезности, то считается, что - это по лезность, которая не может измеряться или сравниваться. Например, по лезность воды в реке для потребителя не может быть измерена.

Наша точка зрения на проблему полезности [2] существенно отли чается от взглядов, приведенных выше. В определенной мере наше мне ние на проблему полезности созвучно с мнением профессора В.И. Лоску това [4], точка зрения которого состоит в том, что для критики теории предельной полезности есть много оснований. По его мнению, её основ ным, принципиальным недостатком является ограниченный, односторон ний подход к сложному предмету. Никто не может отрицать того, что любой товар есть не просто полезность, удовлетворяющая потребность покупателя, но и полезность, которой товар объективно обладает в силу своего происхождения.

Маржинализм представляет собой теоретическое направление, ха рактеризующееся существенным разнообразием коренных категорий. Так, К. Менгер при построении своей теории не придавал особого значения термину «полезность». Как и другие представители австрийской школы маржинализма, он не придавал также того первостепенного внимания ка тегории «предельный», какое им уделяют классики математической школы У. Джевонс и Л. Вальрас.

Введение в экономическую теорию предельных величин внешне выглядит достаточно весомым. Однако это требует чрезмерного абстраги рования от реальной действительности. Например, оцениваемое благо должно быть бесконечно делимым, или, что то же самое, функция полез ности должна быть непрерывной, а не дискретной. Во-вторых, эта функция должна быть дифференцируемой, то есть иметь касательную в каждой точке, и выпуклой, для того чтобы производная в каждой точке была ко нечной.

Эти условия необходимо соблюдать для удобства вычисления, но они создают большие трудности при объяснении сущности рассматривае мых явлений.

Свойство бесконечной делимости нехарактерно для большинства благ, поэтому Джевонсу и Маршаллу пришлось делать оговорку о том, что функция полезности относится скорее не к одному субъекту, а ко всей их совокупности. Но тогда теряют смысл субъективные оценки и предпо чтения. Кроме того, математическая версия теории предельной полезно сти предполагает, что хозяйственный субъект безошибочно находит оп тимальный вариант, что противоречит действительности, характеризую щейся неопределенностью и ошибками при выборе альтернативных ре шений.

Вопреки представлению о снижающейся полезности благ по ме ре увеличения их количества в действительности действуют иные, бо лее сложные закономерности. Широко известны доводы о том, что бу тылка вина для трезвенника и очки для зрячего не имеют полезности.

Но это только в качестве средств удовлетворения физиологических по требностей. Но они могут иметь значительную полезность в качестве товара вообще. Поэтому увеличение запасов пищи, оружия, иных благ не снижает их полезности как средства накопления для граждан госу дарства, как всех вместе, так и каждого в отдельности. Напротив, накопление этих благ увеличивает, в том числе, и субъективную полез ность предельного блага тем, что расширяет сферу влияния владельца блага, повышает его общественный престиж, укрепляет в нем чувство собственной значимости, которое само по себе не имеет предела и яв ляется ненасыщаемым.

Ограниченность теории предельной полезности с ее законом убы вающей предельной полезности - не тайна для сторонников рыночных теорий, хотя в популярных учебниках об этом не принято говорить. Еще пятьдесят лет назад (в 1948 г.) будущий лауреат Нобелевской премии М.

Фридмен и Л. Сэвэдж опубликовали совместную статью «Анализ выбора в условиях риска», которую они сами назвали «надгробным памятником на могиле теории убывающей предельной полезности, которая так долго господствовала в экономической науке». В этой статье они, опираясь на работы Д. Бернулли, Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, утверждали, что «закон убывающей полезности был изначально ошибочным» и обос новали «теорию увеличения ожидаемой полезности» [6] как более соот ветствующую многим видам экономической деятельности, которые, по добно азартным играм, характеризуются наличием вероятности выигры ша или проигрыша.

Теория убывающей предельной полезности описывает модель по ведения людей, целью которых является удовлетворение существующих потребностей в условиях, принимаемых неизменными. Это означает, что теория убывающей предельной полезности отражает лишь ограниченную часть экономической реальности.

Еще менее соответствует действительности маржиналистская ин терпретация ценности благ. Безусловным фактом является то, что любой продукт труда (не только товар) обладает для человека двоякой ценно стью: 1) потребительной, заключающейся в способности продукта удовле творять его определенные потребности, и 2) ресурсной, характеризующей ся количеством ресурсов, затрачиваемых на создание и приобретение или получение в пользование продукта. К. Маркс называл такую ценность аб страктной, предлагая учитывать при этом только затраты труда.

Маржиналисты ценность блага выводят из его редкости, или ограниченности. Тогда как между редкостью и ценностью блага не пря мая, а опосредованная связь: редкость блага, поскольку оно предполага ется полезным, то есть имеющим потребительную ценность, обусловли вает его экономическую ценность (стоимость), таким образом, что вы нуждает человека затрачивать определенное количество ресурсов на его присвоение. Чем более редким является благо, тем большее количество ресурсов – природных и иных – расходуется на его создание, поиск, до ставку и т.п. Поэтому тем более высокую стоимость (ценность) это бла го имеет.

В товарном обществе полезность товаров определяют их потреби тели. Поэтому продукт, не имеющий полезности с точки зрения потреби теля, не является товаром. Если же продукт находит потребителя, то его меновая стоимость не может быть меньше стоимости затрат ресурсов, из расходованных производителем.

По мнению К. Менгера, «ценность производственных средств, не обходимых для воспроизводства многих благ (например, платьев, вышед ших из моды, устаревших машин и т.д.), в некоторых случаях бывает вы ше, нежели ценность самого продукта. Ни затраченное на производство блага, ни необходимое для его воспроизводства количество труда или дру гих благ не является моментом, определяющим меру ценности благ» [1].

Менгер считает, «что количество труда или прочих предметов производ ства, необходимое для воспроизводства благ, является моментом, опреде ляющим меру ценности благ». По нашему же мнению, труд является лишь одним из факторов, определяющих ценность продукта.

Сущность механизма товарного обмена состоит в том, что люди в качестве покупателей товара руководствуются своими предпочтениями, нередко недооценивая его потенциальную полезность, не зависящую от восприятия потребителем.

По нашему мнению, товар обладает полезностью, точнее – потен циалом полезности, который является объективной характеристикой това ра. Потребитель может попросту не знать о полезности товара, предлагае мого ему товаровладельцем. Потребитель является источником субъектив ной оценки полезности товара. Субъективная полезность, то есть, полез ность, которой обладает товар, по мнению потребителя, может лежать в интервале от нуля до величины, соответствующей величине его потенциа ла полезности.

Потенциальная полезность товара, по своей сути, является объек тивной полезностью, не зависящей от субъективного мнения. Её величина не зависит как от условий потребления, так и от её восприятия потребите лем. Она зависит исключительно от того полезного потенциала, которым обладает данный товар в силу присущих ему свойств. Такими свойствами могут быть механические, физические, химические, экологические и дру гие естественные или приобретенные свойства товара. Назовем такую объ ективную оценку – абсолютной полезностью товара.

Однако полнота реализации свойств товара, его объективной по лезности зависит и от условий, в которых используется товар. Но и в этом случае величина полезности товара не будет зависеть от субъек тивного отношения потребителя. То есть, полезность товара, оставаясь по своей природе объективно существующей величиной, в количествен ном отношении выражается долей абсолютной полезности. Назовем по лезность товара в тех или иных условиях его использования относитель ной полезностью.

Термин «относительная полезность» указывает на то, что величи на полезности измеряется в данном случае как доля от абсолютной ве личины полезности. Например, увеличение температуры среды, в кото рой используется данный товар, до такой-то относительной величины снижает его потребительские свойства во столько-то раз или на столько то процентов.


Для товаровладельца, предлагающего товар к продаже, конечно, не безразлично субъективное мнение покупателя. От того, насколько субъек тивная оценка полезности товара будет соответствовать её объективной оценке, зависит благополучие его продавца.

С этой точки зрения важно иметь и использовать модели и методы субъективной оценкой полезности товара.

Для торгового предприятия результат его хозяйственной деятельно сти, прежде всего, зависит от спроса на продаваемые товары. Естественно, что конкурентоспособность торгового предприятия во многом будет зави сеть от спроса на реализуемые товары.

Известно, что спрос — это вынесенные на рынок платежеспособ ные потребности населения, которые могут быть удовлетворены при нали чии соответствующего товарного предложения. Величина спроса опреде ляется наибольшим количеством товара, который покупатель готов купить по предложенной цене за некоторый период времени.

Спрос на товар конкретной товарной группы можно представить как многофакторную модель следующего вида:

С = С( Д, Ц, П, F ), (1) где С - спрос на товар определенной товарной группы на рассматриваемом сегменте рынка;

Д - свободный доход потребителей;

Ц - цена на товары данной товарной группы;

П – полезность товара для покупателя;

F - про чие факторы.

Полезность, приобретаемая покупателем - А3, равна сумме полез ности, которой обладал товар в момент поступления к продавцу – А1, и полезности А2, добавленной к полезности А1 продавцом товара, например, торговым предприятием:

А3 = А2 + А1. (2) Предположим, что полезность товара в любой из сфер его нахожде ния, являясь субъективно оцениваемой величиной, численно равна финан совому результату, то есть, может оцениваться в денежном выражении.

Для покупателя товара приобретенная им полезность будет равна разности между суммарной выгодой, полученной покупателем от исполь зования товаром за весь период его эксплуатации, если условно иметь в виду непродовольственные товары, и затратами на приобретение товара.

Мы предлагаем следующую методику определения приобретенной покупателем полезности, эквивалентную финансовому результату покупа теля – Аф3, получаемого им от пользования приобретенным товаром.

Допустим, покупателем выбран в качестве товара-аналога товар, цена которого Ца, с набором потребительских свойств Паi (i=1, k), степень привлекательности которого для покупателя оценивается интегральным индексом привлекательности Ипа, равным сумме индексов i-х потреби тельских свойств товара – Iаi. Рассмотрим случай, когда цена приобретае мого товара (Цп) определяется как:

Цп = Ца(1 + ), (3) а интегральный индекс привлекательности приобретаемого товара (Ипп) равен:

Ипп = Ипа(1 + ), (4) где - изменение величины цены приобретаемого товара в долях от цены аналога;

- изменение величины интегрального индекса привлекательно сти товара.

Изменение величины индекса привлекательности товара зависит не только от параметров идентичных свойств сопоставляемых товаров, но от увеличения количества желательных для покупателя свойств в приобрета емом товаре.

С учетом сказанного выше, условие обоснованности приобретения покупателем товара полезностью (Пп) в сравнении с товаром-аналогом, полезностью (Па) выглядит следующим образом:

Ца Ипп Пп Па, (5) Цп Ипа или:

1+ Пп Па. (6) 1+ Таким образом, с позиции покупателя его решение о приобретении товара оправдано, если выполняется условие:

1+ 1. (7) 1+ Оценка предполагаемого финансового результата, который может быть получен покупателем предлагаемого продавцом товара, важна и для продавца, поскольку от этого будет зависеть его оценка конкурентных пре имуществ товара и в целом конкурентоспособности торгового предприятия.

Конкурентное преимущество торгового предприятия, создаваемое полезностью проданного им товара, будет сказываться не только на его конкурентоспособности. Оно будет повышать конкурентоспособность по ставщика товара. Не важно, будет ли это производитель товара или опто вый продавец, важно добиться максимальной конкурентоспособности тор гового предприятия.

Согласно второму закону Госсена наиболее предпочтительным ва риантом функционирования системы, включающей такие звенья – сферы нахождения товара, как поставщик (1), продавец (2), покупатель (3), с точ ки зрения максимальной полезности каждого из звеньев является вариант, при котором будет выполняться следующее соотношение:

МП1 МП 2 МП =, = = (8) З З1 З где МП1, МП2, МП3 – соответственно предельные полезности товара у по ставщика, продавца и покупателя;

З1, З2, З3, - соответственно затраты на формирование полезности у поставщика, продавца и покупателя;

- некая экономически важная для оценки конкурентоспособности константа, например, предельная полезность денежных средств.

Экономический смысл соотношения (8) заключается в том, что оно отражает удельный полезностный результат, образующийся в каждой из сфер, в которой пребывает в данный момент товар, и приходящийся на единицу денежных средств, необходимых для создания этого результата.

Как видно из соотношения (8), максимальный удельный результат в каждом из звеньев рассматриваемой нами трехзвенной системы достигает ся в её равновесном состоянии. Однако равновесное состояние, если и мо жет существовать на практике, то – непродолжительное время в силу объ ективных и субъективных причин. К таким причинам можно отнести ин фляцию, стремление предприятия занять более предпочтительную пози цию на рынке, изменение поведения потребителей и ряда иных причин.

Действие любой из причин будет проявляться в отклонении вели чины тех или иных компонентов соотношения от их равновесного значе ния. Соотношение (8) в этом случае будет указывать направление шагов, которые необходимо предпринять для того, чтобы система вновь оказалась в равновесном состоянии. Таким образом, соотношение (8) может приме няться как один из инструментов анализа факторов и выявления резервов повышения конкурентоспособности результатов деятельности хозяйству ющего субъекта, выработки решений об их использовании.

Исследуя в своей совместной работе [5] связи между конкуренто способностью и полезностью результатов хозяйственной деятельности, ав торы пришли к выводу о том, что полезность в любых формах её оценки является существенным аргументом эффективного и конкурентно успеш ного хозяйствования.

Список литературы 1. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е.

Бём-Баверк, Ф. Визер / сост. В.С. Автономова. М., 1992. 126 с.

2. Бабанов В.Н., Воронкина Д.В. Управление переменными факто рами производства. М.: МАП, 2006. 196 с.

3. Зибер Н.И. Очерки первобытной экономической культуры. М.:, Соцэкгиз, 1959. 332 с.

4. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и по литическое будущее России. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. 160 с.

5. Резервы повышения конкурентоспособности холдинговой си стемы торговых предприятий: отчет о НИР: Тема №: 6.5965.2011/ рук.

В.Н. Бабанов. М.: РГТЭУ, 2012. 192 с.

6. Фридмен М., Сэвэдж Л. Анализ выбора в условиях риска // Рос сийский экономический журнал. № 9. 1993. С. 109-111.

Архипов Игорь Константинович, проф., (4872) 36-48-74, filtula@rsute.ru, Россия, Тула, ТФ РГТЭУ Бабанов Владимир Николаевич, проф., (4872) 36-48-74, filtula@rsute.ru, Россия, Ту ла, ТФ РГТЭУ Воронкина Дарья Владимировна, доц., (8-910) 946-08-25, voronkin@yandex.ru, Россия, Тула, ТФ РГТЭУ Фролов Сергей Михайлович, аспирант, (4872) 36-48-74, filtula@rsute.ru, Россия, Тула, ТФ РГТЭУ UTILITY AND COMPETITIVENESS OF RESULTS OF OPERATIONS I.K. Arhipov, V.N. Babanov, D.V. Voronkina, S.M. Frolov The theoretical and practical aspects of the relationship of utility and competitive business results.

Keywords: utility competitiveness.

Arhipov Igor Konstantinovich, professor, (4872) 36-48-74, filtula@rsute.ru, Russia, Tula, ТF RSMEU Babanov Vladimir Nikolaevich, the professor, (4872) 36-48-74, filtula@rsute.ru, Russia, Tula, ТF RSMEU Voronkina Daria Vladimirovna, senior lecturer, (8-910) 946-08-25, voron kin@yandex.ru, Russia, Tula, ТF RSMEU Frolov Sergey Mihailovich, post-graduate student, (4872) 36-48-74, filtu la@rsute.ru, Russia, Tula, ТF RSMEU УДК 65. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ТОРГОВОЙ КОМПАНИЕЙ С.М. Фролов Рассмотрены теоретические и практические аспекты современного управле ния торговой компанией.

Ключевые слова: управление;

конкурентоспособность;

конкурентные преиму щества.

Анализ практики управления торговыми компаниями позволяет сделать вывод о существовании новых тенденций в управлении, отличи тельной чертой которых можно считать переход на более гибкие и эффек тивные механизмы и инструменты управления. Происходит перестановка приоритетов в управлении, которая коренным образом меняет как идеоло гию управления, так и основные функции менеджмента. Очевидным ста новится то, что констатация прошлого состояния компании, например, пу тем организации всестороннего учета фактов её деятельности – это всего лишь вспомогательная задача в управлении, тогда как главная задача со временного бизнеса - предвидеть и планировать ход будущих событий.

Для решения этой задачи, на наш взгляд, необходимы, по крайней мере, две вещи. Во-первых, разработка моделей торговых процессов, ори ентированных на возможность их автоматизации, и, во-вторых, появление программных продуктов, позволяющих создавать автоматизированные си стемы управления торговыми компаниями. Очевидно, что успех решения обозначенной задачи во многом будет зависеть от результатов моделиро вания операционной деятельности торгового предприятия.

Говоря о сфере торговли, необходимо учитывать, что эта отрасль обладает большим количеством специфических особенностей, которые необходимо учитывать при организации бизнес-процессов.

Розничная торговля в течение долгого времени оставалась сферой преимущественно национальной экономики, в которой использовались традиционные схемы управления. Однако по мере стремительного роста наднациональных торговых отношений возникает объективная необходи мость поиска и внедрения современных методов управления бизнес процессами в торговле. Обусловлено это, прежде всего, усилением конку ренции и изменениями потребительского спроса.

Для современной торговой компании характерна широкая номен клатура товаров и большое количество поставщиков. В этих условиях тре буются точность, высокая скорость работы с информационным потоком, быстрое принятие решений. Отсюда вытекает необходимость внедрения на торговом предприятии автоматизированной системы управления, которая сможет обеспечить:

1. Ускорение оборота товарных запасов;

2. Уменьшение оборотного капитала;

3. Сокращение потребности в кредитных ресурсах;

4. Установление оптимального уровня товарных запасов, устране ние затоваривания и дефицита товаров;

5. Повышение точности прогнозов, качественное улучшение про цессов подготовки и принятия решений;

6. Уменьшение трудоемкости процессов обработки и использова ния данных;

7. Снижение затрат на неликвидные товары, возрастание ежеднев ной выручки в долгосрочной перспективе;

8. Оценку рентабельности товаров, что разрешит компании лучше формировать ассортимент, повышать долю ходовых товаров, а в конечном итоге — эффективнее использовать оборотные средства, торговые и склад ские помещения;

9. Обеспечение прозрачности расчетных операций;

невозможность продавать «в обход кассы»;

10. Повышение оперативности работы;

11. Возможность консолидировать данные о продажах в едином центре;

12. Стандартизацию и повышение эффективности бизнес-процессов во всех подразделениях предприятия;

13. Сокращение ошибок учета, затрат времени на подготовку отчет ности, повышение эффективности работы персонала;

14. Переориентацию персонала на более интеллектуальные и твор ческие виды деятельности.

В результате будет происходить повышение управляемости и гиб кости бизнеса, увеличение его рыночной стоимости, инвестиционной при влекательности, улучшение имиджа торговой компании.

Процесс перехода торгового предприятия на новые подходы, мето ды и инструменты управления и функционирования имеет свою логику и последовательность.

Первым шагом здесь становится формирование стратегии, которая включает постановку целей, видение того, какова концепция управления, какими бизнес-процессами необходимо управлять в рамках данной кон цепции, какие ограничения: финансовые, временные, кадровые, техниче ские - необходимо учитывать при подготовке к реализации и в процессе реализации стратегии. При этом цели должны быть измеримы и иметь конкретные показатели их достижения.

Наиболее привычной в торговле на сегодняшний день становится система планирования ресурсов предприятия - ERP. Однако её развитие и использование сдерживается развитием рынка средств автоматизации тор говых предприятий.

В условиях автоматизации управления предприятием моделирова ние бизнес-процессов является одним из важнейших инструментов повы шения эффективности бизнеса.

Моделирование предполагает создание некоторой математической модели процесса. Руководители организаций ожидают от внедрения моде лей улучшения результатов деятельности, например, сокращения затрат.

Однако практический результат от внедрения новых систем управления часто бывает трудно измеримым. Необходимость финансовых вложений в системы управления и отсутствие быстрого и очевидного ощутимого ре зультата становятся основной проблемой при внедрении любой новой си стемы управления организацией.

Ключевыми причинами неудач являются невнимание руководства к проекту или непонимание целей проекта. Часто руководители просто не имеют достаточной квалификации, чтобы принять обоснованное решение при инициации проекта.

В этом случае из бизнес-процессов нередко оказываются исклю ченными функции:

- стратегического управления;

- контроля эффективности и качества бизнес-процессов;

Основополагающей базой современных подходов к управлению явля ется процессный подход, который предполагает определение набора бизнес процессов, выполняемых в организации, и дальнейшую работу с ними. Совре менные системы управления базируются на следующих основных подходах:

- TQM (Total Quality Management) — система всеобщего управления качеством;

- PIQS (Process Integrated Quality System) — система менеджмента качества, интегрированная с бизнес-процессами;

- WFMS (Work Flow Management System) — система управления потоками работ;

- ERP (Enterprise Resource Planning) — комплексная система плани рования и управления ресурсами организации.

Большинство современных систем управления используют в каче стве инструментов модели различных бизнес-процессов или их элементов.

Например, в системе WFMS работа начинается с описания бизнес процессов. Например, это могут быть: процесс обслуживания покупателя, процесс взаимодействия с поставщиками товаров, процесс формирования финансового плана торгового предприятия и другие процессы. Основной эффект достигается за счет устранения потерь времени на всех этапах биз нес-процессов.

Одним из ключевых преимуществ ERP-системы является ком плексность решения для тесно взаимодействующих процессов: маркетинг, планирование закупок, планирование материальных запасов, управление финансами, учет и т.д.

В условиях рыночной экономики, когда существует множество хозяй ствующих субъектов, судьба любого из них зависит во многом от его конку рентоспособности, то есть способности занимать передовые позиции среди других участников рынка. В этой связи, конкурентоспособность становится актуальной проблемой для субъектов хозяйственной деятельности. Перед ни ми стоят задачи оценки своей конкурентоспособности, анализ влияющих на нее факторов, поиск резервов повышения конкурентоспособности, их реализация.

Каждая из сфер хозяйственной деятельности в силу множества при чин пытается найти более эффективную в современных условиях форму своей организации. Ключевую роль по-прежнему играют первичные зве нья хозяйствования: предприятия, фирмы, компании. Но любое первичное звено, стремящееся укрепить свое положение на рынке, рассматривает возможные варианты взаимодействия с другими первичными звеньями в направлении расширения своих рыночных возможностей без ущемления своей самостоятельности.

Современная торговля приобретает особое значение как одна из важнейших сфер экономики. Учитывая влияние результатов деятельности торговой отрасли на динамику экономического развития страны и конку рентоспособность национальной экономики, требуется исследование во просов, связанных с формами организации конкурентоспособной деятель ности торговых предприятий.

Рыночные преобразования в Российской Федерации постепенно пе реходят в новую фазу, для которой характерно качественное изменение условий функционирования отечественных предприятий. Экономическая и политическая стабилизация, достигнутая в России в последние годы, спо собствовала экономическому росту и увеличению потребительского спро са, что обусловило экспансию на отечественный рынок транснациональ ных сетевых торговых компаний, таких как METRO Cash&Carry, Auchan, IKEA, Ramenka и других, обладающих колоссальным опытом организации торговли на мировых рынках. Российский рынок становится весьма при влекательным для иностранных розничных торговых сетей. Чтобы выжить в конкурентной борьбе, российские предприятия торговли должны сфор мировать новые организационные и стратегические подходы к повышению конкурентоспособности и совершенствованию деятельности.

Повышение конкурентоспособности отечественных торговых пред приятий в современных условиях является, прежде всего, процессом их ак тивного приспособления к расширяющейся совокупности рыночных фак торов: изменяющимся конкурентным отношениям, потребительскому спросу, инновационным процессам, развитию коммуникаций и инфра структурного обеспечения предпринимательства, учёт которых ориентиру ет современную торговлю на формирование адекватных новым условиям конкурентных преимуществ.

В таких условиях возрастает роль и значение организации и управ ления деятельностью торговых предприятий и их групп.

В отечественной экономической теории и практике ощущается дефицит исследований, содержащих теоретико-методологическую базу и методический инструментарий выявления и использования резервов повышения конкуренто способности торговых предприятий и торговых холдинговых систем [1].

Гипотеза формирования современных подходов к управлению тор говой компанией состоит в следующем:

- конкурентоспособность субъекта хозяйственной, в том числе тор говой, деятельности определяется полезностью её результатов;

- процессы, происходящие в экономике, расширяют диапазон фак торов конкурентоспособности и изменяют их направленность;

- в целях сохранения и усиления своих позиций торговым предпри ятиям необходимо строить торгово-технологические процессы более эф фективно, используя синергетические возможности, которыми может рас полагать объединенная деятельность торговых предприятий, например, в составе холдинговой системы;

- в целях обеспечения эффективной работы торговых предприятий необходима разработка методик выявления и оценки резервов повышения конкурентоспособности.

Конкурентные преимущества являются ключевым фактором успешной деятельности торгового предприятия в условиях рынка. Поэтому, любое пред приятие, действующее в рыночных условиях, нуждается в выработке страте гических подходов к формированию своих конкурентных преимуществ.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.