авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. Ломоносова Факультет государственного управления Ученые трУды Выпуск ...»

-- [ Страница 7 ] --

Судьба была к С. И. Мамонтову немилосердна. Многие начинания после его банкротства не нашли достойного продолжения. А что может быть горше, чем видеть в плачевном состоянии свое некогда процветавшее 17 Раздел II детище, которому было отдано столько времени, душевных сил и средств. Промышленные объекты обрели новых хозяев, Частная опера прекрати­ ла свое существование, большая часть коллекции была продана с молот­ ка, а его щедрое меценатство и художественное творчество свелись к ор­ ганизации гончарных мастерских и маленького керамического завода у Бутырской заставы, при котором с 1900 г. он и жил. Мамонтов пережил все: смерть бесконечно любимой жены, провал всех своих планов и даже крушение великой империи. Он ушел из жизни в 1918 г., оставив в сердцах потомков благодарную память о себе.

ЛИТЕРАТУРА Бахревский В. Савва Мамонтов. М., 2000.

Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989.

Боханов А. Н. С. Мамонтов. «Вопросы истории». 1990, № 11.

Зилоти В. П. В доме Третьякова. М., 1992.

Киселева Е. Г. Дом на Садовой. М., 1986.

Краткий отчет о состоянии Императорского Московского университе­ та за 1850 год. М., 1861.

Коган Д. З. Мамонтовский кружок. М., 1970.

Копшицер М. И. Савва Мамонтов. М., 1972.

Мамонтов В. С. Воспоминания о русских художниках. 2­е изд., М., 1951.

Московский Университет в воспоминаниях современников. М., 1956.

Полунина Н., Фролов А. Коллекционеры старой Москвы. Иллюстриро­ ванный биографический словарь. М., 1997.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. VII. М., 1962.

Петров А. А., академик НИКИТА НИКОЛАЕВИЧ мОИСЕЕВ. УЧЕНый, ГРАЖДАНИН, УЧИТЕЛь Ad astra per aspera Никита Николаевич Моисеев был ярким, даровитым, обаятельным человеком. Казалось, заполнял собой все пространство, в котором нахо­ дился. А между тем был он внимательным собеседником, чутким к чужо­ Практика управления: страницы истории му суждению. Когда с кем­то не соглашался, избегал критиковать прямо, тем более в резкой форме, тем более, если собеседник был моложе его или ниже по положению. В разговоре как­то давал понять, что это не очень интересно, не додумано. «Мин херц, тут надо еще разобраться, подумай­ те», — говаривал в таких случаях.

Был он потомственным интеллигентом. «…то первоначальное пред­ ставление об интеллигенции, об интеллигентности, которое я воспринял в детстве, так и осталось со мной на всю жизнь… именно сочетание граждан­ ственности с нравственным началом и гуманистической системой обще­ ствоведческих суждений у меня связывается с понятием интеллигентно­ сти», — писал он1. Дед его Сергей Васильевич Моисеев происходил из семьи старого служилого дворянства. Был он инженером­путейцем, дослужился до генеральского чина, при советской власти занимал высокий пост в нар­ комате железных дорог. Отец, Николай Сергеевич окончил юридический факультет Московского университета и был оставлен при университете «для подготовки к профессорскому званию». Однако в 1918 г. был уволен из университета, и его научная карьера не состоялась, во многом по вине тогдашнего Наркомпроса Луначарского. Мать, Елена Николаевна, была приемной дочерью Николая Карловича фон Мекк, сына Надежды Фила­ ретовны фон Мекк, известной по той роли, которую она сыграла в жизни П. И. Чайковского.

Родился Никита Николаевич 23 августа 1917 г. в мансарде дома № 7 по Афанасьевскому переулку Москвы. Крещен был в церкви Николы в Хамовниках, где был крещен и венчан его отец. Детство провел на Сходне в доме деда — с бабушкой, отцом, мачехой и младшим братом (мать Ники­ ты рано умерла). «…сегодня я с удивлением вспоминаю, сколь размеренной, содержательной и умной была тогда жизнь моей семьи;

в нашей суетной нелепой теперешней жизни невозможно себе представить, как люди могут жить спокойной рабочей жизнью без нервотрепок и стрессов. Весь тогдаш ний распорядок жизни был каким-то душеоблагораживающим».2. Раз в не­ делю приходили гости, обсуждали политику, читали стихи, много говори­ ли о судьбах России. Радовались успехам НЭПа, надеясь на возрождение России — большевики уйдут, а Россия останется. «Дед и отец — они были искренними русскими патриотами в самом цивилизованном понимании этого слова», — вспоминал он3.

Душеоблагораживающим был и дом самого Никиты Николаевича — открытым, по­русски гостеприимным, хлебосольным. А какие интересные Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня… Свободные размышления. 1917–1993 (приложение: Воспоминания о Н. Н. Моисееве). М., 2002. 488 с.

Там же.

Там же.

17 Раздел II беседы и обсуждения довелось вести в этом доме нам, его ученикам, да и многим, многим людям, с кем он общался!

Никита Николаевич прожил нелегкую жизнь, и не раз случай мог так и этак распорядиться его судьбой. Обладал он какой­то легкой отвагой в жизни, мало чего боялся и верил в случай. Не опускал рук и умел восполь­ зоваться случаем. Не ныл, в самых трудных обстоятельствах делал все, что было в его силах, и каждый раз ему удавалось отыскать возможность про­ должить собственную линию жизни.

Как социально чуждого, Моисеева не приняли в комсомол, потом не приняли в Московский университет, хотя вступительные экзамены он сдал успешно. Через полгода он зашел на мехмат навестить друзей, ко­ торые были удачливее его. В коридоре встретил И. М. Гельфанда, тогда доцента мехмата. «Моисеев, почему не ходите на семинар? Как сдали сес­ сию?» — «Так я же не учусь, меня не приняли». — «Что, провалились на экзаменах?» — «Нет, все сдал». Гельфанд помолчал, потом сказал: «Идем­ те», — и повел Моисеева к декану мехмата профессору Тумаркину. «Лев Абрамович, — обратился Гельфанд к Тумаркину, — я прошу вас разрешить этому человеку сдать все за весь год. Он учился у меня в кружке. Если он справится с зачетами и экзаменами, то я утверждаю, что он будет студен­ том не ниже среднего». Тумаркин вопреки всем инструкциям разрешил, поддавшись энергичному натиску И. М. Гельфанда. А дело в том, что деся­ тиклассником Моисеев занимался в математическом кружке, которым ру­ ководил И. М. Гельфанд в Математическом институте им. В. А. Стеклова, и даже стал лауреатом математической олимпиады, впервые проведенной в стране. Моисеев все сдал и был зачислен на мехмат МГУ.

Никита Николаевич еще не успел закончить университет, как началась война, и он был отправлен на год учиться в Военно­воздушную академию им. Жуковского. В мае 1942 г. лейтенант Моисеев уехал на Волховский фронт старшим техником по вооружению самолетов. Не раз мог быть уби­ тым, но остался жив, был только ранен. Демобилизовался, успешно начал научную работу, но в 1949 г. его мачеху Маргариту Васильевну Моисееву, учительницу младших классов сходненской школы арестовали по обви­ нению в активной подготовке вооруженного восстания, осудили на 10 лет и отправили в лагерь около Тайшета. Все рухнуло — Моисеева лишили допуска к работе, ему самому грозил арест. Он скрылся от КГБ по счастли­ вой случайности, с помощью добрых людей уехав работать в Ростовский университет. Начал все сначала и получил крупные результаты в гидро­ динамике, защитил докторскую диссертацию. Вернулся в Москву, стал заместителем директора Вычислительного центра Академии наук СССР, одного из лучших научных учреждений страны. Но в 1974 г. трагически по­ гибла первая жена Моисеева, Кира Николаевна, обострилась старая рана и мешала работать. А в 1985 г. распался научный коллектив, работавший Практика управления: страницы истории 17 над созданием системы моделей эволюции биосферы, и в 1986 г. Моисеев ушел в отставку. Подкралась болезнь, которая не отпускала его до конца жизни. «Уж столько бед свалилось на голову моего поколения, что, казалось, они должны были бы раздавить всех нас, — писал он1, — …большинство из нас сумело все это пережить. И не просто пережить, но и не потерять веру в Россию… Я думаю, что за это мы должны благодарить своих родителей, тех, кто нас воспитал и сумел научить относиться с уважением и любовью к духовным традициям нашего народа. Именно благодаря этому мы более объективно способны оценивать происходившее и происходящее».

Научную деятельность Никита Николаевич завершил созданием фи­ лософской картины мира, которую он назвал современным рационализ­ мом. Большая роль в ней отводится случайности и неопределенности как фундаментальной, элементарной причине эволюции. Учение о современ­ ном рационализме выросло не только из научного опыта Моисеева, куль­ турного наследия, им освоенного, но и из собственной судьбы Никиты Ни­ колаевича. Мне кажется, — в этом отношении он был сродни персонажам великой эпохи Возрождения.

А начал научную деятельность Никита Николаевич не в аспирантуре, а в авиационном полку. Л. Н. Толстой писал, что в мирное время строе­ вая служба — узаконенное безделье. Как раз оно­то не было свойственно Моисееву. Случайно ему попалась немецкая книга по внешней баллисти­ ке ракетных снарядов. Прочитав ее, Моисеев существенно упростил метод немца, написал 10­страничный трактат и отправил профессору Ю. А. По­ бедоносцеву, у которого учился в академии Жуковского в 1942 г. Резуль­ тат был неожиданным — приказ Главнокомандующего ВВС откомандиро­ вать капитана Моисеева на кафедру реактивного вооружения самолетов академии Жуковского.

Кафедру возглавлял профессор, генерал­майор Дмитрий Александро­ вич Венцель. Его Никита Николаевич считал одним из своих учителей. «Благодаря общению с Дмитрием Александровичем я понемногу начал пони мать прелесть прикладной науки и задач, возникающих в инженерной прак тике, которые требуют и остроумия и изобретательности не меньше, чем любые высокие материи. И постепенно осознал, что наука едина, если она действительно НАУКА. Нет наук первого и второго сорта. Они делятся по совсем другим принципам: есть настоящая глубокая наука и есть спекуля ции на науке. Другого разделения с тех пор я не признаю»2.

Сразу же проявилась главная особенность научного характера Мои­ сеева. Он активно участвовал в научных семинарах, обсуждая со множе­ ством людей интересующие его задачи. Эту жажду научного общения Ни­ Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня… Свободные размышления. 1917–1993 (приложение: Воспоминания о Н. Н. Моисееве). М., 2002. 488 с.

Там же.

10 Раздел II кита Николаевич сохранил на всю жизнь, впитывал новую информацию, усваивал новые идеи. Общение возбуждало в нем собственные мысли и оригинальные подходы к новым задачам. А работал он почти всегда в оди­ ночку, — настолько мощным был его научный творческий иммунитет.

Однажды на кафедре обсуждалась задача о рассеивании неуправля­ емых ракетных снарядов. Будущий академик В. С. Пугачев показал, что существующими методами ее решить нельзя. Никита Николаевич приду­ мал простой оригинальный метод расчета, и это было его кандидатской диссертацией. За два­три года он стал известным специалистом в области динамики управляемых ракет, и в 1949 г. ушел из армии. Был принят на работу в ведущий ракетный НИИ и на кафедру МВТУ, выступал с докла­ дами, публиковался, и уже подумывал о книге, которая должна была стать основой докторской диссертации.

Но тут арест мачехи и крушение прежней жизни. В Ростовском универ­ ситете Моисеев начинает заниматься гидродинамикой. Работая на кафед­ ре теоретической механики, он подошел к задачам о колебаниях жидкости в ограниченной полости академически, изучая со студентами классиче­ ский труд Н. Е. Жуковского о движении твердого тела, полость которого заполнена жидкостью. В это же время Н. Н. Моисеев как математик ис­ следовал спектр собственных колебаний тяжелой идеальной жидкости в неподвижном сосуде. Естественным образом он пришел к обобщению за­ дачи Н. Е. Жуковского — к постановке задачи о движении твердого тела, полость которого не полностью заполнена тяжелой идеальной жидкостью. В линейной постановке система уравнений движения тела с жидкостью была выписана в общей операторной форме. Н. Н. Моисеев выяснил, что линейный оператор задачи расщепляется на бесконечномерный положи­ тельно определенный оператор и конечномерный оператор, который не обладает определенными свойствами. Далее он действовал как приклад­ ник, прошедший школу Д. А. Венцеля. Он усмотрел, что тело с колеблю­ щейся жидкостью можно описать как механическую систему с бесконеч­ ным числом степеней свободы. Задача гидродинамики была отделена от задачи динамики эквивалентного тела, с которым связана бесконечная система математических маятников. Динамические характеристики жид­ кости с «замороженной» свободной поверхностью вычислялись по методу Н. Е. Жуковского, а колебания свободной поверхности вычислялись че­ рез решение задачи о собственных колебаниях жидкости в неподвижной полости. Н. Н. Моисеев доказал полноту главных колебаний системы и обосновал вариационный метод для их вычислений. Это было исчерпыва­ ющим решением задачи. Вариационный метод давал возможность эффек­ тивно использовать ЭВМ для вычислений динамических характеристик механической системы, эквивалентной телу, содержащему жидкость в по­ лостях сложной формы. В дальнейшем Н. Н. Моисеев распространил эти Практика управления: страницы истории 1 результаты на задачу о движении упругого тела с колеблющейся идеаль­ ной жидкостью внутри полости.

Из теории, построенной Н. Н. Моисеевым, следовало, что для устой­ чивости равновесия твердого тела, в полости которого может колебаться жидкость, необходима и достаточна устойчивость эквивалентного твердо­ го тела. Это был классический результат, обобщающий известную класси­ ческую теорему Н. Е. Жуковского. Из теории следовали и важные практи­ ческие результаты. На активном участке ракета с жидким топливом может быть описана как твердое (еще точнее — упругое) тело, в полостях которо­ го колеблется жидкость. Уравнения движения такой системы необходимо знать, чтобы стабилизировать ее движение.

Итогом исследований движения тел с жидкостью стала монография «Динамика тела с полостями, содержащими жидкость», написанная вмес­ те с В. В. Румянцевым и опубликованная в 1965 г.

Так, начав с академической постановки задачи и выполнив полное ее математическое исследование, Н. Н. Моисеев получил прикладные ре­ зультаты, которые были актуальны для бурно развивавшейся в то время ракетной техники. Методы расчета динамических характеристик тела с жидкостью, которые он предложил, были специально ориентированы на применение ЭВМ в той, тогда в высшей степени актуальной, области при­ ложений. Это — характерная особенность всех работ Никиты Николаеви­ ча, которые он выполнил вместе со своими учениками. Внимательно сле­ дя за развитием вычислительной техники, он не уставал повторять: «Мы должны быть готовы использовать все возможности ЭВМ нового поколе­ ния для решения задач народнохозяйственного и государственного значе­ ния».

В 1955 г. Н. Н. Моисеев возвращается в Москву и поступает работать в Вычислительный центр АН СССР. Конец 50­х был годами интенсивных исследований не только в динамике тел с жидкостью. Исследования задач о нелинейных колебаниях жидкости в начале 1960­х гг. подвели Никиту Николаевича к общей проблеме нелинейных колебаний механических систем. Им были разработаны асимптотические методы, основанные на процедурах усреднения и разделения движений. Асимптотическая обра­ ботка задач о движении космических аппаратов дала возможность постро­ ить экономные численные методы интегрирования уравнений движения. Исследования нелинейных колебаний завершились в 1969 г. монографией «Асимптотические методы нелинейной механики».

В работах, составивших ему научный авторитет и известность, уже от­ разились главные особенности научного творчества академика Моисеева: полный математический анализ задачи и интерес к интерпретации мате­ матических фактов, способность увидеть те физические и технические следствия, которые эти факты могли иметь.

12 Раздел II В этот же период родилась научная школа Моисеева и сформировался стиль его работы. Он стал мощным генератором идей, интересы его были разнообразны, к тому же был он удивительно обаятельным человеком. По­ этому всю жизнь к нему тянулась талантливая научная молодежь. Он учил искать новые интересные и важные для приложений задачи, для решения их разрабатывать новые методы, а не искать задачи под уже освоенные ме­ тоды. Сам был чуток к новому, энергия его была неукротима, и буквально раз в два­три года открывал он новые направления исследований, поручая ученикам разрабатывать прежние.

В начале 1960­х гг. Н. Н. Моисеев всерьез заинтересовался теорией оп­ тимального управления механическим движением, а затем общей теорией управления сложными системами. В то время на первый план вышли за­ дачи не анализа, а синтеза систем. Первой из такого рода содержательных задач были задачи оптимального управления движением космических и летательных аппаратов. Н. Н. Моисеев сразу понял актуальность этих за­ дач и оценил перспективы развития этого научного направления. Сначала вместе со своими учениками он осваивал классический принцип максиму­ ма Понтрягина и искал эффективные численные методы решения краевых задач, к которым сводился расчет оптимальных траекторий. Затем возник­ ла задача об оптимальной траектории космического аппарата в облет ра­ диационных поясов Земли. Формулировка задачи содержала ограничения на фазовые переменные аппарата, поэтому к ней нельзя было применить классический принцип максимума Понтрягина. Никита Николаевич пред­ ложил совершенно оригинальный подход к решению таких задач, который он назвал методом перебора в пространстве состояний. По существу, он открыл новое направление в теории разностных методов. Метод, предло­ женный Н. Н. Моисеевым, оказался универсальным для широкого класса задач механики, и получил широкое развитие. Собственные исследования задач оптимизации Никита Николаевич завершил монографией «Числен­ ные методы в теории оптимальных систем», опубликованной в 1971 г.

Никита Николаевич Моисеев внес большой вклад в становление оте­ чественной школы теории оптимизации, именно той ее части, которая свя­ зана с разработкой численных методов оптимизации. С 1965 г. он начал проводить Всесоюзные летние школы по методам оптимизации и теории управления. Собирались они раз в два года в Украине, Азербайджане, Мол­ давии, Белоруссии, Эстонии, на Волге, на Урале, в Сибири, и так продол­ жалось до 1989 г. Это были удивительные сборища, на них молодые люди не только приобщалась к актуальным задачам, к последним достижениям науки, но просто знакомились, завязывали дружбу, от души веселились и, как теперь у молодых принято говорить, отвязывались. Лекции читали не только маститые ученые. Никита Николаевич вытаскивал своих уче­ ников читать лекции, когда они еще только­только начинали барахтаться Практика управления: страницы истории 1 в новых областях исследований. Это шло вразрез с традициями научного благонравия, но Моисееву важно было живое обсуждение задач. Он как бы говорил молодым: «Смотрите — не боги горшки обжигают! Дерзайте!» Не­ однократный участник школ, замечательный российский механик и мате­ матик, академик Николай Николаевич Красовский как­то сказал: «Хоро­ шо у вас на школах. Здесь никто не хвастается». Шестнадцать академиков академий наук России, Украины, Белоруссии, Литвы и четыре члена­кор­ респондента были лекторами и участниками школ. Я специально сосчи­ тал — двенадцать из них выросли на школах Моисеева.

То было время наших потрясающих успехов в освоении космоса. За­ дачи расчета оптимальных траекторий космических аппаратов захваты­ вали воображение, будучи в то же время насущными вопросами техники. Обстановка оттепели 60­х гг. будоражила умы, наконец, получили обще­ ственное признание идеи и методы оптимального планирования народ­ ного хозяйства, еще до войны предложенные академиком Л. В. Канторо­ вичем. И в то время Никита Николаевич, пожалуй, первым преодолел иллюзии, связанные с оптимизационным подходом к управлению народ­ ным хозяйством. Дело в том, что оптимизационные модели ограничива­ лись только процедурами планирования хозяйства, в них не учитывались реальные механизмы регулирования производства и обращения. Ведь каждый из нас имеет собственные интересы и даже в условиях самой жес­ ткой централизации каждый обладает ресурсом (например, собственной информацией), чтобы действовать в соответствии со своими интересами. А оптимальный план составляется так, как если бы люди были винтика­ ми. Никита Николаевич очень быстро это почувствовал. В 1968 г. на се­ минаре академика Л. В. Канторовича он докладывал о постановке задачи планирования, основанной на программно­целевом методе. Предлагал, определяя цели развития и способы достижения целей, учитывать огра­ ничения, возникающие из­за разнообразия интересов людей. И только определив способы действий, оптимизировать распределение ограни­ ченных ресурсов между работами, из которых состоят способы достиже­ ния целей. Доклад вызвал резкую критику Л. В. Канторовича, который не оценил идеи и построения Моисеева.

Рассматривая множественность интересов субъектов в рамках орга­ низационной и социальной иерархии и неизбежную неполную информи­ рованность субъектов, Н. Н. Моисеев построил информационную тео­ рию иерархических систем. Она основана на модели, которая описывает не тождественность целей системы и отдельных ее элементов и приня­ тие решений каждым из них в условиях неполной информированности. Используя теоретико­игровые конструкции, Н. Н. Моисеев предложил подход к численному анализу и синтезу сложных иерархических систем управления.

1 Раздел II Метод имитационного моделирования, предложенный Моисеевым и его учениками, опирался на новые возможности, которые предоставляли ЭВМ третьего поколения. Имитационное моделирование сочетало в себе математическое описание тех процессов в сложной системе, которые под­ даются формализации, и неформальные процедуры имитации оператора­ ми тех процедур принятия решений, которые формализации не поддаются. Инструментом имитационного моделирования была диалоговая челове­ ко­машинная система с программным обеспечением проведения имитаци­ онных экспериментов и обработки их результатов. Метод имитационного моделирования усовершенствовал технологию проектирования сложных систем, заменяя натурные эксперименты с системой имитационными экс­ периментами с ее полной моделью на ЭВМ. Исследования проблем управ­ ления сложными системами завершились монографией «Математические задачи системного анализа», опубликованной в 1981 г.

Развивая методы оптимизации и теорию исследования операций, Ни­ кита Николаевич Моисеев много сделал и для укрепления этого научного направления. В Вычислительном центре АН СССР он открыл новые от­ делы. Одним из них руководил его друг еще со студенческих лет Юрий Борисович Гермейер. Вместе со своими учениками Ю. Б. Гермейер создал теорию игр с непротивоположными интересами. По инициативе Н. Н. Мои­ сеева на факультете прикладной математики и кибернетики МГУ была организована кафедра исследования операций, заведующим которой стал Ю. Б. Гермейер. После кончины Юрия Борисовича кафедру возглавил П. С. Краснощеков.

Ученик Никиты Николаевича, ныне академик, Павел Сергеевич Крас­ нощеков возглавил отдел, созданный Моисеевым в ВЦ РАН для разработ­ ки систем автоматизации проектирования сложных технических объек­ тов. Под руководством П. С. Краснощекова коллектив сотрудников отдела ВЦ АН СССР и кафедры ВМК МГУ в сотрудничестве с КБ П. О. Сухого разработали концепцию автоматизации проектирования облика сложных технических объектов. На базе ее была создана компьютерная система ав­ томатизации проектирования истребителей. Она использовалась при про­ ектировании СУ­27, который до сих пор остается одним из лучших истре­ бителей в мире. Другим результатом этого замечательного сотрудничества ВЦ АН СССР и ВМК МГУ была теория автоматизации проектирования сложных технических объектов.

С начала 70­х гг. Моисеев активно пропагандировал свой подход к проблеме управления народным хозяйством. Его отправным пунктом было представление о множественности и сложности интересов людей, которые надо учитывать, разрабатывая механизмы регулирования эконо­ мики. Только после этого Никита Николаевич обсуждал компьютерные технологии обработки информации, считая их средством, позволяющим Практика управления: страницы истории 1 принимать обоснованные эффективные решения. Никита Николаевич настойчиво, хотя и безуспешно, пытался внедрить свои идеи в сознание высшего государственного руководства. «…все было тщетно, — вспоминал он1, —…по-иному и быть не могло… Наша государственная, политическая и экономическая система была уникальным созданием Природы. Именно При роды! Ее никто не создавал по какому-то задуманному плану. Она возникла в результате внутренних причин развития организации, тех изначальных стимулов, которые в нее были заложены еще в процессе революции».

Это уже выражение целостной концепции развития сложных систем. Однако прежде чем Никита Николаевич пришел к ней, прошло несколько лет интенсивной и счастливой работы над глобальной моделью биосфе­ ры, в процессе которой Моисеев воспринял учение В. И. Вернадского о ноосфере и развил концепцию коэволюции человека и природы. Началось со знакомства с Н. В. Тимофеевым­Ресовским и с обсуждения с ним про­ блем математического моделирования процессов в биосфере. Как обычно, обсуждения вызвали собственные размышления, как подойти к описанию глобальных биосферных процессов и учесть воздействие на них жизнедея­ тельности человечества. К тому времени уже были широко известны ра­ боты Дж. Форрестера и Д. Медоуза по глобальной динамике. Работы, воз­ будившие общественный интерес к экологическим проблемам, но далекие от научных стандартов качества. Отправной точкой исследований Ники­ ты Николаевича была критика этих работ. Моисеев разработал програм­ му исследований, направленных на создание системы моделей взаимодей­ ствий процессов в биосфере и человеческой активности. На первом этапе была построена модель взаимодействий процессов в атмосфере и в океане, влияющих на погоду и климат. Моисеев работал над этой моделью вместе своим учеником Владимиром Валентиновичем Александровым. Володя Александров проводил численное исследование модели и вычислитель­ ные эксперименты с ней. Работа шла очень успешно, через короткое время результаты были доложены на семинаре академика Г. И. Марчука. Отзы­ вы были хорошими и вдохновляющими. Никита Николаевич уже обсуж­ дал, как включить в модель описания природных циклов углерода и азота, как учесть воздействие на атмосферу теплового и химического загрязне­ ний. Думал об общей методологии междисциплинарных исследований… И тут американский астроном К. Саган опубликовал сценарий возможных последствий ядерной войны между США и СССР. Моисеев и его учени­ ки имели модель, на которой можно было просчитать сценарий Сагана и дать количественные оценки состояния атмосферы и океана после обмена ядерными ударами.

Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня… Свободные размышления. 1917–1993 (приложение: Воспоминания о Н. Н. Моисееве). М., 2002. 1 Раздел II Александров быстро провел расчеты, и ядерная зима предстала во всем своем ужасе. Результаты вызвали мировой резонанс и, без преуве­ личения, ускорили процесс ограничения ядерных вооружений. Но для Никиты Николаевича не это было главным. Позже он написал: «Само по себе исследование феномена ядерной зимы было более чем второсте пенным событием в той большой работе, которую я задумал… Но именно “история ядерной зимы”, которая сначала меня особенно не интересо вала, получила широкую известность и сделала большую рекламу все му направлению, которое я начал развивать в Вычислительном центре Академии наук СССР. В то же время научные результаты, которые мне представлялись наиболее интересными, так же как и общее понимание смысла проблемы “человек–биосфера» или особенностей самоорганиза ции материального мира, остались просто незамеченными, а вероятнее всего, и непонятыми»1.

Результаты исследований глобальных экологических проблем были изложены в монографии «Человек и биосфера», написанной в 1985 г. вмес­ те с В. В. Александровым и А. М. Тарко.

Открытие феномена ядерной зимы роковым образом повлияло на судьбы Моисеева и Александрова. Принесло им мировую известность и стало причиной трагического исчезновения Володи Александрова. Пос­ ле этого работа по программе глобальных моделей стала замирать. Отдел Александрова распался, началась перестройка, финансирование научных исследований сокращалось… Осознав невозможность продолжать задуманное большое дело, Мои­ сеев снова круто меняет свою жизнь. В марте 1986 г. оставляет пост замес­ тителя директора Вычислительного центра АН СССР по научной работе и переходит (кажется, первым в академии) на только что учрежденную должность советника дирекции института АН СССР. «Я понимал, что вступаю в новый период своей жизни, организация которой будет совер шенно непохожа ни на что предыдущее… не без волнения я передал Прези денту академии Г. И. Марчуку мое заявление об отставке. Я очень благо дарен жене (Антонине Васильевне Ворониной. — Прим. А. П.), которая меня поддержала в моем трудном решении. Теперь я понимаю, что это был единственный выход из того тупика, в котором я очутился в 1985 г… у меня была целая программа, основные контуры которой я наметил еще в начале 70-х годов. Но в нее приходилось вносить принципиальные изменения… Рас считывать я мог только на себя».

Никита Николаевич преодолел и этот кризис. Последние годы его жизни были наполнены интенсивной интеллектуальной и духовной рабо­ той, осмысливанием философских проблем естествознания, проблем син­ Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня… Свободные размышления. 1917–1993 (приложение: Воспоминания о Н. Н. Моисееве). — М., 2002. Практика управления: страницы истории 1 теза естественных и гуманитарных наук, страстной публицистикой, темой которой были судьба России и ответственность интеллигенции.

Исследования проблем глобальной экологии, стабильности биосфе­ ры и антропогенных воздействий на процессы в ней привели Н. Н. Мо­ исеева к критическому осмыслению представлений о значении природы в развитии общества и о роли человечества в процессах планетарного масштаба. Развивая идеи Пуанкаре, Бора, Вернадского, он создал ориги­ нальную концепцию, названную универсальным рационализмом. В рам­ ках этой концепции Н. Н. Моисеев пришел к новому пониманию прин­ ципов коэволюции человека и природы и понял необходимость новых нравственных императивов как условия сохранения на планете биологи­ ческого вида homo sapiens.

Свою концепцию Никита Николаевич создавал как математик и как философ. Он построил и исследовал математическую модель регуля­ торных свойств биоты и в то же время настойчиво указывал на необхо­ димость синтетического подхода естественных и гуманитарных наук к проблемам природы и человечества. В концепции универсального рацио­ нализма он предложил схему мирового процесса самоорганизации, ко­ торая сочетала в себе подходы естествознания и философии. Основные гипотезы о связанности всех элементов Вселенной, о множественности представлений сложной системы, о случайности и неопределенности, которые свойственны явлениям мира, об отборе и т. д. были философ­ скими осмыслениями фундаментальных положений современных наук о неживой и живой природе. На исходных гипотезах Н. Н. Моисеев по­ строил общую картину коэволюции природы и общества. Применяя об­ щие положения универсального эволюционизма к анализу современного антропогенеза и цивилизационных разломов, он не только предупреж­ дал о катастрофах, грозящих техногенной цивилизации, но выявлял их эволюционные и экологические основания, намечал пути общественного развития, на которых можно было бы избежать катастроф. Результаты этих исследований опубликованы в монографии Н. Н. Моисеева «Совре­ менный рационализм», изданной в 1995 г. и уже ставшей библиографи­ ческой редкостью.

Никита Николаевич Моисеев был патриотом России в самом истин­ ном, высоком смысле. С болью переживал он смутное время, наставшее в России с 1990­х гг. Не только переживал, но и активно пытался противо­ стоять пошлости недоучек, объявивших себя элитой нашего общества. Он писал и говорил о единстве естественнонаучного и гуманитарного знания, о формировании мировоззрения, о традициях российской науки и роли учителя, о русской интеллигенции и о месте России в мире. Он был ро­ мантиком и оптимистом, несмотря ни на что, верил, что слово, обращенное к людям, найдет отклик и даст плоды.

1 Раздел II Никита Николаевич Моисеев прожил долгую, яркую и не легкую жизнь. В конце ее сверкнула еще одна грань его таланта. В 1994 г. он на­ писал книгу «Как далеко до завтрашнего дня… Свободные размышления. 1917–1993». Эта книга о его судьбе и его работе, которые так тесно пере­ плелись с судьбой его страны.

ОСНОВНЫЕ ТРУДЫ Н. Н. МОИСЕЕВА Движение твердого тела, имеющего полость, частично запол­ ненную идеальной капельной жидкостью / / Доклады Академии наук СССР. Т. LXXXV. № 4. 1952. С. 719–722.

Задача о движении твердого тела, содержащего жидкие массы, име­ ющие свободную поверхность / / Математический сборник. Т. 32. № 1. 1953. С. 61—96.

Теорема существования и неединственности вихревых волн пери­ одического типа / / Прикладная математика и механика. Т. 24. № 4. 1960. С. 711–714.

Вариационные задачи теории колебаний жидкости и тел с жидко­ стью / Сб. статей «Вариационные методы в задачах о колебаниях жидкости и тел с жидкостью». М.,1962. С. 1–118.

Методы динамического программирования в теории оптимального управления. I. Системы, допускающие использование шкалы управле­ ний / / Журнал вычислительной математики и математической физики. Т. 4. № 3. 1964. С. 485–494.

Методы динамического программирования в теории оптимально­ го управления. II. Общий случай аддитивных функционалов / / Журнал вычислительной математики и математической физики. Т. 5. № 1. 1965. С. 44–56.

Динамика тела с полостями, содержащими жидкость. М., 1965. 439 с. (совместно с В. В. Румянцевым).

Асимптотические методы нелинейной механики: Учебн. пособ. для студ. университетов и физико­техн. учебн. заведений. М., 1969. Численные методы в теории оптимальных систем. М., 1971.

О некоторых задачах теории иерархических систем управления. / Сб. статей «Проблемы прикладной математики и механики». М., 1971. С. 30– 43 (совместно с Ю. Б. Гермейером).

Имитационные системы. / / Экономика и организация промышлен­ ного производства. 1973. № 6. С. 39–46 (совместно с Ю. Г. Евтушенко, П. С. Краснощековым, Ю. Н, Павловским).

Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1975. 528 с.

Математик ставит эксперимент. М., 1979.

Практика управления: страницы истории 1 Системный анализ динамических процессов биосферы: системный анализ и математические модели / / Вестник АН СССР. 1979. № 1. С. 97– 108.

Математические задачи системного анализа: Учебн. пособ. для студ. вузов, обуч. по спец. «Прикладная математика». М. 1981. Человек. Среда. Общество: Проблемы формализованного описания. М., 1982. Модели экологии и эволюции. М., 1983. Люди и кибернетика. М., 1984. Человек и биосфера: Опыт системного анализа и эксперименты с мо­ делями. М., 1985 (совместно с В. В. Александровым и А. М. Тарко).

Алгоритмы развития. М., 1987. Рациональное общество и судьба России / / Вестник АН СССР. 1989. № 12. С. 29–39.

Анализ равновесия биологических систем с использованием стохасти­ ческих моделей./ / Доклады Российской академии наук. Т. 329. № 1. 1993. С. 14–16.

Сумерки России: Рассвет или закат? Россия на перепутье / / Полис: Политические исследования. 1993. № 1. С. 7–16.

Биота как регулятор и проблема sustainability / / Журнал вычислитель­ ной математики и математической физики. Т. 34. № 4. С. 533–544.

Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого­ политологический анализ / / Вопросы философии. 1995. № 1. С. 3–30.

Современный рационализм. М., 1995.

Информационное общество как этап новейшей истории / / Информа­ ционные технологии и вычислительные системы. 1996. № 1. С. 3–8.

Время определять национальные цели. М., 1997. Быть или не быть… человечеству? М., 1999. 288 с.

Экология и ноосфера / / Экология и жизнь. 1999. № 3 (11). С. 10.

Низко кланяюсь долготерпению народа, к которому принадлежу. Завещание акад. Никиты Моисеева / / Новая газета. 2000. 6–12 марта. № 9. С. 10.

Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня… Свободные размыш­ ления. 1917–1993 (приложение: Воспоминания о Н. Н. Моисееве.) М., 2002.

Избранные труды. В 2­х т. Т. 1. Гидродинамика и механика. Оптимиза­ ция, исследование операций и теория управления. Т. 2. Междисциплинар­ ные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. М., 2003. 264 с.

10 Раздел II пУбЛИКАцИИ О Н. Н. МОИСЕЕВЕ И ЕГО ТВОРчЕСТВЕ (В хРОНОЛОГИчЕСКОМ пОРяДКЕ) Большой энциклопедический словарь. Математика. Под редакцией Ю. В. Прохорова. Статья «Моисеев Никита Николаевич».1988 г.(трижды переиздан за прошедшее время в виде репринта).

В связи с кончиной Н. Н. Моисеева в 2000 г. были опубликованы ста­ тьи в память о Никите Николаевиче Моисееве:

— Лесков С. / Известия, 03.03.2000;

— в журнале «Прикладная математика и механика (ПММ)»;

— в Журнале вычислительной математики и математической физики (ЖВМ);

— в журнале «Экология и жизнь», 1 (14), 2000;

— COMPUTATIONAL MATHEMATICS AND MATHEMATICAL PHYSICS, Vol. 40, No. 7, p. 1076, 2000.

Тарко А. М., Пархоменко В. П. Учение Н. Н. Моисеева о биосфере и его развитие в математических дисциплинах. — Современные проблемы цивили­ зации. Научные труды МНЭПУ. М., вып. 6, 2001.

Тарко А. М., Пархоменко В. П. Создан виртуальный музей Н. Н. Моисе­ ева. — Экология и жизнь, 2001. № 2. С. 9.

Примаков Е. М. Выдающийся сын Отечества. (Предисловие к выпус­ ку журнала, посвященного 85­летию Н. Н. Моисеева). — Свободная мысль XXI, 2002. № 8. С. 4–5.

Лесков Л. В. Работа мысли — напряженная и плодотворная. — Свобод­ ная мысль XXI, 2002. № 8. С. 9–17.

Рахманинов Ю. О книге Моисеева Н. Н. «Размышления о современной политологии. М., 1999». — Свободная мысль XXI, 2002. № 8. С. 122. (В раз­ деле «Новые книги»).

Ларин И. И. Он учил беречь Землю. Серия: «Жизнь замечательных ученых». М., 2002.

Тарко А. М. Н. Н. Моисеев о проблемах развития биосферы и обще­ ства. — Свободная мысль XXI, 2002. № 8. С. 61–69.

Тарко А. М. Учение Н. Н. Моисеева о развитии биосферы и обще­ ства. — Атлас временных вариаций природных антропогенных и социаль­ ных процессов. Природные и социальные сферы как часть окружающей среды и как объекты воздействия. Т. 3. М., 2002. С. 12–19.

Ратнер В. А. «Генетика, молекулярная кибернетика: Личности и про­ блемы», статья «Памяти академика Н. Н. Моисеева». Новосибирск, 2002.

Сигал И. Х., Иванова А. П. Введение в прикладное дискретное про­ граммирование, посвящение — «Памяти академика Н. Н. Моисеева». М., 2002.

Практика управления: страницы истории 1 Петрухин А. И. Теория самоорганизации вселенной и взгляды Н. Н. Моисеева на проблемы устойчивого развития. — Россия на пути к устойчивому развитию. М., 2003. С. 154–166.

Тарко А. М. Научные взгляды и предложения Н. Н. Моисеева о путях и средствах решения проблем природы и общества. — Россия на пути к устойчивому развитию. М., 2003. С. 139–153.

Раушенбах Б. В. Праздные мысли, «Автор ядерной зимы Н. Н. Моисе­ ев». М., 2003.

Раздел III НАУчНАя жИзНь Кобринский А. Л.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ДЕПУТАТСКИЕ ГРУППы ГОСУДАРСТВЕННОй ДУмы ФЕДЕРАЛьНОГО СОбРАНИЯ РОССИйСКОй ФЕДЕРАцИИ В 10­Е ГГ.

Исторический опыт деятельности партий и депутатских групп Го­ сударственной Думы ФС РФ переходного периода 1990­х гг. представ­ ляет собой как научно­теоретический, так и прикладной интерес с точки зрения определения векторов реформирования политической системы Российской Федерации на современном этапе. Уроки недавнего прошло­ го показали, что без конструктивного взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти, повышения уровня политической ответ­ ственности руководства политических организаций, их активной интегра­ ции в систему власти России невозможно эффективное государственное строительство, востребованное как высшим политическим руководством страны, так и гражданским обществом.

За последние годы политические партии, представленные в Государ­ ственной Думе ФС РФ, стали важной составляющей политической сис­ темы современной России. Пользующиеся доверием избирателей полити­ ческие силы представлены практически во всех регионах страны, имеют фракции в Государственной Думе и законодательных органах власти субъ­ ектов Федерации. Они оказывают влияние на процесс принятия и реали­ зации важнейших политических решений. В этой связи необходимо вы­ работать целостные теоретические подходы к проблемам, связанным с деятельностью политических партий в Государственной Думе ФС РФ.

В 1990­е гг. происходили непрерывные изменения в структуре, про­ граммах и идеологической направленности политических партий и об­ щественных движений, менялась их принадлежность к политическим блокам, степень популярности в ходе выборов в Государственную Думу. Эти процессы нуждаются в углубленном изучении и достоверном отраже­ Научная жизнь 1 нии в отечественной истории. Актуальной сегодня является объективная, взвешенная и непредвзятая оценка результативности деятельности поли­ тических партий, их реального влияния на общественно­политическую и экономическую жизнь страны. Важно теоретически верно осмыслить со­ держание идеологических доктрин партий, оценить степень их интегра­ ции в политическую жизнь общества. Исходя из вышесказанного иссле­ дование истории становления российского парламентаризма в 1990­е гг., формирования политических партий и их деятельности в Государствен­ ной Думе ФС РФ является актуальной и теоретически значимой пробле­ мой отечественной истории.

Анализ степени научной разработки проблемы, проведенный в первом разделе работы, показал, что историография избранной темы еще не успе­ ла сложиться в самостоятельное направление исторической науки. Изуче­ ние деятельности политических партий в Государственной Думе РФ про­ водилось, главным образом, в контексте обобщающих работ, посвященных новому этапу осмысления исторического опыта российской многопартий­ ности.

К ведущим тенденциям эволюции исторических исследований дея­ тельности политических партий и фракций Госдумы в 1990­е гг. следует отнести повышение внимания историков к идеологическим теориям раз­ личных политических партий, их духовным основаниям, возросший ис­ следовательский интерес к истории либеральных партий (хотя и в этом направлении объект изучения далеко не исчерпан), уменьшение числа работ по истории левой оппозиции. В историографии новейшего време­ ни отпала необходимость в освещении политической истории с точки зрения какой­либо одной партии, что создало равные возможности в на­ учных подходах и оценках, способствовало становлению объективного (а не идеологизированного) климата в исторической науке, изучающей феномен современной политической истории России. Именно равенство исследователей в осмыслении опыта деятельности политических партий в Госдуме России составляет одно из основных достижений современного этапа историографии проблемы.

Проведенный историографический анализ позволил сформулировать цель и задачи исследования. Цель исследования — проанализировать во всей сложности и противоречивости деятельность политических партий и депутатских групп в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1990­е гг., их политические платформы, мето­ ды и способы борьбы за власть, отношение к проводимой правительством политике. Цель работы раскрывается и конкретизируется посредством по­ становки следующих исследовательских задач:

• ыявить основные теоретические и методологические подходы ис­ в торической науки к исследованию парламентской деятельности 1 Раздел III ведущих политических сил страны, а также с привлечением широ­ кого круга литературы определить главные тенденции в развитии историографии данной темы, обозначив вопросы, которые требуют дальнейшего всестороннего исследования;

• роанализировать во всей сложности и противоречивости процесс п становления российского парламентаризма в 1990­е гг.;

• пределить конституционно­правовой статус фракций и депутат­ о ских объединений в Государственной Думе ФС РФ, рассмотреть их деятельность в ГД на протяжении рассматриваемого периода;

• а основе комплексного анализа партийных экономических про­ н грамм дать оценку деятельности фракций и депутатских групп в ГД ФС РФ по проведению в жизнь партийных установок в области стратегии экономического развития страны;

• роследить процесс эволюции позиций различных политических п партий в отношении общественно­политического развития России на протяжении рассматриваемого периода.

Хронологические рамки исследования охватывают целостный с по­ литической точки зрения период 1990­х гг. — один из важнейших и наи­ более непростых в политической истории России ХХ в. Избранное деся­ тилетие представляет собой время зарождения, развития и интеграции в парламентскую систему России ряда крупнейших политических партий, активно боровшихся в 1990­е гг. за голоса избирателей. Нижние хроноло­ гические рамки исследования связаны с началом политической деятель­ ности партий в Государственной Думе России в декабре 1993 г. Выбор верхних хронологических рамок исследования связан с тем, что на рубеже 1990–2000­х гг. в России складывается принципиально новая, более конс­ труктивная форма взаимоотношений партий и фракций Государственной Думы с исполнительной властью.

Теоретико­методологическую основу исследования составляет сово­ купность идей, относящихся к диалектико­материалистическому понима­ нию теории и истории. Все политические процессы и события раскрыва­ ются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне. Методология исследования требует учитывать, что исторические события осуществляются в многомерном пространстве, являясь результа­ том взаимодействия множества факторов. Выделение какого­либо одного из них в качестве определяющего с целью построения линейно­последова­ тельного ряда с априорно заданной целью, по мнению автора, приводит к упрощению и искажению исторических явлений. Несомненно, истинным представляется традиционный принцип русской историографии: объек­ тивность и обусловленность исторических явлений в их сложной взаимо­ связи. В целом, использованные методы исторической науки способство­ вали достоверности проведенного исследования.

Научная жизнь 1 Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе дея­ тельности различных политических партий России в Государственной Думе в 1990­е гг., проведенном с привлечением новых архивных материа­ лов, ранее не подвергавшихся критическому осмыслению.

В диссертации показано, что в начале 1990­х гг. в России начала фор­ мироваться принципиально новая политическая система, основанная на принципах многопартийности. Многопартийность прошла сложный путь — от возникновения неформальных движений, образования прото­ партийных структур до создания партийных организаций в современном смысле слова. Анализ социального состава политических партий пока­ зал, что сложный социально­структурный характер переходного пери­ ода российского общества не позволял первым партиям представлять интересы какого­либо одного определенного социального слоя. Только участие политических партий в думских выборах 1993–1999 гг. способс­ твовало преодолению их организационной неустойчивости, программно­ му оформлению и укреплению социальной базы первых политических объединений.

Автор делает вывод о том, что отсутствие в первой половине 1990­х гг. разветвленной региональной сети большинства политических партий и движений Российской Федерации не позволило значительной их части преодолеть 5 %­ный избирательный барьер при выборах в Государствен­ ную Думу первого созыва. Этим в работе объясняется активная коалици­ онная тактика малочисленных партий, групп и движений, стремившихся к совместному отстаиванию своих политических интересов накануне вы­ боров. Оборотной стороной этого процесса стала неустойчивость депутат­ ских фракций Государственной Думы, непостоянство партийных списков, образованных по результатам голосования. В значительной степени этому способствовало впервые допущенное на думских выборах 1993 г. сочетание мажоритарных и пропорциональных принципов избирательной системы.


В работе показано, что на протяжении всего исследуемого периода Пра­ вительство стремилось создать в Государственной Думе влиятельное про­ правительственное большинство, способное стать опорой исполнительной власти в законодательной структуре. Однако в условиях непопулярных в широких слоях общества социально­экономических реформ в 1990­х гг. в Государственной Думе неизменно сохранялся высокий рейтинг левых сил во главе с КПРФ. Несмотря на наличие сильной оппозиции в нижней па­ лате Парламента, Правительству практически всегда удавалось проводить в жизнь свои законопроекты, что достигалось, главным образом, путем использования противоречий внутри самих фракций и депутатских объ­ единений. В работе доказывается, что даже оппозиционные политические силы в ряде случаев считали возможным идти на соглашение с Кремлем для проведения в жизнь тех законов, по которым у них имелись общие 1 Раздел III с Правительством взгляды и интересы. Это позволило власти лавировать между различными политическими партиями и организациями, тем са­ мым обеспечивая проведение в жизнь необходимых ей решений.

Проведенный анализ показал, что на протяжении всего периода взаимо­ действия двух ветвей власти в России сохранялась актуальность формиро­ вания ответственного перед Государственной Думой Правительства, одна­ ко в 1990­е гг. ни депутатское большинство, ни коалиция думских фракций согласно действующей Конституции не обладали правом формирования Кабинета министров. Именно в этом, по мнению автора работы, состояло основное противоречие развития российской политической системы.

Сравнительный анализ экономических программ различных полити­ ческих сил, представленных в Государственной Думе, показал, что в своих основных положениях они отражали объективные социально­экономи­ ческие процессы, происходившие в стране, при этом узловыми моментами расхождений по экономическим вопросам являлась приватизация и соци­ альная цена экономических преобразований. Автор обосновывает вывод о том, что либеральная оппозиция объясняла неудачи Правительства в сфе­ ре проведения в жизнь экономических реформ, главным образом, нежела­ нием властей учитывать мнение экономической, научной и политической общественности в решении фундаментальных хозяйственных задач. В то же время левые партии и фракции ГД ФС РФ связывали острые кризисы 1994 и 1998 гг., вызвавшие снижение уровня жизни значительной части населения, прежде всего, с несовершенством и даже преступным харак­ тером исполнительной власти. При этом в исследовании обосновывается вывод о том, что экономические программы ряда политических партий от­ личались не только недостаточной научной разработанностью, но и несли в себе отпечаток популизма.

Проведенный в работе анализ критики действий исполнительной влас­ ти со стороны оппозиционных партий Государственной Думы показал, что в целом она носила сдержанный характер и обострялась в моменты нараста­ ния экономических трудностей в стране. Отказ от открытой конфронтации с властью позволил большинству партий успешно адаптироваться к новым политическим реалиям, сложившимся в Российской Федерации в 1990­е гг.

В целом, опыт деятельности политических партий в Государственной Думе ФС РФ в 1990­е гг. показал действующей власти необходимость пере­ хода от многопартийности к эффективно работающей многопартийной по­ литической системе, основанной на ответственности политических партий и доверии избирателей ведущим политическим объединениям страны.

Практическое значение исследования состоит, во­первых, в прираще­ нии исторического знания по одной из ключевых проблем современной исторической науки;

во­вторых, в возможности использовать материал в партийно­политической практике партий современной России во из­ Научная жизнь 1 бежание ошибок и просчетов прошлого;

в­третьих, в том, что проблемы развития политической системы Российской Федерации должны быть объективно отражены в курсе отечественной истории. Таким образом, де­ ятельность различных партий, фракций и депутатских групп в ГД ФС РФ по проведению партийных программ в жизнь, их взаимоотношения с ис­ полнительной властью и между собой представляется актуальными и тео­ ретически значимым направлением исторической науки.

Работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источ­ ников и литературы.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, оп­ ределяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рас­ сматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе — «Методологические подходы, историография и ис­ точниковая база исследования» — проведен анализ важнейших научных под­ ходов к изучению темы, раскрыты главные методологические и теоретические принципы исследования, осуществлена систематизация и анализ литературы и источников по теме диссертации, дана их развернутая характеристика.

Во втором разделе — «Становление российского парламентаризма в условиях социально­политической трансформации России» — показа­ но, что в обстановке переходного периода рубежа 1980–1990­х гг., обост­ рения системного кризиса, повлекшего за собой качественные изменения социальной структуры общества, закономерным стал факт возникновения многочисленных партий и общественных движений, отражавших интере­ сы различных слоев и групп российского социума. Многие политические образования начала 1990­х гг. объявили себя наследниками дореволюци­ онных партий, однако ни одному из них не удалось приобрести значитель­ ный политический вес. Другие создавались как изначально новые. Стре­ мительное развитие политических партий в первой половине 1990­х гг. оценивается автором как основная движущая сила возрождающегося рос­ сийского парламентаризма.

В третьем разделе — «Конституционно­правовой статус и законотвор­ ческая деятельность фракций и депутатских объединений Государствен­ ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» — показано, что обновление политической системы России — в целом, и возрождаю­ щегося парламентаризма — в частности, потребовало соответствующего законодательного обеспечения. Автор подчеркивает, что важным этапом процесса формирования многопартийной политической системы в нача­ ле 1990­х гг. являлось решение третьего внеочередного Съезда народных депутатов СССР, прошедшего в марте 1990 г., который отменил статью 6 Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС в со­ ветском обществе и принял Закон СССР «Об общественных объедине­ ниях». В Законе был закреплен принцип многопартийности в политиче­ 1 Раздел III ской системе общества, партии, как и другие политические общественные объединения, через своих представителей, избранных в представительные органы власти, получили возможность участвовать в разработке и реали­ зации политики государства. Обновлению политической системы России способствовало закрепление в статье 13 Конституции Российской Феде­ рации, принятой в 1993 г., положения о том, что «в Российской Федерации признается политическое многообразие, многопартийность. Обществен­ ные объединения равны перед Законом». В разделе показано, что законо­ дательное поле деятельности ГД ФС РФ в 1990­е гг. в значительной степе­ ни определялось лично Президентом и его администрацией.

В четвертом разделе — «Партийные экономические программы и дея­ тельность фракций и депутатских групп в Государственной Думе ФС РФ по их реализации» — показано, что практическое осуществление прави­ тельственного экономического курса сопровождалось появлением мно­ жества альтернативных экономических программ модернизации страны. Автор подчеркивает, что период становления новой экономической сис­ темы Российской Федерации в 1991–1999 гг. проходил при активном уча­ стии как проправительственных, так и оппозиционных политических пар­ тий, стремившихся реализовать собственные программные установки.

В пятом разделе — «Общественно­политическое развитие России в оценках политических партий и фракций Государственной Думы Фе­ дерального Собрания Российской Федерации» — показано, что позиция партий и депутатских групп Госдумы в отношении перспектив социаль­ но­политического развития России непрерывно менялась на протяжении всего рассматриваемого периода. Автор отмечает, что противостояние раз­ личных ветвей власти в России 1990­х гг. носило острый и противоречи­ вый характер. Одновременно с мягкой критикой официального курса со­ циально­экономических реформ, проводимой центристскими партиями, на заседаниях Госдумы открыто обсуждались вопросы о недоверии Пра­ вительству, инициируемые левой оппозицией.

В заключение подводятся итоги работы, делаются обобщения и вы­ воды, даются рекомендации по дальнейшему исследованию поставлен­ ной проблемы. В частности, автор отмечает, что опыт работы партий и фракций Государственной Думы ФС РФ на фоне масштабных социаль­ но­экономических и политических реформ 1990­х гг. показал насущную необходимость конструктивного взаимодействия двух ветвей власти в России на современном этапе. С учетом исторических уроков переход­ ного периода, руководство страны в начале XXI в. сделало ставку на рас­ ширение социальной базы проправительственных партий и движений Государственной Думы, соединение их программных установок с обще­ ственными настроениями и повышение для партий процентного барьера на выборах в ГД ФС РФ.


Раздел IV РЕДАКцИОННАя пОчТА Беляева Г. Ф., Платонов Г. В.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО ЖЕНщИН В РОССИИ:

ОТ РАВНых ПРАВ К РАВНым ВОЗмОЖНОСТЯм C начала 90­х годов в России резко снизились показатели участия женщин в органах законодательной и исполнительной власти всех уров­ ней, и до настоящего времени в них не происходит заметного увеличения представительства женщин. Отношение к политически активной женщи­ не остается проблемным. В России давным­давно дискутируются вопро­ сы о политическом лидерстве женщин. Нам надо постараться самим себе ответить на вопрос: зачем нужна работа женщин в структурах полити­ ческой власти? Что нового могут привнести женщины, сотрудничая на паритетных с мужчинами началах на всех уровнях властной пирамиды? Почему для женщин наблюдаются неравные с мужчинами последствия ут­ вержденного в Конституции равноправия полов, и до сих пор нет равных с мужчинами возможностей воспользоваться этими правами? Цель этой статьи — показать необходимость вовлечения женщин в политику и крат­ ко определить институциональные факторы этого процесса.

Стоит задать себе вопрос, а на самом деле, может быть, и не надо ста­ вить эти проблемы? Женские места в системе органов государственного управления России давно определены, с этим мы свыклись, и надо на­ учиться находить в этом даже некоторое удобство. Действительно, не надо ломать голову над сложными социальными проблемами, рисковать, брать на себя ответственность. Все решат без нас, женщин, наши мужчины, а мы будем просто жить и радоваться жизни, посильно помогая им без права решающего голоса, сидя на незатейливых «женских» должностях. Надо только преодолеть комплексы неполноценности, связанные с признанием своей собственной творческой, интеллектуальной и инновационной не­ достаточности и профессиональной некомпетентности. Но в этом случае 200 Раздел IV следует честно смотреть правде в глаза. Демократическое общество, кото­ рое строится сегодня в России, будет демократией без женщин и не для женщин, в определенном смысле демократией с патриархальным уклоном, наподобие тех демократий, которые существовали в древнем обществе.

В настоящее время гражданская и политическая активность женщин, являясь актуальной для России темой, часто и бурно обсуждается в науч­ ных кругах, но политическая элита страны не проявляет к ней должного интереса. В России, стране, которая на протяжении ХХ века прочно удер­ живала лидерство в достижении равноправия мужчин и женщин, начиная с 90­х годов, не только утрачиваются завоеванные позиции, но и происходит явное вытеснение женщин из политической сферы. Об этом красноречиво свидетельствуют статистические данные о представительстве женщин во власти в нашей стране и за рубежом, представленные в таблице 2 [3, с.1].

Таблица 2. Представительство женщин в парламентах и правительствах указанных стран (в % от общего числа членов парламента и правительства) № Страна Парламент (%) Правительство (%) п/п 1 Швеция 42 50 2 Норвегия 38 48 3 Дания 38 35 4 Финляндия 33 33 5 Германия 31 28 6 Исландия 26 10 7 Великобритания 20 20 8 США 15 28 9 Польша 14 14 10 Франция 12 33 11 Италия 12 26 12 Россия 10 1 13 Япония 5 1 Итак, только странам Северной Европы удалось добиться представи­ тельства женщин в парламентах на уровне одной трети и более от общего числа депутатов, у остальных стран, в том числе и у России, результаты весьма скромные. В настоящее время в мире число стран, имеющих пар­ ламенты, достигло 176. За вторую половину ХХ века процент женщин в законодательных органах власти вырос в этих странах в 4 раза, но в сред­ нем для большинства стран достигает лишь 14 %. Объясняется такое по­ ложение дел многими факторами: недостаточной правовой базой, слабой политической активностью самих женщин, высокой конкуренцией со сто­ роны мужчин, неразвитостью институтов гражданского общества, низким Редакционная почта уровнем развития демократии, традициями, патриархальными стереоти­ пами и т. д.

Западная политология давно занимается вопросами представительства женщин на всех уровнях власти, поскольку проблемы прав человека, согла­ сования интересов различных социальных групп, формирования адекватной запросам общества социальной политики являются необходимыми услови­ ями стабильности политического строя и развития демократических инсти­ тутов общества. Внимание и интерес к этой теме не ослабевают ни в нашей стране, ни за рубежом в силу целого ряда причин, общих для большинства стран. Именно эти причины являются ответом на вопрос: зачем нужны жен­ щины во властных структурах страны. Приведем главные из них.

1. Женщин в России, по данным Росстата, более 77 миллионов, их почти на 10 миллионов больше, чем мужчин. В настоящее время ни одна страна не может считать себя цивилизованной, если из ее политической сферы исключены представительницы более половины населения, пол­ ноправные гражданки — женщины. Продвижение женщин во властные структуры всех уровней рассматривается как фактор стабильного, гуман­ ного и устойчивого развития общества, поскольку реальное равноправие мужчин и женщин изменяет приоритеты государственной политики, в центре внимания которой оказывается человек, условия жизни, здоровье, образование, то есть те сферы социальной жизни, которые ориентированы на перспективу, на будущее.

2. Политическая сфера, в которой слабо представлены женщины, вне зависимости от того, что провозглашается политиками, создает благодат­ ную почву как для поддержания старых форм дискриминации по призна­ ку пола, так и для возникновения новых дискриминационных практик.

3. Слабое представительство женщин в политических структурах го­ сударства приводит к тому, что интересы профессиональных групп тех отраслей народного хозяйства, в которых трудится много женщин, оказы­ ваются недостаточно охваченными государственной финансовой подде­ ржкой и социальной политикой.

4. В современном мире наблюдается рост конкуренции и коррупции, развивается культура, лишенная духовного измерения, падает значение нравственных ценностей. Настало время вновь выстроить систему глав­ ных жизненных ценностей человека. Политики, ученые и общественные деятели многих стран мира приходят к выводу, что без активного влияния женщин на государственную и социальную политику своих стран сохра­ нить цивилизованное общество в мировом масштабе не удастся.

5. Творческий, инновационный потенциал мужчин и женщин являет­ ся интеллектуальным богатством страны и должен использоваться полно­ ценно. Залогом эффективной политики является творческое взаимодей­ ствие мужчин и женщин, работающих в органах государственной власти.

202 Раздел IV Перечисленные обстоятельства требуют пояснения. Преодоление ген­ дерного дисбаланса в руководстве страной на всех уровнях власти долж­ но способствовать не только созданию более рационального механизма управления страной в целом, но и позволит учитывать самые разные со­ циальные интересы, в том числе региональные и местные. Западные по­ литологи едины во мнении: государства, имеющие в своих парламентах и правительствах меньше 25–30 % женщин, не отстраивают в соответствии с современными демократическими требованиями полновесную систему прав человека.

Дело заключается не в том, кто лучше выполняет работу парламента­ рия или руководителя любого уровня — мужчина или женщина. Дело в том, что действуют мужчины и женщины на основании разных культурологи­ ческих принципов, поэтому они видят проблемы и подходят к их решению по­разному. Например, по данным исследований работы депутатов Госу­ дарственной Думы третьего созыва, женщины­депутаты в два раза чаще своих коллег­мужчин подавали депутатские запросы. «А главное, 50 % женщин­депутатов голосовали против ввоза ядерных отходов в Россию и за увеличение зарплаты врачам и учителям, и только 20 % мужчин­депу­ татов их поддержали. Так что, если вы врач, учитель, если вы пациент или ваши дети учатся в школе, а также, если вы россиянин, не желающий жить на радиоактивной свалке, вам выгодно голосовать за женщин» [3, с. 4].

Маргинальное политическое положение женщин в стране приводит к тому, что в обществе возникает дисбаланс интересов социальных групп, особенно связанных с феминизированными сферами профессиональной деятельности. Происходит это потому, что назревшие проблемы, приводя­ щие к кризисным ситуациям в медицине, среднем образовании, в бюджет­ ной сфере и т. д., своевременно не ставятся и не обсуждаются в парламенте. Именно поэтому здесь наблюдается слабое государственное финансирова­ ние и, как следствие, понижение социально­экономического статуса рабо­ тающих, падение заработной платы и престижа профессий, отток кадров в другие виды деятельности, «утечка мозгов». Результатом всех этих де­ структивных сдвигов является нарастание напряженности в самом обще­ стве, что, в свою очередь, чревато волнениями и протестами трудящихся.

При равноправном доступе мужчин и женщин к руководству в сфере государственного управления выбор квалифицированных кадров значи­ тельно расширяется. Государство от этого только выигрывает, улучшается его общественный имидж как внутри страны, так и за ее пределами. Му­ жество, честность, ненасилие, мирные решения по любому вопросу — от­ личительные особенности женского стиля руководства.

Изучение любого общественно значимого явления требует его рас­ смотрения в историческом контексте. В СССР «женский вопрос», а сле­ довательно, и проблема «женщина во власти» фактически считались ре­ Редакционная почта шенными.

И не только потому, что в Конституции было законодательно закреплено равноправие полов. Советским государством была прове­ дена целая система мероприятий и были созданы такие условия, кото­ рые способствовали привлечению женщин к общественному труду и к управлению предприятиями и общественными организациями. В стра­ не, где подавляющее большинство женщин были малограмотными или неграмотными, это было чрезвычайно трудной задачей, но она была вы­ полнена. Уже в 1927 г. в органах государственного управления работа­ ли 153 тысячи женщин, 683 тысячи — председателями сельских советов. С 1939 по 1977 г. количество женщин — депутатов в местных советах воз­ росло с 33 до 49 %. Наблюдался постоянный рост числа женщин — де­ путатов Верховного Совета СССР, к 1978 г. их число увеличилось в два раза по сравнению с 1937 г. [8, с. 52–57].

Рост общественно­политической активности женщин в советское вре­ мя однозначно свидетельствует, что целенаправленная деятельность госу­ дарства в данном вопросе ведет к огромному общественному прогрессу, но требует больших усилий, достаточно длительного времени и постоянного внимания.

Отмечая огромные успехи нашей страны в плане достижения мужчи­ нами и женщинами реального равноправия, следует отметить, что в отно­ шении женщин решение этих вопросов в сфере государственного управ­ ления было непоследовательным: участие женщин в принятии ключевых государственных решений оставалось минимальным, к реальной политике женщин так и не допустили. В советский период среди министров женщи­ ны составляли 0,5 %, в Политбюро и других органах ЦК КПСС — 3 %, а ведь именно работа в этих структурах свидетельствовала о причастности к принятию важных государственных решений, о настоящем политическом статусе. Такое положение наблюдалось как в довоенном периоде, так и в послевоенном. В СССР женское представительство во властных структу­ рах осуществлялось на основе 30 % квоты. Квоты гарантировали советским женщинам участие в работе Советов народных депутатов всех уровней, включая Верховный Совет СССР, в котором в разные годы их числен­ ность колебалась от 16,5 до 35 %. Существующая в СССР система выборов в органы представительной власти гарантировала женщинам­кандидатам получение депутатского мандата.

За весь советский период значительное увеличение числа женщин в уп­ равлении и во всех органах власти произошло только во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Так, например, в Москве среди ответс­ твенных работников райкомов партии уже в 1943 г. женщин стало 63 % (до войны было 15 %). В Вологодской области в 1944 г. в составе парткомов жен­ щин работало 50 % (вместо 10 % до войны). Еще более резкие сдвиги про­ изошли в советских органах власти. Женщины составляли свыше половины 20 Раздел IV сотрудников Верховных советов и Советов Народных Комиссаров союзных республик, областных, городских и районных советов [4].

К сожалению, у руководства страны после войны не хватило полити­ ческой мудрости и воли сохранить наметившийся было переход к усиле­ нию женского руководства. Обилие примеров успешного руководства и наличие реального опыта работы у самих женщин, как в политике, так и в экономике, объективно создали такие условия, когда не надо было до­ казывать их успешность как руководителей и не нужны были никакие специальные меры для продвижения женщин в управление всех уровней. Однако результативность работы женщин на руководящих постах не была оценена по достоинству, их работа воспринималась как вынужденная и временная. Момент был упущен, открывшиеся возможности не использо­ ваны, нереализованный потенциал исторической ситуации оказался утра­ ченным.

В послевоенный период в СССР наблюдается возврат к мизерному представительству женщин в высших органах власти. Среди 38 министров последнего правительства СССР работала только одна женщина. В этот же период в Совете Министров СССР из 600 должностей министров, первых заместителей министров и заместителей только три должности занимали женщины.

Начиная с 1990 г. мы являемся свидетелями постоянного снижения численности женщин в органах законодательной и исполнительной влас­ ти, среди глав администраций субъектов Российской Федерации и круп­ ных городов. Мы значительно отстаем в этом вопросе от бывших советских республик. По числу женщин в парламенте среди государств СНГ Россия занимает 12­е место, а среди парламентов мира — 110­е. В числе депутатов Государственной Думы РФ первого созыва (1993) было 13,6 % женщин, второго созыва (1995) — 10 %, третьего созыва (1999) — 7,7 %, четвертого созыва — 10 % [6, с. 7].

По состоянию на 1 августа 2006 г. в Федеральном собрании Россий­ ской Федерации было следующее представительство женщин. В верх­ ней палате Федерального собрания РФ — Совете Федерации — женщин 5 % (10 женщин из 198 сенаторов). В нижней палате — Государственной Думе — женщины составляют 10 % (45 женщин из 450 депутатов). В зако­ нодательных органах государственной власти субъектов РФ женщин чуть более 10 % (409 из 3952 депутатов). Женщины возглавляют 7 из 89 законо­ дательных органов власти республиканских, краевых, областных и окруж­ ных центров РФ.

Только в 4­х законодательных органах государственной власти субъ­ ектов РФ женщины являются председателями этих органов (Республика Адыгея, Корякский, Ненецкий и Усть­Ордынский Бурятский автономные округа) и в 28 — заместителями председателей. Среди российских регио­ Редакционная почта 20 нов по количеству женщин­депутатов лидером является Еврейская авто­ номная область — 42 %.

Среди государственных служащих в органах государственной власти в 2003 г. женщины составляли 69 %, мужчины — 31 %, однако женщины в большинстве своем не занимают в этой системе руководящих должностей. В составе действующего правительства РФ среди министров женщин нет, в правительстве Москвы работают две женщины (7,4 % от общего состава правительства). Среди глав субъектов Федерации, глав национальных ав­ тономий одна женщина — губернатор Санкт­Петербурга Валентина Мат­ виенко.

Существующая на сегодняшний день картина включения женщин в федеральные органы законодательной и исполнительной власти вовсе не является чем­то исключительным. Как было показано выше, она имеет глубокие корни и отражает исторически сложившуюся, ориентированную на мужчин систему и организацию управления. Такое положение дел на­ блюдалось в советский период, таким оно остается и сегодня.

В то же время не следует грешить необоснованным пессимизмом, а на­ до признать, что работа в этом направлении в нашей стране велась и ведет­ ся, и для начинающих женщин­политиков ситуация вовсе не безнадежная. С начала 90­х гг. был принят ряд документов Президентом и Правитель­ ством РФ, улучшающих статус женщин в России, в том числе повыша­ ющих их роль в системе федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ. Но эти документы, к со­ жалению, не были подкреплены необходимыми мероприятиями и финан­ совой поддержкой, именно поэтому на их основе не возник реальный ме­ ханизм продвижения женщин во власть.

Ведется работа по нормативному регулированию женского представи­ тельства во властных структурах. В 2001 г. была принята поправка в за­ кон «О политических партиях», согласно которой политические партии обязаны «создавать мужчинам и женщинам, гражданам Российской Феде­ рации разных национальностей, являющимся членами политической пар­ тии, равные возможности для представительства в руководящих органах политической партии, в списках кандидатов в депутаты и иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуп­ равления» [7]. Однако эта норма носит рекомендательный характер и не предусматривает санкций за ее нарушение, о чем свидетельствуют следу­ ющие факты. Представленность женщин в списках кандидатов в депута­ ты Государственной Думы политических партий, принимавших участие в парламентских выборах 2003 г., не превышала 13 %, то есть Конституция РФ и закон «О политических партиях» были нарушены [1, с. 11–13].

В 2003 г. в Государственной Думе состоялось первое чтение законопро­ екта «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и жен­ 20 Раздел IV щин и равных возможностей для их реализации». Более трети депутатов Го­ сударственной Думы поддержали идею выработки законодательной нормы, которая позволила бы женщинам реализовать право быть избранной в орга­ ны представительной власти, однако конкретные нормы представительства женщин и санкции за их нарушение так и не были приняты.

В настоящее время не просматривается серьезная дальнейшая госу­ дарственная работа, цель которой — расширить систему государствен­ ной поддержки продвижения женщин в политику и создать систему взаи­ модействия государства и общественных организаций в этом вопросе. Во многих странах мира продвижение женщин в систему управления всех уровней признано важнейшим направлением государственной политики, но эти мировые тенденции обходят Россию стороной. В дискуссиях о ме­ ханизмах достижения равенства мужчин и женщин в политической сфере введение квот оценивается неоднозначно. Имеющийся международный опыт также свидетельствует о наличии принципиальных оснований про­ тив введения квот на уровне государственной политики. При этом нет воз­ ражений, если такие квоты вводятся самими политическими партиями, участвующими в выборах. Оппоненты квотного законодательства приво­ дят следующие доводы: такой закон является дискриминационным как по отношению к женщинам, так и по отношению к мужчинам. По их мнению, критерием выбора человека на руководящий пост любого уровня должна быть компетентность будущего политика, а не признак пола, с этим трудно не согласиться.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.