авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

«МЕТАФИЗИКА ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ (монография) Узилевский Геннадий Яковлевич доктор филологических наук, профессор ...»

-- [ Страница 3 ] --

1) статика и динамика внутреннего развития организаций в определенных внешне-исторических условиях;

2) статика и динамика взаимодействия организаций с другими организа циями и СИ в определенных внешне-исторических условиях.

Объект исследования обусловливает особенности теории организаций.

Первой особенностью теории организации является ее метафизичность. В пользу этого говорит осмысление ЧР и РЧ, природы и космоса как ноуменаль ных реальностей, которые являют собой материально-ментально-духовные об разования и сверхсложные системы. В первой главе было установлено, что эти эмпирические реальности являются внутренними детерминантами становления, развития и функционирования СИ. Поскольку последние являются организа циями высшего уровня, то эти детерминанты автоматически переносятся на ор ганизации низших уровней.

Второй из таких особенностей является синтетичность теории организа ции.

Разнообразные проблемы становления, развития и функционирования ор ганизаций рассматриваются социальными науками, например, социологией ор ганизаций, социологией и психологией управления и управленческими специа лизациями. К ним относятся менеджмент, маркетинг, управление персоналом и др. В связи с этим перед теорией организаций стоит задача выступить в роли синтезирующей дисциплины, способной методологически и системно осветить прошлое в эволюции организации как ноуменально-феноменальной реально сти, выявить проблемы конкретных организаций в настоящем и показать их возможный путь развития в будущем.

Подчеркну, что объект и предмет теории организаций как междисципли нарной научной специализации указывают ее представителям на синтез дости жений в различных экономических науках, а также в информатике, искусствен ном интеллекте, кибернетике, науковедении, семиотике, философии и др.

В первой главе были рассмотрены четыре периода эволюции методоло гии науки: классический, неклассический, постнеклассический и метафизиче ский. Изучение представлений академика Ю.С. Степина о постнеклассической науке [4, с. 619-640] и проведенный анализ метафизического периода эволюции науки (см. 1.1.3, а также [5-7]) позволил определить следующие факторы воз действия науки на человека и СИ:

– интенсивное применение научных знаний во всех сферах жизнедея тельности человека и начавшийся выход на широкое использование методоло гий и методов на предприятиях большого и среднего бизнеса;

– революция в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют как средства промышленного производства);

– потребность в проведении комплексных научных исследований, что выносит на передний план междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности;

– появление в процессе междисциплинарных взаимодействий сложных системных, в том числе и уникальных, явлений в качестве объекта и предмета исследований, которые не могли быть обнаружены при узко дисциплинарном подходе;

– необходимость изучения исторически развивающихся систем (природ ных комплексов, социальных, политических, экономических систем), активным компонентом которых является человек;

– переосмысление ЧР и РЧ как эмпирических реальностей УМ, раскрытие видов ЧР и РЧ, которые являются исходными моментами изучения социальных институтов и организаций и критериями их оценки;

– потребность исследования, проектирования и эксплуатации симбиоза природных, технических и человеческих комплексов (медико-биологические объекты, атомные электростанции, человеко-машинные системы, системы ис кусственного интеллекта, системы управления природными, техническими и эргатическими системами и пр.);

– необходимость изучения и проектирования социальных технологий и систем;

– сведение в единую систему внутринаучных ценностей и целей и соци альных ценностей и целей, которая обусловливает назначение и значимость проводимых исследований.

Очевидно, что эти факторы необходимо принимать во внимание при реа лизации второй особенности теории организаций.

Отмечу, что внутреннее развитие социальных и экономических систем, включая и отдельные фирмы, обусловлено историческими традициями, отра женными в коллективном бессознательном участников процесса. Внешнее раз витие детерминировано воздействием надсистем (рынков, ГО и государства) и возникающих ситуаций. Это свидетельствует о том, что в проводимых в рамках теории организаций исследований необходимо применять антропо семиотический синтетический подход «снизу вверх» (см. 1.1.3, а также [8, первая и вторая главы;

9]). Использование этого метода является третьей осо бенностью данной научной специализации.

В пользу такого утверждения говорит суждение известных представите лей системного подхода В.А. Лекторского, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина о син тетическом подходе. По их мнению, он был характерен для ряда наук ХХ века, его отличает стремление объединить в одной системе отдельные принципы и методы, выработанные в рамках исторически предшествовавших концепций [10, с. 26-27].

Антропо-семиотический подход целесообразно и полезно применять для – исследования слабо познанных объектов УМ, УМ и ЧМ;

– получения новых представления об известных объектах УМ, УМ и ЧМ;

– выявления исходных моментов разработки сложных и сверхсложных концептуальных, социальных, экономических, технических систем и др.

Становится очевидной значимость данного подхода для осуществления перехода от изучения организации как феноменов (здесь мы имеем дело с еди ничным) к их исследованию как ноуменально-феноменальных образований (в этом случае мы имеем дело с всеобщим и единичным).

В связи с изложенным мною выше рассмотрим свойства сложных и сверхсложных систем, к которым относится РЧ. В них входят:

единство, целостность и интегративность биологической, символиче ской и физической составляющих;

их автономность, дифференциация и специализация;

устойчивость и структурность;

нелинейность и уникальность;

неисчерпаемость, незавершенность, активная адаптация к изменениям во внутреннем и внешнем мире;

самодостаточность для активного проявления своего потенциала во благо семьи, общества, страны и всего мира (см. [8, глава 3]).

Эти свойства РЧ являются отправными пунктами не только исследования организаций в плане всеобщего, особенного и единичного, но и проектирова ния конкретных организаций.

Изложение особенностей теории организаций как междисциплинарной научной специализации указывает на переосмысление сущности управления в свете присущих человеку шести видов степеней свободы [8, с. 194-199;

9, с. 52 53;

11, с. 41-60], так как эффективное управление в организации обусловлено наличием в ней необходимых и достаточных свобод для сотрудников.

Подчеркну, что одновременно с этим необходимо создание комфортной духовной, интеллектуальной и информационной среды в коллективе в со ответствии с природой человека для эффективного взаимодействия со трудников организации друг с другом. Только в этом случае управление бу дет содействовать уменьшению избыточных свобод человека для эффективного и творческого выполнения своих должностных обязанностей (см. также 1.1.3).

В пользу такого утверждения говорит исследование известных ученых С.П. Курдюмова и Е.Н. Князевой, показавших с позиции синергетики, что КЧ обладает рядом удивительных особенностей, среди которых выделим следую щие:

• он сложнее социальной группы или общества благодаря нелинейности, которая обеспечивает соответствующее структурное образование на своем уровне организации более сложным спектром пространственно-временных форм-структур и возможных режимов развития;

• для него характерен выход на такие автономные режимы, при которых он ощущает влияние абсолютного будущего, сверхцивилизации» [12, c. 102, 107-109], (см. 1.1.3).

В контексте моделей ЧР, РЧ, приведших к созданию метафизической се миотики, становится очевидным, что выявленные учёными характеристики КЧ обусловлены развившимся в филогенезе потенциалом биологической, симво лической и физической составляющих РЧ.

Природа воздействия, противодействия и взаимосодействия людей с учетом позитивного и негативного потенциалов ЧР и его видов, РЧ и его видов трактуется мной как четвертая особенность теории организаций. В настоящее время не только человек, но и СИ и организации рассматриваются как феноме ны. В связи с этим социальные напряженности, социальные конфликты, ген дерные отношения, качество жизни, социальное самочувствие, социальная адаптация, коррупция и т. п. интерпретируются как явления.

Выход на более высокий метафизический уровень исследования РЧ и ЧР как ноуменальных реальностей и СИ как ноуменально-феноменальных образо ваний говорит о правомерности изучения указанных выше интегративных ха рактеристик как ноуменально-феноменальных реальностей УМ и ЧМ, имею щих свое позитивное и негативное прошлое. Исследование этих реальностей с метафизических позиций представляется весьма продуктивным. В этой связи отмечу исследование Г.В. Барановой, которая, изучая под влиянием метафизи ческой семиотики [13] социальную напряженность как ноумен, вышла на раз работку оригинальной методики ее анализа и прогнозирования в регионах страны в действующий период времени [14-15].

Полученные результаты подтверждают вывод о том, что представления метафизической (в терминах Ю.И. Кулакова – «сакральной» [16]) математики приложимы не к конкретным объектам ЧМ, а к их сущностям, формам, гармо нии, которые представлены в программах, языках и кодах, заданных соответст вующими ноуменальными эмпирическими реальностями УМ и/или УМ и ЧМ [17]1.

Изучение четырех особенностей теории организации указывает на три отправных пункта дальнейших исследований:

выявление и изучение существующих направлений в теории организа ции;

обобщение полученных результатов с позиции методологии научных исследований;

отбор и уточнение существующих математических и статических ме тодов и разработка новых для решения определенных проблем в теории орга низации.

Я остановлюсь в данной монографии лишь на выявлении и краткой ха рактеризации существующих направлений в теории организации. Вначале рас смотрим стремительно протекавшее эволюционное развитие кибернетики, ко торое будет содействовать нам в выявлении и исследовании направлений в тео рии организаций.

В пользу такого утверждения говорит типология эмпирических обобщений, характерная для метафи зической методологии эмпирических обобщений (см. 1.1.3).

1.2.4. Краткий экскурс в эволюционное развитие кибернетики Раскрытие в первой главе метафизических начал современной экономики показало, что исходным моментом ее динамичного развития в новом столетии является Человек в плане всеобщего, особенного и единичного. Для того чтобы показать, что это заключение подходит для изучения прошлого и настоящего в теории организации, обратимся к истории кибернетики, которая, несмотря на свой молодой возраст (ей всего лишь более 60 лет), прошла весьма интересный путь развития.

Отправным пунктом изучения данного вопроса был выбран человек.

Анализ многочисленных литературных источников привел нас с В.О. Андрее вым к выявлению следующих этапов эволюции кибернетических представле ний:

1) первый период развития кибернетических представлений (кибернетика первого порядка: 40-е годы ХХ века по 1975 г);

2) второй период эволюции кибернетический представлений (кибернети ка второго порядка: с 1975 г. до 2000 г.;

3) третий период развития кибернетических представлений (кибернетика третьего порядка, возникшая в начале XXI века);

4) четвертый период эволюции кибернетических идей (кибернетика чет вертого порядка, публикации о которой появились в 2007-2008 гг.) [5]1.

Кибернетика первого порядка (техническая кибернетика) была киберне тикой наблюдаемых систем, КЧ был наблюдателем объектов технического ми ра извне, которые подвергались им целостному объективному достоверному изучению без учета собственной природы. Можно говорить о том, что киберне тика наблюдаемых систем прошла свой путь, сущностно отразив в себе класси ческий этап эволюции современной науки.

Кибернетика второго порядка предстала кибернетикой наблюдающих систем2. Ее отличие от кибернетики первого порядка заключалось в том, что КЧ изучается как активный субъект объектов исследования, не только оказываю щий воздействие как на науку, так и на повседневную жизнь, но и сам подвер гающийся изучению. Для осмысления направленности теории организации особую значимость имеет социальная кибернетика, стремящаяся объяснить, как люди создают, поддерживают и изменяют социальные системы с помощью идей и естественного языка [18].

Кибернетика третьего порядка представлена двумя направлениями:

См. также [6-7].

В этот период появились такие направления, как биологическая кибернетика, концепция рефлексив ного управления, кибернетическая семиотика, социальная кибернетика.

1) концепцией жизнеспособных систем [19];

2) концепцией диалогических систем [20];

Отмечу склонность жизнеспособных систем – к динамическому выживанию благодаря самоорганизации, самосозда нию, воспроизводству, а также предсказанию, предвидению и прогнозирова нию;

– к созданию и управлению знаниями.

Рассматриваемые системы в виде социальных сред, индивидов и групп индивидов интерпретируются как самонаблюдающие носители взглядов, как исследователи, обладающие относительно самонаблюдаемыми взглядами на мир. Концептуальный анализ первой концепции указывает на то, что она эво люционно являет собой синтез представлений о наблюдаемых и наблюдающих системах [18, с. 10]. Её особенностью является наличие исследователя наблю даемых феноменальных социальных систем.

Нетрудно заметить, что данная концепция представляет интерес не толь ко для выявления сущности и направленности деловой организации, но и для ее проектирования. Следует сказать, что это направление соответствует постне классическому этапу эволюции науки.

Новизна концепции диалогических систем состоит в обосновании необ ходимости перехода от монологического управления социальными системами к диалогическому и полилогическому управлению. Можно утверждать, что этот управленческий аспект имеет особую значимость для развития теории органи зации, поскольку он указывает 1) на наличие исследователя наблюдаемых феноменальных социальных систем;

2) на необходимость перехода от феноменального уровня изучения КЧ на ноуменальный уровень исследования РЧ и символической личности.

Рассмотрение научных направлений и концепций, представляющих три этапа эволюции кибернетики, говорит о том, что сущностным недостатком на правлений, их представляющих, является раскрытие человека, ЧМ, его объек тов и самого управления в плане единичного. Очевидна полезность перехода от феноменологического уровня к метафизическому уровню исследований объек тов УМ и ЧМ в плане всеобщего, особенного и единичного.

Кибернетику четвертого порядка представляет метафизическая киберне тика [5-7]. В параграфах 1.1.2-1.1.3. первой главы были изложены метафизиче ские представления о РЧ, РЧ, их видах, биологической, символической и физи ческой составляющих РЧ, его символической личности, ставшие основой фор мирования метафизической методологии научных исследований, которую по лезно приложить к проблемам метафизической кибернетики. С.А. Амплби предложил использовать в исследовании социальных систем следующие новые понятия:

«масштаб (уровень, степень, англ. термин – amount) внимания, уде ляемого наблюдателю»;

«масштаб внимания наблюдателя, уделяемому обществу, которое он воспринимает;

«масштаб внимания к характеристикам общества, на которое налагает ся та или иная теория» [18].

В этой статье было отмечено, что известный кибернетик Х. фон Ферстер указал автору на возможность «наблюдателя» оказывать воздействие как на науку, так и на повседневную жизнь. Это привело нас к формулированию ново го понятия: «масштаб взаимодействия и воздействия наблюдателя на общест во» [18, c. 10].

Приложение этих понятий к направленности метафизической кибернети ки содействовало формулированию четырех измерений в терминологии С.А.

Амплби:

• масштаб внимания, уделяемого наблюдателю (исследователю) в кон тексте представлений о ЧР, РЧ, их видах, символической личности РЧ, КЧ и его личности;

• масштаб внимания наблюдателя (исследователя), уделяемого природе, космосу, социуму, ТМ, которые он воспринимает в контексте представлений о ЧР, РЧ, их видах, символической личности РЧ, КЧ и его личности;

• масштаб внимания к характеристикам природы, космоса, социума, ТМ, на которые налагается та или иная теория, изучающая связи ЧР, РЧ, их ви дов, символической личности РЧ, КЧ и его личности с природой, социумом, ТМ и космосом;

• масштаб взаимодействия и воздействия наблюдателя (исследователя) на природу, космос, социум, ТМ в контексте представлений о ЧР, РЧ, их видах, символической личности РЧ, КЧ и его личности.

Анализ этих измерений наводит на мысль, что они могут быть полезными в процессе изучения эволюции теории организации, поскольку ими принима ются во внимание и учитываются потенциалы компонентов Универсума в пла не всеобщего, особенного и единичного. Отмечу, что управление также изуча ется в плане всеобщего, особенного и единичного.

Рассмотрение кибернетики четвертого порядка свидетельствует о том, что она соответствует метафизическому этапу эволюции науки и указывает на полезность разработки новой методологии научных исследований.

Итак, нами были выявлены четыре этапа эволюции кибернетики. Была установлена первичность человека в плане всеобщего, особенного и единич ного и вторичность СИ. Принимая данный вывод во внимание, перейду к краткому раскрытию эволюции представлений в теории организации как меж дисциплинарной научной специализации.

1.2.5. Эволюционное развитие теории организации: краткий экскурс В эволюции теории организации прослеживаются три сущностно различ ных направления:

– классическое, охватывающее огромный период от Конфуция (551- гг. до н.э.);

– неклассическое, возникшее в ХХ веке;

– постнеклассическое (синергетическое), которое стало разрабатываться в последней трети прошлого столетия.

Весьма интересен следующий факт: эти направления активно развивают ся их представителями в XXI веке. Рассмотрим их по порядку с позиции мета физической методологии исследований.

1.2.5.1. Классический этап эволюции теории организации Он характеризуется различением КЧ как внешнего наблюдателя или ис следователя и конкретного внешнего для него мира (природы, социума, создан ного им /Homo/ искусственного мира техники и космоса). Его особенность со стоит в том, что объект противостоит субъекту, отличается от него. При этом осуществляется различение знания от действительности, знания или намерения субъекта от предметного действия и др. Здесь организация выступает как осо бый объект исследования, люди как специфические объекты в этом объекте, как компоненты этой организации со своими особыми свойствами. В этом слу чае познание мира выступает как «диалог с природой», в котором КЧ рассмат ривается как субъект своих желаний и намерений, а внешний мир – как незави симая и безразличная к ним реальность [21, c. 9].

По мнению исследователя, работающего в пространстве данного направ ления, организацию полезно рассматривать как процесс и как явление (выде лено мною – Г.У.) [2, c. 58]. Обратимся к первому понятию. Организация в этом случае трактуется как определенным образом планируемый и осуществ ляемый КЧ целенаправленный интеллектуально-материальный процесс уста новления соотношений, связей, зависимостей, построения форм и процедур1.

Из этого определения вытекает, что организация предстает как деятельность, область деятельность и как результат деятельности. В качестве последнего ор ганизация являет собой в нашем случае явление, выступающее в виде социаль но-экономического образования, направленного на достижение определенных хозяйственных, коммерческих и некоммерческих целей. В метафизической ме тодологии исследований разводятся мосты между человеком и деятельностью, которые изучаются в плане всеобщего, особенного и единичного. Во всех этих случаях человек выступает как субъект деятельности. Как мы знаем, ЧР, РЧ, их виды являются исходными моментами изучения СИ и критериями их оцен ки. В свою очередь, деятельность раскрывается в плане всеобщего, особенного и единичного как источник и движущая сила развития и функционирования СИ. В этом заключается первый сущностный недостаток классического на правления изучаемой специализации, который можно преодолеть только при переходе на метафизический уровень исследования природы организаций.

Рассмотрим, как в Гражданском кодексе РФ дается определение понятия юридического лица: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имущест вом, может от своего имени приобретать или осуществлять имущественные или неимущественные права, нести обязательства, быть истцом и ответчиком»2.

Изучение данной статьи в контексте метафизической методологии гово рит о том, что перед нами организация предстает как конкретная эмпирическая реальность ЧМ и УМ и потенциально материально-ментально-духовное обра зование. Вполне понятно, что классическое направление, исследуя организации в плане единичного, рассматривает их как конкретные системы, в которых об ращается внимание на взаимосвязи элементов, но не учитывается их (элемен тов) взаимосодействие, характерное для живого мира. В контексте новой науч ной методологии системы изучаются в двух планах:

– как ноуменальная эмпирическая реальность УМ, УМ и ЧМ и матери ально-ментально-духовное образование;

– как феноменальная эмпирическая реальность и материально-ментально духовное образование.

Подчеркну, что система как ноуменальная реальность задает природу, направленность развития и функционирования конкретной системы.

Валуев, СА. Организационный менеджмент. / С.А. Валуев, А.В. Игнатьева. – М., 1993. – С. 52.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30. 11. 1994. –№ 51-ФЗ. Ст. 48. (ред. От 09.02. 2009) // Российская газета. – 2009. 13.02.2009.

В этой связи рассмотрим следующие циклично повторяющиеся этапы разработки научной теории, сформулированные известным представителем данного направления Э.А. Смирновым:

1) наблюдения за происходящими процессами, их изучение с помощью методов, использующихся в других науках;

2) формализация и систематизация наблюдаемых процессов, разработка их типологии;

3) выявление прикладных научных основ для анализа и синтеза наблю даемых процессов;

4) обобщение знаний и формирование теоретических основ науки (прин ципы, зависимости, законы и закономерности);

5) определение процессов заданной типологии;

6) сбор и обработка статистических данных предложенной методологии и корректировка ее (там же, с. 58).

Анализируя первый этап разработки теории организации, вновь отмечу, что человек является внешним наблюдателем функционирования системы, что, естественно, затрудняет выявление ее природы, направленности развития и функционирования изнутри. Поэтому использование методов других наук не позволит получить достоверные результаты с их помощью без осмысления природы организации.

Второй этап также вызывает сомнение, поскольку формализация и систе матизация данных, полученных человеком-наблюдателем, также не будет ус пешной, так как ему будет недоступно раскрытие многих внутренних связей и отношений. В этой связи шестой этап, состоящий в сборе и обработке стати стических данных, не окажет влияния на получение продуктивных результатов.

Разработка типологии организации на основе изучения единичных объектов обычно приводит к искусственным классификациям. Разработку естественной типологии можно осуществить только при выявлении внутренних признаков организации и значений этих признаков, что приводит к определению таксонов (подробно о сути искусственных и естественных классификаций см. [24]). Од нако выявление этих признаков возможно лишь при переходе из пространства единичного в пространство особенного и всеобщего. В свою очередь, это ут верждение вызывает сомнение в успешности пятого этапа, заключающегося в определении процессов заданной типологии.

Отмечу еще одно важное обстоятельство. Не принимая во внимание все общее и особенное в организациях различного вида, данное направление ставит перед собой непреодолимые преграды для осуществления третьего и четверто го этапов. Причина состоит в том, что всеобщее и особенное представляют со бой прошлое, содержащее в себе огромный (позитивный и негативный) потен циал. Его познание может стать весьма полезным ресурсом для выявления прикладных научных основ для анализа и синтеза наблю даемых процессов;

обобщения знаний;

формирования теоретических основ науки (принципов, зависимостей, законов и закономерностей).

Изучение шести этапов разработки научной теории применительно к классическому направлению в данной научной специализации свидетельствует, по сути дела, о шести ему присущих сущностных недостатках. Можно с уве ренностью утверждать, что выход из положения лежит в обобщении огромного количества научных фактов, сведений и полученных результатов с позиции но вой научной методологии. Проектирование конкретных организаций весьма за труднено в контексте методологии классического направления теории органи заций. Сущностной особенностью данного направления является первичность деловой организации и вторичность КЧ.

Кардинальные перемены в жизни мирового сообщества, вызванные науч но-техническими революциями в ХХ веке, свидетельствуют о необходимости переосмысления отношения к человеку. Становится очевидным, что человек в плане всеобщего, особенного и единичного является посредником между всеми компонентами Универсума. В этой связи полезно осознать, что Человек перви чен, любые технологии и СИ вторичны.

Анализ рассмотренного выше классического направления указывает на то, что им не создан идеализированный объект теории организаций, разработка которого должна носить, в конечном счете, прогностический, объяснительный характер на основе использования всеобщего и особенного в компонентах Уни версума и привести к познанию потенциала прошлого. В этом появляется воз можность осмыслить настоящее и предвидеть будущее. Заканчивая раскрытие классического направления теории организации, отмечу, что он по своей сути отображает классический этап эволюции современной науки.

1.2.5.2. Потенциал неклассического направления в теории организа ций Неклассический этап эволюции современной науки возник под влиянием физики, начавшей изучать субатомный мир. Выяснилось, что КЧ является не только наблюдателем, фиксатором процессов, но и творческим субъектом, при нимающим в них активное участие, воздействуя на различных представителей этого мира изнутри. По сути дела кибернетика второго порядка также пошла по этому пути. В середине прошлого века происходит переход от механизации к автоматизации, а затем и к информатизации технологических процессов. Это привело к росту значимости человеческого фактора в организациях СИ различ ных уровней. В теории организации возникает неклассическое направление.

Оно отличается от классического направления тем, что ею начинает изучаться КЧ как субъект и компонент организации, принимающий активное участие в ее жизни, переживающий существующие в ней проблемы и др.

Исследователи обратили внимание на возникающий субъективизм, ис следование которого привело к мысли, что "осознанная субъективность" есть объективность. В этом смысле субъективность, рефлексируясь, сама становится объектом исследования [25].

На данное направление большое влияние оказали неклассическая методо логия научных исследований, кибернетика первого, второго и третьего порядка, а также концепция рефлексивного управления, социальная семиотика, социаль ная психология, психолингвистика, социолингвистика, социология организаций и др. Несомненно, что они содействовали возникновению и развитию в ней следующих особенностей:

1) произошел переход к изучению КЧ как внутреннего наблюдателя, ак тивного участника, а затем и исследователя процессов в организации;

2) используются принципы относительности и неопределенности в иссле довании организаций в связи с динамично изменяющимися внешне историческими условиями и СИ, например, Рынком;

3) осуществляется применение разнообразных методов изучения органи зации как динамически развивающейся живой системы, которые взаимодопол няют друг друга в получении научных результатов, направленных на изучение существующих организаций и/или проектирование новых;

4) организации стали исследоваться как жизнеспособные системы;

5) диалог и полилог явились эффективными средствами взаимодействия и общения внутри организации и между организациями.

Осознание исследователями этих особенностей не могло не привести к тому, что неклассическое направление в теории организации приобрело конст руктивно-деятельный, проблемный характер и праксеологическую (= практиче скую) ориентацию (о ее сущности см. [26]).

В этой связи рассмотрим взгляды Т.П. Фокиной на исследование деловых организаций в ХХ веке. Она отмечает, что социальное пространство и все ни ши мирового сообщества заполнены организациями, которые «ведут себя как живые организмы, т.е. активно взаимодействуют со средой и друг с другом, пытаются адаптироваться и выжить» [21, c. 19]. По ее мнению, организации – не мыши, над которыми можно проводить «классический эксперимент». Ис следователь обращает внимание на то, что «они охотно идут (или вынуждены) идти на инновации, ибо кровно заинтересованы в эффективности» (там же). Ею раскрывается необходимость в организационной диагностике, своеобразной ор ганизационной «клинике» (социальном аудите) и организационном консульти ровании. Иными словами, налицо потребность в оказании помощи организаци ям в преодолении их трудностей или организационных патологий. Ученым эта деятельность именуется организационным проектированием. Она утверждает, что, подвергая созданные «проекты» обобщению и концептуализации, рефлек сии и методологическому анализу, формируется путь к созданию теории орга низаций. Последняя приобретает следующий «постнеклассический» вид: мар кетинг потребностей1 и проблем организации –– проектирование (в том числе управленческое и организационное консультирование) –– теория (там же, c.

19).

Изучение представленного автором материала говорит о том, что именно неклассическое направление подготовило плацдарм для перехода к разработке постнеклассического синергетического направления.

Изложенное позволяет мне представить приложение выявленных С.А.

Амплби измерений (см. 1.2.4) к данному направлению:

масштаб внимания, уделяемого внутреннему наблюдателю и исследо вателю в контексте представлений о биологической и символической состав ляющих РЧ;

масштаб внимания внутреннего наблюдателя и исследователя, уделяе мого организации, которую он воспринимает с позиции биологической и сим волической составляющих РЧ;

масштаб внимания к характеристикам организации, на которое налага ется та или иная теория, изучающая биологическую и символическую состав ляющих РЧ и организацию;

масштаб взаимодействия и воздействия внутреннего наблюдателя и исследователя на организацию в контексте представлений о биологической и символической составляющих РЧ.

Автором параграфа не принимаются во внимание предпочтения клиентов, покупателей и др. участни ков рынка.

Анализ этих измерений способствовал выявлению сущностных недостат ков неклассического направления теории организации. Подчеркну, что изуче ние человека и организации как явлений не позволило – выйти на их исследование в плане всеобщего и особенного;

– осознать, что всеобщее и особенное представляют прошлое, обладаю щее огромным потенциалом, познание которого может представить науке и практике ресурс, необходимый для продуктивного исследования настоящего и приближения будущего;

– перейти к раскрытию природы объектов УМ и ЧМ;

– сформировать идеализированный объект теории организаций.

Можно утверждать, что рассмотрение организаций и человека как фено менов1 сущностно препятствует продуктивному обобщению и концептуализа ции, рефлексии и методологическому анализу не только полученных научных результатов, но и разрабатываемых «проектов» организаций. Это затрудняет выбор пути к разработке теории организаций.

1.2.5.3. Постнеклассическое направление в теории организаций: pro & contra Рассмотрим теперь постнеклассическое феноменологическое направле ние изучения организаций, которое стало разрабатываться под влиянием пост неклассического феноменологического периода эволюции науки. Его внешней детерминантой является экономика товаров и услуг, в технологическом плане представляющая собой технологическую сетевую формацию. Ее зарождение, становление и бурное развитие обусловлено широким распространением ком муникационных, информационных и наукоемких технологий2, сущностно из менивших характер экономической деятельности благодаря созданию и накоплению интеллектуального капитала;

формированию рынка знаний;

глобализации конкуренции;

распределению рисков и ресурсов;

децентрализации систем управления (преобладание управления на коллективной основе);

повышению оперативности принимаемых решений;

формированию в качестве базовых социо-экономических единиц но вых, посттейлоровских организаций и предприятий (сетевых, виртуальных, обучающихся, интеллектуальных, эволюционных и т. д.) [27, с. 155].

В других параграфах и разделах монографии [21] человек интерпретируется как текст.

Последние примечательны направленностью на интеллектуализацию стереотипных процессов.

Внутренней детерминантой данного направления стала синергетика как междисциплинарное научное направление, исследующее процессы взаимодей ствия, самоорганизации и кооперации сложных систем. Концептуальные поло жения синергетики трансформировались в постнеклассическое направление теории организации, которое стало заниматься • созданием и развитием синтетических концепций организаций, появ ляющихся в процессе интеграции и синтеза различных парадигм и теорий;

• разработкой централизованного и децентрализованного управления, теорий проектирования и самоорганизации, и пр.;

• исследованием кооперативных механизмов синтеза новых организа ционных структур, в том числе процессов объединения, слияния, гибридизации различных организаций;

• анализом условий и принципов перехода от классических к некласси ческим моделям организаций – от механистической к биологической (органической);

– от монолитной к распределенной;

– от иерархической к гетерархической и др.;

• исследованием поведения организационных структур вблизи критиче ских точек бифуркаций, «на грани хаоса»;

• разработкой общей методологии, методов и инструментальных средств эволюционного проектирования организаций;

• созданием варианта концепции синергетической организации (см. [27, c. 161-162;

28]).

Представления и теоретические положения синергетики были использо ваны представителями синергетики для интерпретации новых видов деловых организаций, возникших под воздействием развития экономики товаров и услуг и достижений науки и техники (см., например, [27, с. 156-160;

29-31]), а также их проектирования и управления [32-33].

Несомненно, что синергетика содействовала развитию теории организа ции в научном и практическом планах. Вместе с тем не следует преувеличивать значимость потенциала данной научной специализации применительно к дан ной теории.

Обосновывая переход к постнеклассическому синергетическому направ лению развития рассматриваемой теории, Т.П. Фокина отметила, что «теория организации и организационное проектирование является не отраслевым или прикладным, а метадисциплинарным знанием, «гибридным» знанием, в кото ром можно выделить несколько уровней» [21, с. 20]. К ним она относит:

мета-организационный уровень, включающий в себя методологиче ские и метафизические основания теории;

феноменологический уровень, нацеленный на построение обобщенно го образа и задающий уровни формальной и функциональной концепциям ор ганизаций;

суб-организационный уровень, направленный на исследование самих организаций и их проектирование;

базисный уровень, связанный с привлечением в теорию данных смеж ных наук.

Анализ этих уровней указывает на то, что автором не были раскрыты всеобщее, к которому относятся – ЧР и РЧ как ноуменальные эмпирические реальности УМ;

– деловые организации как ноуменальные эмпирические реальности УМ и ЧМ, задающие формирование конкретных организаций как феноменов;

особенное, которое включает в себя связи деловых организаций с эко номикой как СИ, выступающим в роли надсистемы.

Выявление этих уровней вывело исследователя на объект и предмет тео рии организаций и организационного проектирования, создаваемой в рамках синергетического направления. Согласно Т.П. Фокиной, объектом такой тео рии является многообразие [конкретных – Г.У.] организаций, а предметом – их интерпретация. Задача состоит в поиске «идеально-типического конструкта или пересечения интерпретаций для эффективного организационного проекти рования и менеджмента (там же, с. 25).

Изучение объекта, предмета и задачи возможной теории говорит о том, что без выхода на всеобщее и особенное выявление многообразия организаций, их интерпретация и определение идеально-типического конструкта не реально.

Именно исследование всеобщего обусловливает единство многообразия.

Рассмотрим теперь, что понимается автором под метафизическими «по следними» предпосылками, предопределяющими методологическую рефлек сию создаваемой концепции. По ее мнению, они являются таковыми в двух смыслах:

1. «В них скрыты самые важные для нас ценности существования, кото рые помогают нам почувствовать, какие проблемы требуют от нас организаци онных усилий, в чем может состоять миссия, кредо, цели проектируемой орга низации.

2. «Дальше» этих предпосылок нам трудно проанализировать контекст нашей деятельности, он скрыт в глубинных пластах истории и культуры и «по ка« не осознается [21, c. 27] В первой главе был дан ответ, что представляют собой «последние» ме тафизические предпосылки. Отмеченные выше ценности существования зада ются духовным метафизическим началом, а также такими высшими нравствен ными ценностями, как благо и красота, свобода и ответственность, любовь и творчество. Подчеркну, что именно они являются теми сущностными програм мами, которые обусловливают духовно-ориентированное развитие экономики товаров и услуг в целом и деловых организаций в частности.

Были раскрыты ЧР и РЧ как ноуменальные реальности, а также и их ви ды как ноуменально-феноменальные образования. Было установлено, что они не только задают становление и развитие и функционирование КЧ в опреде ленных внешне-исторических условиях, но и являются исходными моментами изучения СИ как ноуменально-феноменальных формаций (см. первую главу первого раздела). В этой связи Человек в плане всеобщего и особенного обу словливает программное проявление ценностей в КЧ и конкретных организа циях. Однако синергетика как междисциплинарная феноменологическая спе циализация не способна продуктивно выявлять сформированные в прошлом ценности. Из этого следует, что данное направление, изучая лишь самооргани зацию как способность КЧ и конкретных представителей живого мира прояв лять, развивать совершенствовать свой потенциал (позитивное эгоистическое начало), не может продуктивно представить его (данное начало) в плане всеоб щего и особенного. Отмечу, что оно не способно сущностно исследовать аль труистическое начало в них и выявить гармонию между ними (началами).

Г. Хакен в своей монографии предпринял попытку показать, что синергети ка, занимающаяся исследованием совместных действий многих элементов разви вающейся системы, выявлением общих принципов и механизмов самооргани зации, приводящих к появлению новых структур, направлена на создание со временной теории сложных самоорганизующихся систем [34]. Однако, изучая природу, космос, человека, социум и ТМ как единичное, представители данной специализации не могут выйти в плане всеобщего и особенного на – осознание потенциала самоорганизации, ее связи с другими сущностя ми УМ и ЧМ, включая альтруизм, представляющий духовное метафизическое начало в Универсуме;

– выявление общих принципов и механизмов самоорганизации.

Из этого следует, что синергетика не обладает потенциалом, способным оп ределить новые структуры в живом мире, поскольку не принимает во внимание всеобщее и особенное. Мною было показано выше, что они являют собой Про шлое, обладающее громадным потенциалом, который при его познании становит ся мощным ресурсом для планирования продуктивной деятельности в настоящем с целью приближения будущего.

Другим родоначальником синергетики является И. Пригожин, который ут верждал, что «событие представляет собой возникновение новой социальной структуры после прохождения бифуркации;

флуктуации являются следствием индивидуальных действий” [35, c. 6]. Анализ данного утверждения с позиции новой методологии подтверждает ранее сделанный вывод о том, что синергети ка изучает объекты ЧМ в онтогенезе. В этой связи обратимся к известному сис тематику В.М. Эпштейну, который раскрыл два направления филогенеза био логических видов:

1) переход от одного плато (уровня развития) к другому с выходом на из менения в виде фундаментального усложнения организации видов;

2) изменения без фундаментального усложнения организации видов, про исходящие в пространстве одного плато1.

В биологических видах процесс накопления качественных и количест венных изменений в виде является латентным или скрытым. Принимая это во внимание, я полагаю, что возможно приложение полученных биологом резуль татов к процессам, протекающим, например, в филогенезе СИ. Тогда для них будут характерны три процесса:

1) скрытый процесс накопления качественных и количественных измене ний;

2) переход от одного плато к другому в виде сущностных изменений, приводящих к фундаментальному усложнению организации их видов.

3) процесс изменения без фундаментального усложнения организации видов СИ, происходящий в пространстве одного плато.

В этом случае роль синергетики заключается лишь в фиксации внешних индикаторов происходящих в обществе изменений. Можно усомниться в том, что она способна определять структуры объектов, динамично развивающихся в филогенезе. Изучая традиции, В.М. Эпштейн установил, что на временном от резке их филогенетического развития различаются два компонента:

1) комплекс неизменяемых характеристик ее структуры (= формы – Г.У.) как развивающейся системы;

Эпштейн, В.М. Философия систематики. Книга вторая. M: Изд-во КМК, 2000. – C. 236-237.

2) комплекс изменяемых характеристик ее программы (= сущности – Г.У.) как развивающейся системы Ввиду того, что флуктуации являются следствием индивидуальных дей ствий людей, можно выразить сомнение в обоснованности исследований дли тельных общественных процессов с позиции синергетики, поскольку она не может изучать позитивный и негативный потенциал прошлого, отображенный в филогенезе социума, ТМ и их институтов (подробно см. [36]). К этому следует добавить, что перенос идей из будущего без знания потенциала и ресурсов прошлого также не продуктивно.

В заслугу синергетики следует поставить выявление высокой нелинейно сти и целостности человеческой индивидуальности, воплощенной человеческой деятельности. Изучая связи синергетики с восточным мировоззрением, Т.П.

Григорьева пишет: «Обретая целостность, каждая сущность обретает Свободу.

Обретая свободу, она не посягает на свободу другого, сосуществует с другими неслиянно и нераздельно. Это высший тип единства, когда каждый сохраняет свою индивидуальность, что позволяет ему сообщаться с другими сущностя ми…». Это вывод весьма созвучен высказыванию буддийского монаха Фа-цаня (643-712): «Когда один представляет всех, каждый индивид соответственно есть центр Вселенной.… Один идентичен многим, многие идентичны одному, мир творится каждым существом. Индивидуум и мир создают друг друга» Изучение этого отрывка указывает на то, что синергетику интересовала глубинная программная заданность духовности Homo. Можно утверждать, что она вплотную подошла к пониманию эквифинальности в ее метафизическом изложении (см. 1.1.3). Я полагаю, что единство человека, природы и космоса, представленное выше, может стать исходным моментом в формировании мис сии современной деловой организации. Вместе с тем уместно сказать, что дан ное научное направление не сумело выйти из пространства единичного. Изучая нелинейность в личности КЧ, воплощенной в деятельности, оно не осознало всеобщего и особенного в них (личности и деятельности!). Неслучаен и тот факт, что синергетика стала изучать восточную философию, которая занима лась познанием связей КЧ с природой и Вселенной в плане единичного, и не осознала полезности исследования наследия И. Канта и русских космистов, указавших на исключительную важность изучения всеобщего в компонентах Универсума.

Эпштейн, В.М. Инварианты как основа реализации инноваций с позиций общей теории развивающих ся систем // Инновации и традиции: метафизические и феноменологические аспекты управления. Орел, 2006. – C. 127.

Григорьева, Т.П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и под ходов. М., 2000. – С. 231, 233.

Отмечу, что синергетика, изучая КЧ, вплотную подошла к осмыслению природы Человека. Приведу следующую ссылку из статьи С.П. Курдюмова и Е.Н. Князевой:

«…человек как микрокосм представляет собой синтез предыдущих стадий развития, причем возможно, не только онтогенетического, но и филогенетического развития. Повсюду в природе становление сложного целого сопровождается накоплением всех предыдущих стадий развития правильным резонансным включением их единую структуру «горения» че ловеческого существа, а не их вытеснением и отсечением. Память не ис чезает, а остается и продолжает действовать. Из кусков прошлого, из его напластований, отложений, наслоений, его разрывов и сдвигов скла дывается новый мир [12, с. 100-101].

Изучение данного суждения говорит о том, что синергетика действитель но подошла к исследованию многомерного противоречивого потенциала Homo sapiens. Однако, изучая объекты компонентов Универсума в онтогенезе, она смогла лишь поверхностно осветить их эволюцию. В этой связи можно гово рить о том, что новое научное направление своей деятельностью подготовило плацдарм для создания метафизической методологии научных исследований, нацеленной, прежде всего, на изучении потенциала прошлого, возникшего в процессе филогенетического развития объектов УМ, УМ и ЧМ.

Рассмотренное мной выше указывает на то, что постнеклассическое на правление теории организации, обусловленное в основном направленностью исследований синергетики, изучало объекты своего исследования в плане еди ничного в их онтогенетическом развитии. Это весьма затруднило раскрытие в них всеобщего и особенного и не позволило сформировать идеализированный объект теории организаций. Тем не менее, синергетика своими результатами высветила путь дальнейшего развития теории организации в сторону исследо вания Человека и деловых организаций в пространстве метафизической мето дологии научных исследований.

1.2.6. Заключение Выявлены классическое, неклассическое, постнеклассическое и метафи зическое направления изучения организаций. Дается интерпретация деловым организациям через родовые понятия и видовые отличия, раскрываются объект и предмет метафизической концепции организаций, выявляются ее особенно сти с позиции метафизической методологии научных исследований. Показано, что классическое, неклассическое и постнеклассическое направления исследо ваний организаций не могут стать исходными моментами разработки теории организаций. Тем не менее, огромный банк теоретических и эксперименталь ных данных классического направления, отображенный в [37], разработка но вых представлений о человеке и деловых организациях неклассическим и по стнеклассическим направлениями под влиянием кибернетики и синергетики указывают на необходимость синтеза этих направлений для формирования сис темной синтетической концепции организаций. Изложенные в главе метафизи ческие представления о деловых организациях полезно рассматривать как ис ходные моменты такого синтеза.

Список использованной литературы 1. Организация // Советский энциклопедический словарь. – М., 1982. – С. 2. Горбова, И.Н. Теория организации. – Орел: ОРАГС, 2007. – 47 с.

3. Теория организаций и организационное проектирование. – Учебное пособие.– Са ратов, 1997. – 239 с.

4. Степин, В.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. – М.: Про гресс, Традиция. – 2003. – 744 с.

5. Андреев, В.О. Метакибернетика, общая теория развивающихся ноуменально феноменальных систем и социальные науки. Статья 1. Метакибернетика как результат эво люции представлений о человеке, природе, социальных системах и космосе / В.О. Андреев, Г.Я. Узилевский // Среднерусский Вестник общественных наук. – 2007. – № 2. – С. 7-15.

6. Андреев, В.О. Метакибернетика, общая теория развивающихся ноуменально феноменальных систем и социальные науки. Статья 3. Направления развития социальных наук в XXI веке / В.О. Андреев, Г.Я. Узилевский // Среднерусский Вестник общественных наук. – 2007. – № 3-4. – С. 7-15.

7. Андреев, В.О. О новых тенденциях развития общей теории развивающихся ноуме нально-феноменальных систем / В.О. Андреев, Г.Я. Узилевский // Среднерусский Вестник общественных наук. – 2007. – № 3. – С. 7-13.


8. Узилевский, Г.Я. Человек и индивид в XXI веке: метафизические и феноменологи ческие аспекты. – Орел: ОРАГС, 2007. – 326 c.

9. Узилевский, Г.Я Социология личности. Учебное пособие. – М.: ОРАГС, 2009. – 80 с.

10. Лекторский, В.А. Операциональная концепция интеллекта в работах Жана Пиаже / В.А. Лекторский, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Пиаже Ж. Избранные психологические тру ды. М., 1969.

11. Зинченко, В.П. Психологическая педагогика. Часть 1. Живое знание. – Самара, 1998. – 216 с.

12. Курдюмов, С.П. Синергетика и нелинейность процессов коэволюции: возвраты в прошлое и прорывы в будущее / С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева // Труды научного конгресса «Экоэтика – XXI век». – М., 2004. – С. 100-111.

13. Узилевский, Г.Я. Новое видение правового демократического государства с пози ции антропо-семиотического подхода «снизу вверх» // Человек и государство: метафизиче ские и феноменологические аспекты. Орел, 2008. – С. 14-42.

14. Баранова, Г.В. Человек, социальная напряженность и государство // Человек и го сударство: метафизические и феноменологические аспекты. Орел, 2008. – С. 245-271.

15. Баранова, Г.В. Методика прогнозирования социальной напряженности в обществе на примере Орловской области / Г.В. Баранова, Е.И. Алехин // Актуальные проблемы регио нальной экономики и образования. Орел, 2007. – С. 11-14.

16. Кулаков, Ю.И. Сакральная физика. Стенограмма выступления в «Программе Гор дона» на НТВ 29 сентября 2003 г. // http://w.w.w.credo-pst.com/book/gordon/index.html 17. Узилевский, Г.Я. Метафизические аспекты изучения математического моделиро вания // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии. Орел, 2007.

– С. 265-271.

18. Umpleby, S.A. What I learned from Heinz von Foerster about the construction of sci ence // Kybernetes. – 2005. – Vol. 34. – No.1-2. – P. 278-294.

19. Yolles, M. Anticipatory viable systems / M. Yolles, D.M. Dubois // International Journal of Computing Anticipatory Systems. 2001. – Vol. 9. – P. 3-18.

20. Boje, D. Third cybernetic revolution: beyond open to dialogic system theories / D. Boje, K.A. Arkoubi // Tamar J. 2005. – Vol. 3. – N 5. – P. 136-152.

21. Фокина, Т.П. О чем говорится в этой книге (вместо введения) // Теория организа ций и организационное проектирование. Саратов, 1997. – С. 7-18.

22. Смирнов, Э.А. Основы теории организации. – М.: Аудит, 1998. – 375 с.

23. Моргунов, Е.Б. Раздел 3. Анализ и конструирование организаций. Тема 11. Орга низация как система // Организационное поведение. М., 2004.

http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/ 198165. html 24. Панова, Н.С. О знаковой природе классификации / Н.С. Панова, Ю.А. Шрейдер // НТИ. – Сер. 2. – 1974. – № 2. – С. 3-10.

25. Дудина, В.И. Социологический метод: от классической к постнеклассической точ ке зрения // Социология и социальная антропология. – 1999. – Т. 2. – Вып. 3. – С. 57-65.

26. Волков, В.В. О концепциях практик(и) в социальных науках // Социологические исследования.– 1997. – № 6. – С. 9-23.

27. Авдошин, С.М. Синергетические организации в экономике XXI-го века / С.М. Ав дошин, В.Б. Тарасов // Известия АИН им. А.М. Прохорова. Бизнес-информатика. 2006. – Т.

17. – С. 155-163.

28. Тарасов, В.Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям. – М.:

Эдиториал УРСС, 2002. – 352 с.

29. Манюшис, А.Ю. Виртуальное предприятие как эффективная форма организации внешнеэкономической деятельности компании / А.Ю. Манюшис, В.В. Смольянинов., В.Б.

Тарасов // Проблемы теории и практики управления. – 2003. – №4. – С. 89- 30. Сендж, П. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организа ции: Пер. с англ. – М: Олимп-бизнес, 2003. – 408 с.

31. Тарасов, В. Новая конкурентная стратегия – построение самообучающихся пред приятий / В. Тарасов, А. Цыбин // Проблемы теории и практики управления. – 2005. – № 1. – С. 76-84.

32. Тарасов, В.Б. Предприятия XXI-го века: проблемы проектирования и управления// Автоматизация проектирования. – 1998. – №4 (10). – С. 45-52.

33. Тарасов, В.Б. Интеллектуальные предприятия и управление знаниями: на пути к синергетическому искусственному интеллекту // Проблемы управления и моделирования в сложных системах. – Самара: Самарский научный центр РАН, 2002. – С. 166-176.

34. Хакен, Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии: Пер. с нем. – Москва-Ижевск: ИКИ, 2003. – 320 с.

35. Пригожин, И. Кость еще не брошена: послание будущим поколениям // Наука и жизнь. – 2002. – № 11. – С. 4-9. (перевод с англ. Е. Князевой). Оригинал: Prigogine, I. The Die Is Not Cast // Futures. Bulletin of the World Futures Studies Federation. 2000. – Vol. 25. – No. 4. – P. 17-19.

36. Узилевский, Г.Я. О послании И. Пригожина будущим поколениям в свете метафи зической методологии научных исследований // Среднерусский вестник общественных наук.

– 2010. – № 1.

37. Дафт, Р. Теория организаций: зарубежный учебник. – М.: Юнити, 2006. – 736 с.

Основные понятия, использующиеся в данной главе Взаимодействие – непосредственное или опосредованное воздействие субъектов или объектов друг на друга.

Воздействие – однонаправленное действие от одного объекта (субъекта управления) другому.

Деятельность – 1) эмпирическая ноуменальная реальность умопостигаемого мира;

2) эмпирическая конкретная (феноменально-ноуменальная) реальность УМ и ЧМ;

3) форма взаимодействия человека с внешней средой, приводящая его к познанию и изменению мира, себя и условий своего существования.

Дисциплина – (от лат. disciplina – 1) наука;

2) педагогика;

3) определенный порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в организации нормам.

Информация – (от лат. information – разъяснение, наложение) – совокупность сведе ний, фактов, данных об изучаемом объекте или явлении.

Кибернетика метафизическая – междисциплинарная научная специализация, на правленная на выявление общих принципов, методов, закономерностей управления процес сами в природе, социуме и космосе в контексте антропо-семиотического подхода «снизу вверх» и других методов и с учетом ноуменальной природы человеческого рода и родового человека и ноуменально-феноменальной природы социума, технического мира и их институ тов.

Классификация естественная – типология объектов исследования, основанная на использовании их внутренних признаков, значений последних и таксонов (классификацион ных единиц), выводимых из них.

Классификация искусственная – типология объектов исследования, основанная на использовании их внешних характеристик.

Коллектив – (от лат. collectivus – собирательный) – относительно компактное объе динение сотрудников организации, занятых решением конкретных общественных задач, свя занных с ее развитием.

Организация – 1) эмпирическая ноуменально-феноменальная реальность умопости гаемого и чувственного мира, материально-ментально-духовное образование и сложная сис тема;

2) эмпирическая конкретная (феноменально-ноуменальная) реальность чувственного и умопостигаемого мира и сложная система.

Противодействие – проявление негативной обратной связи на воздействие.

Принцип солидарности – принцип, означающий, что отдельные лица и организации действуют в интересах сообщества, также как и меньшие и более слабые организации "в ин тересах более значительной организации".

Принцип субсидиарности – принцип, обусловливающий, что более значительные организации и более высокие уровни системы содействуют как менее значительным органи зациям, так и низшим уровням системы в выполнении их функций.

Синергетика – междисциплинарное научное направление, исследующее процессы взаимодействия, самоорганизации и кооперации сложных систем как явлений чувственного мира.

Среда – надсистема, в условиях которой осуществляется деятельность организации.

ГЛАВА ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ НАУЧНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ Объект, предмет, цель и задачи организаци онного поведения как междисциплинарной специа лизации. Методологические особенности организа ционного поведения. Ресурсы и свойства деловой организации как объекта исследования. Сущность поведения. Внутренние и внешние факторы фор мирования организационного поведения.

1.3.1. Вступление Формирование экономики товаров и услуг с различными видами собст венности включает в себя множество различных, но взаимосвязанных аспектов, понимание и владение которыми необходимо для достижения организацией по ставленной цели. Организационное поведение является одним из таких аспек тов, знание которого позволит специалистам по управлению грамотно решать проблемы создания и успешного функционирования разного рода, вида и клас са фирм, занимающихся экономической деятельностью.

В 1.2.2. деловая организация была раскрыта в двух вариантах как:

1) эмпирическая ноуменально-феноменальная реальность УМ и ЧМ, от крытая многомерная материально-ментально-духовное образование и сложная формально и/или неформально организованная система, развившаяся в филоге незе и развивающаяся в онтогенезе;

2) конкретная эмпирическая реальность ЧМ и УМ, потенциально откры тая многомерная материально-ментально-духовная формация и сложная фор мально и/или неформально организованная система, функционирующая в онто генезе.

В первом случае организация как объект исследования представляет со бой всеобщее, а во втором случае – единичное.

Любая конкретная фирма есть организация, которая являет собой фено менальную реальность, материально-ментально-духовную целеориентирован ную и ценностно ориентированную формацию и сложную систему. Она функ ционирует по определенным правилам и процедурам, непосредственно и опо средованно оказывает необходимое управляющее и/или направляющее и регу лирующее воздействие (духовное и ментальное) на деятельность и поведение персонала. Она должна принимать во внимание противоречивую природу человека, духовную сферу и менталитет на селения страны (см. [1, глава 3]);


особенности СИ страны (семьи, права, экономики, ГО, государства и др.);

особенности географического положения страны, наличие полезных ископаемых, водных и других ресурсов.

Подобно РЧ деловая организация нацелена на будущее, получение ре зультатов, создание моделей будущего и наложения их на конкретную ситуа цию в настоящем. Ей свойственны:

• целостность, устойчивость к внутренним и внешним воздействиям;

• направленность на проявление, развитие и реализацию нравственных ценностей, методологии деятельности, живого созерцания и общения;

• способность к саморазвитию, самоорганизации, самообновлению, са мо-реинтерпретации;

• стимулирование в своих сотрудниках соединения личного и общест венного, земного и космического.

Для деловой организации характерны такие свойства менталитета симво лической личности (СЛ) в принятии и реализацией решений в связи с изменчи востью внутреннего и внешнего рынков, как гибкость и эмерджентность [1, 3.5.4]. Последняя характеристика характеризуется невыводимостью функционирования системы из закономерностей дея тельности ее компонентов;

детерминацией поведения системы ее целевыми и ценностными ори ентациями, а не действиями отдельных представителей.

Из сказанного выше следуют две основные проблемы, задающие направ ленность организационного поведения:

организовать изнутри целостную систему таким образом, чтобы пове дение работников содействовало формированию, по меньшей мере, таких ее свойств, как устойчивость, гибкость и эмерджентность;

организовать изнутри целостную систему таким образом, чтобы ука занные выше свойства задавали ее поведение (на внутреннем и внешнем рын ках), отличающееся уникальностью и привлекательностью для клиентов и по требителей.

Решение этих проблем задается природой человека, изучаемого метафи зическим направлением в теории организации в плане всеобщего, особенного и единичного.

1.3.2. Объект, предмет, цель и задачи организационного поведения как междисциплинарной специализации По сути дела, эти две проблемы обусловливают двоякий объект исследо вания организационного поведения как междисциплинарной научной специа лизации:

1) поведение людей в условиях совместного труда и межличностного об щения в пространстве определенной организации;

2) поведение самой организации в определенных условиях внутреннего и внешнего рынка.

Из объекта исследования вытекает и двойственность предмета исследова ния организационного поведения:

а) внешние и внутренние факторы, определяющие поведение людей в ус ловиях совместного труда и межличностного общения;

б) внешние и внутренние факторы, задающие поведение организации в условиях внешнего и внутреннего рынка.

Основная цель организационного поведения как междисциплинарной на учной специализации состоит, в конечном счете, в разработке принципов эф фективного управления направляемым поведением людей в организации и поведением самой организации (об осмыслении природы управления с по зиции метафизической методологии научных исследований см. 1.1.3 и [2]).

Вслед за известным американским автором С.Р. Кови будем считать, что эффективность любой фирмы определяется балансом (отношением) Э = Р /РсС, где, Э – эффективность, Р – предполагаемый результат, Рс – ресурсы, С– средства [3, c. 66-68].

Им различаются три типа ресурсов: физические, человеческие и финансо вые. Под человеческими ресурсами я подразумеваю потенциал сотрудников, включающий в себя латентные и реальные нравственные, интеллектуальные и телесные качества сотрудников. Автором работы не принимаются во внимание информационные ресурсы, которые во взаимодействии с физическими являют ся основой разработки новых технологий, выступая внутренним фактором раз вития экономики [4]. При проектировании и создании деловой организации следует учитывать духовные и интеллектуальные ресурсы экономики, других СИ, а также и видов деловых организаций в плане особенного и всеобщего.

К физическим ресурсам С.Р. Кови относит технические средства, челове ческое тело и внешнюю среду. Нетрудно заметить, что рассматриваемый ба ланс позволяет сделать использование физических ресурсов гораздо более эф фективным [3, c. 69]1. К финансовым ресурсам автор относит как реальный ин вестированный капитал, так и способность человека зарабатывать деньги. Реа лизация указанного выше баланса, естественно, будет способствовать увеличе нию данного ресурса в фирме.

Особую значимость в деловой организации имеет человеческий ресурс, правильное использование которого приводит к формированию коллектива со свойственными только ему целевыми и ценностными ориентациями. В этой связи отмечу особую значимость ценностных ориентаций для создания ком фортной и эффективной информационной среды в фирме как самоорганизую щейся системе, обладающей, по меньшей мере, целостностью, устойчивостью, гибкостью и эмерджентностью. Из этого следует, что разработка и создание деловой организации требует знания духовного и интеллектуального потенциа лов видов ЧР и РЧ.

Внимательное слежение за развитием экономики в развитых странах при вело многих ученых к выводу о том, что в недрах индустриальной материально ориентированной цивилизации начинает формироваться постиндустриальная духовно ориентированная цивилизация [5]. Одновременно осуществляется формирование экономики товаров и услуг в пространстве индустриальной эко номики, что приводит к невиданному доселе росту личной и интеллектуальной собственности. Это говорит о верховенстве человеческого фактора, громадной потребности в творческом труде и др. (см. подробно [6-8]).

Подчеркну осознание предпринимателями развитых стран выгодности вкладывать инвестиции в человеческий капитал, непрерывное образование че ловека, включая и самих сотрудников фирм. Необходимо указать и на измене ние отношения к клиентам и покупателям: стратегический маркетинг перехо дит на управление не столько потребностями, сколько предпочтениями клиен тов и покупателей. В этой связи следует сказать, что для экономики товаров и услуг весьма возросла значимость предложения в связи с ростом материального благосостояния населения, образованности и творческой активности людей.

Отмечу, что наблюдается переход от постмодерна к возрожденному модерну [9, c. 79-82].

Окружающая среда рассматривается мной как физический, наукоемкий, эстетический и этический ре сурсы, изучение которых будет содействовать не только получению новых научных знаний, которые можно будет использовать в разработке новых технологий, но и осуществлению регенерации природы, развитию ту ризма, одухотворению человека. Нетрудно прийти к выводу, что инвестирование в природу также является внутренним фактором развития экономики.

Изложенное выше показывает, что роль и место человеческого фактора в деятельности как единичных фирм, так и экономики той или иной страны ста новятся определяющими. Становится очевидным, что уникальность той или иной фирмы на рынке товаров и услуг определяется теперь не только и не столько наличием капитала и технологий, сколько возможностью персонала данной организации видеть свое место в среднесрочной и дальнесрочной пер спективе и стремиться к реализации воображаемого и задуманного в деятельно сти предприятия.

Можно сделать вывод: современная экономика стала осознавать, что можно купить руки сотрудника фирмы, но купить его духовную сферу и интел лект с его мотивационной системой и эмоционально-волевой сферой, которые все вместе задают творчество, энтузиазм, изобретательность, мастерство, пре данность традициям и склонность к инновациям, невозможно.

К сказанному выше следует добавить следующее. Никакие требования к сотрудникам фирмы о прекрасном отношении к клиентам не будут иметь успе ха до тех пор, пока не будет использоваться принцип:

Всегда обращайтесь со своими сотрудниками так, как Вы хотите, чтобы они обращались с Вашими клиентами [3, c. 74].

Очевидна необходимость глубоко и системно осознать нахождение при емлемых путей решения указанных выше двух основных проблем, стоящих пе ред организационным поведением. Естественно, что их решение связано с управлением. Подчеркну, что отечественные ученые еще в 20-х годах прошлого века заложили научную основу управления поведением людей на производстве.

Так, Н.А. Витке рассматривал в своей монографии управление как способ вы свобождения творческого потенциала работников и как реализацию их творче ских способностей в рабочем процессе на общее благо [10]. Рассмотрим такое понимание управления применительно к деловым организациям в контексте метафизической методологии научных исследований.

В 1.1.3. управление было рассмотрено с позиции метафизической мето дологии научных исследований в двух планах как:

1) ноуменальная эмпирическая реальность УМ и ЧМ;

2) феноменальная (конкретная) эмпирическая реальность ЧМ и УМ.

Согласно первому плану управление определяется через родовое понятие и видовое отличие. Оно есть открытая многомерная целостность, • выступающая как эмпирическая реальность УМ и ЧМ, материально ментально-духовное образование и деятельность;

• вызывающая взаимодействие, взаимосвязи и взаимосодействие между всеми компонентами системы.

Отмечу, что управление как ноуменальная реальность, развившаяся в фи логенезе и развивающаяся в онтогенезе, нацелена на будущее.

Управление как материально-ментально-духовное образование непосред ственно содействует проявлению и развитию потенциала ЧР, РЧ, их видов, КЧ и его личности, а также социума и СИ, включая деловые организации. По от ношению к ЧР, РЧ, их видам и СИ управление вторично. В этой связи прояв ление духовности в нём как материально-ментально-духовном образовании за висит от того, являются ли СИ системами.

В нашем случае управление использует систему духовного и интеллек туального воздействия, взаимодействия и взаимосодействия с персоналом фирмы и клиентами с учетом прямых и обратных связей с целью проявле ния освобождения творческого потенциала работников и реализации их творческих способностей в рабочем процессе на общее благо.

В данном процессе ведущую роль играют присущие СЛ шесть видов сте пеней свободы, к которым относятся:

1) избыточное количество степеней свободы кинематической цепи телес ной сферы СЛ, эволюционно отобранное для осуществления сенсомоторной деятельности КЧ по принципу наименьшего усилия;

2) избыточное количество степеней свободы специализированной под системы ментальной сферы СЛ, эволюционно отобранное для формирования КЧ образов по принципу наименьшего усилия с целью однозначного воспри ятия действительности, ее пространственных и предметно-временных форм;

3) избыточное количество степеней свободы внимания специализирован ной подсистемы ментальной сферы СЛ, эволюционно отобранное по принципу наименьшего усилия для обеспечения КЧ «практически неограниченным про странством выбора» и механизмами предельной концентрации с целью реали зации избирательности его деятельности;

4) избыточное количество степеней свободы ассоциативных (по сходству, смежности и контрасту) свойств памяти, присущих специализированной под системе ментальной сферы РЧ и эволюционно отобранное по принципу наи меньшего усилия для оптимального содействия мнемической деятельности КЧ.

5) избыточное количество символических средств, присущих ментальной сфере СЛ и эволюционно отобранное по принципу наименьшего усилия путем предоставления КЧ возможности – познавать с их помощью УМ и ЧМ;

– создавать новые программы, языки и коды с целью описания объектов этих миров;

– формировать условия для реализации свободы взаимодействия с ними;

– принимать и реализовывать нетривиальные решения по активной адап тации к возникшим ситуациям их перестройке;

– созидать новую среду в пространстве природы и ТМ;

7) наличие шести высших нравственных принципов (благо и красота, свобода и ответственность, любовь и творчество) и множества позитивных свойств духовной сферы СЛ, эволюционно развившихся на основе творческого полового отбора для предоставления КЧ возможности – самому стать нравственным человеком;

– четко различать добро и зло и – содействовать другим людям быть такими же [1, с. 194-199;

11, с. 41 60].

Изучение представленных выше видов степеней свободы убедительно го ворит о том, что выход на изучение человека в плане всеобщего и особенного открывает перед организационным поведением как междисциплинарной спе циализацией новые возможности исследования и использования латентного по тенциала сотрудников деловых организаций.

Их анализ указывает на то, что духовное и интеллектуальное воздействие на ту или иную социальную личность, персонал, группу людей должно осуще ствляться на основе проникновения в суть этих степеней свободы.

Как деятельность управление отличается тем, что оказывает корректи рующее духовное, интеллектуальное, направляющее результативное воздейст вие на – людей, реализующих цели и задачи системы;

– формирование благоприятной информационной среды для проявления творческого потенциала людей, образующих компоненты системы;

– саморазвитие, самоорганизацию, самообновление и само реинтерпретацию, а также соединение личного и общественного, земного и космического в управляемом субъекте.

В нашем случае управление как система содействует оптимальному функционированию и развитию деловых организаций.

Возвращаясь к наследию Н.А. Витке, нетрудно прийти к выводу, что ос мысление русским ученым управления говорит в пользу его интерпретации как материально-ментально-духовного образования.

Раскрытие основной цели организационного поведения позволяет мне сформулировать ряд вытекающих из нее задач:

системное изучение и системное раскрытие поведения людей в раз личных ситуациях, возникающих в трудовой деятельности и общении;

исследование истоков и причин индивидуальных и коллективных по ступков и действий людей в различных ситуациях;

прогнозирование и корректировка поведения отдельных субъектов и групп в организации;

прогнозирование и корректировка поведения организаций с учетом их типологии, определенных условий внутреннего и внешнего рынка и других факторов;

создание рекомендаций по формированию организации, основанной на принципах сотрудничества и сочетания общеорганизационных, групповых и индивидуальных интересов (см. также [12, с. 10]).

1.3.3. Методологические особенности организационного поведения Как и всякая другая междисциплинарная специализация, организацион ное поведение имеет не только свой объект и предмет, но и свои методологиче ские особенности. При изучении теории организации (см. вторую главу) было выявлено, что ее первой особенностью является метафизичность. Выяснилось, что она присуща и организационному поведению. В пользу этого говорят дос тижения современной науки:

– формулирование антропного принципа исследования Вселенной;

– достижения в области молекулярной биологии (открытие полевого ге нома в 80-е годы ХХ столетия) и раскрытия природы физической полевой сре ды сознания;

– изучение коллективного бессознательного в контексте трансперсональ ной психологии;

– выявление глубоких сопряженностей между квантовой физикой и тео рией относительности и восточными мистическими учениями;

– возникновение метафизического этапа эволюции науки и метафизиче ской методологии научных исследований;

Уместно сказать, что в XXI веке наука стала осуществлять переход от изучению Природы как живого вещества (В.И. Вернадский) к ее исследованию в двух вариантах:

1) как ноуменальной эмпирической реальности УМ, многомерного от крытого нелинейного материально-ментально-духовного образования и сверх сложной системы;

здесь она представляет собой всеобщее;

2) конкретной эмпирической реальности ЧМ и УМ, многомерного откры того нелинейного материально-ментально-духовного образования и сверх сложной системы;

здесь она являет собой единичное (см. 1.1.3).

В XIX веке Ф.И. Тютчев писал о Природе:

Не то, что мните Вы природа:

Не слепок, не бездушный лик – В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык… По сути дела, в настоящее время эта изумляющая метафора замечатель ного русского поэта превратилась в изучаемый наукой объект.

Подобным же образом интерпретируется мной и Космос (см. 1.1.3). Уме стно сказать и о том, что Человек в плане всеобщего, особенного и единичного предстает как посредник между всеми компонентами Универсума (см. 1.1.2).

Раскрытие человека, Природы и Космоса как материально-ментально духовных образований выводит на утверждение, что интерпретация фирм как материально-ментально-духовных образований не только ассоциируется с ме тафизикой как магистральным направлением науки XXI века, но и с новым взглядом на многие процессы, связанные с управлением поведения людей в ор ганизациях и поведения самой организации.

Второй из таких особенностей является синтетичность организационно го поведения.

Разнообразные вопросы организационного поведения рассматривают со своих позиций такие социальные науки, как социология и психология управле ния и такие управленческие науки, как менеджмент, маркетинг, управление персоналом, теория организации. В связи с этим перед научной специализацией «организационное поведение» стоит задача выступить в роли синтезирующей дисциплины и с системных позиций осветить роль и место человеческого фак тора во внутренней жизни коллектива (поведение людей в нем) и во взаимодей ствии его с социумом (поведение самой организации).

Объект и предмет организационного поведения как междисциплинарной научной специализации указывают ее представителям на необходимость синте за достижений в человекознании, информатике, искусственном интеллекте, ки бернетике, науковедении, семиотике, а также и в экономической науке, ме неджменте и теории организации.

Во второй главе (1.2.3) были определены факторы воздействия результа тов исследования современной науки на человека и СИ. Рассмотрим такой фак тор, как сведение в единую систему внутринаучных ценностей и целей и соци альных ценностей и целей, которая обусловливает назначение и значимость проводимых исследований. Анализ данного фактора навел на следующее суж дение. Изучение поведения людей в организациях и самих организаций показа ло, что ученые при формировании отличающихся друг от друга структур цен ностей (см. также [12, c. 11-13]) должны принимать во внимание а) установки субъектов1;

б) учитывать обыденное и групповое мышление;

в) художественное и религиозное мышление и познание.

Однако постнеклассическая наука занимается исследованием феноменов, но не ноуменальных реальностей, которые стали изучаться учеными с позиции метафизической методологии научных исследований. С большой уверенностью можно полагать, что рассматриваемой нами специализации будет суждено раз виваться в пространстве данной методологии.

Следует сказать, что внутреннее развитие социальных и экономических систем, включая и отдельные фирмы, обусловлено историческими традициями, отраженными в коллективном бессознательном участников процесса, а внеш нее развитие – воздействием надсистем (рынков, гражданского общества, госу дарства и др.) и возникающих ситуаций.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.