авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«ОБЩЕСТВО МУДРОСТИ: ИСТОКИ, ПОТЕНЦИАЛ И ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ Редакционный совет: Г.Я. Узилевский – главный редактор (Орел), В.Е. Аме- лин (Орел), В.О. ...»

-- [ Страница 3 ] --

В том же подпараграфе было показано, что НрИ содержит этическое направление, нацеленное на содействие не только всем внутренним ком понентам КЧ в их оптимальном функционировании, но и всем другим См. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале //p.ra.ru/b/ p.ra.ru/b/.ra.ru/b/ ra.ru/b/.ru/b/ ru/b/ /b/ b/ / rObca.m, с. 45–46.

Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости представителям видов ЧР и РЧ в их творческой продуктивной деятель ности. С другой стороны, ему присуще деятельностное направление, про являющееся во взаимодействии представителей видов ЧР и РЧ, нацелен ных в будущее и на получение результатов.

Изучение этих направлений указывает как на их взаимосвязь, взаи модействие и содействие друг другу, так и на потенциальное противоре чие между ними. Оно может стать реальным тогда, когда внешняя среда не будет соответствовать противоречивой природе Hm. Забвение НрИ в конкретном обществе происходит как при гиперболизации этического направления в ущерб деятельностному, так и при доминировании дея тельностного направления в ущерб этическому.

Забегая вперёд, отметим, что духовность и методология деятельно сти, живого созерцания и общения, развившиеся и развивающиеся под влиянием Духовного начала и НрИ, суть свойства символической лично сти РЧ и его видов, отображающие громадный потенциал прошлого.

Обратимся теперь к философам. И. Кант указывал на то, что челове ку априорно заданы формы чувственности, созерцания (пространства и времени) и априорные формы рассудка (12 категорий) [14]. Выдающийся российский мыслитель и ученый В.В. Налимов утверждал, что “человек приходит на Землю не пустым, но хорошо экипированным для взаимо действия с Миром. Его “наполненность” и составляет тайну Человека.

Мы не поймём природу человека, пока не разгадаем эту тайну” [15, c. 35].

Особый интерес представляют взгляды Н.А. Бердяева на личность.

Подчеркивая, что именно она благодаря проявлению высшей природы и высшего призвания, остаётся самой величайшей загадкой, российский философ утверждал:

личность не есть часть природы, элемент и этап в эволюции мира, она является из другого мира;

личность указывает на то, что «человек есть точка пересечения двух миров, что в нём происходит борьба духа и природы, свободы и не обходимости, независимости и зависимости»2;

личность не детерминирована наследственностью, в ней есть много родового, исторического, социального, но все это не «личное» в личности.

Кровь, наследственность, раса имеют, по Бердяеву лишь феноменальное значение, свобода, творчество – ноуменальное [16].

Изучая данную интерпретацию личности, нетрудно заметить, что в ней различаются ноуменальная символическая и феноменальная био Этическое направление предусматривает содействие эволюции природы и всем её представителям, а также и представителям космоса.

См. Бердяев, Н.А. Личность и общество // Н.А. Бердяев. О человеке, его свободе и духовности. М., 1999. – С. 186–187.

Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования логическая составляющие. Авторы предисловия к книге Н.А. Бердяева отмечают, что мыслитель разводит мосты между понятиями «индиви дуум» и «личность», признавая при этом, что между ними существует определенная связь. «Индивидуум имеет природно-душевное основание и является всецело предметом естественных наук – биологии, психоло гии. Личность же имеет духовное основание. В каждом индивидууме изначально заложена потенциальная личность (выделено нами – В.А., Г.У.), но актуальной личностью он становится в живом общении «я» с «ты» и с «мы» [17, c. 13].

По сути дела, оригинальным мыслителем проводится весьма важное для осмысления природы Человека различение потенциальной и акту альной личности в КЧ. Принимая во внимание историческое, социальное и родовое в личности, он, тем не менее, остается в когнитивном простран стве КЧ. Можно также говорить и о том, что выдающийся мыслитель не вышел на программную заданность социума, природы и космоса.

В этой связи рассмотрим взгляды А.Ф. Лосева о личности КЧ. Он различал в ней два плана: “внешне-исторический и внутренне-замыс ленный, как бы план заданности, преднамеренности, цели”. По мысли российского философа, эти два плана, будучи различными, необходимым образом отождествляются в неком неделимом образе. А.Ф. Лосев с уве ренностью полагал, что “диалектический синтез двух планов личности, когда она целиком и насквозь выполняет на себе лежащее в глубине её исторического развития задание первообраза” и есть чудо. “Это как бы второе воплощение идеи, одно — в изначальном, идеальном архетипе и парадигме, другое — воплощение этих последних в реальном историче ском событии” [18, c. 147].

Здесь перед нами диада “заданность” (символическая личность) “чудо” (социальная личность), на которую в социологии, психологии, педагогике не обращали и не обращают внимания. Эта заданность обеспечивается – изначальным, идеальным архетипом (в терминах Гёте «прафено меном») или эквифинальностью (о ней см. [19, с. 27]), а также – парадигмой в виде отобранной в филогенезе системы программ, языков и кодов, задающих становление, развитие и функционирование социальной личности в конкретных внешне-исторических условиях.

В этом случае символическая личность предстаёт как ноуменальная эмпирическая реальность УМ, материально-ментально-духовное образо вание и сверхсложная система, которая, являя собой всеобщее, изнутри обусловливает направленность трансформации индивидуальности в со циальную личность как феноменально-ноуменальную эмпирическую ре альность ЧМ и УМ.

Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости Подводя итоги, отметим, что выше были выявлены научные и философские истоки возникновения и развития понятия «символи ческая личность» РЧ и его видов. Оно, в свою очередь, вызвало иссле дование представляемой им эмпирической реальности УМ. Получен ные результаты [3;

5;

20] указывают на раскрытие в ней эволюцион но отобранного опыта в виде программ, языков и кодов. Его полезно рассматривать как движущую силу становления и развития общества мудрости.

3. Потенциал духовности как движущая сила становления и развития общества мудрости В [1] было показано, что духовность, возникшая и развившаяся в духовной сфере РЧ, представляет собой один из компонентов мудрости, которая, в свою очередь, является истоком построения и развития обще ства мудрости. В данном параграфе мы предпримем попытку показать, что потенциал духовности под влиянием Духовного метафизического начала и НрИ выступает как движущая сила становления и развития общества мудрости.

Осмысление наследия Сократа, Платона и Аристотеля, обратив ших особое внимание на метафизическую природу блага и красоты, обращение к работам Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова и А.С. Хомяко ва, раскрывших ноуменальную сущность свободы, изучение взглядов И.А. Ильина на ответственность содействовали осмыслению этих об разований УМ как высших нравственных принципов духовной сферы.

В свою очередь, они способствовали определению любви и творчества как высших нравственных принципов. Выяснилось, что любовь, благо и ответственность представляют альтруистическое начало (АН) в сим волической личности, а красота, свобода и творчество – эгоистическое начало /ЭН/ в ней [4–5].

Очевидно, что эти начала априорно находятся в состоянии потенци альной гармонии и содействия друг другу, с одной стороны, и потенци ального противоречия, с другой стороны, при их проявлении в личности КЧ. Философы и ученые не обращали должного внимания на потенци альную гармонию, присущую этим началам. В этой связи гиперболиза ция ЭН явилась глубинным истоком мирового финансового и экономиче ского кризиса (МФЭК).

Данная гармония, подтверждая противоречивость природы Hm, указывает на необходимость формирования такой общественно-эконо мической формации, которая соответствовала бы этой природе [21]. По этому гармонию между АН и ЭН следует рассматривать как движущую силу становления и развития общества мудрости в новом столетии. Рас Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования крытые выше шесть нравственных принципов стали основой выявления сущностных характеристик АН и ЭН (см. табл. 1)1.

Таблица 1.

Нравственные характеристики альтруистического и эгоистического начал в символической личности Альтруистическое начало Эгоистическое начало склонность к сверхраннему про- склонность к сверхраннему проявлению и ре явлению духовных программ ализацию ментальных и телесных программ соединение личного и обществен- самосознание, самоизменение, самоорганиза ного, земного и космического ция, самообновление, само-реинтерпретация доброта и открытость стремление к развитию внутренней и внеш ней красоты ответственность склонность к свободе чувство любви и склонность к её склонность к творчеству многообразному проявлению в жизни стремление к общению, порядку, способность поиска истины совершенству и справедливости сдержанность и радость жизни и страстное отношение к ней, самоограничение проявляющиеся в реализации уникального потенциала личности КЧ благоговение перед героями, склонность к проявлению и развитию природой и космосом неисчерпаемого потенциала РЧ совесть и долг как склонность к склонность к проявлению и развитию мето контролю над своим поведением дов, способов, приёмов и установок для самопознания, познания УМ и ЧМ заданность на приятие и самодостаточность для взаимодействия с сочувствие людям людьми и окружающей средой Их сопоставительный анализ свидетельствует о том, что они, несмо тря на внутренние противоречия, взаимодействуют друг с другом и до полняют друг друга. В результате возникли новые нравственные архети пы духовной сферы символической личности, которые априорно задают – нравственную направленность внутренней и внешней форм личности КЧ, а также сущностей его биологической и физической со ставляющих;

По своей сути альтруизм и эгоизм являются особенностями РЧ. Альтруизм означает соединение личного и общественного, эгоизм – саморазвитие, самоиз менение, самообновление, самоорганизацию, самоинтерпретацию и реинтерпре тацию [5, 3.10.1].

Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости – проявление в КЧ достоинства, независимости, чести, верности своим убеждениям, великодушия, готовности к самопожертвованию, всемерная помощь в реализации потенциала своего народа, большой и малой родины и уникального потенциала личности КЧ;

– стремление к справедливости, организации взаимопомощи, толе рантности и терпимости к людям.

Изложенное указывает на то, что под воздействием Духовного нача ла и НрИ в духовной сфере символической личности РЧ и его видов эво люционно возникли высшие нравственные принципы, нравственные ха рактеристики, основанные на противоречивом единстве АН и ЭН, и нрав ственные архетипы. Их интеграция в единую гармоничную целостность привела к возникновению такого образования, как духовность, которая потенциально задана каждому КЧ.

В объем понятия «духовность» правомерно включить концепты «взаимопомощь»1 и «конкуренция (= соревнование), отображающее со ответствующие духовные образования УМ. Они возникли в процессе эво люции в духовной сфере символической личности РЧ и его видов для сти мулирования конкретных людей в достижении общих и личных целей.

Взаимопомощь относится к АН, а конкуренция – к ЭН. Капитализм ги перболизировал значимость конкуренции, а социализм – взаимопомощи (коллективизма).

В процессе эволюции в духовной сфере символической личности РЧ и его видов возникли и развивались под воздействием друг друга доверие и недоверие, находящиеся в потенциальной гармонии и противоречии.

Согласно исследованиям Э. Эриксона, конфликт между доверием и недо верием в ребенке может проявиться в младенчестве [22]. Истоки, природу доверия и недоверия, проявление их позитивного и негативного взаимо действия в личности, семье, обществе прекрасно осветил с феноменологи ческих позиций В.П. Зинченко [23]. Сверхраннее проявление доверия и недоверия в ребёнке свидетельствует об их априорной заданности. Из этого следует необходимость осознания сущностей доверия и недоверия, взаимо действие которых при благоприятных условиях внешней среды приводит 1) к продуктивному творческому развитию личности КЧ, видов ЧР, РЧ;

2) к результативному нравственно-ориентированному развитию СИ.

В противном случае негативное проявление потенциалов доверия и недоверия приводит к деструктивному развитию КЧ на любом из этапов его возрастной эволюции, к нарастанию социальной напряженности в обществе и революционным процессам, приводящим к смене правящих Особую значимость для нас в контексте осмысления понятия «взаимопо мощь» представила книга: «Кропоткин, П.А. Взаимная помощь как фактор эво люции. – М.: Самообразование, 2007. – 240 с».

Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования режимов. Примером могут служить революционные процессы в Египте, Ливии, Сирии и Тунисе.

Исходя из изложенного материала, мы включаем диаду «доверие недоверие» в состав духовности.

Выход на понятие «духовность» навел нас на мысль рассмотреть ген дерные представления В.В. Розанова. Интерпретируя пол как второе ноу менальное лицо в человеке, русский космист указывал на то, что он вовсе не есть тело, что он выходит за границы естественности, вне-естественен и сверхъестественен. Космос им интерпретируется как великая утроба, в которой и из которой родилась нравственная личность [24, c. 137]. В этой связи совокупление определяется философом как «наиболее духов ный акт [24, c. 138], из которого следует, что в человеке, пришедшим на землю, были заложены духовные сущности, среди которых – свобода, любовь и склонность к творчеству.

В свете вышеизложенного обратимся к работе В.А. Геодакяна [25], в которой автором излагается оригинальная трактовка сексуальности, ко торая занимает в жизни человека гораздо больше места, чем это необхо димо для воспроизводства. С позиции здравого смысла трудно объяснить следующие факты:

избыточность половых актов на одно зачатие;

сохранение потребности в них после менопауз, во время беремен ности и кормления;

огромная роль сексуальности в жизни, культуре и творчестве КЧ.

Вслед за автором данной публикации мы полагаем, что рассматри ваемая уникальная расточительность и пансексуализация объясняется переходом к замене малоэффективного естественного отбора половым.

Выход на пол как ноуменальный признак, задающий в КЧ проявление высших нравственных принципов и творческой активности, позволил од ному из авторов главы интерпретировать такой отбор как высший творче ский половой отбор и подбор [26–27]1. Такая трактовка отбора свидетель ствует о включении его в объем понятия «духовность».

Представим компоненты духовности в следующем порядке:

1) высшие нравственные принципы;

2) нравственные характеристики, свойственные АН и ЭН;

3) нравственные архетипы, эволюционно возникшие под воздействиями нравственных характеристик АН и ЭН.

4) диада «взаимопомощь «конкуренция (соревнование)»;

5) диада «доверие недоверие»;

6) высший творческий половой отбор и подбор;

Русский социолог С.Н. Южаков различал исторический подбор (матери альная и духовная культура), естественный подбор и половой подбор. [28].

Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости Анализ первых пяти компонентов говорит о том, что они отобра жают рассмотренные выше этическое и деятельностное направление в НрИ. Отметим, что им свойственны потенциальные противоречия, которые могут трансформироваться в реальные тогда, когда внеш ние общественно-экономические условия не будут отвечать противо речивой природе человека [1, 2.4]. Указанные выше потенциальные противоречия превратятся в гармонично развивающиеся образования только при верховенстве НрИ.

Эволюционно в духовной сфере символической личности появились безнравственные архетипы: алчность, безответственность, жадность, за висть, ненависть, раболепие и др. Несомненно, что они содействовали возникновению в духовной сфере вырожденного естественного отбора / ВЕО/ [26–27].

Сопоставительный анализ состава духовности с выявленными не гативными характеристиками духовной сферы говорит о наличии в ней двух реальных эволюционно развившихся противоречий между духовностью и безнравственными архетипами;

между высшим творческим отбором и подбором и ВЕО.

Эти противоречия можно объяснить тем, что в процессе эволюции с Hm были сняты ограничения на интеллектуальную деятельность и ин тимную жизнь. Именно они и привели к тому, что в РЧ сформировалась антиномия «высший творческий половой отбор и подбор» вырожден ный естественный отбор». В этой связи трудно переоценить значимость Духовного начала, НрИ и духовности, направляющих деятельность об ществ и СИ на стимулирование творческого полового отбора и подбора и на максимально возможное ограничение ВЕО.

Изучение состава духовности и её направленности позволяет нам по лагать, что потенциал этого духовного образования при условии верхо венства НрИ полезно использовать как движущую силу формирования и развития общества мудрости. Предпримем попытку обосновать это ут верждение на примере изучения таких видов РЧ, как поколения, живу щие в одно историческое время, а также мужчин и женщин.

При раскрытии гиперболизации АН и ЭН указывалось на необ ходимость формирования коридоров направляемого нравственно ориентированного развития социума, технического мира (ТМ) и со циальных институтов (СИ) [1]. Анализ представленных в таблице нравственных характеристик говорит о полезности их рассмотрения как своеобразных параметров коридора направляемого нравственного воспитания и развития мальчиков и девочек, юношей и девушек, бу дущих пап и мам.

Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования Из изложенного выше вытекает исключительной важности задача, стоящая перед семьёй и образованием как СИ. Она состоит в стимулиро вании проявления потенциала духовности при обучении, воспитании и социализации представителей молодежи как инновационного поколе ния. Оно непременно принесёт свои плоды.

Эти процессы, основанные на потенциале духовности, должны стать приоритетными для общества мудрости ввиду необходимости поддержи вать верховенство нравственных принципов и позитивных архетипов на должном уровне. В противном случае место духовности займут безнрав ственные архетипы и ВЕО. Следует помнить, что духовность задаёт на правленность проявления потенциала интеллекта, принятия и реализа ции решений и формирования поведения КЧ [5, глава третья] в благопри ятных для Hm условиях окружающей среды.

Трансформация индивида и индивидуальности в активного соци ального человека и творческую социальную личность есть процесс пре вращения сущностей в явления. Однако это возможно только в условиях, соответствующих противоречивой природе Hm.

Подчеркнём, что в нашей стране существуют весьма слабые связи между представителями молодёжи, среднего поколения и поколения зо лотого возраста. Напомним о необходимости создания федерального ми нистерства межпоколенческих связей (см. [1]).

Теперь перейдём к раскрытию особенностей мужчин и женщин как видов РЧ. Обратимся к С.Н. Булгакову, который различал «пол души и брачность духа» [29, с. 183]. В контексте трансрациональной методологии это означает, что духовность задаёт стремление КЧ и к любви, и к браку.

Согласно мыслителю, «полный образ человека есть мужчина и жен щина в соединении, в духовно-телесном браке. Каждый в отдельности, есть полу-человек, однако является самостоятельной личностью, ипо стасью, имеет свою духовную судьбу. В недрах же духа каждый человек остается двуполым, иначе невозможна была бы его жизнь…. Эта имма нентная брачность человеческого духа таит в себе разгадку творчества, которое не есть волевой акт, а духовное рождение» [29, с. 188].

Давно уже выявлено, что творчество является источником долгих лет жизни. Очевидно, этим можно объяснить, что любовь в официальном браке провоцирует здоровье и долголетие людей. На наш взгляд, это об стоятельство должно быть осмыслено обществом мудрости.

Изложенное позволяет нам рассматривать пол с позиции новой ме тодологии как ноуменальную эмпирическую реальность УМ, выступаю щую в КЧ как ноуменальный признак, предопределяющий в нём разви тие не только телесной, но и ментальной и духовной сферы.

Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости Раскрытие мужчин и женщин как видов РЧ, являющих собой но уменальные реальности УМ и ЧМ, материально-ментально-духовные образования и сверхсложные системы, говорит о том, что они отлича ются друг от друга по своим духовным, ментальным и телесным пара метрам и, тем самым, взаимодополняют друг друга и содействуют друг другу [5, третья глава].

Представления В.В. Розанова (см. выше) и С.Н. Булгакова о гендер ных отношениях привели нас к выводу, что дифференциация РЧ по поло вому признаку на мужчин и женщин заключает в себе цель обеспечивать не только его целостность, но и совершенствование ЧР через любовь и творчество, благо и красоту, свободу и ответ ственность;

через единение и взаимопроникновение биологической, симво лической и физической составляющих РЧ;

через воспитание, обучение и социализацию нового духовно ментально-и-телесно ориентированного поколения.

Наличие в Человеке высшего творческого полового отбора и подбора и ВЕО указывает на необходимость становления и развития общества мудро сти, основанного на верховенстве Духовного начала, НрИ и духовности.

Раскрытие значимости проявления духовности в представителях таких видов РЧ, как поколения, функционирующие в одно и тоже время, а также мужчины и женщины, указывает на то, что она дей ствительно может стать движущей силой становления и развития об щества мудрости.

В заключение отметим, что духовность потенциально нацелена на на правляемое нравственно-ориентированное развитие не только всех осталь ных компонентов символической личности, но и социума, ТМ и СИ.

4. Потенциал методологии деятельности, живого созерца ния и общения как движущая сила становления и развития общества мудрости В [1, 2.3] было показано, что методология деятельности, живого со зерцания и общения, возникшая и развившаяся в менталитете РЧ, явля ется одним из компонентов мудрости, которая, в свою очередь, является истоком построения и развития общества мудрости. В данном параграфе мы предпримем попытку показать, что данная методология выступает и как движущая сила становления и развития общества мудрости.

Менталитет рассматривается как сложное ноуменальное образо вание УМ, выступающее в виде совокупности априорно заданных про грамм, языков и кодов, которые обусловлены материальным, менталь Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования ным и духовным метафизическими началами и формируются в процессе филогенеза1 [5, 3.6.3. – 3.6.4.;

3.6.6.;

3.7]. Теперь мы можем говорить том, что его направленность априорно задается НрИ и духовностью сим волической личности. Однако в том случае, когда окружающая среда не соответствует природе человека, её место могут занять безнравственные архетипы и ВЕО.

Менталитет отличается от других компонентов РЧ тем, что обе спечивает познание ЧР, РЧ, их видов и представителей последних, а также социума, природы и космоса;

ориентировку в окружающей среде;

принятие и реализацию адекватных решений при возникнове нии тех или иных задач и проблем, прогнозирование развития событий и другие деяния.

По своей сути менталитет задаёт потенциал интеллекта конкретной личности, который вместе с её духовностью ответственен за становление, развитие и функционирование социальной лично сти и социального человека в целом;

проявление, развитие и совершенствование программ, осущест вляющих интеллектуальные операции, деятельность, живое созерцание и общение;

проявление, развитие и совершенствование априорно заданных методов, способов, приёмов и установок;

формирование моделей внутреннего и внешнего миров (знание “что”), модели экспертного знания и знания “как”;

разработку новых методов, способов, приёмов и установок на ос нове априорно заданных методов, способов, приемов и установок, а также знания «что», знания «как», экспертного знания и др.;

проявление, развитие и функционирование мотивационной си стемы и эмоционально-волевой сферы.

Подчеркнём, что проявление потенциала интеллекта конкретной личности зависит от условий, которые должна предоставлять индивиду окружающая среда, в особенности СИ, для наиболее полного раскрытия его позитивных для общества способностей.

Функционально менталитет состоит из рассудка, бессознательного и сверхсознания. Обратимся к рассмотрению их функций (см. табл. 2 и 3).

На образование и функционирование менталитета символической лично сти РЧ и его видов оказывает влияние и метафизическое начало пространственно временных взаимодействий.

Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости Таблица 2.

Функции рассудка и бессознательного (см., например, [5, 3.6.6.2]) Функции рассудка Функции бессознательного 1. Нацеленность на взаимодействие Нацеленность на взаимодействие и общение и общение с внешней средой и со- с космическим разумом, внутренним миром, действие её позитивному развитию внутренними органами и др.

2. Расщепление субъекта и объек- “Вживание в образ”, синтез та, анализ 3. Склонность к схематизации, к Интерес к индивидуальным особенностям, выявлению общего частностям 4. Дедукция Индукция и абдукция с опорой на вообра жение и интуицию 5. Однозначность интерпретации Многозначность интерпретации текста текста 6. Линейность, дискретность пред- Нелинейность, целостность представления ставления информации информации, идентификация фигур, вос приятие и оценка формы, расстояния, глу бины, пространственных отношений 7. Создание образов по фиксиро- “Углубление” в свойства целостного объек ванным правилам, формальность та, поиск физического смысла, выявление получения результата нового 8. Нацеленность на поиск средств, Выяснение и выявление целей, Созерца конструктивная активность тельность 9. Разворачиваемость в реальном Разворачиваемость в реальном времени, времени, нацеленность в будущее экскурсы в прошлое 10.Удовлетворенность имеющей- Осознание недостаточности любой модели, ся моделью, хорошее отношение к стремление к представлению сущностии придуманному, искусственному зучаемого объекта, неудовлетворенность достигнутым 11. Поиск истины в диалоге с дру- Инициация внутреннего диалога и полило гими людьми, критичность га, индивидуализм творчества 12. Работа с существующими мето- Работа с непроявленной заданностью (ме дами и знаниями тодами и незнанием 13. Использование проявленных, Проявление и расширение априорно за осознанных и освоенных методов и данных методов и знаний, освоение новых знаний методов и знаний, их синтез 14. Ответственность за целепола- Ответственность за ценностно-ориентиро гание ванное поведение 15. Ответственность за положи- Ответственность за отрицательные эмо тельные эмоции ции, наказание, контроль и управление внутренними органами Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования Анализ функций рассудка и бессознательного указывает на то, что они, будучи автономными материально-ментально-духовными образова ниями, находятся в состоянии потенциально тесной взаимосвязи, взаи модействия и содействия друг другу и потенциального противоречия. В этой связи менталитет символической личности и, следовательно, видов ЧР, РЧ и их представителей обладает громадными потенциальными воз можностями, которые могут проявляться и позитивно, и негативно.

Поясним это утверждение.

Сопоставление функций рассудка и бессознательного свидетельству ет об их сущностных отличиях и противоречиях. Первое функциональ ное образование нацелено на взаимодействие и общение с конкретными реальностями чувственного мира (ЧМ), УМ, а также с социумом, ТМ, людьми. Здесь верховенство принадлежит такой особенности рассудка, как рациональность.

Второе образование направлено на взаимодействие с объектами УМ, УМ и ЧМ, своим внутренним миром, внутренними мирами других людей, космическим разумом и др. Здесь на передний план выходят такие осо бенности бессознательного, как трансрациональность, трансценденталь ность и выявление нового. Они задают направленность бессознательного на разработку оптимальных условий для осуществления трансрациона лизации как компромисса при выборе пути развития КЧ, того или иного СИ на основе имеющихся ресурсов, потенциальных возможностей, зна ния прошлого, осмысления настоящего и прогноза на будущее.

Изложенное говорит о необходимости стимулирования диалога между ними во избежание гиперболизации рациональности и трансра циональности в деятельности не только КЧ, но и всех СИ. Рассмотрим эту проблему.

Рассмотрение функций рассудка и бессознательного указывает на их диалектическое единство, проявляющееся в сохранении позитивного эволюционно отобранного опыта и стремлении к инновациям. В этом мы видим значимость их потенциала как движущей силы построения и раз вития общества мудрости.

Изучение функций 14 и 15 говорит о том, что НрИ и духовность сим волической личности задают этическую направленность деятельности менталитета в целом, рассудку и бессознательному в частности. Сопо ставительный анализ этих ментальных образований наводит на мысль об эволюционно сформированном механизме, который обусловливает на правленность менталитета на реализацию его функций. Таким механиз мом является методология деятельности, живого созерцания и общения.

В пользу такого утверждения свидетельствует проявление ментальных Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости программ в перинатальном периоде, младенческом и ранне-детском эта пах возрастного развития ребенка (см. [30, с. 253–268;

31, c. 190–207]).

В этой связи рассмотрим направления деятельности и функции сверх сознания (см. табл. 3), которое в результате эволюционного развития стало следить и мягко направлять деятельность рассудка и бессознательного.

Таблица 3.

Направления деятельности и функции сверхсознания (см., например, [5, 3.6.6.2]) Направления деятельности Функции 1. Мягкое управление дея- – содействие пониманию особенностей рассудка и тельностью рассудка и бес- бессознательного в целях оптимизации учебной, сознательного и их взаимо- профессиональной и любой другой деятельности;

действием и содействием – содействие организации полилога с рас-судком и друг другу. бессознательным в целях решения проблем, стоящих перед социальным человеком;

– сведение к минимуму противоречий между рас судком и бессознательным.

2. Стимулирование самопо- – реинтерпретация жизненного опыта, представ знания, которое выступает лений о себе, человеке, природе, космосе, обще как: стве, государстве в связи с непрерывным измене – самоизменение, самооб- нием внешнего и внутреннего миров;

новление, самоактуализа- – выявление связей и зависимостей между суще ция и самоорганизация со- ствующими жизненными программами и новы циального человека;

ми (внешними и внутренними) условиями суще – выход за пределы самого ствования;

себя, соединение личного и – переоценка стереотипов, установление новых общественного, земного и смыслов, вызывающих к жизни новые концеп космического;

ции, новые формы деятельности, новые формы – установление целостности социальной реальности;

мира в его творческом рас- – создание новых моделей внешнего и внутреннего крытии. мира, выводящих сверхсознание на существенную коррекцию поведения, направленного на их прак тическую реализацию;

– совершенствование мотивационной системы и эмоционально-волевой сферы;

– определение новых возможностей социального человека в пространстве новых созидаемых под приматом сверхсознания социальных реально стей, что приводит, в конечном счете, к его само изменению, самообновлению, самоактуализации и выходу за пределы самое себя.

Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования 3. Побуждение социально- – выявление путей проявление, развитие и совер го человека к творчеству и шенствование априорно заданных методов, спосо целесообразному исполь- бов, приёмов и установок;

зованию полученных ре- – определение направлений в разработке новых зультатов на основе прояв- методов, способов, приёмов и установок;

ленной и развивающейся в – организация, планирование и прогнозирование индивиде методологии дея- деятельности интеллекта по творческой адапта тельности, живого созерца- ции социального человека к условиям развития ния и обобщения. внешней и внутренней среды, включая природу, космос, социум и ТМ;

– организация, планирование и прогнози-рование профессиональной, личностной, общественной де ятельности человека с выходом на ее реализацию;

– организация, планирование и прогнозирование деятельности интеллекта по его адаптации к осо бенностям становления и развития другого соци ального человека и его личности;

– использование созданной интеллектом продук ции в достижении поставленных целей и т.д.

Анализ функций трёх направлений сверхсознания подтвердил право мерность и полезность его трактовки как методологии деятельности, живого созерцания и общения как эволюционно сформированного механизма, об ладающего большим потенциалом и задающего направление функциониро вания, развития и совершенствования менталитета ЧР, РЧ, их видов и КЧ.

Из изложенного следует, что методология деятельности, живого со зерцания и общения направляет и стимулирует деятельность рассудка и бессознательного для содействия в реализации их функций и в предот вращении проявления возможных противоречий между ними.

Изучение функций третьего направления говорит о том, что духов ность символической личности и методология деятельности, живого со зерцания и общения находятся во взаимосвязи, взаимодействии и содей ствии друг другу. Полученный результат подтверждает сделанный одним из авторов главы вывод о том, что мудрость являет собой синтез духовно сти и рассмотренной выше методологии [1, 2.3].

Напомним, что НрИ, обусловленный Духовным и ментальным мета физическими началами, задаёт направленность мудрости1.

Подчеркнём, что мыслителями от античности до наших дней указывает ся на связь мудрости как духовного образования с практической деятельностью.

См., например, Столович, Л.Н. Мудрость и знание // Вопросы философии. – 2003. – № 11. – С. 151–159. Думается, что трансрациональная методология на учных исследований открывает новые возможности исследования мудрости как эмпирической реальности УМ, УМ и ЧМ, ЧМ и УМ.

Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости Перед нами система понятий, отображающая эволюционно сформи ровавшуюся и развивающуюся целостность. Её компоненты, находясь во взаимодействии и содействии друг другу, говорят об исключительно сложных процессах воздействия указанных выше начал и присущих им программных средств на системы биологической, символической и физи ческой составляющих РЧ. Отметим, что выход из игры одного из указан ных выше компонентов приводит к провалу функционирования рассма триваемой целостности.

Возьмём духовность. Н.К. Михайловский в начале ХХ века отме чал, что Человеку присущ поиск Правды-Справедливости и Правды Истины. На наш взгляд, наличие в духовности высших нравственных принципов и нравственных характеристик, представляющих АН и ЭН, говорит о том, что ей свойственно единство Этики и Деятель ности, которое задаётся НрИ. Очевидно, что принятие и реализация решений КЧ с учётом априорно заданных программ Правды-Справед ливости и Правды-Истины невозможно без использования эволюци онно возникшей в Hm методологии деятельности, живого созерца ния и общения.

Подводя итоги рассмотренному выше материалу, отметим, что по тенциал данной методологии полезно рассматривать как движущую силу построения и развития общества мудрости.

Мы полагаем, что вытекающие из таблиц 2 и 3 потенциалы рассудка, бессознательного и сверхсознания полезно использовать в определении потенциала мудрости как синтеза духовности и методологии деятельно сти, живого созерцания и общения.

В этой связи анализ второго направления деятельности сверхсозна ния и присущих им функций показывает, что в число задач СИ, и, прежде всего, образования, должно входить непосредственное и опосредованное содействие и/или стимулирование в виде корректного направляющего духовного и интеллектуального воздействия на проявление и развитие уникального интеллектуального потен циала личности КЧ на всех стадиях его возрастного развития;

на проявление и развитие гармонии между АН и ЭН в каждой лич ности, что выводит на осознание и реализацию глубоких связей между воспитанием, обучением и социализацией индивида и индивидуальности с учётом их противоречивого единства;

на максимальное содействие развитию мудрости (духовности + методологии деятельности, живого созерцания и общения) в каждой личности КЧ.

Из сформулированных выше задач следует, что:

Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования 1) мудрость должна стать исходным сущностным моментом, зада ющим становление, развитие, функционирование и совершенствование интеллекта личности КЧ;

2) потенциал мудрости должен быть движущей силой становления и развития общества мудрости, а также совершенствования всех СИ.

5. Потенциалы мудрости и самости родового человека как движущая сила становления и развития общества мудрости Анализ результатов проведенных исследований привел нас к выво ду, что в процессе филогенеза в РЧ сформировались программы, содей ствующие КЧ в различении разнообразных движений, действий, эмоци ональных состояний, поз, жестов и др., которые правомерно рассматри вать как языки (см., например, [5, 2.4;

32–33]).

В процессе выявления состава и структуры языка поз были опреде лены четыре внутренних детерминанты, которые обусловливают его ста новление, развитие и функционирование: К ним относятся:

диада «единство, целостность и интеграция автономность, диф ференциация и специализация» как свойство РЧ, задающее взаимодей ствие симметрий и асимметрий телесной сферы, заполненной сущностя ми духовной и ментальной сфер;

опосредованная связь пальцев рук с духовной, ментальной и теле сной сферами РЧ, проявляющаяся в деятельности, живом созерцании и общении КЧ;

семантика пальцев рук, отображающая и указывающая на особен ности проявления материального, ментального и духовного метафизиче ских начал в РЧ и КЧ;

чакры как независимые субстанции структурированного суб страта (о его сущности и компонентах см. [1, 2.3;

5, 3.6.5]), выполняю щие функции духовных, информационных и энергетических центров [5, 3.6.5;

31, ч. 1].

Анализ этих детерминант показывает, что всё внешнее пространство биологической составляющей представляет собой и символическое зна ковое пространство, которое является – индикатором качества функционирования духовной, ментальной и телесной сфер КЧ и – основой скоростного метода определения облика КЧ [31, ч. 2] / подробно о типологии людей по различным позам человека см. [31, ч. 1, с. 45–50;

ч. 2]/.

Изучение данного метода говорит о том, что в РЧ заложен огромный потенциал для диагностирования состояния духовной сферы, направ ленности и состояния интеллекта и телесной сферы конкретных людей.

Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости Иными словами, порождаемые КЧ движения и действия, позы, жесты и др. эволюционно привели к полифункциональности РЧ, указывающей на взаимопроникновение символической, биологической и физической составляющих в индивиде и содействующей познанию и проявлению его уникального потенциала.

Можно утверждать, что полифункциональность РЧ явилась источни ком и движущей силой возникновения в нём мудрости, основанной на син тезе духовности и методологии деятельности, живого созерцания и мыш ления. Из этого утверждения следует, что данную трактовку мудрости следует перенести и на общество мудрости, которое должно стимулировать проявление единства, целостности и интеграции СИ, нацеленных на про явление уникальной полифункциональности каждого КЧ и его личности.

Перейдём теперь к рассмотрению системы, задающей формирова ние поведения, принятия и реализации решений КЧ, который является моно-триадным образованием, представляющим собой «продукт» взаи модействия природы, социума и космоса, сформировавшийся в процессе своего филогенеза [19]. В этой связи весь ценный социальный опыт, ото бранный эволюционно видами ЧР и РЧ, а также и символической лич ностью РЧ и его видов, отображается в духовной сфере, менталитете и в традициях этносов, народов и наций. Поэтому социальное поведение рассматривается нами в плане всеобщего как эмпирическая реальность УМ [4]. Её потенциал проявляется в менталитете представителей указан ных выше видов (особенное) и в интеллекте личности КЧ (единичное).

Это наводит на мысль исследовать формирование поведения в плане всеобщего, особенного и единичного одновременно с изучением принятия и реализации решений КЧ с учётом мудрости, безнравственных архети пов и ВЕО, свойственных духовной сфере, системе диагностики и теле сной сферы символической личности в рамках единой суперсистемы. По следняя являет собой совокупность программ, языков и кодов, которые в терминологии А.А. Ухтомского задают формирование системы функ циональных органов (ФО) [32], а в терминологии П.К. Анохина функци ональных систем (ФС) [11], нацеленных на получение результатов под влиянием НрИ и мудрости.

Для раскрытия потенциала данной системы обратимся ко второму параграфу. В нём результаты исследований КЧ, проведенных П.К. Ано хиным, С. Грофом, Г. Доманом, С.П. Курдюмовым и Е.Н. Князевой, а также В.П. Эфроимсоном, были перенесены на изучение всеобщего в виде потенциала символической личности. Изучение наследия И. Канта, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова и В.В. Налимова подтвердило правомер ность и полезность такого переноса.

Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования Там же был проведён анализ двух планов личности, предложен ных А.Ф. Лосевым, который привёл к выявлению диады «символи ческая личность социальная личность». Было установлено, что её функционирование обеспечивается изначальным, идеальным архети пом и эквифинальностью, а также отобранной в филогенезе системы программ, языков и кодов, задающих становление, развитие и функ ционирование социальной личности в конкретных внешне-историче ских условиях.

Изложенное позволяет сформулировать следующие особенности эво люционно развивающейся системы формирования поведения КЧ и при нятия и реализации им решений:

1) наличие нелинейности, которая задаёт сложный набор простран ственно-временных форм-структур и возможных режимов развития;

2) наличие связи со сверхцивилизациями и абсолютным будущим;

3) направленность на будущее и получение результата;

4) склонность к опережающему отображению действительности;

5) способность к реальному взаимодействию прошлого, настоящего и будущего в процессе реализации цели и получения результата;

6) наличие эквифинальности, которая проявляется в том, что про шлое обусловливает настоящее и задаёт будущее;

7) наличие системы программ, языков и кодов, задающих ста новление, развитие и функционирование социального человека и его личности в конкретных внешне-исторических условиях (см. [4]).

Анализ этих особенностей указывает на то, что они являют собой прошлое в виде огромного программного потенциала мудрости, высту пающей движущей силой становления и развития общества мудрости. В пользу такого утверждения говорят следующие свойства систем, относя щихся к внешней форме символической личности и задающих формиро вание поведения, принятия и реализации решений КЧ:

способность к ожиданию, предвосхищению, предвидению, прогнозированию процессов во внутреннем мире субъекта и во внеш ней среде;

способность к оценке возникающих ситуаций;

склонность к активному взаимодействию в виде диалога и поли лога с системами и подсистемами внутреннего мира и представителями внешней среды;

рефлексивность как способность быть «наблюдателем», «исследо вателем», «контролером» по отношению к своему поведению (телу, действи ям, мыслям) и по отношению к поведению других людей1;

См. Лефевр, В.А. Конфликтующие структуры // Рефлексия. – М., 2003. – С. 17.

Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости эмпатия как способность человека к восприятию и пониманию чувств и эмоций другого индивида и участию в скрытом процессе пере дачи чувств и эмоций друг другу;

способность к управлению процессами, происходящими во вну треннем мире субъекта и во внешней среде [5, 3.8].

Анализ свойств систем формирования поведения КЧ, принятия и ре ализации им решений свидетельствует о том, что они заданны мудростью.

Рассмотрение данной системы позволяет перейти к раскрытию само сти РЧ в виде формулы:

САМОСТЬ РЧ = НрИ (М БнА МЕНТ /Р + БС/ ИЭСД CC СФП + ПРР ФО /ФС/ результат) Я + МЫ (1), где НрИ – нравственный идеал;

М – мудрость;

БнА – безнравственные архети пы духовной сферы;

МЕНТ – менталитет;

Р – рассудок, БС – бессознательное;

ИЭСД – информационно-энергетическая система диагностики КЧ;

СС – струк турированный субстрат;

СФП – система формирования поведения КЧ;

ПРР – система принятия и реализации им решений;

ФО – функциональный орган;

ФС (функциональная система);

МЫ – эволюционно отобранный Человеком в фило генезе и онтогенезе позитивный опыт (о предыдущем варианте см. [5, 5.6]).

Данная формула отображает системы программ, языков и кодов РЧ, на основе которых формируется самость КЧ при условии проявления гар монии между АН и ЭН.

Очевидно, что индивид и индивидуальность априорно обладают воз можностями проявить в себе потенциал самости и развиться в активного социального человека и творческую социальную личность на основе сво ей уникальной заданности.

В этой связи подчеркнём, что проявленные НрИ и мудрость нейтра лизуют программы, приводящие в действие безнравственные архетипы и вырожденный естественный отбор. Отметим, что в перинатальном пе риоде, младенчестве и раннем детстве происходит актуализация НрИ и мудрости. Они задают направленность деятельности рассудка и бессозна тельного, которые обладают различными функциями (см. табл. 3-4). Для них характерно наличие цензоров, следящих за реализацией присущих им функций. Поэтому в задачу методологии деятельности, живого созер цания и общения, тесно связанной с духовностью, входит уменьшение значимости цензора оперативной системы и увеличение роли цензора бессознательного с целью достижения относительного равновесия между сознанием и бессознательным.

Рассмотрим теперь взаимодействие НрИ и мудрости со структуриро ванным субстратом в КЧ. Была установлена полифункциональность по Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования следнего, механизмы которого воздействуют не только на физиологиче ские процессы, но и на процессы, протекающие на уровне интеллекта чело века. В свете этого в задачу мудрости входит тонкое понимание специфики деятельности структурированного субстрата, мягкое управление не только низшими психическими функциями, но и физиологическими процессами, тесно связанными с процессами творческими, интеллектуальными.

Как мы знаем, структурированный субстрат плотно контактирует с ин теллектом с помощью разнообразных программ, языков и кодов и является одним из основных компонентов формирования ФО или ФС как механизмов или комплексов, необходимых для реализации принятых КЧ решений.

Отметим, что такому компоненту мудрости, как методология деятель ности, живого созерцания и общения, свойственна способность к абстрак тно-конкретному, трансцендентальному и трансрациональному мышле нию. Несомненно, что её проявление в КЧ будет оказывать содействие в фор мировании развитии систем поведения, принятия и реализации решений.

Перейдём к раскрытию понятий «Я» и «МЫ». Первое понятие ука зывает на возможность проявления программ индивидуальной мудрости КЧ, основанных на его творческом потенциале. Второе понятие отобра жает возможность проявления коллективной мудрости многих людей, коллектива (ов) в решении нестандартных задач.

Следует сказать, что проявленный потенциал в «Я» должен соответ ствовать направленности духовности КЧ, нацеленной – на реализацию гармонии между АН и ЭН и высшего творческого отбора и подбора.

– на самоактуализацию, самообновление, само-реинтерпретацию во имя всеединства.

Последнее утверждение было основным лейтмотивом эволюции ЧР и РЧ. Он был отброшен на обочину культуры в Позднее Новое время, что привело к абсолютизации индивидуализма.

Предпримем попытку интерпретировать самость как программную заданность РЧ в целом и его систем в частности, нацеленную на развитие и совершенствование потенциалов (духовного, интел лектуального, информационно-энергетического и др.) конкретных людей, проживающих на планете в тот или иной исторический период;

в будущее и получение результатов;

на опережающее отображение действительности;

на проявление единства прошлого, настоящего и будущего;

на проявление и развитие гармонии между программами биологиче ской, символической и физической (полевой) составляющими РЧ;


на проявление и развитие взаимосвязей, взаимодействия и взаи мосодействия между ними;

Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости на развитие и совершенствование связей с природой и кос мосом, мировым сообществом (= социумом), ТМ как компонентами Универсума.

Подчеркнём особую значимость проявления потенциала мудрости в КЧ для мирового сообщества в целом и обществ различных стран в част ности, ибо в нём заложена удивительная способность синтеза уникально го потенциала одного человека с потенциалом многих людей, видов ЧР и РЧ. Однако капиталистическая и социалистическая общественно-эко номические формации из-за соответствующей гиперболизации ЭН и АН весьма затрудняют ее проявление и развитие в КЧ.

Изучение формулы самости показало, что для мудрости, изучаемой в плане единичного, характерно наличие двух её разновидностей:

1) мудрости конкретного человека;

2) коллективной мудрости группы людей, духовно и ментально на целенных на решение общих задач1.

Иными словами, в мудрости, свойственной ЧР, РЧ и их видам, име ются программы проявления как потенциала мудрости КЧ, так и потен циала коллективной мудрости людей, совместно работающих над реше нием определенных задач в нравственно ориентированной формально или неформально созданной организации.

Раскрытие в третьем-пятом параграфах потенциалов духовности, методологии деятельности, живого созерцания и общения, а также вы явление потенциала мудрости применительно к становлению и развитию общества мудрости наводит на мысль рассмотреть антиномию «личность общество», исследованием которой занимался С.Н. Булгаков. При из учении его наследия были выявлены внутренние факторы, вызывающие данную антиномию:

– противоречие между априорной заданностью личности и ее само реализацией в конкретных исторических условиях;

– противоречия, вызванные моно-триадной природой человека и его априорной заданностью на взаимодействие и общение с природой, со циумом и космическим разумом;

– противоречия, обусловленные наличием в заданности Hm про грамм, языков и кодов, представляющих альтруистическое и эгоистиче ское начала в их единстве (см. [19, c. 57]).

Вторая разновидность терминируется в научных источниках Запада как «мудрость многих» или «мудрость толпы (m cr). На наш взгляд, тер мин «коллективная мудрость группы» точнее, поскольку в его значении указы вается на вертикальные связи понятия «мудрость», с одной стороны, и горизон тальные связи людей. О cвязи коллективной мудрости или мудрости многих с гражданским участием см. [33].

Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования Были также определены внешние факторы, вызывающие возникно вение и проявление антиномии «личность общество»:

1) противоречие между объективированным миром и миром духовным;

2) противоречие между миром объектов и миром субъектов;

3) противоречие между свободой и социальным миром;

4) противоречие между человеком и историей (там же, с. 58).

Выяснилось, что снятие этих противоречий может быть осуществле но только тогда, когда потенциалы ЧР, РЧ, их видов, а также предста вителей последних станут исходным моментом и критерием оценки де ятельности СИ, включая экономику и различные виды образовательных учреждений. Думается, что общество мудрости внесёт свой вклад в реше ние представленных выше противоречий.

Напомним, что глубинным истоком МФЭК является гиперболизация ЭН в деятельности финансового сектора экономики развитых стран. Из учение данного кризиса указывает на необходимость направляемого раз вития рынка и СИ в целях эволюционного перехода к новой общественно экономической формации в мировом сообществе, которая стимулировала бы проявление в людях мудрости, творческого полового отбора и подбора и максимального ограничения вырожденного естественного отбора и под бора (см. также [1;

21, c. 41]). В этой связи становление и развитие обще.

ства мудрости трудно переоценить.

6. Некоторые проблемы становления и развития общества мудрости в России в свете трансрациональной методологии научных исследований 6.1. Воспитание, обучение и социализация представителей видов ЧР и РЧ как проблема общества мудрости В течение двух последних десятилетий в России наблюдается рас пространение индивидуалистского образа жизни среди представителей видов ЧР и РЧ под воздействием «дикого» капитализма. Необходимо воз рождение на новом витке развития страны гармоничного взаимодействия – программ НрИ;

– программ духовности, методологии деятельности, живого созер цания и общения.

Можно с уверенностью полагать, что их проявленный и проявляю щийся синтез явится мощным внутренним стимулом к развертыванию активности населения и, тем самым, будет содействовать становлению общества мудрости. Это обусловлено тем, что проявление мудрости (см.

формулу 1) будет пробуждать в людях свойственные Hm разнообразные свойства и особенности. Особую значимость приобретают Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости а) способность к самоизменению, самообновлению, самоактуализа ции и само-реинтерпретации;

б) способность выхода за пределы самого себя, соединения личного и общественного, земного и космического.

Отметим, что эти особенности отвечают этнической заданности россиян.

Очевидно, что следует не только стимулировать проявление этих особенностей при воспитании, обучении и социализации представите лей подрастающего поколения, но и создавать социальные, экономи ческие и общественные условия для их совершенствования в процессе трудового периода возрастного развития.

Как мы знаем, взаимосвязи Я с МЫ как компонентов мудрости приводят к удивительному позитивному взаимодействию в КЧ НрИ, нравственных характеристик, основанных на АН и ЭН (см. табл. 1), и других компонентов духовности в благоприятных для него условиях.

Обратимся теперь к формуле Дж. Мида (См. Современная западная со циология.– М., 1990. – С. 187).

SELF = I + ME (2), где SELF – самость;

I означает ярко выраженный автономный характер индивида, символизирует изначальное единство личности и одновремен но вычленяет ее «бессознательную часть», которая является источником спонтанного и даже непредсказуемого поведения;

ME отображает совокуп ность оценок поведения человека со стороны других людей, групп и обще ства в целом.

По мысли американского социолога, субъективное «Я» представ ляет собой нечто, которое человек сохраняет в себе и для себя, оставаясь (даже в условиях его многосторонней зависимости от социальной реаль ности) автономной и суверенной единицей, своего рода «вещью в себе»

для остальных людей и общества. «E» Дж. Мида жестко контролирует поступки индивида как внутренний общественный цензор.

Изучение формулы Дж. Мида свидетельствует о том, что в основу её создания были положены внешние факторы, воздействующие на КЧ в плане его становления как социальной личности. Однако автором в долж ной степени не была принята во внимание уникальная заданность КЧ, об условленная потенциалами символической личности РЧ, видов ЧР и РЧ.

Сопоставление первой и второй формул, представляющих процесс социализации КЧ и его личности, говорит в пользу первой формулы. От метим, что известная триада З. Фрейда, представляющая единство «ли бидо, «Я» и «СуперЭго» в КЧ, также уступает по своей объяснительной силе и потенциалу формуле 1.

Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования Есть смысл рассмотреть первую формулу в ином плане. Создание и распространение новейших технологий ставит перед семьёй и образова тельными учреждениями новые требования: растет потребность в про фессионалах, обладающих – высоким мастерством, основанном на синтезе научных методов со знаниями «как» и «экспертными знаниями»;

– проявленными высокими потенциалами духовности и мудрости.

Эти требования можно удовлетворить только при стимулирова нии проявления потенциалов, присущих компонентам формулы 1, исходя из сверхранней склонности ребенка к воспитанию, обучению и социализации (см. параграф 2;

[30, c. 251–268]). Подчеркнём, что ука.

занные выше потенциалы являют собой априорно заданный позитив ный эволюционно отобранный опыт в виде НрИ, мудрости, методов, способов, приемов и установок. В общем и целом можно утверждать, что современная практика воспитания, обучения и социализации ос нована на феноменологических представлениях о природе человека и по своей сути не отвечает метафизической концепции Я. Коменского [5, 5.3;

19, c. 33] Изложенное говорит о необходимости переосмысления требований к воспитанию, обучению и социализации подрастающего поколения. Здесь нелишне сказать, что поведение КЧ задаётся проявлением позитивного или негативного эволюционно отобранного потенциала прошлого. Опре деление своей самости каждым представителем молодёжи как инноваци онного поколения должно стать задачей института образования в России.

В этой связи рассмотрим формулу потенциала поведения, вытекающего из природы самости РЧ:

ПОТЕНЦИАЛ ПОВЕДЕНИЯ = НрИ (М БнА МЕНТ /Р + БС/ ИЭСД CC СФП + ПРР ФО /ФС/ результат) Я + МЫ, (3) Можно утверждать, что гиперболизация Я или МЫ будет приводить к депрофессионализации любого профессионала в модернизируемой Рос сии. Нетрудно прийти к заключению, что проявление потенциалов НрИ является исходным моментом и проблемой становления и развития не только поведения представителей инновационного поколения, но и обще ства мудрости.

Уместно сказать, что российская педагогическая наука и практика во вто рой половине XIX века и начале ХХ столетия развивалась в русле идей замеча тельного мыслителя (см., например, [34]). В то время в России была весьма попу лярна поговорка «Повторение – мать учения и скопище ослов». В советские годы вторая часть поговорки была убрана из употребления.


Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости 6.2. Переход к человеко-ориентированному правовому демократическому государству как условие становления и развития общества мудрости В новом столетии нашей стране предстоит совершить переход от ав торитарной демократии к формальной, а затем к творческой [1]1. В свете рассмотренного в данной главе материала становится очевидным, что од новременно должно происходить становление и развитие общества мудро сти. В этой связи государству российскому также следует начать переход к человеко-ориентированному правовому демократическому ментально духовному образованию с учетом особенностей, принципов и аксиоматики метафизической трансрациональной методологии научных исследований.

Анализ итогов 2010 г. указывает на то, что – провозглашен курс на политическую модернизацию и развитее партийной системы страны;

– начался «поворот к человеку» с гуманистических позиций;

– происходит позитивное переосмысление правящей элитой значимости фундаментальных научных исследований для развития в первую очередь промышленности и, тем самым, экономической системы.

В этой связи следует признать, что развитие науки в целом и разно образных её отраслей в контексте феноменологических представлений о мире препятствует осознанию того факта, что в пространстве индустри альной цивилизации произошло становление постиндустриальной циви лизации, которой свойственны три касающиеся Hm особенности:

1) изменение отношения к Человеку а) с метафизических позиций (он предстает как посредник меж ду компонентами Универсума);

б) с экологических и эргономических позиций (он и окружаю щая его природа – мера всех вещей);

2) с позиции роли человека в мире (он есть творец);

3) с позиции ключевого результата образования (проявленных НрИ и мудрости [1, 3.3].

На наш взгляд, российское государство должно стимулировать раз витие фундаментальных исследований мистической природы Человека как со своей стороны, так и со стороны создаваемых предпринимателями общественных фондов, поскольку от познания его эволюционно сформи рованных позитивного и негативного потенциалов зависит Особый интерес для осмысления особенностей данного процесса представ ляют размышления И.А. Ильина о переходе нашей страны от тоталитаризма к формальной демократии, а затем к творческой. Обобщенное представление о них см. в [35, c. 191–201].

Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования развитие новейших производительных сил, так как ждут своего раскрытия материальные носители его символической и физической (по левой) составляющих1;

выбор пути развития институтов мирового сообщества и ТМ на основе учета свойственных Hm реальных и потенциальных противоречий.

Принимая во внимание потенциалы Hm, изучаемого в контексте всеобщего, особенного и единичного, рассмотрим возможности становле ния и развития российского государства как человеко-ориентированного материально-ментально-духовного образования.

Из данной трактовки государства следует, что оно должно стимули ровать верховенство Духовного метафизического начала, НрИ и духовно сти на его территории. В этой связи обратимся к наследию И.А. Ильина, который, учитывая первичность Человека по отношению к государству и его противоречивую природу, рассматривал правосознание как непосред ственное, интуитивное проникновение в высший духовный смысл право вых отношений, называемый им естественным правом. Это позволило ему утверждать, что право должно содействовать обеспечению естествен ной гармонизации существования «духовно-творческих монад» благода ря проявлению духовного единства, направленного на обеспечение воз можности духовно-достойной жизни [36, c. 36–40].

С позиции трансрациональной методологии такая интерпретация естественного права указывает на то, что оно отображает свойственные духовной сфере РЧ реальные и потенциальные противоречия, обуслов ленные его эволюцией. Из этого суждения следует, что позитивное право должно способствовать проявлению потенциала НрИ и мудрости во всех сферах жизнедеятельности КЧ.

Особую значимость для осмысления направленности рассматри ваемого нами перехода представляют следующие сформулированные И.А. Ильиным аксиомы правосознания:

чувство собственного духовного достоинства человека и его проявления в виде уважения к себе, наличия чести и духовного изме рения жизни;

способность к автономной жизни и волевому самоуправлению, проявляющаяся в принципиальности, убежденности, самодеятельности, дисциплине и долге;

признание духовного начала в других людях, что проявляется во взаимном доверии и уважении гражданина к гражданину, гражданина к власти и власти к гражданину [37, c. 262].

Следует подчеркнуть, что от мудрости многих зависит появление на плане те новых технологий, которые не будут оказывать разрушающее воздействие как на самого КЧ, так и на природу.

Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости Мы полагаем, что представления замечательного мыслителя о есте ственном праве, позитивном праве и правосознании полезно рассматри вать как исходные моменты становления и развития человеко-ориенти рованного государства, в конечном счете, стимулирующего проявление потенциалов НрИ и духовности в людях и переход страны к творческой демократии (см. также [38, c. 169–173]).

Обратим внимание читателя на сформулированную русским ученым цель государства, заключающуюся в «ограждении и организации духов ной жизни людей, принадлежащих к единому политическому союзу». По его мнению, «единство и общность для всех граждан» делает данную цель политической [39, c. 244]. В этом случае у всех граждан государства возни.

кает общая цель и общий интерес, которые и образуют сущность этого СИ.

Нам представляется, что в этом случае задаваемый людям НрИ со впадает с общей целью, общим интересом граждан и государства.

Согласно И.А. Ильину, цель государства задаёт его организацион ную задачу, состоящую в поддержании правопорядка и создании единого политического союза (политическое «мы»). Благодаря реализации общей цели и общего интереса народа у граждан формируется солидарность, на служение которой направлена деятельность рассматриваемого СИ.

Связывая солидарность с духовной однородностью и общностью культуры населения, ученый указывает на то, что она сама приобретает духовность. В результате общая территория проживания становится ро диной. Это позволяет ему трактовать государство как положительно-пра вовую форму родины, а родину как его творческое, духовное содержание [36, с. 92]. Нетрудно заметить, что национальная духовная культура есть первичная ноуменально-феноменальная реальность, которая обусловли вает формирование государства как вторичное ноуменально-феноменаль ное и одновременно материально-ментально-духовное образование. Мож но утверждать, что национальная духовная культура соотносится с фор мой государства так же, как естественное право – с позитивным правом.

Рассмотренные суждения И.А. Ильина могут стать источником и движущей силой разработки на среднесрочную и долгосрочную перспек тиву стратегии развития страны, отвечающей общим целям и интересам граждан как представителей видов ЧР и РЧ и на ее основе нравственной идеологии, способной сплотить их на решение общих задач.

Исходя из постепенного воспитания правосознания граждан, мыс литель вышел на сочетание корпорации (идея государства, заключаю щаяся в самоуправлении) с учреждением (его адаптации к подлинной реальности в виде властной опеки сверху и снизу) с учетом аристокра тической природы данного СИ [39, с. 252]. Проблема сочетания между Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования корпорацией и учреждением как формами государства является постоян ной. Её решение состоит в использовании мудрости представителей госу дарства и представителей народа, т.е. коллективной мудрости.

Мы полагаем, что данное суждение также может быть использовано в стратегии и тактике становления и развития государства как человеко-ори ентированного материально-ментально-духовного образования. Следует лишь отметить, что данный СИ как учреждение никогда не исчезнет ввиду того, что Человеку присуще реальное противоречие между высшим творче ским половым отбором и подбором и вырожденным естественным отбором.

Аристократическая природа государства состоит, по Ильину, в отбо ре лучших граждан на основе следующих критериев 1) способность к бескорыстному служению духу (этический ценз аристократии) и 2) способность к социальной организации братства (политический ценз аристократии).

Особую значимость он придает третьему духовному цензу аристокра тии, включающему в себя:

развитое правосознание;

верное понимание государственной цели;

неподкупную волю;

научное разумение социально-экономических процессов;

гражданское мужество и организаторский дар [39, с. 258].

Анализ критериев отбора лучших людей говорит о том, они должны обладать проявленной мудростью с позиции трех цензов аристократии.

Изучение цели и аристократической природы государства позволяет нам согласиться с выводом ученого о том, что «власть фактически не может осуществляться всем народом сообща или в одинаковой сте пени» (там же, с. 257). В этой связи им подчеркивается исключительная важность государственного правосознания, которое может предотвра тить возникновение формы личного деспотизма или классовой диктатуры;

режима малодушия, уступок, попущения, государственного рас пыления, или расхищения власти, распадения нации и территории;

охлократии, господства черни, руководимой демагогами.

Несомненно, что эффективная реализация потенциала правосозна ния государственными служащими может осуществляться только при проявленной и развитой мудрости под воздействием НрИ.

Рамки данной главы не позволяет нам продолжить раскрытие пред ставлений И.А. Ильина о демократии, естественном и позитивном праве, правосознании, сущности, формах, цели государства. Приложение рас Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости смотренных выше суждений замечательного русского мыслителя свиде тельствует об их актуальности, научной и практической значимости для становления и развития не только российского правового демократиче ского государства как человеко-ориентированного материально-менталь но-духовного образования, но и общества мудрости. Эти процессы долж ны осуществляться одновременно. В этом случае полученные результаты будут полезны для достижения обеих целей.

7. Заключение Подводя итоги проведенному исследованию, отметим, что постав ленные во введении задачи были решены. Нами были получены следую щие результаты:

1) раскрыты представления о символической личности РЧ и его видов как исходном моменте построения и развития общества мудрости;

2) выявлен противоречивый потенциал духовности как движущей силы формирования и развития общества мудрости;

3) раскрыт потенциал методологии деятельности, живого созерца ния и общения как движущей силы становления и развития общества мудрости;

4) определены взаимосвязанные потенциалы мудрости и самости символической личности как движущей силы построения становления и развития общества мудрости;

5) были раскрыты некоторые проблемы становления и развития общества мудрости в России в свете трансрациональной методологии на учных исследований.

Изучение полученных результатов свидетельствует о том, что сим волическую личность РЧ и его видов продуктивно рассматривать как ис ходный момент, потенциал и движущую силу становления и развития общества мудрости в новом веке.

Список использованной литературы 1. Узилевский, Г.Я. Об истоках, потенциале и возможном пути построения об щества мудрости в России // Общество мудрости: истоки, потенциал и воз можности формирования. Орел, 2011. – С. 15–68.

2. Узилевский, Г.Я. Внутренние и внешние детерминанты, проблемы и пер спективы перехода к обществу мудрости // Переход к обществу мудрости:

проблемы и перспективы. Управление общественными и экономическими системами. p://.ba.u.ru/umc/ar/2010/2/amr kuzkyar.p 2. – С. 9–29.

3. Узилевский, Г.Я. Новое видение правового демократического государства с позиции антропо-семиотического подхода «снизу вверх» // Человек и госу дарство в XXI веке. – Орел, 2008. – С. 12–42.

Общество мудрости:

истоки, потенциал и возможности формирования 4. Амелин, В.Е. Символическая личность – источник и движущая сила об разования как социального института / В.Е. Амелин, Г.Я. Узилевский // Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. – Орел, 2009. – С. 42–66.

5. Узилевский, Г.Я. Человеческий род и индивид в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. – Орел: ОРАГС, 2007. – 328 с.

6. Uzky, G.Ja. Frm aua rarc pm a mc brac uary cram // umac Dcuma a amaca Luc. – 2009. – V. 43. – № 4. – P. 221–228.

7. Узилевский, Г.Я. Метафизическая методология исследований и природа управ ления // Среднерусский вестник общественных наук. – 2009.– № 4. – С. 60–69.

8. Эфроимсон, В.П. Педагогическая генетика // Генетика и гениальность. – М., 1998. –. 291–294.

9. Dma, G. H mupy Yur baby’ c / G. Dma, J. Dma. N. Y.: Squar O Pubr, 2005. – 396 p.

10. Gr, S. By bra: Br, a, a racc pycrapy.

N.-Y.: Sa ury N.Y. Pr, 1985. – 466 p.

11. Анохин, П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функцио,.К.К.

..

нальных систем. – М.: Наука, 1978. – 400 с.

12. Курдюмов, С.П. Синергетика и нелинейность процессов коэволюции: воз враты в прошлое и прорывы в будущее / С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева // Труды научного конгресса «Экоэтика – XXI век». – М., 2004. – С. 100–111.

13. Бердяев, Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. – М.:

Республика, 1993. – 382 с.

14. Кант, И. Критика чистого разума. – М.: Наука, 1999. – 655 с.

15. Налимов, В.В. Сопоставление моей позиции с представлениями других авто ров, решающих сходные проблемы // Разбрасываю мысли: В пути и на пере путье. М., 2000. –. 32–42.

16. Бердяев, Н.А. О рабстве и свободе человека // Опыт парадоксальной этики.

– М., 2003. –. 423–696.

17. Новикова, Л.И. Введение в философию свободного духа Н.А. Бердяева / Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская // Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности. М., 1999. –. 5–20.

18. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М.: Политиздат, 1991. – 525 с.

19. Узилевский, Г.Я. Семиотическое направление в эволюционном консерва тизме как основа развития педагогической науки и института образования:

метафизические и феноменологические аспекты // Человек и образование в XXI веке. Орел, 2009. –. 14–41.

20. Амелин, В.Е. Антиномия «личность и общество» и пути ее существенного преодоления // Человек и гражданское общество в XXI веке. Орел, 2008. –. 39–60.

21. Узилевский, Г.Я. Человек, социум и мировой экономический кризис в кон тексте эволюционного консерватизма // Среднерусский вестник обществен ных наук.– 2009. – № 2. –. 36–42.

Методологические аспекты перехода Раздел к обществу мудрости 22. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1996. – 338 с.

23. Зинченко, В.П. Психология доверия. – Самара: Самарский ГПУ, 1998. – 111 с.

24. Розанов, В.В. Люди лунного света: Метафизика христианства. – М.: Дружба народов, 1990. – 304 с.

25. Геодакян, В.А. “Посох слепого” (Что такое культура с точки зрения теоре тической биологии) // Взаимодействие человека и культуры: теоретико-ин формационный подход. – Таганрог, 1998. – С. 70–79.

26. Узилевский Г.Я. Человек как внутренняя детерминанта стратегического развития России // Научное, экспертное, аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического и технологического развития России. Часть 1. М.: ИНИОН, 2010. – С. 183–191.

27. Узилевский, Г.Я. Русский космизм о поле в контексте метафизической семиоти ки // Н.Н. Страхов и русская культура XIX–XX вв.: к 180-летию со дня рожде –XX XX ния. Материалы международной конференции. Белгород, 2008. – С. 162–166.

28. Южаков, С.Н. Социологические этюды. – Т. 1–2. – СПб., 1896. Цит. по: Ку кушкина Е.И. Субъективная социология. Глава 3 // Развитие социологии в России с момента зарождения до конца XX века. М., 2004. – С. 77–78.

29. Булгаков, С.Н. Пол в человеке // Труды по социологии и телеологии. Т. 2.

М., 1999. – С. 175–190.

30. Узилевский, Г.Я. Послесловие. Проблемы управления процессами направ ляемого воспитания, обучения и социализации в институтах образования // Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орел, 2009. – С. 242–297.

31. Узилевский, Г.Я. Язык поз или как распознавать себя, других людей и поло жительно воздействовать на свое духовное, интеллектуальное и физическое состояние. Учебно-методическое пособие в 2-х частях. – Орел: ОФ Современ ной гуманитарной академии, 2005.

32. Ухтомский, А.А. Избранные труды. – Ленинград: ЛО “Наука”, 1978. – 358 c.

33. Лазарев, В.Н. Гражданское участие в контексте мудрости многих // Общество му дрости: истоки, потенциал и возможности формирования. Орел, 2011. – С. 128–157.

34. Вессель, Н.Х. Педагогические сочинения. – М.: Учпедгиз, 1960. – 219 с.

35. Мерцалов, А.А., И.А. Ильин о переходе от тоталитарного к правовому го сударству в России // Человек и государство в ХХI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орел, 2008.– С. 190–217.

36. Ильин, И.А. О сущности правосознания. – Мюнхен, 1956. – Цит. по: Евлам пиев, И.И. Философские и правовые взгляды И. А. Ильина // Известия выс ших учебных заведений. Правоведение. – М., 1992. – № 3. – С. 81–93.

37. Ильин, И.А. Форма государства // О воспитании национальной элиты. М., 2001. – С. 252–264.

38. Узилевский, Г.Я. О представлениях И.А. Ильина о человеке, праве, правосозна нии и государстве в контексте метасемиотики // Человек и государство в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орел, 2008.– С. 164–188.

39. Ильин, И.А. Сущность государства // О воспитании национальной элиты.

М., 2001. – С. 244–251.

ГЛАВА ОБЩЕСТВО МУДРОСТИ: УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ Г.М. Самостроенко (Орёл, Россия) е-mail: Z47Sam@yandex.ru Я узнал, что мудрый не посвящает себя делам управления, не ищет выгоды, не избегает вреда.

Чжуан Цзы, древнекитайский философ 1. Введение В настоящее время для характеристики современной цивилизации в научной литературе используются такие понятия, как общество знаний и информационное общество. Между тем, в такой интерпретации совре менное общество выглядит статичным, поскольку одни лишь изменения объёмов знаний и информации не говорят о его перспективах и дальней шем качественном развитии. В этой связи не случайно в научный оборот введена категория «общество мудрости». Не отрицая указанные выше характеристики, она говорит о качественно ином уровне состояния и раз вития цивилизации.

Переход человечества к обществу мудрости – объективный процесс, требующий реализации детально выверенного, рассчитанного на долго временный период плана. Успешному процессу перехода к обществу му дрости будет способствовать решение таких общих задач, как:

– стимулирование передачи традиций от одного поколения другому;

– содействие формированию аристократии в стране, представляю щей собой прослойку, которая является посредником между властью и народом;

– воздействие на развитие аристократического мышления у пред ставителей аристократии и государственных служащих;

– стимулирование проявления верховенства метафизического Ду ховного начала во всех сферах жизнедеятельности человека;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.