авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО

УНИВЕРСИТЕТА

УПРАВЛЕНИЯ

И ЭКОНОМИКИ

№  1 (41)  •  2013

Главный редактор

В. А. ГнеВко, доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

Редакционный совет

Л. А. АносоВА, начальник отдела общественных наук РАн, заместитель

академика-секретаря по научно-организационной работе отделения общественных наук РАн, доктор экономических наук, профессор;

В. БеРГмАнн, вице-президент по международным делам и политике высшего образования Университета Висбадена, доктор юридических наук, профессор;

И. И. еЛИсееВА, директор социологического института РАн, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАн;

В. Б. ИсАкоВ, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ;

В. Л. кВИнТ, заведующий кафедрой московской школы экономики мГУ им. м. В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор школы бизнеса Лассальского университета (сША), иностранный член РАн;

с. В. кУзнецоВ, директор Института проблем региональной экономики РАн, доктор экономических наук, профессор;

В. е. семеноВ, директор научно-исследовательского института конкретных социологических исследований факультета социологии санкт-Петербургского государственного университета, доктор психологических наук, профессор Редакционная коллегия В. А. ГнеВко, главный редактор, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ;

н. П. ГоЛУБецкАЯ, заместитель главного редактора, доктор экономических наук, профессор;

В. о. БАхАРеВ, доктор экономических наук, профессор;

с. с. БРАзеВИч, доктор социологических наук, профессор;

П. П. ГЛУЩенко, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ;

А. И. ДоБРынИн, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ;

е. с. ИВЛеВА, доктор экономических наук, профессор;

Ю. В. кУзнецоВ, доктор экономических наук, профессор;

Я. А. мАРГУЛЯн, доктор социологических наук, профессор;

с. А. УВАРоВ, доктор экономических наук, профессор Научные редакторы выпуска Л. е. чеРТок, кандидат экономических наук, профессор;

В. н. сАмоТУГА, кандидат исторических наук, доцент Адрес редакции: 190103, СанктПетербург, © Коллектив авторов, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А.

© СанктПетербургский университет Тел.: 3631169.

управления и экономики, Еmail: izdatime@yandex.ru;

izdat@spbume.ru Содержание Экономика предпринимательства. Факторы: инновации, образование, управление, производство В. А. кунин. Анализ тенденций развития российской промышленности в условиях вступления России в ВТО................................... Б. е. Булкин. Организационное проектирование: моделирование информационных кластеров........................................... с. В. Федораев. Современное состояние, достижения и проблемы развития инновационной инфраструктуры России................................. В. А. Рубан. Принципы инновационнотехнологического и социальноэкономического партнерства................................ А. Д. кяримова. Сущность брендменеджмента............................... И. Ф. смирнов. Финансовый рынок и пути его развития....................... Ю. А. старикова. Проблемы финансирования инновационных разработок на посевной стадии и пути их решения................................. Социальная психология н. м. Пожитной, В. м. хромешкин. Экзистенция, социальная структура и ценности отдыха в жизнедеятельности человека........................ И. И. нахимович. Концепция педагогической рефлексии Дж. Дьюи в свете приоритетных задач современного образования........................... научные исследования молодых ученых Дж. А. Эняева. Механизм управления предпринимательством и перспективы его развития: региональный уровень................................... х. к. Аньигба. Методы прогнозирования развития предпринимательских структур малого и среднего бизнеса.................................... Д. Б. Иванова. Подходы к стратегическому планированию в условиях нестабильности внешней среды. Теория Хаоса............................ А. В. Рожкова. Инновационная направленность роста экономики региона........ Contents entrepreneur economy.

Factors: innovation, education, management, production V. A. Kunin. Trend analysis of the Russian industry development in conditions of Russia’s joining the WTO........................................... B. E. Bulkin. Organizational design: modeling information clusters............... S. V. Fedoraev. Current situation, progress and problems of development of innovation infrastructure in Russia................................... V. A. Ruban. Principles of innovative and technological and social and economic partnership......................................................... A. D. Kyarimova. The essence of brand management............................ I. F. Smirnov. Financial market and the ways of its development.................. Yu. A. Starikova. Problems of financing of innovative developments on the «seed»

stage and ways of their decision........................................ social psychology N. M. Pozhitnoy, V. M. Khromeshkin. Existence, social structure and values of the rest in vital activity............................................. I. I. Nakhimovich. The concept of pedagogical reflection J. Dewey in the light of the priorities of the modern education................................. scientific and research student works Dzh. A. Enyaeva. Enterprise management mechanism and prospects of its development:

a regional level...................................................... Kh. K. An’igba. Forecasting methods for the development of enterprise activities in small and medium sized enterprises................................... D. B. Ivanova. Approaches to strategic planning in an unstable environment.

Chaos Theory........................................................ A. V. Rozhkova. Innovative nature of the region economic growth................. Экономика предпринимательСтва.

Факторы: инновации, образование, управление, производСтво УДК 338.3:339. В. А. Кунин анализ тенденций развития российской промышленности в условиях вступления россии в вто V. A. Kunin. trend analysis of the Russian industry development in conditions of Russia’s joining the Wto Формулируются проблемные вопросы раз The article considers the problems of the вития промышленного производства, по Russian industry development in conditions рождаемые вступлением России в ВТО. of Russia’s joining the WTO. It analyses the Анализируются характерные особенности features of modern Russian industry develop развития современного российского про ment under these conditions. The regression мышленного предпринимательства. Стро dependence describing the dynamics of indus ится регрессионная зависимость, характе try investment in the Russian GDP (Gross ризующая динамику вклада промышлен Domestic Product) is created in the article.

ного производства в ВВП России. Дается It allows a quantitative assessment of shares количественная оценка динамики долей industrial enterprises dynamics of different промышленных предприятий различных ownership forms and identifies trends in GDP форм собственности. Выявляется тенденция growth in industrial production against a роста ВВП промышленного производства на background of falling number of workers in фоне снижения численности работающих this field. The author analyses the ways of в этой сфере. Анализируются пути повы flexibility and competitiveness of industrial шения гибкости и конкурентоспособности production growth on basis of introduction промышленных производств на основе вне of subcontracting relations and the develop дрения субконтрактных отношений и раз ment of industrial clusters.

вития промышленных кластеров.

ключевые слова: промышленное предпри Keywords: industrial enterprises, produc нимательство, производство, инновации, tion, innovation, regression, risk, effective регрессия, риск, эффективность, субкон ness, subcontracting, industrial cluster трактинг, промышленный кластер контактные данные: 190103, СанктПе Contacts: Lermontovskiy Ave 44/A, St. Peters тербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А burg, 190103, Russian Federation Владимир Александрович Кунин — профессор СанктПетербургского университета управления и экономики, доктор экономических наук, кандидат технических наук, до цент.

© В. А. Кунин, Анализ тенденций развития российской промышленности... Ученые записки...

Вступление России в ВТО наряду с долгосрочными позитивными послед ствиями для российской экономики, обусловленными прежде всего стимулиро ванием создания и развития конкурентоспособных производств и увеличением в перспективе российского экспорта промышленных товаров, породило ряд серьезных проблем, особенно на начальном этапе членства России в ВТО. Эти проблемы связаны, прежде всего с недостаточной конкурентоспособностью большинства российских товаров и значительной долей морально устаревших производств. Следует отметить, что характерной особенностью современного этапа развития российской промышленности является параллельное суще ствование современных гибких автоматизированных производств (особенно в автомобильной промышленности) и промышленных предприятий, оснащен ных устаревшим низкопроизводительным производственным оборудованием 1960–1980х гг., (в частности в легкой и электротехнической промышленности и ряде других отраслей). Отмеченный технологический разрыв порождает характерные отраслевые риски и имеет очевидные социальные последствия.

Так, на многие современные высокотехнологичные предприятия автомобильной промышленности приглашаются только сотрудники с высшим образованием, получающие полный пакет социальных льгот и приемлемую зарплату, что`, в частности, обуславливает приток на такие предприятия молодежи. В то же время на предприятиях с устаревшим производственным оборудованием, где отсутствуют социальные гарантии и высоки риски потерять работу, на блюдается процесс старения персонала и высокая подверженность этих пред приятий кадровым рискам.

На современном этапе развития можно выделить следующие основные осо бенности российской промышленности:

• недостаточно высокую гибкость и перестраиваемость производственных про цессов при изменении условий внешней среды (в частности при изменении конъюнктуры рынка сбыта, особенно в кризисные периоды);

• сравнительно высокую энергоемкость производственной деятельности и, как следствие, сильное влияние изменения цен на тепло, топливо и электроэнер гию на эффективность предпринимательской деятельности;

• необходимость постоянного обновления и совершенствования производствен ной базы в целях повышения производительности труда, снижения издержек и повышения конкурентоспособности продукции;

• сравнительно высокий уровень инвестиционных затрат на инновационное развитие предприятия, связанное, в частности, с необходимостью внедрения инновационных производственных технологий и инновационных методов организации процессов поставки, производства и сбыта;

• необходимость обеспечения экологической безопасности деятельности и управления соответствующими экологическими рисками.

Указанные особенности вызывают необходимость поиска и реализации новых форм организации предпринимательской деятельности в промышленности, от вечающих вызовам времени и позволяющих обеспечить стратегическое конку рентоспособное развитие промышленных предприятий.

По данным Федеральной службы государственной статистики, за последнее время наблюдается рост вклада промышленного производства в ВВП России (рис. 1). Построенная зависимость показывает, что за последние 9 лет — с по 2010 г. — удельный вес промышленного производства в ВВП России вырос почти на 20% от его значения на начало этого периода, что` свидетельствует об устойчивом росте значимости промышленного производства. В данной работе по критерию минимизации квадрата отклонения модельных оценок удельного веса № 1 (41) • 2013 В. А. кунин промышленного производства от его фактических значений построено линейное уравнение регрессии, имеющее вид:

y = 28,492 + 0,588x, где y — значение в процентах удельного веса промышленного производства в ВВП России, оцененное по модели линейной регрессии. Построенная на рис. по результатам регрессионного анализа линейная зависимость удельного веса промышленного производства от времени позволяет в предположении сохранения темпа роста этого удельного веса прогнозировать ожидаемый вклад промышлен ного производства в ВВП.

рис. 1. динамика вклада промышленного производства в ввп россии Так, например, можно ожидать, что к 2014 г. этот вклад достигнет 36%.

Как показывают данные Федеральной службы государственной статистики, в последние годы в России также обозначилась тенденция линейного роста числа промышленных предприятий за счет опережающего роста числа промышленных предприятий частной формы собственности, сопровождающегося некоторым сни жением числа промышленных предприятий государственной и муниципальной форм собственности, а также предприятий смешанной формы собственности.

Тенденции изменения в России общего числа промышленных предприятий и промышленных предприятий различных форм собственности за период с по 2009 г. представлены на рис. 2.

Выявленные тенденции изменения числа промышленных предприятий по казывают увеличение удельного веса частных промышленных предприятий на фоне снижения удельного веса промышленных предприятий государственной, муниципальной и смешанной форм собственности. Это обстоятельство свидетель ствует о наметившейся тенденции повышения рисков промышленного предпри нимательства и, как следствие, важности развития методов управления рисками этой сферы предпринимательской деятельности.

Анализ тенденций развития российской промышленности... Ученые записки...

рис. 2. тенденции изменения числа промышленных предприятий в россии Важной особенностью современного этапа развития промышленного предпри нимательства является сильная обратная зависимость между динамикой роста промышленного производства и динамикой численности работающих на этих производствах. Эта зависимость, приведенная в настоящей работе по данным Федеральной службы государственной статистики, представлена на рис. 3.

рис. 3. динамика промышленного производства и численности работников № 1 (41) • 2013 В. А. кунин Из построенной зависимости следует, что за период с 2002 по 2010 г. наблю дался рост ВВП промышленного производства в 1,7 раза при снижении числен ности работников почти на 10%. Снижение численности работающих в промыш ленности имеет очевидные социальные последствия, связанные с необходимостью трудоустройства высвобождающегося производственного персонала. Это, в част ности, указывает на необходимость поддержки малого предпринимательства, являющегося сферой возможного трудоустройства высвобождающихся работ ников.

Важнейшим элементом развития промышленного предпринимательства в Рос сии является повышение его устойчивости и обеспечение стабильного функцио нирования. Серьезной проблемой, тормозящей развитие промышленного пред принимательства в России, является недогрузка производственных мощностей.

По данным президента Российского союза машиностроителей И. Силаева, при веденным в монографии [1, с. 401], в докризисный период производственные мощности в стране использовались в целом по промышленности только на 30%.

Данные Федеральной службы государственной статистики за 11 месяцев 2010 г.

показывают, что в среднем в обрабатывающей промышленности производственные мощности на крупных и средних предприятиях были загружены в этот период на 58%, а на малых предприятиях — на 53%. Поэтому для обеспечения ста бильного функционирования и развития промышленного предпринимательства необходимо обеспечение стабильного сбыта производимой продукции, в том числе хотя бы в краткосрочной и среднесрочной перспективе. В условиях нестабильно го рынка и воздействия внешних рисков задача обеспечения стабильного сбыта является еще более актуальной. Наиболее реальным механизмом обеспечения стабильного сбыта является инновационное развитие промышленного предпри нимательства, направленное на разработку и производство инновационных про дуктов, и создание базы для инновационного развития общества.

Периодически накапливающиеся в мировой финансовой системе напряжения порождают периодические финансовые кризисы, которые достаточно быстро распространяются на реальный сектор экономики, порождая падение производ ства, снижение ВВП, рецессию, рост безработицы и социальной напряженности в обществе. Наиболее ярким примером такого негативного сценария развития про цессов является глобальный финансовый кризис, разразившийся осенью 2008 г.

и породивший мировой экономический кризис. В этой связи особо актуальными становятся задачи обеспечения устойчивости промышленного предприниматель ства в кризисный период и принятия превентивных мер, направленных на обес печение экономической безопасности промышленных предприятий. Основные проблемы развития промышленного предпринимательства в кризисный период связаны с:

• падением объема реализации продукции и возрастанием рисков скатывания предприятия в зону убытков;

• удорожанием кредитов и ужесточением требований банков к кредитоспособ ности заемщика;

• ростом предпринимательских рисков.

Совокупное воздействие указанных факторов снижает эффективность промыш ленного предпринимательства и может вызвать потерю финансовой устойчивости и банкротство промышленных предприятий. Для предотвращения в будущем разрушительного воздействия кризисных процессов на промышленное предпри нимательство необходимо обеспечить реализацию системных, скоординированных мер органов федеральной и местной власти и объединений предпринимателей, направленных на решение общих проблем, связанных с кризисом. Разработка Анализ тенденций развития российской промышленности... Ученые записки...

этих мер требует формирования системного подхода к решению экономических и социальных проблем в условиях кризиса и разработки методов адаптации про мышленных предприятий к новым условиям работы в кризисный период. Указан ные методы, в частности, должны основываться как на обобщении накопленного мирового опыта приспособления промышленности к работе в условиях кризиса, так и на применении новых антикризисных инструментов и технологий, обеспе чивающих смягчение негативного воздействия внешних рисков на промышленное предпринимательство и возможность использования кризисной ситуации для его последующего энергичного развития.

Важным аспектом устойчивого развития современного промышленного пред принимательства является повышение гибкости производства, его способности адаптивно подстраиваться под постоянно изменяющиеся условия и требования внешней среды. Повышение гибкости производства, уменьшение его инерцион ности может достигаться как разработкой и внедрением новых производственных технологий, основанных на применении линий с многофункциональными про граммируемыми станками, так и гармоничным развитием и сотрудничеством в промышленной сфере предприятий с различными масштабами бизнеса, включая предприятия малого и среднего бизнеса.

К настоящему времени в России малое предпринимательство развито прежде всего в торговле и в сфере услуг (медицинских, оздоровительных, ремонтных, консалтинговых, рекламных и др.). В то же время именно в производственной сфере имеется большой неиспользованный в России потенциал малого предприни мательства. Этот потенциал связан с возможностью эффективного сотрудничества с крупными промышленными предприятиями, в частности благодаря способ ности малых предприятий к более быстрой переналадке оборудования и смене производимой продукции. Это обстоятельство обуславливает перспективность хозяйственной интеграции малых и крупных предпринимательских структур посредством формирования промышленных кластеров и внедрения в практику системы субконтрактинга.

Под промышленным кластером в научной литературе и, в частности, в моно графии [Там же] понимается группа географически локализованных взаимосвя занных компаний, поставщиков оборудования, комплектующих специализирован ных услуг предприятий инфраструктуры, научноисследовательских институтов, вузов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. По су ществу, как отмечает С. А. Иванов [Там же, с. 396], промышленные кластеры «являются организационной формой консолидации заинтересованных сторон, они направлены на достижение конкурентных преимуществ в условиях усиления глобализации экономики».

Субконтрактинг (субконтрактация) — это вид производственной коопера ции, способ организации производства, использующий разделение труда между контрактором (заказчиком) — сборочным предприятием с минимально необхо димыми собственными производственными мощностями и субконтракторами (поставщиками, субподрядчикам) — специализированными предприятиями, про изводящими комплектующие, выполняющими работы, услуги. Исходя из сущ ности субконтрактинга, в роли контрактора выступает крупное предприятие, а в роли субконтракторов — малое. Применение субконтрактинга позволяет крупным предприятиям не только снизить издержки, связанные с содержанием недогруженных производств, но и сконцентрировать свои усилия на разработке и выпуске новых инновационных продуктов. Малые предприятия, выступающие в качестве субконтракторов, повышают стабильность получения заказов и, как № 1 (41) • 2013 В. А. кунин следствие, стабильность денежных и товарных потоков. Таким образом, приме нение субконтрактинга позволяет его участникам решать наиболее болезненные проблемы их деятельности: недогрузку мощностей для крупных предприятий и нестабильность получаемых денежных потоков — для малых. Это обстоятель ство повышает гибкость крупного бизнеса, сотрудничающего с малым бизнесом на условиях субконтрактинга, и дает крупным промышленным предприятиям возможность использовать малые предприятия в качестве экспериментальной площадки для отработки инновационных идей.

Основной проблемой, тормозящей внедрение субконтрактинга в практику про мышленного предпринимательства, является необходимость обеспечения малыми предприятиями — субконтракторами требований международных стандартов качества и прохождения ими дорогостоящей процедуры международной серти фикации качества. В этой связи весьма интересен опыт СанктПетербурга, где Комитет экономического развития города в рамках программы поддержки малого предпринимательства берет на себя 50% расходов по международной сертифика ции малых предприятийсубконтракторов.

Необходимо также отметить, что участие в промышленном кластере и при менение субконтрактинга сопровождаются частичным переносом рисков одних субъектов предпринимательской деятельности на другие субъекты, что` должно учитываться при построении систем рискменеджмента предприятий, входящих в состав кластера.

Результаты анализа последствий вовлечения промышленных предприятий в субконтрактные отношения детально проанализированы и обобщены в [2, с. 35–41], где систематизированы в следующей таблице.

Таблица достоинства и недостатки субконтрактинга для малого предприятия для крупного предприятия 1 2 • Интенсивное использование основ • Увеличение объема производства;

ных фондов;

уменьшение величины постоянных издержек • • отсутствие значительных расходов на единицу продукции;

на разработку продукции;

снижение себестоимости продукции за счет • • узкая специализация;

приобретения более дешевых комплектую • решение проблемы сбыта;

щих;

• значительное сокращение коммер • концентрация усилий и ресурсов на стратеги ческих расходов, что` позволяет по ческих направлениях своей деятельности;

лучить бо`льшую норму прибыли;

оптимизация структуры управления;

• Преимущества техническая помощь от крупного сокращение сроков постановки на производ • • предприятия в освоении производ ство новой продукции;

ства;

облегчение и удешевление процесса сертифи • помощь в осуществлении стандар кации;

• тизации и контроля качества;

сокращение товарноматериальных запасов;

• высокая производительность тру экономия вложений в основное производство и, • • да, сравнительно низкая себестои как следствие, сокращение затрат на хранение мость и, как следствие, возник и потребности в оборотном капитале;

новение конкурентных преиму оптимизация использования ресурсов за счет • ществ;

концентрации на сборке продукции, контроле возможность работать с несколь качества, маркетинге продукции, НИОКР;

• кими заказчиками, выпуская один построение более эффективной организацион • тип продукции;

ной структуры предприятия;

гарантия занятости работников повышение гибкости управления бизнесом;

• • экономия административного ресурса • Анализ тенденций развития российской промышленности... Ученые записки...

окончание табл. 1 2 • Неравноправие в отношениях ма • Риски нарушения договорной дисциплины лого и крупного предприятия, со стороны малых предприятий (субконтрак в частности проявляющееся в дик торов) (по срокам и т. п.);

тате со стороны крупного пред несоблюдение субконтрактором условий кон • приятия по навязыванию сво тракта (по технологиям, применяемым мате их условий (по оплате, срокам риалам и т. п.);

и т. п.);

риски, связанные с передачей оборудования • жесткая привязка к номенклату в аренду малому бизнесу;

• ре продукции крупного предпри расходы на внедрение и сертификацию (кон • ятия;

трактор часто за свой счет осуществляет на риски, связанные с возможной не предприятияхсубконтракторах внедрение • стабильностью заказов от крупно и сертификацию системы управления каче го предприятия;

ством);

риски нарушения крупным пред повышенные риски несогласованности отдель • • приятием (контрактором) взятых ных служб предприятияконтрактора (сбыт, Недостатки на себя договорных обязательств;

транспорт и т. п.) неправомерные требования со сто • роны контрактора в ходе выполне ния заказов (по снижению цены, по срокам платежей, поставкам комплектующих и т. п.);

отсутствие прозрачности механиз • мов ценообразования субконтрак тинговых услуг;

риски нарушения операционного • и производственного циклов пред приятия вследствие плохой ор ганизации работ со стороны кон трактора;

ограниченность финансовых, тех • нологических и кадровых ресур сов при решении сложных про изводственных задач, требующих высокого качества продукции Указанные недостатки вовлечения промышленных предприятий в субкон трактные отношения должны учитываться при установлении этих отношений и при управлении предпринимательскими рисками хозяйствующих субъектов, участвующих в субконтрактинге. Однако эти недостатки не следует рассматривать как непреодолимые препятствия на пути развития субконтрактинга. В этой связи следует отметить, что именно субконтрактинг является важнейшим элементом функционирования промышленных кластеров.

Среди основных рисков реализации кластерной политики, отмеченных Мини стерством экономического развития Российской Федерации, особое место занимает риск неэффективности мониторинга реализации кластерной политики вследствие отсутствия четкой системы показателей оценки эффективности кластеров. Это обстоятельство обуславливает необходимость дальнейшего развития практиче ски ориентированных научных исследований, направленных на разработку и внедрение адекватной системы показателей эффективности промышленных кла стеров, обеспечивающей осуществление эффективного мониторинга кластерной политики.

№ 1 (41) • 2013 Б. е. Булкин литература 1. Формирование новых экономических отношений в России: Государственные и рыноч ные механизмы регулирования / Под ред. В. А. Гневко. СПб.: Издво СПбАУЭ, 2008.

544 с.

2. кунин В. А., Александрова е. А. Управление развитием малого промышленного предпри нимательства // Экономика и управление. 2011. № 2. С. 35–41.

УДК 004.7:334. Б. Е. Булкин организационное проектирование:

моделирование информационных кластеров B. E. Bulkin. organizational design: modeling information clusters Due to the need for organizational design Необходимость организационного проекти rapidly changing conditions in which we can рования обусловлена быстро меняющими not use the wellserved in the past organiza ся условиями, в которых уже нельзя ис tional forms. The design of new or improving пользовать хорошо служившие в прошлом existing organizations should bazicentered организационные формы. Проектирование not only on experience, analogy, intuition, a новых организаций или совершенствова strongwilled approach, but also on scientific ние существующих должно базироваться methods of organizational design.

Complex не только на опыте, аналогии, интуиции, organizational design provides for the de волевом подходе, но и на научных методах velopment of measures to create new or im организационного проектирования. Ком prove the activities of the organization at the плексное организационное проектирование same time in areas such as a certain number предусматривает разработку системы ме of units of the organization and functions, роприятий по созданию новой или совер development of organizational structures of шенствованию деятельности организации individual units, the development of rational одновременно по таким направлениям, как procedures for the core functions of the units определение числа основных подразделе of the administrative apparatus, the composi ний организации и их функций, разработ tion, the number of employees control devices ка организационных структур отдельных and units of the organization and direction of подразделений, разработка рациональных their work. The institutional design should процедур выполнения основных функций be based on a concept specifically designed подразделениями, аппаратами управления, to create a new or reform (perestroika) or определение состава, численности работни ganization. The concept should be based on ков аппаратов управления и подразделе the fundamental idea of the possibility of ний и направлений организации их труда.

improving the organization. The questions В основу организационного проектирования related to departamentizatsiey organization’s должна быть положена концепция, специ management system based on clustering data ально разработанная для создания новой streams are considered in the article. An ana или реформирования (перестройки) кон lysis of existing methods of clustering and кретной организации. В основу концепции clustering method is described using graph должна быть положена идея о принципи theory.

альной возможности улучшения деятель Борис Ефимович Булкин — профессор СанктПетербургского университета управления и экономики, кандидат экономических наук.

© Б. Е. Булкин, организационное проектирование: моделирование... Ученые записки...

ности организации. В статье рассмотрены вопросы, связанные с департаментизацией системы управления организации на основе кластеризации информационных потоков.

Проведен анализ существующих методов кластеризации и описан метод кластериза ции с использованием теории графов.

ключевые слова: организационное проек Keywords: Organizational design, organiza тирование, организационная структура, ин tional structure, information clusters формационные кластеры контактные данные: 190103, СанктПе Contacts: Lermontovskiy Ave 44/A, St. Pe тербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А tersburg, 190103, Russian Federation Организационное проектирование представляет собой разработку проектов новых или комплекс работ по совершенствованию деятельности существующих организа ций. В условиях инновационного роста малых предприятий организационное про ектирование должно быть элементом постоянного внимания менеджмента [1]. Одним из основных направлений организационного проектирования является определение числа основных подразделений организации и их функций с последующей разработ кой организационных структур отдельных подразделений, рациональных процедур выполнения основных функций подразделениями, определение состава и числен ности работников аппаратов управления и подразделений.

Разделение всего множества задач управления на обособленные подмножества однотипных задач вызвано требованиями организации управленческого труда.

В соответствии с этим строится и организационная структура управления пред приятием. Каждое из подразделений аппарата управления выполняет определен ные функции управления.

Подобная функциональность, вызванная организацией управленческого труда и базирующаяся в основном на информационной схеме системы управления, оказы вается очень консервативной по своей структуре. Схема информационных потоков, как и сами потоки, в силу развития производства, усложнения связей между пред приятиями и совершенствования экономических принципов управления постоянно меняется. При этом степень адекватности структуры управления и структуры инфор мационных потоков обычно снижается. «В конечном счете схема информационных потоков системы управления оказывается „привязанной” к организационной струк туре, что` приводит к изменениям компонент этих потоков. В документах появляются дублирующие показатели, увеличивается количество форм документов, дублиру ющих друг друга не только по содержанию, но и по юридической основе» [2 с. 106].

В этой связи структуризацию системы управления организации, т. е. ее депар таментизацию, целесообразно осуществлять на основе информационных кластеров в общей информационной схеме организации. В данном случае подразумевается, что информационный кластер представляет собой часть общей информационной схемы, а информационные компоненты, принадлежащие какомулибо кластеру, наиболее «тесно» связаны друг с другом и представляют собой метамодель под разделения организационной структуры организации.

Одним из важнейших вопросов при решении кластерной проблемы является выбор необходимого числа кластеров. В некоторых случаях число кластеров m может быть выбрано априорно, однако в общем случае это число определяется в процессе разбиения множества на кластеры.

Один из способов решения кластерной проблемы заключается в полном пере боре всех возможных разбиений на кластеры и отыскании такого разбиения, ко № 1 (41) • 2013 Б. е. Булкин торое ведет к оптимальному (минимальному) значению целевой функции. Однако такая процедура практически невыполнима, за исключением тех случаев, когда n (число объектов) и m (число кластеров) невелико. Например, если n = 8, а m = 4, то существует 1701 способов разбить 8 объектов на 4 группы.

Проведенный анализ кластерных методов показал, что существующие методы при их соответствующей доработке могут быть ограниченно использованы в по ставленной задаче информационной кластеризации. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть разработанный метод информационной кластериза ции с использованием теории графов [3, с. 19].

Всю схему информационных потоков на любом из двух ее уровней можно представить информационным графом. Вершины этого графа обозначают ком поненты потоков информации или их элементарные части, а ребра — взаимо связи этих вершин. Так как эти взаимосвязи вполне определяют иерархию вершин, каждому ребру можно приписать определенное направление, т. е. пре вратить их в дуги. Для каждой вершины графа степень ее определяется об щим числом дуг, инцидентных вершине. Естественно, что чем больше связей имеет компонента с другими компонентами, тем выше степень вершины, ее отражающей.

Из общего конечного множества вершин, имеющих разные степени, можно вы делить такие подмножества, дуги вершин которых в своем большинстве соединяют вершины внутри каждого из подмножеств. Размеры подмножеств определяются экстремальным значением соотношения числа дуг внутри подмножества и числа дуг, связывающих эти подмножества с другими подмножествами.

Получить такой экстремум можно путем шагового построения подмножеств.

Обозначим множество вершин графа G(X, U) X = {x1, x2, x3, …, xn}, а множество дуг U = {(x1, x2), (x1, x3), … (xk, xn)}.

Для каждой вершины xi определены полустепени захода P+(xi), исхода P–(xi) и сумма степеней захода и исхода как P(xi) = P+(xi) + P–(xi).

Необходимо построить подграфы G(X1, U1), G(X2, U2), …, G(Xm, Um), m n/2, для которых соблюдаются условия:

1. Вершины Xi подграфа G(Xi, Ui) принадлежат некоторому подмножеству вершин графа G(X, U), т. е. Xi X.

2. Пересечение отображения любой вершины подграфа G(Xi, Ui) в графе G(X, U) с подмножеством всех вершин подграфа G(Xi, Ui) является ото бражением этой же вершины подграфа в подграфе, т. е.:

Xi(xi) = xi Xi.

j j 3. Множество вершин подграфа G(Xi, Ui) соответствует максимальной «зам кнутости» дуг этого подмножества.

4. Множество вершин Xi подграфа G(Xi, Ui), содержащее n1 вершин (I = 1, 2, …, n1), устойчиво относительно n1 для числа построения подграфа m s n1;

где s — число, выбираемое из соображений достоверности вероятностных про цессов.

организационное проектирование: моделирование... Ученые записки...

Далее будем производить построение подграфов, начиная с какойлибо вер шины, путем поочередного присоединения смежных вершин. В свою очередь для вновь присоединенных вершин существуют свои смежные вершины.

Обозначим через ai и bi соответственно числа внешних и внутренних дуг под графа G(Xj, Uj) на iм шаге построения.

Тогда для i = 1 имеем:

a1 = P (xk );

b1 = 0, xk X.

Так как индекс вершины можно задавать любым для каждого отдельного по строения подграфа, положим k = i и, следовательно, a1 = P(x1), b1 = 0.

Если i = 2, то:

a2 = a1 + P (x2 ) 2 = P (x1 ) + P (x2 ) 2;

b2 = b1 + 1 = 1.

Для любого i = m (1 m n):

m am = P (xi ) 2 (m 1);

i = b = m 1.

m В процессе построения подграфа очередная из присоединяемых смежных вершин может оказаться смежной и для какойлибо вершины или вершин, уже составляющих подграф. Обозначив через d количество вершин, смежных к при соединяемой и принадлежащих подграфу, получим:

m m am = P (xi ) 2 di ;

i =1 i= m bm = di.

i= В данном случае под «замкнутостью» дуг подграфа будем подразумевать вели чину соотношения числа внешних и внутренних дуг подграфа на любом шаге его построения. В качестве показателя замкнутости можно предложить следующие два коэффициента:

K1 = а/b, K2 = а/(а + b).

Меньшему значению K1 или K2 приписывается бльшая замкнутость дуг подграфа.

Оба коэффициента имеют один и тот же смысл, но различны между собой по скорости убывания при построении подграфа. Можно доказать, что для любого 1 i n:

ai = ai ai 1 0;

bi = bi bi 1 0.

№ 1 (41) • 2013 Б. е. Булкин Видно, что с ростом i величина ai не убывает, а величина bi монотонно воз растает. Из этого следует, что при одних и тех же значениях ai и bi коэффициент K2 убывает быстрее, чем K1.

Задавая цель выделить подграфы из общего информационного графа, имеют в виду определение групп показателей, которые связаны между собой внутри группы наиболее тесным образом. Такая тесная связь предполагает эффективную схему обработки подобных групп показателей и, следовательно, создает пред посылки для организации управленческого труда сообразно этой схеме. Такой процесс построения подграфов можно отнести к классу задач моделирования случайных процессов.

Значение его вероятностных характеристик может быть определено при помощи эксперимента с последующей статистической обработкой результатов отдельных построений. Поэтому операция построения должна быть повторена многократно при фиксированных условиях. Каждое повторение является реализацией слу чайного процесса, а отдельный результат построения подграфа — случайной величиной, подчиненной тому закону распределения, который и отыскивается при проведении построений.

Если такую задачу назвать прямой, то обратную задачу можно представить слу чаем, когда заранее известны вероятностные характеристики процесса и требуется воспроизвести одну из его реализаций. Воспроизведение случайной реализации по его заданным вероятностным характеристикам является статистическим ис пытанием. Статистические оценки исходных вероятностных характеристик можно определить путем многократных воспроизведений статистических испытаний и последующей обработкой результатов этих испытаний.

Сложный случайный процесс может состоять из большого числа простых процессов, связь между которыми известна, а их вероятностные характеристики заданы, но для всего процесса вероятностные характеристики неизвестны. В этом случае имеется возможность их нахождения с помощью метода МонтеКарло.

Статистическую модель случайного процесса построения подграфа можно по строить следующим образом.

1. В соответствии с известным законом распределения вероятностей для от дельных вершин выбирается их случайное сочетание.

2. Исследуемому случайному построению ставится в соответствие шаговый процесс, в котором используются выбранные на первом этапе вершины и определяется результат операции.

Оба эти этапа повторяются многократно с фиксированием результатов опе рации. В каждой реализации случайного процесса выборка вершин случайна, поэтому полученные результаты образуют статистический ряд случайных вели чин. Вероятностный подграф определяется на основе статистической обработки зафиксированных результатов отдельных реализаций.

Математическую схему метода МонтеКарло в этой задаче можно описать с помощью известных цепей Маркова. Строящийся граф G(Xj, Uj) обладает мно жеством конечных состояний. На каждом шаге i = 1, 2, …, n подграф находится в определенном состоянии xi. Любое состояние xi определяет набор условных вероятностей fi1, fi2, …, fipi. С вероятностью fik подграф может на i + 1 шаге пе рейти в состояние хк.

Вероятность перехода xi xk зависит лишь от предыдущего состояния, т. е. от xi. В этом заключается суть «марковского» процесса.

Для построений подграфа существует особое состояние, в которое подграф может перейти с вероятностью, равной единице, и остаться в этом состоянии.

Такому состоянию соответствует присоединение вершины xi, для которой:

организационное проектирование: моделирование... Ученые записки...

0;

0;

P + (xi ) = и P (xi ) = 1, 1.

так что P(xi) = 1.

Процесс перехода из одного состояния в другое происходит по схеме:

xi1 xi2 xi3 … xipi.

При этом определяется значение случайной функции (xi ), в качестве которой выступают показатели замкнутости дуг.

Однако поиск минимума этих показателей не позволяет отнести эти цепи к останавливающимся «марковским» цепям, так как процесс может прекратиться в любом состоянии, отличном от особого, при достижении минимума.

Однако возможно производить построения подграфов и без использования показателей замкнутости дуг. Такой способ может быть хорошо описан с помо щью эргодических цепей Маркова. В этом случае для любого перехода xi1 xi существует конечное число шагов R, за которое вероятность перехода xi1 xi отлична от нуля. Тем не менее эргодические цепи Маркова тоже не могут быть полностью использованы, так как они не имеют особых состояний в силу суще ствования R.

В использовании данного метода число шагов R можно задавать заранее, ис ходя, например, из соображений включения всех вершин графа в подграфы за число реализаций, не превышающее количество вершин графа.

В данном методе затруднительно говорить о надежности результата в соот ветствии с какимлибо критерием согласия. Несомненно, что проявление законо мерности в случайных реализациях будет иметь место при достаточно большом количестве реализаций. Одним из возможных способов обработки реализаций и получения относительно устойчивых решений является построение матрицы A s n с s строками реализаций и n столбцами смежности вершин. Итог по каждой строке n матрицы j=1 aij означает количество вершин, вошедших в iю реализацию. Итог s по столбцу i =1 aij представляет собой количество реализаций, в которые попала jя вершина, или частоту появления вершины в общей совокупности реализаций.

Затем осуществляется итерационный процесс группировки реализаций по составу и количеству включенных вершин. Число реализаций S предполагается таким, s чтобы для любой jй вершины i =1 aij 0.

На первом этапе все множество реализаций разбивается на подмножества, пересекающиеся хотя бы по одному элементу (вершине). Затем разбиение произ водится для подмножеств, пересекающихся по двум, трем и т. д. элементам.

Процесс разбиения можно остановить при числе подмножеств, достаточ ных с практической точки зрения. Присвоение той или иной группировке выделенных таким образом вершин определенной функции из области управ ленческого труда осуществляется практическим путем. Таким же образом производится последующая группировка отдельных реализаций и мелких их подмножеств.

При проектировании организации первичной является производственная струк тура, а организационная структура вторична. Первичная информация также является порождением производственной структуры, поэтому проектирование организационной структуры на основе информационных потоков соответствует примату производственной структуры.

№ 1 (41) • 2013 с. В. Федораев литература 1. Бургонов о. В., кошелева Т. н. Методологические подходы к механизму инновационного роста малого предпринимательства в процессе формирования национальной инноваци онной системы // Экономика и управление. 2012. № 2. С. 72–77.

2. Булкин Б. е. Теория организационных систем. Исследования, проектирование и моде лирование. СПб.: Издво СПбГУЭФ, 2005.

3. Булкин Б. е. Информация и управленческая эффективность. СПб.: Издво СПбГУЭФ, 2005.

УДК 338. С. В. Федораев Современное состояние, достижения и проблемы развития инновационной инфраструктуры россии S. V. Fedoraev. Current situation, progress and problems of development of innovation infrastructure in Russia В статье анализируется современное со This article analyzes the current situation стояние российской инновационной инфра of Russia’s innovation infrastructure. The структуры. Автор исследует ее ключевые author explores the key elements of which, элементы, отмечая особенности их деятель noting the features of the their activities, ности, достижения и выявляя проблемы progress and identifying problems for further дальнейшего развития. development.

ключевые слова: инновационная инфра Keywords: innovation infrastructure, inno структура, инновационный фонд, венчур vation fund, venture capital fund, the state ный фонд, государственная корпорация, corporation, science city, technology devel наукоград, техниковнедренческая зона, opment zone, technological parks, business технологический парк, бизнесинкубатор, ин incubators, innovation and technology center, новационнотехнологический центр, центр technology transfer center трансфера технологий контактные данные: 190103, СанктПе Contacts: Lermontovskiy Ave 44/A, St. Pe тербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А tersburg, 190103, Russian Federation Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. экономический рост на основе инновационной модели является при оритетным направлением обеспечения национальной безопасности, а развитие национальной инновационной системы и высокотехнологичных секторов эко номики полагается важным фактором противодействия угрозам экономической безопасности страны.

Как свидетельствует мировой опыт, необходимым условием для эффективного инновационного развития является наличие соответствующей инновационной ин фраструктуры, под которой принято понимать совокупность субъектов инноваци онной деятельности, способствующих ее осуществлению, включая предоставление услуг по созданию и реализации инновационной продукции.

Сергей Витальевич Федораев — профессор СанктПетербургского университета управ ления и экономики, кандидат экономических наук, доцент.

© С. В. Федораев, современное состояние, достижения и проблемы развития... Ученые записки...

В настоящее время в России зарегистрированы 151 технопарк, 93 инновационно технологических центра, 114 центров трансфера технологий, 17 инновационно аналитических центров, 86 центров научнотехнической информации, 166 бизнес инкубаторов, 24 центра инновационного консалтинга и другие организации, способствующие инновационной деятельности. Всего в базе данных Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научнотехнической деятельности и региональных инновационных систем (НИАЦ МИИРИС) содер жится информация о 989 организациях, которые в зависимости от их предна значения группируются по пяти составляющим инновационной инфраструктуры:


производственнотехнологическая, информационная, экспертноконсалтинговая, кадровая и финансовая [1] (рис. 1).

рис. 1. виды организаций инновационной инфраструктуры россии Рассмотрим содержание деятельности, ее результаты и проблемы развития ключевых элементов российской инновационной инфраструктуры.

Заметную роль в инновационной инфраструктуре России играют бюджетные и внебюджетные инновационные фонды, осуществляющие инвестиции в научные и инновационные проекты.

Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) финансирует на конкурсной основе в форме грантов небольшие проекты фундаментальных иссле дований. Его бюджет имеет фиксированное значение на уровне 6% федеральных государственных расходов на гражданскую науку. Так, в федеральном бюджете на 2012–2014 гг. запланировано ежегодное финансирование РФФИ в размере 6 млрд руб. [2]. В 2010 г. РФФИ поддержал 16,8 тыс. научных проектов на общую сумму 5,8 млрд руб. Почти половина этих проектов — 8,2 тыс. — относится к категории инициативных и выполняется небольшими научными коллективами (до 10 человек) или отдельными учеными [3].

№ 1 (41) • 2013 с. В. Федораев Целью и предметом деятельности Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) является финансовая, в том числе в форме грантов, и организационная поддержка научных исследований в области гуманитарных наук. Финансирование РГНФ также осуществляется за счет федеральных бюджетных средств. В 2011 г.

его объем составил 1 млрд руб. Согласно федеральному бюджету на 2012–2014 гг.

финансовая поддержка фонда будет осуществляться в таком же объеме [2].

В 2011 г. фонд профинансировал 2840 проектов. Бльшую часть из них (68%) составили научноисследовательские проекты, осуществляемые небольшими науч ными коллективами или отдельными учеными. Результаты исследований по этим проектам были опубликованы более чем в 12 тыс. статей в отечественных и за рубежных научных изданиях [4].

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-техниче ской сфере оказывает прямую финансовую, информационную и иную помощь малым инновационным предприятиям (МИП). Мобилизация капитала фонда осуществляется за счет средств федерального бюджета. В 2012–2014 гг. на это предусмотрено 4 млрд руб. ежегодно [2]. Фонд имеет представительства в 59 ре гионах страны и ежегодно оказывает поддержку более чем 1500 МИП. За время его деятельности (с 1994 г.) было поддержано свыше 9700 проектов [5].

В настоящее время фонд реализует следующие программы: «Умник» (раз витие у начинающих ученых навыков ведения бизнеса), «Старт» (поддержка инновационных стартапов), «Развитие» (оказание прямой финансовой поддерж ки уже сформировавшимся МИП), «Ставка» (компенсация МИП части выплат по банковскому кредиту, взятому для реализации инновационного проекта, или оплаты оборудования, приобретенного по схеме лизинга) [Там же].

Российский фонд технологического развития (РФТР) оказывает помощь российским организациям в реализации научнотехнических проектов и экс периментальных разработок, организуя их научнотехническую, юридическую и финансовоэкономическую экспертизу и финансируя на основе займов [6].

РФТР является головной организацией системы внебюджетных фондов под держки исследований и разработок (ИР). На сегодняшний день их число со ставляет 29, в том числе 16 — отраслевые фонды, образованные государством, а остальные — коммерческими организациями. Капитал отраслевых фондов формируется за счет добровольных отчислений в размере до 0,5% от валовой выручки. Бюджет самого РФТР формируется из 25% отчислений в отраслевые фонды и варьируется в пределах 1,5–4% государственных расходов на граждан скую науку [7]. Кроме того, в адрес фонда поступают средства от организаций, которые он финансирует на возвратной основе. За время своего существования (с 1992 г.) РФТР профинансировал ИР на общую сумму около 6,8 млрд руб. при сотрудничестве с более чем 600 организациями [6].

Как показывает международный опыт, значительный вклад в финансирова ние научнотехнической сферы вносят венчурные фонды, которые вкладывают средства исключительно в инновационные предприятия и проекты, способные дать чрезвычайно высокую прибыль, но при этом характеризующиеся высокой степенью риска.

Развитие российского рынка венчурного капитала началось в конце 1990х гг.

В 1997 г. была создана Российская ассоциация прямых инвестиций и венчур ного капитала (РАВИ), объединившая российских и иностранных инвесторов.

Позднее к этому процессу присоединилось государство. В 2004 г. начал работу учрежденный Правительством РФ Венчурный инновационный фонд, в 2005 г. под эгидой Минэкономразвития России заработали первые государственночастные региональные венчурные фонды, а в 2006 г. было создано оАо «Российская современное состояние, достижения и проблемы развития... Ученые записки...

венчурная компания» (РВК), 100% акций которого находится в федеральной собственности.

С приходом государства на рынок венчурных инвестиций процессы создания новых инвестиционных фондов активизировались. Заметную роль в этом стала играть РВК. В настоящее время компанией сформировано 12 фондов, в том числе:

7 закрытых паевых инвестиционных фондов особо рисковых (венчурных) инвести ций;

3 фонда в форме общества с ограниченной ответственностью, специализирую щихся соответственно на посевных, биофармацевтических и инфраструктурных инвестициях;

2 фонда в зарубежной юрисдикции (оба в Великобритании). Общий капитал этих фондов составляет около 26 млрд руб., из которых на долю РВК приходится 16 млрд руб. [8].

С 2007 по 2011 г. фонды, созданные с участием РВК, осуществили инвестиции на сумму около 9,3 млрд руб. Бо`льшая часть этих инвестиций пришлась на три сектора: промышленное производство (37,2%), информационные технологии и телекоммуникации (36,3%), медицину и фармацевтику (19,7%). В 2011 г. объем инвестиций составил 2,3 млн руб., т. е. более 25% объема инвестиций, сделанных за весь срок работы компании на рынке. Всего за 2007–2011 гг. фонды РВК проинвестировали 101 инновационную компанию, в том числе 47 компаний — в 2011 г. [Там же].

Представители ОАО «РВК» входят в попечительские советы 22 региональных венчурных фондов инвестиций в малые предприятия в научнотехнической сфе ре, созданных Минэкономразвития РФ совместно с администрациями регионов.

В 2011 г. общий капитал региональных фондов составил 9,2 млрд руб., число портфельных компаний — 72, общий объем одобренных инвестиций приблизился к 4 млрд руб. За 2010–2011 гг. прирост объема инвестиций составил 27%, а числа портфельных компаний — 50% [Там же].

По данным НИАЦ МИИРИС, в настоящее время в России действует 35 венчур ных фондов. Многие из них являются членами РАВИ, которая ежегодно публи кует результаты статистических исследований российской венчурной индустрии.

Так, по данным РАВИ, в 2010 г. общий объем венчурных инвестиций в России составил 153,3 млн долл., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 24%. Тем не менее это заметно ниже докризисного значения — 161,8 млн долл.

в 2008 г. При этом венчурные капиталисты стали проявлять бльшую осторож ность в выборе проектов. Для сравнения: в 2008 г. на долю ранних стадий раз вития финансируемых предприятий — посевной и начальной — приходилось 42%, а в 2010 г. — лишь 14% [Там же].

Помимо институциональных венчурных инвесторов заметную роль в финан сировании малого инновационного бизнеса играют индивидуальные инвесторы — бизнесангелы. В 2009 г. в России была учреждена Национальная ассоциация бизнесангелов (НАБА), основной задачей которой является развитие венчурных инвестиций на ранних стадиях. По оценкам НАБА, уже сейчас ежегодный объ ем российского рынка индивидуальных инвестиций превышает 15 млрд руб., а к 2015 г. может достигнуть 25 млрд руб. [9]. Бизнесангелы осуществляют инвестиционные сделки небольшого объема, но более склонны к риску, чем инс титуциональные инвесторы. По этой причине индивидуальный инвестиционный капитал, учитывая его суммарный объем, является значимым источником инвес тиций для инновационных стартапов.

Среди институтов инновационного развития, созданных российским госу дарством, особое место занимают государственные корпорации, призванные способствовать консолидации государственных активов и повышению эффектив ности стратегического управления ими. В сфере высоких технологий таковыми № 1 (41) • 2013 с. В. Федораев являются Государственная корпорация «Ростехнологии» и Государственная кор порация по атомной энергии «Росатом». Первоначально статус государственной корпорации имела также «Российская корпорация нанотехнологий», но в марте 2011 г. она была преобразована в ОАО «Роснано» со 100% акций в государствен ной собственности.

В состав Государственной корпорации «Ростехнологии» входят 439 органи заций на территории России, на долю которых приходится 23% общего объема выпуска продукции. Эта корпорация теснее всего связана с военнопромышленным комплексом и другими традиционными промышленными предприятиями. Среди ее основных функций значатся: содействие в разработке и производстве высоко технологичной промышленной продукции;

проведение перспективных исследова ний и развитие технологий;

обеспечение продвижения на внутренний и внешний рынки российской высокотехнологичной промышленной продукции, а также связанных с созданием этой продукции товаров и результатов интеллектуальной деятельности;

привлечение инвестиций в организации различных отраслей ин новационной промышленности [10].

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» объединяет более 250 предприятий и научных организаций, в числе которых все граж данские компании атомной отрасли России, предприятия ядерного оружейного комплекса, научноисследовательские организации и единственный в мире атомный ледокольный флот. Корпорация является крупнейшей генерирую щей компанией в России, которая обеспечивает более 40% электроэнергии в европейской части страны. Росатом занимает первое место в мире по ко личеству одновременно сооружаемых АЭС за рубежом и четвертое место по генерации атомной электроэнергии. Одна из основных задач инновационного развития Госкорпорации «Росатом» — это повышение конкурентоспособности продукции и услуг на атомных энергетических рынках за счет модернизации существующих технологий и технического перевооружения производственных мощностей [11].


Основной целью оАо «Роснано» является коммерциализация нанотехнологи ческих разработок. Компания выступает соинвестором в проектах, обладающих значительным экономическим потенциалом. Так, одним из условий одобрения проекта к софинансированию со стороны компании является прогнозируемая годовая выручка через пять лет не менее 250 млн руб. [12].

В настоящее время руководством Роснано одобрено к софинансированию 112 проектов со сроками окончания не далее 2016 г., общий бюджет которых со ставляет 371,1 млрд руб., включая инвестиции Роснано в объеме 167 млрд руб.

Основными направлениями инвестирования в рамках одобренных проектов являются: солнечная энергетика и энергосбережение;

наноструктурированные материалы;

медицина и биотехнологии;

машиностроение и металлообработка;

оптоэлектроника и наноэлектроника;

инфраструктурные проекты.

Роснано активно участвует в создании венчурных инвестиционных фондов.

На сегодняшний день это девять фондов с суммарным мобилизованным капита лом свыше 65 млрд руб., в том числе три фонда, специализирующиеся на транс фере технологий, три фонда малобюджетных проектов, один фонд отраслевых проектов и два фонда межгосударственных проектов (российскоказахстанский и российскоизраильский).

В состав Роснано входит Фонд инфраструктурных и образовательных про грамм, задачей которого является развитие инновационной инфраструктуры страны. В настоящее время Фонд реализует проект по созданию нанотех нологических центров. Уже выбраны и находятся в стадии запуска девять современное состояние, достижения и проблемы развития... Ученые записки...

наноцентров. Предполагается, что основными направлениями их деятельно сти станут прикладные разработки нанотехнологической продукции, опытно конструкторские и опытнотехнологические работы для коммерческих заказ чиков;

управленческая и маркетинговая поддержка малым инновационным компаниям;

инкубирование стартапов;

проведение испытаний, включая серти фикационные. Всего до 2015 г. планируется создать 13 наноцентров, вложив в них 19,6 млрд руб.

Примером отечественного опыта использования интеллектуального потенциала для решения задач научнотехнического и промышленного развития страны яв ляются особые территории, характеризующиеся высокой степенью концентрации интеллекта и наукоемких предприятий, — наукограды. Законодательно опреде лены три отличительных признака такой территории. Наукоград должен быть муниципальным образованием со статусом городского округа, иметь высокий научнотехнический потенциал и градообразующий научнопроизводственный комплекс [13].

В настоящее время в России существует 14 наукоградов, бо`льшая часть ко торых расположена на территории Московской области. Это наукограды Дубна (ядерные исследования), Жуковский (исследования в области авиастроения), Королёв (ракетнокосмический центр), Пущино (биологический центр), Реутов (ракетнокосмические разработки), Троицк (исследования в области физики вы соких давлений, спектроскопии, ядерные исследования), Фрязино (разработка электроники оборонного и гражданского назначения), Черноголовка (исследования в области математической физики и химической физики), Протвино (исследования физики высоких энергий). По одному наукограду имеют СанктПетербург (Пе тергоф — разработка информационных технологий и средств связи), Алтайский край (Бийск — разработка и производство взрывчатых веществ и исследования в области фармакологии), Калужская область (Обнинск — исследования в области ядерной физики и атомной энергетики, метеорологии, радиологии, радиационной химии и геофизики), Новосибирская область (Кольцово — исследования в области эпидемиологии, вирусологии, бактериологии), Тамбовская область (Мичуринск — общероссийский центр садоводства).

Преимуществом наукоградов как модели инновационного развития терри торий является тот факт, что их не надо создавать на пустом месте. Помимо указанных выше муниципальных образований в России существует еще около 50 подобных территорий, которые традиционно считались наукоградами до по явления нормы закона, определяющей статус наукограда. Например, в области ядерных исследований такими территориями являются города Саров (Нижего родская область) и Снежинск (Челябинская область). На территории первого находится Всероссийский научноисследовательский институт эксперименталь ной физики, а градообразующим предприятием второго является Всероссийский научноисследовательский институт технической физики (оба института имеют статус федерального ядерного центра).

В сущности, наукограды является инновационными территориальными кла стерами особого типа, в которых уже есть все для взаимодействия исследователей, инженеров и предпринимателей (университет, исследовательский и инженерный центр, технопарк, площадки для развития инновационного бизнеса и другие со ставляющие). В них легче всего получить синергетический эффект от совместной деятельности основных участников инновационного процесса.

Перспективным механизмом государственночастного партнерства и стимули рования инноваций являются технико-внедренческие зоны (ТВЗ). В настоящее время существует четыре таких зоны, расположенные на территории Москвы № 1 (41) • 2013 с. В. Федораев (Зеленоградский административный округ), СанктПетербурга (Муниципальное образование поселок Стрельна), Дубны (Московская область) и Томска. Основ ными направлениями их деятельности являются точное и аналитическое при боростроение, ядерная физика, электроника и средства связи, информационные и телекоммуникационные технологии, нано и биотехнологии, медицинские тех нологии [14].

Получить статус резидента ТВЗ можно лишь при условии производства продук ции, соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники и перечню критических технологий, утвержденных Правительством РФ [15]. При этом статус резидента открывает компании доступ к целому ряду льгот.

Резиденты имеют право платить по пониженным ставкам налог на прибыль (15,5–16% вместо 20%), страховые взносы (суммарно 14% вместо 34%) и осво бождаются от уплаты налогов на имущество, землю и транспортные средства (сроком на пять лет) [14]. На территории ТВЗ работают таможенные посты в режиме «Свободная таможенная зона», в рамках которого иностранные товары, используемые для техниковнедренческой деятельности, размещаются и исполь зуются в пределах ТВЗ без уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, а российские товары — с уплатой акциза, но без уплаты вывозных таможенных пошлин. Во всех ТВЗ работают представители государственных ор ганов, регулирующих их деятельность, реализуя тем самым административный режим «Одно окно».

Компании, изъявившей желание стать инвестором ТВЗ, предоставляется зе мельный участок необходимой площади, к которому уже подведены все инженер ные сети. При этом используется льготная ставка аренды земли (в среднем 2% ее кадастровой стоимости). Резидентам ТВЗ предоставляется возможность выкупа земельных участков по льготной цене. Они могут дополнительно арендовать офис ные помещения на территории зоны (также по льготной стоимости), пользоваться дорогостоящим оборудованием, получать венчурное финансирование и льготное кредитование научнотехнических проектов.

На 1 января 2011 г. количество резидентов ТВЗ составило 197, а число созданных в них рабочих мест — 2180. На этот момент суммарные затра ты государства на создание инфраструктуры ТВЗ достигли 28,3 млрд руб., в то время как инвестиции, осуществленные резидентами на их территории, составили лишь 4,52 млрд руб., а объем произведенной ими продукции — 4,45 млрд руб. При этом налоговые отчисления в бюджеты всех уровней, сделанные резидентами ТВЗ, составили около 840 млн руб., а объем полу ченных ими налоговых льгот (включая льготы, обусловленные таможенным режимом) — 451 млн руб. [16, с. 71–103]. Таким образом, заметной отдачи на государственные вложения в ТВЗ пока не наблюдается: на 6 руб. бюджетных затрат (не считая недополученных налогов и таможенных пошлин) приходит ся менее 1 руб. инновационной продукции. Главная причина этого — низ кий спрос на инновации со стороны частного бизнеса. Среди созданных ТВЗ только Томская зона имеет относительно высокий показатель привлечения инвестиций к выделенным бюджетным средствам — 51%. Для остальных зон он варьируется в пределах 5–12%.

Заметим, что все указанные выше ТВЗ были созданы решением Правитель ства РФ еще в декабре 2005 г., и с тех пор их список не пополнился ни одной территорией. И хотя число резидентов ТВЗ существенно выросло (в середине 2009 г. их было 88 [17, с. 26–27]), учитывая ограничения на размер отдельной зоны (не более 4 км2), четырех ТВЗ на всю Россию, безусловно, недостаточно.

современное состояние, достижения и проблемы развития... Ученые записки...

Одним из ключевых элементов инновационной инфраструктуры являются технологические парки, которые призваны формировать в экономике иннова ционно активную среду путем создания материальнотехнической, сервисной и финансовой базы для становления, развития и подготовки к самостоятельной деятельности малых и средних инновационных предприятий [18].

В настоящее время в России существует более 150 организаций, зарегистриро ванных как технопарки (в 2004 г. их было около 80 [19]). В типовой набор услуг технопарка входят предоставление офисных, лабораторных, производственных и складских помещений, специализированного научного оборудования, юридиче ские услуги в области патентоведения, инвестиционные и консалтинговые услуги, осуществление трансфера технологий. В целом деятельность технопарков направ лена на коммерциализацию научных знаний, изобретений, ноухау и наукоемких технологий. В отраслевом разрезе она лежит в основном в сфере науки, научного обслуживания, экологии, машиностроения, топлива, энергетики, информатики, здравоохранения и образования.

Далеко не все российские технопарки являются успешными. Согласно результа там их аккредитации, проведенной в 2000–2003 гг., не более 25–30% имевшихся тогда технопарков удовлетворяли производственным и финансовоэкономическим критериям оценки их деятельности [7]. Это стало одной из причин активизации государственной политики в области развития технопарков. В марте 2006 г.

Правительство РФ приняло государственную программу создания технопарков высоких технологий (ТВТ) — организаций более высокого класса, чем большин ство существующих технопарков [20].

ТВТ призваны ускорить развитие высокотехнологичных отраслей экономики и превратить их в одну из основных движущих сил экономического роста. По за мыслу разработчиков Программы, они должны стать своего рода технополисами, на основе которых будут создаваться инновационные кластеры, объединяющие высокотехнологичные предприятия, научные организации и высшие учебные заведения.

Обеспечение координации деятельности федеральных органов власти по реали зации Программы возложено на Министерство связи и массовых коммуникаций РФ. По данным, размещенным на его официальном сайте, на сегодняшний день в 10 регионах страны создано 12 ТВТ с общим числом рабочих мест 9000 чел.

В 2007–2011 гг. в создание ТВТ было вложено 7 млрд руб. федеральных средств, 8,5 млрд руб. региональных средств и 4 млрд руб. средств частных инвесто ров. Суммарная выручка компанийрезидентов ТВТ за 2009–2011 гг. превы сила 39 млрд руб. При этом возврат налогов в бюджеты всех уровней составил 5,6 млрд руб. [21].

Заметим, что финансовые результаты деятельности ТВТ оказались суще ственно ниже, чем это предполагалось в начале реализации Программы. Пла нировалось, что к 2011 г. стоимость общего объема продукции, произведенной в результате работы компанийрезидентов ТВТ, превысит 100 млрд руб. [22].

Расхождение между плановым и фактическим показателями объясняется тем, что из всех ТВТ, включенных в программу, реально работают только пять [23]. Разработчики Программы полагали, что технопарки будут способствовать усилению инновационной восприимчивости экономики. Однако в реальности имеет место иная ситуация — низкая инновационная активность бизнеса тормозит развитие технопарков.

В отличие от ТВЗ технопарки не имеют налоговых и таможенных льгот.

Считается, что их преимуществом является максимальное снижение транзакци онных издержек за счет расположения всех участников научноинновационного № 1 (41) • 2013 с. В. Федораев цикла на одной компактной площадке с высокой концентрацией специалистов различного профиля. При этом в Правительстве РФ бытует мнение: если резидентам технопарков предоставить налоговые льготы, то последние превра тятся во внутренние офшоры — места выведения активов и ухода от налогов [24]. Почемуто в отношении ТВЗ, для резидентов которых законодательно закреплены налоговые льготы и режим свободной таможенной зоны, такие опасения не высказываются.

В этой связи следует отметить, что ТВЗ и ТВТ участвуют в решении одних и тех же национальных задач инновационного развития. Как уже отмечалось, льготы в отношении резидентов ТВЗ обусловлены соответствием их продук ции приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники и перечню критических технологий. Целью создания ТВТ является развитие высокотехнологичных отраслей экономики в соответствии с приоритетными направлениями ее модернизации. В 2010 г. направлениями специализации резидентов ТВТ стали информационные технологии (19%), инновационные технологии в добыче полезных ископаемых (18%), биотехнологии (16%), прибо ростроение (16%), энергоэффективные и энергосберегающие технологии (15%), машиностроение (10%), медицинские (5%) и космические (1%) технологии [25].

Это значит, что многие резиденты ТВТ производят такую же приоритетную продукцию, как и резиденты ТВЗ, но при этом имеют менее благоприятный режим деятельности. Очевидно, что резидентам ТВТ, которые создают про дукцию, соответствующую приоритетным направлениям развития науки, тех нологий и техники и перечню критических технологий, следует предоставить такие же льготы, как и резидентам ТВЗ.

Важным элементом инновационный инфраструктуры, обеспечивающим под держку инновационного бизнеса на самых ранних этапах его развития, являются бизнес-инкубаторы, под которыми понимаются организации, оказывающие по мощь малым, вновь созданным предприятиям и начинающим предпринимателям в открытии своего дела, создании жизнеспособных коммерчески выгодных про дуктов и эффективных производств на базе их идей.

В настоящее время в России создано более 160 бизнесинкубаторов, которые предоставляют инновационным стартапам в аренду помещения на льготных условиях, а также оказывают консалтинговые, бухгалтерские и юридические услуги.

Государство активно поддерживает развитие бизнесинкубаторов, выделяя им субсидии на строительство, реконструкцию, расширение, техническое пере вооружение, текущий и капитальный ремонт здания инкубатора;

обеспечение доступа к системам тепло, газо, энерго и водоснабжения;

обеспечение связи;

приобретение офисной мебели, вычислительной и оргтехники, программного обес печения и лабораторного оборудования. Так, в 2008 г. на развитие региональных бизнесинкубаторов из федерального бюджета было выделено 667,95 млн руб., а из региональных бюджетов — 374,53 млн руб. [26].

По словам эксминистра экономического развития, а ныне помощника Пре зидента РФ Э. С. Набиуллиной, российские бизнесинкубаторы позволяют повы сить выживаемость начинающих компаний с 15 до 85% [Там же]. Однако, по мнению иностранных экспертов, созданные в России бизнесинкубаторы пока еще недостаточно эффективны. Зачастую они не обладают всеми элементами, необходимыми для осуществления инновационного процесса и по этой при чине не слишком привлекательны для бизнеса [27]. Кроме того, большинство инкубаторов являются государственными учреждениями и заинтересованы в собственных формально высоких отчетных показателях, а не в реальном современное состояние, достижения и проблемы развития... Ученые записки...

коммерческом успехе своих резидентов. Вместе с тем, соблюдение баланса между стремлением получить прибыль и вырастить новый бизнес является одним из наиболее важных условий выполнения бизнесинкубатором своего предназначения.

Еще одним важным элементом инновационной инфраструктуры являются инновационно-технологические центры (ИТЦ) — организации, созданные на базе научной организации или ее опытного завода, предоставляющие в аренду малым предприятиям собственные офисные, производственные помещения и оборудование для осуществления инновационной деятельности и обладающие квалифицированным персоналом сотрудников для оказания этим предприятиям технологических, информационных и консультационных услуг. В отличие от технопарков и бизнесинкубаторов ИТЦ имеют дело с уже сформировавшимися МИП, для которых главной задачей является не выживание в рамках инкубаци онного периода, а формирование устойчивых связей с промышленностью в целях дальнейшего роста.

На сегодняшний день в России существует более 90 ИТЦ (для сравнения:

на начало 2004 г. их было около 50 [18]). Большинство из них созданы при вузах и научных организациях, в том числе на базе или в составе уже действующих при них технопарков. На наш взгляд, это противоречит основному предназна чению ИТЦ — поддерживать не стартапы, а сформировавшиеся предприятия.

Для этого базовой организацией ИТЦ должно быть промышленное предприятие или научнопроизводственный комплекс, а при вузах и научных организаци ях следует создавать технопарки, имеющие в своем составе бизнесинкубаторы и ориентированные на поддержку инновационных предприятий главным образом на начальном этапе их развития.

При таком подходе к определению круга резидентов ИТЦ деятельность по следних может и должна быть коммерчески успешной и не нуждаться в прямом государственном финансировании. В нынешней же ситуации вклад бюджетных средств в общий объем финансирования ИТЦ варьируется от 15 до 50%, в объ ем арендных платежей — от 15 до 55%, платежей за оказанные услуги — от до 40% [19]. Очевидно, что существенная государственная поддержка ИТЦ во многом является следствием отсутствия адекватного спроса на инновации со стороны промышленности. Однако это не является оправданием фактического дублирования задач, решаемых технопарками и ИТЦ. Каждая из этих форм поддержки инновационной деятельности должна занимать свое место в научно инновационном цикле.

Поскольку большинство ИТЦ функционируют на базе вузов и научных органи заций, их резиденты уделяют больше внимания собственно научным разработкам, а не коммерциализации их результатов. В результате одна из основных функций ИТЦ — продвижение (трансфер) технологий — реализуется ими достаточно слабо.

Чтобы это компенсировать, в России созданы специальные центры трансфера технологий (ЦТТ), число которых на сегодняшний день достигло 114 (для срав нения: в 2005 г. их было 66 [28]).

ЦТТ оказывают консалтинговые услуги в области инновационной деятельности по достаточно широкому спектру вопросов — финансовых, экономических, мар кетинговых, вопросам интеллектуальной собственности и внешнеэкономической деятельности. Они имеют выход на источники научных разработок, способны осуществлять оценку их уровня и имеют каналы выхода на потенциальных по требителей этих разработок — промышленные предприятия.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.