авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 20 |

«GI UNIVERSITY The Journal of MGIMO-University Москва №4(31) 2013 Moscow Главный редактор: Торкунов ...»

-- [ Страница 17 ] --

полномочия по осуществлению процедуры импич – государственная служба, построенная на вы- мента в отношении высших должностных лиц го соких моральных принципах;

сударства;

исполнительная ветвь власти осущест – национальная солидарность, обеспечение вляет полномочия, не являющиеся по характеру личного и общественного благосостояния;

чисто исполнительными, такие, как бюджетные – принцип социальной справедливости. полномочия, право вето президента на принятые Филиппинские исследователи считают основ- конгрессом законы, осуществление права помило ным конституционным принципом суверенитет вания, предоставление амнистии по уполномочию народа. Конституция декларирует, что суверенитет конгресса, а судебные органы осуществляют полно принадлежит народу и вся власть исходит от него. мочия, которые не являются судебными по своему Принятая на референдуме Конституция выражает характеру, такие, как полномочия по разработке волю филиппинского народа, и все законы и другие различных правил.

А.Н. Панков Конституция предусматривает введение прин- Верховного суда». Судьи должны быть независимы ципа «сдержек и противовесов», цель введения при осуществлении своих функций от любых по которых заключается в том, чтобы создать баланс литических учреждений государства [5].

властей, то есть чтобы ветви власти не могли разви- В первые годы действия Конституции главной ваться столь мощно, чтобы поглотить одна другую задачей первого президента Филиппин–Мануэля и в результате такого поглощения властей была бы Кэсона был отбор лиц на судейские должности, с ликвидирована конституционная система и ограни- тем чтобы обеспечить независимость суда не толь чены права и свободы граждан. При осуществлении ко в теории, но и на практике. Ему принадлежит своих полномочий различные ветви власти должны знаменитое изречение, которое он произносил взаимно уравновешивать друг друга и контролиро- при назначении на судейские должности: «От лю вать, чтобы не выходить за рамки установленных дей, которых я назначаю на судейские должности, для них Конституцией полномочий. в значительной степени зависит жизнь, личные Конгресс контролируется: права граждан, а также счастье и благополучие – исполнительной властью путем осуществле- всего нашего народа».

ния права вето в отношении актов, принятых кон- Пятый, основной принцип Конституции за грессом и судами, через их полномочия аннулиро- ключался в создании сильной исполнительной вать неконституционные акты и через аудиторское власти. Власть правительства определена в Кон ведомство проверять расходы конгресса. ституции таким образом, чтобы сделать испол Исполнительная власть контролируется: нительную власть сильной, представляя ее как – конгрессом посредством полномочий его оружие в руках правительства для поддержания комиссии осуществлять назначения, представлен- и сохранения законов, защиты мира и порядка, ные на его рассмотрение, через полномочия сената исполнения законов, защиты страны от иностран осуществлять ратификацию международных до- ной агрессии и для представления ее в междуна говоров, а также через полномочия осуществлять родных отношениях. С этой целью Конституция назначения;

провозглашает, что исполнительная власть возла – судами через их полномочия решать вопрос гается на единственное лицо, именуемое «Прези о конституционности исполнительных приказов, дент Филиппин».

изданных правительством и наказывать должност- Президент является верховным главноко ных лиц за их действия, превышающие полномочия мандующим вооруженными силами страны и исполнительных органов. в этом качестве обладает полномочиями, когда Судебная власть контролируется: это необходимо, направить вооруженные силы – законодательным органом через его полно- на предотвращение или подавление незаконного мочия предписывать правила для судов или изме- насилия, бунта или восстания. Он может приоста нять правила, принятые самими судами, и через навливать действие Habeas Corpus и объявить на осуществление контроля над ассигнованиями;

всей территории Филиппин или в ее отдельных – исполнительной властью через ее полномочия частях чрезвычайное положение в случае вторже отказывать в помощи в усилении приговора, при ния или любой другой серьезной угрозы.

условии, что суд выходит за пределы своей юрис- Седьмой, важный принцип Конституции за дикции, и через осуществление права помилования. ключается в политике национализации природ Четвертый принцип Конституции – это прин- ных ресурсов и государственной собственности цип независимости судебной власти. Как гаранти- страны. По Конституции все природные ресурсы ровать этот принцип– был один из наиболее серьез- страны принадлежат государству, и их распоряже ных вопросов Конституционного конвента, члены ние, эксплуатация, развитие или использование которого были убеждены, что защита самой Кон- должно быть ограничено только гражданами Фи ституции, включая все права, которые она провоз- липпин или корпорациями, в которых не менее глашает, а также честь, справедливость и достойное шестидесяти процентов капитала принадлежит руководство юстицией, должны быть основаны на этим гражданам, и никакие частные сельскохозяй существовании независимого суда. Конвент вклю- ственные земли не могут быть переданы никому, чил в Конституцию положения, способствующие кроме этих граждан или указанных ассоциаций.

обеспечению независимости судебной системы, Следующий принцип филиппинской Консти провозгласив: туции предусматривает, что правительство Фи – «члены Верховного суда и все судьи нижесто- липпин – это правительство законов, а не прави ящих судов занимают свои должности при условии тельство людей. Этот принцип означает господство хорошего поведения до достижении семидесяти- закона. Все должностные лица правительства– с летнего возраста или до неспособности осущест- самого низкого до самых высших инстанций– обя влять свои должностные полномочия»;

заны следовать закону при определении направле – судьи «получают вознаграждение, которое ний своей деятельности. Они обязаны уважать и устанавливается законом и не может быть умень- подчиняться закону, и, до тех пор пока закон дей шено в период из нахождения в должности». ствует, ему обязаны подчиняться. Это относится В отношении судей нижестоящих судов Кон- и к гражданам, и к организациям.

ституция предусматривает, что «любой судья, на- Следует отметить, что филиппинская Кон значенный в определенный округ, не может быть от- ституция, подобно Конституции США, предусма странен или переведен в другой округ без согласия тривает весьма сложный порядок ее изменения.

Право Поправки к ней могут быть приняты либо на со- сти Филиппины пошли по пути серьезного искаже вместном заседании конгресса не менее чем тремя ния принципов «западной демократии». Появился четвертями голосов членов каждой из двух его глубокий разрыв между формально демократиче палат, либо специальным конвентом, созванным скими Конституционными институтами запад конгрессом для этой цели. Принятые таким путем ной модели и их реальным преломлением на почве поправки подлежат обязательной ратификации на традиционно восточного государства с несформи ближайших всеобщих выборах, где они должны ровавшейся социальной структурой, отсталыми быть одобрены большинством проголосовавших. производительными силами.

Такая процедура пересмотра Конституции 1935 г. Государственно-правовые институты Фи сделала ее одной из самых жестких Конституций липпин строились по аналогии с американскими того времени, которая не подвергалась каким-ли- до сентября 1972 г., когда декретом тогдашнего бо изменениям. За четверть века своего действия президента Филиппин Фердинанда Маркоса в Конституция изменялась лишь три раза. стране было введено чрезвычайное положение, Первая поправка была внесена в 1939 г. по тре- отменена действовавшая Конституция 1935 г., бованию Конгресса США, в силу чего в порядке распущен конгресс и местные органы власти, за пересмотра в Конституцию Филиппин были вне- прещена деятельность легально существовавших сены некоторые изменения, одобренные затем на политических партий и общественных органи референдуме. Следующая поправка была принята заций, запрещены забастовки и демонстрации.

в 1940 г., и после одобрения на референдуме в текст Вся полнота власти перешла в руки президента Конституции были внесены три изменения: уста- Маркоса и командующих военными округами. Пе новлена двухпалатная структура парламента, изме- риод чрезвычайного положения явился новым и нен срок полномочий президента и вице-президен- особым этапом в развитии филиппинской госу та с 6 лет без права переизбрания до 4 лет с правом дарственности. Режим был официально объявлен вторичного переизбрания, создана Комиссия по Маркосом как Конституционно-авторитарный.

выборам (Избирательная комиссия). Третья по- 17 января 1973 г. в условия чрезвычайно правка была принята в 1947 г. уже после предостав- го положения на всеобщем референдуме путем ления Филиппинам юридической независимости. открытого голосования была утверждена новая Это была «поправка равенства», в соответствии с Конституция Республики Филиппины. Она пред которой граждане и корпорации США получили до усматривала переход Филиппин от президент 1974 г. равные с филиппинцами права на эксплуата- ской к парламентской форме правления путем цию филиппинских земель, природных богатств и формирования однопалатной Национальной на другую предпринимательскую деятельность, что ассамблеи и образования правительства во гла способствовало усилению зависимости Филиппин ве с премьер-министром, ответственным перед от американского капитала и соответственно от Национальной ассамблеей. Однако на период всей американской политики. чрезвычайного положения президент Маркос Значимость Конституции 1935 г. для Фи- обладал всей полнотой исполнительной и зако липпин заключалась в том, что это был первый нодательной власти. В ходе последующих реформ Основной закон, заложивший основы западной 1976–1977 гг. избиратели высказались за предо Конституционной модели и основные принципы, ставление Маркосу полномочий и президента, и характерные для Конституций демократических премьер-министра и за создание временной На стран. Иными словами, Конституция 1935 г. зало- циональной ассамблеи из избираемых и частично жила основы не только демократической системы назначаемых президентом депутатов.

управления, но и позволила на практике проверить В 1978 г. состоялись первые со времени вве эффективность их осуществления на Филиппи- дения чрезвычайного положения выборы во вре нах. В период Второй мировой войны Филиппины менную Национальную ассамблею. Было избрано были оккупированы Японией. Провозглашенная 165 депутатов, абсолютное большинство которых Японией независимость Филиппин носила чисто принадлежало к проправительственной партии декоративный характер. Военная администрация «Движение за развитие нового общества». Не Японии осуществляла всю полноту политической сколько депутатов было избрано путем косвенных власти. Японская оккупация страны имела своим выборов от профсоюзов и молодежных организа последствием серьезное изменение всей системы ций, а 20 депутатов были назначены президентом государственно-правовых институтов, установ- из числа представителей исполнительной власти.

ленных США на Филиппинах. Конституция 1973 г. была ликвидирована по После разгрома Японии и возвращения на Фи- сле крушения авторитарного режима президента липпины американских войск был восстановлен Маркоса и после принятия на всеобщем референ в полном объеме довоенный полуколониальный думе ныне действующей Конституции 1987 г. С статус страны. Определенный правовой парадокс принятием демократической Конституции 1987 г.

заключался в том, что Филиппины, получившие начался новый этап государственно-правового юридическую независимость после Второй миро- развития Филиппин. Он характеризовался вос вой войны (4 июля 1946 г.), продолжали придержи- становлением старых и развитием новых демокра ваться Основного закона, принятого еще в период тических Конституционных принципов, новым колониальной зависимости. Следует отметить, что содержанием прерогатив органов государствен после предоставления юридической независимо- ной власти и правового положения личности.

А.Н. Панков Список литературы 1. Губер А.А. Филиппинская Республика 1898 г. и американский империализм. Госполитиздат. 1948.

2. Акт провозглашения независимости Филиппин 12 июня 1898 г. Конституция, принятая в Малолосе / Губер А.А. Филиппинская Республика 1898 г. И американский империализм. С. 469-483.

3. Batas Pambansa Blg. 881. Omnibus election code of the Philippines. December 3. 1985.

4. Pobre C.P. Philippine Legislature 100 years. 2000.

5. Eufronio M. Alip. Political and Cultural history of the Philippines. 1955.

Об авторе Панков Артур Нодарович – соискатель кафедры конституционного права МГИМО(У) МИД России, сотруд ник МИД России. E-mail: artur.pankov88@yandex.ru CONSTITUTIONAL AND LEGAL DEVELOPMENT OF THE REPUBLIC OF THE PHILIPPINES AND PECULIARITGIES OF THE 1987 CONSTITUTION A.N. Pankov Moscow State Institute of International Relations (University), 76, Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454, Russia.

Abstract: The article analyzes the stages of constitutional development of the Philippines, the principles and characteristics of the various constitutional acts adopted in the American colonial period and after the country's legal independence. Particular attention is paid to the principles and the specific characteristics of the current constitution of 1987, as well as the constitution of 1935, which was the first basic law, which laid the foundations of western constitutional model and the basic principles characteristic of the constitutions of democratic countries, including progressive for that time legal status of the individual, based on the "Bill of Rights" and directly borrowed from the American constitutional system. The question of the national state of one of the countries in South-East Asia is also analyzed which is of considerable scientific interest in terms of the perception of the Western model of democracy and attempts at planting on alien for these models of socio-economic and political framework. The author mentions how, after the provision of legal independence from the U.S. in 1946, the Philippines went the way of the serious distortion of the principles of "Western democracy". There was a wide gap between the formal democratic constitutional institutions of the Western model and the actual breaking of on the basis of eastern states with traditionally immature social structure, backward productive forces. The author shows that the U.S. attempts to impose its former colony model of American state and legal institutions that would facilitate the establishment of the South East Asia "window of Western democracy", and could serve as a role model for the layout of other countries, not only in South-East Asia but also in Africa and Latin America, suffered a fiasco.

Key words: the 1987 Constitution, Legislative Assembly, National Congress, autonomy, President, bills, independent election commission.

References 1. Guber A.A. Filippinskaia Respublika 1898 g. i amerikanskii imperialism [The Republic of the Philippines of 1898 and American imperialism]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1948. 508 p.

2. Philippine Declaration of Independence, June 12, 1898. Guber A.A. Filippinskaia Respublika 1898 g. i amerikanskii imperialism [The Republic of the Philippines of 1898 and American imperialism]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1948, pp. 469-483. / The Malolos Constitution. Guber A.A. Filippinskaia Respublika 1898 g. i amerikanskii imperialism [The Republic of the Philippines of 1898 and American imperialism]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1948.

3. Batas Pambansa Blg. 881. Omnibus election code of the Philippines. December 3, 1985.

4. Pobre C.P. Philippine legislature: 100 years. Quezon City, New Day Publ., 2000. 428 p.

5. Alip E.M. Political and cultural history of the Philippines. Manila, Alip & Sons, Inc. Publ., 1954.

About the author Artur N. Pankov – Applicant of the Department of Constitutional Law of the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-University), Official of Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation.

E-mail: artur.pankov88@yandex.ru СОЦИОЛОГИЯ ПРОБЛЕМА НОВЫХ УЯЗВИМОСТЕЙ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА С.А. Кравченко Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. 119454, Россия, Москва, пр. Вернадского, 76.

В статье автор анализирует новые уязвимости, возникшие как результат становления сложного социума в современном российском обществе. Показы вается, что эти уязвимости несут с собой новые риски для функционирования общества и его членов. Обосновывается, что самодостаточность российского общества находится в реальной опасности. Конкретно рассматриваются следующие уязвимости: дисфункции самодостаточности общества;

неуправ ляемая открытость, порождающая специфические риски;

сложный социум, со держащий в себе имманентный потенциал катастроф;

процесс усложнения самих рисков;

социальная и культурная динамика цивилизаций, характер их взаимодействия;

уязвимости для человеческого капитала. Решение возник ших проблем видится на путях формирования нелинейно-гуманистического мышления как интеллектуальной основы российского космополитического человеческого капитала. Это мышление исходит из ускорения и усложнения социокультурной динамики, взаимозависимой целостности человечества, а также принципиальной неделимости человеческого капитала народов мира по локальному принципу. Возрастающие требования к качественным характери стикам человеческого капитала побуждают к тому, чтобы при его формиро вании ставились и решались не только и не столько прагматические задачи, сколько цели наращивания гуманистического потенциала в человеческом капи тале. Соответственно формирование генеральной стратегии нового этапа развития России должно предполагать активное взаимодействие политической элиты с научным сообществом, от которого, в свою очередь, востребован новый теоретико-методологический инструментарий, способный справиться с возникшими вызовами.

Ключевые слова: сложный социум, уязвимости, самодостаточность обще ства, неуправляемая открытость, катастрофа в виде «нормальной аварии», усложнение рисков, гуманистически ориентированная модернизация.

С.А. Кравченко С огласно постулату «стрелы времени», действительности и возможности: как вероятно обоснованного лауреатом Нобелевской сти наступления объективно неблагоприятного премии И.Р. Пригожиным, имеет место последствия для социальных акторов (индиви саморазвитие материи, ускоряющаяся, а главное – дуальных или коллективных), так и вероятности ее усложняющаяся динамика, что относится не обретения выгод и благ, на основании чего осу только к неорганическому и органическому мирам, ществляется выбор из возможных альтернатив но и к человеческим сообществам [11]. Ныне Рос- действия. Формирование генеральной стратегии сия перешла определенный порог динамической нового этапа развития России – это совокупность сложности в развитии своего социума, который неизбежных рисков. Проблема не в том, чтобы их стал качественно иным –сложным. За этим стоит избежать вообще, а в адекватных выборах воз не только появление новых привлекательных форм можных альтернатив действия в контексте слож жизнедеятельности, но и зарождение невиданных ного социума. На наш взгляд, перво-наперво не ранее уязвимостей и рисков. Отметим пять, на наш обходимо определиться с разработкой адекватных взгляд, наиболее существенных уязвимостей, под теоретико-методологических подходов к анализу которыми понимаются нарастающие дисфункцио- возникших уязвимостей, предполагающих прин нальные характеристики социума, проявляющиеся ципиально новую модель мышления, – общество в угрозе катастрофы, социальных страхах относи- стало нуждаться в активном поддержании своей тельно возникающих неопределенностей адапта- самодостаточности со стороны его членов. Из этого ции к новым реалиям, ибо прежние адаптивные следуют, как минимум, три вывода относительно стратегии перестают работать. самого характера рискогенной деятельности: 1) не Во-первых, возникли уязвимости для самодо- обходимо отказаться от какого-либо радикализма статочности общества. Как известно, Т. Парсонс в отношении базовых институциональных струк под самодостаточностью понимал свойство слож- тур общества, что затрагивает его экзистенцио ной социальной системы (общества), проявляю- нальное функционирование;

2) традиционную мо щееся не только в способности контролировать дернизацию, нацеленную на переход к качественно внутренние процессы, но и свои взаимоотношения новому уровню развития производительных сил с другими системами [9]. В общественном да и в и технологий, заменить альтернативным типом научном сознании утвердилась мысль, что при всех модернизации – гуманистически ориентированной возможных катаклизмах – революциях, радикаль- модернизацией [4];

3) нужна новая экологическая ных социальных экспериментах, модернизациях и политика, исходящая из того, что природа переста т.д. – подвергнутся влиянию прежде всего «старые, ет быть просто средой жизни россиян, превраща отживающие» социальные формы. Возможно, уй- ясь в органическую часть социума. По существу, дут в историю конкретные группы и даже классы, сегодня мы имеем дело не с «чистой» природой, как связанные с ними институциональные структуры, внешней средой общества, а с природосоциальны но жизнеспособность самого общества не стави- ми реалиями.

лась под вопрос. Получила признание и мысль о Во-вторых, возникли уязвимости неуправ том, что рациональная человеческая деятельность ляемой открытости российского общества, по по улучшению материальной жизни людей может рождающие специфические риски. Как известно, иметь ненамеренные иррациональные последствия. развернутую концепцию открытого общества со Но при этом исходили из презумпции, что данные здал К. Поппер, показавший, что историческое проявления касались разрушения конкретной ча- развитие человеческой цивилизации идет по сти социальной общности, но никак не о социаль- пути перехода от закрытого общества, жестко ной уязвимости всего общества. Сегодня необходи- регламентировавшего все стороны жизни людей, мо признать, что самодостаточность российского к обществу открытому, создающему условия для общества находится в реальной опасности: с одной развития индивидуальных свобод человека [10].

стороны, есть угроза того, что процессы хаотиза- Данный идеал как «общечеловеческая» ценность ции, разрывы в преемственности ценностей и норм, пришел и в наше страну – был востребован руко социокультурные травмы, в частности связанные водством М. Горбачева при разработке политики с постоянным переосмыслением референтов, мо- «нового мышления», которая непосредственно гут привести к столь необратимым последствиям, способствовала ликвидации «железного зана что общество просто утратит свою способность веса», падению Берлинской стены [8]. С тех пор контролировать внутренние процессы. С дру- Россия превратилась в действительно открытое гой стороны, уже очевидно, что взаимоотноше- общество. Однако этот процесс уже вызывает не ния социальной и природной систем нарушено. только восторг по поводу реально появившихся Турбулентность климата стала фактом, который свобод, но и социальные страхи и тревоги, свя привлекает к себе все большее внимание ученых занные с приходом в нашу жизнь нестабильности [22, 28]. В контексте возникших реалий академик и неопределенности, а также опасений внешне Н.Н. Моисеев вообще поставил вопрос «Быть или го характера [14]. Возникли ненамеренные по не быть… человечеству?» [5]. следствия открытости, побуждающие россиян Эта и другие уязвимости связаны с риско- делать выборы на только между разнообразны генной деятельностью человека. Под риском мы ми благами, но и поставившие их перед весьма понимаем возникновение ситуации с неопреде- ограниченными возможностями выбора между ленностью, основанной на дихотомии реальной тем или иным злом в виде реальных проблем Социология безопасности для россиян. Так, границы стра- Столкнулись разные представления о лучшей/ ны перестают быть охранительными рубежами нормальной жизнедеятельности, трактовки зна в отношении иных культурных ценностей. Дело чимости прав и обязанностей и соответственно не в простом увеличении культурных артефактов, понимания безопасности (акцентирование личной приходящих в страну по каналам глобализации, или коллективной безопасности). Все чаще обсуж а в значительном компоненте неупорядоченного дается предложение: возможно ли из нынешнего хаоса в виде экспансии самых разных субкультур неопределенного мира вернуться в мир опреде и контркультур, резкого увеличения неуправляе- ленной «несвободы», т.е. закрытости (по этому мой эмиграции и иммиграции, появления новых пути уже пошли некоторые западные страны), но форм девиантного и криминального поведения. компенсацией за это явилось бы усиление «инте Все это таит в себе латентные отложенные опас- ресов безопасности» как личности, так и общества.

ности социально-экономических и политиче- Примечательно, что весьма многие россияне хотели ских кризисов. Открытое общество вбирает бы сделать этот выбор. Социологические опросы в себя «чужие» опасности из других социумов. свидетельствуют, что 63% граждан согласны ми Локальные войны, межэтнические конфликты, риться с некоторыми ограничениями своих прав терроризм, где бы они ни имели место, обора- и свобод. Категорически не хотят поступиться сво чиваются опасностями практически для каждого бодой ради «интересов безопасности» только 6%, россиянина. Кроме того, увеличивается произ- а остальные в раздумьях [15]. Однако, по нашему водство новых маргинальных групп – людей не мнению, без свобод и прав человека опасностей не временно безработных, а тех, которые вообще станет меньше, скорее, наоборот. А вот с учетом не могут адаптироваться к культурным новаци- этих данных и в целом усложняющихся реалий не ям открытого общества. При этом неизбежно пришло ли время при формировании генеральной возникают все новые социальные группы риска, стратегии нового этапа развития России прорабо деятельность которых не может не учитываться тать проблематику управляемой открытости?

при формировании национальной безопасности. В-третьих, сам сложный социум содержит в Всего лишь два десятилетия назад мы знали, себе имманентную уязвимость в виде потенци что это зло где-то есть. Но оно в ином простран- альных катастроф. Сравнительно недавно ката стве и времени –очень-очень далеко и уж нас- строфа мыслилась как событие, влекущее за собой то никогда не коснется. Не просто коснулось, а непоправимые последствия. П. Сорокин показал пришло практически в дом каждого россиянина, интегральную сущность этого явления, определив что буквально принуждает делать те или иные в катастрофу как бедствие с трагическими послед принципе нежелательные выборы. Были востре- ствиями, которые вместе с тем имеют «обучающее бованы тысячи новых законов, которые прежде значение» [16, 17]. Однако вплоть до недавнего вре были просто не нужны в силу отсутствия самого мени причиной катастроф мыслились внешние «врага». Но, пожалуй, самый главный «фантом- факторы – как результат природных процессов или ный враг» – новые социальные страхи и тревоги, человеческой деятельности. Американский социо пришедшие с этим злом, которые в прямом смыс- лог Ч. Перроу, предложивший термин «нормаль ле дегуманизируют социум. Многие россияне для ные аварии», показал, что катастрофы ныне обре себя сделали выбор жить в прямом смысле слова тают еще более сложную природу. Их причинами за железными засовами и высокими заборами. могут быть и внутренние факторы, обусловленные Открытость общества манит к себе своим естественным (нормальным) взаимодействием разнообразием, соблазнами, но и пугает увеличи- человека со сложными системами. Если система вающимся символическим насилием, исходящим обретает определенные характеристики сложно от современных массмедиа: шоумейкеры вытес- сти, то «неожиданные и взаимновлияющие друг на нили с экранов образовательные программы;

друга неудачи, –отмечает он, – становятся системно практически не осталось молодежных передач, неизбежными» [24, р. 5]. В новой книге «Следу предоставляющих эфир собственно подрастаю- ющая катастрофа: наши уязвимости в контексте щему поколению, где бы была живая дискуссия природных, промышленных и террористических о ценностях семьи, учебы, труда;

демонстрация бедствий» Ч. Перроу показывает, что природа уяз сцен насилия не оставляет место для показа хотя вимости продолжает усложняться: «концентрации бы самой возможности гуманных отношений опасных материалов, населения и экономической между людьми (что, заметим, было характерно мощи в нашей критической инфраструктуре де для советских звезд кино и телеэкрана). лает нас более уязвимыми для природных, про Благодаря открытости возникла невиданная мышленных/технологических бедствий и терро ранее конкуренция систем институционально ор- ристических атак» [25, р. 7]. Минимизацию риска ганизованных идеалов. Известный американский «нормальной аварии» социолог видит в отказе от социолог Дж. Ритцер ведет речь о «соборах потре- сложных систем вообще. «Теория нормальной ава бления» в виде гипермаркетов [26]. Мы полагаем, рии исходит из того, – утверждает Перроу, –что, что ныне также формируются виртуальные со- если бы мы имели системы с катастрофическим боры симулякров в виде продукции онлайн со- потенциалом, которые могли бы дать сбой в силу цсетей, которая по своему идейному содержанию их сложности и плотной связности друг с другом, в целом деструктивна для российской культуры, при том, что каждый индивид выполнял свои роли гуманистической в своей основе. настолько безопасно, насколько это вообще до С.А. Кравченко ступно человеку, то от таких систем следовало бы ологию», которая предметом своего изучения отказаться. Катастрофы стали бы реже, если не делает реалии мирового общества риска.

неизбежны;

нам не следует рисковать» [25, р. 22]. В-пятых, новые уязвимости создаются соци На наш взгляд, это пожелание из разряда утопии. альной и культурной динамикой цивилизаций, Скорее, минимизации риска «нормальных аварий» характером их взаимодействий, от чего зависит и сложных систем лежит не в отказе от них вообще, судьба России. Это одна из сложных уязвимостей а в их комплексной гуманизации. современности. Этой проблематике было посвя В-четвертых, новые уязвимости создаются щено выступление известного американского со процессом усложнения самих рисков. Этот про- циолога Э. Тирикьяна на XVII Всемирном социо цесс весьма глубоко исследовал У. Бек. В работе логическом конгрессе, которое было озаглавлено «Общество риска», опубликованная четверть века «Цивилизация в глобальную эру: одна, много… назад, он показал, что риски современного обще- или ни одной?». Ученый анализирует сценарий ства не уходят корнями в прошлое, а, скорее, свя- цивилизационного будущего человечества. Рас заны с опасностями настоящего и будущего;

они сматриваются три сценария, каждый из которых вошли в противоречие с ориентациями людей предполагает качественно новое мышление и на индустриальные социокультурные ценности, представление о цивилизационном будущем на логику формальной рациональности, соглас- человечества. «Первый –увеличивающаяся вза но которой стремление к росту благосостояния имозависимость мира может привести к утверж само по себе рационально;

«риски не упраздняют, дению единой цивилизации модерна, в основе а усиливают классовое общество»;

им «присущ которой будут ценности Просвещения (вклю эффект бумеранга, взрывающий схему классового чая некоторые темные стороны). Мы могли бы построения общества»;

прежние взаимосвязи обозначить его как “либеральная” перспекти рисков и опасностей разрушаются, ибо значи- ва. Второй сценарий “множества цивилизаций” тельная часть рисков обретает самостоятельную представляет плюралистическую перспективу, форму существования вне связи с конкретными рассматривающую все ранее существовавшие опасностями. И самое главное – для анализа ус- цивилизации как распространяющие свое влия ложняющейся природы рисков необходим более ние на мир за пределы своей изначальной исто валидный инструментарий, сочетающий научную рической среды (исходя из таких процессов, как и социальную рациональности. «В дискуссиях о потоки людей, капиталов, технологий). Третий рисках, – отмечает он, – обнажаются трещины сценарий представляется в виде глобальной ка и разрывы между научной и социальной раци- тастрофы, частично имеющей природный, ча ональностью... Несколько изменив известное стично – рукотворный характер, которая могла высказывание, можно утверждать: научный ра- бы до конца столетия свести глобальную эру к ционализм без социального пуст, социальный без существованию малоразмерных обществ, ли научного – слеп» [1, с. 34, 35.]. шенных качества цивилизации» [27, р. 485–486].

Развивая свои взгляды на усложняющуюся В России также разрабатывается цивили природу рисков, ученый предложил новаторскую зационный подход к будущему человечества, теорию «мирового общества риска», подчеркивая, который, подчеркнем, отличает характерный что «категория мирового общества риска контра- оптимизм [7]. Политическое руководство стра стирует с той, которая обозначает общество ри- ны вынуждено учитывать риски, порожденные ска». По Беку, то, что выводит мировое общество уязвимостями, вызванными нынешней соци риска за пределы общества риска, «сводится к альной и культурной динамикой цивилизаций.

следующей формуле: глобальный риск есть инс- В-шестых, возникли новые уязвимости для ценирование реальности [англ. staging of reality;

человеческого капитала россиян. С нашей точки нем. Realittsinszenierung] глобального риска… зрения, содержание и характер человеческого только через воображение и инсценирование капитала не имеют универсального характера:

мирового риска будущая катастрофа становится они изменяются во времени и пространстве, настоящим – зачастую с целью избежания ее при- варьируются от страны к стране, специфичны нимаются значимые решения в настоящее время. в конкретных культурах, зависят от ментально В таком случае диагноз риска превращался бы в сти народа, его национального характера. В силу “самоисполняющееся пророчество”» [20, р. 10]. особенностей ментальности российские гражда Новые сложные риски обладают тремя ха- не воспринимают современные усложняющиеся рактерными чертами. Они:1) «делокализирова- реалии иначе, чем жители западных стран, что, в ны» (их причины и последствия не ограничены частности, можно видеть на примере отношения одним географическим пространством);

2) «не- к демократии. Вот лишь некоторые данные соци исчисляемы» (ибо включают “гипотетические” ологического исследования, проведенного под риски, основанные на научно обобщенных ги- руководством М.К. Горшкова. У 59,1% россиян потезах и нормативном инакомыслии);

3) «не демократия ассоциируется с равенством всех поддаются компенсациям» (никакими деньгами граждан перед законом. А свободное членство нельзя восполнить «необратимое климатическое в какой-то политической партии поддерживают изменение» или «необратимые интервенции в только 4,4%. Непопулярными остаются такие существование человека)» [20, р. 52]. В итоге лозунги, как построение «открытого общества», У. Бек выступает за «космополитическую соци- превращение России в «обычную цивилизован Социология ную страну», ее интеграция в Европейское со- го дисхроноза: в одном обществе сосуществуют общество [2, с. 79,117]. люди, фактически живущие в разных темпомирах Сказанное, однако, не следует абсолютизиро- [3]. Под влиянием этих реалий возникли новые вать: при всех различиях в ментальности россиян уязвимости для человеческого капитала, одна из и европейцев, американцев, китайцев, конечно, которых следующая. С одной стороны, скорость необходимы методики для компаративистского преобразований, особенно скорость социальной сравнения человеческого капитала в разных стра- мобильности, начинает играть роль нового соци нах. Они создаются и практически реализуются. ального капитала, который определяет не только Так, недавно в рамках двустороннего сотрудни- более высокий социальный статус людей, иное чества Института социологии РАН и Института качество человеческого капитала, но и выступает социологии Китайской академии общественных индикатором модернизации, культурных и науч наук было проведено исследование по проблеме: ных достижений. Ныне число позиций, в которых «Изменения в социальной структуре обществ в скорость имеет смысл инновационного фактора условиях трансформации» [13]. Подобные иссле- человеческого капитала, многократно возросло, дования тем более важны, что идут глобализа- затрагивая повседневную жизнь людей. По мне ционные процессы, способствующие не только нию Дж. Урри, мобильность вещей, информаций, увеличению взаимодействия народов, но и рас- идей и даже мобильность виртуальная являются пространению общих уязвимостей. решающим фактором для развития социальных Формированием человеческого капитала, потенций современного человека [28]. Однако, его защитой от возникших уязвимостей можно с другой стороны, следует иметь в виду, что эти и нужно управлять, исходя из следующих осново- тенденции тем не менее не универсальны, автома полагающих требований. Это управление должно тически не влекут за собой увеличение гуманисти выступать как цивилизованный, рациональный и ческой функциональности человеческого капитала.

гуманистический способ взаимодействия людей Если определенная часть общества не справляется с их участием. «Управление, – отмечает извест- с увеличивающейся скоростью перемен, не успе ный специалист в этой сфере А.В. Тихонов, – ко- вает рефлексировать относительно ненамерен торое не выполняет в обществе гуманистическую ных последствий изменений, то могут возникать функцию, превращается в манипулирование принципиально новые социальные уязвимости людьми, в технологию достижения любой, в том для человеческого капитала, причина которых – числе аморальной и асоциальной, цели (терро- временной дисхроноз. В связи с этим современной ризм, например). Такое «управление» становится России важны не только нанотехнологии, но тех опасным источником социальных деформаций» нологии, ориентированные на цели духовного и [18, с. 128]. Управление должно учитывать нели- нравственного возрождения человеческих отноше нейность формирования человеческого капитала ний. Нужны, в частности, технологии, которые бы и динамично сложные причинно-следственные сделали российских инвалидов, каждую социаль связи. Необходимо, в частности, отказаться от ную группу, независимо от того, в каком темпомире презумпции явных внешних причин как един- они живут, полноправными членами общества, то ственного источника, определяющего содержание есть технологии, нацеленные на «очеловечивание»

человеческого капитала. Отсюда востребован учет скорости изменений.

латентности при формировании человеческого В контексте решения возникших проблем капитала, изучение человеческой деятельности уязвимости следует иначе взглянуть на латентные в контексте возникновения непредвиденных и составляющие человеческой рациональности и ненамеренных последствий, сопровождающих иррациональности. Одним из первых поставил рациональную активность людей, которая при от- под вопрос ра¬ционализм и сциентизм, отметив сутствии гуманистического целеполагания зача- их ограниченные возможности, Ф. Ницше. Ученый стую производит новые социальные уязвимости. призывал видеть реальность человека такой, какая Как известно, данный подход был всесторонне она есть, во всей ее полноте, включая иррациональ обоснован в работах выдающихся социологов Р. ность [6]. Его идеи были востребованы многими Мертона [23] и Р. Будона [21]. учеными. Суть социальных практик, основанных Особенно важно учесть латентные и отло- на культе рациональности, З. Бауман выразил женные опасности для человеческого капитала посредством «метафоры садовника»: «Садовник как производные от научной и инновационной лучше знает, какие сорта растений должны, а какие деятельности людей, процессов медикализации, растения не должны расти на участке, о котором градостроительства, новых информационных тех- он заботится». Соответственно во имя рациональ нологий, туризма, моды, диеты. При этом необ- ности и гармонии «сорняки» (социальные группы ходимо осуществлять планомерный мониторинг риска, маргиналы, меньшинства, оппоненты, кон усложняющихся институциональных систем на куренты, инакомыслящие и т.д.) просто «пропа предмет выявления прежде всего их дегуманизиру- лываются». При этом «садовник способствует вы ющего влияния на человека с целью нейтрализации ращиванию правильных типов растений (главным или по крайней мере минимизации негативных образом растений, которые он сам посадил)». Он последствий для человеческого капитала. является, таким образом, «экспертом» разумно Ряд отложенных опасностей связан со скоро- сти и целесообразности [19, р. 99]. Однако в итоге стью изменений социума, с эффектом временно- стремление людей к постоянной рационализа С.А. Кравченко ции и совершенству в отсутствии гуманистиче- Общество, основанное на функционирова ской составляющей, как правило, оборачивается нии глобальных сетей, неизбежно соприкасается дисфункциональностями в виде невосполнимых с «чужими» опасностями из других социумов, что потерь «неправильного» человеческого капитала. также влияет на характер человеческого капита Сказанное означает, что рациональность амбива- ла. Глоболокальные войны, межэтнические кон лентна для человеческого капитала: без нее невоз- фликты, терроризм оборачиваются опасностями можно функционирование современного сложного практически для каждого россиянина. Это и эко социума, но она не панацея для функциональности логические опасности, которые из локальных легко человеческих отношений и в ряде случаев создает трансформируются в глоболокальные [29].

новые уязвимости. Из этого логично вытекает тре- Вместе с тем нельзя во имя сохранения нашего бование сохранения иррациональной составляю- «лучшего» человеческого капитала открытое об щей в человеческом капитале. щество попытаться «закрыть», выйти из усложня Еще одной уязвимостью, характерной именно ющегося сетевого взаимодействия. Необходимо для сложного социума, является выход националь- научиться жить с новыми реалиями, минимизируя ного человеческого капитала за государственные уязвимости, обусловленные открытостью социума.

границы. Вхождение социума в сетевое, нелиней- Также важно признать, что последствия открыто но развивающееся общество повлекло за собой сти и сетевых изменений в функциональном плане принципиальные изменения в содержании чело- не являются однозначно добром или злом, «про веческого капитала. В сетевом обществе, пишет И. грессом» или «регрессом», они амбивалентны по Пригожин, «информационные технологии созда- характеру. Это обнадеживает, позволяет россиянам ют связи, порождающие многие нелинейности и с оптимизмом смотреть в будущее, вычленять из вызывающие множество новых возможностей в новых общественных реалий нечто функциональ форме бифуркаций» [28, с. 25–26]. Очевидно, что ное, цивилизованное, гуманистическое и на этой факторы сетевого взаимодействия становятся все основе решать актуальные проблемы человеческого более значимыми в формировании человеческого капитала. Вместе с тем, как никогда в прошлом, капитала в его современных интерпретациях. жизнедеятельность людей неизбежно отягощает В итоге мы приходим к выводу: современное ся постоянным производством разного рода дис содержание человеческого капитала все более и функциональностей в виде качественно новых, за более обретает сетевой характер и в силу утвержда- частую отложенных опасностей для человеческого ющегося сетевого общества просто не может быть капитала. Соответственно необходимо выявлять иным. Тому способствует увеличивающаяся от- причинную сложность опасностей, учитывать как крытость социума. Открытое общество дает его нынешнее их содержание, так и прогнозировать членам новые, невиданные ранее преимущества их усложняющшуюся динамику, включая потен для жизнедеятельности, формирования челове- циальную возможность бифуркаций и перехода ческого капитала [10]. Многие народы, включая в иное состояние.

россиян, стремятся жить в открытом обществе. Также важно иначе взглянуть на образова Однако не все так просто. Наряду с очевидными тельную составляющую в человеческом капита благами открытое общество несет в себе имманент- ле, отказавшись от устаревшей количественной ные опасности, явные и латентные, так или иначе догмы – чем больше/меньше образования, тем затрагивающие количественные и качественные лучше. Думается, дело не в том, сколько лет учить параметры человеческого капитала. ся, какие конкретно этапы проходить, копируя Под влиянием увеличивающейся открыто- чей-либо опыт, даже позитивный, но иной куль сти границы страны перестают быть охранитель- туры. Главное – это качество и эффективность ными рубежами в отношении иных культурных образования: для общества оно должно созда ценностей и иных образов жизни. Дело не только вать интеллектуальные условия для преодоления в простом увеличении культурных артефактов, вызовов постоянно возникающих уязвимостей;

приходящих в страну по каналам глобализации, для людей – делать их потенциально способными и не в возникшем разнообразии конкурирующих быть «виртуозами» открытости, сетевых взаимо идей. Важнейшей проблемой для формирования действий, предрасположенными к инновациям человеческого капитала становится усложняюще- гуманистического толка. Из этого следует, что об еся изменение само по себе, в котором содержится разовательной составляющей человеческого капи значительный компонент неупорядоченного ха- тала является прежде всего поиск и взращивание оса, что приводит к сокращению долгоживущих талантов буквально с первого класса школы, обе качеств социума, что относится и к параметрам спечение на деле единства знания, его гуманизма, человеческого капитала. Это не какое-то временное, требований конкурентоспособности нашего обще отдельное изменение, но утверждение рискоген- ства в сетевом взаимодействии с другими странами ного образа жизни в условиях всеобщих перемен, и народами.

когда нормой или, по крайней мере, обыденностью Наконец, многие нынешние уязвимости че становится экспансия самых разных субкультур ловеческого капитала могли бы быть минимизи и контркультур. Открытость привела к резкому рованы, если на него посмотреть через призму увеличению эмиграции и иммиграции, появлению движения к цели формирования российского реальных и отложенных опасностей новых форм космополитического человеческого капитала. На девиантного и криминального поведения. первый взгляд данная цель парадоксальна – пред Социология полагает своего рода кентавризм национального и ресурсов из стран СНГ и самых разных регионов интернационального. Его практически невозможно мира в условиях сетевого взаимодействия народов представить себе в условиях относительно просто- и культур будет только возрастать.

го социума. Но в сложном социуме глоболокаль- Наконец, с учетом усложняющейся динамики ное является становящейся реальностью, которая социума мы считаем необходимым формирование подтвердила на практике свою функциональность. нелинейно-гуманистического мышления как ин Человечество вступило в эру «космополи- теллектуальной основы российского космополи тических дуальностей»: глобальное – локальное, тического человеческого капитала. Это мышление интернациональное – национальное, западное – не- исходит из ускорения и усложнения социокуль западное. Радикально изменилось пространство турной динамики, взаимозависимой целостности социума – его границы выходят за рамки наци- человечества, а также принципиальной неделимо и-государства, что относится и к человеческому сти человеческого капитала народов мира по ло капиталу. В глобализирующемся мире много- кальному принципу. Возрастающие требования национальные корпорации, негосударственные к качественным характеристикам человеческого наднациональные социальные акторы играют капитала побуждают к тому, чтобы при его фор доминирующую роль, утверждаются социальные мировании ставились и решались не только и не сети – все это должно быть учтено в разработке столько прагматические задачи (они, конечно, тоже нового сетевого гуманистического подхода к раз- необходимы), сколько цели наращивания гумани витию человеческого капитала. стического потенциала в человеческом капитале.

Его главная идея в легитимация человеческого Мы обозначили лишь некоторые уязвимости, капитала независимо от социального локала и вре- появление которых обусловлено становлением мени, в котором он функционирует. Этот подход сложного общества. Фактически их на порядок позволяет переоткрыть значимость человеческого больше, и все время появляются новые. Чтобы капитала россиян, выехавших на постоянное или адаптироваться к ним, минимизировать их явные временное место жительства, учебу или работу и латентные последствия, необходима соответству за рубеж. Этих людей, их человеческий капитал ющая генеральная стратегия нового этапа развития необходимо включать в российский космополи- России. На наш взгляд, ее стержнем должно стать тический человеческий капитал, соответственно содружество политической элиты и ученых. В са продолжая с ними социальные сетевые взаимодей- мой же научной среде востребован новый синтез ствия на благо нашей страны. В современном мире естественных, социальных и гуманитарных наук.

многообразных мобильностей высока вероятность Только интегральный теоретико-методологический их возвращения в Россию. Кроме того, данный под- инструментарий, основанный на полипарадиг ход предполагает возможность и необходимость мальности современного знания, может способ задействования всего человеческого капитала, ствовать решению проблем сложного социума и находящегося в конкретное время на территории дать позитивный ответ на вопрос: «Быть или не страны. Ведь тенденция мобильности трудовых быть… человечеству?»

Список литературы 1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс–традиция, 2000.

2. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (1998-2004). Анали тический доклад. М.: АИРО-ХХ, 2005.

3. Князева Е.Н. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.:

Алетейя, 2002.

4. Кравченко С.А. Становление сложного социума: к обоснованию гуманистической теории сложности.

Монография. М.: МГИМО-Университет, 2012.

5. Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? М., 1999.

6. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Соч. в 2-х т. М., 1990.


7. Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивили заций. М.: Институт экономических стратегий, 2007.

8. Падение Берлинской стены: до и после. Россияне о внешнеполитических процессах прошлого и настоящего / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. М.: Весь Мир, 2010.

9. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

10. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. М.: Феникс, 1992.

11. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2001.

12. Пригожин И.Р. Сетевое общество. Социс. 2008. № 1.

13. Россия и Китай: изменения в социальной структуре общества. М.: Новый хронограф, 2012.

С.А. Кравченко 14. Россия на новом переломе: страхи и тревоги / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. М.:

Альфа-М, 2009.

15. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / под общ. ред. М.К.

Горшкова. М.: ИИК «Российская газета», 2007.

16. Сорокин П. Катастрофы и общество. М., 2000.

17. Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия (фрагменты книги). Вопросы социологии. 1993.

№ 3.

18. Тихонов А.В. Социология управления. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007.

19. Bauman, Z. Liquid Times. Living in an Age of Uncertainty. Cambridge: Polity Press, 2009.

20. Beck, U. World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2010.

21. Boudon, R. The Unanticipated Consequences of Social Action. London: Macmillan, 1982.

22. Giddens, A. The Politics of Climate Change. Cambridge: Polity Press, 2009.

23. Merton, R. The Unanticipated Consequences of Purposive Action // American Sociological Review, 1936. Vol.1.

24. Perrow, Ch. Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. Princeton: Princeton Univercity Press, 1999.

25. Perrow, Ch. The Next Catastrophe: Reducing our Vulnerabilities to Natural, Industrial, and Terrorist Disasters.

Princeton University Press, 2011.

26. Ritzer, G. Enchanting a Disenchanted World: Continuity and Change in the Cathedrals of Consumption. Los Angeles, London: Sage, 2010.

27. Tiryakian, E.A. Civilization in the Global Era: One, Many… or None? // Book of Abstracts. XVII ISA World Congress of Sociology. Gotheberg, Sweden: ProQuest, 2010.

28. Urry, J. Mobilities. Cambridge: Polity Press, 2008.

29. Yanitsky, O.N. Russian Environmentalism. The Yanitsky Reader. Moscow: Taus, 2010.

Об авторе Кравченко Сергей Александрович – д.филос.н., профессор, зав. кафедрой социологии МГИМО(У) МИД России. E-mail: sociol7@yandex.ru THE PROBLEM OF THE NEW VULNERABILITIES OF THE RUSSIAN SOCIETY S.A. Kravchenko Moscow State Institute of International Relations (University), 76, Prospect Vernadskogo, Moscow, 119454, Russia.

Abstract: In article the author analyzes the new vulnerabilities which have arisen as a result of the formation of the complex socium in modern Russian society. It is shown that these vulnerabilities bear with themselves new risks for the functioning of the society and its members. The author argues that self-sufficiency of the Russian society is in real danger. The following vulnerabilities are specifically considered: the dysfunctions of the self-sufficiency of the society;

the uncontrollable openness generating specific risks;

the complex socium comprising the immanent potential of accidents;

the process of complication of the risks;

social and cultural dynamics of civilizations, the nature of their interactions;

the vulnerabilities for the human capital.

The solution of the arisen problems the author seems on the ways of the formation of non-linear and humanistic thinking as an intellectual basis of the Russian cosmopolitan human capital. This thinking proceeds from the acceleration and the complication of the sociocultural dynamics, the interdependent integrity of the mankind.

The increasing requirements to the qualitative characteristics of the human capital induce to that at its formation were put and decided not only pragmatic tasks, the aims of the accumulation of the humanistic potential in the human capital. Respectively, the formation of the general strategy of the new stage in development of Russia has to assume the active interaction of political elite with scientific community from which, in turn, the new theoretical and methodological tools, capable to cope with the arisen problems are demanded.

Социология Key words: сomplex socium, vulnerabilities, self-sufficiency of society, uncontrollable openness, accident in the form of "normal accident", complication of risks, humanistically oriented modernization.

References 1. Beck U. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a. M., Suhrkamp Verlag, 1986. 396 p.

(Russ. ed.: Bek U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu. Moscow, Progress-Traditsiia Publ., 2000. 384 p.).

2. Grazhdane novoi Rossii: kem sebia oshchushchaiut i v kakom obshchestve khoteli by zhit'? (1998-2004). Analiticheskii doklad [Citizens of new Russia: How they feel and in what society they would like to Live (1998-2004). An analytical report]. Moscow, AIRO-XX Publ., 2005. 119 p.

3. Kniazeva E.N. Osnovaniia sinergetiki. Rezhimy s obostreniem, samoorganizatsiia, tempomiry [The bases of synergethics.

Blow-up regimes, self-organization, tempoworlds]. St. Petersburg, Aleteiia Publ., 2002. 414 p.

4. Kravchenko S.A. Stanovlenie slozhnogo sotsiuma: k obosnovaniiu gumanisticheskoi teorii slozhnosti [[Becoming of a complex society: Humanistic theory of complexity]. Moscow, MGIMO-Univ. Publ., 2012. 306 p.

5. Moiseev N.N. Byt' ili ne byt'… chelovechestvu? [The future of mankind…To be or not to be?]. Moscow, 1999. 288 p.

6. Nitsshe F. Chelovecheskoe, slishkom chelovecheskoe. Soch. v 2-kh t. [Human. All too Human. Works in 2 vols.]. Moscow, Mysl' Publ. 1990.

7. Osipov G.V., Kuzyk B.N., Iakovets Iu.V. Perspektivy sotsiokul'turnoi dinamiki i partnerstva tsivilizatsii [Perspectives of social and cultural dynamics and civilization partnership]. Moscow, Inst. for Econ. Strategies Publ., 2007. 416 p.

8. Padenie Berlinskoi steny: do i posle. Rossiiane o vneshnepoliticheskikh protsessakh proshlogo i nastoiashchego [Berlin Wall fall: Before and after. The Russian opinion about foreign policy processes]. Moscow, Ves' Mir Publ., 2010. 181 p.

9. Parsons T. The social system. Glencoe, IL, Free Press Publ., 1951. 575 p. (Russ. ed.: Parsons T. O sotsial'nykh sistemakh.

Moscow, Academic Project Publ., 2002. 832 p.).

10. Popper K.R. The open society and its enemies. 2 vols. London, Routledge Publ., 1945. (Russ. ed.: Popper K. Otkrytoe obshchestvo i ego vragi. V 2-kh t. Moscow, Feniks Publ., 1992.).

11. Prigogine I., Stengers I. Order out of chaos. Man's new dialogue with nature. London, Heinemann Publ., 1984. p. (Russ. ed.: Prigozhin I., Stengers I. Poriadok iz khaosa. Novyi dialog cheloveka s prirodoi. Moscow, Editorial URSS Publ., 2001. 432 p.).

12. Prigozhin I.R. Network society. Sotsiologicheskie issledovaniia [Sociological Studies], 2008, no. 1, pp. 24-27. (in Russ.).

13. Rossiia i Kitai: izmeneniia v sotsial'noi strukture obshchestva [Russia and China: Changes in social structure]. Moscow, Novyi khronograf Publ., 2012. 512 p.

14. Rossiia na novom perelome: strakhi i trevogi [Russia in the new crisis: Fears and worries]. Moscow, Al'fa-M Publ., 2009. 160 p.

15. Svoboda. Neravenstvo. Bratstvo: Sotsiologicheskii portret sovremennoi Rossii [Freedom. Inequality. Brotherhood.

Sociological image of modern Russia]. Moscow, Rossiiskaia gazeta Publ., 2007. 448 p.

16. Sorokin P. Katastrofy i obshchestvo [Catastrophes and society]. Moscow, 2000.

17. Sorokin P. A man and society in disaster (fragments from the book). Voprosy sotsiologii [Problems of Sociology], 1993, no. 3, pp. 53-59.

18. Tikhonov A.V. Sotsiologiia upravleniia [Sociology of management]. Moscow,“Kanon+ Reabilitatsiia”Publ., 2007. 324 p.

19. Bauman Z. Liquid times. Living in an age of uncertainty. Cambridge, Polity Press Publ., 2009. 128 p.

20. Beck U. World at risk. Cambridge, Polity Press Publ., 2010. 240 p.

21. Boudon R. The unanticipated consequences of social action. London, Palgrave Macmillan Publ., 1982. 232 p.

22. Giddens A. The politics of climate change. Cambridge, Polity Press Publ., 2009. 256 p.

23. Merton R. The unanticipated consequences of purposive action. American Sociological Review, 1936, vol. 1, no. 6, pp. 894-904.

24. Perrow Ch. Normal accidents: Living with high-risk technologies. Princeton, Princeton Univ. Press Publ., 1999. 386 p.

25. Perrow Ch. The next catastrophe: Reducing our vulnerabilities to natural, industrial, and terrorist disasters. Princeton, Princeton Univ. Press Publ., 2011. 432 p.


26. Ritzer G. Enchanting a disenchanted world: Continuity and change in the cathedrals of consumption. Los Angeles;

London, Sage Publ., 2010. 272 p.

27. Tiryakian E.A. Civilization in the Global Era: One, Many… or None? 17th ISA World Congress of Sociology. Gotheberg, Sweden, July 11-17, 2010. Book of Abstracts. ProQuest, 2010, pp. 485-486.

28. Urry J. Mobilities. Cambridge, Polity Press Publ., 2008. 335 p.

29. Yanitsky O.N. Russian environmentalism: The Yanitsky reader. Moscow, Taus Publ., 2010. 367 p.

About the author Sergey A. Kravchenko – Doctor of Philosophy, Professor, Head of Sociological Department in Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-University), E-mail: sociol7@yandex.ru СОЦИОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИЯ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ В ЕВРОПЕ:

МЕНЯЮЩИЕСЯ ПРОБЛЕМЫ, ПРИОРИТЕТЫ И ПРАКТИКИ А.В. Носкова Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. 119454, Россия, Москва, пр. Вернадского, 76.

В статье раскрываются особенности эволюции европейской семейной политики в процессе изменения политико-правовых дискурсов и практических мер поддержки семей с середины XIX в. до наших дней. Семейная политика интер претируется автором достаточно широко как институциональная деятель ность государства в отношении семьи с целью активизации семейных функций, связанных с рождением и воспитанием детей, с содержанием недееспособных, с заботой об уязвимых членах общества. Приоритетными направлениями се мейной политики являются демографическое, социальное, гендерное и экзи стенциональное. Хронологически эволюция европейской семейной политики представлена четырьмя различными периодами, смена которых происходит вследствие меняющихся экономических, социальных, демографических и семей ных реалий. Для каждого этапа выявлены свои специфические проблемы, прио ритеты и меры практической помощи семьям. Первый этап (вторая половина XIX в. – конец 1940-х гг.) связан с институционализацией семейной политики, потребность в которой появилась из-за ослабления семейных функций, демо графических проблем и социально-экономических изменений рубежа XIX–XX вв.

Показана демографическая направленность семейной политики этого пери ода.Второй этап (1950-е гг.) характеризуется развитием социально-ориен тированных мер семейной поддержки, направленных на преодоление семейной бедности. Меры социальной помощи семьям становятся важной компонентой формирующихся в этот период европейских государств благосостояния (welfare state). Для третьего этапа (1960-е – конец 1980-х гг.) свойственна плюрализа ция направлений, стратегий, мер семейных политик под влиянием дифферен циации семейных структур и стилей семейной жизни. На четвертом этапе (начало 1990-х гг. – по настоящее время) происходит переформатирование конвенциональных отношений государства и семьи в условиях нового семей но-демографического и социально-экономического европейского контекста.

В статье раскрыто многообразие моделей европейской семейной политики.

Показана инструментальная роль междисциплинарных научных исследований для правильного решения семейных проблем. Отмечается, что европейские научные центры по изучению и исследованию семьи выполняют своеобразную миссию научного сопровождения семейной политики.

Ключевые слова: европейская семейная политика, меры семейной политики, семейно-демографические изменения, гендерные роли.

Социология В настоящее время правительства всех евро- ее полем для активной научной полемики. В числе пейских стран в той или иной мере помога- дискутируемых тем: взаимосвязь между семьей и ют семьям справляться с их повседневны- государством, воздействие мер семейной политики ми заботами и проблемами [1, c. 137], проводя на семейное поведение, намеренные и ненамерен целенаправленную семейную политику. В самой ные социальные эффекты семейной политики [5;

6], широкой интерпретации семейная политика – это важнейшие институциональные характеристики разнонаправленная деятельность государства в семейной политики, модели семейной политики отношении семьи (правовая, экономическая, со- [3], вариативность агентов управления и инсти циальная) с целью активизации семейных функ- туциональных структур семейной политики, со ций, связанных с рождением и воспитанием де- гласование управленческих решений в отношении тей, с содержанием недееспособных членов семьи семьи и т.д.

и уходом за ними, с заботой об уязвимых членах Чтобы лучше понять, зачем и как государство общества и т.п. институционально поддерживает семью, обратим внимание на социально-исторический контекст Семейная политика: к определению понятия формирования различных моделей европейской Как отмечают европейские исследователи, со- семейной политики и рассмотрим, как менялось временная семейная политика – сложноконцеп- отношение государства к семье в XX столетии.

туализированное и размытое поле деятельности Эволюция европейской семейной государства [2;

3].

политики в XX в.

Во-первых, семейная политика выступает в двух ипостасях: а) как пространство политической Различные подходы к периодизации европей риторики и правового дискурса (politics), а также ской семейной политики широко представлены б) как реальные практики поддержки семьи и ее в научной литературе, например в работе Ж.В.

членов, меры государственной и общественной ма- Черновой «Семейная политика в Европе и России:

териальной, социальной помощи семьям (policies) гендерный анализ» [7, c. 47]. В основу хронологи [4, c. 421]. зации семейной политики, предложенной в нашей Во-вторых, в настоящее время почти не- статье, положены реакции европейских государств возможно четко разграничить семейную сферу на социальные и семейно-демографические изме деятельности государства и некоторые другие, нения. Исходя из этого, в некоторой степени услов функционально примыкающие и смежные с ней но, выделим четыре этапа в эволюции европейской сферы – в первую очередь социальную, гендерную семейной политики с конца XIX в. до настоящего и демографическую. В «семейную повестку дня» времени.

попадают, например, такие вопросы, как: демогра Первый этап фический рост населения, поиск путей сочетания ухода за детьми и внесемейной профессиональной Исторически формирование семейной по активности членов семьи, гендерное равенство, литики в странах Европы было сопряжено с со борьба с семейной и детской бедностью и т.п. По циальными и семейными изменениями, сопрово мнению Франца Кауфмана, среди всех европейских ждавшими переход от общества традиционного стран только во Франции семейная политика за- типа к современному социальному устройству. К их няла центральное место в структуре социальной числу относятся: сокращение числа детей в семье, политики [4, c. 430]. мобилизация женщин в сферу профессиональной В зависимости от спектра решаемых соци- занятости, деформация института родства и обо альных проблем, а также от того, какая помощь в собление нуклеарной семьи как самостоятельного реализации каких семейных функций оказывается института частной жизни [3, c. 430], обострение государством, выделяются следующие измерения проблемы бедности семей с детьми, ослабление (направления) семейной политики: семейных функций и др.

– демографическое – ориентировано на стиму- Судя по всему, новые социальные и семей лирование рождаемости;

но-демографические реалии стали легитимным – социальное – направлено на борьбу с бедно- основанием для государственной интервенции стью в семье (в настоящее время акцент делается в семейную жизнь и установления контроля над на детскую бедность);

сферой детско-родительских отношений [5].

– гендерное – на достижение гендерного ра- Европейская семейная политика как «полити венства в семейной сфере и профессиональной ко-правовой дискурс» исторически предшествовала занятости;

практическим мерам помощи семье. В начале XIX в.

– экзистенциальное – на помощь семье в осу- власти Франции и некоторых других европейских ществлении ухода за уязвимыми и недееспособны- стран, вероятно предчувствуя новые вызовы гряду ми категориями (детьми, стариками, инвалидами). щих семейных трансформаций, пытались «преду В-третьих, многообразие актуальных задач и предить» их с помощью политической риторики и направлений порождает большое разнообразие ин- правовой регламентации семейных отношений. В ституциональных структур, отвечающих за реали- Гражданском кодексе французов, принятом в 1804 г.

зацию различных направлений семейной политики. («Кодекс Наполеона» в ред. 1807 г.), закреплялась Концептуальная сложность и многовекторный традиционная модель семьи, в которой жены под характер европейской семейной политики делают чинялись власти своих мужей [8, c. 141].

А.В. Носкова За символическую точку отсчета развития мер Консервативная модель (ее обозначают как просе общественной помощи семьям в Европе можно мейную политику или фамилиализм (familialism) принять вторую половину XIX в., когда семья [8, c. 144] ориентирована на поддержку традици «стала рассматриваться не как частный, а как об- онной семьи с детьми, с традиционным гендерным щественный вопрос, решение которого требует разделением семейных ролей. Следует отметить, государственного вмешательства» [9, c. 72]. что государственный фамилиализм как форма В это время стали вводиться первые детские поддержки семьи, имеющая научные основания, пособия отдельным категориям семей, а также не тождественен церковному фамилиализму, ос появляться первые детские дошкольные образо- нованному на религиозных ценностях.

вательные учреждения, в которых дети могли про- Альтернативная, «либеральная», политика водить весь день, пока их матери работали. Государ- ориентирована на признание и поддержку новых ственное финансирование детских садов в Европе семейных форм и гендерных отношений.

начинается с 1870-х гг. [10, c. 106]. Государственные Примером страны с просемейной политикой дошкольные учреждения впервые появились в является, в частности, Франция периода 1930– Австрии и во Франции, где на рубеже XIX–XX вв. 1940-х гг., а хорошей иллюстрацией меры этой на наблюдался самый высокий уровень женской заня- правленности является «пособие для домохозяек»

тости. В Австрии в 1900 г. доля женщин в числен- (Allocation de mere au foyer), которое было введено ности всего трудового населения составляла 43,2% во Франции в 1939 г. В 1941 г. оно было переимено [10, c. 107]. Во Франции доля женщин, занятых в вано в «пособие семье, живущей на одну зарплату»

общественном производстве, в 1866 г. составляла и просуществовало до 1978 г. [8, c. 144]. Солидная 25% рабочей силы, в 1901 г. она достигла уже 35% денежная выплата позволяла матерям не работать, [8, c. 144]. а оставаться дома с детьми, обеспечивая им уход В 1930-х гг. в ряде европейских стран (Фран- и заботу. Вместе с другими семейным пособиями ции, Германии и Швеции) меры поддержки семьи в 1947 г. (это год, когда семейные выплаты были носили уже системный, концептуальный характер, самыми высокими) семья с двумя детьми получала выкристаллизовывались основные направления и 90% от средней женской зарплаты, а семья с тремя модели семейной политики. детьми – 150% [8, c. 144].

Мощным катализатором становления и раз- Символическим завершением первого этапа вития семейной политики в период между двумя (институционализации) европейской семейной по мировыми войнами стала ситуация с рождаемо- литики можно считать образование различных го стью в Европе начала XX в. В 1925–1929 гг. рож- сударственных семейных ведомств и организаций.

даемость упала ниже уровня, обеспечивающего В частности, в Германии в 1953 г. было образовано простое замещение поколений, в четырех странах министерство по делам семьи.

Европы: Германии, Франции, Чешской Республике Второй этап и Швеции (значение нетто коэффициента воспро изводства населения стало меньше единицы) [11]. Стабилизация семейно-демографической В 1936 г. к группе этих стран присоединились: Ав- ситуации в Европе (послевоенный бэби-бум, стрия, Англия, Бельгия, Дания, Латвия, Люксембург, «золотой век брака») отодвинула демографиче Испания, Норвегия, Швейцария. ский вопрос на периферию семейной политики.

Следует отметить, что, по расчетам современ- Напротив, борьба с бедностью и неравенством, ных демографов, спад рождаемости в 1930-х гг., стремление сгладить противоречия капитали сделавший «семейный вопрос» актуальным, «в стического общества и создать более справед значительной мере был результатом откладыва- ливую социальную среду вышли на передний ния рождения детей на будущее, а не отказом от план усилий государства. Что касается семейной рождения детей вообще» [12, c. 250]. политики, то она начиная с 1950-х гг. стала фор Тем не менее именно проблема воспроизвод- мироваться как важная компонента различных ства населения европейских стран обусловила декларируемых моделей европейского государ демографическую (пронаталистическую) направ- ства благосостояния.

ленность семейной политики Франции, Германии, Основная особенность такого государства, Испании, Италии в 1930 – 1940-х гг. [7, c. 47]. по мнению итальянского исследователя Луиджи В эти же годы встал вопрос, какую модель се- Кампиглио (Luigi Campiglio), состоит в том, что мьи нужно поддерживать. государство добавило к частному потреблению Острые научно-общественные дебаты вокруг семьи так называемое «социальное потребление»

семейной темы вынуждали правительства Фран- в виде «социальных товаров и услуг» [14]. Рынок ции и Швеции балансировать между сторонника- обеспечивает частное потребление, тогда как го ми консервативной точки зрения на семью, отста- сударство «велфер» (welfare state) – социальное.

ивающими приоритеты традиционного семейного Таким образом, общее потребление семьи стало образа жизни, и либералами, провозглашавшими складываться из потребления, основанного на соб идеалы индивидуальной свободы, женского ре- ственных доходах, и потребления, основанного на продуктивного выбора (право женщин на аборт) социальных выплатах и услугах.

и гендерного равенства в семье [9;

12;

13]. Любое государство «велфер» включает четыре Противостояние семейных идеологий выра- основные статьи (или группы) расходов: расходы зилось в различных моделях семейной политики. на пенсии;

расходы на медицину и здоровье;

рас Социология ходы на семьи с детьми;

расходы, связанные с в принятии в 1961 г. Европейской социальной хар социальной инклюзией и реабилитацией пре- тии. В ней обозначались стратегические приорите ступников. ты европейской семейной политики –право семьи Согласно исследованиям Луиджи Кампиглио, (статья 16) и право детей (статья 17) на социальную, семья и здоровье – самые эффективные сферы вло- правовую и экономическую защиту.

жения для борьбы с бедностью и неравенством. Он Особенности третьего этапа мы связываем показал, что чем меньше доля расходов на семью с с серьезными структурными и поведенческими двумя детьми, тем выше уровень бедности и нао- изменениями семьи (в демографии они связаны борот [14]. Отметим также, что в конечном счете с понятием второго демографического перехода), сокращение разрыва между богатыми и бедными которые привели к новым дискурсам и мерам се способствует решению и демографической задачи мейной политики. Кратко поясним, о чем идет речь:

повышения рождаемости. В качестве обоснования – во-первых, поведенческие и структурные се данного суждения уместно сослаться на расчеты мейные трансформации проявлялись в росте раз А.Ю. Шевякова, которые показали, что «изменения водов (практически во всех европейских странах тенденций рождаемости и смертности в России уровень разводов стал расти после 1970 г. [2, 59]), в в 1990-х гг. на 85–90% обусловлены избыточным откладывании браков, в рождении детей вне брака.

неравенством и относительной бедностью насе- Классическая нуклеарная семья окончательно теря ления» [15, c. 305]. ла свою монополию. Появилось разнообразие об Вернемся к особенностям второго этапа раз- разов жизни, дифференцированных по отношению вития европейской семейной политики. Как уже к семье. Традиционный «семейный образ жизни»

отмечалось, в 1950-х гг. фокус в семейной поли- ориентирован на совместное проживание супругов, тике сместился на проблемы семейной бедности воспитание ребенка в семье с двумя родителями и неравенства между семьями, источниками ко- и т.д. Альтернативные стили жизни могут соот торых являются многодетность или низкий уро- носиться с отказом индивида от семьи, с отказом вень дохода семьи. Что касается модели семьи, то в супружеской пары от рождения детей, с рождением 1950–1960-х гг. традиционная семья в большинстве детей вне брака и т.д. Распространение альтерна европейских стран была, по сути, единственным тивных семейных форм (сожительств, неполных легитимным форматом: абсолютное большинство семей) поставило государство перед вопросом, браков заключалось в церквях, семьи были весьма какую семью нужно поддерживать;

прочными (уровень разводов был низким), муж- – во-вторых, в семейную повестку дня вошли чина выполнял свою «инструментальную» роль проблемы социальной защиты и социального кормильца, тогда как женщина – «экспрессивную» обеспечения одиноких матерей, а семьи с одним роль домохозяйки (Т. Парсонс), целью семьи было родителем (главным образом матерью) стали рас рождение детей. Семейная политика соответство- сматриваться как еще один источник семейной бед вала семейному контексту и была ориентирована ности и неравенства между семьями;

на идеалы нуклеарной семьи в ее классическом – в-третьих, новый импульс развития получил варианте. Как пишет Дж. Эриксен о семейной по- гендерный дискурс. В конце 1960-х гг. и в 1970-х гг.

литике в Норвегии в 1950–1960-х гг., налоговые во многих западных странах были приняты законы, правила и детские пособия действовали в инте- легализующие аборты и закрепляющие право жен ресах такой семьи [2, 63]. щины на репродуктивный выбор: в 1967 г. в Вели Формирующиеся европейские государства кобритании, в 1973 г. в США, в 1975 г. во Франции благосостояния постепенно освобождали семью и т.д. [16]. Включение гендерного равенства в каче от некоторых обязанностей по поддержке людей, стве приоритетной стратегии социальной повестки исключенных из сферы рынка труда (стариков, ин- в Европе придало общественное звучание вопросу валидов, безработных и т.д.) [2, 63.]. Тем не менее гендерного равенства внутри семьи. Знаковым для классическая модель нуклеарной семьи социально развития гендерной проблемы в качестве «мейн и финансово не отягощала государство «велфер». стрима» европейской социальной политики стал Функция ухода за маленькими детьми пока остава- 1975 г., объявленный Организацией Объединенных лась внутри семьи и выполнялась главным образом Наций Международным годом женщин [17, 13];

женщиной. – в-четвертых, активное вовлечение замужних женщин в сферу общественной трудовой занято Третий этап сти в 1960-х гг. и последующие десятилетия обо Европейская семейная политика в этот пери- стрило проблему «работающей мамы» и «ухода за од стала формироваться как единое пространство недееспособными и уязвимыми членами семьи».

многовариантных национальных моделей государ- Важной предпосылкой интеграции большей части ственной поддержки семей (в данном случае хоро- женщин в «современный» сектор экономики стал шо подходит классическая фраза «единство в мно- рост сектора услуг [6, 31]. Актуализировалась про гообразии»). «Многообразие» отражает специфику блема социальной помощи женщине в совмещении национальных подходов в понимании целей, задач, семейных и профессиональных ролей, в уходе за приоритетов семейной политики. Тогда как единое детьми, их воспитании и содержании;



Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 20 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.