авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«БЮЛ ЛЕ ТЕНЬ Издаётся с 1995 года Выходит 4 раза в год 2013 2 (71) ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА ...»

-- [ Страница 4 ] --

Секция «Отечественная война 1812 г. в Москве и пределах Москов ской губернии: актуальные проблемы истории, новые открытия» была посвящена проблемным вопросам в изучении этой войны. Несмотря на достаточно изученную историю Московского ополчения, по-новому прозвучал доклад С.Н.Малышкина (МГОУ), привлекшего редкие доку менты из собрания Российской национальной библиотеки о формирова нии и действиях ополчения. В центре внимания участников были не столь ко военные действия, сколько малоизученные и актуальные в современной науке вопросы взаимосвязи войны и жизни людей, воздействия войны на обстановку в регионе в целом. В ряде докладов на конкретном мате риале рассматривалась ситуация в городах и селах Подмосковья в период войны и сразу после неё.

Участникам секции удалось передать атмосферу тревоги, напряжён ного ожидания беды, воцарившуюся повсеместно в губернии и даже в тех уездах, куда не дошли французские войска. Настроения и обстановка во всей её сложности были практически одинаковыми во всех городах.

Н.С.Ватник (МГОСГИ) рассказал, что, например, в Коломне, где фор мировался казачий полк для московского народного ополчения, размеща ли раненых и беженцев, наблюдались, с одной стороны, панические на строения, с другой — проявления достойного поведения представителей местной власти, духовенства, простых горожан.

В.А.Ткаченко (Сергиево-Посадский историко-художественный музей) на основе неопубликованных материалов из лаврского хозяй ственного архива охарактеризовал деятельность властей и братии Свя то-Троицкой Сергиевой лавры летом и осенью 1812 г. в поддержку уси лий гражданских и церковных властей по защите страны, по спасению монастырских ценностей. А.О.Ложкин (Дмитровский клуб краеведов) показал сложность ситуации в Подмосковье на примере Дмитровского уезда, жители которого пострадали не столько от экспедиции француз ского отряда генерала Дельзона, сколько от убытков в ремесле и тор говле, вызванных неопределённостью и напряжённостью обстановки в регионе в целом. Приводились также уникальные сведения о форми ровании земского ополчения в уезде, о наказании жителей, встречавших французов с хлебом и солью.

124 Вестник РГНФ. 2013. № Общая обстановка в городах и уездах Подмосковья была освеще на в обстоятельном докладе А.

В.Белова (ИРИ РАН). Последствия на шествия войск Наполеона рассматривались в докладах Я.В.Соловьёва и Е.Н.Савиновой. Я.В.Соловьёв (МГОУ) проанализировал возникшие в результате нашествия финансовые проблемы, на основании документации уездных казначейств и Московской казенной палаты констатировал дей ствия властей по их преодолению, по изысканию средств на ведение войны, а также для восстановления губернии после изгнания неприятеля. Как по казал докладчик, уже в конце 1812 – начале 1813 г. деятельность уездных финансовых органов была оперативно восстановлена. К практически не изу ченной теме беженцев, скитаний в провинции московских аристократов, ре шивших покинуть Москву перед вступлением в город французов, обрати лась Е.Н.Савинова (Музей-заповедник «Горки Ленинские»). Этот сюжет рассматривался на основе переписки самих участников, которая непосред ственно отразила реальные жизненные трудности и лишения, ранее никогда не испытывавшиеся людьми из «высшего общества». В результате стали более ясными мотивы массовой эвакуации из Москвы многих её жителей.

Главной темой докладов и дискуссии второй секции конференции стала тема исторической памяти, одна из наиболее востребованных в сов ременной исторической науке. Материалы данной секции имеют и боль шую практическую значимость, поскольку могут быть непосредственно использованы в деятельности по охране и сбережению памятных мест Отечественной войны 1812 г., их изучению и пропаганде, введению соответ ствующих учебных курсов в высшей и средней школе. Так, А.П.Шевырёв (МГУ им. М.В.Ломоносова) посвятил свой доклад 200-летней эволю ции исторической памяти о Бородинской битве, показал её органическую связь с переменами в историческом сознании, в сфере идеологии и по литики. Одной из традиционных форм проявления исторической памяти в нашей стране стало празднование юбилейных дат, что характерно и для памяти о войне 1812 г.

О 100-летнем юбилее, отмечавшемся в 1912 г. в России, в частности в Москве и на Бородинском поле, говорили в своих докладах С.А.Лиманова (Архив РАН) и А.А.Зайцева (Российский институт культурологии). До статочно новым и практически значимым ныне сюжетом является отраже ние исторической памяти в путеводителях. Т.В.Атамуратова (Музей-за поведник «Московский Кремль») обобщила опыт издания путеводителей по памятным местам 1812 г., увидевших свет ещё в XIX и начале XX в., когда эта тема только начала осваиваться.

Память об исторических событиях живёт и вместе с их участниками, которые оставляют о них ценные свидетельства. Этот аспект исторической В.Н.Захаров, Д.Д.Богоявленский VIII Научно-практическая конференция... памяти о войне 1812 г. рассмотрела Н.А.Александрова (Музей-панорама «Бородинская битва»). Она обратила внимание на дневник Ф.В.Самарина, в котором автор, участник войны, описывает её события, начиная с 10 сен тября 1812 г. О.Н.Наумов (МГОУ) представил доклад о Л.М.Савёлове, выдающемся специалисте по истории русского дворянства и генеалогии, ко торый в качестве председателя Общества потомков участников Отечествен ной войны много сделал для сохранения и публикации материалов о войне, оставил собственные воспоминания о праздновании её юбилея в 1912 г.

Разумеется, тема Отечественной войны 1812 г. занимает большое ме сто в преподавании истории в школах и вузах, что также крайне важ но для формирования исторической памяти последующих поколений.

И.В.Новокрещёнов (школа № 353 им. А.С.Пушкина, Москва) поделился интересным опытом изучения истории войны 1812 г. в начальной школе, рассказал о задачах, особенностях, необходимости и возможности усвое ния подобных знаний в столь раннем возрасте.

Подобный подход к обсуждению истории Отечественной войны 1812 г. на конференции задал многоплановый характер дискуссии, по зволил обнаружить метапредметные и междисциплинарные связи. В до кладах затрагивались проблемы археологии, педагогики, социальной пси хологии, культурологи, музееведения, истории культуры и литературы.

Например, А.В.Барсукова (МГОСГИ) проанализировала, насколько память о войне 1812 г. отразилась в религиозном чувстве жителей Подмо сковья, имея в виду посвящение православных храмов в городах губернии, построенных в XIX и начале XX в. Наконец, И.А.Киселёва (МГОУ) проанализировала смысловые платы стихотворения М.Ю.Лермонтова «Бородино» с точки зрения опыта, духовно пережитого поэтом, право славным человеком и русским патриотом.

На основе выступлений участников был издан сборник материалов в серии «История Московского края. Проблемы исследования, новые материалы».

м.ю.дронов* четвёртое заседание комиссии историков россии и Словакии. международная научная конференция «Социальные последствия войн и конфликтов ХХ века:

историческая память» (москва, 16–18 октября 2012 г.)** Международная научная конференция «Социальные последствия войн и конфликтов ХХ века: историческая память» была проведена в рамках IV заседания Комиссии историков России и Словакии.

Торжественное открытие заседания и конференции прошло в Инсти туте славяноведения РАН. Со вступительным словом к собравшимся обратился председатель российской части Комиссии акад., д.и.н., ди ректор Института этнологии и антропологии РАН В.А.Тишков, под черкнувший особую актуальность тематики мероприятия. Кроме это го, по просьбе ведущего присутствовавшие почтили минутой молчания светлую память бывшего председателя Комиссии со словацкой стороны д.н. М.Барновского (1937–2008) и многолетнего секретаря российской части Комиссии к.и.н. М.Ю.Досталь (1947–2011). С краткими привет ствиями выступили второй секретарь Посольства Словацкой Респу блики г-н П.Вилчак, директор Института славяноведения РАН д.и.н.

К.В.Никифоров, учёный секретарь словацкой части Комиссии, научный сотрудник Института истории САН (Братислава) д-р Д.Кодаева, прези дент Общества дружбы со Словакией И.А.Черкасов, а также сотрудница Словацкого института (Москва) Я.Ю.Кресан (фото).

Первое научное заседание под председательством В.А.Тишкова и д.и.н. Е.П.Серапионовой (ИСл РАН) открыл содержательный до клад чл.-корр. РАН, д.и.н. Л.П.Репиной (Институт всеобщей истории РАН), посвящённый методологии науки — «Феномен памяти в совре менном гуманитарном знании и в перспективе исторической конфликтоло гии». Известный словацкий исследователь полковник, к.н. Й.Бистрицкий (Институт военной истории САН, Братислава) выступил с обзорным до кладом «Проблематика освобождения Словакии в 1944–1945 гг. в сло вацкой историографии после 1989 г.».

Тематический блок конференции, посвящённый событиям Первой мировой войны, открылся выступлением Д.Кодаевой «Россия во время * дронов михаил юрьевич — младший научный сотрудник Института славяноведения РАН, учёный секретарь российской части Комиссии истории России и Словакии, председатель Орг комитета конференции.

** Проект 12-01-14090г.

М.Ю.Дронов Четвёртое заседание Комиссии историков России и Словакии... Фото. Открытие Заседания Комиссии историков России и Словакии и конференции. Приветственное слово П.Вилчака Великой войны как славянская страна или как страна врага в памяти сло ваков». К.и.н. А.Н.Птицын из Северо-Кавказского федерального уни верситета (Ставрополь) осветил вопрос пребывания на Юге России в во енные годы чешских и словацких предпринимателей. К.и.н. З.С.Ненашева (МГУ) посвятила свой доклад социально-политическим аспектам форми рования Чешско-Словацкого корпуса в России. Коллега А.Н.Птицына д.и.н. И.В.Крючков выступил с докладом на тему «Чешские и словац кие военнопленные на территории Северного Кавказа в 1914–1917 гг.».

Д-р Г.Дудекова (Институт истории САН) охарактеризовала общие со циальные последствия Первой мировой войны.

Второе заседание, которое вёл И.В.Крючков, было посвящено сю жетам, хронологически продолжающим тематику предыдущих высту плений. В частности, Е.П.Серапионова осветила социальную политику Чехословацкого государства в отношении бывших легионеров. Брянский исследователь д.и.н. С.И.Михальченко (БГУ) поведал о том, как ситуа ция в межвоенной Словакии и соседней Подкарпатской Руси отражена в «Воспоминаниях» русского учёного-эмигранта Е.В.Спекторского. Мос ковский историк С.М.Слоистов выступил с содержательным междис циплинарным докладом «Особенности национальной идентификации выходцев из Чехословакии в СССР (1920–1940-е гг.)». Не меньший 128 Вестник РГНФ. 2013. № интерес вызвало выступление к.и.н. Г.П.Мельникова (ИСл РАН), посвя щённое несколько иной проблематике, а именно интерпретации Гуситских войн в исторической памяти словаков в течение ХХ в.

Работа конференции продолжилась 17 октября. Третье по счету за седание конференции, посвящённое Второй мировой войне, было прове дено под руководством Й.Бистрицкого и д.и.н. Э.Г.Задорожнюк (ИСл РАН). Так, д-р М.Завацка (Институт истории САН) представила до клад «Слухи, нашёптанная пропаганда, панические известия..: Неофици альная информация на фронтах Второй мировой и Холодной войн». К.и.н.

О.В.Павленко (РГГУ), основываясь на обширных результатах полевых исследований, осветила тему «Война в воспоминаниях солдат и офице ров 3-го Украинского фронта: Опыты исторической реконструкции».

Директор Музея Словацкого национального восстания (далее — СНВ) в г. Банска-Бистрица д-р С.Мичев посвятил своё выступление социально му законодательству Словацкого национального совета и формированию социальной системы СНВ. Наиболее оживлённую дискуссию вызвал до клад проф., д.и.н. Л.П.Лаптевой (МГУ) об освещении СНВ в советской периодике. Её выступление вскрыло целый ряд спорных вопросов, дав импульс к новым исследованиям. Роли СНВ в исторической памяти сло ваков было посвящено выступление Н.В.Волостновой (МГУ).

Следующее, четвёртое по счету заседание конференции, прошедшее под председательством С.Мичева и О.В.Павленко, было посвящено во просам преимущественно послевоенной истории, хотя отдельные сюжеты перекликались с предыдущими историческими периодами. Так, в кратком сообщении автора этой статьи была предпринята попытка проанализиро вать генезис восприятия восточнословацкими русинами украинской на циональной идеологии в течение ХХ в. Всеобщий интерес вызвал доклад д.и.н. Г.П.Мурашко (ИСл РАН) «Как и где решалась судьба венгер ского меньшинства в Словакии после Второй мировой войны», основан ный на малоизвестных материалах российских архивов. Л.Я.Гибианский (ИСл РАН) выступил с компаративным обзором общественных процес сов в Хорватии и Словакии в период Второй мировой войны и в первые послевоенные годы. К.и.н. А.С.Стыкалин (ИСл РАН) представил фун дированный доклад «Память о венгерских событиях 1956 г. в сознании советской политической элиты в период Пражской весны 1968 г.». Боль шое внимание присутствующих вызвало выступление Э.Г.Задорожнюк, которая, основываясь на многолетних архивных изысканиях, показала палитру словацких протестных течений в годы «режима нормализации».

Заключительные научные доклады заседания и конференции в целом были посвящены литературоведческим сюжетам. Я.Ю.Кресан, М.Ю.Дронов Четвёртое заседание Комиссии историков России и Словакии... параллельно с работой в Словацком институте преподающая в МГУ, оза главила свой доклад «Тема памяти в словацкой и чешской военной прозе второй половины XX века». К.ф.н. Н.В.Шведова (ИСл РАН) останови лась на изображении Второй мировой войны в поэзии Мирослава Валека.

В чрезвычайно содержательном выступлении к.ф.н. Л.Ф.Широковой (ИСл РАН) было представлено отражение в литературе преследований духовен ства и верующих (особенно греко-католиков) в Словакии в 1950-е гг.

В рамках всех проведённых заседаний 16 и 17 октября было отве дено специальное время для вопросов и дискуссии. Предварительные итоги конференции подвела Э.Г.Задорожнюк, являющаяся заместите лем председателя Комиссии историков России и Словакии. В 2013 г.

по материалам проведённой научной встречи планируется выпустить специальный сборник.

18 октября в Словацком институте состоялось рабочее заседание Ко миссии. В частности, в права председателя российской части Комис сии официально вступила Л.П.Репина, тем самым сменив на данном посту В.А.Тишкова. Также в рамках заседания российские и словац кие историки проинформировали друг друга о новостях отечественной словакистики и словацкой русистики: выходе новых книг и статей, за щите кандидатских и докторских диссертаций. Присутствовавшие в ка честве гостей И.А.Черкасов и его коллега В.В.Вольнов сделали крат кую презентацию журнала «Меценат и мир» и нового сетевого издания «Словакия». После этого члены Комиссии обсудили планы её работы на 2013–2014 гг. В заключение заседания был подготовлен и подписан его официальный протокол.

Согласно достигнутой в Москве договорённости, следующее, пятое по счету, заседание Комиссии историков России и Словакии пройдет в ав густе 2014 г. в Словацкой Республике. В его рамках состоится научная конференция под рабочим названием «Россия и Словакия на перекрёст ках истории».

и.н.ткаченко* II международная научно-практическая конференция «новые тенденции в развитии российской модели корпоративного управления»

(екатеринбург, 8–9 ноября 2012 г.)** II Международная научно-практическая конференция была проведена при активной поддержке НП «Элитарный Клуб корпоративного поведе ния» (Екатеринбург) при содействии Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей, Регионального отделения Феде ральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федераль ном округе, Правительства Свердловской области, Законодательного Собрания Свердловской области, Уральской ассоциации экологически ответственных предприятий, Свердловской областной общественной па латы, Института экономики УрО РАН.

В рамках II Международной научно-практической конференции было организовано продолжение научной дискуссии, направленной на всемерное обсуждение исследовательских и прикладных аспек тов развития российской модели корпоративного управления, начатое в рамках проведения I Международной научно-практической конферен ции «Новые тенденции в развитии российской модели корпоративного управления: посткризисные уроки и выводы», проведенной в Уральском государственном экономическом университете 31 мая – 1 июня 2011 г.

также при поддержке РГНФ.

В работе конференции приняли участие 430 человек, в том числе за рубежные эксперты по корпоративному управлению из Великобритании, США, Словакии, Казахстана, Украины, Болгарии в ходе видеоконфе ренции с синхронным переводом их выступлений и комментариев.

Целью форума было продолжение развития на базе УрГЭУ дискусси онной площадки, где представители научного, бизнес-сообщества, власт ных структур могут обсудить пути развития российской модели корпо ративного управления, выработать новые подходы к совершенствованию системы корпоративного управления, критерии и факторы её эффективно сти через обмен знаниями, идеями, опытом исследовательского и управ ленческого инструментария, предложить научно-практические рекомен дации по развитию теории и практики корпоративного управления.

* ткаченко ирина николаевна — доктор экономических наук, заведующая кафедрой Уральско го государственного экономического университета, сопредседатель Оргкомитета конференции.

** Проект 12-02-14027г.

И.Н.Ткаченко II Международная научно-практическая конференция...

Актуальность проведения II Международной научно-практической кон ференции «Новые тенденции в развитии российской модели корпоративно го управления» была обусловлена необходимостью дальнейшего цивилизо ванного продвижения принципов корпоративного управления, что следует признать долговременной стратегической целью, практическая реализация которой в российских компаниях сталкивается с большими проблемами.

В связи с этим конференция была призвана дать новый вектор развития, ориентиры и управленческие практики корпоративного управления.

На конференции обсуждались следующие вопросы: воздействие глоба лизации на развитие моделей корпоративного управления;

международный опыт формирования и развития национальных моделей корпоративного управления;

выявление места и роли государства в системе корпоративно го управления;

проблемы выстраивания интегрированных корпоративных структур, кластерных образований с учётом специфики пространственно корпоративных отношений;

выработка путей совершенствования россий ской практики корпоративного управления на основе применения нового исследовательского и управленческого инструментария и др.

Новизна поставленной перед организаторами и участниками конфе ренции задачи состояла в приращении научного и прикладного знания в сфере корпоративного управления, направленного на совершенствова ние процессов развития российской модели корпоративного управления на основе уроков и выводов, сделанных экспертами — участниками кон ференции в посткризисный период развития.

На открытии конференции с приветственным словом к участникам обратились д.г.-м.н., д.э.н. М.В.Фёдоров, ректор Уральского государ ственного экономического университета, сопредседатель Оргкомитета конференции;

д.т.н. С.Ф.Сарапулов, заместитель министра промышлен ности и науки Свердловской области;

А.А.Богачёв, заместитель мини стра по управлению государственным имуществом Свердловской обла сти;

В.А.Крысов, председатель наблюдательного совета НП «Элитарный Клуб корпоративного поведения».

На двух пленарных заседаниях с докладами выступили И.Н.Тка ченко, д.э.н., профессор, директор Института корпоративного управ ления и предпринимательства, зав. кафедрой корпоративной экономи ки, управления и оценки бизнеса Уральского государственного эконо мического университета (УрГЭУ, Екатеринбург);

О.А.Романова, д.э.н., профессор, заведующая отделом промышленной политики и экономи ческой безопасности Института экономики (ИЭ) УрО РАН (Екате ринбург);

М.С.Марамыги, д.э.н., профессор, первый проректор УрГЭУ, зав. кафедрой финансовых рынков и банковского дела (Екатеринбург);

132 Вестник РГНФ. 2013. № Б.С.Батаева, д.э.н., профессор Финансового университета при Прави тельстве Российской Федерации (Москва);

Ю.Г.Лаврикова, д.э.н., зам.

директора Института экономики зав. отделом прогнозирования размеще ния производительных сил и пространственного развития экономики реги онов ИЭ УрО РАН (Екатеринбург);

Л.С.Ружанская, д.э.н., зав. кафедрой теории и практики менеджмента, директор департамента менеджмента Уральского федерального университета (УрФУ) им. первого Президента России Б.Н.Ельцина;

А.Б.Анкудинов, к.ф.-м.н., профессор, зав. кафед рой финансового менеджмента и Д.М.Борисов, ассистент кафедры финан сового менеджмента Казанского федерального университета;

Ж.С.Беляева, к.э.н., доцент кафедры международной экономики УрФУ им. первого Президента России Б.Н.Ельцина;

К.В.Карманов, председатель совета директоров ОАО «НИИпроектасбест», выпускник Президентской про граммы «Корпоративный менеджмент» 2012 г.;

Л.Ю.Шемятихина, к.п.н., доцент, зав. кафедрой теории и практики управления организацией Ураль ского государственного педагогического университета;

О.В.Кожевина, д.э.н., доцент, зав. кафедрой менеджмента Алтайского государственного университета (Барнаул);

М.Жилинек (ilinek Martin, Ph. D. Dipl.-Kfm., Mgr. Comenius University in Bratislava);

А.В.Потапов, генеральный дирек тор ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью пред приятия», председатель Свердловского областного отделения Российского общества оценщиков, доцент кафедры корпоративной экономики, управ ления и оценки бизнеса УрГЭУ;

Л.А.Раменская, к.э.н., доцент кафедры корпоративной экономики, управления и оценки бизнеса УрГЭУ.

Был проведен специальный мастер-класс для преподавателей «Ис пользование интерактивных технологий в практике преподавания курса “Корпоративное управление” на примере интерактивной деловой игры “Собрание акционеров. Захват компании”», который провела к.п.н., ма гистр экономики Д.А.Адам, победитель конкурса в УрГЭУ «Новое в тех нологии обучения» 2012 г., доцент кафедры корпоративной экономики, управления и оценки бизнеса УрГЭУ.

Во второй день конференции был организован круглый стол «Эколо гическая и социальная ответственность: исследовательская и управлен ческая практика Уральского региона». В его рамках были зарегистри рованы 211 участников. Модератором выступила к.э.н. Г.Ю.Пахальчак, профессор кафедры корпоративной экономики, управления и оценки бизнеса УрГЭУ, вице-президент Уральской ассоциации экологически ответственных предприятий.

С приветственным словом к участникам круглого стола обрати лись к.с.-х.н. А.Ю.Ерёмин, заместитель министра природных ресурсов И.Н.Ткаченко II Международная научно-практическая конференция...

Свердловской области;

Ю.А.Король, заместитель председателя комитета по природопользованию и экологии Свердловского областного союза про мышленников и предпринимателей;

М.Б.Беленький, президент Ураль ской ассоциации экологически ответственных предприятий, член Сверд ловской областной Общественной палаты.

С докладами на круглом столе выступили д.э.н. Б.С.Батаева — про фессор кафедры корпоративного управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации А.Ю.Ерёмин, заместитель министра природных ресурсов природных ресурсов Свердловской обла сти, Е.В.Брагин, заместитель генерального директора УГМК-Холдинг, заместитель сопредседателя Комитета по экологической, технологиче ской и промышленной безопасности Российского Союза промышленни ков и предпринимателей, А.А.Ястребков — председатель Уральского со юза золотопромышленников, Ю.О.Переверзев — глава городского округа Первоуральск, А.Г.Рудой — главный эколог ОАО «СУМЗ», М.В.Чебо таева — генеральный директор ЭНВИРО-ХЕМИ ГмбХ (Германия), к.ф.-м.н. А.Б.Анкудинов, заведующий кафедрой финансового менед жмента, Д.Р.Нугуманова и Д.Р.Зайнутдинова, Н.М.Калинкин — пред седатель Свердловского областного отделения Всероссийского общества охраны природы (ВООП), член президиума ВООП, С.А.Архипов — председатель комитета по экологии и природопользованию Екатеринбурга, А.Г.Беленков — исполнительный директор ОАО «ПНТЗ».

Круглый стол был посвящён нефинансовым аспектам корпоративного управления, развитию корпоративной социальной ответственности в рос сийском бизнесе, проблемам формирования взаимоотношений государства и бизнес-сообщества. Рассматривались механизмы исследования экологи ческой, составляющей социальной ответственности, предлагались инстру менты формирования нефинансовой отчётности компаний, действительно отражающей интересы широкого круга стейкхолдеров.

Наиболее острые дискуссии вызвали вопросы совершенствования эко логического законодательства, где был бы более чётко прописан механизм взаимодействия государства, бизнеса, общественных организаций. Боль шой интерес практиков бизнеса вызвали доклады, содержащие материа лы законченных исследовательских проектов. Они позволили посмотреть с иных позиций на узкоприкладные аспекты корпоративной социальной ответственности.

На круглом столе «Необходимость сбалансированного развития кор поративного управления и корпоративного менеджмента как ключевая проблема эффективного развития» была поднята важная проблема, свя занная с тем, что не может быть эффективного развития корпоративного 134 Вестник РГНФ. 2013. № управления, если в компании не выстраивают эффективные системы управления бизнесом. На примерах конкретных исследований было по казано, что корпоративное управление и управление основной финансово хозяйственной деятельностью компании должны поддерживаться на вы соком уровне и находиться в равновесии. Подчеркивалась необходимость реализации стоимостного подхода в корпоративном управлении, и одно временно отмечались проблемы, связанные с практической реализацией этого подхода в компаниях.

В ряде докладов были представлены материалы эмпирических иссле дований, имитационного моделирования агентских издержек с позиции их влияния на стоимость компании при реализации разных стратегий слияний и поглощений. Убедительно доказывалась стратегическая за интересованность собственников бизнеса, инвесторов в моделировании стоимости компании. Отмечалась необходимость активной вовлечённо сти советов директоров компаний в процедуры, связанные с формирова нием профессиональных советов директоров. Были даны сравнительные характеристики формирующихся моделей корпоративного управления на примере России и Казахстана, необходимости взаимного учёта требо ваний корпоративного управления и бизнес-управления.

Состоявшийся обмен мнениями был полезен как с исследовательской, так и с практической точек зрения.

Новым в формате конференции стала организация третьего круглого стола «Проблемы и перспективы взаимодействия профессиональных ассо циаций и корпоративного бизнеса». Необходимость его проведения связана с актуальнейшей для нашего корпоративного бизнеса задачей формирова ния профессиональных советов директоров, подбора высококвалифициро ванных руководителей и топ-менеджеров для российского бизнеса.

В рамках круглого стола прошла видеоконференция с Институтом корпоративных секретарей Великобритании (ICSA) и с Институтом про фессиональных директоров Великобритании (IOD). Был озвучен опыт зарубежных профессиональных ассоциаций по сертификации руководи телей для бизнеса. О деятельности IOD рассказала Э.Хо, возглавляющая департамент обучения и международного партнёрства. Обсуждение шло с позиций возможности применения системы сертификации директоров в России, в частности в УрГЭУ, и о том, каким образом это можно реали зовать на практике: какие предприятия может заинтересовать эта система, что предприятия получат от участия в ней, каким образом должна быть построена система взаимодействия предприятия и профессиональной ас социации подобного типа, а также какова роль университета в организа ции этого взаимодействия и подготовке директоров к сертификации.

И.Н.Ткаченко II Международная научно-практическая конференция...

По итогам форума опубликованы 89 статей в трёх сборниках мате риалов конференции. Эти материалы могут быть использованы в каче стве научно-образовательного и прикладного продукта, дающего новый вектор развития, ориентиры и управленческие практики корпоративного управления для собственников бизнеса, руководителей бизнес-органи заций, представителей государственных структур управления и ассо циаций, профессоров и преподавателей вузов, а также для аспирантов, студентов, магистрантов.

С.н.гуськов* международная конференция, посвящённая 200-летию со дня рождения и.а.гончарова (Санкт-Петербург, 1–3 октября 2012 г.)** В 2012 г. в нашей стране и за рубежом прошло много ярких, значи тельных, запоминающихся культурных и научных событий, посвящён ных 200-летию со дня рождения Ивана Александровича Гончарова:

и юбилейные торжества в Ульяновске, и несколько научных конферен ций в разных городах России и за границей. Появились новые филь мы и телевизионные программы о Гончарове, новые интернет-ресурсы.

Гончаровская юбилейная библиография 2012 г. уже насчитывает де сятки изданий текстов писателя, монографий и статей, посвящённых его творчеству. Всплеск общественного и научного интереса к твор честву великого русского писателя предоставил учёным возможность вновь обратиться к проблемам биографии и творчества И.А.Гончарова, который всё ещё, несмотря на более чем 150-летнюю историю изучения, остаётся загадочным писателем. Международная конференция, посвя щённая 200-летию со дня рождения писателя и прошедшая в Санкт Петербурге, стала не только ярким юбилейным, но и значительным научным событием.

Участники научного форума из десяти городов России и шести стран мира обсудили актуальные проблемы гончароведения. В докладах была широко представлена тематика, связанная с выходом Академического со брания сочинений Гончарова, рецепцией творчества писателя за границей, поэтикой и стилистикой творческого наследия писателя.

Конференция была организована и проведена сотрудниками Инсти тута русской литературы РАН. С докладами о творчестве Гончарова выступило более 40 учёных из научных и образовательных учреждений Санкт-Петербурга, Москвы, Ульяновска, Твери, Воронежа, Ярослав ля, Иваново, Новгорода, Йошкар-Олы, а также зарубежные участни ки из Японии, Венгрии, Германии, Франции, Австрии и США, пред ставлявшие крупнейшие зарубежные университеты. Среди участников форума были такие крупные отечественные и иностранные специалисты по истории русской литературы, как Т.И.Орнатская, В.А.Котельников, М.В.Отрадин, К.Савада, М.Никё, Г.Димент и др.

* гуськов Сергей николаевич — кандидат филологических наук, заместитель директора Ин ститута русской литературы (Пушкинский Дом) по научной работе, председатель Оргкомитета конференции.

** Проект 12-04-14038г.

С.Н.Гуськов Международная конференция, посвящённая 200-летию...

Конференцию открыл заместитель директора ИРЛИ по научной работе, председатель Оргкомитета С.Н.Гуськов. С приветственным словом к участникам научного форума обратился директор ИРЛИ В.Е.Багно. Прозвучало обращение известной американской иссле довательницы Е.А.Краснощёковой. Коллекционер Н.Г.Князева пре поднесла в дар Пушкинскому Дому автограф письма И.А.Гончарова к А.Ф.Писемскому.

Тематический диапазон докладов был чрезвычайно широк и охватывал практически весь творческий путь Гончарова, начиная с «Обыкновенной истории» и ранних произведений 1830-х гг. и заканчивая произведениями 1880–1890-х гг. В прозвучавших на конференции докладах обсуждался широкий круг проблем творчества Гончарова: поэтика и стилистика про зы писателя, в том числе романов «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв», существование произведений Гончарова в контексте русской и мировой литературы, эпистолярий и мемуаристика.

На конференции была широко представлена тематика, связан ная с выходящим в Пушкинском Доме Академическим полным со бранием сочинений и писем (АПССиП) И.А.Гончарова. В докладах В.А.Котельникова, С.Н.Гуськова, А.Г.Гродецкой, Н.В.Калининой, А.В.Романовой, К.Ю.Зубкова и других исследователей была освещена проблематика готовящихся к выходу в свет томов этого издания. Так, член редколлегии АПССиП И.А.Гончарова В.А.Котельников (ИРЛИ) охарактеризовал цензорскую деятельность писателя, которая занимала в его жизни значительно большее место, чем у других литераторов, слу живших в цензурном ведомстве в XIX в. Докладчик сообщил, что в вы шедшем в 2012 г. в издательстве «Наука» «цензорском томе» впервые публикуются 56 текстов Гончарова-цензора;

80 были опубликованы ранее, но с существенными неточностями и пропусками. Исследова ние этих документов позволило прояснить картину поведения писателя на служебном поприще в соответствии с его общественными взгляда ми, этическими и эстетическими убеждениями. Гончаров, по мнению В.А.Котельникова, рассматривал настоящее и прошлое России с пози ций двойственного «либерально-консервативного» историзма.

Доклады сотрудников Гончаровской группы Т.И.Орнатской («От “Ху дожника Райского” к “Обрыву”: Путь длиною в 35 лет»), С.Н.Гуськова («О некоторых причинах негативной критической рецепции романа “Обрыв”»), Н.В.Калининой («Из комментария к роману “Обрыв”») были основаны на новых исследованиях, выполненных в процессе подготов ки тома IX АПССиП И.А.Гончарова, включающего научный аппарат к последнему роману писателя. В докладах были приведены новые факты 138 Вестник РГНФ. 2013. № и наблюдения, касающиеся творческой истории, критической рецепции и историко-литературного контекста романа.

Сложную нарративную природу гончаровского травелога, множе ственность точек зрения в диапазоне между «созерцанием» и «действи ем», соотношение фикционального и документального в тексте очер ков путешествия раскрыл д.филол.н. М.В.Отрадин (СПбГУ) в докладе «Повествование в книге Гончарова “Фрегат «Паллада»”».

Большой интерес участников и гостей конференции вызвало заседа ние, посвящённое проблемам рецепции творчества И.А.Гончарова за ру бежом. В докладах К.Савады (Япония) («И.А.Гончаров в русскоязычной прессе Китая»), Г.Димент (США) («“Обломов” и “Фрегат «Паллада»” в США: Почему американских студентов так привлекает “Обломов” и так настораживает “Фрегат «Паллада»”?»), М.Штембергер (Австрия) (Обломов в Париже: Метаморфозы персонажа во французской литера туре 1920-х гг.») и Г.Е.Потаповой (Германия) («“Обломов” на границе двух немецких государств: О восприятии романа Гончарова в литературах ГДР и ФРГ») обсуждался широкий круг проблем и особенностей ино странной рецепции творчества Гончарова.

В нескольких выступлениях были затронуты вопросы, связанные с литературным контекстом творчества Гончарова. Этой тематике бы ли посвящены доклады А.Молнар («Болезнь и игра в “Обломове” Гон чарова и “Смерти Ильи Ильича”» Угарова), Д.Платта («Пушкинский текст в “Обыкновенной истории”»), С.А.Кибальника («Роман Гай то Газданова “Полёт” как гипертекст русского классического романа XIX в.»), К.Ю.Зубкова («Очерк народной драмы»), А.Ю.Сорочана («“Обрыв” и “Бездна”: Гончаров, Буренин и историческая поэтика пародии»), Н.Л.Ермолаевой («И.А.Гончаров и А.Н.Островский») и др.

Особенностям поэтики и стилистики творческого наследия писателя были посвящены доклады М.Б.Лоскутниковой («Особенности классиче ского стиля в романах Гончарова»), С.А.Ларина («Антропонимика ро мана “Обломов”»), Г.Г.Багаутдиновой («Приемы создания комического в “Счастливой ошибке”») и др.

Неизученные проблемы биографии Гончарова рассмотрели в своих до кладах А.Ю.Балакин («Ненаписанные воспоминания А.Ф.Кони о Гончаро ве»), А.Г.Гродецкая («М.А.Языков — корреспондент Гончарова»). К исто рии публикации писем Гончарова обратилась в своем докладе А.В.Романова.

В рамках конференции было проведено заседание, посвящённое 75-ле тию основателя Гончаровской группы в Пушкинском Доме Владимира Ар тёмовича Туниманова. С докладами выступили ученики В.А.Туниманова, сотрудники Гончаровской группы.

С.Н.Гуськов Международная конференция, посвящённая 200-летию...

Конференция вызвала значительный интерес у научной общественно сти. Сообщения об открытии и ходе конференции опубликовали печатные и интернет-издания. Впервые в истории Пушкинского Дома в течение трёх дней в режиме онлайн велась прямая видеотрансляция открытия и научных заседаний конференции на сайте www.pushkinskijdom.ru. Трансляция была с интересом воспринята научной и читательской аудиторией, Институт по лучил благодарственное письмо от директора Московской областной госу дарственной библиотеки, в помещениях которой был организован просмотр видеотрансляции конференции. В ходе работы конференции зрители видео трансляции имели возможность задавать вопросы докладчикам. Хроника конференции была опубликована в журнале «Русская литература».

Во время работы конференции прошли презентации нескольких из даний, посвящённых И.А.Гончарову и вышедших в юбилейном году.

В частности, было представлено новое издание романа «Обломов» с ком ментариями А.Г.Гродецкой (СПб.: Пушкинский Дом, 2012). Извест ная переводчица произведений русской литературы на немецкий язык В.Бишицки (Берлин) ознакомила участников и гостей конференции со своим новым переводом романа «Обломов». Книга вышла в Мюнхене в издательстве «Hanser Verlag» и вызвала большой интерес у читателей Германии, Австрии и Швейцарии. Немецкоязычная пресса восприняла роман Гончарова как остроактуальный, а «обломовщину» — как реак цию на перегрузку, на чрезмерное давление эпохи в виде потока информа ции и постоянной необходимости принимать решения. Е.К.Демиховская презентовала второе, исправленное и дополненное издание книги «И.А.Гончаров в воспоминаниях современников». Участникам и гостям конференции был также представлен сборник статей «Обломов: констан ты и переменные», подготовленный к юбилею писателя сотрудниками Гончаровской группы.

В дни работы научного форума в Литературном музее Пушкинско го Дома прошла выставка «И.А.Гончаров в фондах Пушкинского Дома», на которой были представлены уникальные музейные и архивные мате риалы из коллекций Института русской литературы. Участники и гости конференции смогли увидеть как вещи из постоянной экспозиции, так и редко выставляемые предметы из «запасников». Были представлены творческие и эпистолярные автографы Гончарова из Рукописного отде ла, уникальные книги из библиотеки ИРЛИ с дарственными надписями Гончарова, в том числе роскошные издания произведений Гончарова, пре поднесённые им в подарок членам царской семьи.

В рамках культурной программы для участников конференции была организована экскурсия по Литературному музею Пушкинского Дома.

ю.С.карпов* международная научная конференция «чтения памяти С.в.Смоленского: Хоровое искусство в XIX–XXI веках — тенденции и перспективы»

(казань, 23–25 октября 2012 г.)** Проведение в Казанской государственной консерватории (КГК) им. Н.Г.Жиганова научной конференции, посвящённой памяти выдаю щегося деятеля отечественной музыкальной культуры, палеографа и хо рового дирижера Степана Васильевича Смоленского, не случайно. Ка зань — родной город учёного, где прошли его детство и юность, годы студенчества и активной педагогической деятельности в Казанской учи тельской семинарии. В Казани состоялось и становление Смоленского как учёного-медиевиста. Не случайно поэтому он так любил этот город и называл проведенные в нём годы «лучшею порою» своей жизни.

Основной темой Чтений стало хоровое искусство, с которым Степан Васильевич был связан самым тесным образом сначала как преподава тель Казанской учительской семинарии, затем — как директор Москов ского Синодального училища церковного пения. В работе конференции приняли участие учёные из Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Ека теринбурга, Орла, Ростова, Астрахани, Костромы, Харькова, Майкопа, Уфы, Чебоксар, Оренбурга, Набережных Челнов, Варшавы;

широко было представлено исследовательское сообщество Казани.

Пленарное заседание открыл проректор по НИР КГК, заведующий кафедрой теории музыки и композиции, профессор, д.иск. А.Л.Маклыгин, который отметил, что консерватория уже не первый раз организует фо румы памяти учёного***. Участников конференции приветствовал на чальник отдела конкурсных проектов по филологии и искусствоведению РГНФ, д.иск. Н.Г.Денисов, отметивший высокий уровень научных меро приятий, которые проводит Казанская консерватория.

Научную часть заседания открыл профессор КГК, заведующий кафедрой хорового дирижирования В.Г.Лукьянов. В своём докла де он определил основные «болевые точки» отечественного хорового исполнительства и образования, а также дал оценку тенденциям — не всегда позитивным — в современной хоровой культуре. Профессор карпов юрий Семёнович — кандидат искусствоведения, доцент Казанской государственной * консерватории, председатель Оргкомитета конференции.

** Проект 12-04-14089г.

*** Конференция «С.В.Смоленский и отечественная музыкальная культура» проводилась Ка занской консерваторией совместно с Казанским государственным университетом в 2008 г.

Ю.С.Карпов Международная научная конференция «Чтения памяти...

Варшавской Христианской богословской академии, доктор богословия В.И.Волосюк (Польша) осветил этапы становления и развития право славной церковно-певческой практики в Польше, что вызвало особый интерес слушателей: католическая Польша неожиданно предстала как страна с сильными православными традициями, со своей историей пра вославного церковного пения и интересными связями с русской певче ской культурой (фото).

Фото. С докладом выступает доктор богословия, профессор Варшавской Христианской богословской академии В.И.Волосюк.

В президиуме: начальник отдела конкурсных проектов по филологии и искусствове дению РГНФ, д.иск. Н.Г.Денисов;

проректор по НИР КГК, д.иск. А.Л.Маклыгин Секционные заседания, охватившие самый широкий спектр тематиче ских направлений — сугубо научных и научно-практических — в полной мере отразили тот универсализм, который был свойствен С.В.Смоленскому.

Работа секций была организована по «линейному» принципу, что дало возможность участникам заслушать все доклады и принять участие в дис куссиях. По сути, секции лишь определяли общее тематическое направле ние, оставшись по объёму пленарными.

Секцию «С.В.Смоленский и его наследие» открыл доклад д.п.н., проф. В.Д.Булгакова (Казанский госуниверситет культуры и искусств), в котором он выделил основные этапы казанского периода деятельно сти Степана Васильевича, особо остановившись на заслугах учёного, а также на тех невольных неточностях и ошибках в его научных взглядах, которые были продиктованы спецификой самого периода становления 142 Вестник РГНФ. 2013. № отечественной медиевистики. Доклад д.иск., проф. Л.В.Малацай (Орловский государственный институт искусств и культуры) был по свящён вкладу, который внёс С.В.Смоленский в развитие церковно певческого дела в России. Интересно, что доклад основывался на ма териалах публикаций одного из учеников и ближайших сподвижников учёного — А.В.Никольского. Не секрет, что для объективной оценки человека требуется временная перспектива — как правило, это случа ется лишь много лет спустя после его ухода. Доклад же позволил уви деть, как высоко оценивались деятельность и человеческие качества Степана Васильевича уже при жизни, сколь велико было не только влияние суждений учёного, но и обаяние его личности.

Интересный материал представила д.иск. Н.С.Серёгина (Российский институт истории искусствознания, Санкт-Петербург). Случайно най денная в архиве дарственная надпись, сделанная С.В.Смоленским, позво лила выйти из тени истории одному из его друзей, знакомых с ним еще по учёбе в Казанском университете — так возникали интересные парал лели и пересекались судьбы уроженцев Казани в Петербурге.

«Наследием Смоленского» назвала учеников великого учёного д.иск.

М.П.Рахманова (Государственный институт искусствознания, Москва).

Именно они в непростых условиях гонений на церковь в 1920-е гг. стали хранителями и продолжателями дела С.В.Смоленского.

Доклад А.Л.Маклыгина позволил убедиться, сколь действенна и в то же время корректна была деятельность С.В.Смоленского в качестве миссионера во второй половине XIX в. в очень непростом, полиэтниче ском регионе Среднего Поволжья, центром которого являлась Казань.

Завершивший заседание секции доклад В.П.Леванова (КГК) был по свящён той роли, которую сыграла Казань в становлении отечественной хоровой культуры — именно благодаря фигуре С.В.Смоленского, создав шего в своём родном городе на базе Учительской семинарии уникальную структуру хорового воспитания, которая затем во многом была перенесена им в Синодальное училище.

В секции «Хоровая композиторская музыка» значительная часть сообщений была посвящена творчеству современных композиторов — В.Кикты, В.Володина, С.Губайдулиной. Основное направление этих докладов можно определить как исследование воплощений духовности средствами хоровых жанров — темы крайне интересной в условиях со временного релятивистского сознания. Докладчиками выступили к.иск.

М.В.Цуканова (Академия хорового искусства им. В.С.Попова, Мос ква), к.иск. Н.В.Шириева (Казань), к.иск. В.Кушнир (Государственный музыкально-педагогический институт им. М.М.Ипполитова-Иванова).

Ю.С.Карпов Международная научная конференция «Чтения памяти...

В докладе к.иск. О.В.Жестковой (КГК) был представлен анализ роли хоровых сцен в «большой» французской опере — музыке, которая ныне в значительной мере забыта.

В работе секции «Духовно-певческое искусство» был затронут ши рокий круг тем — от исследования архивных материалов, связанных с казанским периодом жизни и творчества известного церковного ком позитора архимандрита Феофана (Александрова), специфики развития жанра духовного концерта в творчестве композиторов Нового направ ления до проблем взаимодействия церковного распева и богослужеб ного языка в переложениях церковных песнопений на английский язык.

Здесь вновь проявились интересные параллели с той работой, которую проводил С.В.Смоленский. Именно он в своей миссионерско-просвети тельской работе одним из первых стал использовать переложения право славных песнопений на родные языки народов Поволжья с сохранением (или незначительной редакцией) музыкального материала церковного обихода. С докладами выступили к.иск. П.А.Павлова (Казань), к.иск.

И.П.Дабаева (Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В.Рахманинова), к.иск. Н.В.Балуева (зам. председателя Миссио нерско-образовательного отдела Костромской епархии).

Значительное число сообщений на секции «Хоровая музыка: реги ональный аспект» было посвящено татарской хоровой культуре, что сле дует отметить как весьма показательное явление — ведь хор изначально не являлся жанром, свойственным татарской музыке. Были затронуты вопросы историографии хоровой музыки (КГК, к.иск. Т.А.Алмазова), духовных сочинений композиторов Татарстана (КГК, к.иск. Е.Н.Хадеева, асп. КГК Г.Н.Акбарова), специфика хоровых обработок татарских на родных песен (Набережночелнинский институт социально-педагогиче ских технологий и ресурсов, к.иск. Р.М.Шарипова). Кроме того, были представлены доклады, посвящённые традициям хоровой культуры Чу вашии и Екатеринбурга, о которых рассказали к.п.н. Г.В.Алжейкина (Чувашский государственный институт культуры и искусств, Чебоксары) и аспирант Р.П.Карабатов (Уральская государственная консерватория им. М.П.Мусоргского, Екатеринбург). Особое внимание слушателей вы звал доклад Г.Ф.Юнусовой (ИЯЛИ им. Г.Ибрагимова АН РТ, Центр ру кописного и музыкального наследия), темой которого стал напев «Славься»

М.И.Глинки, обретший неожиданные и любопытные параллели не только со знаменным распевом, но и с татарскими народными мотивами.

Последней проводила заседания секция «Хоровое исполнитель ство». Ряд докладов был посвящён исследованию деятельности выдаю щихся хормейстеров-исполнителей прошлого С.Жарова, А.Свешникова, 144 Вестник РГНФ. 2013. № Н.Федотова. Предметом анализа части докладов стали массовое ув лечение «театрализацией» и формы существования хорового искусства в контексте масскультуры. Докладчиками выступили А.М.Рудневский (Московская государственная консерватория им. П.И.Чайковского), к.п.н.

Ю.Н.Вязьмин (Оренбургский государственный институт им. М. и Л. Ро строповичей), Е.А.Дыганова (Институт филологии и искусств Казанского (Приволжского) федерального университета), к.иск. Ю.С.Карпов (КГК).

Круглый стол, которым завершилась работа Чтений, прошёл в исто рическом зале — бывшей домовой церкви в Казанской учительской се минарии, где работал С.В.Смоленский (ныне — Актовый зал Казанского колледжа технологии и дизайна). На круглом столе были подведены итоги конференции и состоялся обмен мнениями. В дискуссии, кроме основных докладчиков, приняли участие педагоги хоровых отделений музыкальных школ, руководители хоровых коллективов Казани — те музыканты-прак тики, для которых определение вектора дальнейшего развития хоровой культуры является жизненно важным приоритетом.


По общему мнению, работа конференции была продуктивной, широ кий круг затронутых тем вполне соответствовал тому разнообразнейше му диапазону интересов, который был свойствен С.В.Смоленскому. Не смотря на отмеченные многими исследователями негативные тенденции в современном развитии отечественного хорового искусства, большинство учёных сошлись во мнении о наличии позитивных сдвигов.

Хоровое искусство — одно из важнейших направлений художествен ной жизни России, носитель «генетического кода» её культуры, и прошед шая конференция в полной мере подтвердила это. Безусловно, в рамках одного форума невозможно исчерпать все вопросы, связанные с данной областью. Столь же неисчерпаемы остаются личность, научное и твор ческое наследие учёного, памяти которого была посвящена конференция.

Участники единодушно высказали мнение о необходимости регулярного проведения Чтений памяти выдающегося деятеля отечественной музы кальной культуры С.В.Смоленского.

д.я.Северюхин, о.л.лейкинд* международная научная конференция «марк Шагал и Петербург: к 125-летию со дня рождения художника»

(Санкт-Петербург, 11–12 октября 2012 г.)** Художником Марком Захаровичем Шагалом (1887–1985) гордятся Беларусь (в Витебске он родился и получил первые уроки живописи), Рос сия (здесь он жил до 1924 г., усвоил начала европейского художественного образования и совершил первые шаги к славе), Франция (большую часть жизни он прожил в Париже, и здесь к нему пришло всеобщее призна ние), США (где он жил в годы Второй мировой войны и его искусство приобрело силу общемирового звучания) и, наконец, Израиль, где всегда со вниманием относятся к судьбе и творчеству великих сыновей нации.

Крупнейшие музеи мира хранят картины Марка Шагала, его монумен тальные произведения украшают здания Гранд Опера в Париже, Метро политен Опера в Нью-Йорке, театра Уотергейт в Лондоне, Парламента в Иерусалиме, Национального банка в Чикаго, кафедрального собора в Реймсе, собора св. Штефана в Майнце (Германия).

Несколько важных и поистине судьбоносных лет жизни Марка Шагала прошли в Санкт-Петербурге — Петрограде. Это были годы учёбы (1907–1910) и насыщенной творческой и общественной жиз ни (1915–1918). В этом городе сформировалась личность художника, началась его профессиональная карьера, пришло признание в кругах столичной интеллигенции.

В августе 1918 г. Шагал был назначен комиссаром искусств Витебско го губернского отдела народного образования. Он стал организатором Ви тебского народного художественного училища (открыто 28 января 1919 г.), к преподаванию в котором, помимо своего учителя Ю.М.Пена, привлёк петербуржцев М.В.Добужинского (он стал первым директором училища), И.А.Пуни, К.Л.Богуславскую, Л.М.Лисицкого и К.С.Малевича. В этот период работы Шагала экспонировались на выставках в Петрограде («Выставка современной живописи и рисунка» в Художественном бюро Н.Е.Добычиной (1918 г.) и 1-я Государственная свободная выставка про изведений искусств в залах Эрмитажа (1919 г.);

на обеих выставках ему были отведены персональные отделы), а также в Витебске и Москве.

Северюхин дмитрий яковлевич — доктор искусствоведения, сотрудник Фонда им. Д.С.Ли * хачёва, председатель Оргкомитета конференции.

лейкинд олег леонидович — сотрудник Фонда им. Д.С.Лихачёва, член Оргкомитета кон ференции.

** Проект 12-04-14058г.

146 Вестник РГНФ. 2013. № Летом 1922 г. с помощью наркома просвещения А.В.Луначарского Марк Шагал выехал за границу. Во Франции, где прошла основная часть его жизни, он сделал блистательную карьеру и снискал лавры одного из ве дущих художников ХХ столетия, творчество которого сильно и многопла ново повлияло на развитие современного изобразительного искусства.

Долгое время Марк Шагал не имел возможности посещать СССР, хотя всегда был верен памяти об Отечестве. Только в 1973 г., на склоне лет, по приглашению Министерства культуры СССР он побывал в Мо скве и Ленинграде в связи с выставкой своих литографий. Спустя 8 лет (1981) в Ленинграде, в Государственном Эрмитаже прошла выставка эстампов, подаренных художником музею. Здесь же в дальнейшем со стоялось ещё несколько выставок Марка Шагала, а в 2005 г., к 20-летию со дня смерти художника, его большие ретроспективные выставки были организованы в Государственном Русском музее и в Государственной Третьяковской галерее.

В 2012 г. Фонд им. Д.С.Лихачёва выступил с инициативой провести в Санкт-Петербурге цикл мероприятий, посвящённых 125-летию Марка Шагала, и воздать должное памяти художника, начинавшего свой путь в этом городе. «Неделя Шагала в Петербурге» включала Международ ную научную конференцию (фото), выставку графических произведений Шагала в Государственном Эрмитаже и выставку петербургских худож ников «В честь Шагала».

Фото. Рекламный плакат выставки, посвящённой 125-й годовщине со дня рождения Марка Шагала Д.Я.Северюхин, О.Л.Лейкинд Международная научная конференция...

Партнёрами Фонда выступили Государственный Эрмитаж, Генераль ное консульство Франции в Санкт-Петербурге, Французский институт в Санкт-Петербурге, Музей Марка Шагала в Витебске, а также инициа тивная группа поклонников Шагала в США «Шагал–2012».

Конференция прошла 11–12 октября в зале Совета Государственного Эрмитажа. В её фокусе были следующие вопросы: «Жизнь М.Шагала в Петербурге», «Творчество М.Шагала петербургского периода», «На следие М.Шагала в России».

На форуме присутствовали более 80 специалистов из Санкт Петербурга, Москвы, Витебска, Парижа, Гамбурга, Иерусалима, Босто на, Лос-Анджелеса, Сиэтла. С приветственными словами выступили ди ректор Государственного Эрмитажа М.Пиотровский, генеральный консул Франции в Санкт-Петербурге Элизабет Барсак и директор Фонда им.

Д.С.Лихачёва А.Кобак.

Конференцию открыл оригинальный доклад известного петербург ского искусствоведа Е.Баснер «Картина “Зеркало”: Вариант петербург ского мифа», в котором автор убедительно доказала неявное присутствие образа Петербурга в ранних работах художника, поставив тем самым под сомнение расхожее мнение об эстетическом и этическом неприятии им облика имперской столицы. Американский исследователь Г.Израитель детально представил обстоятельства жизни Шагала в Петербурге—Пе трограде, назвал и прокомментировал адреса, связанные с бытом и твор ческой судьбой художника. Интересные детали, рисующие жизнь, быт и культурные связи еврейской интеллигенции в дореволюционном Петер бурге, были освещены в докладе О.Левиной (Санкт-Петербург — Из раиль) «Присяжный поверенный Григорий Гольдберг и Моше Шагал», основанном на материалах семейного архива.

Н.Апчинская, ведущий научный сотрудник московского Государ ственного музея искусств народов Востока, обратила внимание на такой до сих пор малоизученный аспект истории отечественной культуры, ка ковым является творческая роль представителей еврейского националь но-религиозного сообщества. По словам исследовательницы, «феномен Шагала состоял в том, что он сумел стать художником, не перестав быть иудеем, остался в пределах национального религиозно-мифологического сознания, но преодолел изнутри его иконоборчество, воплотив нереали зованную в веках художественную энергию народа». Своё выступление она закончила утверждением, что «искусство для Шагала всегда было “выражением состояния души” и одновременно — миссией, мистическим постижением мира и Посланием, обращённым ко всем людям, независимо от их вероисповедания».

148 Вестник РГНФ. 2013. № В развитие темы, поднятой Апчинской, прозвучал доклад веду щего специалиста Государственной Третьяковской галереи Я.Брука «Марк Шагал и Еврейское Общество поощрения художеств». Это обще ство было основано в Петрограде в 1915 г. любителями искусства, меце натами и художниками с целью «развития пластических искусств... среди евреев». Оно ставило перед собой широкий круг задач, а именно: устрой ство выставок и конкурсов, чтение докладов по искусству, организация школ и рисовальных классов, выпуск художественных изданий, созда ние музея еврейского искусства, в котором большое внимание уделялось бы народному декоративно-прикладному творчеству, разработка архи тектурных проектов синагог и еврейских общественных зданий. Шагал, тесно связанный своей судьбой с петербургской еврейской интеллигенци ей, участвовал в создании этого общества и поддерживал его стратегиче ские цели, но не принимал его эстетическую платформу. Как утверждает автор доклада, «Ему были равно чужды и традиционный передвижни чески-академический бытовизм, и новейшие орнаментальные разработ ки и стилизации “в национальном вкусе”». Этим, вероятно, объясняет ся то обстоятельство, что Шагал отказался участвовать в единственной петроградской выставке упомянутого общества (апрель–май 1915), на которой преобладали вышеназванные тенденции, но участвовал в двух выставках его московского филиала (лето 1917), где обрёл единомышлен ников из числа представителей авангарда.

Одной из сенсаций конференции стали доклады И.Манашеровой (МГУ им. М.В.Ломоносова) «Истоки литературного творчества Марка Шагала» и Николая Котрелева (филолог, поэт, ИМЛИ РАН, Москва) «Русские стихи Марка Шагала: проблемы текстологии» с анализом ново найденных рукописей художника.

В докладах директора Музея Марка Шагала в Витебске Л.Хмель ницкой «Петроград и петроградцы в истории Витебского Народного худо жественного училища 1918–1923 гг.» и научного сотрудника Витебского государственного университета им. П.М.Машерова А.Лисова «Мстислав Добужинский и Марк Шагал: из Петрограда в Витебск» получили осве щение малоизученные страницы деятельности Марка Шагала в качестве чиновника Наркомпроса, уполномоченного в 1918–1919 гг. возглавлять художественную жизнь в Витебске, налаживать здесь дело начального и среднего художественного образования. Во втором из названных до кладов рисуются непростые отношения, связывающие Шагала с одним из его петербургских учителей — Добужинским, делается оригинальная попытка сопоставить различные художественно-эстетические и педагоги ческие подходы этих двух замечательных мастеров.


Д.Я.Северюхин, О.Л.Лейкинд Международная научная конференция...

В докладе ведущего научного сотрудника Государственного Русско го музея В.Круглова «Марк Шагал в зеркале петербургской критики 1910-х гг.» предпринимается, возможно, первая попытка собрать и про анализировать высказывания столичной газетно-журнальной критики по поводу выступлений художника на выставках в Петербурге и Москве.

Любопытно, например, суждение А.Эфроса по поводу московской вы ставки общества «Бубновый валет» 1916 г., на которой экспонировались сразу 45 работ художника: «Теперь понимаешь, что существует какая-то шагаловская страна, где всё происходит именно так, как на картинках этого художника, — теперь это несомненно;

Шагал покорил нас, и даже его “нелепица”, его зелёные и красные, летающие и изогнутые люди, ка жутся давно знакомыми и художественно оправданными».

Известный американский учёный, специалист по истории русско го авангарда Д.Боулт (Калифорнийский университет, Лос-Анджелес) прислал на конференцию сообщение «Письмо Марка Шагала на смерть Л.С.Бакста». Эта краткая трогательная записка даёт исследователю ос нование поразмышлять о духовных взаимоотношениях двух выдающихся художников ХХ в.

Искусствовед И.Обухова-Зелиньска (Варшава) в докладе «Марк Шагал и Юрий Анненков — от Петербурга до Парижа» проанализи ровала жизненные и творческие связи двух замечательных художников, начальный путь которых был связан с Петербургом.

Отдельным эпизодам биографии Марка Шагала, различным аспек там его творчества и наследия, а также событиям, в той или иной степени связанным с его судьбой, был посвящён ряд докладов и сообщений.

В рамках конференции состоялась презентация масштабного про екта «Интернет-энциклопедия «Изобразительное искусство и архи тектура Русского зарубежья», осуществляемого в 2010–2013 гг. Фон дом им. Д.С.Лихачёва (Санкт-Петербург;

руководители О.Л.Лейкинд, Д.Я.Северюхин).

Участникам конференции был представлен проект мемориальной до ски на доме в Петербурге, где в 1915–1918 гг. жил М.Шагал (Перекуп ной пер., д. 7). Автор мемориальной доски — скульптор и архитектор Вячеслав Бухаев. Планируется установить мемориальную доску в 2013 г.

В дни работы конференции по инициативе её организаторов в Государ ственном Эрмитаже была проведена выставка «Марк Шагал — мастер livre d’artiste. Избранные листы». На ней были представлены иллюстри рованные книги художника, подаренные им и его наследниками музею в разные годы («Мёртвые души» Н.В.Гоголя, «Басни» Ж.Лафонтена, «Дафнис и Хлоя» Х.Лонга и др.;

куратор выставки М.В.Балан).

150 Вестник РГНФ. 2013. № Одновременно в частной Галерее искусств КGallery (наб. реки Фон танки, 24) состоялась выставка «Петербургские художники в честь Мар ка Шагала», на которой были показаны работы шести известных пе тербургских художников — Ф.Волосенкова, В.Лукки, А.Заславского, А.Зинштейна, О.Яхнина и В.Яшке. В творчестве каждого из этих масте ров можно уловить интонации, родственные шагаловскому мировосприя тию (кураторы выставки К.В.Березовская и Д.Я.Северюхин).

По материалам конференции подготовлен сборник.

МИР КНИГИ РГНФ и.в.тункина* алексей васильевич орешников.

дневник. 1915–1933. в 2 кн.

кн. 1: 1915–1924;

кн. 2: 1925–1933 / отв. ред. П.г.гайдуков;

Сост. и авторы коммент. П.г.гайдуков, н.л.зубова, м.в.катагощина, н.Б.Стрижова, а.г.юшко. м.: наука, 2010–2011.

кн. 1. — 659 с.: ил.;

кн. 2. — 717 с.: ил.

(научное наследство. т. 34)** Опубликованный в двух томах дневник крупнейшего нумизмата, археолога и историка рубежа XIX–XX вв., члена-корреспондента АН СССР Алексея Васильевича Орешникова (1855–1933) охватывает переломную эпоху новейшей истории России — 1915–1933 гг. Автор, старейший сотрудник и хранитель сокровищ Рос сийского исторического музея, стал свидетелем и летописцем важнейших событий той поры.

Как истинный «хранитель древностей» А.В.Орешников принадле жал к тому типу учёных-позитивистов, которых академик Н.П.Кондаков (1844–1925) любовно именовал «настоящими старинщиками», при числяя к ним М.П.Погодина, И.М.Снегирёва, И.Е.Забелина и др. [1].

Поразительно, но записи А.В.Орешникова удивительно похожи по со держанию на дневники самого Н.П.Кондакова, опубликованные лишь в незначительных фрагментах [2].

Дневник А.В.Орешникова фиксирует субъективные представления и оценки учёного-гуманитария, отражающие как личную, так и общую рефлексию представителей «старого», дореволюционного музейно-науч ного сообщества и художественной интеллигенции на социально-поли тические потрясения и катаклизмы, пережитые нашей страной за столь короткий срок. Но прежде всего этот интереснейший документ эпохи является источником насыщенной информации по истории отечествен ной исторической науки и её отдельных дисциплин, даёт представление * тункина ирина владимировна — доктор исторических наук, директор Санкт-Петербургского филиала Архива РАН.

** Проект 08-01-16194д.

152 Вестник РГНФ. 2013. № о взаимоотношениях имперской и советской власти с музейными и науч ными учреждениями и их отдельными представителями.

Записи А.В.Орешникова представляют читателю и богатейший мате риал по истории повседневности Москвы первой трети XX в., которая стремительно менялась на глазах летописца: безжалостно разрушались дореволюционные памятники (прежде всего православные храмы) и даже кладбища, заменявшиеся символами социализма, уплотнялись квартиры, люмпенизировался быт, переименовывались улицы и пр.

Дневник А.В.Орешникова свидетельствует о разнообразии и эво люции форм научной жизни в период профессионализации и советиза ции историко-археологических исследований и музейного дела в конце 1910-х – начале 1930-х гг., о системе научных и личностных коммуникаций и микросоциуме научного производства в рамках Исторического музея, Оружейной палаты, Эрмитажа, Археологической комиссии—РАИМК— ГАИМК, Московского археологического и Нумизматического обществ, Академии наук и пр. Как и многие его современники, А.В.Орешников, с одной стороны, пытался отгородиться от военных, политических и со циальных катаклизмов и обрушившегося на интеллигенцию вала чисток и репрессий. Он, говоря словами академика М.И.Ростовцева, ежедневно уходил в «безвоздушное пространство науки», находя утешение и забве ние от административных и житейских проблем в ежедневных научных исследованиях и работе с музейными фондами. С другой стороны, остава ясь до конца русским патриотом, А.В.Орешников самоотверженно спасал культурное наследие России, в частности сокровища ГИМ, от перепла вок и музейных распродаж за границу через Антиквариат. Из дневника А.В.Орешникова мы впервые узнаём о дальнейшей судьбе многих худо жественных ценностей, попавших к нему на экспертизу.

История издания дневников А.В.Орешникова такова: ещё с середи ны 1990-х гг. по инициативе старшего научного сотрудника Отдела пись менных источников Государственного исторического музея Н.Л.Зубовой (1956–2005), занимавшейся описанием личного фонда А.В.Орешникова, были начаты компьютерный набор текста источника и его комменти рование. Благодаря исследовательскому (с 2004 г.) и издательскому (с 2008 г.) грантам РГНФ под руководством члена-корреспондента РАН Петра Григорьевича Гайдукова многолетняя кропотливая работа авторского коллектива наконец-то была реализована в фундаментальной публикации дневников А.В.Орешникова, вышедшей в солидной академи ческой серии «Научное наследство».

Издание снабжено обстоятельным научным аппаратом: его открыва ет вступительная статья «А.В.Орешников и его дневник», принадлежащая И.В.Тункина Алексей Васильевич Орешников. Дневник. 1915-1933...

перу П.Г.Гайдукова (Институт археологии РАН), Н.Л.Зубовой и А.Г.Юшко (Государственный исторический музей). Статья освещает основные вехи био графии А.В.Орешникова и приводит характеристику содержания его днев ников. Археографические принципы публикации убедительно объяснены в «Археографическом введении» (Н.Л.Зубова, Н.Б.Стрижова, А.Г.Юшко).

Двухтомник является не только важнейшим источником по истории России первой трети XX в., но и ценным трудом в области источнико ведения современной истории и историографии археологии, нумизма тики и сфрагистики. Оба тома включают обширные научные коммента рии об упомянутых в тексте фактах, учреждениях, лицах, составленные П.Г.Гайдуковым, М.Л.Зубовой и тремя сотрудниками Отдела письменных источников ГИМ — М.В.Катагощиной, Н.Б.Стрижовой, А.Г.Юшко. Эти комментарии представляют самостоятельную историко-научную ценность, так как они нередко являются результатами архивных поисков состави телей в Отделе письменных источников и Отделе ведомственного архива ГИМ, вводя в научный оборот малоизвестные даже специалистам факты.

Каждый том снабжён именным указателем, существенно облегчающим работу исследователя по поиску нужной персоналии в тексте дневника.

Книги богато иллюстрированы фотокопиями документов — адресов, писем, страниц дневника и пр. Внимание читателей приковывают сияю щие непреходящей духовной красотой индивидуальные и групповые пор треты А.В.Орешникова и учёных его эпохи.

Символично, что инициатива подготовки издания и реализация про екта осуществлены по большей части сотрудниками Исторического музея, прямыми наследниками А.В.Орешникова на посту хранителей нацио нальных сокровищ России. Публикацией его дневников они отдали дань уважения и признательности своему великому предшественнику.

литература 1. Варнеке Б.В. Материалы для биографии Н.П.Кондакова / Публ. И.В.Тунки ной // Диаспора: Новые материалы. Париж;

СПб., 2002. Т. 4. С. 98, 99.

2. Кызласова И.Л. Из дневника Н.П.Кондакова за 1917 г. // Санкт-Петер бургский фонд культуры. Программа «Храм» (к 150-летию со дня рождения Н.П.Кондакова): Вып. 6: Сборник материалов (ноябрь 1993 – июнь 1994).

СПб., 1994. С. 44–55.

и.в.дергачёва* история литературы урала. конец XIV–XVIII в. / гл. ред.: в.в.Блажес, е.к.Созина. м.: языки славянской культуры, 2012. — 608 с.: ил.** Издание поражает широтой охвата ма териала и научной новизной: литературы на родов Урала рассматриваются параллельно с русской литературой. При этом комплекс за дач, поставленных и решённых авторами, не сомненно актуален и отличается сложностью комплексного, междисциплинарного подхода к их решению. Не случай но методологическую основу издания составляет сочетание системного, историко-типологического и сопоставительно-сравнительного подходов, что в соединении с текстологическим и герменевтическим анализом руко писных материалов позволило изучить и представить важнейшие аспек ты бытования словесности конца XIV–XVIII в. на Урале как целостную проблему, как взаимосвязанное отношение всех компонентов — религи озно-философских, историософских, антропологических и социологиче ских. В свою очередь, благодаря используемому авторами биографиче скому методу в содержании литературных произведений, рассмотренных в связи с центральными событиями личной жизни тех или иных писателей, вскрываются совершенно новые, не замеченные ранее смыслы;

анализ биографии, творчества и исторического контекста деятельности уральских книжников дополняют друг друга. Незаменимым оказывается здесь и со циологический метод, особенно актуальный при анализе социально-исто рического контекста и создании классификации художественных типов.

Научная новизна издания заключается во введении в научный обо рот ранее неизвестных рукописей XIV–XVIII вв., в исследовании на их примере таких малоизученных проблем, как рукописное бытование устно поэтических жанров, воплощение творческого начала старообрядческой субкультуры в рукописной литературе, значение культурных гнёзд в ста новлении культуры Урала, феномен крестьянской библиотеки и крестьян ской письменной традиции в Строгановском регионе.

* дергачёва ирина владимировна — доктор филологических наук, профессор кафедры линг водидактики и межкультурных коммуникаций Московского городского психолого-педагогиче ского университета.

** Проект 12-04-16047д.

И.В.Дергачёва История литературы Урала. Конец XIV-XVIII в...

«История литературы Урала. Конец XIV–XVIII в.» состоит из вось ми частей. В первой части «Православные традиции и культурно-исто рическое освоение Пермских земель» (к.ф.н. П.Ф.Лимеров и д.ф.н.

Л.С.Соболева) говорится об отражении миссионерского и подвижнического труда Стефана Пермского в устной и письменной традиции, а также о па мятниках письменности и литературы Перми Вычегодской.

Вторая часть, написанная коллективом башкирских учёных, воз главляемым д.ф.н. М.Х.Надергуловым, посвящена «Средневековой башкирской литературе» и состоит из двух глав «Древние памятники тюркской традиции (IX–XV вв.)» и «Развитие башкирской литерату ры в XVI–XVIII вв.».

Третья часть «Русская книжно-рукописная традиция на Урале в XVI– XVII вв.» состоит из четырёх глав. В первой главе «Русская словесность (фольклор и литература) в процессе культурного освоения края» (автор д.ф.н. В.В.Блажес) убедительно показано, что культурное освоение тер ритории Уральского региона тесно связано с традицией русской нацио нальной словесности. Во второй главе «Церковно-монастырские библио теки Урала» к.и.н. П.И.Мангилев описал процессы освоения, сохранения и передачи книжной культуры в церковно-монастырских книжных собра ниях и сделал вывод о том, что история средневековой уральской книж ности тесно связана с процессом христианизации края и становления Русской Православной Церкви в регионе. В третьей главе (авторы к.и.н.

Н.А.Мудрова, д.ф.н. Л.С.Соболева) представлены уникальные сведения о Строгановских библиотеках XVI–XVII вв., литературных памятниках Строгановского региона и крестьянских библиотеках Прикамья. Проана лизирован рукописный сборник проповедей анонимного автора «Статир», появившийся в Соликамске в конце XVII в. Авторы приходят к выводу, что литературный процесс на востоке России соответствовал духу вре мени, на него повлияло нарождающееся сознание делового мира, свой ственное региону. В четвёртой главе представлен анализ агиографических памятников русской литературы Урала.

Четвёртая часть «Литературно-просветительская деятельность Тобольского митрополичьего дома», написанная чл.-корр. РАН Е.К.Ромодановской, включает материалы об «Инициировании куль турно-письменной традиции» (первая глава), «Литературно-публици стической деятельности тобольских архиереев» (вторая глава) и «То больском летописании Саввы Есипова» (третья глава).

Пятая часть «Исторические повествования на Урале» состоит из четырёх глав. В первой главе с точки зрения новейших научных ис следований Л.С.Соболева проанализировала Строгановскую летопись 156 Вестник РГНФ. 2013. № как исторический источник и факт литературы, подчеркнув при этом, что понятия исторической и художественной правды не противоречат друг другу, но и не совпадают. Во второй главе «Народная “историо графия” похода Ермака» В.В.Блажес рассмотрел Кунгурскую летопись как историю сибирского похода Ермака, «Сказание Сибирской зем ли» и «Сказание о происхождении Ермака». В этих памятниках пол но и глубоко показано историческое значение образа Ермака, которое прекрасно понимал народ и поэтому ввёл его в число героев русского эпоса. Третья глава «“История Сибирская” Семёна Ремезова» (автор Л.С.Соболева) посвящена трудам С.У.Ремезова, в творчестве которого была продолжена традиция исторических сочинений на тему освоения пространства, лежащего к востоку от Уральских гор. В четвёртой гла ве «Исторические сочинения старообрядцев Урала» Л.С.Соболева дала подробный анализ историко-филологических работ, посвящённых ста рообрядческому творчеству (отметив при этом, что староверы за пред метной формой книги признают её сакральную сущность), а также убедительно доказала, что в культуре староверов ярко представлен фе номен рукописного фольклора.

В шестой части издания «Типы словесности горнозаводского Урала XVIII в.» (В.В.Блажес, Н.С.Корепанов, Е.П.Пирогова, Л.С.Соболева, В.Н.Соломеина) показано, что в это время письменная культура ураль ского региона активно развивалась в заводских центрах. Авторы пока зали, что наряду с развитой старообрядческой книжно-рукописной тра дицией в регионе существовала книжность просветительского, светского и научного планов. В эту часть входят четыре главы: «Сборник былин и песен Кирши Данилова из Нижнего Тагила», «Библиотека Акинфия Демидова», «Научно-деловые и эпистолярные сочинения В. де Геннина», «Документальное наследие В.Н.Татищева на горнозаводском Урале».

Седьмая часть «Документально-художественная литература Урала эпохи Просвещения» включает очень разнообразный материал. Литера тура Урала указанного времени в жанровом отношении представляла раз нородное явление: это не только художественные тексты, но и мемуарно автобиографические произведения и литература путешествий. В первой главе охарактеризован образ Урала в записках западноевропейских и рус ских путешественников (д.ф.н. К.В.Анисимов). Во второй главе описа на уральская мемуарная литература XVIII в. (д.ф.н. Е.Е.Приказчикова).

В третьей главе исследована литературная жизнь Оренбургского края в XVIII в. (д.ф.н. А.Г. и В.Ю.Прокофьевы), в четвёртой — тема «Г.Р.Державин на Урале» (д.ф.н. Д.В.Ларкович и Е.Е.Приказчикова).

Доказано, что поэзия Державина уральского периода подготовила почву И.В.Дергачёва История литературы Урала. Конец XIV-XVIII в...

для появления жанра «новой оды» и внесла большой вклад в авторское осмысление геополитических реалий России XVIII в. Пятая глава опи сывает «Истоки развития удмуртской литературы» (д.ф.н. В.М.Ванюшев и д.ф.н. Т.Г.Владыкина).

Восьмая часть «Литературный процесс на Урале конца XVIII – на чала XIX в.» посвящена роли тобольских журналов в культурном раз витии края, а также анализу творческой деятельности незаурядных авторских индивидуальностей в истории литературы Урала (К.В.Аниси мов, д.ф.н. О.В.Зырянов, Д.В.Ларкович, д.ф.н. В.Д.Рак, В.А.Павлов, д.ф.н. Е.К.Созина).

Издание включает указатели имён, произведений, географических на званий.

Нельзя не отметить высокую полиграфическую культуру издания.

Выход в свет исследования «История литературы Урала. Конец XIV– XVIII в.», несомненно, является важным событием в истории отечествен ной литературы, пополнившейся глубоким и ценным исследованием по литературе Урала, описанной с учётом единства и многообразия на циональных художественных традиций народов, проживающих на терри тории региона.

Б.в.рейфман* Шестаков в.П. история американского искусства. в поисках национальной идентичности.

м.: риП-холдинг, 2013. — 454 с.: ил.** В самом начале книги В.П.Шестаков даёт краткую характеристику вышедшим в 1960-е гг. монографиям А.Д.Чегодаева и Е.М.Матусовской, концентрирующим «вни мание... на американском реализме» (с. 8).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.