авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«БЮЛ ЛЕ ТЕНЬ Издаётся с 1995 года Выходит 4 раза в год 2013 2 (71) ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА ...»

-- [ Страница 5 ] --

Отметив уникальность этих публикаций, почти исчерпывающих амери канскую тему в советском и российском искусствознании, В.П.Шестаков справедливо предполагает, что «двух книг совершенно недостаточно для ос вещения богатого и многообразного художественного наследия такой стра ны, как США» (с. 9), и история американского искусства, включающая не только реалистическую, но и модернистскую его линию, «в России ещё не написана» (с. 9). Свой труд автор как раз и рассматривает как «только первую попытку в этом направлении» (с. 9). Сочетание определённой ка ноничности подачи материала, простоты изложения, не наносящей ущерба глубине обобщений, фактологичности, опирающейся на обширную источни ковую и теоретическую базу, и полноты представленных и анализируемых в книге событийных рядов позволяет этой «первой попытке» сразу же стать полноценно и междисциплинарно охватывающим все этапы и основные те чения американского искусства произведением, в котором «искусствозна ние предстаёт в обрамлении культурологии» (с. 18).

Этому способствует и высокое качество полиграфического оформле ния, благодаря которому приятно даже просто держать этот красивый том в руках и листать его, вглядываясь в многочисленные репродукции.

А подробная библиография, указатель имён и произведений, содержащий сведения о всех «действующих лицах» повествования, и прочие важные детали, неотъемлемые от настоящего академического издания, превраща ют книгу в надёжный источник информации, способный помочь любому человеку, профессионально связанному с культурологической проблема тикой, в его собственных исследованиях.

* рейфман Борис викторович — кандидат культурологии, старший научный сотрудник Рос сийского института культурологии.

** Проект 12-04-16025д.

Б.В.Рейфман Шестаков В.П. История американского искусства...

Книга включает предисловие, заключение и шестнадцать глав, первая и последняя из которых «посвящены общим культурологическим про блемам» американской истории, а остальные «освещают в исторической последовательности различные периоды развития, жанры и стили амери канского искусства» (с. 17).

Происходивший в ХVIII в. «переход от барокко к реализму» (с. 73), «романтический характер» созданной в 1778 г. картины Д.Копли «Брук Уотсон и акула» (с. 82) и некоторые другие фрагменты высказываний со держат термины, смысл которых при его отлучении от конкретно-исто рических значений может быть поглощён и уничтожен обиходными тол кованиями. Однако по мере продвижения вслед за автором проясняется, что «общая логика развития истории», разворачивающейся в повество вании «в жанре истории искусства» (с. 16), задаётся здесь не какой-то безусловной «объективной историей», а заявленным и, самое важное, по следовательно реализуемым контекстом, которому, по причине его дис курсивной самодостаточности (предопределяющей и особенности рито рики), вовсе не нужны преждевременные уточнения подчинённых ему эстетических понятий.

Опираясь на цитируемые исследования Л.Гудрича, Д.Уилмердинга, Д.Менделовица, С.Бейли, Ф.Рола, Д.Белайаца, Д.Бурстина и других из вестных учёных США, В.П.Шестаков в предисловии структурирует свой вариант американского «национального характера» или, в другом обозна чении, «американской ментальности». Эта «американская ментальность»

становится в книге сюжетообразующей несущей конструкцией, «работа ющей», с одной стороны, как статическая, оказывающая постоянное воз действие на культуру первопричина всей происходящей в эстетической области исторической динамики, с другой же стороны, как непрерывно уточняемая и преобразуемая художниками в процессах превращения на ционального характера в осознаваемую национальную идентичность, цель творчества.

«В настоящей книге мы рассматриваем историю искусства с позиций культурологии, т.е. в контексте американской культуры, с её социальными институтами, особенностями языка, мысли и чувства. Искусство — пре красный, хотя и далеко не единственный способ изучения национального характера. Понять особенности американской ментальности — в этом состоит главная задача, которую мы ставили перед собой» (с. 16), — так излагает автор замысел своей «понимающей» стратегии.

Стиль изложения В.П.Шестакова отличается доступной простотой.

Своей прямой устремлённостью к поставленным повествовательным целям этот стиль, очевидно, родственен английской и американской 160 Вестник РГНФ. 2013. № философско-прагматической традиции, но счастливо избегает как реля тивистских наклонностей этой традиции, так и отчасти спровоцирован ной ею утилитарной «массовости», свойственной огромному количеству современных справочников, энциклопедических словарей и туристи ческих путеводителей. С другой стороны, книга несомненно обладает и признаками целостности, т.е., говоря словами классика структурализ ма, насыщенной парадигмальности, образующейся при «сходстве, на ложенном на смежность» [1. с. 224].

С максимальной отчётливостью целостность книги проступает при чте нии как раз тех страниц, на которых в своём единстве предстают и про цесс, и результаты «работы» американской ментальности. Воспринима емая как разворачиваемый автором смысловой горизонт американская ментальность образует в книге взаимосвязанные оппозиции: глобалист ской открытости миру и почвеннического изоляционизма;

тяги к рас ширяющим границы обжитого пространства перемещениям «фронтира»

и жажды локальности, «дома»;

плюралистичного демократизма и жёст кого протестантского консерватизма;

пафоса индивидуализма и мощной интенции национальной идентичности;

ценности максимальной свободы и устремлённости к «узким» прагматическим целям.

Образ американской ментальности как вневременная константа, от эпохи к эпохе меняющая лишь свои акциденции, не только оказыва ет у В.П.Шестакова прямое воздействие на конкретные исторические формы живописи, но как раз и задаёт — через посредство влияния на развитие отдельных художников и на свойственные тем или иным временам идейно-теоретические коллизии — саму логику истории изобразительного искусства США. Макроуровень этой логики прори сован как позаимствованное у Д.Бурстина деление на три культурных периода: колониальный, национальный и демократический.

Что же касается гораздо более интересного своими деталями и ню ансами микроуровня, то здесь в историческом повествовании важ нейшую роль начинают играть родившиеся на границе со специфиче ски-творческими ориентациями сознания производные от основных оппозиций американской ментальности. Будучи спроецированным на художественное мышление, американский национальный харак тер предстаёт в книге в разнообразных обертонах наивности и зре лости, стремления к грандиозности и простоте, тяги к природности и культурности, желания изначальности и историчности, потребно сти в коммерческой выгоде и в творческой независимости. Функцию же скрепляющего эту парадигму инварианта выполняют отношения между американской и европейской культурами или, точнее, сложные Б.В.Рейфман Шестаков В.П. История американского искусства...

взаимосвязи притяжений и отталкиваний форм американской и евро пейской культурной памяти.

«Если в основе европейской культуры лежала греко-римская антич ность, дух которой постоянно возрождался в Европе в искусстве, эстетике и морали, то Америка никогда толком античности не знала. Не случай но Бенджамин Уэст, попав впервые в Рим, сравнил Аполлона с воином мохавков. Индейское наследие было американцам ближе и понятней, чем античное искусство и литература» (c. 141), — так В.П.Шестаков подхо дит в своём повествовании к тому важнейшему историческому моменту, когда осознание «наивности», востребовавшее формирование американ ской интеллектуальной элиты, породило одновременно и первые поиски национальной идентичности, и отчётливое ощущение непомерного разря жения культурной атмосферы. Именно этот вакуум во времена образо вания и становления США начал «втягивать» европейскую культурную память, и именно эти поиски национальной идентичности воспрепятство вали её тотальному доминированию. Политическими результатами такого осторожного сближения стали зафиксированные в Декларации независи мости и Конституции США мировоззренческие позиции, в принципах равенства, стремления к счастью и других своих положениях как бы «за консервировавшие» новую специфически-американскую диалектику от ношений между протолиберализмом Д.Локка и наследующими ему иде ями французского Просвещения. Ну, а эстетический контекст этого сближения, интересующий автора книги в первую очередь, предопреде лил и превращение американского «наивного искусства» колониального периода в профессиональную живопись Д.Смилберта и Р.Фика, и воз никновение национальной школы живописи во времена Б.Уэста, Д.Копли, Г.Стюарта, Ч.Пиля и его сыновей, и рождение первых американских ака демий художеств в Филадельфии (1805 г.) и Нью-Йорке (1808 г.).

Наиболее же интересным в книге эстетическим следствием ранних форм притяжения и отталкивания американских и европейских культурных кодов, на мой взгляд, являются подробно проанализированные автором особенности американской романтической пейзажной живописи, пред ставленной прежде всего художниками Школы реки Гудзон Т.Коулом, А.Дюраном и Ф.Чёрчем. «Коул экспортировал в Америку не только технику пейзажной живописи, но и английскую эстетику пейзажа, осно ванную на теории возвышенного Эдмунда Бёрка и идее живописной кра соты... Уильяма Джилпина и Ричарда Пейна Найта...» (с. 110, 111). Эти и другие слова, посвящённые Школе реки Гудзон, при их сопоставлении с самими картинами Коула и его последователей приводят к не эксплици рованному в книге, но, как представляется, непосредственно связанному 162 Вестник РГНФ. 2013. № с размышлениями автора выводу. Он касается истоков американского ро мантизма и, в частности, проясняет тот самый «романтический характер», о котором шла речь в начале данной статьи в связи с написанной Д.Копли в 1778 г. картиной «Брук Уотсон и акула».

Ход мысли В.П.Шестакова, по моему мнению, указывает на то, что этот «романтический характер», сформировавшийся при сильном воздействии английского искусства рубежа ХVIII и ХIХ вв. и его теоретических уста новок, почти не был затронут ни шеллинговской философией «гениаль ного» усмотрения целостного национального Мифа, ни теорией роман тической иронии Ф.Шлегеля, ни какими-либо другими продолжениями кантовского трансцендентализма, так или иначе повлиявшими на ро мантиков европейских. Истоки его, таким образом, напрямую восходят к сентиментализму, и, следовательно, героем раннего американского ро мантического мирочувствования оказывается не человек, ведомый своим Разумом и живущий в Истории с её меняющимися мифологиями, а ока завшийся близким родственником доцивилизационного «естественного человека» Ж.-Ж.Руссо коренной американец, индеец или первопроходец, ещё не знающий Истории.

Европейские художники запечатлевали природу, стремясь к предель ной и «запредельной» рефлексии, подразумевающей и у К.Д.Фридриха, и даже у гораздо более склонных к «реалистичности» Д.Констебля и барбизонцев веру в мистическое внутреннее бытие, способное к сли янию с бытием внешним. Европейцы «путешествовали по Альпам и де лали там акварельные наброски пейзажей» (c. 123) ради выводящего на границу с Разумом преодоления рассудочных «внутренних» преде лов собственной повседневности. Американские же пейзажисты твори ли грандиозные образы гор, каньонов, рек и водопадов, не преодолевая, а, скорее, воссоздавая свою сугубо «внешнюю» повседневность, неот делимую от живой памяти о «полных опасностями походах, связанных с освоением новых земель» (c. 123).

Содержательные описания творческих биографий, школ и течений, актуализирующие встречное «понимание» читателя, приобретают осо бенное, в определённом смысле ритмизирующее повествовательную структуру книги звучание, когда речь идёт о тех феноменах американ ского искусства, которые можно назвать его высшими, энтелехийными, проявлениями. Это и своеобразно адаптированные двумя поколениями семейства Тиффани новейшие идеи и приёмы английского приклад ного искусства, рождённые «эстетическим движением» социалиста У.Морриса, и связанная с именем Э.Пенфилда революция в рекламной графике, давшая миру «американский национальный художественный Б.В.Рейфман Шестаков В.П. История американского искусства...

плакат» (c. 182). Об опередившем свою эпоху творчестве С.Дэвиса, впервые начавшего «изображать коммерческие предметы как художе ственные объекты» (c. 219), т.е. работать «в духе поп-арта... в то время, когда поп-арт ещё не родился» (c. 219), говорится в главе «“Амори шоу” и рождение модернизма».

Эта глава открывает почти не затронутую, как уже было сказано выше, советским и российским искусствознанием тему американского модернизма, продолженную в других главах до вольно подробными обобщающими изложениями основных концепту альных установок более поздних модернистских направлений. И именно Дэвис предстаёт в книге как один из пионеров того нового художествен ного поиска национальной идентичности, который, во-первых, связан со стремлением соединить «американизм» с синтезирующими различ ные европейские течения, но при этом абсолютно аутентичными модер нистскими формами, а, во-вторых, уже ориентирован и на некую все мирность. Зрелые результаты этой модернистской линии стремления к аутентичности, переходящего в «утверждение приоритета американ ской культуры над европейской» (с. 269) и в «идею о мировом значении американского искусства» (с. 268), становятся очевидными, согласно автору книги, в 1950-е и 1960-е гг., когда приходит время абстрактного экспрессионизма, наиболее выдающимся представителем которого был Д.Поллок, и поп-арта, сменившего абстрактный экспрессионизм в каче стве доминирующего направления художественной жизни.

Однако собственные эстетические пристрастия В.П.Шестакова, не настолько завуалированные, чтобы лишить содержание книги эмо циональной вовлечённости в реконструируемый исторический процесс, способствуют всё-таки более проникновенному рассказу о другой, реа листической, линии превращения национального характера в нацио нальную идентичность. На этом пути американская живопись, вбирав шая во второй половине ХIХ в. новации французского импрессионизма, постимпрессионизма и английского прерафаэлизма, от первоначальных социальноангажированных вариантов реалистической миметичности, причастных к Гражданской войне между Севером и Югом и к последую щему становлению обновлённой мирной жизни, движется одновременно в двух направлениях: к формам запечатления мгновений «не эстетиче ской» обыденности и к способам выражения тех или иных «статичных»

обобщений. Причём ранние этапы и того, и другого движения связа ны не столько с определёнными течениями в американском искусстве, сколько с эволюциями конкретных художников, прежде всего с вмеща ющими различные версии реализма творческими биографиями У.Хомера, Т.Икинса и Д.Э.М.Уистлера. А на более поздних этапах происходит 164 Вестник РГНФ. 2013. № разделение, на одном полюсе которого оказывается живопись художни ков так называемой «Восьмёрки» или «Школы мусорных вёдер», сделав ших «традиционное, бытовое и даже уродливое... предметом любования»

(с. 198, 199), а кульминационным событием на другом полюсе становится «символический реализм» Э.Уайета.

Насколько мне известно, о реализме в живописи и литературе впервые заговорили в середине ХIХ в., в эпоху раннего позитивизма и возникновения социологии. Французские критики и авторы произ ведений, желая обозначить и обобщить отличавшиеся явной новизной художественные тенденции, выражавшие уже концептуализированное философами ощущение социальной целостности, как раз и назвали их «реализмом». Однако уже в 1855 г. Ж.Шанфлери, пятью годами ранее введший данный термин в статье, посвящённой картине Г.Курбе «Похо роны в Орнане», писал об этом своём «реализме» «как об одной из луч ших шуток нашего времени» [2, с. 70].

С этого момента и по сей день количество «реализмов» и их экстра поляций множится, и далеко не всем авторам удаётся достаточно глубоко обосновать свои значения данного понятия. В книге В.П.Шестакова такое обоснование проводится, по моему мнению, как выведение из потенциаль ного состояния той целостности, которая «смутно» присутствует в самой американской ментальности и постепенно «отчуждается» изобразитель ным искусством в меняющиеся формы «выразительности» внешнего мира.

Это «отчуждение» как раз и связывается в книге с поиском национальной идентичности, претерпевающей долгий период превращения целостности локальной в целостность социальную и далее — в целостность мен тальную. Именно наиболее полное, наиболее выдающееся, пронизанное глубокими обобщениями выражение этой понятой как национальная иден тичность ментальной целостности в «символическом реализме» Э.Уайета становится у В.П.Шестакова главным на сегодняшний день событием как американского реализма, так и всей истории американского искусства.

Важнейшую роль в книге играют многочисленные репродукции, не про сто украшающие её и придающие повествованию наглядность, но, как пред ставляется, дополняющие содержание своими собственными рядами смыс лов, иногда даже образующими определённые противотечения с авторскими направлениями мысли. Приведу несколько примеров. В главе «“Школа му сорных вёдер”: борьба за реализм», говоря о творчестве художников «Вось мёрки», В.П.Шестаков пишет, что «французский импрессионизм не оказал на них никакого влияния» (c. 200). Глядя же на репродукции картин Р.Генри и особенно Д.Слоуна, У.Глаккенса и Д.Лакса, осознаёшь теснейшую фор мальную связь этих американских живописцев именно с импрессионистами Б.В.Рейфман Шестаков В.П. История американского искусства...

и, более того, вдруг открываешь для себя, что «репортёрский стиль работы»

(с. 201) художников «Восьмёрки» является, как это ни парадоксально, сво его рода связующим звеном между импрессионизмом и некоторыми тен денциями итальянского кинематографического неореализма.

В другой главе, «Регионализм versus социальный реализм», читаем о Г.Вуде как об одном из лидеров движения, исходящего «из представления о красоте и значительности провинциальной и сельской Америки» (c. 239), которое «было откровенно антимодернистским» (c. 240). Но на меня та лантливейшие картины Вуда произвели впечатление прежде всего их новиз ной, впитавшей и переиначившей на свой собственный «примитивистский»

лад именно различные модернистские стили. А со второй антимодернист ской интерпретацией из той же главы в противоречие вступает как таковой «социальный реализм» Б.Шана и Ф.Эвергута времён Великой депрессии.

В свойственных творчеству этих художников «попытках правдивого изо бражения народной жизни» (c. 256) ощущается мощное влияние не только мексиканской монументалистской живописи Д.Риверы и Д.А.Сикейроса, но и русского кубофутуризма, советского конструктивизма и всей постим прессионистской и «пост-постимпрессионистской» традиции.

Однако, с другой стороны, эти «несоответствия», конечно же, тако выми не являются. Дело в том, что В.П.Шестаков опирается в своих ин терпретациях, прежде всего, на те смыслы, которые придают своим кар тинам сами художники. Противоречивость, образующаяся на границе между формальными свойствами представленных в книге произведений и их озвученной авторами семантикой, по мере чтения становится всё более проясняющимся и всё более важным фактором того самого движения аме риканской культуры к «самой себе», которое и в начале книги, и в заклю чении описывается как «поиск идентичности, средство утверждения наци онального самосознания» (c. 427). И, может быть, итоговое размышление, на которое настраивает реконструированная В.П.Шестаковым именно в таком контексте история американского искусства, связано с пониманием его современного периода как времени такой наступившей зрелости, ког да поиск идентичности окончательно уступил место желанию всемирно сти. Перипетии притяжений и отталкиваний различных культурных кодов происходят теперь уже внутри самой американской культуры, всё сильнее влияющей и на европейский, и на глобальный жизненный мир.

литература 1. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против»:

Сборник статей. М.: Прогресс, 1975.

2. Мак Г. Гюстав Курбе. М.: Искусство, 1986.

и.в.кондаков* дух символизма / науч. ред.-сост. м.в.нащокина.

м.: Прогресс-традиция, 2012. — 686 с.** Общие проблемы искусства конца XIX – начала XX в. в последние десятилетия всё чаще рассматриваются во взаимосвязи с направлени ем символизма, сыгравшим значительную роль в духовном, содержательном и стилистическом развитии русского и западноевропейского ис кусства 1870–1910-х гг. После выхода в свет первых обобщающих трудов по символизму [1], утвердивших возможность рассматривать в его коор динатах все искусства, о специфике и эстетических приоритетах европей ского символизма написано уже немало, выстроен ряд его главных адеп тов и основных произведений [2]. Закат искусства символизма в первой половине XX в. достаточно неожиданно сменился острым интересом к его эстетике и мастерам изобразительного искусства в конце XX – начале XXI столетия. В этом отразилась определённая интеллектуальная ориен тация нашего времени, обусловившая актуальность избранной темы, ведь сложная структура мировоззрения эпохи, её дух и широчайший диапазон проявлений в культуре продолжают оставаться во многом непознанными, ускользающими от чётких дефиниций.

Раскрытию наименее исследованных сторон русского и европейского символизма, творчеству его приверженцев и анализу их произведений по священа коллективная монография «Дух символизма. Русское и западно европейское искусство в контексте эпохи конца XIX – начала XX века».

По словам научного редактора М.В.Нащокиной, книга обрела свою окончательную форму в результате многолетнего интеллектуального взаимодействия российских и некоторых зарубежных учёных из разных гуманитарных отраслей знания (философии, искусствоведения, филоло гии, музыковедения), участников семинаров межинститутской группы «Европейский символизм и модерн» (руководитель И.Е.Светлов). Ав торы текстов трёх основных частей книги широко привлекают материал философии, русского и западноевропейского искусства. Причём анализ * кондаков игорь вадимович — доктор философских наук, профессор кафедры истории и теории культуры РГГУ, заместитель председателя Научного Совета РАН «История мировой культуры».

** Проект 12-04-16147д.

И.В.Кондаков Дух символизма / Науч. ред.-сост. М.В.Нащокина...

мировоззренческих основ западноевропейского символизма и его от ражения в искусстве сочетается с закономерным желанием познако мить отечественного читателя с проблемами, особенностями и яркими, но до сих пор, к сожалению, малоизвестными персоналиями русского искусства этого направления (тексты по этим основным темам делятся примерно поровну).

Отличающаяся чёткой и логичной структурой книга справедливо от несена авторами к жанру коллективной монографии, сфокусированной на раскрытии трёх основных проблем эпохи символизма конца XIX – на чала XX в. — её духовного мира, художественного языка и феномена художника в контексте эпохи. Стилистические проблемы Ар Нуво/мо дерна [3] в данном издании тесно увязаны с мировоззрением эпохи сим волизма, а потому получили новые трактовки и интерпретации. Особое внимание обращено на образное начало в работах литераторов, художни ков и музыкантов, наиболее ярко воплотивших в своём творчестве «дух символизма». Нельзя не отметить, что многие затронутые проблемы ис кусства этого исторического периода рассматриваются в книге впервые.

Издание открывает глава, посвященная духовному миру символизма.

Фундаментальный теоретический характер носят тексты Н.А.Хренова «Шесть тезисов по поводу эстетики русского символизма», В.С.Турчина «Призрачное… неполное бытие. Об одной важной формально-смыс ловой компоненте в структуре символического образа» и В.В.Бычкова «Художественная символизация как главный принцип эстетики русско го символизма». В них подробно, на основе философских и эстетических текстов изучаемой эпохи с привлечением оригинальных примеров рас крываются основные положения эстетики русского и западноевропей ского символизма.

Поскольку идейно-смысловая конструкция книги явно ориентирована на создание по возможности полного и многоликого образа эпохи, в ко тором соседствовали бы разные концепции его трактовки — от объек тивистских и строго систематизированных до интерпретационно-художе ственных и индивидуализированных, важным смысловым дополнением к проблематике первой главы являются тексты разделов «Религиозные темы в живописи символизма» Кр.Лукичёва, «Образы старообрядческой Руси в живописи М.В.Нестерова» А.Флорковской и «От романтических садов к символическим символизациям. Интерпретация мотива в кон тексте мировоззрения» О.Давыдова. Наделённые чертами авторской индивидуальности, эти тексты насыщены тонкими наблюдениями и ори гинальными умозаключениями, приближающими читателя к пониманию полисемантического характера эпохи символизма.

168 Вестник РГНФ. 2013. № Вторая глава книги посвящена художественному языку символизма, проявившемуся в разных видах искусства. Поскольку художественные про изведения одной эпохи подчиняются общим эстетическим и стилевым за кономерностям, раздел открывают тексты об архитектуре Ар Нуво-модер на. Эта тема пока почти не затронута отечественными исследователями [4], поэтому в книге архитектурный материал занимает довольно значитель ное место. В разделах «Образы символизма в русской архитектуре конца XIX – начала XX в.» М.Нащокиной и «Символизм и русская сакральная архитектура начала XX в.: аспекты сближения» И.Печёнкина подробно проанализированы вопросы реализации образов символизма в русской ар хитектуре. В поле зрения исследователей попадают памятники архитекту ры модерна и неорусского стиля. Эстетические идеи, витавшие в воздухе или выражавшие личные устремления, мечты заказчиков и архитекторов, т.е. именно субъективные идеи, многообразно проявились в то время в де коративном оформлении построек, на которое во многом была направлена творческая энергия русских зодчих.

М.В.Нащокина наглядно показала, что, несмотря на появление в Рос сии стиля модерн, представлявшего новую систему архитектурных форм, программно отличную от традиционной классической, общий архитек турно-стилистический фон городской застройки оставался эклектически пёстрым, поскольку зодчие продолжали использовать стилизации разных стилей. И именно это качество наиболее полно отвечало выражению идей символизма, тяготевшего к культурному многообразию. Чуткий выра зитель идей своего времени, Андрей Белый писал: «Чувством мы жи вём во многих мирах, мы чувствуем не только то, что видим и осязаем, но и то, что никогда не видали глазами, не осязали органами чувств…» [5].

Автор акцентирует это свойство как одно из важнейших, по его мнению, для русского искусства того времени: «Один из самых обширных и значи мых для изобразительного искусства и архитектуры эпохи символизма ис точников вдохновения — это искусство прошлого… Собственно на этой поразительной способности русского человека самозабвенно переноситься мыслями и чувствами в иные миры, эпохи и культуры, которую Достоев ский называл “всеотзывчивостью”, и базируется образно-стилистическая многоликость архитектуры Серебряного века, более всего выражающая самую суть русской культуры того времени» (с. 292–293). Наглядным подтверждением этого тезиса о многоликости образов рассматриваемой эпохи служат разделы А.Григораш «Символический аспект декоративно го оформления Свадебной башни в Дармштадте» и М.Нащокиной «Вил ла Керилос — античный эксперимент эпохи символизма», содержательно дополняющие архитектурную проблематику главы.

И.В.Кондаков Дух символизма / Науч. ред.-сост. М.В.Нащокина...

Текст раздела Н.Злыдневой «Мотив зеркала в живописи символизма и проблема парных изображений» посвящён проблеме двоемирия, харак терной для символистского мировоззрения, и её проявлению в компози ции живописных произведений того времени. Автор подробно рассматри вает принцип бинарности на примере произведений западноевропейской и русской живописи.

Взаимодополняющие разделы Л.Казаковой «Черты символизма в де коративно-прикладном искусстве модерна» и Т.Карякиной «Константы генетической памяти в образной системе символизма (на примере произ ведений декоративного искусства)» с разных сторон обращены к анализу новой образно-пластической системы, проявившейся в декоративно-при кладном искусстве эпохи символизма. Казакова подробно рассматривает её на примере произведений из стекла Галле, Лалика и Тиффани, а также касается изобразительной символики продукции европейских фарфоро вых и керамических заводов, Карякина обращается к материалу не только западноевропейского, но и русского прикладного искусства.

Заключают главу работы М.Ариас-Вихиль «“Синяя птица” Мори са Метерлинка: символистский Шекспир» и музыковеда И.Скворцовой «Параллели модерна: “Времена года” А.Глазунова и А.Мухи». Оба раз дела построены на сопоставлении русского и западноевропейского мате риала рубежа веков и достоверно передают насыщенную взаимными свя зями и контактами атмосферу русской театральной и музыкальной жизни эпохи символизма.

Третья глава книги «Художник в контексте эпохи» строится на пред ставлении ряда ярких творческих индивидуальностей эпохи символизма.

В ней преобладает русский материал, в настоящее время, безусловно, наи менее изученный.

Открывает главу работа известного блоковеда Е.Ивановой «Алек сандр Блок: символистом можно только родиться», остальные разделы посвящены мастерам изобразительного искусства. Украшением главы является статья известного американского специалиста по русскому ис кусству рубежа веков Джона Э.Боулта «Игры с ностальгией: Александр Бенуа и культурная история», традиционно базирующаяся не только на музейных коллекциях России, но и на ранее неизвестных изобрази тельных материалах зарубежных собраний.

Абсолютной содержательной и фактологической новизной наделены разделы О.Давыдовой «Замоскворецкий парижанин Фёдор Боткин»

и М.Киселёва «Символический мир Василия Милиоти и Символизм в творчестве Н.П.Феофилактова», подробно анализирующие творче ство незаурядных, но почти неизвестных современному читателю русских 170 Вестник РГНФ. 2013. № художников. К вопросам, затронутым в этих разделах, близко примыкает проблематика текста М.Валяевой и Е.Водоноса «Пётр Уткин и пробле мы русского живописного символизма». Хотя Пётр Уткин — художник в настоящее время более изученный, в том числе благодаря этим авто рам, глубина постижения материала в данном разделе, думается, зна менует новый этап в изучении его творчества. Яркой новизной и даже определённой сенсационностью обладает и текст К.Гаврилина «Шама низм, индуизм, теософия и художественное творчество В.А.Ватагина», за трагивающий ранее неизвестные, интригующие духовные мотивы творче ства известного художника-анималиста, несомненно, интересные не только исследователям, но и любителям русского искусства начала XX в.

Западноевропейские персоналии представлены в главе разделами И.Светлова «Фатальное молчание Ф.Кнопфа» и Н.Штольдер «Мисти ческие ритмы Фердинанда Ходлера». Оба мастера обладали ярким ин дивидуальным творческим почерком и существенно повлияли на развитие современного искусства, в том числе русского.

Французский критик А.Орье в статье «Поль Гоген: символизм в живописи» (1891) сформулировал пять законов искусства символизма:

«Произведение должно быть, во-первых, идейным, ибо единственный его идеал — выражение идеи;

во-вторых, символическим, поскольку эта идея получает выражение в формах;

в-третьих, синтетичным, поскольку рису нок его форм, начертание его знаков соответствует обобщенному способу понимания;

в-четвёртых, субъективным, поскольку его объект должен рассматриваться не как объект, но как знак, воспринимаемый субъектом;

в-пятых, вследствие сказанного, оно должно быть декоративным…» [6].

Эти, кажется, весьма общие слова, отнесённые к живописи, вполне при ложимы к другим видам искусства и архитектурному творчеству того времени. В приведённых словах критика, как представляется, очень ёмко и лаконично оказались выражены основные характерные черты искусства эпохи символизма, которую старались как можно полнее раскрыть в своих разделах авторы рецензируемой книги.

В заключение отметим, что идейно-смысловую концепцию книги до полняет довольно богатый иллюстративный ряд, включивший немало ра нее не публиковавшихся произведений А.Бенуа, Ф.Боткина, В.Милиоти, Н.Феофилактова, Э.Понтремоли и других незаурядных творцов эпохи.

В целом издание носит пионерский характер и является во многих от ношениях — и тематически, и содержательно — новаторским, а потому, безусловно, будет с интересом воспринято не только в профессиональ ной научной среде, но и в более широком кругу читателей, внимательных к истории духовного развития русской и западноевропейской культуры.

И.В.Кондаков Дух символизма / Науч. ред.-сост. М.В.Нащокина...

Примечания 1. Hofstatter H.H. Symbolismus und die Kunst der Jahrhundertwende. Kln, 1973;

Anderson D.L. Symbolism. A Bibliography of Symbolism as an International and Multi-Disciplinary Movement. New York, 1975;

Delevoy Robert L. Le symbolisme.

Geneve, 1982 и др.

2. Christoffel U. Malerei und Poesie. Die symbolistische Kunst des 19. Jahrhunderts.

Wien, 1948;

Hofstatter H.H. Symbolismus und die Kunst der Jahrhundertwende.

Vorausset-zungen, Erscheinungsformen, Bedeutungen. Kln, 1965;

Hofstatter H.H.

Idealismus und Symbolismus. Wien-Mnchen, 1972;

Mackintosh A. Symbolism and Art Nouveau. London, 1975;

Christian J. Symbolists and Decadents. New York, 1977;

Goldwater R. Symbolism. London, 1979;

Pierre J. Symbolism. London-Woodbury, 1979;

Delevoy R.L. Le Symbolisme. Geneve, 1982;

Кассу Ж. и др. Энциклопедия символизма. М., 1998;

Крючкова В.А. Символизм в изобразительном искус стве. Франция и Бельгия, 1879–1900. М., 1994;

Русакова А.А. Символизм в русской живописи. М., 1995 и др.

3. В российском искусствознании характеристике эпохи Ар Нуво/модерна в мировом искусстве посвящены фундаментальные работы Д.В.Сарабьянова, В.С.Турчина, В.С.Горюнова, М.П.Тубли, Б.М.Кирикова, М.В.Нащокиной и других исследователей. Кроме того, в последние годы о вопросах развития модерна в Европе было написано немало книг и статей, касавшихся отдельных аспектов его бытования в изобразительном и декоративно-прикладном искусстве.

4. Исключение составляет автор первого раздела второй главы М.В.Нащокина, уже затрагивавшая эту проблематику в ряде статей.

5. Белый А. Кризис сознания и Генрик Ибсен // Белый А. Символизм как миро понимание. М., 1994. С. 210.

6. Цит. по: Энциклопедия символизма. С. 55.

ОФИЦИАЛьНЫЙ ОТДЕЛ Совет роССийСкого гуманитарного научного Фонда реШение г. Москва 1 февраля 2013 г.

Совет Российского гуманитарного научного фонда отмечает, что на кон курсы РГНФ 2012 г. поступило и прошло экспертизу 9263 заявки. В от чётном году Фонд профинансировал 3359 научных проектов, в том числе 2641 проект проведения научных исследований (включая 1306 проектов 2010–2011 гг.), 174 проекта издания научных трудов по результатам ис следований, проводимых в рамках научных проектов, профинансирован ных Фондом, 236 проектов организации в рамках реализации научных проектов мероприятий, в том числе конференций и семинаров, 131 проект экспедиций, полевых и социологических исследований, научно-рестав рационных работ, необходимых для получения новых данных в области гуманитарных наук, 153 проекта создания и приобретения программного обеспечения для информационных систем научных исследований в обла сти гуманитарных наук, способствующих распространению гуманитар ных научных знаний в обществе (включая 73 проекта 2010–2011 гг.), 13 проектов подготовки научно-популярных изданий, а также 378 про ектов в рамках конкурса поддержки молодых учёных (включая 367 про ектов проведения научных исследований, 11 проектов организации в рам ках реализации научных проектов мероприятий, в том числе конференций и семинаров). Профинансированные проекты на сумму 1 350 млн руб. вы полнялись в 678 организациях.

На конкурсы РГНФ 2013 г. поступило 6067 заявок. Заявки на кон курсы 2013 г. были подготовлены, зарегистрированы, проверены и прош ли экспертизу в Информационной системе Фонда. К конкурсам до пущены 5055 заявок, в том числе 3585 заявок по проектам проведения научных исследований, 151 заявка по проектам издания научных трудов по результатам исследований, проводимых в рамках научных проектов, профинансированных Фондом, 258 заявок по проектам организации в рамках реализации научных проектов мероприятий, в том числе конфе ренций и семинаров, 234 заявки по проектам экспедиций, полевых и со циологических исследований, научно-реставрационных работ, 161 заявка по проектам создания и приобретения программного обеспечения для ин формационных систем научных исследований в области гуманитарных Официальный отдел наук, способствующих распространению гуманитарных научных знаний в обществе, 57 заявок по проектам подготовки научно-популярных изда ний, а также 616 заявок на конкурс поддержки молодых учёных (609 зая вок по проектам проведения научных исследований, 7 заявок по проектам организации в рамках реализации научных проектов мероприятий, в том числе конференций и семинаров).

Для финансирования проектов в 2013 г. Фонду доведены лимиты в размере 1 282 500 тыс. руб. Кроме того, в соответствии с пунктом постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2012 г. № 1272 «О мерах по реализации федерального закона «О фе деральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 го дов»» 67 500 тыс. руб. могут быть доведены Фонду после 20 мая 2013 г.

при сохранении благоприятных макроэкономических условий функциони рования экономики страны, отсутствии необходимости оказания допол нительной социальной поддержки граждан и поддержки организаций.

В 2012 г. штат экспертов РГНФ состоял более чем из 1100 авторитет ных и высококвалифицированных российских учёных, имеющих учёную степень доктора наук, работающих более чем в 390 научных организациях и представляющих свыше 50 регионов Российской Федерации. Исполь зование Информационной системы для проведения удалённой эксперти зы заявок и отчётов позволило Фонду в 2013 г. привлечь большее число экспертов из регионов России. Всего по заявкам и отчётам в 2012 г. экс пертами Фонда осуществлено 30 316 экспертиз.

РГНФ организовал и провёл целый ряд международных конкурсов совместно с Национальным центром научных исследований Франции, Национальным научным советом Тайваня, Белорусским республикан ским фондом фундаментальных исследований, Министерством образова ния и науки Республики Южная Осетия, Фондом «Дом Наук о Челове ке» (Франция), Национальной академией наук Украины, Министерством образования и науки Монголии, Вьетнамской академией общественных наук, Академией наук Абхазии, Китайской академией общественных наук и Шанхайской академией общественных наук.

В 2012 г. Фонд провёл 7 региональных конкурсов, взаимодействуя с администрациями 49 регионов страны на паритетных условиях финан сирования проектов с соблюдением всех конкурсных процедур.

В связи с Указом Президента Российской Федерации об объявлении 2012 г. Годом российской истории и решением совета РГНФ Российский гуманитарный научный фонд провёл в 2012 г. целевые конкурсы, по ко торым изданы научные труды по тематике «1812 год в истории и культуре России» и «1150 лет российской государственности». Заслушаны отчёты 174 Вестник РГНФ. 2013. № о ходе реализации целевых конкурсов «Российское китаеведение: история, современное состояние и перспективы развития» и «Арктика: история, современность, перспективы».

Кроме того, Фондом проводились конкурсы по поддержке молодых учёных, подготовке научно-популярных изданий.

Результаты исследований по проектам, поддержанным РГНФ в 2012 г., опубликованы более чем в 15,5 тыс. статьей в отечественных и зарубежных научных изданиях, монографиях, доложены на различных российских и международных конференциях, съездах и форумах. Значи тельная часть статей публикуется в изданиях, входящих в список ВАК — около 3 тыс. статей, более 1 тыс. статей опубликованы в зарубежных из даниях, на иностранных языках и в системе Web of Science.

В целях развития грантового финансирования науки в России как эф фективного механизма государственной научной политики Фондом вы полнялась среднесрочная программа деятельности на 2011–2013 гг.

В 2012 г. введён в действие новый веб-сайт РГНФ, значительно рас ширяющий представление о деятельности Фонда.

В 2012 г. Фонд строил свою работу в соответствии с Планом финан сово-хозяйственной деятельности, утверждённым Правительством Рос сийской Федерации, и государственным заданием.

Совет российского гуманитарного научного фонда постановляет:

1. Одобрить отчётные доклады руководителей экспертных советов РГНФ:

члена-корреспондента РАН Р.М.Мунчаева, академика В.И.Маевского, доктора социологических наук Л.А.Беляевой, члена-корреспондента РАН Н.В.Корниенко, члена-корреспондента РАО В.И.Панова, док тора филологических наук В.З.Демьянкова, доктора исторических наук И.И.Абылгазиева, академика В.И.Молодина, С.И.Бэлзы о результа тах экспертизы отчётов по научным проектам 2010–2012 гг.

Отметить положительный опыт проведения экспертизы отчётов тремя экспертами первого уровня с использованием Информационной системы Фонда.

Выразить благодарность экспертам, членам экспертных советов, председателям экспертных советов и руководителям секций эксперт ных советов за качественную организацию работы экспертных сове тов и проведение экспертизы.

2. Утвердить результаты экспертизы итоговых отчётов по завершившимся в 2012 г. научным проектам (Приложение 1).

3. Утвердить списки рекомендованных экспертными советами РГНФ продолжающихся проектов:

3.1. проведения научных исследований 2011–2012 гг., в том числе Официальный отдел молодыми учёными, объёмы их финансирования в 2013 г. и орга низации — адресаты финансирования проектов (Приложение 2);

3.2. создания и приобретения программного обеспечения, необходимого для информационных систем научных исследований 2011–2012 гг., объёмы их финансирования в 2013 г. и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 3);

3.3. проектов региональных конкурсов 2012 г., объёмы их финансиро вания со стороны Фонда в 2013 г., рекомендованные региональ ным экспертным советом РГНФ, и организации — адресаты фи нансирования проектов:

• конкурса «Волжские земли в истории и культуре России»

(Приложение 4);

• конкурса «Северо-Запад России: история и современность»

(Приложение 5);

• конкурса «Северный Кавказ: традиции и современность»

(Приложение 6);

• конкурса «Русский Север: история, современность, перспективы»

(Приложение 7);

• конкурса «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее»

(Приложение 8);

• конкурса «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном» (Приложение 9);

• конкурса «Урал: история, экономика, культура» (Приложение 10).

Принять к сведению, что в соответствии с соглашениями с ре гионами объёмы финансирования проектов региональных конкур сов со стороны регионов соответствуют суммам по проектам, ут верждённым советом Фонда:

3.4. продолжающихся проектов 2011 г. международного конкурса РГНФ — АН Абхазии, объёмы их финансирования в 2013 г., ре комендованные экспертными советами РГНФ и АН Абхазии, и ор ганизации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3.5. продолжающихся проектов 2012 г. международного конкурса РГНФ — Академия Финляндии, объёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные экспертными советами РГНФ и Ака демии Финляндии, и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3.6. продолжающихся проектов 2011–2012 гг. международных кон курсов РГНФ—БРФФИ, РГНФ—БРФФИ в приграничных областях Российской Федерации и Республики Беларусь, объ ёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные экспертными 176 Вестник РГНФ. 2013. № советами обоих фондов, и организации — адресаты финансирова ния проектов (Приложение 11);

3.7. продолжающихся проектов 2012 г. международного конкурса РГНФ—ВАОН (Вьетнам), объёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные экспертными советами РГНФ и ВАОН, и орга низации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3.8. продолжающихся проектов 2012 г. международного конкурса РГНФ — Государственный комитет по науке Министерства об разования и науки Республики Армения (ГКН МОН РА), объ ёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные экспертными советами РГНФ и ГКН МОН РА, и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3.9. продолжающихся проектов 2012 гг. международного конкурса РГНФ — Китайская академия общественных наук (КАОН), объёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные эксперт ными советами РГНФ и КАОН, и организации — адресаты фи нансирования проектов (Приложение 11);

3.10. продолжающихся проектов 2011–2012 гг. международного кон курса РГНФ — МОН Монголии, объёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные экспертными советами РГНФ и МОН Монголии, и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3.11. продолжающихся проектов 2011–2012 гг. международного кон курса РГНФ — НАН Украины, объёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные экспертными советами РГНФ и Сек ции общественных и гуманитарных наук НАН Украины, и орга низации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3.12. продолжающихся проектов 2012 г. международного конкурса РГНФ — ННС Тайваня, объёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные экспертными советами РГНФ и ННС, и орга низации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3.13. продолжающихся проектов 2011 г. международного конкурса РГНФ— НЦНИ (CNRS) (Франция), объёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные экспертными советами РГНФ и НЦНИ, и органи зации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3.14. продолжающихся проектов 2011 г. международного конкурса РГНФ — МОН Республики Южная Осетия, объёмы их фи нансирования в 2013 г., рекомендованные экспертными советами РГНФ и МОН РЮО, и организации — адресаты финансирова ния проектов (Приложение 11);

Официальный отдел 3.15. продолжающихся проектов 2011–2012 гг. международного конкурса РГНФ—ФДНЧ (Франция), объёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные экспертными советами РГНФ и ФДНЧ, и орга низации — адресаты финансирования проектов (Приложение 11);

3.16. продолжающихся проектов 2011–2012 гг. международного конкур са РГНФ — Центр греко-российских исторических исследований (КЕРИЕ), объёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные экспертными советами РГНФ и КЕРИЕ, и организации — адре саты финансирования проектов (Приложение 11);

3.17. продолжающихся проектов 2012 г. многостороннего международ ного конкурса РГНФ — Era.Net RUS, объёмы их финансиро вания в 2013 г., рекомендованные экспертными советами РГНФ и Era.Net RUS, и организации — адресаты финансирования про ектов (Приложение 11);

3.18. продолжающихся проектов 2011—2012 гг. конкурса РГНФ — Императорское Православное Палестинское Общество, объёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные экспертными со ветами РГНФ, и организации — адресаты финансирования про ектов (Приложение 12);

3.19. продолжающихся проектов 2012 г. по целевым конкурсам меж дисциплинарных исследований: «Российское китаеведение: исто рия, современное состояние и перспективы развития», «Рос сия в Арктике: история, современность, перспективы», «Россия в Первой мировой войне (1914–1918 гг.)», «Творческое насле дие М.Ю.Лермонтова и современность», «Подготовка слова рей русского языка различного типа и назначения», «Создание информационной системы мониторинга исследований в области гуманитарных наук», объёмы их финансирования в 2013 г. и орга низации — адресаты финансирования проектов (Приложение 13).

4. Утвердить список досрочно завершённых проектов по рекомендации экспертных советов РГНФ (Приложение 14).

5. Утвердить список руководителей проектов, лишающихся права уча ствовать в конкурсах РГНФ в течение 2013–2017 гг. в связи с грубым нарушением правил представления отчётов, а также условий конкурсов РГНФ (Приложение 15).

Не применять дисциплинарных мер к руководителям проектов, представившим отчёты с нарушением установленных сроков по объек тивным причинам.

6. Утвердить представленный совету Фонда Отчёт о результа тах деятельности РГНФ и использовании закреплённого за ним 178 Вестник РГНФ. 2013. № федерального имущества за 2012 г. для представления на согласова ние в Правительство Российской Федерации в соответствии с по становлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г., № 805 (Приложение 16).


7. Разместить Отчёт о результатах деятельности РГНФ и исполь зовании закреплённого за ним федерального имущества за 2012 г.

после согласования Правительством Российской Федерации на сай те Фонда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение 5 рабочих дней.

8. Одобрить проект Плана финансово-хозяйственной деятельности РГНФ на 2013 г. и на плановый период 2014–2015 гг. для представ ления на утверждение в Правительство Российской Федерации в со ответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г., № 805 (Приложение 17).

9. В соответствии с пунктами 24 г, к Устава Фонда утвердить объём фи нансового обеспечения научных проектов, отбор которых осуществляется по результатам конкурса, и финансовых средств, направляемых на содер жание аппарата Фонда, развитие материально-технической и информа ционной базы Фонда, проведение экспертиз на 2013 г. (Приложение 18).

10. Согласиться с предложением об использовании в 2013 г. на те же цели (в соответствии с законодательством) неиспользованных в 2012 г. суб сидий на выполнение государственного задания в связи с отсутствием утверждённых учредителем норм по крупной сделке. Эти средства це лесообразно использовать в 2013 г. на развитие информационной систе мы, совершенствование материально-технической базы Фонда, оплату экспертов по утверждённым советом Фонда тарифам.

11. Одобрить отчёт директора Фонда А.Ф.Щербака о работе аппарата Фонда в 2012 г. (Приложение 19).

12. Принять к сведению информацию председателя совета Фонда В.Н.Фридлянова о представлении Президенту Российской Федерации В.В.Путину отчётов о работе Фонда в первом и во втором полугоди ях 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации и представлении информации Совету и президиуму Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.

13. Утвердить Положение об оплате труда внештатных экспертов РГНФ в соответствии с представленным финансово-экономическим обоснова нием (Приложение 20).

14. Одобрить деятельность Фонда в целом. Отметить удовлетворитель ную работу аппарата РГНФ по организационному обеспечению дея тельности Фонда.

Официальный отдел 15. Одобрить проект государственного задания РГНФ на 2013 г. и плано вый период 2014–2015 гг. для представления на утверждение Прави тельству Российской Федерации (Приложение 21).

Опубликовать на сайте Фонда государственное задание РГНФ на 2013 г. и плановый период 2014–2015 гг. после его утверждения Правительством Российской Федерации.

16. Одобрить деятельность РГНФ по развитию международных научных связей. Считать необходимым продолжить работу по расширению гео графии международных конкурсов.

17. Одобрить деятельность РГНФ по организации и проведению регио нальных конкурсов и расширению их географии, отметив значимость таких конкурсов для развития гуманитарных исследований в субъектах Российской Федерации.

18. Одобрить деятельность Фонда по использованию Информационной системы, способствующей автоматизации конкурсных процессов, со вершенствованию процессов подачи заявок и отчётов, повышению каче ства экспертизы проектов, оптимизации сроков проведения конкурсов Фонда, транспарентности конкурсных процедур.

Аппарату Фонда подготовить предложения по проведению НИР в 2013–2014 гг. по разработке нового поколения Информационной системы Фонда.

Одобрить новый сайт РГНФ, введённый в эксплуатацию в 2012 г.

по решению совета РГНФ.

19. Одобрить работу редколлегии Бюллетеня «Вестник РГНФ».

20. Опубликовать на сайте РГНФ списки научных проектов, отобранных на конкурсной основе для финансирования из федерального бюджета на 2013 г., после их утверждения бюро совета Фонда в соответствии с пунктом 28 Устава Фонда.

Опубликовать на сайте РГНФ аннотации к утверждённым советом Фонда отчётам по исследовательским проектам, завершённым в 2012 г.

21. Поручить бюро совета Фонда утвердить объявления о конкурсах РГНФ 2014 г. в соответствии с перечнем основных направлений отбора на кон курсной основе научных проектов, ранее утверждённым советом Фонда:

• объявление о конкурсах научных проектов и мероприятий РГНФ 2014 г.;

• объявление о региональных конкурсах РГНФ 2014 г.;

• объявление о конкурсе научно-популярных изданий 2014 г.;

• объявление о конкурсе поддержки молодых учёных 2014 г.;

• объявления о международных конкурсах 2014 г;

• объявления о конкурсах проектов междисциплинарных исследований;

180 Вестник РГНФ. 2013. № • объявление о конкурсах для физических лиц;

• объявление о представлении отчётов 2013 г. в РГНФ.

Поручить бюро совета Фонда при условии полного доведения ли митов бюджетных обязательств после 20 мая 2013 г. (блокировка 5% средств в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2012 г. № 1272) обеспечить вы полнение решения пунктов 3, 13 протокола заседания совета Фонда от 2 октября 2012 г., а также рассмотреть возможность проведения дополнительных конкурсов и финансирования ряда проектов, прошед ших конкурсные процедуры в 2012 г. и имеющих высокие рейтинги.

22. Поручить бюро совета Фонда утвердить график проверок организа ций — адресатов финансирования проектов на 2013 г.

23. Поручить аппарату Фонда разработать, а бюро совета Фонда утвер дить Порядок предоставления грантов на проведение работ по проектам, поддержанным Российским гуманитарным научным фондом в 2013 г.

24. Поручить аппарату Фонда разработать, а бюро совета Фонда утвер дить изменения, в случае необходимости, форм соглашений (договоров) по проектам проведения научных исследований и издания научных тру дов, организации мероприятий в рамках научных проектов и др.

25. Поручить аппарату Фонда и бюро совета Фонда уточнить формы экс пертных анкет в соответствии с предложениями экспертов и председа телей экспертных советов Фонда.

26. Поручить аппарату Фонда разработать и предложить для рассмотрения на заседании совета РГНФ положение о проведении научно-реставра ционных работ, необходимых для получения новых данных в области гуманитарных наук в рамках конкурсов РГНФ 2014 г.

27. Поручить бюро совета РГНФ провести конкурс кандидатов в экспер ты первого уровня, а также в члены экспертных советов Фонда, в том числе для экспертных советов по международным и целевым конкурсам, по региональным конкурсам и по глобальным проблемам и междуна родным отношениям с последующим их утверждением советом Фонда.

28. В соответствии с пунктом 22а Устава Фонда и пунктом 1.2. Порядка предоставления грантов на проведение работ по проектам, поддержан ным Российским гуманитарным научным фондом для финансирования в 2013 г., организация — адресат финансирования грантов должна иметь статус юридического лица Российской Федерации. Не финансировать, начиная с 2013 г., проекты грантополучателей через филиалы организаций.

Информировать грантополучателей о необходимости смены орга низации — адресата финансирования проекта на соответствующее юридическое лицо.

Официальный отдел 29. Просить Председателя Комитета по науке и наукоёмким технологиям Государственной Думы, члена совета Фонда академика В.А.Черешнева о содействии в увеличении бюджета РГНФ на 2014 г. и на плановый период 2015–2016 гг. в целях увеличения количества поддержанных научных проектов и мероприятий и величины грантов.

30. Обеспечить взаимодействие Фонда со средствами массовой информации.

31. Утвердить решения бюро совета РГНФ № 10 (от 25 октября 2012 г.), № 11 (от 30 ноября 2012 г.), № 12 (от 24 декабря 2012 г.), № (от 29 января 2013 г.).

32. Опубликовать Решение совета РГНФ в «Вестнике РГНФ» и на веб сайте РГНФ в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Председатель совета Российского гуманитарного научного фонда В.Н.Фридлянов Бюро Совета роССийСкого гуманитарного научного Фонда г. Москва 14 февраля 2013 г.

реШение (принято единогласно) 1. Утвердить изменения в условиях реализации поддержанных РГНФ научных проектов, финансируемых в 2013 г. (Приложение 1).

2. Одобрить доклады руководителей экспертных советов РГНФ: чле на-корреспондента РАН Р.М.Мунчаева, академика В.И.Маевского, доктора политологических наук О.В.Гаман-Голутвиной, члена-кор респондента РАН Н.В.Корниенко, члена-корреспондента РАО В.И.Панова, доктора филологических наук В.З.Демьянкова, доктора исторических наук И.И.Абылгазиева, доктора исторических наук В.В.Шелохаева, С.И.Бэлзы.

3. Рассмотрев представленные председателями экспертных советов ре зультаты экспертизы заявок по научным проектам, бюро совета РГНФ в соответствии с Уставом (п. 28 б, в) приняло решение утвердить список отобранных проектов по конкурсам РГНФ 2013 г., объёмы их финанси рования в 2013 г. и организации — адресаты финансирования проектов (Приложения 2–9), в том числе:

3.1. Проекты проведения научных исследований в области гума нитарных наук, в том числе молодыми учёными, объёмы их финансирования в 2013 г. и организации — адресаты финансиро вания проектов (Приложение 2);

3.2. Проекты организации в рамках реализации научных проек тов мероприятий, в том числе конференций и семинаров, объ ёмы их финансирования в 2013 г. и организации — адресаты фи нансирования проектов (Приложение 2);

3.3. Проекты проведения экспедиций, полевых и социологических исследований, научно-реставрационных работ, необходимых для получения новых данных в области гуманитарных наук, объёмы их финансирования в 2013 г. и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 2);


3.4. Проекты создания и приобретения программного обеспече ния, необходимого для выполнения научных проектов, объ ёмы их финансирования в 2013 г. и организации — адресаты фи нансирования проектов (Приложение 3);

3.5. Проекты по изданию научных трудов по результатам науч ных исследований, проводимых в рамках научных проектов, Официальный отдел профинансированных Фондом, объёмы их финансирования в 2013 г. и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 4);

3.6. Проекты по подготовке научно-популярных изданий по ре зультатам научных исследований, проводимых в рамках на учных проектов, профинансированных Фондом, объёмы их финансирования в 2013 г., рекомендованные на основании каль куляций издательских предприятий, и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 5);

3.7. Проекты региональных конкурсов, объёмы их финансирования со стороны Фонда в 2013 г., рекомендованные региональным экс пертным советом РГНФ, и организации — адресаты финансиро вания проектов (Приложение 6):

• конкурса «Волжские земли в истории и культуре России»;

• конкурса «Северо-Запад России: история и современность»;

• конкурса «Северный Кавказ: традиции и современность»;

• конкурса «Русский Север: история, современность, перспективы»;

• конкурса «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее»;

• конкурса «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном»;

• конкурса «Урал: история, экономика, культура».

Принять к сведению, что в соответствии с соглашениями с ре гионами объёмы финансирования проектов региональных конкур сов со стороны регионов соответствуют суммам по проектам, ут верждённым советом Фонда.

3.8. Проекты международных конкурсов, объёмы их финансиро вания в 2013 г. со стороны РГНФ, рекомендованные экспертны ми советами, и организации — адресаты финансирования про ектов (Приложение 7):

РГНФ — Белорусский республиканский фонд фундамен тальных исследований (БРФФИ), РГНФ—БРФФИ в при граничных областях Российской Федерации и Республики Бе ларусь;

РГНФ — Национальная академия наук Украины (НАН Украины);

РГНФ — Фонд «Дом наук о человеке» (ФДНЧ, Франция);

РГНФ — Национальный центр научных исследований (НЦНИ, Франция);

РГНФ — Китайская академия общественных наук (КАОН);

РГНФ — Шанхайская академия общественных наук (ШАОН);

184 Вестник РГНФ. 2013. № РГНФ — Министерство образования и науки Монголии (МОН Монголии);

РГНФ — Вьетнамская академия общественных наук (ВАОН, Вьетнам);

РГНФ — Национальный научный совет (ННС, Тайвань);

РГНФ — Академия наук Абхазии (АН Абхазии);

РГНФ — Министерство образования и науки Республики Южная Осетия (МОН РЮО).

3.9. Проекты конкурса ргнФ — императорское Православ ное Палестинское общество (иППо), объёмы их финанси рования в 2013 г. и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 8).

3.10. Проекты целевого конкурса проектов междисциплинарных исследований «Создание междисциплинарной информа ционно-аналитической платформы “история современной россии”», объёмы их финансирования в 2013 г. и организации — адресаты финансирования проектов (Приложение 9).

4. В соответствии с уставом Фонда и решением совета Фонда от 1 февра ля 2013 г. (п. 23) утвердить Порядок предоставления грантов на про ведение работ по проектам, поддержанным Российским гуманитарным научным фондом, на 2013 г. (Приложение 10).

5. В соответствии с уставом Фонда и решением совета Фонда от 1 фев раля 2013 г. (п. 24) утвердить формы Соглашений о предоставлении гранта на проведение научных исследований в области гуманитарных наук, в том числе молодыми учёными;

проведение междисциплинарных исследований, направленных на создание научных основ социального и гуманитарного развития России;

издание научных трудов по резуль татам научных исследований, проводимых в рамках научных проектов, профинансированных Фондом;

подготовку научно-популярных изда ний по результатам научных исследований, проводимых в рамках на учных проектов, профинансированных Фондом;

организацию в рамках реализации научных проектов мероприятий, в том числе конференций и семинаров;

проведение экспедиций, полевых и социологических иссле дований, научно-реставрационных работ, необходимых для получения новых данных в области гуманитарных наук;

развитие эксперименталь ной базы, включая создание и приобретение программного обеспече ния, необходимого для выполнения научных проектов между Фондом, организацией — адресатом финансирования и руководителем проекта (Приложение 11).

6. В соответствии с решением совета Фонда от 1 февраля 2013 г. (п. 21) утвердить объявление о международном конкурсе совместных науч Официальный отдел ных проектов РГНФ — НЦНИ (CNRS) (Франция) 2014 г. (При ложение 12).

7. Принять к сведению информацию Управления финансирования, кон троля, бухгалтерского учёта и отчётности об итогах проверок в 2012 г.

Российским гуманитарным научным фондом целевого использования организациями-бюджетополучателями средств федерального бюджета и по результатам проведённой проверки обязать Федеральное государ ственное автономное образовательное учреждение высшего профес сионального образования «Дальневосточный федеральный универси тет» вернуть в РГНФ средства, израсходованные нецелевым образом, в сумме 10 200,00 руб. и неиспользованный остаток средств в сумме 2,00 руб. для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета (Приложение 13).

Председатель совета Российского гуманитарного научного фонда В.Н.Фридлянов (Решение публикуется в сокращённом виде) СоглаШение между российским гуманитарным научным фондом и Правительством красноярского края «о конкурсах проектов в области гуманитарных наук»

2013–2015 гг.

«01» апреля 2013 г.

С целью развития гуманитарных научных исследований и распростра нения гуманитарных знаний в обществе, а также учитывая особенности гуманитарной науки, необходимость сохранения и поддержки эффектив ной работы гуманитарных научных школ, обладающих высоким потенци алом и работающих в Красноярском крае по следующим направлениям:

история, археология, этнография, экономика, филология, искусствове дение и др., Российский гуманитарный научный фонд и Правительство Красноярского края пришли к Соглашению о проведении в 2013–2015 гг.

конкурсов проектов в области гуманитарных наук в рамках регионально го конкурса «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледо витым океаном» на условиях, сформулированных в Соглашении «О по рядке финансирования конкурсов проектов в области гуманитарных наук на 2013–2015 гг.» и Положении о конкурсах проектов в области гумани тарных наук, являющихся частью настоящего Соглашения.

Председатель совета РГНФ Первый заместитель губернатора Красноярского края, председатель правительства В.Н.Фридлянов В.П.Томенко СоглаШение между российским гуманитарным научным фондом и Правительством Белгородской области «о конкурсах проектов в области гуманитарных наук»

2014–2015 гг.

«15» апреля 2013 г.

С целью развития гуманитарных научных исследований и распростра нения гуманитарных знаний в обществе, а также учитывая особенности гуманитарной науки, необходимость сохранения и поддержки эффектив ной работы гуманитарных научных школ, обладающих высоким потенци алом и работающих в Белгородской области по следующим направлениям:

история, археология, этнография, экономика, филология, искусствоведе ние и др., Российский гуманитарный научный фонд и Администрация Белгородской области пришли к Соглашению о проведении в 2014– 2015 гг. конкурсов проектов в области гуманитарных наук в рамках регио нального конкурса «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее»

на условиях, сформулированных в Соглашении «О порядке финансирова ния конкурсов проектов в области гуманитарных наук на 2014–2015 гг.»

и Положении о конкурсах проектов в области гуманитарных наук, являю щихся частью настоящего Соглашения.

Председатель совета РГНФ Губернатор Белгородской области В.Н.Фридлянов Е.С.Савченко 188 Вестник РГНФ. 2013. № СоглаШение между российским гуманитарным научным фондом и администрацией новгородской области «о конкурсах проектов в области гуманитарных наук»

2013 г.

«25» февраля 2013 г.

С целью развития гуманитарных научных исследований и распростра нения гуманитарных знаний в обществе, а также учитывая особенности гуманитарной науки, необходимость сохранения и поддержки эффектив ной работы гуманитарных научных школ, обладающих высоким потенци алом и работающих в Новгородской области по следующим направлениям:

история, археология, этнография, экономика, филология, искусствоведе ние и др., Российский гуманитарный научный фонд и Администрация Новгородской области пришли к Соглашению о проведении в 2013 г. кон курсов проектов в области гуманитарных наук в рамках регионального конкурса «Северо-Запад России: история и современность» на условиях, сформулированных в Соглашении «О порядке финансирования конкурсов проектов в области гуманитарных наук на 2013 г.» и Положении о кон курсах проектов в области гуманитарных наук, являющихся частью на стоящего Соглашения.

Председатель совета РГНФ Заместитель Главы Администрации Новгородской области В.Н.Фридлянов А.В.Костюков МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО р.а.казакова* об участии делегации ргнФ в работе второго российско-абхазского гуманитарного форума 23-25 мая 2013 г. в столице Республики Абхазия г. Сухуме состоялся Второй российско-абхазский гуманитарный форум, посвящённый роли народной дипломатии в укреплении единого социокультурного простран ства двух стран. Форум был организован некоммерческой организацией Фонд развития «Институт евразийских исследований» при участии ад министраций президентов Российской Федерации и Республики Абха зия, а также ряда других структур. На форум собрались более 300 пред ставителей министерств и ведомств, парламентов обеих стран, а также учёных и общественных деятелей.

В работе форума участвовала делегация РГНФ в составе заместителя председателя совета Фонда Ю.Л.Воротникова и начальника Издатель ского отдела Р.А.Казаковой. Помимо участия в пленарных заседаниях и других мероприятиях форума они организовали в Доме Правительства Республики Абхазия выставку научных книг, изданных при финансовой поддержке РГНФ.

В экспозиции была представлена историческая, археологическая и этнографическая литература, посвящённая актуальным проблемам народов Кавказа, особенно Республики Абхазия, научные труды по со циологии, литературоведению, языкознанию, искусствоведению, пе дагогике, а также серии книг, вышедших в рамках целевых конкурсов РГНФ «1150 лет российской государственности» и «1812 год в истории и культуре России». Для более полного представления о деятельности Фонда и его издательской программе участникам форума были пред ложены номера «Вестника РГНФ» и каталоги книг, изданных при под держке Фонда.

Впервые проведённая в Абхазии выставка книг РГНФ, отразившая последние достижения во многих областях гуманитарной науки, вызвала большой резонанс у участников форума. Искреннюю заинтересованность экспозицией проявил президент Республики Абхазия А.З.Анкваб.

Ю.Л.Воротников и автор этой статьи дали интервью абхазско му телевидению, в котором рассказали об основных направлениях дея тельности РГНФ и, в частности, о развитии научного сотрудничества * казакова раиса алексеевна — кандидат исторических наук, начальник Издательского отдела Управления гуманитарных наук РГНФ.

190 Вестник РГНФ. 2013. № в рамках совместно го конкурса с Акаде мией наук Абхазии.

После заверше ния работы форума все экспонировавши еся на выставке книги Фонда были переда ны в дар Абхазско му государственному университету, Абхаз скому институту гу манитарных исследо ваний им. Д.И.Гулиа и Дому русской кни ги в Сухуме.

я.в.Смирнова* ргнФ — ниС норвегии: старт дан Председатель совета РГНФ В.Н.Фридлянов и генеральный дирек тор Научно-исследовательского совета Норвегии (НИСН) г-н А.Халлен в Осло подписали соглашение о сотрудничестве между РГНФ и НИСН.

Соглашение нацелено на эффективное использование организационных и финансовых возможностей обеих стран для реализации совместных научных проектов, выполняемых учёными России и Норвегии в области общественных и гуманитарных наук.

В рамках Соглашения предусмотрены проведение совместных конкур сов и поддержка совместных научно-исследовательских проектов учёных обеих стран, проведение совместных научных мероприятий (конференций, семинаров, круглых столов), а также иные формы сотрудничества (экспеди ции, полевые работы и др.) в области гуманитарных и общественных наук.

Безусловно, подписание такого Соглашения открывает для россий ских и норвежских учёных новые перспективы сотрудничества в области гуманитарных и общественных наук. Следует отметить, что в послед ние десятилетия сотрудничество с норвежскими коллегами развивается открыто, интенсивно и эффективно. Потенциал такого сотрудничества очень высок. Уже сложились и плодотворно работают сильные научные коллективы в Институте всеобщей истории РАН, Санкт-Петербургском государственном университете, Северном арктическом федеральном уни верситете, которые проводят научные исследования совместно с Универ ситетом Тромсё, Институтом оборонных исследований и другими научно исследовательскими центрами Норвегии.

На основе Соглашения о сотрудничестве между РГНФ и Научно-ис следовательским советом Норвегии в мае 2013 г. главы организаций под писали Протокол о проведении совместного конкурса исследователь-ских проектов, в соответствии с которым РГНФ и НИСН в 2014 г. организуют международный конкурс научных исследований, выполняемых совмест ными научными коллективами, в области гуманитарных, общественных наук и экономики. Основной целью этого конкурса является установление и поддержка долгосрочного сотрудничества как между отдельными учё ными, так и группами учёных России и Норвегии. Конкурс проводится по следующим научным направлениям:

• отраслевая и региональная экономика, экономика народонаселения;

• миграции и демография;

Смирнова яна валерьевна — советник Управления организации конкурсов и внешних связей * РГНФ.

192 Вестник РГНФ. 2013. № • прогнозирование социально-экономического развития, государствен ное регулирование экономики и управление социально-экономически ми процессами;

• социальное право. Трудовое право. Пенсионное право.

Заявки на участие в конкурсе можно подавать в июне 2013 г. Условия конкурса предусматривают выполнение совместных исследовательских проектов признанными научными коллективами из обеих стран, причём эти проекты могут быть междисциплинарными. Продолжительность каждого проекта может составлять до трёх лет. При этом РГНФ финан сирует российских участников проектов, а НИСН — норвежских.

Российские и норвежские учёные очень заинтересованы в проведении подобного типа совместного конкурса, что, без сомнения, будет способ ствовать более успешному развитию сотрудничества России и Норвегии в гуманитарной научной сфере.

НАВСТРЕЧУ 20-ЛЕТИЮ РГНФ н.а.макаров* Средневековая русь в новых проектах ргнФ Изучение истории и культуры ранней Руси — одно из динамично развивающихся направлений гумани тарной науки, область взаимодействия различных дис циплин и конкуренции научных школ, сфера острых дискуссий. Древнейший период российской истории всегда вызывал повышенный интерес не только в среде профессиональных историков, но и в обществе в целом.

Легендарная эпоха первых князей привлекает наших современников своим особым колоритом, но не в мень шей степени — осознанием того, что далекие от нас события IX–X вв.

на долгое время определили контуры основных культурных ареалов Вос точной Европы, конфигурацию политической карты, а во многом — по следующий ход исторического развития на Русской равнине.

Празднование в 2012 г. 1150-летия российской государственности вы двинуло серьёзный запрос на создание новых версий истории становления Руси, ориентированных на более широкий охват и более точный анализ источников, на осмысление социального строя и политической организа ции ранней Руси в контексте современных теоретических моделей соци ального устройства ранних обществ, на введение в научный оборот новых археологических материалов, раскрывающих сложную картину генези са древнерусской культуры и политических центров нового государства.

Реализация целого ряда крупных проектов стала возможной благодаря грантам РГНФ. В рамках целевого конкурса Фонда Институт археоло гии РАН подготовил и издал книгу «Русь в IX–X вв. Археологическая панорама», в которой подведены итоги изучения основных центров ран ней Руси и происходивших в IX–X вв. процессов их интеграции в единую политическую систему.

Поддержка РГНФ позволила провести большую научную конфе ренцию «Русь в IX–X вв.: общество, государство, культура», собравшую ведущих специалистов по археологии и истории Руси из России, Украины, Беларуси и ряда западноевропейских стран. Конференция выделяется среди других научных мероприятий юбилейного года не только своими масштабами и высоким уровнем докладов, но и особой установкой на по иски более глубокого взаимопонимания между археологами и историка * макаров николай андреевич — академик, директор Института археологии РАН.

194 Вестник РГНФ. 2013. № ми. Успех этих знаковых проектов во многом подготовлен предшествую щей работой учёных, продуктивными экспедиционными исследованиями, систематизацией новых археологических материалов, публикациями вновь открытых средневековых текстов. Оценивая итоги Года российской исто рии, хотелось бы поделиться некоторыми соображениями о современном состоянии исследований по археологии и истории средневековой Руси и роли РГНФ в развитии этой области гуманитарной науки.

Прежде всего, стоит напомнить, что проекты по археологии и исто рии ранней Руси занимали значительное место среди исследований, получивших поддержку РГНФ, с первых лет существования Фонда.

В 1990-е гг. по грантам РГНФ были подготовлены труды академика В.В.Седова по этнической истории славянства и происхождению древ нерусской народности (рис. 1). Эти книги стали важнейшими вехами в изучении этнических процессов в Восточной Европе в древности и Средневековье, в исследовании сложной картины формирования сла вянской этничности и отдельных групп славянства.

Рис. 1. Изборск. Труворово городище. Вид с север-востока. Фото Г.Н.Лебедева.

Подготовка к изданию материалов раскопок Труворова городища — одного из наиболее ярких археологических памятников эпохи Средневековья на северо-западе Руси — была выполнена академиком В.В.Седовым при поддержке РГНФ В те же годы экспедиционные гранты РГНФ способствовали успе хам новгородской археологии. Открытые на Троицком раскопе комплек сы берестяных грамот XII–XIII вв., связанных с известнейшими бояр скими семьями Людина конца, находки цилиндров-бирок XI–XII вв.

Н.А.Макаров Средневековая Русь в новых проектах РГНФ с названиями северных погостов и остатков постройки сместного суда, в ко торой разбирали судебные дела представители князя и посадника, наход ка печати Ярослава Мудрого и древнейшей русской книги «Новгородской псалтири» — выдающиеся достижения российской археологической науки, получившие мировое признание. Эти материалы стали основой для нового осмысления истории Новгородской республики X–XV вв. и её политиче ского устройства, предложенного академиком В.Л.Яниным.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.