авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«БЮЛ ЛЕ ТЕНЬ Издаётся с 1995 года Выходит 4 раза в год 2013 2 (71) ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА ...»

-- [ Страница 6 ] --

РГНФ поддерживал экспедиционные исследования Института исто рии материальной культуры РАН на Рюриковом городище под Новгородом, где члену-корреспонденту РАН Е.Н.Носову удалось выявить культурные напластования середины IX–X вв. с ярким комплексом вещей, включаю щим предметы вооружения и воинского снаряжения, многочисленные им порты, украшения и амулеты скандинавского происхождения. Именно это поселение, ставшее в 2012 г. археологическим музеем под открытым небом, рассматривается сегодня как древнейший раннегородской центр Северной Руси, предшественник Новгорода на его современном месте.

Наряду с этими проектами, изначально находившимися в центре об щественного внимания, во второй половине 1990-х – начале 2000-х гг.

РГНФ поддержал десятки других заявок, связанных с изучением архео логических древностей и письменных памятников средневековой Руси, различных по своему содержанию, по задачам исследований и методи ческим подходам. Поддержку получили не только исследователи из ве дущих научных центров Москвы и Санкт-Петербурга, но и археологи из регионов, в которых сложились собственные центры изучения Сред невековья, например из Пскова, Твери, Владимира (рис. 2). В немалой степени благодаря поддержке РГНФ трудные для науки 1990-е гг. стали временем активного накопления и введения в научный оборот новых ис точников по истории Руси, прежде всего археологических материалов.

Успехи в изучении средневековой Руси во второй половине XX в.

в значительной степени обусловлены достижениями археологии, при током новых археологических материалов, археологическим открыти ем древнерусских городов и сельских территорий. Появление огромного массива археологических древностей, успешная разработка археологами целого ряда ключевых проблем средневековой истории (таких, как урба низация, славянское расселение, культурный облик ранней Руси) приве ли к тому, что серьёзное исследование ранней русской истории без учё та археологического материала оказалось невозможным. Сегодня нам трудно поверить, что блестящие историографы XIX в. — С.М.Соловьёв и В.О.Ключевский, труды которых столь важны для нашего историческо го самосознания, — практически не были знакомы с археологическими 196 Вестник РГНФ. 2013. № Рис. 2. Основные археологические памятники Руси X в. Карта составлена в рамках работы по проекту РГНФ «Русь в IX–X вв.: археологическая панорама»: 1. Старая Ладога;

2. Городище на Сяси;

3. Никольское VI на Суде;

4. Никольское V на Кеме;

5. Киснема;

(Монастырское и Троицкое VI);

6. Белоозеро;

7. Крутик;

8. Минино;

9. Андрюшино-Ирма;

10. Луковец;

11. Изборск;

12. Псков;

13. Городец на Луге;

14. Подгорье (Передольский погост);

15. Куклино (Городок на Шелони);

16. Васильевское;

17. Георгий;

18. Прость;

19. Новгород;

20. Рюриково городище;

21. Взвад;

22. Устрека;

23. Любытино;

24. Заручевье;

25. Нестеровичи;

26. Яжелбицы;

27. Иловец;

28. Курово;

29. Бережок;

30. Еськи;

31. Шитовичи;

32. Городок на Ловати;

33. Хачёво;

34. Торопец;

35. Благовещение;

36. Избрижье;

37. Усть-Шексна;

38. Углич;

39. Пекуново;

40. Михайловское;

41. Петровское;

42. Ростов;

43. Угодичи;

44. Сарское;

45. Шурскол;

46. Богослов;

47. Тимерёво;

48. Шекшово;

49. Суздаль;

50. Васильково;

51. Тарбаево;

52. Гнездилово;

53. Весь 5;

54. Выжегша;

55. Шелебово;

56. Кабанское;

57. Большая Брембола;

58. Александрова гора;

59. Веськово;

60. Городище;

61. Криушкино;

62. Браслав;

63. Свила;

64. Полоцк;

65. Усвят;

66. Витебск;

67. Сураж;

68. Вержавск;

69. Лукомль;

70. Рокот;

71. Гнёздово;

72. Новосёлки;

73. Ярцево;

74. Изяславль (Заславль);

75. Строчицкое;

76. Друцк;

77. Cаввинская Слобода;

78. Хотяжи;

79. Рыжково;

80. Беницы;

81. Красный Посёлок;

82. Покров;

83. Муром;

84. Тимофеевка;

85. Слободка;

86. Ходосовичи;

87. Золотомино;

88. Чечерск;

89. Нисимковичи;

90. Гомель;

91. Воробьёв;

92. Малый Листвен (Листвен);

93. Рогощи (Оргощ);

94. Звеничев;

95. Седнев (Сновск);

96. Чернигов;

97. Гущин;

98. Шестовица;

99. Табаевка;

100 Клонов;

101. Любеч;

102. Пересаж;

103. Мохов;

104. Чаплин;

105. Слободка;

106. Редичев;

107. Горбово;

108. Новгород-Северский;

109. Олевск;

110. Овруч (Вручий);

111. Коростень (Искоростень);

112. Гульск;

113. Выползов;

114. Вышгород;

115. Киев;

116. Яроповичи;

117. Райки;

118. Витачев;

119. Переверзево;

120. Путивль;

121. Липино;

122. Монастырище;

123. Битица, г-ще II;

124. Горналь;

125. Юрковцы;

126. Хитцы;

127. Борщёво;

128. Титчиха;

129. Червоное;

130. Копиевка;

131. Половецкое;

132. Монастырёк;

133. Воинская Гребля (Воинь);

134. Полтава Н.А.Макаров Средневековая Русь в новых проектах РГНФ древностями Руси, не представляли, как выглядели древнерусские города домонгольского времени. В конце XX в. среди историков прочно укорени лась идея, что основная задача исследователей русского Средневековья — поиски новых источников, добыча новых фактов. Поступательное движе ние науки в этой области обеспечивается глубоким источниковедческим анализом средневековых текстов, делающим возможным более точное их прочтение, введением в научный оборот некоторых ранее неизвестных письменных и эпиграфических источников, но, главным образом, — по явлением новых археологических материалов, систематизацией обширных ранее накопленных археологических данных. Установка на поддержку на учных проектов, связанных с изучением и систематизацией различных категорий источников, раскопками новых археологических памятников, способных дополнить наши знания о культуре и повседневной жизни Руси, чётко просматривается при обращении к спискам проектов, поддер жанных РГНФ во второй половине 1990-х – первой половине 2000-х гг.

Эта установка и сегодня представляется оправданной. Но для созда ния более полной и достоверной научной картины становления Руси не достаточно одного лишь расширения источниковедческой базы. Не ме нее актуальная задача — согласование исторических и археологических материалов, непротиворечивое соединение элементов исторических ре конструкций, полученных на основании исследования различных катего рий источников. В ситуации, когда изучение различных раннегородских центров и очагов развития древнерусской культуры ведётся в рамках изолированных проектов, необходимы специальные усилия для соедине ния отдельных частей, для целостного видения общих явлений в разви тии расселения, урбанизации, культурных изменений на всём географи ческом пространстве Руси. Наконец, очевидна необходимость нового ос мысления социального строя и политической организации ранней Руси, учитывающего современные теоретические разработки в этой области.

В последнее десятилетие характер полевых археологических работ в России существенно изменился. Около 70% полевых работ — охран ные раскопки и обследование земельных участков на новостройках, кото рые выполняются по хоздоговорам на средства заказчиков строительства для обеспечения сохранности археологических древностей. Большой объ ём спасательных раскопок выполняется на археологических памятниках средневековой Руси, в древнерусских городах и на сельских поселениях.

Охранные раскопки дали возможность открыть и исследовать многие не ожиданные объекты, исключительно важные для реконструкции истори ческих событий Средневековья. В качестве примера можно привести за хоронения жителей Ярославля, ставших жертвами монгольского разгрома 198 Вестник РГНФ. 2013. № 1238 г. или Десятинный раскоп в Новгороде с тюрьмой-«порубом» XI в.

и богатейшей коллекцией древнерусских актовых печатей. Однако охран ные раскопки не дают возможности целенаправленно выбирать объект исследования, ставить чёткие научные задачи, вести раскопки ключевых археологических памятников, которые находятся за пределами участков современного освоения. Добавим, что при выполнении охранных раскопок в сметах обычно не предусмотрены средства для полного научного анали за материалов, подготовки их к изданию.

В этой ситуации актуальным направлением является поддержка науч ных полевых проектов, ориентированных на изучение ключевых археоло гических памятников ранней Руси с использованием современных методик и возможно более полным документированием объектов, открытых в ходе раскопок. Сегодня именно гранты РГНФ делают возможными полевые работы на эталонных памятниках средневековой Руси с чисто научными целями и приносят новые впечатляющие открытия. Примерами подобных проектов являются исследования в Старой Руссе (проект «Археологиче ское изучение Старой Руссы», руководитель Е.В.Торопова), новые экс педиционные работы в Гнёздове (проект «Исследования Гнёздовского комплекса археологических памятников», руководитель Т.А.Пушкина), раскопки в Новгородском кремле (проект «Археологические иссле дования на Владычном дворе в Новгородском кремле», руководитель М.А.Родионова) и в Старой Рязани (проект «Старорязанская археологи ческая экспедиция», руководитель А.В.Чернецов). Результаты этих про ектов показывают, что потенциал «классических» памятников средневе ковой Руси далеко не исчерпан, но обращение к ним сегодня требует новых подходов, постановки новых исследовательских задач. В связи с этим сле дует особо отметить результаты работ на торгово-ремесленном поселении Крутик, проведённых в рамках гранта РГНФ С.Д.Захаровым (проект «Крутик и Тимерево: археологические исследования открытых торгово ремесленных центров Северо-Восточной Руси»). Этот проект — пример исключительно продуктивных экспедиционных изысканий, когда нестан дартные подходы к полевым работам, поиски новых методических приёмов позволяют существенно расширить представление о, казалось бы, хорошо известном археологическом памятнике, уточнить его хронологию, детали зировать представления о пространственной организации жизни, иссле довать производственные комплексы, собрать огромную вещевую коллек цию, по-новому раскрывающую масштабы торговой деятельности.

Большую перспективу имеют проекты, нацеленные на системати зацию, осмысление и введение в научный оборот материалов больших раскопок, выполненных в недавнем прошлом, в том числе материалов Н.А.Макаров Средневековая Русь в новых проектах РГНФ охранных исследований в древнерусских городах. Среди заявок та кого рода, получивших поддержку РГНФ в последние годы, проект Н.В.Ениосовой «Кузнечные и ювелирные мастерские Людина конца средневекового Новгорода», проект Е.А.Яковлевой «Комплексное изуче ние Псковского некрополя X–XI вв.», проект С.И.Милованова «Оборо нительные укрепления Печернего города Владимира-на-Клязьме: топо графия, конструкции, этапы формирования» (рис. 3). Это те случаи, когда грантовая поддержка может раскрыть значение важных археологических находок недавних лет, информационный потенциал которых не может быть использован в полной мере сразу же после завершения раскопок.

Рис. 3. Глиняные лапы, кольца и лепной горшок из раскопок Тимерёвского могильника. Курганы № № 233, 287. Фото С.А.Авдусиной и А.М.Красниковой Специального внимания заслуживает тема взаимодействия историков и археологов в изучении Средневековья. Идея комплексного изучения крупных явлений истории средневековой Руси, предполагающая соеди нение усилий различных научных дисциплин в сборе источников и их ин терпретации, принята современной наукой как аксиома. Предложенные в 1970-х гг. академиком В.Л.Яниным принципы междисциплинарной интеграции, обосновывающие необходимость объединения усилий раз личных гуманитарных наук при разработке конкретных вопросов средне вековой истории в рамках конкретных проектов, оказались чрезвычайно притягательными и дали блестящие результаты при реконструкции по литических институтов и социального строя средневекового Новгорода.

200 Вестник РГНФ. 2013. № 1970–1990-е гг. были временем сильнейшего взаимного притяжения архео логов и историков. Новгород оказался идеальной площадкой для взаимодей ствия, поскольку берестяные грамоты естественным образом подталкивали археологов к изучению средневековых текстов и требовали от филологов и историков обращения к археологическому контексту этих находок.

Следует ли из этого, что между археологией и классической истори ей, основанной на изучении письменных источников, текстов, документов, достигнуто полное взаимопонимание, что интеграция состоялась?

Я думаю, нет. В последнее время мы видим скорее обратную тенден цию — некоторое обособление. Чаще всего она объясняется тем, что соб ственные источниковедческие методы обеих наук слишком сложны — и в этом много справедливого. Интеграция требует специальных усилий, подготовки специалистов, ориентирующихся в методах и источниковед ческой базе обеих наук, поле интеграции должно поддерживаться. Архе ология и история всё-таки говорят на разных профессиональных языках, трудности «перевода» существуют. Культурные явления и материальные памятники, которые фиксирует археология, не всегда просты для исто рической интерпретации. Перенося выводы и наблюдения, получен ные в рамках одной дисциплины, в другую, исследователь должен хотя бы в какой-то мере представлять её инструментарий, «кухню», понимать, как эти данные могут быть корректно использованы в междисциплинар ных реконструкциях. Иначе неизбежны ошибки, поверхностные выводы.

Это не значит, что любой историк должен в совершенстве владеть мето дами археологии, а археолог должен быть готов анализировать средневе ковые тексты. В полной мере этими знаниями овладевают лишь немногие, но иметь чёткие представления о методах, познавательных возможностях, характере источников, которыми оперируют две науки, для исследователя Средневековья необходимо.

Конференция «Русь в IX–X вв.: общество, государство, культура», ор ганизованная Институтом археологии и Институтом российской истории РАН при поддержке РГНФ, была задумана не только как масштабный на учный форум, представляющий многообразие конкретных исследований по истории и археологии ранней Руси, но и как попытка оживить общение историков и археологов, подтолкнуть их к более активному взаимодей ствию в изучении древнерусского общества и государственных институ тов, открыто обсудить сложности, возникающие при попытках совместить результаты исторических и археологических изысканий. Хотя одной кон ференции, разумеется, недостаточно для решения этих задач, проведён ное двумя институтами научное собрание способствовало более ясному осознанию существующих в настоящее время взаимоотношений между Н.А.Макаров Средневековая Русь в новых проектах РГНФ различными дисциплинами и дала определённый импульс как для пре одоления разобщённости, так и для повышения научных стандартов тех проектов, которые мы называем междисциплинарными.

Вернусь теперь к изданию «Русь в X–XI вв. Археологическая панора ма», представляющему попытку обобщить богатейший археологический материал последних веков I тыс. н.э., документирующий появление Руси на исторической арене, и сопоставить его с картиной, которая воссоздана на основании письменных источников. Книга построена как серия архео логических очерков, посвящённых древностям отдельных областей и ран негородских центров, которые составляли основной «каркас» формирую щейся Руси IX–X вв. Эта панорама предваряется вступительной частью, в которой представлен систематический обзор письменных свидетельств о ранней Руси, рассмотрена история создания главного летописного свода, из которого мы черпаем сведения о событиях начальной поры — Повести временных лет, — и дана общая характеристика археологических матери алов конца I тыс. н.э. как источника информации об исторической ситуа ции этого времени. В заключительной части подводятся итоги изучения некоторых категорий древностей, отражающих процессы экономической и политической интеграции Руси и появление собственной символики княжеской власти (рис. 4), в том числе монет и тамгообразных княже ских знаков. При всем тематическом разнообразии разделов ядро книги составляют очерки, суммирующие результаты археологического исследо вания различных регионов и раннегородских поселений, что и побудило составителей вынести слова «археологическая панорама» в её заглавие.

Подобный подход к осмыслению материала и построению книги из бран с учётом состояния исследованности ключевых археологических па мятников IX–X вв. и характера междисциплинарных взаимоотношений между историей и археологией в изучении раннего Средневековья. Имена важнейших памятников, связанных с событиями этого времени, таких как Гнёздово, Ладога или Шестовица, постоянно присутствуют в исто рических сочинениях, проблемы социального облика этих центров и эт нической принадлежности их обитателей обсуждаются в контексте общих дискуссий об уровне социально-экономического развития древнерусского общества и этническом составе его элиты, однако имеющиеся в издани ях сведения об этих памятниках не отражают современного уровня их изученности. Речь идёт даже не об отсутствии полных изданий материала, а об отсутствии публикаций, в которых были бы суммированы общие дан ные об этих объектах, их топографии, размерах, составе вещевых коллек ций, культурной принадлежности и хронологии. Большинство подобных сводок, сделанных ранее, сильно устарели. В этой ситуации от археологов 202 Вестник РГНФ. 2013. № Рис. 4. Медные подвески (верительные знаки) с тамгами Владимира Святого и Ярослава Мудрого: 1 — Старая Ладога, урочище Победище, 2 — Новгород, Неревский раскоп, 3 — окрестности Киева ожидается прежде всего надёжная первичная информация об итогах ис следования основных памятников и исторических областей эпохи ранней Руси, изложенная в такой форме, чтобы она была доступна для специали стов других гуманитарных дисциплин. Учитывая дискуссионность многих хронологических построений, особенно актуальны обоснование датировок, ясное изложение аргументов и материалов, используемых для определе ния хронологических позиций памятников, в особенности их нижних дат.

При создании этой книги принципиальным моментом являлся целост ный охват всей территории Руси, соединение в одном издании материа лов, характеризующих исторические центры Севера и Юга. Участие ис следователей из Киева позволило широко представить в книге древности Южной Руси, показать роль Среднего Поднепровья в процессах полити ческой интеграции восточного славянства (рис. 5).

Н.А.Макаров Средневековая Русь в новых проектах РГНФ Рис. 5. Украшения из клада, найденного в 1913 г. у с.Денис в Переяславском уезде Полтавской губ. Вторая половина X – рубеж X–XI вв. Государственный Эрмитаж (иллюстрация из книги «Русь в IX–X вв.: археологическая панорама». Поддержка РГНФ дала возможность переиздать некоторые яркие археологические материалы, существенные для характеристики культуры Юга Руси) К величайшему сожалению, реальное историческое лицо ранней Руси мало знакомо нашим современникам. Облик её культуры как бы засло нён от нас памятниками позднейшего периода, прежде всего Москов ской Руси, создающими архетип «национального прошлого». В миро вой панораме археологических культур восточнославянские древности оказываются в тени других цивилизаций, которые оставили более за метные памятники, выделяющиеся внешним блеском и необычными 204 Вестник РГНФ. 2013. № художественными формами. Парадоксально, но этот близкий нам мир оказывается в то же время необычайно далёким. Чтобы приобщить чита теля к культуре и повседневности этой эпохи, мы попытались насытить книгу иллюстрациями, воспроизводящими разные составляющие исто рической среды IX–X вв. — от средневековых ландшафтов и элементов застройки поселений до бытовых вещей и украшений костюма. Мы по старались показать материалы, собранные на разных этапах археологи ческого изучения средневековой Руси, обращаясь к богатым коллекциям Государственного исторического музея и Эрмитажа, архивным материа лам Института археологии и Института истории материальной культуры, а также находкам, сделанным в самое последнее время. Восприятие ран ней Руси будет неполным, если читатель не почувствует особого обаяния этой эпохи как времени поиска нового стиля, рождения новых эстетиче ских образов, органично сочетающих традиции разных культур.


РГНФ поддерживает разные направления исследования средневеко вой Руси, от экспедиционных изысканий, обогащающих источниковую базу для её изучения, до создания обобщающих книг, воссоздающих це лостную картину её истории. Я надеюсь, что эти принципы, получившие признание среди российских гуманитариев, сохранятся и в будущем. Ведь для развития науки в равной мере важны и поиски новых путей органи зации финансирования, и преемственность существования институтов поддержки, имеющих свои традиции, знакомые исследователям. Гранты РГНФ в 1990-е гг. были одним из важнейших инструментов сохранения сложившихся научных школ и археологии как фундаментальной академи ческой дисциплины. Ведь риск её превращения в конвейер охранных рас копок, предваряющих строительство, был в те годы вполне реальным. Се годня гранты РГНФ являются инструментом её обновления, поддержки новых направлений, подготовки фундаментальных трудов, отражающих новый уровень знаний о прошлом. Убедительное свидетельство этого — проекты, выполненные в Год российской истории.

книги ргнФ в московском кремле В Патриарших палатах Московского Кремля с большим успехом про шла выставка научной литературы, изданной при финансовой поддержке РГНФ. Она состоялась 27 февраля 2013 г. и была приурочена ко Вто рому заседанию Российского исторического общества (РОИ) под пред седательством спикера Государственной Думы ФС РФ С.Е.Нарышкина.

РГНФ входит в состав учредителей воссозданного в 2012 г. Российского исторического общества. В экспозиции были представлены научные тру ды, посвящённые 1150-летию российской государственности, 200-летию Отечественной войны 1812 г., 400-летию восшествия на престол династии Романовых, а также книги, удостоенные Государственных премий России.

Одним из пунктов повестки дня заседания РОИ была презента ция вышедшего при поддержке РГНФ факсимильного издания «Кни га об избрании на превысочайший престол великого Российского цар ствия великого государя царя и великого князя Михаила Фёдоровича, всея Великия России самодержца. Из собрания музеев Московского Кремля. Исследования. Комментарии. Текст» (руководитель проекта Е.Ю.Гагарина). Впоследствии эта книга была удостоена почётного ди плома лауреата конкурса «Лучшие книги года», проводимого Ассоциа цией книгоиздателей, в номинации «Лучшая книга о России». В числе лауреатов этого конкурса оказалась ещё одна поддержанная Фондом книга «Кремли и укреплённые монастыри Русского государства ХV– ХVII веков» (руководитель проекта И.А.Воротникова), также пред ставленная на выставке в Московском Кремле.

выставка книг ргнФ в Счётной палате российской Федерации 29 марта 2013 г. РГНФ организовал в Счётной палате Российской Федерации выставку научной литературы, изданной при финансовой поддержке Фонда. Выставка была приурочена к заседанию коллегии Счётной палаты. В экспозиции было представлено свыше 200 изданий, охватывающих весть спектр гуманитарного знания, в частности — тру ды, подготовленные в рамках целевых конкурсов «1150 лет российской государственности» и «1812 год в истории и культуре России», а также книги, изданные в рамках совместного конкурса РГНФ и Император ского Православного Палестинского Общества «Палестина и Россия:


исторические и культурные контакты и связи».

Для более глубокого и полного ознакомления членов коллегии Счёт ной палаты с новыми книгами Издательский отдел Фонда специально подготовил препринт «Аннотированного каталога научной литературы, изданной в 2012 г. при финансовой поддержке РГНФ».

Выставка вызвала большой интерес у сотрудников Счётной палаты Российской Федерации.

Экспозиция РГНФ на выставке книг в Счётной палате Российской Федерации Выставка книг РГНФ в Счётной палате Российской Федерации На выставке были представлены свыше 200 изданий, охватывающих весь спектр гуманитарного знания Con t e n ts HumanItIes In RussIa and tHe tasks of RfH Munchaev R.M., Malyshev A.A. Historical Sciences in RFH’s competitive programs in 2013................................................................ Mayevsky V.I., Denisov V.I. About the results of the scientific projects contest in in the field of economics................................................... Gaman-Golutvina O.V., Kiyashchenko L.P. Philosophy and Social Sciences........... Kornienko N.V., Denisov N.G. Philology: main results of the contest in 2013........... Panov V.I., Khashchenko V.A. Results of contests in 2013 and expert evaluation of reports in 2012 in a comprehensive study of human, psychology, fundamental problems of education, social problems of health and human ecology.......................... Demyankov V.Z., Zernova E.E. The main contest in 2013 for information systems development projects..................................................... Abylgaziev I.I., Zakharov V.N. RFH’s International contests in 2013: main trends and events............................................................. Molodin V.I., Vyskochil N.A. Regional contests................................. Belza S.I., Rovinskaya I.L. Contest for the preparation of popular science books in 2013... fIeld ReseaRCH Smilyanskaya E.B., Igoshev V.V. Russian monuments in Greece and the historical memory of the Russian-Greek cooperation in the 18th–19th centuries....................... Smekalova T.N., Chudin A.V., Pasumansky A.E., Kutaisov V.A., Belik Y.L. The key point of the northwestern Crimea............................................ Myznikov S.A. Features of the lexicon of Russian provincialisms in the Ulyanovsk region.. ConfeRenCes. CongResses. symposIa Artyomov E.T., Vorobyev S.V. All-Russia scientific conference «Strategy and practice of investigative search in the national history: a regional perspective» (Yekaterinburg, November 19-20, 2012).................................................. Zakharov V.N., Bogoyavlensky D.D. VIII Scientific-practical conference «Historical problems of the Moscow Region»: «Year of 1812 in Moscow and the Moscow area:

problems, findings, historical memory» (Moscow, November 27, 2012).............. Dronov M.Y. The fourth session of the Commission of Historians of Russia and Slovakia.

International scientific conference «Social consequences of wars and conflicts of the XX century: historical memory» (Moscow, October 16–18, 2012)............ Tkachenko I.N. II International scientific-practical conference «New trends in the development of the Russian model of corporate management» (Yekaterinburg, November 8–9, 2012).................................................. Gousskov S.N. International conference, dedicated to the 200th birthday anniversary of I.A.Goncharov (St. Petersburg, October 1–3, 2012).......................... Contents Karpov Y.S. International scientific conference «Readings in memory of S.V.Smolensky:

Choral Art in 19th–21st centuries — trends and prospects» (Kazan, October 23–25, 2012).................................................. Severyukhin D.Y., Leikind O.L. International scientific conference «Mark Shagal and Petersburg: To the 125th birthday anniversary of the artist»

(St. Petersburg, October 11–12, 2012)...................................... ReH Book WoRld Tunkina I.V. Alexei Vasilyevich Oreshnikov. Diary. 1915–1933. In 2 Vols.

Vol. 1: 1915–1924;

Vol. 2: 1925–1933/Executive editor P.G. Gaidukov;

Compilers and authors of comments P.G.Gaidukov, N.L.Zubova, M.V.Katagoshchina, N.B.Strizhova, A.G.Yushko. Moscow: Nauka, 2010–2011. Vol. 1. — 659 p.: images;

Vol. 2. — 717 p.: images — (Scientific heritage. Vol. 34)......................... Dergacheva I.V. History of literature of the Urals. The end of the XIV-XVIII century/ Ed. in Chief: V.V.Blazhes, E.K.Sozina. Moscow: Languages of the Slavic culture, 2012. — 608 p.: images.................................................. Reifman B.V. Shestakov V.P. History of American Art. In the search for a national identity. Moscow: Rip-holding, 2013. — 454 p.: images.......................... Kondakov I.V. The spirit of symbolism / Science ed. — compiler M.V.Nashchokina.

Moscow: Progress-Tradition, 2012. — 686 p.................................. offICIal seCtIon Resolution of the RFH council dated February 1, 2013............................. Resolution of the bureau of the RFH council dated February 14, 2013................. Regional Agreements on the contests of projects in the field of humanities............... InteRnatIonal CoopeRatIon Kazakova R.A. On participation of the RFH’s delegation in the Second Russian-Abkhaz Humanitarian Forum....................................... Smirnova Y.V. RFH – National Innovation System of Norway: the process has launched.......................................................... lookIng foRWaRd to tHe 20tH annIVeRsaRy of tHe RfH Makarov N.A. The medieval Rus’ in new RFH’s projects......................... RFH’s books in the Moscow Kremlin......................................... Exhibition of the RFH’s books in the Audit Chamber of the Russian Federation......... Contents............................................................... веСтник российского гуманитарного научного фонда 2013, № 2 (71) Адрес редакции: 123557, Москва, ул. Пресненский вал, д. 17.

Тел.: (499) 702-85- E-mail: info@rfh.ru http://www.rfh.ru Технический редактор Н.С.Панченко Корректор В.Г.Быстров Свидетельство ПИ № 77-12977 от 25.06.2002 о регистрации в Минпечати РФ Подписано в печать 27.06.2013. Формат 70х100/16.

Усл. печ. л. 12,2. Уч.-изд.л. 15,5.

Печать офсетная. Бумага офсетная. Тираж 500 экз. Заказ № 2182- Напечатано в ООО «Тверская Городская Типография»

170518, Тверь, с. Никольское, д.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.