авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА № 12 ...»

-- [ Страница 2 ] --

Проведение подобной работы позволит сопоставить данные советского периода и актуаль ные тенденции проявления социальных процессов в специфических региональных условиях, создания условий для новых форм жизнедеятельности, выйти на формулировку новой со циальной политики с учетом уникальных особенностей регионов Северо-Востока.

Данное направление дополняется вторым — социокультурным, при котором регион рас сматривался как территориальное сообщество, которое образуется в результате взаимодей ствия социальных акторов — жителей, социальных групп, организаций региона. Здесь вни мание исследователей распределяется между двумя полюсами: один образует типологичес кие характеристики личности, другой — социокультурный статус данного региона по сравне нию с соседними регионами страны. Такой подход позволяет рассмотреть проблемы разви тия человеческого потенциала, уровня и качества жизни, безопасности, бедности социаль ной стратификации и мобильности. Это позволит нам нарисовать социокультурный портрет российского Северо-Востока, показать его частью живой социальной реальности современ ной России. Именно с этим исследованиями связаны основные перспективы развития ре гиональной социологической школы.

В заключение отмечу, что магаданская социология — это молодая научная сфера. В на стоящее время постоянно происходит приток квалифицированных молодых научных кадров из числа выпускников Северо-Восточного государственного университета. Наша школа дает путевку в научную жизнь все большему числу аспирантов и соискателей, защищающих канди датские диссертации. С исследованием названных проблем будут защищены, как минимум, две докторские диссертации.

Сегодня есть все основания надеяться, что все наиболее значимые достижения у местной социологии впереди.

R УДК 378.(571.65) ВКЛАД ПРОФЕССОРА Ю.К. СТРЕЛКОВА В РАЗВИТИЕ КАФЕДРЫ ПСИХОЛОГИИ СВГУ В.П. Серкин Кафедра психологии МГПИ (МПУ, СМУ, СВГУ) была создана в 1991 году. С 1994 по 2007 год, 14 лет подряд находил время, энергию, отрывался от своей основной работы, наверное, отказываясь от каких-то личных и профессиональных дел, приезжал в СВГУ заведующий кафедрой психологии труда и инженерной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ло моносова, доктор психологических наук, профессор Юрий Константинович Стрелков. Это свое образный рекорд сотрудничества для нашего университета. Можно уверенно сказать, что ни один из ведущих специалистов страны не сотрудничал с нашим университетом так долго, систематично и плодотворно.

В годы становления кафедры СВГУ Юрий Константинович вычитал первые курсы «Психо логии труда» и «Инженерной психологии», спецкурсы «Психология операторской деятельнос ти» и «Психология ошибок оператора», способствовал привлечению других специалистов МГУ им. М.В. Ломоносова к работе на нашей кафедре психологии, помогал при работе над первой на кафедре кандидатской диссертацией старшего преподавателя В.В. Калиты (руко водитель — академик Е.А. Климов) «Экологичность сознания профессионала».

Являясь крупнейшим в России специалистом в области авиационной психологии, Ю.К. Стрелков часто работает экспертом в государственных комиссиях по анализу летных происшествий в гражданских и военных организациях. Опыт этой работы Ю.К. Стрелков ис пользует при чтении своих курсов, иллюстрируя материал интересными, сложными, конкрет ными живыми примерами.

Ю.К. Стрелков ведет плодотворную научную и преподавательскую работу, является ав тором федеральных учебников по инженерной психологии и психологии операторского труда.

Это не мешает ему быть постоянным автором выпускаемого нашей кафедрой ежегодника «Ученые записки кафедры психологии СВГУ» (в 2007 г. издан шестой выпуск). В этом ежегод нике Ю.К. Стрелков опубликовал цикл из шести статей, посвященных анализу психологичес кого времени, образа мира и деятельности. Многие идеи Ю.К. Стрелкова нашли свое отра жение в работах сотрудников кафедры.

В годы, когда на кафедре психологии СВГУ не было своей аспирантуры (до 1999 г.), имен но на кафедру профессора Ю.К. Стрелкова в МГУ им. М.В. Ломоносова были прикреплены со искателями, сейчас уже доценты кафедры психологии, С.А. Кузнецова (защита в 1999 г.), И.Ю. Куз нецов (защита в 2000 г.), А.Н. Губарев (защита в 2001 г.), Е.В. Чарина (защита в 2004 г.).

Сейчас соискателем при кафедре Ю.К. Стрелкова является старший преподаватель Ю.В. Асланян. Под руководством Ю.К. Стрелкова были написаны и защищены кандидатские диссертации аспирантов СВГУ, сейчас доцентов, Н.Н. Бахтиной (2004) и Ю.Е. Якуниной (2004) (Приложение).

Заданное докторской диссертацией Ю.К. Стрелкова «Психологическое содержание штур манского труда в авиации» направление на анализ психологического содержания профес сиональной и трудовой деятельности оказалось очень востребованным во многих структурах и организациях (от сборных спортивных команд до ведомственных и корпоративных экспер тиз). В сторону анализа психологического содержания деятельности, анализа психологичес кого времени и образа мира направлены и работы диссертантов кафедры психологии СВГУ.

Когда наш преподаватель В.В. Калита стал работать деканом факультета психологии Морского государственного университета им. адмирала Невельского (Владивосток), он сразу пригласил читать лекции и руководить аспирантами Ю.К. Стрелкова. В этой же парадигме (психологического анализа профессиональной деятельности) были выполнены работы аспи рантов Морского ГУ (Психологическое содержание лоцманского труда: Психологическое со держание профессиональной деятельности диспетчера СУДС (система управления движе нием судов) и другие). Аналогичный большой ряд работ (более десяти) выполнен под руко водством Ю.К. Стрелкова аспирантами г. Петропавловска-на-Камчатке и г. Хабаровска, по этому Ю.К. Стрелкова с полным основанием можно назвать основателем и руководителем школы профессиональной психологии всего Дальнего Востока.

Приложение Защита диссертаций по кафедре психологии с 1997 по 2006 год № Научный Сроки Ф.И.О. Название п/п руководитель защиты 1 2 3 4 Калита В.В., Экологичность сознания профессионала Профессор 1 канд. психол. наук Климов Е.А.

Белобородов А.Г., Образ права как смысловой уровень Профессор 2 канд. психол. наук правосознания и его особенности Стрелков Ю.К.

у преступников Кузнецова С.А., Пространственно — временные Профессор 3 канд. психол. наук и личностные аспекты жизненного пути Стрелков Ю.К.

северян Кузнецов И.Ю., Психологические особенности Профессор 4 канд. психол. наук профессионального самоопределения Стрелков Ю.К.

личности в разнотипных профессиях Губарев А.Н., канд. Психологические особенности труда Профессор 5 психол. наук резчика по кости Стрелков Ю.К.

Продолжение табл.

1 2 3 4 Бахтина Н.Н., Психологические особенности Профессор 6 канд. психол. наук профессиональной деятельности Стрелков Ю.К.

инспекторов рыбоохраны Чарина Е.В., Отношения в системе «Наставник — Профессор 7 канд. психол. наук молодой специалист» в процессе Стрелков Ю.К.

профессионализации Якунина Ю.Е., Субъективные критерии эффективности Профессор 8 канд. психол. наук профессиональной деятельности в Стрелков Ю.К.

профессиях типа «Человек — человек»

Серкин В.П., Структура и функции образа мира 9 — д-р психол. наук в практической деятельности Гаранина О.А., Особенности организации времени жизни Профессор 10 канд. психол. наук специалистов, работающих Серкин В.П.

в режиме сменного графика Бондарчук Н.В., Психологическое содержание Профессор 11 канд. психол. наук старательского труда Серкин В.П.

R УДК 81-11(571.65) МАГАДАНСКИЙ ФИЛИАЛ МОСКОВСКОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ А.А. Соколянский В XIX в. в европейской лингвистике складываются логико-грамматическая и психологи ческая школы, названия даны по главным принципам, которые исповедовались представи телями этих школ. Во второй половине XIX в. в России возникли Казанская, Петербургская, Московская лингвистическая школы. Как видим, все они названы по городам, а не по фами лиям. Кажется, в истории русского языкознания исключение сделано только для одного че ловека — академика Филиппа Федоровича Фортунатова (1848—1914). Иногда Московскую лингвистическую школу называют «фортунатовской школой». Правда, сам ее основатель мало соответствовал ВАКовским требованиям, за всю свою жизнь он опубликовал около 20 работ, сегодня не каждый бы вуз избрал его не то что в академики, но и в доценты. В XX в. не всякое лингвистическое направление решалось называть себя школой. Так, самое значительное явление в языкознании XX в. носило название «Пражский лингвистический кружок». Кружок, даже не школа.

Сказанное, наверное, объясняет мое скептическое отношение к повальному рождению научных школ. С моей точки зрения, объявлять себя создателем школы — непродуктивное и рискованное занятие. Потому что почти заведомо то, что эта школа будет существовать только в отчетах по науке одного учебного заведения. Именно поэтому, когда речь пошла о наличии или отсутствии научной школы на нашей кафедре, я сразу для себя решил, что наша школа может существовать только как органическое продолжение более значительной традиции.

Отсюда и название — Магаданский филиал Московской лингвистической школы. Только в со поставлении с чем-то, что заведомо больше и значительнее тебя, можно осознать масштабы своей собственной научной деятельности.

Сегодня мы от каждой курсовой работы требуем вклада в науку. Всерьез вопрошаем:

«А какова новизна вашей работы? В чем ее актуальность?» И студенты бодро рапортуют о том, что они просто впервые все это описали, а актуальность превышает все мыслимые пределы. На мой взгляд, это чистейшая профанация науки, приводящая к нравственному разложению студентов, которые за науку не шутя принимают скаченные из Интернета и слег ка отредактированные тексты. Вспоминается беседа с Михаилом Викторовичем Пановым — великим лингвистом XX в. Он пересказал мне разговор, участником которого был когда-то в далекие 60-е годы ушедшего столетия. Александр Александрович Реформатский (по его учеб нику выучилось не одно поколение лингвистов) как-то решил выяснить, кто из современных ученых действительно сказал что-то новое в лингвистике. Критерии были, как говорил Михаил Викторович, не самые жесткие. Так вот: едва насчитали 20 ученых. А 60-е годы были не самые плохие для филологии!

Любая школа — это прежде всего учителя, те люди, у которых нам посчастливилось учить ся. В этом отношении наша кафедра — прямое продолжение научных и педагогических тра диций лучших московских лингвистов. Приходится сожалеть, что наши молодые преподава тели в силу различных причин не имели возможности на длительное время окунаться в науч ную жизнь больших городов, в первую очередь Москвы. Надеюсь, что постепенно нам удаст ся исправить это упущение.

Теперь мне хотелось бы назвать тех людей, кого я и наша кафедра в целом считаем своими учителями. В первую очередь, конечно, это те, кто непосредственно работал на на шей кафедре в течение многих лет.

Геннадий Васильевич Зотов — первый заведующий собственно кафедры русского языка в нашем вузе (напомню, что в самом на чале существования нашего института была совместная кафедра русского языка и литера туры), выпускник московской аспирантуры.

Именно он первым начал изучать говоры Край него Северо-Востока в нашем вузе. Сегодня начатое им продолжается усилиями многих преподавателей кафедры. В этом году кафед ра получила грант министерства на подготов ку словаря региональной лексики Крайнего Северо-Востока России. В основу нашей ра боты будет положен подготовленный еще в 80- Геннадий Васильевич Зотов (справа).

1977 г. Ямск.

е годы словарь Геннадия Васильевича. На ка федре проблемами диалектологии непосред ственно занимается Анастасия Ивановна Ку рьянова.

Много лет на кафедре проработала Людмила Степанов на Крашенинникова — выпуск-ница рязанской аспиранту ры, блестящий методист и преподаватель почти всех линг вистических дисциплин. Сейчас она на пенсии, вернулась в свою родную Рязань. Людмила Степановна обладала уни кальной способностью в небольшом лингвистическом фак те увидеть свойства всего языка в целом. Умение, которое дано немногим. Очень часто грандиозностью научных замыс лов подменяют неумение работать с отдельным лингвисти ческим фактом. Ее главные научные интересы лежали в об ласти словообразования. Только непомерная требователь ность к самой себе не позволила ей защитить диссертацию, но ее знания были настолько основательны, что она вряд ли уступала многим из сегодняшних профессоров. В области словообразования на кафедре защитила диссертацию Оль га Александровна Ежкова, ее исследование было посвяще но неологизмам в творчестве Марины Ивановны Цветаевой.

Людмила Степановна Будучи студенткой, она изучала словообразование — при Крашенинникова ставки и суффиксы — у Людмилы Степановны Крашенинни ковой.

Особое место на кафедре занимала фигура Льва Нико лаевича Макеева — выпускника московской аспирантуры, имевшего глубокие познания в русской филологии. Он был не только знатоком русского языка и его истории, но и цени телем русской литературы.

Мы, тогда студенты и начинаю щие преподаватели, многие произведения великих русских пи сателей и поэтов узнавали от него. Именно он прививал нам любовь к Мандельштаму, Пастернаку, Цветаевой. Огромное количество стихов этих и других тогда полузапрещенных по этов он знал наизусть, с удовольствием их декламировал. По своим научным склонностям Лев Николаевич был системати затором: у него была обширная этимологическая картотека и картотека древнерусских имен. Его трудно было вдохновить на то, чтобы он представил свои знания в виде публикации, но он с удовольствием делился своими знаниями с теми, кто Лев Николаевич проявлял к этому интерес, явно предпочитая устную форму Макеев общения. Курс истории русского языка слушал у Льва Нико лаевича преподаватель нашей кафедры Алексей Иванович Семёнов. Сегодня это кандидат наук, защитивший диссертацию по одному из интереснейших разделов исторической русис тики — по графическим явлениям в древненовгородских берестяных грамотах. Тема Алек сея Ивановича была настолько специфичной, что в мире нашелся только один человек, кото рый изучал схожие проблемы, — это голландский исследователь Йос.

Огромную роль в становлении нашей кафедры сыграла Алевтина Тимофеевна Лавриненко — выпускница москов ской аспирантуры, много лет заведовавшая в нашем универ ситете кафедрой русского языка. Бразды правления кафед рой я получил из ее рук. Во многом я считаю себя ее учени ком: курс старославянского и древнерусского языков слушал в ее исполнении. Сейчас она преподает русский язык и его историю в Польше. Выпустила там несколько интересных мо нографий, в том числе и учебник по истории русского языка. В нем ей удалось описать не только собственно историю рус ского языка, но и историю нашей культуры.

Алевтина Тимофеевна Лавриненко Именно благодаря этим людям на кафедре сложились проч ные связи с научными и учебными учреждениями Москвы. Эти связи продолжают питать и поддерживать нас до сих пор. Наверное, мне в научном плане повезло больше других членов нашей кафедры.

Среди своих непосредственных учителей я могу назвать таких уче ных, как Алексей Фёдорович Лосев. Это великий русский фило соф, создавший целый ряд оригинальнейших лингвистических ра бот. Сегодня изучение идей А.Ф. Лосева входит в обязательную программу для студентов, изучающих философию. У него почти все преподаватели нашей кафедры, учившиеся в московской ас пирантуре, изучали древнегреческий и латинский языки и сравни тельную грамматику индоевропейских языков. Это преподаватели разных поколений: Геннадий Васильевич Зотов, Лев Николаевич Макеев, Алевтина Тимофеевна Лавриненко, Юрий Радович Лихо дед и автор данной статьи. Сейчас его квартира, в которой прохо- Алексей Фёдорович дили наши занятия на Арбате, превращена в музей А.Ф. Лосева. Лосев Моим непосредственным научным руководителем в аспи рантские годы был Владимир Константинович Журавлёв — создатель грандиозного учения о развитии праславянской фо нетической системы, человек, у которого я не только учился постигать тайны лингвистики, но и выучивался научной этике.

Наверное, именно от Владимира Константиновича я унаследо вал интерес ко всему, что связано с языком. Владимиром Кон стантиновичем написаны работы по исторической фонологии, исторической морфологии, социолингвистике. Фундаменталь ность этих работ подтверждается тем, что почти все они были переизданы в последние годы. Сегодня я вижу в нем не только блестящего ученого, но и пример православного человека в его лучших проявлениях. Я горжусь тем, что один из последних сборников его трудов сопровождает предисловие, написанное мною. Интересы его настолько широки, что в его арсенале есть Владимир Константинович книга для детей, посвященная русским святым. К сожалению, Журавлёв здоровье Владимира Константиновича в последние годы ос тавляет желать лучшего, поэтому я не могу лично познакомить с ним молодых преподавате лей кафедры. А это было бы здорово, потому что общение с ним было бы очень полезно.

Особое место не только в моей личной жиз ни, но и в лингвистике второй половины XX в.

занимает Михаил Викторович Панов (1920— 2001) — ученый, масштаб которого мы начи наем осознавать только после его ухода. Имен но он являлся неофициальным лидером Мо сковской лингвистической школы. Остряки шу тили: «Сначала была московская школа, потом новомосковская, а теперь — пановомосковкая».

Кстати, шутка приписывается В.К. Журавлёву.

В течение более 20 лет мне посчастливилось общаться с Михаилом Викторовичем.

Михаил Викторович Моя дипломная была посвящена диалекто Панов логии. Для того чтобы она отличалась от ана логичных работ по сибирской диалектологии, я решил применить теорию М.В. Панова, изло женную им в «Русской фонетике», к материалу «моего» говора. Дипломная была успешно защищена, но я понимал, что мне нужен тот единственный читатель, который вдохновлял меня все то время, пока я писал свою работу. В тот же год (а это был год Московской олимпи ады, 1980-й) я оказался в столице. Нетрудно было в справочном бюро получить адрес и телефон Михаила Викторовича.

Звоню. Объясняю, что написал «свою» русскую фонетику, но на диалектном материале.

Наверное, это походило на то, как если бы кто-то позвонил Льву Николаевичу Толстому и сказал, что тоже написал «Войну и мир», но на материале чукотско-корякских войн XVIII в. Не знаю, как бы на это отреагировал великий писатель, но великий лингвист ответил, что всегда интересовался диалектологией, но специальных работ в этой области у него нет, поэтому он рекомендует мне обратиться в Институт русского языка в сектор диалектологии.

Несколько разочарованный, но с надеждой на то, что найду иной повод для знакомства, на следующий день я отправился по адресу: Волхонка, 18. Институт встретил меня пустыми коридорами и вахтером, который объяснил мне, что сегодня «неприсутственный» день. Об радованный, я побежал к ближайшему телефону-автомату (к тому еще, за две копейки) и сообщил Михаилу Викторовичу полным радости голосом, что в институте какой-то не такой день, поэтому никого нет. Слово «присутственный» я с первого раза не запомнил. Не знаю, что в тот момент думал Михаил Викторович. Наверное, решил, что дипломную я писал и защищал, не слезая с оленя. Врожденная интеллигентность взяла верх, и Михаил Викторо вич не стал мне советовать дожидаться присутственного дня. Он спросил, есть у меня про пуск в «Ленинку»? «Пропуска» у меня не было. С горечью я почувствовал, что все человече ство делится на тех, кто имеет доступ в «Ленинку», и на тех, кто лишен этой счастливой возможности. Я был среди «лишенных». Михаил Викторович задумался, потом спросил, знаю ли я, где находится памятник Гоголю. К моему счастью, я это знал. Встреча была назначена под левой рукой (или ногой) великого писателя. Задолго до назначенного срока я был уже возле создателя «Мертвых душ». День был пасмурным, накрапывал дождь. Договорившись о том, когда я снова позвоню, мы расстались. Михаил Викторович ушел, унося с собой мою дипломную работу. Во время следующей встречи, которая состоялась в теплый солнечный день в Александровском саду, Михаил Викторович дал высокую оценку моей студенческой работе. Значительно более высокую, чем она того заслуживала. Вероятно, определенную роль сыграло то, что я был из далекого Магадана. Если то, что делается у нас на кафедре, кто-то когда-то осмелится назвать научной школой, то для того человека я со всей ответ ственностью заявляю, что рождение школы состоялось под левой ногой Гоголя.

Последняя встреча с Михаилов Викторовичем произошла за несколько недель до его смерти в 2001 году. В прошлом году вышел сборник трудов, посвященный памяти М.В. Пано ва. В нем впервые опубликованы две его статьи. Я горжусь тем, что машинописные варианты статей, когда-то присланных мне М.В. Пановым, опубликованы по первоисточникам, сохра нившимся у меня.

Кажется, что мой рассказ мало имеет отношения к каким-либо научным школам. Так… скольжение по волнам памяти. На самом деле это не так. Именно тогда я усваивал для себя этику научного общения, которую всеми отпущенными мне силами стараюсь прививать на кафедре. Общение с В.К. Журавлёвым и М.В. Пановым навсегда избавило меня от научного чванства — черты, которая для меня однозначно свидетельствует о научной несостоятельности.

Мимолетными, но плодотворными для меня были встречи с Борисом Андреевичем Успенским, создате лем оригинальной концепции истории русского литератур ного языка. До сих пор она вызывает бурные дискуссии как в нашей стране, так и за рубежом. Длительное время Борис Андреевич находился под пристальным и недобро желательным вниманием партийной организации Москов ского университета. Он был человеком свободным и пра вославным. Как продолжение общения с Борисом Андре евичем было написано одно из моих учебных пособий. Не давно я узнал, что даже студентов МГУ заставляют его конспектировать. Я-то думал, что от него страдают только студенты нашего вуза.

Борис Андреевич Успенский Неизгладимое впечатление отставляли лекции по введению в славянскую филологию правнука Льва Николаевича Толстого — Ни киты Ильича Толстого. Именно после посещения его лекций по этому курсу я позднее ввел этот курс на филфаке нашего вуза. В конечном итоге все завершилось изданием моего учебного посо бия «Введение в славянскую филологию». Но истоки там — в лек циях Никиты Ильича и моего научного руководителя Владимира Кон стантиновича.

Никита Ильич Толстой Важны не только духовно-научные связи, но и организацион ные. Долгие годы наша кафедра плодотворно сотрудничает с ка федрой общего языкознания Московского педагогического госу дарственного университета. Заведующий этой кафедрой профес сор Игорь Георгиевич Добродомов уже 6 раз был гостем на шего университета. В последний раз он приезжал на конферен цию, посвященную Году русского языка, в январе 2008 года. Со трудничество с ним и его кафедрой особенно плодотворно. Так случилось, что все кандидаты наук нашей кафедры защищались в Ученом совете, которым руководит Игорь Георгиевич. Исклю чение — Елена Михайловна Гоголева, но она была его студент кой. В шутку Игорь Георгиевич называет себя «почетным этимо логом России». Им написано более 500 статей, которые посвя щены истории отдельных слов. Игорь Георгиевич известен как борец с ненужной терминологией. Многие наши аспиранты, знаю щие, что им предстоит защищаться в совете, председателем ко Игорь Георгиевич торого является Игорь Георгиевич, усмиряли свой терминотвор Добродомов ческий пыл и старались довольствоваться более простыми тер минами. Их научной работе это только на пользу шло.

Юрию Радовичу Лиходеду посчастливилось в аспирантские годы учиться у классика россий ской германистики Владимира Дмитриевича Аракина. Он вел курс истории лингвистических учений. Юрий Радович вспоминает его как очень скромного и доброжелательного человека.

Елена Михайловна Гоголева — ученица выдающегося синтаксиста нашего времени — Павла Александровича Леканта, под руководством которого созданы наиболее востребо ванные школьные и вузовские учебники современного русского языка.

Алексей Иванович Семенов, будучи в командировке в Москве, сошелся, кажется, со всеми, кто имеет отношение к новгородским берестяным грамотам. Его усилиями на кафедре появи лись контакты с Андреем Анатольевичем Зализняком — самым большим знатоком древне новгородского диалекта, Валентином Лаврентьевичем Яниным — знаменитым историком, руководителем новгородской археологической экспедиции, Алексеем Алексеевичем Гиппиу сом — самым талантливым молодым лингвистом, связанным с новгородской экспедицией.

Нельзя не упомянуть о наших тесных связях с Институтом русского языка имени В.В. Виноградова. Прежде всего хоте лось бы отметить сотрудничество с Леонидом Леонидовичем Касаткиным — патриархом современной фонетики и диалек тологии, Марией Леонидовной Каленчук — блестящим знато ком орфоэпии и председателем российского общества фонети стов, Еленой Андреевной Земской — классиком современно го словообразования — и многими другими.

Я искренне убежден в том, что мы — часть той большой шко лы, которая получила название «Московская лингвистическая школа». Незадолго до своей смерти Михаил Викторович Панов посвятил большую статью 100-летию Московской лингвистиче ской школы. В ней он подробно анализировал ее достижения.

Главная черта МЛШ была сформулирована в конце статьи сле дующим образом: «Язык в МЛШ рассматривается как индиви дуальность, его личные качества не растворяются в толпе дру гих семиотических систем;

каждый язык каждого народа и эпо хи признается неповторимостью;

из каждого соотношения еди- Леонид Леонидович ниц извлекается то, что делает его особым звеном в языке... Касаткин Любовь к языку в его самодостаточной полноте. Характерная черта МЛШ». Этим заветам мы стремимся следовать в научной работе кафедры.

Скажи мне, кто твои учителя, и я скажу, кто ты. Вы познакомились с нашими учителями, теперь вы знаете о нас все или почти все. Возникает вопрос о том, каковы же научные дости жения именно нашей кафедры. Будет ли признан наш филиал на той самой аттестации, которую нам предстоит проходить не перед министерскими чиновниками, а перед вечнос тью? Вопрос тяжелый по двум причинам. Во-первых, на него нельзя ответить, потому что вечность не дает ответов сиюминутности. Во-вторых, я еще не достиг той степени просвет ленности, чтобы суметь рассказать о достижениях кафедры, не прибегая к узкоспециальной терминологии. Тем не менее постараюсь только назвать те достижения, которые, на мой взгляд, на нашей кафедре есть, как говорится, по Гамбургскому счету.

Раздел лингвистики Новые подходы и решения 1 Фонология Концепция многоуровневой фонологии Происхождение Связь происхождения цоканья с отсутствием второй древненовгородского палатализации заднеязычных цоканья Становление фонемы ф Проникновение фонемы ф первоначально было в русском языке осуществлено в группе заимствованной лексики Происхождение Флексия возникла под влиянием мягкой разновидности новгородской флексии того же склонения именительного падежа существительных склонения на -краткое Графическая система Описание закономерностей конца строки берестяных грамот Диалектология Описание механизмов возникновения и разрушения сладкоязычия в колымских говорах Славяноведение Уточнение содержания понятия «древнеславянский язык»

Словообразование Создание теоретических предпосылок к окказиональному поэтическому словообразованию Топонимия Описание топонимического пространства Крайнего Северо-Востока как территории позднего заселения Лексикология Разработка понятия «регионализм»

Ономастика Разработка методики описания специфических ономастических групп Диалектология Описание говоров старообрядцев, живущих в иноязычном окружении История русского Описание делового языка как части стилистической систе литературного языка мы русского литературного языка XVIII—начала XIX в.

Детская речь Исследование становления метаязыковой функции языка в речи младших школьников Вероятно, это далеко не полный перечень. Коллеги по кафедре, думаю, укажут на те или иные мои упущения. В предлагаемой статье главной мыслью для меня было: наукой на ка федре занимались до нас, будут заниматься после нас, и вообще, ею занимаются не только у нас.

R УДК 373.2(571.65) СУБКУЛЬТУРА РЕБЕНКА-ДОШКОЛЬНИКА В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ВОСТОКА А.Н. Фролова Политические, экономические, социальные и культурные изменения в РФ конца ХХ—на чала ХХI в. вызвали ряд сложнейших проблем, затронувших многие аспекты жизни обще ства, в том числе и духовно-культурный. При этом одной из основных функций общества является передача накопленного социального и духовного опыта, активное вовлечение че ловека в социокультурные отношения. Именно поэтому сохранение культурных позиций в целом и традиций детской субкультуры в частности — неотъемлемая часть реализации на званной функции.

Исходным моментом изучения детской субкультуры является понимание ее как феноме на, включающего в себя все, что создано человечеством для детей и самими детьми. А ее содержание заключается в играх, фольклоре, религии, правилах, законах, эстетическом вос приятии окружающего мира и ценностях, которые дети демонстрируют взрослым. С другой стороны, детская субкультура формируется под непосредственным влиянием среды, куль турных форм, созданных взрослым для ребенка.

При этом несомненным представляется тот факт, что региональные условия проживания являются если не определяющими, то чрезвычайно значимыми в процессе воспитания под растающего поколения. Сам фактор их воздействия на ребенка в условиях Севера на совре менном этапе — мало изученная область педагогики и психологии детства.

Глубокое изучение субкультуры ребенка-северянина позволяет подойти к решению доста точно насущной проблемы: подготовки научных кадров по организации воспитательно образовательного пространства детства в условиях Севера.

Таким образом, актуальность исследований научно-педагогической школы обус ловлена необходимостью:

1) определения специфики детской субкультуры, формирующейся в условиях Севера;

2) междисциплинарного анализа состояния пространства культуры северных детей, по строения картины мира, ценностных отношений, обоснования научно-методических положе ний по координации деятельности важнейших институтов, ответственных за развитие лич ности ребенка. Это дошкольное образовательное учреждение, семья, начальная школа и этнические диаспоры.

Цель — определить особенности формирования субкультуры детства в условиях прожи вания на Севере (на примере Магаданской области).

Работа велась по следующим направлениям:

1. Исследование исторического анализа проблемы развития общественного дошкольно го воспитания в Магаданской области в период (1928—1991) формирования детской суб культуры ребенка-дошкольника в условиях Севера (Е.А. Шкатова);

2. Художественно-эстетического восприятия старшими дошкольниками окружающего мира (Л.С. Давыдова) и формирование нравственно-эстетического отношения детей 5—7 лет к окружающей действительности (Кр. С.-В.) (Л.С. Труфанова);

3. Культурных межэтнических традиций как фактора семейного воспитания (на материа ле семей Маг. обл.) (Т.М. Баринова);

4. Пространственно-временных представлений у дошкольников с интеллектуальной не достаточностью в условиях Северо-Востока на основе этнокультурного наследия (Г.В. Макое дова);

5. Основных направлений и тенденций развития трудовой школы в отечественной педа гогике в конце XIX—первой трети ХХ в. (Е.Н. Салтанов);

6. Организационно-педагогических условий становления партнерских взаимоотношений между участниками образовательного процесса ДОУ и начальной школы (О.В. Пастюк);

7. Педагогической поддержки адаптации младших школьников в образовательно-разви вающей среде (на примере школ Магадана) (Н.О. Баюкова).

Исследования в рамках научно-педагогической школы кафедры объединены концеп туальным подходом к познавательному, социально-нравственному, художественно-эстети ческому развитию детей дошкольного возраста, обеспечивающим общий процесс социа лизации и индивидуализации в условиях гуманного педагогического взаимодействия в систе мах «педагог — ребенок», «воспитатель — дети — учитель», «педагог — родители — ребе нок — родители».

Следует отметить, что Концепция дошкольного воспитания (1989), провозгласившая идею самоценности дошкольного детства и его субкультуры, требовала нового подхода к решению вопроса подготовки детей к школе, а главное — построения нового типа взаимодействий взрослого и ребенка. В условиях отказа от традиционной формы обучения дошкольников необходимо было найти новые подходы, обеспечивающие самореализацию ребенка и успеш ность его будущего школьного обучения. Это и составило поле исследовательской деятель ности диссертаций, выполненных в 2001—2007 гг. (диссертации Г.В. Макоедовой, О.В. Пастюк и Н.О. Баюковой).

В целях выявления проблем, которые решались в ходе исследований, выполненных аспирантами научно-педагогической школы, был проведен анализ восьми авторефера тов защищенных кандидатских диссертаций. Изучение исследовательского пространства дис сертаций, выполненных аспирантами, реализовано в рамках информационной модели раз вития дошкольной науки. Таким образом, создание информационного пространства научных исследований позволяет систематизировать и обобщить результаты диссертационных ис следований в общей структуре педагогической наук.

Цель анализа — выявление проблем, на решение которых были направлены исследова ния в период 1993—2007 гг., и путей их решения.

Объект анализа — авторефераты диссертационных исследований, выполненных аспи рантами и соискателями научной школы кафедры ППНОиДВ СВГУ.

Методика исследования — тематический анализ авторефератов. Анализ авторефера тов, а не самих текстов диссертаций имеет определенные особенности: а) исследования проводились в разные годы (аспирантура при кафедре была открыта в 1993 г.), б) менялись требования к представлению в авторефератах материалов исследования, а именно к переч ню необходимых для представления в нем компонентов, объему работы, оформлению ос новного содержания диссертации, отраженного в публикациях исследователя и самим пуб ликациям.

Как показывают результаты проведенного в рамках педагогического науковедения анали за, метод анализа авторефератов дает достоверный результат как для инвентаризации на копленных сведений, так и для определения дальнейших ориентиров педагогического поис ка в формировании детской субкультуры ребенка-северянина.

Анализ показал: все диссертации были выполнены по специальности: общая педагоги ка, история педагогики и образования;

теория и методика дошкольного образования.

1. Защиту диссертаций можно представить следующим образом: 1997 г. — 1;

1998 г. — 1;

2001 г. — 1;

2002 г. — 1;

2005 г. — 3;

2007 г. — 1. В дневной аспирантуре обучались 2 челове ка, заочно — 7. (Следует отметить, что первыми соискателями были А.А. Васелев, И.Г. Ного вицына, С.А. Якимчук, С.Н. Щеглова, Т.И. Корчинская, Н.А. Баранец, которые после сдачи кандидатских экзаменов защитили диссертации в других научных коллективах вузов.) Всего научную подготовку в аспирантуре прошли 14 человек. (Аспирантка Н.И. Зеленская, напи савшая диссертацию в первом варианте и опубликовавшая 5 статей по теме исследования, в связи с семейными обстоятельствами была отчислена из аспирантуры в 2005 г.) 2. Первая степень кандидата педагогических наук присуждена:

Л.С. Давыдовой, у которой защита состоялась в Московском государственном откры том педагогическом университете;

Т.М. Бариновой — защитила диссертацию в Исследовательском центре семьи и дет ства Российской академии образования;

Е.А. Шкатовой, которая защищалась в Московском государственном открытом педаго гическом университете им. М.А. Шолохова, там же защитил свою кандидатскую диссертацию и Е.Н. Салтанов.

Следует отметить, что в 2000-х годах в стране остро стояла проблема нехватки специали стов, имеющих ученую степень, для областных и городских отделов управления образова нием, что привлекло в аспирантуру практических работников.

В 2005 г. было защищено три кандидатские диссертации. Это вызвано, с одной стороны, увеличением количества мест, выделенных аспирантурой университета, с другой — жела нием практических работников получить научную степень, а кафедры — подготовить науч ных специалистов для областного управления образования (аспирантка Г.В. Макоедова), для ИПК ПК г. Магадана — соискатель Л.А. Труфанова.

В последствии представители научно-педагогической школы 2001—2005 гг. возглавили деканат, кафедры, центры, отделы.

В 2005 г. была защищена диссертация руководителя федеральной экспериментальной площадки Центра развития «Детский сад № 13 г. Магадана» преподавателя кафедры аспи рантки О.В. Пастюк. Успешно защитилась в 2007 г. в Смоленском государственном универси тете преподаватель кафедры Н.О. Баюкова.

3. Будучи в творческих отпусках, аспиранты, учитывая рекомендации научного руководи теля, получали дополнительные консультации у ведущих ученых в области педагогики и до школьной педагогики. Это ученые других вузов, научных центров и школ. За проведенное кон сультирование можно отметить и поблагодарить доктора педагогических наук академика В.А. Беляева;

заслуженного деятеля науки РФ, доктора педагогических наук, профессора Т.С. Комарову;

кандидата педагогических наук, доцента Т.В. Тарунтаеву;

кандидата педагоги ческих наук, старшего научного сотрудника НИИ дошкольного детства А.Д. Шатову;

доктора педедагогических наук Л.Б. Баряеву;

директора Центра «Дошкольное детство» им. А.В. За порожца, доктора педагогических наук, профессора Л.А. Парамонову;

доктора педагогичес ких наук, профессора В.Я. Лыкову;

доктора педагогических наук, профессора Н.П. Сенченкова.

4. Увеличение числа диссертационных исследований является количественным показа телем воспроизводства личностей в науке, на кафедре. Это же является основным условием рождения научно-педагогической школы. Научная школа, как известно, играет важнейшую роль в личностном, нравственном и научном становлении молодых, начинающих исследова телей. На становление личностных качеств молодых ученых влияло доброжелательное от ношение преподавателей кафедры, которые делились своим научным и практическим опы том в области дошкольной педагогики, психологии — кандидат психологических наук, доцент О.В. Клыпа;

кандидат биологических наук, доцент Н.Г. Волобуева;

кандидат педагогических наук В.А. Тукиш и др.

К концу 2000 г. система общественного дошкольного воспитания заняла прочное место в социальной жизни России. Был накоплен научный опыт исследований в области дошколь ной педагогики, детской психологии, получены значимые для науки данные, апробирован ные в практике дошкольного воспитания. Все это позволяло определять актуальные для этого периода направления исследований и системно организовать научную деятельность кафедры.

Особенно хотелось бы подчеркнуть, что исследования молодых ученых, проводимые на кафедре, всегда исходили из понимания единства процессов воспитания и развития, пони мания того, что существует детская субкультура, что, обучаясь в дошкольном возрасте, ребе нок развивается и воспитывается. Поэтому исследования строились, с одной стороны, как психолого-педагогические, а с другой — тесно увязывали региональный компонент воспита ния и обучения детей дошкольного и младшего школьного возраста с условиями их жизнедея тельности на Севере. Об этом свидетельствуют ключевые слова в названии авторефератов и диссертаций (Диаграмма 1).

40 37, 25 12, обучение ребенка 12, воспитание ребенка 37, развитие ребенка история педагогики Диаграмма 1. Количественное соотношение выделенных направлений изучения субкультуры детства (в процентах) Вывод: на основании представленных в диаграмме данных мы имеем возможность кон статировать, что диссертационные исследования освещают вопрос развития личности ре бенка с различных сторон, что позволяет говорить о субкультуре детства Северо-Востока.

Направление исследований связанных с изучением:

— условий обучения — 1 диссертация;

— воспитания — 3 диссертации;

— развития — 2 диссертации;

— история педагогики — 2 диссертации.

Среди исследований, в которых рассматриваются различные проблемы воспитания де тей, можно назвать диссертации Л.А. Труфановой, Т.М. Бариновой, О.В. Пастюк. Обучению ребенка-дошкольника посвящена диссертация Л.С. Давыдовой. Диссертации Г.В. Макоедо вой и Н.О. Баюковой исследуют проблемы развития ребенка в предметно-пространственной среде образовательных учреждений. Исследованию проблемы истории развития дошколь ного воспитания на Северо-Востоке посвящена работа Е.А. Шкатовой, а развитию идеи тру довой школы в отечественной педагогике в конце ХIХ—первой трети ХХ в. — диссертация Е.Н. Салтанова.

Анализ диссертаций, осуществленный в целях выявления степени интереса исследо вателей к разным возрастам детей, можно представить в следующем порядке:

диаграмма cтарший дошк.возраст средний дошкольный возраст младшие школьники периодизация путей развития дошк.воспит.и труд.школы Диаграмма 2. Возраст испытуемых или возрастных групп — старший дошкольный возраст — 2 диссертации;

— дети средней и старшей групп (5—7 лет) — 2 диссертации;

— учащиеся младшего школьного возраста — 2 диссертации;

— периодизация путей развития дошкольного воспитания и идей трудовой школы — 2 диссертации.

Этнические материалы КМНС были использованы в диссертациях Г.В. Макоедовой, Л.С. Давыдовой, Л.А. Труфановой и Н.О. Баюковой.

Думается, что диссертации, выполненные аспирантами на старшем дошкольном или млад шем школьном возрасте, связаны с тенденцией, сложившейся на кафедре: темы аспи рантских работ, как правило, включались в общую научную тему кафедральных исследований.

Следует отметить, что с выходом концепций дошкольного и младшего школьного образо вания в последние годы в педагогической науке остро встали вопросы: как сохранить специ фику самобытного дошкольного возраста и уловить невидимую грань между ребенком-дош кольником 7 лет и учеником начальной школы, как подготовить дошкольника к переходу в школу, не утратив ценных качеств именно этого возрастного периода. Только поэтому многие диссертационные работы были посвящены проблемам старшего дошкольного возраста и младшего школьного.

Проведенный анализ позволяет рассмотреть все выполненные работы научно педагогической школы по направлениям с выделением их научной и практической значимости.

Тематику исследований проблем субкультуры детства через призму научно-педагоги ческой школы можно представить так: (исследователь, тема автореферата, время защи ты диссертации, количество публикаций на время защиты):

1. Л.С. Давыдова. Тема «Формирование эстетического восприятия у детей 5—7 лет в процессе изображения окружающего мира (Крайний Северо-Восток России)» (защита со стоялась 4 декабря 1997 г.). Научная новизна заключалась в выявлении специфики эсте тического воспитания старших дошкольников в условиях Севера и возможности формирова ния эстетического восприятия с учетом конкретных условий проживания. Практическая зна чимость послужила основой для создания авторской программы «Изобразительное искус ство и детское творчество» (Магадан, 1995). Создан учебно-методический комплекс, включа ющий регионально-образовательную программу, «Северячок». Материалы исследования включены в практику работы образовательных учреждений.

2. Т.М. Баринова. Тема «Культурные межэтнические традиции как фактор семейного вос питания (на материале семей магаданской области РФ)» (защита состоялась 5 февраля 1998 г.). В научной новизне отмечено, что впервые выявлено и изучено содержание семейных традиций в современных семьях Северо-Восточного региона РФ, разработаны фор мы и методы оптимизации (поддержания и развития) межэтнических культурных традиций в семейном воспитании. И на этой основе была разработана «Программа поддержания и раз вития семейных традиций».

3. Е.А. Шкатова. Тема «Становление и развитие общественного дошкольного воспита ния в Магаданской области (1928—1991 гг.)» (защита состоялась 4 июля 2001 г.). Научная новизна — впервые дан историко-педагогический анализ становления и развития обществен ного дошкольного воспитания в Магаданской области, выявлены характерные особенности образования сети ДОУ, определены периоды развития ДОУ в соответствии с историей всей системы дошкольного воспитания в стране. Впервые по проблеме использованы архивные и другие источники. Практическая значимость заключается в том, что материалы ис следования используются при разработке региональных программ по дошкольному воспитанию.

4. Е.Н. Салтанов. Тема «Развитие идей трудовой школы в отечественной педагогике в конце ХIХ—первой трети ХХ века» (защита состоялась 22 февраля 2002 г.). Научная но визна исследования заключается в системном и целостном изучении развития идей тру довой школы в отечественной педагогике. Выявлено разнообразие моделей трудовой шко лы, определены основные идеи функционирования трудовой школы. Практическая значи мость: материалы исследования нашли применение при разработке программ реформиро вания школьной системы, в практике организации современной трудовой школы, а также при написании историко-педагогических трудов.

5. Г.В. Макоедова. Тема «Формирование пространственно-временных представлений у дошкольников с интеллектуальной недостаточностью» (защита состоялась 17 февраля 2005 г.).

Научная новизна: впервые изучена специфичность пространственно-временных представ лений у дошкольников с нормальным интеллектом и интеллектуальной недостаточностью в северных условиях. Впервые проведен сравнительный анализ развития пространственно временных представлений у детей, проживающих на территориях, находящихся на одной широте, но имеющих разные природно-климатические и социокультурные условия (Северо Запад и Северо-Восток России: Петербург и Магадан). Показана высокая эффективность использования этнокультурного наследия как основы коррекционно-развивающей програм мы по формированию представлений о времени и пространстве в дошкольном детстве. Прак тическая значимость включает в себя разработку авторской комплексной коррекцион но-образовательной программы формирования пространственно-временных представлений у дошкольников с интеллектуальной недостаточностью, воспитывающихся в условиях Севе ро-Востока. Авторские варианты методик исследования пространственно-временных пред ставлений у дошкольников в настоящий момент используются логопедами и воспитателями города в качестве диагностического материала.

6. О.В. Пастюк. Тема «Организационно-педагогические условия становления партнер ских взаимоотношений между участниками образовательного процесса в детском саду и на чальной школе» (защита состоялась 15 июня 2005 г.). Научная новизна заключается в выявлении оптимальных организационно-педагогических условий формирования партнер ских взаимоотношений между всеми участниками образовательного процесса. Апробирова ны нетрадиционные формы работы администрации ДОУ и начальной школы с педагогами для становления у них нового взгляда на детей 5—10 лет (социоигровые семинары-практи кумы, советы педагогов с элементами социоигровой педагогики, тренинги партнерских взаимо отношений между педагогами, семейные праздники для микросоциума). Разработаны но вые (через гостевую форму работы) формы обмена педагогическим опытом между участни ками образовательного процесса в системе отношений: педагоги — родители, дети — педа гоги, педагоги — дети, детская субкультура. Практическая значимость: разработана и внедрена программа игрового коммуникативного тренинга «Школа партнерского общения между участниками образовательного процесса в учреждении образования», разработаны методические рекомендации по организации педагогических условий, направленных на ста новление нового мышления воспитателей ДОУ и учителей начальной школы через построе ние партнерских взаимоотношений.

7. Л.А. Труфанова. Тема «Формирование нравственно-эстетического отношения к окру жающей действительности у детей 5—7 лет (Крайний Северо-Восток России)» (защита со стоялась 23 ноября 2005 г.). Научная новизна включает в себя изучение состояния тео ретической разработки проблемы. Разработана модель, включающая содержание, формы и методы ознакомления старших дошкольников с окружающей действительностью средства ми северной природы, культуры народов Севера (быт, обычаи, традиции). Практическая значимость основана на создании и опубликовании региональной программы воспитания и обучения детей дошкольного возраста (Магадан, 2001) и хрестоматии к ней (Магадан, 2002).

8. Н.О. Баюкова. Тема «Педагогическая поддержка адаптации младших школьников в образовательно-развивающей среде» (защита состоялась 13 ноября 2007 г.). Научная но визна определена сущностью понятия «педагогическая поддержка адаптации младших школьников в образовательно-развивающей среде», выявлением, теоретическим обоснова нием и экспериментальной проверкой педагогических условий эффективной адаптации млад ших школьников к условиям образовательно-развивающей среды начальной школы. Прак тическая значимость включает в себя анализ детской субкультуры образовательных учреждений: ДОУ, школы и гимназии. Разработана и апробирована комплексная программа педагогической поддержки адаптации детей 7—8 лет в образовательно-развивающей среде, а также созданы социоигровые модели уроков, упражнений, технологии ТРИЗ.


Следует отметить, что проведение исследований в образовательных учреждениях за труднено из-за закрытия дошкольных учреждений, текучести педагогических кадров, дли тельного пребывания детей в замкнутом пространстве образовательного учреждения, что приводит к утомляемости. Кроме того, на лицо ухудшение здоровья, качества питания, а желание педагога всегда быть правильным и правым, показать и доказать свои умения, де лать все без ошибок приводит к тому, что взрослый всегда прав. Жесткая регламентация педагогического процесса, когда знания ребенку передаются педагогом путем указаний: «за помни», «сделай», «открой», подавляет инициативу и самостоятельность ребенка, приводит к пассивному усвоению чужого опыта — опыта взрослого. А от прожитой жизни ребенка в дошкольном учреждении зависит его благополучие в начальной школе.

Поэтому все разработанные программы, тренинги, методики и другие виды работы на шли свое применение не только в образовательных учреждениях Магаданской области, но и в других регионах России (Хабаровск, Красноярск, Москва, С.-Петербург и т. д.), а также и в странах ближнего зарубежья (Украина, Литва).

Для любой отрасли научных знаний и любого научного коллектива кафедры, вуза значи мыми являются подготовка и защита докторских диссертаций.

Руководителем научно-педагогической школы кафедры ПиПНО и ДВ докторская дис сертация была защищена в 2004 г.

В 2006 г. защитил докторскую диссертацию Е.Н. Салтанов по теме «Трудовая школа как социально-педагогический центр».

В настоящее время завершает работу над докторской диссертацией по теме «Семейные традиции в субкультуре детства» Т.М. Баринова.

В 2007 г. утвердила в СГУ тему докторской диссертации «Управление качеством учебного процесса в начальной школе на основе построения партнерских взаимоотношений между участниками образовательного процесса» и успешно работает над ней О.В. Пастюк.

Е.А. Шкатова работает над диссертационным исследованием, которое в 2005 г. во ВНТИЦ (Всероссийский научно-технический информационный центр) зарегистрирована под назва нием «Формирование исследовательской культуры педагога».

Направление исследования докторской диссертации Т.М. Бариновой — современная семейная политика, семейные традиции;

О.В. Пастюк — управление образовательным процессом начальной школы;

Е.А. Шкатовой — формирование исследовательской культуры.

В рамках научно-педагогической школы были заложены основы многих исследова ний, продолжающихся и в последующие годы. Разработаны учебные пособия, научно-мето дические рекомендации, комплексные программы, монографии. Назову наиболее значимые из опубликованных.

Так, после защиты кандидатских диссертации, было издано:

Л.С. Давыдовой — 17 научно-методических работ. Находятся в печати учебно-методи ческое пособие «Живой родник» (9 п. л.) и учебно-методический комплект (2-е изд.) «Севе рячок» (9 п. л.) (в соавторстве с Л.А. Труфановой);

Т.М. Бариновой — 16 научных работ, среди них — в 2004 г. опубликована монография «Семейные традиции. Вопросы теории и практики» (7,4 п. л.), находится в печати учебное пособие «Семейная педагогика и домашнее воспитание» (5 п. л.);

Е.Н. Салтанов соавтор учебника «История социальной педагогики» в двух частях. (Ч. 2. — М., 2006 (24,5 п. л.);

О.В. Пастюк — 20 научных работ, среди которых в соавторстве опубликовано пособие «Организация экспериментальной площадки в ДОУ». (М. : «Сфера», 2007 (8 п. л.). В ТЦ «Сфера» выходит учебник «Дошкольная педагогика в схемах и таблицах». В соавторстве с Е.С. Романовской в 2007 г. выпущена монография «Социальная поддержка семейной поли тики в РФ на современном этапе» (9 п. л.);

Е.А. Шкатова — 15 научных работ, среди них опубликовано в соавторстве 3 учебно методических пособия: «Педагогическая практика студентов по специальности «Дошколь ная педагогика и психология», «Организация самостоятельной работы студентов педагоги ческого факультета», «Организация педагогической практики на педагогическом факульте те»;

Г.В. Макоедова — 12 работ, среди которых в соавторстве опубликовано учебно-методи ческое пособие «Формирование пространственных представлений и ориентировок у детей дошкольного возраста с интеллектуальной недостаточностью» (Магадан, 2006 (2,4 п. л.);

Н.О. Баюкова опубликовала «Комплексную программу педагогической поддержки адап тации младших школьников в образовательно-развивающей среде» (Магадан, 2007) (объем 1,4 п. л.).

В настоящее время в рамках научно-педагогической школы продолжает вести ис следование кандидатской диссертации соискатель О.Л. Фролова по теме «Социально-педа гогические условия подготовки неорганизованных детей 6—8 лет к школе в летний период».

Новым этапом развития идеи научной школы стало направление изучения актуальной в современном обществе и дошкольной педагогике проблемы семейного воспитания.

Поэтому в научно-педагогической школе кафедры выделяется группа аспирантов (обучаю щихся на коммерческой основе): Е.Б. Хомутова и О.В. Дронская, руководителем которых ректоратом вуза назначена кандидат педагогических наук, профессор кафедры Т.М. Баринова.

Резюмируя все изложенное, можно сделать вывод, что в рамках научно-педагоги ческой школы заложены многие исследования, которые ведутся на кафедре более 10 лет, и думается, которые будут продолжены и в последующие годы разработкой инноваций, напи санием магистерских и кандидатских диссертаций.

R УДК 373.5:378. НАЦИОНАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ В СОДЕРЖАНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ШКОЛАХ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Н.С. Цепляева Научное обоснование необходимости включения в учебные планы образовательных уч реждений многонационального Российского государства предметов по изучению истории и культуры различных народов страны было сделано М.В. Ломоносовым. В последующее вре мя эта идея развивалась в трудах К.Д. Ушинского, Н.К. Крупской, П.П. Блонского и других известных педагогов России.

Региональное содержание образования как историко-педагогическая проблема нашла отражение в работах Н.П. Милонова, Д.В. Кацюбы, Г.Н. Матюшина, О.Ю. Стреловой и других исследователей на различных этапах развития отечественной школы.

В настоящей статье рассматриваются основные направления деятельности преподава телей кафедры всеобщей истории и истории России СВГУ по разработке и реализации нацио нально-регионального компонента в содержании исторического образования в школах Мага данской области.

У истоков разработки проблемы изучения национально-регионального компонента в шко лах Колымы и Чукотки стояли учителя, ставшие в дальнейшем известными учеными:

И.С. Вдовин, В.В. Леонтьев, Р.А. Кирьяк.

Опыт многоаспектного краеведения в регионе стал основой подготовки первых методи ческих пособий для учителей и учебных пособий для учащихся средней школы, неизменным научным редактором которых был доктор исторических наук, член-корреспондент Россий ской академии наук Н.Н. Диков.

Презентация учебных пособий.

Слева направо: Н.Н. Диков, П.П. Мёд, В.М. Хлыпалов, Н.С. Цепляева, Г.А. Голодных, Л.Н. Верин.

Фотография. 1983 год. Магадан В 1998 г. впервые появился учебник для начальной школы, который знакомил младших учащихся с историей, географией, этнографией, археологией, фольклористикой родного края.

Модернизация образования в Российской Федерации потребовала разработки четкой струк туры изучения региональных материалов. Это стало предметом деятельности методистов кафедры, получивших подготовку в московской и петербургской научных школах.

Со временем на кафедре сложился творческий коллектив историков, археологов, учите лей-практиков, работа которого была направлена на решение следующих задач:

— разработку концепции регионального содержания образования, регионального (нацио нально-регионального) компонента Государственного стандарта общего образования Мага данской области и регионального базисного учебного плана;

— подготовка учебно-методических комплексов для школ области, учителей к реализации национально-регионального компонента школьных курсов истории в Магаданской области.

В 2001 г. по решению Управления образования администрации Магаданской области, возглавляемого Т.А. Исаевой, была разработана «Концепция регионального содержания об разования». Ее авторы — Г.П. Баранов, Э.Д. Шантина, Н.С. Цепляева (руководитель проекта) — предложили структуру содержания регионального образования от дошкольного до послеву зовского периодов обучения.

Методологической основой предложенной концепции явилось философское учение о единстве и специфике общего и частного. Теоретической базой определения содержания на ционально-регионального компонента обучения стало понимание региона как самодоста точной части какой-либо территории с присущей ей спецификой политического, социально экономического и культурного развития. Ядром этого понятия является территория области в ее современных границах.

Названная концепция определила стратегию разработки стандартов и регионального ба зисного учебного плана. К их подготовке были привлечены преподаватели университета и школ, сотрудники ИПК ПК МО и Департамента образования. Научное руководство этой дея тельностью осуществлял Р.П. Корсун.

Таким образом, в Магаданской области впервые были разработаны нормативно-право вые документы изучения национально-регионального компонента образования по всем школь ным дисциплинам, в том числе по истории и обществознанию, что создало условия для под готовки учебно-методических комплексов (Схема 1).

Концепция регионального содержания образования Региональный Региональный базисный национальный компонент учебный план Государственного стандарта образования Нормативно правовые документы Схема 1. Основные документы В 2002—2003 гг. начальная школа получила учебно-методический комплекс «История родного края для начальных классов». Это было первое в истории области и Северо-Вос тока России учебное издание для младших школьников, вошедшее в систему изучения на ционально-регионального материала в соответствии с федеральной программой модерни зации образования. В авторский коллектив вошли преподаватели А.А. Орехов, В.П. Фролов, Н.Н. Жуков, И.В. Горностаева и другие;


сотрудники СВКНИИ — М.А. Дикова, А.Г. Козлов, И.Д. Бацаев;

учителя школ Ольского района и Магадана;

студенты и выпускники университета.

В этот период обобщался опыт изучения регионального материала и в старших классах.

Учителя получили интересное пособие Р.П. Корсуна и М.Ю. Трушниковой «Краеведение в старших классах: на основе модульного обучения».

В 2004 году вышел в свет учебно-методический комплекс по истории родного края для 7-го класса. Его авторами являются Н.С. Цепляева, Т.Ю. Гоголева, Р.П. Корсун, В.В. Давы дов. Удачное сочетание в авторском коллективе историков, методистов и учителей-практиков обеспечило выполнение принципов научности и доступности в подаче материала (Схема 2).

В экспертном заключении известного историка-краеведа А.Г. Козлова говорилось: «Получи лись новые, давно долгожданные, современные и крайне необходимые пособия». Учебное пособие «История родного края: 7 класс» удостоено диплома Фонда развития отечественно го образования при Российской академии образования. Департамент образования в 2005 г.

осуществил его переиздание.

Учебное пособие Сборник игр по истории Раздаточный материал родного края Пособия для учащихся Хрестоматия Сборник документов Пособия для учителя Методическое пособие Сборник игр по истории Учебная программа Схема 2. Учебно-методический комплекс В 2006 г. вышел в свет учебно-методический комплекс «История родного края: 8 класс».

Его авторы: Н.С. Цепляева, Р.П. Корсун, В.Г. Зеляк. В пособие вошли материалы Г.А. Голодных, который активно работал по проблеме воспитания детей народов Севера.

Примечательно, что все авторы данного пособия прошли путь от учителей школ до препода вателей вузов. Это обеспечило выполнение принципов природосообразности, последова тельности и систематичности в обучении истории родного края в школах области, привнесе ние в создание школьников понимания родного края как части Российского государства.

Рецензент О.Б. Соболева, доцент Российского государственного педагогического универси тета им. А.И. Герцена, пишет: «Этот подход содействует формированию толерантного мыш ления, воспитывает понимание проблем в истории и культуре народов, связанных общей исторической судьбой».

Учебное пособие «История родного края: 8 класс» удостоено диплома за первое место в конкурсе учебных изданий в СВГУ, диплома и серебряной медали на конкурсе «Лучшая учеб ная книга» в городе Владивостоке. Такому признанию названного пособия способствовало не только работа авторского коллектива, но и творческий подход к технической обработке иллюстраций, подготовке карт и схем, проведенный Р.П. Корсуном, и профессиональная деятельность руководителей издательств К.П. Козенко и П.Ю. Жданова.

В 2007 году сдан в печать учебный комплекс «История родного края: 6 класс», авторами которого являются Н.С. Цепляева, Р.П. Корсун, М.А. Дикова, С.Б. Слободин. Научное редак тирование учебного пособия осуществлено заведующим лабораторией СВКНИИ А.И. Ле бединцевым.

В настоящий период создан авторский коллектив для разработки учебного пособия по истории родного края для 9-го класса. В него вошли Н.С. Цепляева, кандидат педагогических наук, профессор;

Р.П. Корсун, кандидат педогогических наук, доцент;

Т.Ю. Гоголева, канди дат исторических наук, доцент;

В.Г. Зеляк, кандидат исторических наук, доцент. Научным редактором является А.И. Широков, кандидат историчеких наук, доцент.

А.И. Широков. Р.П. Корсун Н.С. Цепляяева Т.Ю. Гоголева В.Г. Зеляк Новый подход в подготовке учебно-методических комплексов выразился в разработке планирования учебного процесса, отборе содержания, форм и методов обучения при их реа лизации в школе. При разработке программ для учителя наряду с традиционным планирова нием материала дается поурочное планирование и предлагаются планы интегрированного изучения региональных вопросов в системе прохождения определенных курсов по феде ральным учебникам, что создает условия для усвоения проблем федеративно-региональ ных отношений в России.

При отборе содержания учебных материалов авторы исходили из учета системного кри зиса личности на современном этапе развития общества, который проявляется в филосо фии, истории, культуре, науке и характеризуется утратой понимания ценности семьи, усвое ния правил поведения на основе единых норм нравственности, отношения к старшему поко лению и детям, сохранения общечеловеческих ценностей. Поэтому в учебные пособия наря ду с вопросами социально-политического и экономического состояния края широко включа ются вопросы семейного воспитания, традиций взаимоотношения между людьми, отноше ния человека к окружающему миру, проблемы взаимосвязи и взаимообогащения культур раз личных народов края. Активно изучаются исторические личности различных эпох и социаль ных групп. В процессе апробации учебных пособий учащиеся, а именно они были их первыми рецензентами, отмечали, что наибольший интерес вызывает система трудового и физичес кого воспитания детей, взаимоотношения детей и взрослого поколения, традиций бережного отношения народов края к природе и человеку. На вопрос: «Что Вас удивило в жизни народов Севера?» — практически все современные школьники отвечали: «То, что у них, по свиде тельству епископа Иннокентия (Вениаминова), не было сирот и брошенных детей»!

Важно отметить, что в подготовке учебных пособий используются труды исследователей края и ученых различных областей знаний, государственных деятелей, представителей Рус ской православной церкви, учителей, которые работали в первых школах Северо-Востока России, и др. Но главное место в этой проблеме занимают архивные документы, которые не были по разным причинам доступны авторам или не использовались ими в предыдущих по колениях учебников. Особая заслуга в этом процессе принадлежит исследователям А.И. Широкову, Т.Ю. Гоголевой, В.Г. Зеляку, Н.Н. Жукову и другим.

Новые подходы в подготовке учебных пособий проявляются и в разработке их методи ческого аппарата. Об этом целесообразно сказать словами опытного учителя Р.Е. Горелико вой и ее учащихся. «Учебник красивый и умный. С ним интересно работать. Он не только рассказывает о жизни народов края, но и имеет много иллюстраций, портреты исторических личностей, карты. Есть задания для работы с документами и «Проверьте себя». Каждый уче ник может сам проверить свои знания», — пишет К. Петришина. Н. Мелешко отмечает: «Мож но на уроке и дома изучать новые понятия, работать с хронологией, решать кроссворды.

Ученики могут найти дополнительную литературу, которая указана в конце разделов».

В экспертном заключении на пособие Р.Е. Гореликовой говорится: «Глубокое содержа ние сочетается с интересными методами его раскрытия. Многообразные приемы организа ции познавательной деятельности школьников нацелены на применение полученных знаний для выработки личностных оценок изучаемых событий, предложенные задания по типу ЕГЭ помогут школьникам овладеть методикой подготовки к выпускным экзаменам. Учащимся и учителю с такой книгой удобно работать».

Апробация подготовленных учебных пособий подтвердила основное положение: «Учеб ник должен помочь учащимся Учиться знать, учиться делать, учиться жить, учиться быть».

Для подготовки учителей к работе по реализации регионального содержания образова ния преподаватели кафедры читают лекции в ИПК ПК МО, проводят презентации, органи зуют семинары. Материалы по внедрению разработанных учебно-методических комплексов в практику школ области освещаются в центральной и местной прессе («Учительская газе та», «Магаданская правда»), аналитическом журнале «Образование в Магаданской облас ти» и др.

Студенты университета по этой проблеме за последнее пятилетие защитили 43 диплом ные работы, прочитали 50 докладов, провели более 100 уроков в школах города и области, организовали 20 экскурсий учащихся в краеведческие музеи.

Для подготовки студентов к работе по изучению национально-регионального компонента базисного учебного плана важную роль играет наличие на кафедре всеобщей истории и ис тории России четкой структуры преподавания региональных курсов, подготовка учебно методических пособий для вузов (И.Ю. Панкратова, А.А. Орехов, В.Г. Зеляк), включение регио нальных проблем в лекции и семинары по истории России.

Обсуждение на заседании Государственного Совета в декабре 2006 г. вопроса «О го сударственной поддержке традиционной народной культуры в Российской Федерации» под твердило научную актуальность разработки и реализации учебных материалов для система тического изучения исторического наследия народов Северо-Востока России. Практическая значимость этой работы подтверждается наличием системы изучения региональных проб лем в процессе преподавания обществоведческих и других дисциплин в учебных учрежде ниях области.

В осуществлении этой деятельности приняли участие 21 преподаватель университета, 13 учителей школ, 60 выпускников и студентов нашего вуза, 7 сотрудников СВКНИИ, многие руководители школ Магадана, кураторы ВНИКа по реализации Концепции регионального содержания образования. Руководители данного проекта выражают всем его участникам признательность за сотрудничество.

Авторы учебно-методических комплексов благодарят руководство СВГУ и Департамент образования за внимание и помощь в работе.

В заключение следует сказать, что в нашем вузе много талантливых авторов учебников и учебных пособий, которые получали гриф Министерства образования. Есть он и на одном из пособий по истории Магаданской области, авторами которого являются Н.С. Цепляева, Т.М. Дикова, А.А. Орехов.

В январе 2008 г. стало известно о присвоении грифа «Допущено» новому учебнику по обществознанию для 7-го класса школ Российской Федерации. Авторами его являются О.Б. Соболева и Р.П. Корсун.

Выход на федеральный уровень работы одного из активных участников авторской науч ной школы кафедры всеобщей истории и истории России свидетельствует о полезности ее деятельности как для детей, так и для преподавателей.

Урок истории родного края в гимназии № 30.

Урок истории родного края в школе № 4.

Фотография. 2008 год. Магадан Фотография. 2008 год. Магадан Благодарю Т.Ю. Гоголеву и Р.П. Корсуна за советы и подготовку презентации материалов доклада на Первые научные чтения в Северо-Восточном государственном университете.

R УДК 81.25:81:255.2:821.112. ГЕРМАНИСТИКА И ПЕРЕВОДОВЕДЕНИЕ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ Р.Р. Чайковский Категория «научная школа» — это категория аксиологическая, оценочная, и поэтому соот ветствующий термин, по моему глубокому убеждению, не может использоваться исследова телем, причастным к этой так называемой школе. Данное определение уместно, на мой взгляд, только в устах стороннего человека. Говорить «я и моя школа» — это то же, что говорить «я — ученый». Ученый ты или нет, решать не самому человеку, а научному сообществу, была у тебя школа или нет — покажут научные результаты и бесстрастное время. Поэтому я не могу пользоваться этим термином, а буду использовать словосочетание «исследовательская груп па». Еще допустим, по моему мнению, термин «объединение».

Если русисты, историки, педагоги нашего университета оглядываются сегодня на почти полувековую историю их научных изысканий, то исследования по германистике в нашем вузе начались в 1993 г., после того как был осуществлен первый выпуск отделения иностранных языков и открыта аспирантура по германским языкам, а затем и по переводу. Когда я размыш лял над тем, как более наглядно представить то, чем занимаются германисты и переводо веды СВГУ, то подумал о таком относительно новом направлении в современном языко знании, как антропологическая лингвистика.

Антропоцентризм современной лингвистической научной парадигмы я всячески привет ствую, но с сожалением убеждаюсь, что ряд школ этого направления скатываются ко всем тем же суффиксам и префиксам, ко всем тем же концептам. Человек же и его язык из иссле дований вымываются. Человек, автор остаются некой абстракцией. Мы же с самого начала поставили себе задачу изучать не только тексты, но и языковую личность их создавшего.

Нас привлекает живой язык живого человека и взаимодействие языков при переводе.

Поэтому мы руководствуемся следующими основополагающими принципами в выборе тем и направлений исследований:

Первый принцип — принцип автороцентричности.

Второй принцип: специфика материала исследования — это произведения писателей так называемого первого эшелона — классиков своего времени. На замечание о том, что это легче, отвечу — это и ответственнее.

Третий принцип — принцип, условно говоря, исторической и социальной справедливости:

когда газета «Правда» называла Рильке мистиком и реакционером, когда запрещали дис сертации по его творчеству, когда советские газеты убеждали, что наша молодежь за Ремар ком не пойдет, когда литературоведы утверждали, что Борхерт, проживший всего 26 лет, дваж ды судимый гитлеровским судом, один раз приговоренный к смертной казни, писавший напе регонки со смертью, не понял и не сумел отразить того-то и того-то, а они де все прекрасно понимают, когда травили Солженицына и Окуджаву, то возникало острое желание вступить ся, защитить, возразить. Поэтому реализация третьего принципа — это скромная попытка восстановления хоть в какой-то степени исторической справедливости. И когда, например, в Германии, в Гамбурге, в ежегоднике Международного общества Вольфганга Борхерта печа таются две статьи наших аспирантов и преподавателей в переводе на немецкий язык, когда в редакционной статье и рецензии на наш сборник работа магаданских борхертоведов оце нивается весьма высоко, испытываешь чувство сатисфакции за Борхерта.

Четвертый принцип — принцип благодарности. Мы изучаем творчество тех, кому мы бла годарны за все, что они дали России и человечеству.

Пятый принцип — мы занимаемся темами, которые не разрабатываются в других вузах России.

Тематику и проблематику исследований по германистике и переводоведению в СВГУ мож но представить в виде следующей схемы:

концлагерь солдат на войне, человеческая Ремарк взаимопомощь, сострадание, товарищество глубины человеческой Защита человека в Солженицын / души Лагерная Рильке Окуджава условиях анти- литература (утонченный лиризм) и квазицивилизации человек на войне, Борхерт людские страдания концлагерь Исследовательские группы, которые занимаются названными авторами, состоят из сле дующих преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры немецкого языка:

Э.М. Ремарк: А.Н. Вакулюк, Т.И. Венславович, О.С. Высоких, Н.Ю. Дажук, Е.Л. Заварзина, Л.В. Ильичева, С.В. Киприна, Е.А. Ковынева, А.Е. Крашенинников, Е.Л. Лысенкова, Е. В. Нар бут, К.В. Захарова, О.М. Фадеева, Л.И. Чайковская.

Разумеется, что часть исследователей остается в группе надолго, другие по той или иной причине выбывают из группы, третьи приходят и подключаются к работе.

Р.М. Рильке: Н.В. Вороневская, С.В. Галицина, Л.В. Ильичева, А.Е. Крашенинников, Е.Л. Лысенкова, О.В. Малинова, Е.Я. Музыченко, Е.С. Шерстнева.

Как видно из состава групп, многие работают одновременно, параллельно по разным те мам. Это не означает, что человек разбрасывается. Мы здесь стараемся не следовать шут ливому афоризму, который гласит: «Он был таким узким специалистом, что не было видно даже лица». Мы стремимся, чтобы лица участников наших исследовательских групп были хоть чуть-чуть видны, а для этого нужны широта кругозора, интересов.

В. Борхерт: Н.Ю. Дажук, Е.А. Ершова, В.М. Кузурман, Е.Л. Лысенкова, Ю.Ю. Майборода, О.М. Фадеева, Е.В. Харитонова.

Б. Окуджава: О.С. Веселяева, Е.В. Заварзина, Л.В. Ильичева, С.В. Киприна, Н.В. Коше лева, А.Е. Крашенинников, И.В. Курьянова, Е.Л. Лысенкова, А.В. Сычева, К.В. Захарова, С.Б. Христофорова, Л.И. Чайковская.

А.И. Солженицын / Лагерная литература: А.Н. Вакулюк, Н.Ю. Дажук, Е.В. Нарбут, Е.В. Скорубская, А.А. Тропынина, Е.В. Харитонова, Е.А. Шмидт.

Исследовательские группы, следовательно, насчитывают от 7 до 15 человек (включая научного руководителя). Некоторые исследователи продолжают работу по избранной теме, уехав из Магадана (С. Христофорова в Санкт-Петербурге;

С. Киприна в Германии) или рабо тая в других его вузах (А.Е. Крашенинников).

За предыдущие десять лет по названным темам защищены следующие кандидатские и докторские диссертации:

Ф.И.О. Год защиты Место и сфера деятельности 1 2 Кандидатские диссертации Е.Л. Лысенкова СВГУ, Магадан А.Е. Крашенинников Филиал РГГУ, Магадан Л.В. Ильичева Фонд им. В. Гумбольдта, Москва С.Б. Христофорова СПб ТЭИ, С.-Петербург Продолжение табл.

1 2 О.М. Фадеева США В.М. Кузурман Москва/Магадан Е.В. Харитонова СВГУ, Магадан Докторские диссертации Р.Р. Чайковский СВГУ, Магадан Е.Л. Лысенкова СВГУ, Магадан Таким образом, с 1997 по 2007 год защищено 9 диссертаций, в том числе две докторские.

Их могло бы быть больше, но в ходе работы с рядом аспирантов и соискателей обнаружи лась печальная ситуация: люди не умеют писать, люди не умеют логически мыслить, люди не приучены структурировать текст, люди не в состоянии критически оценивать написанное ими. Все мои попытки обучить их тому, чтобы их тексты были текстами филологов, результа тов, к сожалению, не дали. Поэтому с рядом соискателей и аспирантов пришлось расстать ся. Я, как и все другие научные руководители, могу выпускать диссертацию за пределы ка федры только тогда, когда полностью уверен в ее высоком качестве.

Диссертации защищены по следующим специальностям:

10.02.04 10.02. А.Е. Крашенинников Е.Л Лысенкова С.Б. Христофорова Научный руководитель Л.И. Ильичева О.М. Фадеева Научный В.М. Кузурман консультант Е.В. Харитонова Р.Р. Чайковский Е.Л. Лысенкова Важную роль в реализации научных проектов сыграли зарубежные стажировки препода вателей и аспирантов кафедры немецкого языка. Следующая таблица дает представление о том, где и когда проходили стажировку преподаватели, аспиранты и соискатели.

Год Ф.И.О. Место прохождения стажировки 1 2 Е.Л. Лысенкова Росток Т.И. Венславович Геттинген 1994— А.Е. Крашенинников Дюссельдорф Л.В. Ильичева Гейдельберг 1996— Продолжение табл.

1 2 Е.Л. Лысенкова Саарбрюккен 1999— Е.В. Заварзина Оснабрюк С.В. Галицина, Л.В. Ильичева Оснабрюк 2000— С.Б. Христофорова Марбург О.М. Фадеева, Т.И. Венславович Оснабрюк 2001— Е.В. Нарбут, В.М. Кузурман Оснабрюк А.Н. Вакулюк, Е.А. Ковынева, С.В. Киприна Оснабрюк 2003— Е.Л. Лысенкова, Н.Ю. Дажук Оснабрюк 2004— Е.В. Харитонова Кембридж О.С. Высоких, Е.В. Харитонова Оснабрюк 2005— Е.Я. Музыченко, С.Л. Химченко Оснабрюк 2006— Л.И. Чайковская Оснабрюк Н.В. Вороневская, Е.Л. Лысенкова, С.В. Галицина Оснабрюк 2007— Таким образом, всего с 1994 по 2007 год состоялось более 30 зарубежных командировок.

К работе по научной теме кафедры постоянно привлекаются студенты, которые в рамках договора с университетом г. Оснабрюк в течение семестра обучаются в Германии. К ним относятся: 2000 г.: Н. Дажук, С. Киприна, Е. Костенко;

2001 г.: Д. Зуев, Д. Стрельбин, И. Шепи лева;

2002 г.: Е. Борноволокова, О. Пестель, А. Скробот;

2003 г.: М. Емелина, Е. Шмидт;

2004 г.:

А. Дубровская, Е. Скорубская, А. Тропынина;

2005 г.: О. Малинова, А. Соловьева, К. Товт;

2006 г.: Н. Алешина, Д. Литвинов;

2007 г.: Е. Миронец. Остальные студенты, обучавшиеся в университете г. Оснабрюк, писали курсовые и дипломные работе по проблемам методики преподавания иностранных языков.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.