авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

«Вилков А.А. Николаева А.А. Российский менталитет и перспективы социал- демократии и левоцентризма в политической жизни России ...»

-- [ Страница 8 ] --

в избирательных кампаниях Анализ избирательной активности того или иного субъекта чрезвычайно сложная и многоаспектная проблема. Е можно рассматривать под различными углами зрения: идеологической, агитационно пропагандистской, чисто технологической и пр. Можно обозначить несколько базовых подходов к оценке эффективности избирательного маркетинга: целевой, функциональный, имиджевый, информационно аналитический и ресурсный.

Первым направлением и равно критерием служит цель, которую преследует маркетинг. В этом проявляется его целевая эффективность.

Второе направление – определение функциональной эффективности политико-избирательного маркетинга. Полнота реализации его функций может рассматриваться в качестве критерия эффективности маркетинга.

Третье направление оценки эффективности политико-избирательного маркетинга связано с позиционированием и продвижением на политическом рынке созданного политического «продукта».

Четвертое направление и критерий эффективности политико избирательного маркетинга – это полнота информационно-аналитического обеспечения процесса управления ходом продажи политического товара.

Пятым направлением определения эффективности политико избирательного маркетинга может считаться ресурсная и организационная эффективность, показателями которой являются: полнота кадрового, финансового, технического обеспечения маркетинговых действий, оптимальная структура маркетинга, отвечающая специфике своего объекта, т.е. виду и уровню политической кампании436.

По нашему мнению, в данном случае наиболее оправданным будет ресурсный подход при анализе участия партии «Справедливая Россия» в избирательных кампаниях разного уровня. Ресурсный подход, акцентируя внимания на комплексе возможностей, имеющихся у партии, дает нам возможность не просто оценивать те или иные нюансы избирательной деятельности, но и представлять их как часть единого ресурсного потенциала партии, соотнося его с тем, что имеется у оппонентов и оценивая его эффективность.

Практика политического консалтинга последних лет показывает, что под ресурсами избирательной кампании могут пониматься любые возможности, источники и средства достижения целей и решения задач избирательной кампании. Основными ресурсами любой избирательной кампании являются известность кандидата, его возможности распоряжаться финансовыми средствами и его возможности получения поддержки действующей власти. При анализе ресурсов кандидатов и партий, как См.: Холодилин М.С. Проблемы становления политико-избирательного маркетинга в России: региональный аспект. Дисс….канд.полит.н.. Уфа, 2007.

советуют специалисты, не следует пренебрегать и теми из них, которые могут использоваться до официального начала избирательной кампании. Так в последние годы результаты выборов в российских регионах фактически определялись до начала избирательных кампаний на основе договоренностей элит федерального и регионального уровней437.

В качестве перечня конкретных электоральных ресурсов традиционно предлагается такой их набор:

- кандидат (известность, репутация, связи, опыт, возраст, биография, характер, умение выступать публично, семья и т.д.);

- финансы (личные сбережения, средства спонсоров, бюджетные средства);

- действующая власть (возможности обеспечения принятия властных решений и давления на власть, участие в избирательных комиссиях, возможности использования материально-технического обеспечения властных структур);

- время (достаточно ли времени для решения задач избирательной кампании, насколько команда кандидата готова к ним по сравнению с конкурентами, способна ли команда вырабатывать и выполнять планы, графики кандидата, мероприятий, рекламной кампании, работы с СМИ и т.п.);

- средства массовой информации (доступность для кандидата, влияние на избирателей);

- издание полиграфической продукции;

- команда исполнителей (наличие команды кандидата, е сплоченность, готовность работать на общий результат, опыт ведения избирательных кампаний);

- идеологическое обеспечение (способна ли команда кандидата выработать концепцию, стратегию и тактику избирательной кампании, лозунги, слоганы, программу кандидата, его речи, насколько они будут действенны для избирателей);

- информационно аналитическое обеспечение;

- материально-техническое обеспечение438.

Другая версия перечня, необходимых для успешной электоральной борьбы ресурсов подразумевает такие ресурсы, как: – кандидат (его личность, биография, узнаваемость, популярность, воля к победе;

возможность привлечь людей к проведению ИК (команда кандидата);

его связи с властью, влиятельными в округе организациями, СМИ и т.д.);

– политическая организация, на которую опирается кандидат: е популярность, численность, опыт;

е влиятельность и связи и т.д.;

– время;

– денежные средства439.

Все остальные ресурсы, привлекаемые к проведению избирательной кампании, являются, по сути, производными от основных. При оценке ресурсного обеспечения избирательной кампании следует учитывать принцип размена е основных ресурсов: недостаток одного из них может быть в значительной степени (хотя и не полностью) компенсирован за счт избытка других. Так, недостаток денежных средств компенсируется силой См.: Римский В.Л. Стратегическое планирование избирательной кампании. М., 2005. (www.democracy.ru) См.: там же.

См.: Планирование и управление избирательной кампанией. Методические рекомендации. Комиссия ЦК КПРФ по проведению выборных кампаний. Выпуск 1.

Авторский коллектив: С.И.Васильцов, Б.О.Комоцкий, С.П.Обухов. М., опорной политической организации и (или) ранним практическим началом кампании и т.д.

В современных диссертационных исследованиях также уделяется значительное место вопросам ресурсного обеспечения избирательных кампаний и имиджевых технологий. Так, А.Б. Сазантович в качестве определяющих ресурсов построения имиджа кандидата или партии выделяет следующие: технико-ресурсные компоненты, под которыми понимаются собственно имиджевые технологии, профессионально-кадровый ресурс технологов-имиджмейкеров и административный ресурс440. Серьзное внимание уделяется информационному обеспечению политического процесса441.

Таким образом, обобщив изученные научные и методические подходы к анализу ресурсного обеспечения избирательной деятельности и экстраполировав их к исследуемому нами вопросу, мы избрали следующую схему анализа ресурсного потенциала партии «Справедливая Россия» в избирательных кампаниях различного уровня.

Во-первых, это организационный ресурс (численность партии, разветвленность сети в регионах, наличие организаций союзников).

Во-вторых, информационный ресурс, включающий в себя собственные средства массовой информации партии, партийный Интернет-портал, присутствие партии в прессе во время избирательных кампаний.

В-третьих, человеческие ресурсы партии, под которыми мы понимаем не только имидж главного лидера С.Миронова, но и наличие известных, узнаваемых людей в партийных рядах.

В-четвертых, административный ресурс и его воздействие (позитивное или негативное) на ход и результаты избирательных кампаний.

В-пятых, финансовый ресурс, то есть те средства, которыми партия располагала в ходе проведения выборов.

Прежде всего, нас интересовали выборы в Государственную думу Российской Федерации, которые прошли 2 декабря 2007 года, а также региональные избирательные кампании в 2007 и начале 2008 годов, на которых были сформированы законодательные собрания субъектов федерации.

По данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации 2 декабря 2007 года на выборах депутатов Государственной думы за «Справедливую Россию» отдали свои голоса 5 383 639 избирателей, что составило 7,74%.Этот показатель мы примем за базовый, относительно которого можно оценивать успешность, провальность либо нейтральность региональных выборов, которые представим в таблице 13:

См.: Сазантович А.Б. Развитие имиджевых технологий в российском избирательном процессе (1993-2005 гг..). Дисс….канд.полит.н. Краснодар, 2007.

См., например: Шабалин И.А. Имидж региона как информационно политический ресурс. Дисс….канд.полит.н. М., 2005.

Таблица 13.

Результаты выборов в региональные законодательные собрания для партии «Справедливая Россия»

Регион Дата региональных % «Справедливой % «Справедливой выборов России» России» в регионе на региональных на выборах выборах в Госдуму в 2007 г.

Дагестан 11 марта 2007 г. 10,68 0, Коми 11 марта 2007 г. 15,49 8, Ставропольский 11 марта 2007 г. 37,63 13, край Вологодская область 11 марта 2007 г. 20,90 8, Ленинградская 11 марта 2007 г. 20,94 12, область Московская область 11 марта 2007 г. 8,86 7, Мурманская область 11 марта 2007 г. 16,18 11, Омская область 11 марта 2007 г. 4,83 6, Орловская область 11 марта 2007 г. 12,60 7, Псковская область 11 марта 2007 г. 15,67 11, Самарская область 11 марта 2007 г. 15,14 9, Томская область 11 марта 2007 г. 7,90 7, Тюменская область 11 марта 2007 г. 8,73 4, Санкт-Петербург 11 марта 2007 г. 21,90 15, Красноярский край 15 апреля 2007 г. 12,40 7, Бурятия 2 декабря 2007 г. 11,96 10, Мордовия 2 декабря 2007 г. 1,56 0, Северная Осетия 2 декабря 2007 г. 8,92 6, Удмуртия 2 декабря 2007 г. 12,94 8, Пензенская область 2 декабря 2007 г. 7,04 4, Саратовская область 2 декабря 2007 г. 13,52 9, Смоленская область 2 декабря 2007 г. 13,55 9, Камчатский край 2 декабря 2007 г. - 6, Ингушетия 2 марта 2008 года 7,39 0, Калмыкия 2 марта 2008 года 4,97 5, Алтайский край 2 марта 2008 года 7,92 8, Амурская область 2 марта 2008 года 5,48 3, Ивановская область 2 марта 2008 года 10,27 8, Ростовская область 2 марта 2008 года 5,06 6, Свердловская 2 марта 2008 года 6,26 7, область Ульяновская область 2 марта 2008 года 7,77 8, Ярославская область 2 марта 2008 года - 12, Якутия 2 марта 2008 года 14,93 13, Башкирия 2 марта 2008 года 3,91 5, Анализ данной таблицы позволяет сделать выводы о наличии нескольких региональных групп, в зависимости от результатов голосования за «Справедливую Россию». Первая из них включает в себя те регионы, в которых колебания результатов от общероссийских были не слишком заметными, и разница между процентом голосов, который получила партия на выборах в Госдуму и в региональное заксобрание, также не сильно отличались. К ним можно отнести: Московскую, Орловскую, Псковскую, Самарскую, Томскую, Тюменскую, Пензенскую, Саратовскую, Смоленскую, Ивановскую, Свердловскую, Ульяновскую, Ярославскую области, Красноярский, Камчатский, Алтайский края, республики Северная Осетия, Удмуртия, Якутия.

Во вторую группу мы отнесли те регионы, в которых «Справедливая Россия» показала на тех или иных выборах аномально высокий результат, либо разница между данными по выборам в Госдуму и по региональным выборам чрезвычайно значительна: республики Дагестан, Коми, Ставропольский край, Вологодская, Ленинградская, Мурманская области, Санкт-Петербург.

Наконец, в третью группы мы объединили те субъекты федерации, где «Справедливая Россия» не смогла «дотянуть» до среднего уровня: Омская, Амурская, Ростовская области, республики Мордовия, Ингушетия, Калмыкия, Башкирия. Попытаемся при анализе ресурсного электорального потенциала «Справедливой России» опираться и на данные по регионам из этих трх групп, что позволит нам более рельефно обозначить региональные вариации.

Численность партии, сеть ее региональных и местных подразделений, что составляет, по нашему мнению, суть организационного ресурса, является значительным признаком зрелости партии442. Если партии удается создать в регионе разветвленную сеть местных отделений, то это означает, что она обладает значительным организационным потенциалом. На практике это приводит к усилению влияния партий на местные администрации из-за возможности в короткие сроки эффективно отмобилизовывать своих сторонников для проведения какого-либо мероприятия. Особенно очевидными плюсы структурной развитости становятся в периоды избирательных кампаний, когда за счт местных отделений, их приближенности к избирателю происходит значительная экономия финансовых средств.

Долгое время считалось, что такими структурами в регионах в настоящее время располагают лишь партии левой ориентации и отчасти «партия власти». Сила левых в том, что их сторонники готовы трудиться в «первичных ячейках» практически на общественных началах, руководствуясь не финансовыми, а идеологическими соображениями. Сила «Единой России» – в административных возможностях власти. Остальные же партии, в отсутствии экономического спонсорства и межвыборного финансирования из Москвы, вынуждены сужать сферу своей деятельности.

Разветвленная сеть внутри региона позволяет партии более качественно выполнять функцию агрегирования интересов и осуществлять активную См.: Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов, 2006. С. 36-37.

связь с гражданским обществом. Сеть местных организаций партии смогут иметь, когда они начнут реально выражать интересы больших социальных групп и систематически ставить от имени общества перед властью действительно значимые проблемы.

Говоря об организационном ресурсе, необходимо отметить, что нижняя его граница довольно четко установлена в законе «О политических партиях».

Согласно ему, в политической партии должно состоять не менее пятидесяти тысяч членов, при этом она должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации. При этом в субъекте Российской Федерации может быть создано только одно региональное отделение данной политической партии. В случае образования нового субъекта Российской Федерации путем объединения двух и более субъектов Российской Федерации региональные отделения политической партии также подлежат объединению. Кроме этого в каждом из этих отделений должно состоять не менее пятисот членов партии. Численность остальных региональных отделений не может быть менее двухсот пятидесяти человек443.

Переходя к непосредственной характеристике организационных ресурсов, которые «Справедливая Россия» привлекала в ходе прошедших избирательных кампаний, необходимо, в первую очередь, остановиться на вопросе о численности партии. По оценке лидера партии С.Миронова в июле 2007 года число членов «Справедливой России» перевалило за отметку в полмиллиона человек. Он сообщил об этом, выступая на активе партии в Барнауле444. Однако по данным Федеральной регистрационной службы на конец 2007 года в партии насчитывалось 430 084 члена445. Расхождения в официальных и партийных данных могут объясняться тем, что часть потенциальных партийцев не удовлетворила ряду критериев Росрегистрации и была «забракована». Но даже если отталкиваться от официальных данных, то мы видим, что «Справедливая Россия» не просто уверенно преодолела необходимый порог в 50 тыс. человек, но и превысила его более чем в 8 раз.

С одной стороны, это свидетельствует о значительной популярности партии среди граждан. С другой стороны, партия может опираться на них в ходе проведения избирательных кампаний. Если считать, что каждый член партии способен сагитировать как минимум своих ближайших родственников и знакомых, то кумулятивный эффект получается довольно значительным.

Согласно тем же данным Росрегистрации, партия С.Миронова имела региональные отделения в 82 субъектах Российской Федерации, что не только также значительно превышает минимальные требования закона, но и покрывает практически всю территорию страны. Таким образом, совокупность двух основных статистических показателей – численности и См.: «О политических партиях». ФЗ принят Государственной думой 21 июня 2001 г., одобрен Советом Федерации 29 июня 2001 г.

См.: С.Миронов. Численность партии "Справедливая Россия" превысила тыс. человек // http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070724152700.shtml См.: www.rosregistr.ruindex.phpmenu=3010000000&id_part=32.mht разветвленности региональной сети, позволяет утверждать нам, что «Справедливая Россия» является мощной политической структурой общефедерального уровня, с высоким потенциалом мобилизации своих сторонников в период проведения избирательных кампаний.

Помимо этого, партия обзавелась широким кругом организаций сателлитов, которые обеспечивают ей обширный фронт общественно гражданской поддержки, что во время выборов способно сыграть немаловажную роль в привлечении нового электората, так как создает видимость массовой народной опоры. Это более 2 десятков мелких, средних и крупных организаций, к числу которых относятся: Союз сторонников партии «Справедливая Россия», движение «Хартия жизни», молодежное движение «Лига справедливости», Всероссийское общество инвалидов, движение «Лучик надежды», Российский зеленый крест, Российский земельный союз, Российский союз молодых ученых и др. Рассмотрим специфику некоторых, наиболее заметных из них.

Прежде всего, необходимо остановиться на характеристике общероссийской общественной организации «Союз сторонников политической партии «Справедливая Россия», которая была создана на дальних подступах к активной фазе избирательной кампании 30 мая года. В уставе Союза прямо указывается на его электоральную направленность446. По нашему мнению, создание подобного рода организации преследует цели ведения агитационно-пропагандистской работы в периоды и в случаях, когда самой партии делать это не целесообразно.

Например, это может выглядеть как агитация за партию сторонними людьми, в самой партии не состоящими, что создает иллюзию массовой, широкой общественной поддержки.

Помимо этого главного «спутника» партии у «Справедливой России»

имеется еще ряд более мелких сателлитов, которые, если так можно выразиться, призваны работать по секторам электорального пространства, «обрабатывая» те или иные социальные группы. Так в сфере работы с молодежью действуют: движение «Лига Справедливости», Ассоциация молодежных инвалидных организаций;

в сфере работы с инвалидами – Всероссийское общество инвалидов, движение «Чернобылец»;

в сфере образования и науки - «Интеллектуальная Россия», Российский союз молодых ученых;

в сфере меценатства и защиты детства – «Лучик надежды», Российский союз за здоровое развитие детей;

среди женских организаций – «Женский диалог», Союз женщин Военно-морского флота;

в сфере экологии Так, ст. 2.2 гласит, что направлениями деятельности Союза являются: « содействие реализации целей и задач Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ:

РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» (далее - Партия), предусмотренных Программой и Уставом Партии;

- укрепление и расширение влияния Партии в обществе;

- разъяснение широким слоям населения основных положений Программы и Устава Партии, решений руководящих органов Партии;

- оказание поддержки Партии в организации проведения избирательной кампании;

- содействие повышению авторитета Партии в обществе, расширение ее социальной базы». (см.: http://souz-ccp.ru/index.php?dn=info&pa=ystavdoc) – Российский зеленый крест, Российский экологический конгресс;

по вопросам сельского хозяйства – Российский земельный союз. Данные организации позволяют определить основные целевые аудитории, на которые старается воздействовать «Справедливая Россия» - социально незащищенные слои населения, интеллигенция, крестьянство, женщины.

Таким образом, можно достаточно уверенно говорить о том, что «Справедливая Россия» обладает довольно мощным организационным ресурсом, который включает в себя не только почти полумиллионное количество партийцев, 82 региональных отделения, но и целую сеть союзных организаций и движений, которые обеспечивают фланговую электоральную поддержку партийным инициативам.

Следующим важнейшим ресурсом партии, актуальность которого чрезвычайно обостряется в периоды избирательных кампаний, является информационный потенциал. К нему относятся собственные средства массовой информации, которыми обладает партия, ее Интернет-сайт, а также имидж партии в главных масс-медиа страны.

Главным партийным СМИ является газета «Справедливая Россия».

Данное издание отличает крайняя неравномерность периодичности выхода.

Газета начала издаваться в мае 2007 года, когда партия перешла к фазе активного политического позиционирования в преддверии большого избирательного цикла (тогда же был создан Союз сторонников партии). В течение 2007 года было выпущено всего семь номеров, причем первый номер вышел в мае, второй и третий – в июне, четвертый и пятый – в июле, шестой – в августе, а седьмой лишь в октябре. Газета выходила на 12 полосах, в полном цвете, тиражом 50 тыс. экземпляров. Содержание газеты посвящено внутрипартийной жизни, знакомству читателей, которыми являются по большей части члены партии, с лидерами организации, проводимыми мероприятиями. То есть газета «Справедливая Россия» представляет собой классический пример внутрикорпоративного издания, рассчитанного на создание благоприятного внутреннего климата в организации.

Особый интерес представляет тот факт, что был выпущен один специальный номер газеты, посвященный целиком Смоленску. Причины такого внимания с электоральной точки зрения обнаружить довольно сложно. Выборы в Смоленске никогда не носили особо принципиального значения, ничем не выделяясь из целого ряда себе подобных. Кроме того, сама дата выхода номера – август 2007 года – никак не коррелирует с электоральными нуждами. Да и результаты выборов в законодательное собрание Смоленской области, которые прошли 2 декабря 2007 года показывают, что партия не обладала в этом регионе особой, выдающейся популярностью. Анализ содержания номера позволяет сделать вывод, что его издание преследовало лишь одну крупную цель – рекламу лидера смоленских справедливороссов Михаила Старшинова.

Говоря об информационных ресурсах, которыми располагает политическая партия, необходимо отметить особую роль партийного Интернет-сайта. Вообще, в последнее время исследователи все активнее говорят об особой роли Интернет-технологий в политике447. Наиболее активно всемирная сеть используется партиями в период предвыборной борьбы. Причм, дело не ограничивается официальными порталами, но также сеть используется и для вброса компромата на своих политических оппонентов448.

Непосредственно сам партийный сайт, в данном случае портал www.spravedlivo.ru дает возможность значительно повысить активность первичных организаций, позволяет организовать постоянный приток в партию пользователей сети, более активных в политическом смысле, чем большинство населения, позволяет объединить возможности всех видов СМИ при минимальных затратах.

Анализируя содержательную сторону сайта «Справедливой России», можно констатировать, что на нем присутствуют программа, предвыборная платформа, устав, обращения, бюллетени, материалы съездов и многое другое. Интернет-сервер стал политическим представительством партии в информационном пространстве, средством общения и взаимосвязи с электоратом. Поток информации, подчиненный здесь целям установления политического влияния, хорошо структурирован и широко доступен.

Информация, размещнная на сайте, актуальна и добавляется с высокой степенью периодичности.

Контент-аналитическое исследование, направленное на выявление уровня интерактивности сайта, показало, что на нм присутствуют такие инструменты создания интерактивной коммуникации, как электронная почта, форум, гостевая книга, система поиска, раздел для средств массовой информации, регистрация, он-лайн – опросы и т. п. Таким образом, политический сайт «Справедливой России», в первую очередь, является инструментом коммуникации с разными категориями людей:

принимающими решения;

готовящими решения;

транслирующими мнения;

меняющими собственное мнение в процессе получения информации.

Наиболее принципиальным моментом в освещении информационных ресурсов партии в период предвыборной кампании является, безусловно, характер и количество информации о ней в главных средствах массовой информации страны. В нашем случае вполне адекватными инструментами См., например: Чугунов А.В. Политика и Интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: Автореф. дис.... канд.

полит. наук. СПб., 2000;

Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. 328 с.;

Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. 168 с.;

Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 31– 45;

Он же. Интернет-пространство: состояние премодерна? // Полис. 2003. № 5. С. 46–55;

Он же. Интернет как политический институт в России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 76–116.

См.: Лосенков О.И. Политические Интернет-технологии в деятельности политичсеких партий современной России. Автореф….дисс.канд.полит.н. Черкесск, 2006.

анализа могут являться Индекс интереса СМИ к выборам и Упоминаемость партий в прессе449.

На протяжении всей предвыборной кампании 2007 года в Государственную думу журнал «Коммерсантъ-Власть» вел анализ этих двух показателей450. Обратимся к представленным в нм результатам, и построим на их основе график изменения Индекса интереса:

4 Ряд.0.1.1 2. 10. 24. 01. 08. 15. 29. 05. 12. 19. 03. 17. 22. 26............ Как видим, всплеск внимания СМИ к проблемам выборов активизировался за два месяца до дня голосования и, начиная с октября, оставался на довольно высоком уровне, подвергаясь, однако, некоторым колебаниям. Более информативным будет анализ упоминаемости партий в прессе.

На наш взгляд, этот показатель для «Справедливой России»

целесообразно представить в сравнении с аналогичными данными по двум другим крупнейшим партиям – «Единой России» и КПРФ. Обратимся к указанным публикациям в журнале «Коммерсантъ-Власть» и построим следующий график:

Индекс интереса СМИ к выборам – процент материалов СМИ, в которых упоминаются российские партии;

Упоминаемость партий в прессе – выраженное в процентах отношение числа материалов, в которых упоминается данная партия, к общему числу упоминаний всех партий.

См.: Коммерсантъ-Власть №№ 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 47 за 2007 г.

ЕР 25 СР КПРФ 03.09. 10.09. 17.09. 24.09. 01.10. 08.10. 15.10. 22.10. 29.10. 05.11. 12.11. 19.11. 26.11. 03.12. Как видим, уровень упоминаемости «Справедливой России» на протяжении всей кампании оставался в целом на довольно высоком уровне, хотя и имел тенденцию к снижению. В отдельные периоды, особо важные с политтехнологической точки зрения – в конце кампании партия С.Миронова даже уступила по этому показателю Коммунистической партии. Также обращает на себя внимание значительный отрыв «Единой России» от своих конкурентов. Теперь обратимся к непосредственному содержанию публикаций и передач в телевизионном эфире, где содержались упоминания о «Справедливой России». Это особенно важно, так как избиратель делает свой выбор, определяет свои симпатии под влиянием массива информации.

Прежде всего, довольно четко можно обозначить круг изданий, который благожелательно или хотя бы нейтрально писал об инициативах партии: "Аргументы и факты", "Собеседник", "Российская газета" и "Ведомости". "Независимая газета" и "Время новостей" больше интересовались внутренними конфликтами в региональных отделениях. А вот "Московская правда" и "Правда-КПРФ" в выражениях не стеснялись. К примеру, на самом старте кампании появилась статья в "Правде" под заголовком "Политический уродец катастрофически линяет", где говорилось о массовом исходе из партии членов е региональных отделений. Она начиналась словами: "Высиженная в кремлевском политическом курятнике партия "Справедливая Россия", не успев толком опериться, начала катастрофически линять"451. Другим важным медиасюжетом, который удостоился внимания практически всех изданий и телеканалов, стал переход См.: Коммерсантъ-Власть. № 34 от 03.09. в партию видного либерал-демократа Алексея Митрофанова и выходом из ее думской фракции целого ряда заметных депутатов452.

В середине кампании важной темой медиаприсутствия партии стал ее съезд, который журналисты тоже заметили, но его описанием не ограничились. Так, "Комсомольская правда" не забыла упомянуть о массовом выходе из партии членов бывшей Партии пенсионеров. "Независимая газета" и "Газета" рассказали об аресте лидера волгоградских справороссов Олега Михеева (см. раздел "Компромат"). А "Московский комсомолец" назвал решение Путина возглавить список "Единой России" "нокаутом для всех е противников" и подкрепил эти рассуждения свежим анекдотом: "В то время как президент говорил о своем согласии встать во главе списка "Единой России", в здании Совета федерации прозвучал выстрел"453.

На финише избирательной кампании 2007 года "Справедливую Россию" хвалили в "Труде" и "Комсомолке", а ругали в "Известиях" и "Независимой газете". Кроме того, партия испытала на себе воздействие и административного ресурса в информационной сфере в Санкт-Петербурге, Вологде и Нижнем Новгороде. В северной столице с 400 городских автобусов были сняты плакаты "Справедливой России", уже оплаченные из избирательного фонда партии, что е лидеры расценили как "грубейшее нарушение избирательного законодательства" и "яркий пример применения административного ресурса". В Вологодской области милиция арестовала тираж газеты "Справедливая Россия" в количестве 200 тыс. экземпляров, обнаружив в ней признаки оскорбления представителей областной власти. А в Нижегородской области были сорваны встречи с избирателями кандидата в депутаты Госдумы от "Справедливой России" певицы Эдиты Пьехи, которой "без объяснения причин отказали в предоставлении помещения в кстовской школе самбо"454.

Таким образом, можно сказать, что совокупность имевшихся у «Справедливой России» в период избирательной кампании 2007 года информационных ресурсов позволила партии постоянно находиться на виду.

Однако довольно явственно просматриваются и просчеты партийных технологов, которые не смогли обеспечить партии режим наибольшего информационного благоприятствования, из-за чего организация постоянно подвергалась массированным информационным атакам. Это имело существенные негативные электоральные последствия.

Еще одной важной категорией партийных ресурсов, которые также мобилизуются в периоды проведения выборов, являются те, которые можно условно обозначить как человеческие ресурсы. К ним мы относим, во первых, имидж партийного лидера, а, во-вторых, узнаваемость первой партийной «тройки» и наличие иных известных людей в партсписках.

См.: Коммерсантъ-Власть. № 36 от 17.09. См.: Коммерсантъ-Власть. № 40 от 15.10.2007.

См.: Коммерсантъ-Власть. № 44 от 12.11. Имидж Сергея Миронова – лидера партии и председателя Совета Федерации – довольно интересный политический феномен, сыгравший важную роль в формировании ресурсного потенциала партии «Справедливая Россия» на выборах 2007 года. Образ Сергея Миронова как политика достаточно противоречив. С одной стороны, он стремится позиционировать себя как человек из высшего руководства страны, на что работает и его внешний вид, и различная статусная атрибутика, типа автомобильных кортежей. Все это должно придавать ему вид солидного, уверенного в себе лидера. С другой стороны, ряд публичных заявлений С. Миронова дискредитируют этот образ своей легковесностью и эпатажностью. Наиболее хрестоматийным примером может являться вдруг неожиданно проснувшаяся забота о выхухоли. Миронова по сей день дразнят защитником выхухоли, а ведь примерить роль любителя природы технологи из Никколо М уговорили Миронова еще лет пять назад455.

В целом, консультанты С. Миронова стремились создать ему имидж «простого парня», о чм свидетельствуют многочисленные фотографии, где лидер справедливороссов стоит в закинутом за спину пиджаке, с расстегнутой верхней пуговицей рубашки, либо вообще одет в спортивном и повседневном стиле. На образ человека из народа работает и биография.

Рассказы о службе в десантных войсках, о геологическом прошлом, об экспедициях в суровые места должны создать у избирателя ощущение человека мужественного, цельного, целеустремленного, искреннего, человечного, который знает жизнь не понаслышке456. Однако, несмотря на все усилия, имидж С. Миронова остался для большинства граждан не сильно запоминающимся и притягательным, о чм свидетельствуют данные социологических исследований. С. Миронова наилучшей кандидатурой на пост Президента России считали лишь 4,5% россиян, 4,4% называли его в качестве допустимой кандидатурой, и только 1,5% - неприемлемым кандидатом457.

Для более детального разбора человеческого потенциала партии и его влияния на электоральные результаты обратимся к зарегистрированному списку кандидатов от «Справедливой России» в Государственную думу в 2007 году. Всего этот список включал 556 человек. По нашему мнению, наиболее плодотворным будет такой аспект анализа, который предполагает сопоставление списочных ресурсов в наиболее и наименее электорально успешных регионах. В результате можно оценить влияние конкретных личностей из партии в субъектах РФ на результаты выборов.

В качестве объектов сравнения мы выбрали по три региона, в которых итоги думских выборов оказались наиболее поляризованными. С одной стороны, это Ставропольский край, Ленинградская область и Санкт См.: Имиджмейкеры выходят из тени // Ведомости – ВУЗ. 2008. №2.

См.: Чем пахнет президент? // Комсомольская правда. 13 мая 2005.

См.: Жмыриков А. Президент – 2008 глазами избирателей // Еженедельное независимое аналитическое обозрение. 25 мая 2006 г.

Петербург – регионы, где «Справедливая Россия» получила наивысшие результаты. С другой стороны – Мордовия, Калмыкия, Ингушетия – регионы с наименьшими показателями.

Не вдаваясь в подробный анализ биографий кандидатов, выдвинутых партией, остановимся лишь на их статусе. Уже один этот показатель способен дать нам ясное представление об уровне внимания центральных органов партии к региону, о тех ресурсах, которые сами кандидаты могут мобилизовать для партии в период избирательной кампании, о степени влиятельности кандидатов в местной политике.

По Ставропольской региональной группе выдвигалось семеро кандидатов458, из которых пятеро были депутатами законодательного собрания, в том числе его председатель и заместитель председателя, а также глава города Ставрополь. В Ленинградской области также было зарегистрировано семь кандидатов, которые представляли собой структуры законодательной власти, в том числе и федерального уровня, и бизнеса459.

Наиболее представительной оказалась региональная группа, сформированная в Санкт-Петербурге. В нее вошли 13 человек, среди которых были и депутаты Государственной думы России, и законодательного собрания Санкт-Петербурга, и авторитетные представители городской общественности. Очевидно, что такой набор кандидатов, имеющих высокий социальный, политический и иной статус, позволил региональным партийным структурам успешно пройти избирательную кампанию.

В регионах же с наименьшими электоральными результатами (Мордовии, Калмыкии, Ингушетии) и «качество» кандидатов было наихудшим. Так, из пяти кандидатов по Мордовской региональной группе ни один из них не представлял ни одну из ветвей власти, а в тех сферах, где они Афанасов М.А. – депутат заксобрания;

Кузьмин Д.С. – глава администрации города Ставрополь;

Кузьмина А.В. – председатель благотворительного фонда;

Уткин А.В.

– Председатель заксобрания;

Кузьмин А.С. – зам. Председателя заксобрания;

Бережная Е.В. – депутат заксобрания, известная фигуристка;

Василенко М.Л. – депутат заксобрания.

Драпеко Е.Г. – депутат ГДРФ (известная актриса);

Жирнов Г.В. – депутат заксобрания, Кузьмин С.Н. – депутат заксобрания;

Зайцев Г.Н. – президент охранного предприятия;

Аверкин Н.Ю. – заместитель генерального директора ООО;

Мордвинова Р.П. – генеральный директор ООО;

Камбуриди К.Н. – депутат заксобрания.

Дмитриева О.Г. – депутат ГДРФ;

Шестаков В.Б. – депутат ГДРФ;

Болдырев Ю.Ю. – один из основателей партии «Яблоко», бывший аудитор Счетной палаты;

Нилов О.Л. – депутат заксобрания;

Кузин О.С. – главный редактор газеты;

Петухова Н.Р. – депутат муниципального собрания одного из районов Санкт-Петербурга;

Максименко С.П. – председатель профсоюза работников судостроения;

Солтан П.М. – депутат заксобрания;

Киселев Б.Л. – депутат заксобрания;

Лячина И.Ю. – помощник члена СФФСРФ;

Коровин В.А. – президент фонда защиты прав вкладчиков и акционеров;

Каверина И.В. – помощник Генерального секретаря Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ;

Великая Л.Н. – помощник ректора университета телекоммуникаций.

работали – играли явно вторые роли461. Политическая деятельность для таких кандидатов явно является разновидностью «хобби». Никаких значимых ресурсов такие кандидаты привлечь не способны. В Калмыкии вообще не было сформировано самостоятельной региональной группы, республика была объединена с Астраханской областью. При этом из пяти кандидатов по этой группе лишь один реально представлял Калмыкию, а все остальные – Астраханскую область462. Из четырех кандидатов по Ингушской региональной группе лишь один занимал статусный пост – депутата республиканского парламента463.

Таким образом, в целом можно сказать, что наша гипотеза о серьзном влиянии человеческих ресурсов на результаты избирательной кампании подтвердилась. Имидж лидера партии предопределяет отношение к организации со стороны массовых слоев населения. А статус региональных партийных представителей обеспечивает жизнеспособность партийных организаций на местах. Чем более высокие посты занимают представители партии, тем больше у них возможности аккумулировать разного рода средства для проведения избирательной борьбы, да и сами они по сути являются важным электоральным ресурсом.

Как показывают данные, избиратели охотно голосуют за «Справедливую Россию» в тех субъектах федерации, где е представляют известные, уважаемые, солидные персоны. В тех регионах, где партия получила мизерные проценты, она опиралась на людей, явно не входящих в политический истеблишмент, не обладающих достаточным авторитетом и средствами для привлечения к себе массового избирателя.

Говоря, о человеческих ресурсах партии, мы неоднократно указывали на то, что они тесным образом связаны с финансовыми и административными возможностями. Административный ресурс — это, пожалуй, один из самых популярных штампов современного российского политического лексикона. Между тем вопрос — что стоит за этим понятием и какова природа самого явления — и по сей день остается открытым и дискуссионным. По одному из наиболее выверенных определений административный ресурс - это система управленческих методов и средств, реализуемых должностными лицами и государственными органами в целях, противоречащих базовым принципам государственной службы464.

Анализируя взаимоотношения «Справедливой России» с исполнительной властью, необходимо отметить, что нередко она Осипенко В.В. – зам.ген.директора охранного предприятия;

Егоров Е.Д. – ген.директор ООО;

Наумкин С.В. – управляющий банком;

гераськин Т.В. – зам.директора ООО;

Зайцев Ф.В. – ген.директор ГУП.

Натыров А.М. – депутат муниципального совета.

Семерикова Е.Г, - председатель женской организации;

Оздоев Р.Х. – депутат заксобрания;

Тибоев – ведущий специалист республиканского избиркома;

Барзиев М.А. – местный партийный функционер.

См.: Чуклинов А. Административный ресурс: проблемы управленческого метода // Отечественные записки. 2004. №2.

позиционируется как «партия власти номер два». Причины этого кроются как в механизмах появления самой партии, в источниках формирования е ресурсной базы, так и в статусе е лидера – С.Миронова, который является Председателем Совета Федерации. Это в целом по стране:

административный ресурс благоприятствовал партии.

Однако, в каждом конкретном случае, в разрезе российских регионов имели место различные вариации. Проблемы у «Справедливой России»

возникали особенно в тех регионах, где губернаторы являются членами партии власти, членами «Единой России». Все регионы можно чтко поделить по этому критерию на две категории. Первая - где губернатор член партии власти, и таких регионов большинство. Вторая - где губернатор находится вне конкретного политического маркера и не ангажирован явно этой политической партией.

В регионах первой категории административный мобилизационный ресурс играл на стороне «Единой России». В тех регионах, где губернатор не являлся партийным человеком, для «Справедливой России» был создан режим относительного благоприятствования. По большей части этот тезис справедлив для выборов в региональные законодательные собрания, которые выполняли помимо всего прочего и функцию выстраивания собственной губернаторской политической игры. А выборы в Госдуму носили вс же более централизованный характер, и у региональных властей пространства для маневра было меньше. Подтверждением этому являются сравнение результатов федеральных и региональных выборов: средняя величина результатов для «Справедливой России» по 34 регионам, где в 2007 году прошли выборы в заксобрания, составила 11,67%, а по тем же регионам на выборах в Госдуму – 7,89%.

Таким образом, мы видим, что выборы в региональные заксобрания были в целом более успешными для «Справедливой России», чем общефедеральные. Это может объясняться тем, что на выборах в Госдуму административный ресурс работал главным образом на успех «Единой России». Ещ одно подтверждение ранее высказанному предположению, что административный ресурс для партии С. Миронова в основном был задействован на региональных выборах мы обнаружим, если проанализируем характер отклонений конкретных результатов от средней величины. Для этого воспользуемся стандартными статистическими процедурами. Во первых, вычислим величину отклонений от средней (путем вычитания из регионального результата средней). Во-вторых, возведем каждый из полученных результатов в квадрат (это избавит нас от отрицательных знаков, а также усилит позиции наиболее выделяющихся случаев465). В-третьих, суммируем все квадраты.

См., например: Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. М., 2006. (Глава 4. Статистические методы в политическом анализе) В результате проведения рассмотренных процедур, выяснилось, что сумма квадратов отклонений по региональным выборам для «Справедливой России» составила 1509. А по федеральным выборам в тех же регионах – 354.

Таким образом, можно считать, что статистические данные доказали наличие на региональных выборах двух типов субъектов федерации, в которых были реализованы две модели административного воздействия на партию. Во-первых, регионы с режимом благоприятствования, во-вторых, регионы с режимом жесткого давления. Высокий показатель суммы квадратов отклонений об этом свидетельствует. На выборах в Госдуму административный ресурс был значительно более однородным. Но в любом случае мы являемся свидетелями уникальной практики в современной политической жизни России, когда административный ресурс, время от времени, оказывается реально расколот на два лагеря и вынужден поддерживать или ту, или другую сторону. Иногда он играет одновременно на обеих полянах, что достаточно часто бывает с учетом нашей региональной специфики. Существует определенный реваншизм части региональных политических элит в отношении «Единой России». Поэтому предпосылки для развития и наращивания потенциала - электорального, организационного, кадрового, финансового - у «Справедливой России» существуют и открывают перед ней достаточно большие возможности.

Ещ одним чрезвычайно важным видом политического ресурса, который актуализируется в периоды проведения избирательных кампаний, является финансовая состоятельность политической партии. Сложившаяся практика показывает, что в настоящее время в плане финансирования политической деятельности имеется как бы два уровня: официальный и теневой. Официальный обычно отражается в документах партии, в е отчетах. Неофициальный же практически не поддается объективному анализу, так как элементарно отсутствуют надежные источники информации.

О теневой стороне дела мы можем догадываться лишь по косвенным сведениям – сообщениям СМИ, масштабу агитационно-пропагандистской кампании, заработкам агитаторов и работников штабов. Но в целом, по нашему мнению, эти две составляющие коррелируют друг с другом: чем больше официальные поступления в партийную казну, тем значительнее, как правило, оказываются и объемы «серых» денежных средств.

Рассмотрим официальные поквартальные и годовые отчеты за год партии «Справедливая Россия», которые были предоставлены в Центральную избирательную комиссию России. Для начала разберемся со структурой доходов и расходов «Справедливой России» в 2007 году. Нас будут интересовать поквартальная динамика следующих показателей: общий объем поступлений, объем поступлений из федерального бюджета, объем пожертвований, расходы на содержание руководящих органов политической партии, расходы на агитационно-пропагандистскую деятельность, перечисления в региональные отделения. Представим данные по этим показателям в таблице 14:


Таблица 14.

Структура и объем доходов и расходов партии «Справедливая Россия» в году (руб.) Вид дохода/расхода 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал Поступлений всего 69 848 987 106 557 302 80 764 093 72 789 Поступления из 9 117 382 - - федерального бюджета Пожертвования 60 731 605 102 057 302 80 764 093 72 789 Содержание 20 293 734 53 478 195 38 535 670 46 112 руководящих органов Расходы на 4 475 851 17 940 735 19 216 682 609 агитационно пропагандистскую деятельность Перечисления в 36 231 143 23 126 293 29 347 164 15 939 региональные отделения Анализ доходов и расходов, как мы видим из таблицы, позволяет сделать ряд заключений. Во-первых, наибольший объм поступлений в партийную кассу пришелся на второй квартал. В-вторых, в целом объем поступлений был довольно значительным (больше только у «Единой России»

и ЛДПР) и относительно сбалансированным по кварталам. В-третьих, значительная часть партийных расходов (от трети до половины) пришлась на содержание партийного руководства. В-четвертых, расходы на пропагандистскую и издательскую деятельность в общей массе не выглядели значительными. В-пятых, поддержка региональных отделений занимала значительно меньшую долю расходов, чем содержание центрального аппарата.

В годовом финансовом отчете партии приводится полный перечень юридических и физических лиц, которые в 2007 году перечисляли партии финансовые средства. Анализ этого перечня показал, что финансировали партию 95 различных обществ с ограниченной ответственностью и физическое лицо. Объем финансирования был равномерным и не превышал 10 млн.руб. Эти организации представляли главным образом строительную и пищевую отрасли промышленности. Среди граждан, которые перечислили наибольшие суммы, преобладали жители Дагестана, Ставропольского края, Москвы, Санкт-Петербурга, что в целом соответствует электоральным результатам. Из Саратовской области пожертвования партии сделали два человека – директор «Торгового центра» и один из лидеров местных эсеров Зинаида Самсонова (460 тыс.руб.) и жительница г.Энгельса некая Королюк Ю.В., 1980 года рождения (200 тыс.руб.).

Судить об эффективности финансовых вложений можно по количеству затраченных средств в расчете на один полученный депутатский мандат. Как отметил на своей пресс-конференции член ЦИК РФ Е.И. Колюшин:

Компартия затратила – 3,8 млн. рублей;

"Единая Россия" – 4,1 млн. рублей;

ЛДПР – 15,5 млн. рублей;

"Справедливая Россия" – почти 19 млн. рублей466.

Таким образом, расходование средств на предвыборную борьбу партией С.

Миронова было самым неэффективным.

Теневая сторона финансовой деятельности политической партии в предвыборный период связана, во многом, с наличием в партийных списках представителей крупных финансово-промышленных групп и прочих бизнесменов. На выборах в Госдуму в списках «Справедливой России»

крупнейших российских бизнесменов не было, а вот представителей среднего бизнеса было немало, особенно из регионов. Вообще, «Справедливая Россия» представляет собой в этом отношении конгломерат региональных подразделений, приватизированных различными региональными бизнес-кланами. Особенно отчетливо это проявляется во время региональных избирательных кампаний467.

Таким образом, анализ ресурсной обеспеченности политической деятельности партии «Справедливая Россия» позволяет сделать вывод, что в результате объединительных процедур Партии жизни, Партии пенсионеров и «Родины» был достигнут не только количественный, но и качественный рост.

Главным итогом объединения стало то, что пришел в соответствие друг с другом общефедеральный и региональный партийный потенциал. Три партии-донора имели крайне неравномерную региональную сеть, в которой присутствовали как чрезвычайно сильные структуры, так и чисто номинальные, а федеральное влияние их был незначительным, особенно после кризисных явлений в «Родине». Объединение же в «Справедливую Россию» дало возможность оптимизировать региональное представительство, опираясь на наиболее мощные парторганизации. Но более важным стало то, что все региональные отделения получили солидный общефедеральный «зонтик», который обеспечивал политическую защиту и протежирование региональным элитам.

Ресурсный потенциал «Справедливой России» практически по всем показателям превысил аналогичные для партий-доноров, хотя по ряду позиций не произошло автоматического суммирования. Прежде всего, это касается электоральных результатов. Наивным было бы полагать, что в результате объединения трех партий, новая организация получит на выборах процент голосов, равный сумме трех партий-предшественниц. Однако, электоральные результаты «Справедливой России» оказались более стабильными и прогнозируемыми. У федеральных и региональных элит, которые своими ресурсами вложились в новую политическую силу, присутствовала уверенность в практически гарантированном положительном См.: Колюшин Е.И. Пресс-конференция на тему «Финансовые аспекты избирательной кампании» // http://www.cikrf-vybory.ru/news/detail.php?ID= См.: Салин П. «Основное блюдо» на фоне избытка «политического гарнира» // Политический класс. 28.11.2007.

итоге как региональных, так и федеральных выборов. И это можно считать главным результатом объединения.

Анализ деятельности «Справедливой России» в контексте ее в взаимоотношений с КПРФ (как двух реальных «левых» субъектов политики) позволяет выделить следующие тенденции в развитии социал-демократии и оценить ее перспективы в современной России.

На наш взгляд, следует признать справедливость утверждений, что стремление к общественной солидарности в России имеет историческую объективную обусловленность и глубокие социокультурные основания468.

Наши социологические исследования также подтверждают ориентацию значительной части населения на социал-демократические ценности469.

Соответственно имеется существенный потенциальный социальный ресурс у социал-демократических партий.

Латентная социал-демократическая эволюция КПРФ, при сохранении публичной акцентации на коммунистической фразеологии, на наш взгляд, не имеет стратегической перспективы. Новые поколения избирателей не ориентированы на коммунистические идеалы, как реальную цель общественного развития, и вряд ли поддержат их носителей. Поэтому уже через один электоральный цикл перед лидерами КПРФ неизбежно встанет традиционный российский вопрос «Что делать?», чтобы не превратиться в маргинальную реликтовую партию. Кроме неизбежной смены лидера объективно встанет вопрос и о консолидации всех социал-демократических сил.

Как представляется, реальнее всего объединение левоцентристких сил вокруг «Справедливой России». Ее программа и имиджевое позиционирование в информационно-коммуникационном пространстве России в большей степени учитывают и исторические социокультурные особенности российского населения, и специфику современной политической ситуации в России, и общемировые тенденции развития социал-демократии.

Несмотря на свое искусственное происхождение (на основе использования пресловутого «административного ресурса») у «Справедливой России» с ее идеологией гораздо больше шансов стать одним из ведущих игроков в сложившейся партийной и политической системе. Дело заключается не только в привлекательности для большинства российского населения базовой ценности социальной справедливости, определившей название партии, но и в том, что «Справедливая Россия» переняла прагматический подход своих западноевропейских единомышленников. Суть См.: Красин Ю. Социалистическая идея: проекция в XXI век // http://www.politobraz.ru/novie-publikatsii/2008-12-14/sotsialisticheskaya-ideya-proektsiya-v xxi-vek.htmlПросмотр 4 июля См.: Вилков А.А., Данилов М.В., Казаков А.А., Попонов Д.В. Актуальные политические проблемы глазами жителей Саратовской области (результаты социологических опросов) // Известия Саратовского университета. Серия Социология.

Политология. Выпуск 2. 2009. Т. 9. С. 81-84.

его заключается в том, что у социал-демократов нет окончательных ответов на возникающие проблемы. «Есть основополагающая позиция – добиваться социальной справедливости в условиях демократии и методами демократии.

Остальное – в поиске, в размышлениях, в осмыслении постоянно возникающих новых ситуаций470.

Сочетание фундаментальных, идеологически оформленных ценностей, как стратегического ориентира и инструментального, гибкого подхода к решению текущих наиболее значимых общественных проблем, позволяет данной партии уже сегодня привлекать к себе не только «левый» электорат, но и патриотически ориентированных избирателей.

Другое дело, что сложившаяся конфигурация российской политической системы изначально ограничивает функциональность политических партий и соответственно их ресурсность в обществе471. Конституционно закрепленная доминирующая роль Президента фактически означает невозможность реализовать свою программу для оппозиционной партии, даже в случае получения ею большинства в парламенте. Система «сдержек и противовесов»


дат большее пространство для политических маневров со стороны Президента Российской Федерации, чем со стороны Государственной Думы.

Такая система делает политические партии заложниками президентской администрации и значительно затрудняет прогнозы в их развитии, как институтов гражданского общества, представляющих интересы крупных социальных групп. Тем не менее, оптимизма в отношении объективно существующей общественной потребности в развитии социал демократии в России добавляет тот факт, что свою приверженность важнейшим социал-демократическим ценностям постоянно демонстрируют в своих выступлениях и официальных документах первые лица государства.

Это означает, что конструируется политическая система, в которой публично конкурируют консервативно-либеральные, социал-демократические и социально-либеральные идеи и ценности. Несмотря на то, что конкуренция их носителей носит скорее имитационный, управляемый характер, но апелляция к общественному мнению неизбежно заставит лидеров соответствующих партий формулировать альтернативные программы общественного развития в соответствии с логикой своих идеологий. Их поддержка гражданами на выборах может привести к тому, что «хвост перестанет управлять кошкой» и народ сможет осознанно влиять на выбор стратегии развития страны. В этом случае, у социал-демократии в России большое будущее.

Орлов Б. Социал-демократия в XXI веке: проблемы, поиски, перспективы. Часть 1 // http://www.politobraz.ru/avtorskaya-kolonka/2009-06-22/sotsial-demokratiya-v-xxi-veke problemi-poiski-perspektivi-chast-1.htmlПросмотр 4 июля Кроме того, нужно учитывать имитационный характер оппозиционности «Справедливой России», которая нацелена против бедности, коррупции, бюрократии, против «партии чиновников» и т.п., но при этом не затрагивает стратегический курс преобразований, обозначенный Президентом и Председателем правительства.

Заключение Анализ проблем, ставших ключевыми задачами монографии, позволяет утверждать, что левоцентризм представляет собой особое направление как в теоретическом осмыслении политической реальности, так и в качестве эффективной политической стратегии борьбы за власть. Левоцентризм, по своей сути, является синтетическим явлением политической жизни, так как он не может считаться в чистом виде ни политической идеологией, ни политической технологией.

Природа левоцентризма, по нашему мнению, лежит на пересечении идеологического и технологического начал. Идеологическая составляющая левоцентризма базируется в основном на социал-демократической интерпретации смысла политики. Это означает повышение ответственности государства по отношению к обществу и достижению им общего блага, солидарность и коллективизм в действиях, принятие решений на основании широкой дискуссии, сглаживание социального и имущественного неравенства. Технологическое начало обусловлено центристской практикой проведения социал-демократических идей в жизнь. Это означает, что левые идеи здесь не радикализируются, а смягчаются в соответствии с требованиями текущего политического момента.

Левоцентризм не представляет собой единой, законченной политической доктрины. Он ситуативен и уникален для каждой политической системы. Вместе с тем, мы можем довольно отчетливо зафиксировать тенденцию роста популярности левоцентристских идей в ведущих странах Западной Европы. Во Франции, Германии, Италии, Великобритании левоцентристы периодически находятся у власти или составляют главную оппозиционную силу. В этой связи интересен опыт становления и функционирования левоцентризма в современной России.

Уникальность отечественного опыта состоит главным образом в том, что у нас левоцентризм – это в первую очередь политическая технология, под которую верстаются программно-идеологические принципы и положения.

Эволюция политических партий левоцентристского толка в постсоветской России отражает все перипетии становления отечественной партийной системы. Радикализованность российского общества в первые годы после крушения Советского Союза явно не способствовала развитию каких бы то ни было центристских течений в политике. Сами реформы, которые проводились в то время, носили сугубо радикальный характер. Это и слом советской системы власти, и вымарывание идеологического наследия КПСС, и решительный разрыв с советской моралью, и экономические преобразования (либерализация цен, приватизация). Все эти изменения детерминировали развитие партийной системы и е идейную направленность. Понятно, что в таких условиях на первый план выходили радикальные позиции. Наибольшей популярностью пользовались либо апологеты «нового общества», либо активные борцы с ним. Стремление к компромиссу, центризм вообще воспринимались как проявление слабости.

Сформированные в эти годы политические традиции не только лишили российских левоцентристов поддержки широких слоев общества, но и поставили под сомнение способность левоцентристов к эффективной самоорганизации. Мы можем говорить о том, что успешным левоцентристский проект в современных условиях может стать исключительно при властной поддержке.

Раскол федеральных и региональных элит в конце 1990-х годов, появление нескольких центров влияния реанимировали левоцентризм и сделали его актуальным политическим проектом. Движение «Отечество – Вся Россия» задумывалось как общенациональная объединительная центристская платформа. Но слабость этого проекта стала производной от его силы: он пал жертвой конфликта внутри властной элиты. В результате, власть сделала ставку на абсолютно безыдейное движение «Единство», а «Отечество – Вся Россия» попало под мощный пресс информационной войны.

Вторая попытка реанимировать левоцентристскую идею на основе административной поддержки связана с появлением партии «Справедливая Россия». Данная организация возникла в результате слияния нескольких партий, наиболее заметными из которых были «Родина», Партия пенсионеров и Партия жизни.

Анализ программных документов как самой «Справедливой России», так и е предшественниц, позволил зафиксировать базовые принципы политического самопозиционирования исследуемых партий, а также проследить их идейную эволюцию. Одной из основных методологических презумпций в таком исследовании была привязка к политическому контексту, в результате чего нормативная реальность политических программ рассматривалась как зависимая переменная от условий окружающей среды – политической системы общества Анализ программных документов партий-предшественниц «Справедливой России» позволил отнести все три партии (Партия жизни, Партия пенсионеров, «Родина») к левоцентристскому сегменту политического спектра современной России. Такой вывод сделан на основании рассмотрения перечня ключевых проблем России с точки зрения этих партий и путей их решения. Левоцентризм партий-предшественниц проявился в призывах расширить социальные программы и государственное участие во всех сферах жизни общества. Наконец, достаточно характерным признаком для идеологической идентификации стал образ оппонента.

Таковым обозначена исполнительная власть в лице Правительства, а также предыдущие «поколения» российских реформаторов, которые несут ответственность за социально-экономический кризис. Наряду с общими чертами, имеется и ряд программных особенностей. К ним можно отнести национально-патриотическую окраску «Родины», геронтологическую риторику Партии пенсионеров и беспредметный популизм Партии жизни.

«Справедливая Россия» не только механически соединила в себе материальные, человеческие и идеологические потенциалы своих предшественниц, но ей удалось добиться выхода на качественно новый уровень по всем этим моментам. «Справедливая Россия» восприняла, усилила, сделала более ясным левоцентристский, социал-демократический пафос. «Справедливая Россия» стала партией, более объмно и масштабно выражающей левоцентристские идеалы, избавившейся от узости партийных программ партий-предшественниц. При этом фигура лидера «Справедливой России» С. Миронова и его предыдущий опыт политической деятельности в Партии жизни обусловил наибольшую преемственность этих организаций.

Вместе с тем, за короткое время «Справедливая Россия» достаточно динамично трансформировала свои программные приоритеты. Если декларации о необходимости социальной защиты населения и обеспечении достойного уровня жизни граждан носят фундаментальный характер, то более частные моменты – ситуативны и подвержены воздействию политической конъюнктуры.

Анализ избирательных кампаний и электоральных стратегий, которых придерживалась «Справедливая Россия» и ее предшественницы показал следующее. В региональном разрезе успехи «Родины», Партии пенсионеров и Партии жизни значительно варьировались. Наряду с отдельными чрезвычайно успешными кампаниями в большинстве случаев имели место невразумительные итоги выборов. Самая главная проблема состояла в том, что отсутствовала системность предвыборной работы, она носила чрезвычайно субъективный характер, была зависима не столько от федеральных партийных структур, сколько от местных факторов и обстоятельств.

В результате объединительных процедур Партии жизни, Партии пенсионеров и «Родины» пришли в соответствие друг с другом общефедеральный и региональный партийные потенциалы. Объединение же в «Справедливую Россию» дало возможность оптимизировать региональное представительство, опираясь на наиболее мощные парторганизации. Все региональные отделения получили общефедеральное политическое «прикрытие», которое не только смягчало негативное воздействие региональной политической среды, но и сделало электоральные результаты стабильными и прогнозируемыми.

Проведенный анализ теоретических и эмпирических источников показал, что левоцентризм занимает особое место в политическом спектре современной России. Пережив драматичную историю своего институционального становления, он воплотился на данном этапе в партии «Справедливая Россия». Исследование особенностей возникновения, идеологических основ и технологий ведения политической борьбы позволяют утверждать, что «Справедливая Россия» представляет собой наиболее успешный левоцентристский проект постсоветской России.

Однако при прогнозировании перспектив этой организации становится очевидной е зависимость от административного ресурса и поддержки высшей государственной власти. По прежнему сохраняется размытость политической платформы, в которой отсутствует стержневая идея, если не считать таковой абстрактный и обтекаемый лозунг борьбы за «справедливость». Преодоление этих «узких» мест будет означать жизнеспособность партии, а не преодоление – е превращение в очередной «экспонат» для политико-исторических исследований.

В целом, анализ формирования и деятельности левоцентристской «Справедливой России» свидетельствует о том, что вектор функционирования российских политических партий по прежнему очень слабо связан с интересами формирующегося гражданского общества и нацелен, преимущественно, на легитимацию существующего политического режима и реализацию инициатив Президента и структур исполнительной власти на всех уровнях.

Проводимые преобразования ведут к увеличению управляемости партийно-политической системы, к преобладанию среди партий получиновничьих структур, к тому, что основным инструментом партийной политики становятся технологии конструирования партий и партийной системы с заранее заданными целями и параметрами В значительной степени она строится на основе имитации демократии и театрализации политики, когда граждане превращаются в пассивных участников политического шоу для легитимации власти победителя. Это общемировая тенденция, но проявляется она в принципиально различных условиях. В странах с устоявшейся демократической системой тенденция театрализации политики осуществляется при наличии разветвленной и эффективной системы институтов гражданского общества, имеющих прочную нормативную базу и налаженные механизмы защиты и реализации общественных интересов.

В современной России действующая власть активно использует ментально укорененные социокультурные особенности российского населения, его представления о сильном социально ориентированном государстве с крепкой централизованной властью, которая эффективно решает вопросы социально-экономического развития и социальной защиты населения страны, обеспечивает ее достойное место на международной арене.

Важнейшие права и свободы, демократические институты, механизмы и ценности россиянами оцениваются как важные, но ранжируются по степени значимости ниже, чем сильная и справедливая государственная власть. Признание большинством населения доминирующей роли президента и исполнительной власти приводит к тому, что роль всех других властных институтов, в том числе и института социал-демократической оппозиции, в общественном мнении значительно принижена. Соответственно невысок и уровень доверия к данным институтам.

Формируемая модель имитационной партийной оппозиции (соответственно и имитационной конкуренции) активно эксплуатирует такие массовые представления для легитимации существующего режима на всех уровнях. Она осуществляется, прежде всего, на персонализированном уровне (в своеобразной форме легитимации властного «тандема»), олицетворяющего «правильность» выбранного стратегического курса.

Деятельность партий в регионах вс более встраивается в единую вертикаль власти, становясь важным элементом системы централизованного управления обществом. В то же время, она продолжает оставаться инструментом реализации, прежде всего, частных интересов, реализуемых в рамках внутри и межэлитных взаимодействий, имеющих очень мало общего с многообразными интересами российских граждан. Очевидно, что такой подход не способствует укреплению социальной базы партий, не создает условия для стабилизации их места и роли в общественно-политической системе, заставляет постоянно конструировать новые партийные образования и целенаправленно воздействовать на процесс российского партогенеза.

Партии в России используются, прежде всего, как вспомогательные инструменты властвующей политической элиты для обоснования права действовать «от имени народа» и «по поручению народа» и реализации соответствующих тактических задач для удержания власти.

Имитационная конкуренция сконструированных партий может привести к нарушению интересов части отдельных группировок такой элиты (особенно на региональном уровне), но зато делает ситуацию беспроигрышной для элиты в целом, с точки зрения сохранения преемственности власти, обеспечения ее стабильности и возможности пользоваться в своих интересах совокупностью всех общественных ресурсов без реального контроля со стороны самого общества и его институтов.

Представительство многообразных интересов большинства населения при такой модели реально остается на заднем плане и актуализируется в основном в ходе избирательных кампаний для демонстрации привлекательности имиджа партий для различных социальных групп населения. По сути, такая имитационная модель партийного представительства интересов большинства населения не способствует созданию политической системы, адекватно реагирующей на существующие и постоянно возникающие общественные проблемы. Она лишь имитирует стабильность общественных отношений, сохраняя причины и потенциальные предпосылки для крупных социально-политических конфликтов.

В таких условиях говорить о перспективах социал-демократии и левоцентризма в России достаточно сложно. С одной стороны, можно уверенно прогнозировать, что ментально закрепленная склонность российского населения к социальной справедливости, к определенному патернализму, к функциональному пониманию социальной роли государства и дальше будут активно использоваться в агитационно-пропагандистской деятельности партий левой ориентации. Больший доступ к административным и информационным ресурсам делает позиции левоцентристской «Справедливой России» стратегически более перспективными, по сравнению с КПРФ, которая медленно, но неуклонно уступает свои позиции в политическом спектре России. Социал демократические тенденции трансформации КПРФ дают основания для прогноза о вполне возможном объединении двух левых партий. Скорее всего, это произойдет после смены одного или обоих политических лидеров данных партий, когда встанет вопрос о концентрированном использовании политических ресурсов российского левого электората.

С другой стороны, даже имитационная партийная конкуренция имеет свои пределы в манипуляционном использовании ментальных особенностей российских граждан. Теоретико-концептуальное и программно-агитационное оформление и использование социал-демократических ценностей в деятельности «Справедливой России» неизбежно может поставить вопрос о доверии к лидерам данной партии в том случае, если данные ценности в той или иной степени не будут воплощаться в конкретные политические решения и позитивно влиять на общественное развитие.

Оглавление Введение Глава I Социокультурные основания социал-демократии в России Особенности российского менталитета и социал 1. демократические ценности Специфика менталитета и проблемы модернизации 1. России Ментальные основания победы большевистского 1. варианта социал-демократии в России Глава II Специфика левоцентристского сегмента российского политического пространства Левоцентристская идеология в политической жизни 2.1.

общества Политические условия становления левоцентристской 2. идеологии в России в постсоветский период Организационная эволюция политических партий левого 2.3.

центра в постсоветской России Глава III Программно-идеологическая база деятельности партии «Справедливая Россия» Специфика политических программ партий 3.1.

предшественниц («Партия Жизни», «Родина», «Партия пенсионеров») Базовые принципы левоцентристской идеологии 3.2.

«Справедливой России» Глава IV Участие партии «Справедливая Россия» в избирательных кампаниях Особенности ведения избирательных кампаний и 4.1.

электоральная успешность партий-предшественниц («Партия Жизни», «Родина», «Партия пенсионеров») Ресурсная база «Справедливой России» в избирательных 4.2.

кампаниях Заключение

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.