авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«УДК:32.019.51 ББК: 66.2(2Рос) В44 Вилков А.А., Захарова Т.И. Сакральные основания власти в политической жизни России. Саратов: Издательский центр «Наука». 2010. - 200 ...»

-- [ Страница 7 ] --

Противоречивость и неустойчивость российского массового сознания во многом обусловлена наложением друг на друга нескольких символических систем, соответствующих существенно отличающимся друг от друга политико идеологическим системам. Это наложение произошло в результате резкой (и недостаточно подготовленной как на уровне идеологии, так и в символической плоскости) смены государственного устройства и выражается в параллельном присутствии идей, установок, символов и ценностей, относящихся к идеологическим конструкциям социалистического и демократического политического строя, а также традиционалистских ценностей. Сакральные элементы как раз и выступают связующим звеном, соединяющим все эти противоречивые элементы в обыденном сознании в единое целое.

Со сменой государственного строя необходимость применения в политической практике инструментов сакрального не исчерпала себя, равно как и процесс сакрализации не утратил актуальности в качестве «атрибута традиционного общества». Более того, в современном информационном обществе, когда в политическом пространстве решающую роль начинает играть не конкуренция программ и идеологических построений, а борьба образов и политических имиджей, сакрализация способна повысить свою эффективность за счет использования новых возможностей в сфере информационно коммуникационных технологий.

Предложенная в данном исследовании типология форм осуществления сакрализации в политике позволяет понять многие моменты в отечественном политическом процессе, проявившиеся в последние десятилетия.

Традиционалистское, сакральное восприятие власти позволило достаточно эффективно использовать институт «преемничества» в рамках «демократических» процедур и механизмов формирования высших органов власти Российской Федерации. Несмотря на существенные различия в политическом и социально-экономическом контексте ситуации «передачи»

власти в 2000 г. и в 2008 г., общей предпосылкой стало специфическое отношение к власти как к всеобъемлющей и всепроникающей политической силе, не поддающейся рациональному объяснению и пониманию, непознаваемой до конца для большинства населения. Эта сила для демонстрации своей демократичности «позволяет» рядовым гражданам «приобщиться» к своим «таинствам» в ходе процедуры выборов, но при этом остается по-прежнему неподконтрольной и самодостаточной, имеющей свою собственную сакральную логику развития. Эту логику нарушать нельзя, она обеспечивает стабильность и порядок в обществе. Разрывы в этой логике (как это было на рубеже 1980-1990-х гг.) или серьезные отклонения от нее приводят к социально-экономическим потрясениям и непредсказуемым последствиям.

Заключение Элементы сакрального в имидже В. В. Путина позволяют объяснить его позитивное восприятие населением, несмотря на то, что он был объявлен в качестве преемника Б. Н. Ельцина, крайне непопулярного в последние годы правления Президента. Стабильно высокий рейтинг в течение десятилетия В. В.

Путина, как в условиях благоприятной социально-экономической конъюнктуры, так и в условиях мирового финансового кризиса, невозможно объяснить без понимания роли сакрального начала в его восприятии большинством граждан страны. Демонстрация недосказанности, таинственности в его биографии («разведчик») сочетается с периодической демонстрацией сдерживаемой силы и безграничного политического могущества (пример М. Ходорковского – всем наука внутри России, а пример Саакашвили – за рубежом). «Страх» и «восхищение» – эти главные сакральные характеристики формируемого образа В. В. Путина – позволяют успешно «эксплуатировать» традиционалистские элементы российской политической культуры в рамках достаточно демократичных процедур избирательных кампаний.

Данные сакральные качества российского лидера позволяют большинству населения достаточно легко воспринимать необъяснимые с позиций рациональной логики российские политические феномены.

Почему сформировавшийся «тандем» власти оставляет Председателю правительства Российской Федерации такой широкий ресурс автономности и самодостаточности? Потому, что общенациональный сакральный лидер подчиняется демократическим формальным требованиям Конституции, но не может в силу своей сакральности быть вторым в предписанной иерархии – он вне этой формальности, так как он реальный лидер.

Как может лидер партии «Единой России» не быть членом этой партии?

– Он как сакральный общенациональный лидер должен быть выше партийных дрязг и локальных интересов.

Как может «Единая Россия», негативно воспринимаемая большинством населения как партия чиновников и бюрократов, получать большинство на выборах общефедерального и регионального уровня? – Потому, что это партия поддержки сакрального общероссийского лидера В. В. Путина.

Почему в условиях кризиса и ухудшения социально-экономического положения населения рейтинг Путина остается высоким? Почему граждане не возлагают на него ответственность как главы правительства за ситуацию?

Потому, что кризис – это происки внешних и внутренних врагов, и, если бы не прозорливость и не предусмотрительность российского лидера, обеспечившего в предшествующий период «запас прочности», «подушку безопасности» для российского государства, ситуация для населения могла бы быть намного хуже.

В целом, политическая функциональность сакральности проявляется, прежде всего, в том, что она является, на наш взгляд, одним из самых простых и эффективных источников властной легитимности, повышая тем самым Заключение эффективность деятельности своих носителей институционального и персонализированного уровней.

Этой базовой функции подчинены инструментальные функции сакрализации на основе демонстрации исторической преемственности российской власти, ее принципиальной необъяснимости только на рефлексивном уровне («умом Россию не понять»), ее уникальности с точки зрения формы и содержания.

Элементы сакрального играют существенную роль в формировании символической составляющей институциональных и персональных политических имиджей и контримиджей, усиливают аксиоматичность их восприятия населением, снижают критичность и рациональность их осмысления.

Особенно значимой является сакрализация образа России, ее державности, особого места в мире, определенной мессианской роли и соответствующего образа сильного и ответственного главы государства.

Последствия такого применения сакрального противоречивы.

С одной стороны, они способствуют стабилизации общественных отношений, формируют предпосылки для единой политической идентификации граждан, для создания единого ценностного социокультурного основания и общенациональной идеологии, снижают уровень конфликтогенности в обществе, повышают социальный оптимизм и веру граждан в перспективное собственное и общенациональное будущее.

С другой стороны, сакральное восприятие власти на основе веры в ее безграничные возможности, не способствует формированию активистской политической культуры, не стимулирует развитие институтов гражданского общества, не создает условия для проявления социальной инициативы и творчества.

Приложения Приложения Приложение 1.

Формирование контримиджа противника стало неотъемлемой частью избирательных и предвыборных кампаний, в независимости от их масштаба или уровня. В качестве иллюстрации рассмотрим ситуацию, в которой оказалась Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы 2003 года.

Многие приемы, технологии и методы воздействия на общественное мнение, использованные для дискредитации КПРФ, были ориентированы в первую очередь на эмоциональную составляющую массового сознания и, более того, предполагали широкое использование содержащихся в нем установок и стереотипов.

Материалом для анализа послужили статьи, опубликованные в различных периодических печатных изданиях, а также размещенные на сайтах глобальной сети Internet. Особое место среди использованного нами материала занимают публикации в «Независимой газете», поскольку именно в этом издание был представлен широкий спектр материалов по данному вопросу: от информационных заметок до интервью с противниками и сторонниками Коммунистической партии;

интерес вызвали также аналитические статьи в журналах «Эксперт» и «Коммерсант-власть». Кроме того, были использованы издания различной, противоположной политической ориентации (например, «Ведомости» и «Коммунист»). В связи со спецификой рассматриваемой в данной работе проблемы, важным источником информации и объектом анализа стал Internet-сайт «Компромат» (www.compromat.ru), содержащий большой объем компрометирующих материалов, в том числе и на Коммунистическую партию. Для обработки печатных материалов был применен метод интент анализа, поскольку для изучения проблемы формирования контримиджа при помощи СМИ было необходимо определить интенциональную направленность рассматриваемых текстов, выделить их эмоциональную составляющую.

Возрастающая роль политических информационных технологий требует применения более эффективных тактических приемов воздействия на избирателей – приемов, способных не только оказать влияние на выбор населения, но и нейтрализовать аналогичные приемы конкурентов. В связи с этим популярной стала «модель доминирующего стереотипа». Согласно данной модели, при голосовании большинство избирателей делают свой выбор, руководствуясь не столько своими интересами или другими рациональными соображениями, сколько под воздействием одного из типичных стереотипов массового сознания, который оказался доминирующим на момент выбора.

Подобный подход к построению стратегии требует от кандидата (партии) Приложения сформировать в ходе выборов яркий положительный образ, соответствующий доминирующему стереотипу достаточно большой группы избирателей. Кроме того, модель доминирующего стереотипа затрагивает и случаи негативной мотивировки, когда избиратель совершает выбор по принципу: «голосую не за того, кто лучше, а против того, кто хуже». И в этом случае выбор определяет тот или иной доминирующий стереотип: избиратель не приемлет либо личность кандидата (лидера партии), либо образ жизни (систему ценностей), который он олицетворяет. Соответственно можно говорить, что выбор при негативной мотивировке определяет отрицательный образ кандидата, сформированный в представлении избирателя. Прошедшую в 2003 году избирательную кампанию часто называли «психологической войной на истребление КПРФ». В ходе информационной борьбы против КПРФ активно использовались следующие технологии и приемы:

- многократное повторение одних и тех же тезисов (не всегда соответствовавших истине);

- ссылки на авторитеты;

- создание иллюзии объективности посредством манипуляции цифрами и фактами;

- тенденциозный подбор видеоматериала с упором на эффект драматизирующего воздействия;

- искусственное создание контрастного фона: жесткая критика КПРФ на фоне позитивной оценки деятельности лидеров партии «Единая Россия» в различных СМИ.

На данный момент можно выделить несколько направлений применения приемов формирования отрицательного имиджа КПРФ. Рассмотрим некоторые из них.

1. «Миллионеры в списках КПРФ»

В ходе избирательной кампании в адрес КПРФ неоднократно звучали обвинения в том, что организацию, на протяжении многих лет позиционировавшую себя как партию рабочего класса, в Думе четвертого созыва будут представлять олигархи. Наибольший интерес вызвали фигуры так называемых «долларовых миллионеров»342:

С. Муравленко, бывший председатель совета директоров компании ЮКОС (доход – около 47,2 млн. долларов);

Г. Семигин, заместитель председателя Государственной думы ( млн. долларов);

С. Батчиков, бывший вице-президент компании «Интеррос» (2, млн. долларов);

Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., «Русская панорама», 2003 г. С. 83 – 85.

Иванов И., Воронина А., Николаева А. Красные миллионеры // Ведомости, октября 2003 г.

Приложения И. Анненский, экс-президент банка «Альба – Альянс» (1,8 млн.

долларов).

Реакция на эту информацию не была однозначной, сформировались во многом противоположные точки зрения:

- привлечение в Коммунистическую партию представителей бизнес элиты противоречит политической платформе партии, партийное руководство своими действиями наносит непоправимый ущерб репутации организации;

- Г. Зюганов «действовал в полном соответствии с заветами своих куда более именитых предков»343 (К. Маркс и Ф. Энгельс, большевики и С.

Морозов);

- союз с представителями крупного бизнеса позволит более эффективно противостоять Кремлю (общий враг) и поможет привлечь в ряды партии молодежь.

Очевидно, что рассматриваемый прием был направлен на формирование первой из выделенных нами точек зрения и, как следствие, на подрыв авторитета Г. Зюганова и партийного руководства среди рядовых членов партии, а также должен был поколебать уверенность в партии у постоянного электората КПРФ.

2. «КПРФ и бизнес-элита»

Попытки связать КПРФ с «олигархами» начали предприниматься еще в конце 2002 года, вскоре после того, как Б. А. Березовский заявил о своей готовности финансировать оппозицию344 и выделить на эти цели 100 миллионов долларов, несмотря на то, что Г. Зюганов официально отверг возможность такого сотрудничества.

2 апреля 2003 года в дневных новостях «Первого канала» и канала «Россия» был показан сюжет о пикете КПРФ в защиту Б. Березовского, прошедшем у посольства Великобритании. Представители Коммунистической партии опровергли свою причастность к пикету345.

30 октября через газету «Коммерсант» Березовский призвал и левых, и правых бойкотировать выборы. Вслед за этим появились слухи о том, что переговоры между коммунистами и опальным бизнесменом ведутся уже давно.

Вопреки официальной позиции КПРФ, бывший член партии Л. Маевский подтвердил факт проведения переговоров. По его словам с 19 по 21 октября в Камышев Д. Олигарх – оружие пролетариата // Коммерсант – власть. 2003, № 36. С.

23.

Так, в интервью корреспонденту газеты «Время новостей» на вопрос действительно ли он планирует оказывать коммунистам финансовую поддержку, Б.

Березовский ответил следующее: «Я собираюсь оказывать финансовую поддержку всем тем, кто будет пытаться реформировать Россию на пути к построению эффективного демократического государства. Коммунисты голосовали против запрета на референдум. А СПС и «Яблоко» голосовали за разрушение демократического института» (См. Коммунизм из сейфа Березовского // Время новостей, 24 июля 2002 г.) Фаризова С. Пикет КПРФ в защиту БАБа // Опубликовано на www.compromat.ru.

Просмотр от 20 ноября 2003 г.

Приложения Лондоне обсуждались вопросы финансирования и политической поддержки.

КПРФ представлял секретарь ЦК партии по идеологии А. Кравец346.

Очередной газетной «уткой» оказалась новость о том, что коммунисты намерены выдвинуть М. Ходорковского своим кандидатом в президенты.

Причиной подобных слухов стала позиция КПРФ в отношении «дела ЮКОСа».

Лидер Коммунистической партии неоднократно высказывал свои опасения по поводу возможности ухудшения экономической ситуации в стране в результате нападок на ЮКОС347. Коммунисты не поддержали официальную версию кампании против ЮКОСа и считали М. Ходорковского «ритуальной жертвой»

власти перед предстоящими выборами348.

Вполне объяснимо стремление конкурентов связать КПРФ с наиболее яркими и неоднозначно воспринимаемыми представителями бизнес-элиты и особенно – с Б. А. Березовским. Б. Березовский являлся одним из наиболее ярких «антигероев» российской политики, воплощающим в себе все самые негативные стереотипы в восприятии избирателей – стереотипы, касающиеся политической и экономической сфер жизни общества и государства. Если бы удалось связать в сознании избирателей Березовского с КПРФ, то все негативные ассоциации, связанные с ним, были бы автоматически перенесены на Коммунистическую партию.

3. «В. М. Видьманов. Кража бюджетных средств»

Незадолго до парламентских выборов 1999 года, в СМИ активно обсуждалась информация о возможной причастности корпорации «Росагропромстрой», президентом которой является В. М. Видьманов, к скандалу, связанному с восстановлением Чечни в середине 90-х годов:

«Росагропромстрой» обвинили в нецелевом использовании средств, которые должны были пойти на строительство домов в чеченских селах. Накануне выборов 2003 года к этим обвинениям добавились новые. В апреле Государственная дума направила в Счетную палату запрос на предмет проверки финансирования деятельности «Росагропромстроя». В запросе депутаты отметили, что в 1998 – 2001 годах корпорации на возвратной основе было выделено около 1 млрд рублей на целевую программу «Свой дом».

Вопрос – каким образом были потрачены эти бюджетные средства349.

Выдвинутые обвинения вызвали серьезные сомнения в законности источников финансирования Коммунистической партии. Более того, следует отметить, что В. Видьманов в качестве объекта критики был выбран очень Трубецкой В. Что связывает БАБа с КПРФ // Опубликовано на www.compromat.ru.

Просмотр от 20 ноября 2003 г.

Зюганов не ожидал от Кремля «такого варварства» // Независимая газета. 2003, № 157-158.

Костюков А. Ходорковский стал жертвой ритуального заклания // Независимая газета. 2003, № 237.

Макаркин А. Главный спонсор КПРФ Виктор Видьманов может остаться и без кассы, и без партии // Еженедельный журнал, 3 июня 2003 г.

Приложения удачно. С одной стороны, было в очередной раз привлечено внимание к факту присутствия в составе партии крупного бизнесмена (олигарха). С другой стороны, отразить подобный выпад и принять контрмеры весьма сложно, поскольку практически невозможно в данном случае создать образ жертвы, человека, «гонимого властными структурами» – тактика, характерная для КПРФ, презентующей себя в качестве оппозиции, и неоднократно ею используемая.

4. «Пятая колонна»

Метаморфозы, происходившие со списком КПРФ накануне парламентских выборов 2003 года, во многом явились отражением и следствием внутрипартийной борьбы. Наиболее интересным в этом отношении является скандал вокруг Г. Семигина.

Г. Семигин – предприниматель, возглавлял исполнительный комитет Народно-патриотического союза России. Был включен в список вместо А.

Афанасьева (после долгих споров и вопреки воле Г. Зюганова) по решению партийного Съезда. Среди членов партии существует мнение, что в этом ему оказали поддержку В. Купцов (первый заместитель Г. Зюганова) и С. Потапов (секретарь ЦК по организационной работе)350. При этом сам Г. Семигин даже не присутствовал на Съезде партии351.

Это внутрипартийное дело было предано широкой огласке. Г. Зюганов был представлен как устаревший, слабый руководитель, не способный управлять и полностью потерявший контроль над ситуацией. Г. Семигин, напротив, изображен в качестве нового, перспективного политика, пользующегося серьезным влиянием и авторитетом, имеющим мощную поддержку и опору внутри партии. Дополнением к этому служили многочисленные выступления лиц, исключенных (либо добровольно ушедших) из КПРФ и подробно описывавших противоречия, раздирающие партию изнутри. Неоднократно высказывалась идея о возможности скорого развала партии и необходимости создания альтернативной организации.

5. «Истинный коммунист Сергей Глазьев»

Положительный имидж С. Глазьева, в противовес отрицательному имиджу Г. Зюганова, создавался в несколько этапов. После ухода Глазьева из КПРФ средства массовой информации неоднократно освещали митинги, направленные против руководства Коммунистической партии и провозглашавшие «последними истинными коммунистами» С. Глазьева, Г.

Селезнева, М. Лапшина. С. Глазьев публично «уговаривал» КПРФ отказаться от монополии на представление интересов левой оппозиции и, придя в новую Думу двумя колоннами, выступать там единым фронтом352, упрекал в Костюков А. Зюганов победил детскую болезнь левизны в коммунизме // Независимая газета. 2003, № 189.

Мальков А. Красный перелом // Независимая газета. 2003, № 193.

Гоголев В. Размежевание свершилось. Ждем объединения // Независимая газета.

2003, № 193.

Приложения нежелании объединяться. При этом замалчивался тот факт, что руководство партии неоднократно предлагало Глазьеву место в первой тройке предвыборного списка, от чего он отказался.

Вновь отрицательному имиджу «устаревшего» Зюганова был противопоставлен образ нового, молодого, энергичного политика, способного создать новую партию, представляющую интересы коммунистического электората (и не только его), избежав при этом серьезных недостатков, приписываемых существующей партии – КПРФ.

6. «Партии-«карлики». Аграрная партия России»

В период избирательной кампании 2003 года ряд партий и блоков, таких как «Российская партия пенсионеров – Партия социальной справедливости», Аграрная партия России, Народная партия Российской Федерации, «Родина», «Партия возрождения России – Российская партия Жизни», активно использовали в предвыборной агитации отдельные лозунги и идеи, традиционно присущие Коммунистической партии. И если Родине удалось добиться весьма значительного результата – это скорее исключение из общего правила. Остальные из перечисленных партий так и остались «карликами», не получившими существенного количества голосов и не преодолевшими пятипроцентный барьер.

Из этого общего ряда следует выделить и отдельно рассмотреть Аграрную партию России (АПР). Свое отделение от коммунистов аграрии объяснили тем, что коммунисты использовали АПР, поскольку пролетариям подобный союз выгоднее, чем крестьянам. Их интересы во многом противоречат друг другу353.

В 1993 году АПР самостоятельно прошла в Государственную думу, набрав 8 % голосов, и смогла сформировать свою фракцию. В этот период на поддержку сельского хозяйства из бюджета выделяли 8 % средств. Позднее аграрии не смогли обойтись без поддержки КПРФ – и с этого времени началось падение сельского хозяйства: на его поддержку теперь выделяли всего 1 % средств расходной части бюджета, несмотря на то, что почти одна треть жителей России проживает сельской местности (около 40 млн. человек)354.

Помимо всего перечисленного, существовал еще один немаловажный фактор: к этому моменту КПРФ уже не могла позволить себе «выделять»

депутатов для поддержки дружественных фракций (например, аграриев).

Кроме того, лидер Аграрной партии М. Лапшин принимал активное участие в «обличении» В. Видьманова и критике руководства КПРФ и Г.

Зюганова.

Подобная позиция АПР не могла не пошатнуть положение КПРФ, поскольку крестьяне традиционно составляют значительную часть ее электората. Существенную роль играет и авторитет М. Лапшина, которого, в Белецкая А. Возможен ли союз серпа и молота // Независимая газета. 2003, № 238.

Кагарлицкий Б. Аграрная партия возвращается во власть // Независимая газета.

2003, № 48.

Приложения отличие от С. Глазьева, сложнее заподозрить в сговоре с властными структурами и попытке преднамеренно дискредитировать КПРФ.

Деятельность партий-«карликов» способствовала внесению смуты в ряды электората КПРФ и, хотя каждая из них в отдельности набрала очень мало процентов голосов, в совокупности им удалось «оттянуть» у КПРФ весьма значительный процент голосов избирателей.

Помимо рассмотренных основных масштабных направлений кампании, развернутой против Коммунистической партии, можно выделить ряд менее масштабных, но все же заметных и ярких событий – провокаций, имевших место в ходе прошедшей избирательной кампании. Мы считаем необходимым подробнее остановиться на некоторых из них.

1. «Двойники»

Выдвижение двойников являлось довольно-таки распространенным приемом, особенно при голосовании по одномандатным избирательным округам. Нестандартная форма применения этой технологии была использована в Рязанской области. По 149 и 150 одномандатным избирательным округам выдвинули свои кандидатуры Сергей и Светлана Кпрф355.

Светлана Морева сменила свою фамилию на Кпрф в сентябре 2003 года.

Она объяснила это тем, что ей близки идеи Коммунистической партии, но КПРФ скомпрометировала себя тем, что в ней слишком много бизнесменов – людей, которые не близки коммунистической идее.

И, хотя подобный прием не представляет серьезной опасности, местное отделение КПРФ потратило определенную долю своих ресурсов на то, чтобы объяснить избирателям, что Светлана и Сергей Кпрф не имеют никакого отношения к Коммунистической партии. Кроме того, определенные неудобства коммунистам доставили антикоммунистические и антизюгановские видеоролики, выпущенные этими кандидатами в депутаты.

2. «Коммунист С. Доренко»

Известие о вступлении скандально известного журналиста С. Л.

Доренко356 в ряды коммунистической партии скорее позабавило избирателей, нежели шокировало или возмутило. Однако тот факт, что первый секретарь Ставропольского краевого комитета партии В. Писаренко не подтвердил информацию о вступлении С. Доренко в партию и назвал заявление журналиста провокационным357, был истолкован как проявление слабости.

Этот скандал был растиражирован в контексте того, что федеральное руководство Коммунистической партии не контролирует ситуацию в регионах.

Кроме того, в очередной раз имела место попытка связать КПРФ с Б. А.

Березовским, которая, однако, не была успешной.

3. «Музей Г. Зюганова»

Николаева А. Кандидаты с фамилией // Ведомости, 6 ноября 2003 г.

Никольский А., Иванов В., Федюкин И. Коммунист Доренко. Журналист вступил в КПРФ, где ему не рады // Ведомости, 1 октября 2003 г.

Матвеева А. Правильным курсом идете, товарищ // Газета, 1 октября 2003 г.

Приложения Широко освещалась в прессе перспектива открытия в орловском селе Мымрино мемориального музея Геннадия Зюганова358. Сорокапятилетний москвич В. С. Богомолов, владелец дома, считает, что открытие музея может привлечь внимание к селу и помочь решить многие сельские проблемы. На поддержку компартии он не рассчитывает, и потому обратился за помощью к «сильным мира сего» – олигархам.

Создание музея – очередная провокация, направленная против КПРФ и против Зюганова лично. Так, например, памятник В. И. Ленину был переделан в памятник Г. И. Зюганову абсолютно варварским способом – статуе оторвали голову и приставили новую.

Партия в очередной раз допустила серьезную ошибку, отреагировав на этот незначительный выпад и потратив на борьбу с ним и его последствиями изрядную долю своих ресурсов, прежде всего информационных.

Результат выборов 2003 года359 известен. Победитель – партия «Единая Россия» – партия парламентского большинства, получившая 222 места в Государственной думе четвертого созыва (с учетом итогов выборов по одномандатным округам) и возможность вносить изменения в основной закон – Конституцию. Коммунистическая партия заняла втрое место с серьезным отрывом – 53 места в Думе.

В процентном соотношении результаты выборов выглядели следующим образом:

Единая РПП- ПВР- Против КПРФ ЛДПР Родина Яблоко СПС АПР НПРФ Россия ПСС РПЖ всех 36,84 12,74 11,80 9,02 4,32 3,93 3,78 3,18 1,91 1,17 4, Ждакаев С. В орловском селе Мымрино открылся мемориальный музей Геннадия Зюганова // Опубликовано на http://www.izvestia.ru/politic/article40772, 6 ноября 2003 г.

Протокол Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов по федеральному избирательному округу и о распределении депутатских мандатов между политическими партиями, избирательными блоками // Размещено на http://gd2003.cikrf.ru/gd2003/WAY/76799135/sx/art/76805049/cp/1/br/76799124. Просмотр от 25 мая 2004 г.

Приложения Обращают на себя внимание результаты, достигнутые организациями, обозначенными нами как «партии-«карлики». Набранные ими голоса в сумме составляют около 10 %. В самом начале избирательной кампании по результатам опросов избирателей большинство экспертов указывали на вероятность получения КПРФ 20 – 25 % голосов избирателей. Возможно, что для получения указанного результата КПРФ не хватило тех самых 10 %. Кроме того, нельзя не учитывать феноменальный успех блока «Родина», который активнее остальных использовал идеи, традиционно присущие КПРФ.


Следует отметить, что скандалы и провокации, широко растиражированные средствами массовой коммуникации, в большинстве своем не могли причинить Коммунистической партии серьезного вреда. Но это верно лишь в том случае, когда мы рассматриваем их отдельно друг от друга. В совокупности же вся масса компромата и ряд скандальных «разоблачений»

существенно ослабили позиции КПРФ и в то же время способствовали формированию фона для основного противника КПРФ – партии «Единая Россия».

В заключение можно сделать вывод о несомненной эффективности проведенной «негативной кампании», направленной против Коммунистической партии. Особую роль в ней сыграли СМИ, которые использовались в качестве основного инструмента воздействия на общественное мнение и сознание избирателей и активно способствовали формированию отрицательного имиджа КПРФ.

_ Приложение 2.

Присутствие глав государств, политических лидеров в литературных произведениях различных жанров в качестве персонажей или художественных образов не является чем-то новым или необычным. Часто это явление отражает особенности восприятия власти массовым сознанием, в отдельных случаях такие образы применялись (и применяются) самой властью, ее сторонниками / противниками в пропагандистских целях. Образ В. В. Путина, занимавшего пост президента РФ с 2000 по 2008 год не является исключением, и сегодня нам известно множество примеров его использования.

Помимо того, что данный процесс отчасти может быть рассмотрен в качестве иллюстрации отношения к правителю со стороны граждан, существует также потенциальная возможность применения подобных художественных образов в качестве инструмента воздействия на массовое сознание. Специфику же их применения рассмотрим на примере поэтических текстов (стихи, песни), в которых в той или иной форме присутствует интересующий нас образ.

Взывает интерес тот факт, что основная масса подобных поэтических текстов доступна только на страницах глобальной сети Internet. Так, например, в 2004 году компания «Шаурма рекордз» разместила на сайте www.kommunizm.ru свой «некоммерческий и неполитический» проект «Песни о Путине», в который, помимо широко известных песен «Такого, как Путин»

группы «Поющие вместе» и «А в чистом поле» группы «Белый Орел», вошло еще более десятка песен, а также фрагменты выступлений В. Путина.

Большинство композиций носит шутливый и откровенно развлекательный характер, но встречаются и тексты критического содержания. В продажу сборник не поступал, но все композиции доступны для скачивания. Среди множества песен и стихов, размещенных в глобальной сети, но не вошедших в сборник, также встречаются тексты самого разнообразного содержания и эмоциональной окраски, от патетической «Песни о президенте»360 челябинского студента Михаила Анищенко, вызвавшей бурное обсуждение в печати361, до агрессивных «Слава России Путина» и «Путин» малоизвестных группы «Желтая ветка» и «Корейские LЕDчики».

Образ В. В. Путина раскрывается по нескольким основным направлениям:

- Путин как политический деятель:

Несмотря на заявление автора текста о том, что речь в песне идет об абстрактном руководителе страны как о воплощении силы и независимости государства (См.

Оклеветанный молвой (возвращаясь к напечатанному) // опубликовано на сайте Агентство мониторинга СМИ WPS http://www.wps.ru/ru/pp/happy_russia/2002/04/20.html, 20 апреля г.), в большинстве случаев она воспринимается как посвященная лично В. Путину.

Подробнее см. Песня чести и достоинства обернулась иском протеста // Коммерсантъ. № 115 (2245), 4 июля 2001г.;

Свобода печати, культ личности Путина и честь поэта // Опубликовано на сайте ИноСМИ http://www.inosmi.ru/untitled/20020227/140193.html 27 февраля 2002 г.;

За президента обидно // Время новостей. № 209, 13 ноября 2002 г.

«А он в ответ, - Да я ко всем/ Вхожу в дома, хоть день, хоть ночь,/ Смотрю, чем гражданам помочь/ В решенье жизненных проблем» (Б. Драгилев – «Встреча с Путиным»);

«..Работал в спецслужбе, стрелялся в тире./ За родную страну перегрыз бы всем глотку./ В двухтысячном я спас подводную лодку./ Я добрый, умный, храбрый и сильный,/ В разговорах с народом я очень активный» (Чебоза – «Не колотись»);

«Меня зовут Вова, просто Вова./ Трясу олигархов, того и другого./ Летаю по странам, болтаю о мире,/ Мочу ежедневно бандитов в сортире./ Уууху! В руке СуперКнопка, в кармане бюджет России/ Уууху! Я самый ловкий, и видимо самый красивый» (Вова Путин – «Вова Путин»).

- Путин как человек / как мужчина:

«Такого, как Путин - полного сил;

/ Такого, как Путин - чтобы не пил;

/ Такого, как Путин - чтоб не обижал;

/ Такого, как Путин - чтоб не убежал»

(Поющие вместе - «Такого, как Путин»);

«У него теплый взгляд и улыбка/ Но думать, что он не умеет стрелять/ Большая ошибка» (Ундервуд – «Покуситесь на президента»);

«Он не ходит в кабак,/ Уважает собак,/ Целый день напролет, он не курит, не пьет,/ Посещает спортзал, тренируется в тире...» (Р. Неумоев, А.

Струков и группа «Культурная революция» – «Путин»);

«Владимир Путин не бьет баклуши,/ Он чистит зубы и моет уши,/ Не пьет, не курит, мужик нормальный/ Такой красивый и сексуальный» (Belomors – «Владимир Путин не бьет баклуши»).


- Путин как образец для подражания / как сверхъестественное существо:

«В шуме ветра за спиной/ Я услышал голос твой/ И очей твоих заря сквозь кожу сердце жгла/ И я сходил с ума,/ В моей душе свободно место для тебя!/ Я с Володей!/ Словно птица в небесах!/ Я с Володей!/ С забыл, что значит страх!/ Я с Володей!/ С диким ветром наравне!/ Я с Володей!/ Наяву, а не во сне!» (Utah Records и В. Кипелов – «Я с Володей»);

«Помни - он в сердце бомжа/ И в дыхании Газпрома» (Ундервуд – «Покуситесь на президента»);

«Путин едет по стране/ На серебряном коне./ Путин всем людям поможет -/ Дай здоровья ему, Боже!/ Всех бандитов перебьет,/ Работягам он нальет,/ Все построит и починит,/ Если надо - лично двинет/ Он борцовскою рукой...» (ДДТ – «Ночная пьеса») «Ну-ка, звезды, потеснитесь, встаньте толпой/ Познакомьтесь с настоящей супер-звездой/ Он для всех как воплощенье нового дня/ Быть всегда таким мечтали ты или я» (А. Губин – «Путин супер-диджей»);

«Он самый мудрый и самый добрый,/ Он - солнцеликий, богоподобный!/ Не страшны голод, война, цунами -/ Навеки Путин пребудет с нами!» (Belomors – «Владимир Путин не бьет баклуши»).

Особенно часто подчеркиваются такие качества, как сила, энергичность, решительность, обаяние и физическая привлекательность. Кроме того, _ периодически встречаются ссылки на его прошлое и на спортивные увлечения.

Обыгрываются также его наиболее известные и популярные публичные высказывания. При формировании художественных образов президента зачастую используются те же средства художественной выразительности, что и в песнях / стихах о В. Ленине и И. Сталине, широко распространенных в советское время362, однако подавляющее большинство создаваемых таким способом образов имеет ярко выраженный шаржевый, а иногда и карикатурный характер.

В конечном итоге, подобное позиционирование правителя приводит к некоторой трансформации его восприятия: это уже не только реально существующий человек, но и (а иногда и в большей степени) персонаж, художественный образ. Соответственно, на уровне массового сознания могут уменьшаться требования к нему, снижается уровень возлагаемой на него ответственности за происходящее. С другой стороны, этот образ уподобляется «раскрученному» бренду, в определенном смысле он входит в моду – и в этом случае дальнейшее его использование способно привести к возникновению интереса и к произведениям, частью которых является тот образ, и их создателям.

Подробнее об этом см. Горохова Е. И. Песни о Сталине как источник формирования культа лидера // Политическая жизнь современного общества. Саратов:

Издательство «Научная книга», 2006.

Приложение А. Послания Президента:

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 бог - 1 - - - - - - будущее 3 4 - 4 2 4 - 10 3 величие - - - 7 - 5 3 - 3 вера 5 5 - 1 1 3 2 - 5 власть 52 22 26 19 14 11 8 14 25 государство 97 62 48 43 32 59 29 46 68 демократия 12 1 1 4 8 23 2 9 26 держава - - - 3 1 - 5 2 - история 2 2 3 11 1 8 3 10 6 миссия - - - - - 1 1 - - могущество - - - - - - - - 1 мощь 1 - 1 1 - - 5 - 2 народ 6 2 - 7 8 9 4 14 18 наследие - - - - - 1 - - - нация 12 6 3 12 7 16 9 18 25 память 1 1 - 1 - - - 2 - превосходство - - - - - - 1 - 1 предки - - - - - 1 - 1 - преемственность - - - - 1 - - 1 - прошлое 2 1 1 - - 2 - 3 2 религия - - - - - 2 - - - свобода 24 8 7 7 8 31 2 4 30 священный - - - - - - - - - сила 13 9 8 29 10 7 24 14 16 страна 32 24 28 59 31 30 30 43 22 суверенитет 2 - - - - 4 - 3 1 ценности 4 - - 1 1 12 2 5 15 церковь - - - - - - - - - Всего слов в 5146 6246 5856 6058 5370 5212 6528 8205 8504 тексте:

_ А 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 бог - 1 - - - - - - вера 5 5 - 1 1 3 2 - 5 миссия - - - - - 1 1 - - религия - - - - - 2 - - - священный - - - - - - - - - ценности 4 - - 1 1 12 2 5 15 церковь - - - - - - - - - Доля: 0,0017 0,0008 0 0,0005 0,0004 0,0035 0,0008 0,0006 0,0024 0, Среднее арифметическое значение: 0, А2+А 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 будущее 3 4 - 4 2 4 - 10 3 история 2 2 3 11 1 8 3 10 6 наследие - - - - - 1 - - - память 1 1 - 1 - - - 2 - предки - - - - - 1 - 1 - преемственность - - - - 1 - - 1 - прошлое 2 1 1 - - 2 - 3 2 Доля: 0,0016 0,0013 0,0007 0,0026 0,0007 0,0030 0,0005 0,0033 0,0013 0, Среднее арифметическое значение: 0, А 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 величие - - - 7 - 5 3 - 3 власть 52 22 26 19 14 11 8 14 25 держава - - - 3 1 - 5 2 - могущество - - - - - - - - 1 мощь 1 - 1 1 - - 5 - 2 превосходство - - - - - - 1 - 1 сила 13 9 8 29 10 7 24 14 16 Доля: 0,0128 0,0049 0,0059 0,0097 0,0047 0,0044 0,0070 0,0037 0,0056 0, Среднее арифметическое значение: 0, А 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 государство 97 62 48 43 32 59 29 46 68 демократия 12 1 1 4 8 23 2 9 26 народ 6 2 - 7 8 9 4 14 18 нация 12 6 3 12 7 16 9 18 25 свобода 24 8 7 7 8 31 2 4 30 страна 32 24 28 59 31 30 30 43 22 суверенитет 2 - - - - 4 - 3 1 Доля: 0,0359 0,0165 0,0149 0,0218 0,0175 0,0330 0,0116 0,0167 0,0223 0, Среднее арифметическое значение: 0, А _ Приложение Б. Программы партий:

СПС Единая Патриоты Справедливая КПРФ ЛДПР (Правое Яблоко Россия России Россия Дело) бог - - - - - - будущее 5 6 3 8 22 - величие - 6 6 8 13 - вера 3 1 1 - 7 - власть 9 28 21 10 52 19 государство 32 29 84 35 241 50 демократия 11 5 9 6 32 24 держава - 2 1 2 6 - история 7 17 6 7 19 4 миссия 1 - 2 1 1 1 могущество - 1 3 3 1 - мощь 1 1 5 4 3 2 народ 10 51 27 20 38 2 наследие - - - - 6 1 нация 25 22 32 25 45 8 память - - 2 - 1 - превосходство - - - - - - предки - - 1 2 - - преемственность - 2 - - 1 1 прошлое 1 1 2 1 1 - религия 1 2 1 1 4 1 свобода 10 11 12 6 49 25 священный - 2 1 - - 1 сила 4 17 20 10 25 21 страна 37 25 43 38 109 35 суверенитет 10 - - 1 6 2 ценности 8 2 4 3 29 4 церковь - - - - - - Всего слов в 2910 4452 6830 3213 18206 5070 тексте:

_ Б СПС Единая Патриоты Справедливая КПРФ ЛДПР (Правое Яблоко Россия России Россия Дело) бог - - - - - - вера 3 1 1 - 7 - миссия 1 - 2 1 1 1 религия 1 2 1 1 4 1 священный - 2 1 - - 1 ценности 8 2 4 3 29 4 церковь - - - - - - Доля: 0,0045 0,0016 0,0013 0,0016 0,0023 0,0014 0, 0, 0, 0, 0, 0,003 Программы партий 0, Послания президента 0, 0, 0, 0, Патриоты Единая ЛДПР Справедливая Яблоко СПС КПРФ Россия России Россия Б2+ Б СПС Единая Патриоты Справедливая КПРФ ЛДПР (Правое Яблоко Россия России Россия Дело) будущее 5 6 3 8 22 - история 7 17 6 7 19 4 наследие - - - - 6 1 память - - 2 - 1 - предки - - 1 2 - - преемственность - 2 - - 1 1 прошлое 1 1 2 1 1 - Доля: 0,0045 0,0058 0,0020 0,0056 0,0027 0,0012 0, Б СПС Единая Патриоты Справедливая КПРФ ЛДПР (Правое Яблоко Россия России Россия Дело) величие - 6 6 8 13 - власть 9 28 21 10 52 19 держава - 2 1 2 6 - могущество - 1 3 3 1 - мощь 1 1 5 4 3 2 превосходство - - - - - - сила 4 17 20 10 25 21 Доля: 0,0048 0,0124 0,0082 0,0115 0,0054 0,0082 0, 0, 0, 0, Программы партий 0, 0,006 Послания президента 0, 0, Патриоты СПС КПРФ Единая ЛДПР Справедливая Яблоко Россия России Россия _ Б СПС Единая Патриоты Справедливая КПРФ ЛДПР (Правое Яблоко Россия России Россия Дело) государство 32 29 84 35 241 50 демократия 11 5 9 6 32 24 народ 10 51 27 20 38 2 нация 25 22 32 25 45 8 свобода 10 11 12 6 49 25 страна 37 25 43 38 109 35 суверенитет 10 - - 1 6 2 Доля: 0,0464 0,0321 0,0303 0,0408 0,0286 0,0288 0, 0, 0, 0, 0, 0,03 Программы партий 0,025 Послания президента 0, 0, 0, 0, Патриоты Единая ЛДПР Справедливая Яблоко СПС КПРФ Россия России Россия Приложение В. Новогодние обращения:

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 бог - - - - - - - - - будущее - 2 2 1 1 1 3 - 1 величие - - - - 1 - - 2 1 вера - 2 - 1 - - - 1 - власть - - - - 1 - - - - государство - 1 - - 1 - 1 1 1 демократия - - - - - - - - - держава - - - - - - - - - империя - - - - - - - - - история - 1 1 - 2 1 - 1 - миссия - - - - - - - - - могущество - - - - - - - - - мощь - - - - - - - - - народ - - - 1 2 - - 3 - наследие - 1 - - - - - - - нация - 1 - - - - - - - память - - - - - - - - - превосходство - - - - - - - - - предки - - - - - - - - - преемственность - - - - - - - - - прошлое - 1 1 - - 1 - - - религия - - - - - - - - - свобода - - - - - - - 1 - священный - - - - - - - - - сила 1 - - - 1 - - 2 1 страна 2 2 3 2 1 3 2 3 1 суверенитет - - - - - - - - - царь - - - - - - - - - ценности - - 1 - - 1 1 - 1 церковь - - - - - - - - - Всего слов в 254 343 231 249 277 192 278 245 270 тексте:

_ В 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 бог - - - - - - - - вера - - 2 - 1 - - - - миссия - - - - - - - - - религия - - - - - - - - - священный - - - - - - - - - ценности - - - 1 - - 1 1 - церковь - - - - - - - - 1 Доля: 0 0 0,0087 0,0040 0,0036 0 0,0036 0,0040 0,0037 Среднее арифметическое значение: 0, В2+В 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 будущее - 2 2 1 1 1 3 - 1 история - 1 1 - 2 1 - 1 - наследие - 1 - - - - - - - память - - - - - - - - - предки - - - - - - - - - преемственность - - - - - - - - - прошлое - 1 1 - - 1 - - - Доля: 0 0,0146 0,0173 0,0040 0,0108 0,0156 0,0108 0,0040 0,0037 Среднее арифметическое значение: 0, В 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 величие - - - - 1 - - 2 1 власть - - - - 1 - - - - держава - - - - - - - - - могущество - - - - - - - - - мощь - - - - - - - - - превосходство - - - - - - - - - сила 1 - - - 1 - - 2 1 Доля: 0,0039 0 0 0 0,0108 0 0 0,0163 0,0074 0, Среднее арифметическое значение: 0, В 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 государство - 1 - - 1 - 1 1 1 демократия - - - - - - - - - народ - - - 1 2 - - 3 - нация - 1 - - - - - - - свобода - - - - - - - 1 - страна 2 2 3 2 1 3 2 3 1 суверенитет - - - - - - - - - Доля: 0,0079 0,0117 0,0130 0,0120 0,0144 0,0156 0,0108 0,0327 0,0074 0, Среднее арифметическое значение: 0, В _ Содержание Стр.

Введение Глава 1. Теоретические основания изучения механизмов сакрализации в политике 1.1. Структура сакрального пространства политики 1.2. Механизмы и инструменты формирования сакральных представлений в массовом сознании Глава 2. Сакрализация власти в истории России 2.1. Сакральные основания власти в дореволюционной России 2.2. Особенности сакрализации власти в советский период Глава 3. Эволюция сакральных оснований власти в постсоветской России 3.1. Специфика политической власти в России как объекта и субъекта сакрализации 3.2. Особенности религиозной сакрализации в современной России 3.3. Сакрализация истории Глава 4. Сакрализация политических институтов в современной России 4.1. Сакрализация государственного лидера 4.2. Сакральные основания деятельности политических партий 4.3. Сакрализация силы: армия как атрибут сакральности и объект сакрализации Заключение Приложения _ Научное издание Вилков Александр Алексеевич Захарова Татьяна Игоревна Сакральные основания власти в политической жизни России Монография Подписано в печать 03.12.2010. Формат 60х841/ Бумага офсетная. Печать трафаретная.

Объем 12,4 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Заказ _ Типография ЦВП «Саратовский источник»

Г. Саратов, ул. Университетская, 42, к. 106.

Тел.52 05 Отпечатано с готового оригинал-макета Издательский центр «Наука»

410600, г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 117, к. 50.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.