авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Х.М. БЕРБЕКОВА ТОЛЕРАНТНОСТЬ В ОБЩЕСТВЕ И ...»

-- [ Страница 3 ] --

В нашей семье любой конфликт можно разрешить путем взаим- 55,71 37,37 1,38 1, ных уступок Если в семье кто-то поступает грубо, 27,34 29,76 31,83 3, у нас не принято отвечать тем же В нашей семье инакомыслие не вызывает раздражения и напря- 16,96 41,87 19,72 12, женности Если есть конкретное мнение в се мье о чем-либо, это не помеха для 46,71 23,53 16,61 4, выслушивания других точек зрения Отношения в нашей семье ис ключают возможности проявле 48,79 18,34 20,07 4, ния грубости, оскорблений и унижений достоинств личности Анализ результатов исследования по данному вопросу позволяет сде лать вывод. В большинстве обследованных семей конфликты разрешаемы, хотя в некоторых из них имеет место грубость, инакомыслия отдельных чле нов семьи, которые приводят к раздражению и создают напряженности меж ду членами семьи. Однако конкретное мнение членов семьи не является по мехой для выслушивания других точек зрения. Поэтому отношения в семье исключают возможности проявления грубости, оскорблений и унижений достоинства личности.

В свою очередь такой характер взаимоотношений между супругами предопределяет и особый нравственно-психологический климат в семье, в основе которого – взаимопонимание и взаимоуважение супругов, эмоцио нальное единство и соучастие в делах друг друга, терпение, сочувствие и со переживание.

В результате исследования были выявлены такие типы взаимоотноше ния, как сотрудничество, соучастие, равнодушие, неприятие, снисходитель ность, конкуренция, эгоизм и антагонизм (см. схему 1).

Схема Типы отношений в семье Соучастие Дети и родители испытывают потребность в обще нии;

важные вопросы обсуждаются с детьми;

роди тели вникают в проблемы детей.

Равнодушие Родителям некогда вникать в заботы детей;

позиции родителей в воспитании детей расходятся.

Неприятие Дети не принимают родительского мнения;

дети не могут оценить опыт родителей.

Снисхождение Участие детей в решении проблем.

Конкуренция Решение принимают родители.

Эгоизм Отчуждение и враждебность;

подавление воли и антагонизм детей;

родители не всегда признают свою правоту.

Важно отметить, что родители "все важные вопросы обсуждают с детьми" – 39,1%, а отчуждение и враждебность в семье составило 1,04%, от числа опрошенных семей.

Кроме отношений супружеских, в структуру современной семьи вхо дят отношения и их детей, супругов и их родителей, отношения между деть ми, а также отношения бабушек и дедушек с внуками. Названные отношения в семье играют определенные социальные роли.

В процессе изучения толерантности большое значение имеет анализ ее функций. Для социального института, которым является семья, в качестве таких функций могут выступать: стабильность семьи и профилактика семей ных конфликтов;

возможность включение в систему ценностей таких ка честв, как терпимость, сочувствие, сопереживание;

формирование положи тельных идеалов и позитивного отношения к жизни у подрастающего поко ления;

предотвращение внутрисемейных конфликтов между супругами, ро дителями и детьми, формирование и поддержание стабильности семьи;

соз дание имиджа стабильной и благополучной семьи, что крайне важно для взаимодействия с государственными структурами, с социальными группами и организациями;

формирование позитивного отношения к семейной жизни у подрастающего поколения;

влияние толерантных установок на внешние формы поведения, предотвращающие агрессивные формы взаимодействия, в том числе и проявление у людей нетерпимости, жестокости и экстремизма.

Эти функции обеспечивают устойчивость семьи как социального ин ститута, которая обусловлена интересами супругов-родителей и, в конечном счете, потребностями общества. Родителя как в зеркале хотят видеть себя в своих детях, свою с ними схожесть. Репродуцируя себя, супруги-родители тем самым воспроизводят общество, объединившись по межполовому при знаку в одну семью. А общество соответствующим образом лигимитирует семью, определяя имущественные, наследственные, родственные и прочие отношения. Именно на основании этих отношений семья существует уже три тысячелетия.

Мы не претендуем на абсолютную истину в отношении функций толе рантности. Указанные функции, их иерархия могут меняться в зависимости от социально-исторических условий и специфики функционирования совре менной семьи. Важно понимать, что толерантность даже в своих крайних проявлениях, выполняет определенные функции как для общества, так и для семьи и ее членов.

Воспитание толерантности предполагает формирование в людях от ношения к конкретному представителю каждой группы или института неза висимо от факта события. Исследования показывают, что влияние отца и ма тери на формирование личности различны: мужчины, например, больше влияют на ребенка в выборе профессии. Но влияние женщины на ребенка значительнее – она в большей степени формирует его представления о нор мах поведения в семье и в обществе, в том числе в межэтническом общении.

Вот пример: многие общественные организации и, некоторые госструктуры работают по проектам реабилитации людей из зон конфликтов. Детей, на пример, из Чечни, Осетии вывозят в санатории или лагеря, где с ними рабо тают педагоги и психологи. В первое время, когда дети приезжают, они не могут рисовать ничего, кроме бомб и танков. И черный, синий цвет домини рует в их рисунках. Это признак очень высокого внутреннего напряжения.

Специалисты работают с такими детьми. Проводят месячные курсы, тренин ги, учат ребят, предлагают им ролевые и компьютерные игры, рисуют с ни ми. Постепенно они начинают выходить из этого состояния. Потом их заби рают мамы, и через одну-две недели контрольные пробы, тесты показывают, что положительные сдвиги исчезают.

Поэтому основная цель, которую необходимо определить, – изменить ситуацию, хотя это очень трудно. Необходимо вести разъяснительную рабо ту, в первую очередь, среди женщин, о жизненной необходимости толерант ности, формирование которой должно начинаться в семье. Надо одновремен но работать и с детьми, и с родителями.

За институтом семьи закрепляется устойчивая совокупность отноше ний, к функциям которых можно отнести лигимитизацию традиционно сло жившихся брачных отношений на основе записи актов гражданского состоя ния, социальную регуляцию семейных (супружеских, родительских, родст венных) отношений;

защиту имущественных и гражданских прав;

социаль ную помощь в воспитании, образовании, социально-культурной адаптации новых членов;

обеспечение суверенного существования семьи.

Прежде всего, необходимо найти факторы, которые могут влиять на формирование толерантных установок в семье.

Так, предлагая ранжировать ответы на вопрос: "что важнее для Вашей семьи из перечисленных факторов?", семьи на первое место поставили "дети и их здоровье" (73,7%);

на второе – "физическое и моральное здоровье чле нов семьи" (71,63%);

на третье – "отношения между родителями и детьми" (44,64%);

на четвертое – "материаль мсное благополучие" (42,21%);

на пятое – "взаимоотношения родственников" (26,99%);

на шестое – "взаимоотноше ния с окружающими" (24,57%).

Л.М. Дробижева отмечается о возрастании конфликтности на семей ном уровне. В ходе опроса было выявлено недовольство респондентов се мейными отношениями. Так, например, женщины считают, что мужья не способны обеспечить семью, а мужчинам кажется, что женщины слишком многого от них требуют [7].

Изучая дестабилизирующие явления в семьях, нами выявлен целый ряд факторов, обуславливающих отрицательное, нетерпимое отношение чле нов семьи. Это то, что имеют место разногласия по поводу распределения бюджета и денежных доходов семьи (13,49%).

Второй фактор – "отклоняющееся поведение на почве алкоголизма и наркомании" и "семейное разногласие на почве распределения хозяйственно бытовых обязанностей" (7,96%).

Третий – "разногласие в семье на основе обостренных отношений ме жду родителями и детьми" (6,92%). Несколько уступает "напряженность в семье на почве супружеских разногласий, психологической отчужденности, неудовлетворения социальных потребностей" (6,57%).

Четвертый – "нанесения оскорбления, унижения со стороны членов семьи" (4,84%) и "непонимания между супругами из-за различия профессио нальных интересов и увлечений на досуге" (4,15%).

Пятый – "экстремистское поведение на основе социально-эконо мической нетерпимости" (3,46%), "насилие со стороны членов семьи" (2,09%) и "конфликт на почве религиозной нетерпимости" (1,04%).

Как отмечает ряд исследователей, в структуре семейных отношений взаимодействующие партнеры видят в себе лишь "природную вещь" и ничего более, отвергают любые формы идеализации. В итоге ноша семейной жизни превращается в тяжкое и скучное бремя. С этим и связана так называемая сексуальная революция. Ее суть – в установлении такой системы сексуаль ных отношений, при которой индивиды извлекают для себя наслаждение, основанное на свободе смены и разнообразия партнеров. Так возникает тер пимость к явлениям, которые в традиционных структурах культуры счита лись совершенно нетерпимыми.

Из этого следует, первым аспектом этой проблемы является способ ность индивидов видеть друг друга в некоем "идеальном свете". Только в этом случае между ними устанавливаются те высокие отношения, к которым и применяется понятие "человеческие". Здесь идеализация оказывается не только терпимой, но и необходимой.

Вторым аспектом проблемы толерантности становится определение подлинных механизмов поведения человека. Наука должна вскрывать глу бинные человеческие отношения, скрытые иллюзиям, сознанием.

Третьим аспектом проблемы толерантности в семье является гармони зация отношений между супругами, а также родителями и детьми.

Таким образом, институт семьи находится в постоянном изменении, определяемом развитием самого общества и, следовательно, преобразовани ем общественных потребностей. На разных стадиях развития семьи сущест венное влияние оказывают социально-экономические, политические, кон кретно-исторические факторы. Однако следует признать, что толерантность как особенность сознания или личностная черта не присуща человеку изна чально и может никогда не появиться, не будучи специально воспитана, сформирована, но для этого необходимо рассмотреть структурно-функцио нальные изменения в семье в процессе социальных реформ.

Литература 1. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. – М., 1996, с. 23.

2. Воронина О. А. Новые формы брака и семьи в США: практический и теоретический аспекты // В поисках альтернативного будущего общественно го развития. – М., 1988.

3. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи // Социс, 1995. № 10, с. 69–74.

4. Давыдов Ю. Н. Деформация семьи // США глазами американских социологов. – М., 1982.

5. Дармодехин С.В. Развитие семейной политики в Российской Феде рации: Учеб. пособие для преподавателей и студентов. – М.: Государствен ный НИИ семьи и воспитания, 2001. – 40 с.

6. Дробижева Л. М. Проблемы этнической толерантности в условиях роста этнического самосознания народов Российской Федерации // Толерант ность в общественном сознании России. – М.: Центр общественных ценно стей, 1998.

7. Дробижева Л. М. Социальные аспекты этнокультурной толерантно сти // Женщина Плюс... 2000. Вып. 1.

8. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социоло гии. – М., 1991.

9. Зиновьев Д. В. Социокультурная толерантность – ее сущностные ха рактеристики // Парадигма. – 1998. – №1. – С. 50–61.

10. Иващенко Г. М., Плоткан М. М. Проблемы социальной поддержки детей из семей различных типов // Проблемы семьи и семейной политики.

– М., 1993. Вып. 3. – С. 72–98.

11.Корсаков Н. Н. Цивилизационный кризис и перспективы новой идеологии России // Полигнозис. – М., 1999. – № 4.

12.Крапивенский С. Э. Социальная философия. – М., 1998. – С. 72–73.

13.Кукушкина Е. И. Семья и семейные традиции в современной глобали стике // Вестник Московского университета. 2000. № 1. Январь–март. – С. 53.

14.Магомедов А. А. Семья на Северном Кавказе. – Ставрополь, 1999.

15.Малышева М. Современный патриархат: Социально-экономическое эссе. – М., 2001. – С. 19-20.

16.Маркович Д.Ж. Общая социология. – М., 1998. – С. 117.

17.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. – Т. 3. – С. 27.

18.Мацковский М. С. Социология семьи: проблемы, теории, методоло гии и методики. – М., 1989. С. 21.

19.Мацковский М. С. Толерантность как объект социологического ис следования // Век толерантности: Научно-публицистический вестник / Гл.

ред. А. Асмолов. – М.: Центр СМИ МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. Вып.

3-4. – С. 87-88.

20.Рубеж: альманах социологических исследований. – М., 1998.

– № 12, 46-47.

21.Скворцов Л. В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь. – 1997. – № 3. – С. 140–143.

22Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. – М., 1992.

23.Сорокин С. А. Российская семья и три законопроекта по ее охране.

– М., 1999. – С. 47-49.

24.Тоффлер А. Третья волна. – М., 1992.

25.Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990. – С. 33.

26.Шахзадова Н. В. Система воздействия клуба на социализацию се мьи (на примере Кабардино-Балкарской АССР). Дис... канд. пед. наук.

– М., 1984. – С. 30.

27.Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. – М., 1990.

28Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и госу дарства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 21. – С. 23–178.

29.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и госу дарства. – М., 1963. – С. 56–59.

30.Юлина Н. С. Проблема природы женщины: биологицистская и со циологическая объяснительные модели // Проблема человека в современной буржуазной философии. – М., 1988.

31.Nicholson P. Toleration as a Moral // J. Horton, S. Mendus, eds.

Methuen. Aspects of Tolerance. – 1985.

ГЛАВА III. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СЕМЬИ В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМ Известно, что здоровье личности зависит от ее образа жизни, а здоро вье общества определяется степенью стабильности семейно-брачных отно шений, насколько эффективно реализуются функции социального института семьи и брака.

Это обстоятельство диктует необходимость и важность систематиче ского и целенаправленного изучения и анализа семейной проблематики именно в современных условиях радикальной реформы всей общественной системы.

В мировой социологической науке существуют следующие концепту альные подходы к изучению семейно-брачных отношений: интеракционист ский;

структурно-функциональный;

ситуационный;

институциональный и эволюционный.

Современная наука по семейной проблематике часто апеллирует тру дами Т. Парсонса, Р. Мертона, М. Вебера, Я. Щепаньского и др.

Основные изыскания в 60-е–70-е годы на базе Института социологиче ских исследований по исследованию семьи в недавнем прошлом в нашей стране проводились под руководством А. Г. Харчева. Концептуально тогда семью рассматривали как внепроизводственную сферу человека в интересах функционирования общества в целом [6, с. 75].

По сути, социологическая концепция семьи А. Г. Харчева опиралась на парадигмы структурно-функционального анализа Т. Парсонса и Р. Мерто на, и в центре внимания находились исследования функции семьи.

Смена общественно-экономического строя в стране привела к отказу от методологической монополии марксизма-ленинизма в общественных нау ках, и сейчас идет работа по определению контуров новой социологической парадигмы семьи. Обоснование новой парадигмы идет на фоне широкого использования научно-теоретического и эмпирического наследия мировой науки, практического опыта социологов, психологов, педагогов по пробле мам семьи.

В нынешних условиях смены формации, утраты ценностной ориента ции, идеологической неопределенности и вакуума в стране, безусловно, на первый план выходят воспитательные функции семьи, вопросы социализации личности. К этой плоскости исследовательских проблем относится и пробле ма формирования установок толерантного сознания и поведения.

Сейчас немало споров, различных концепций научного анализа фено мена толерантности с позиции социологии, психологии, истории, философии, междисциплинарных подходов в целом.

В предлагаемом исследовании авторы, проблему формирования толе рантности рассматривают в рамках функционирования такого социального института общества, как семья.

1. Структурная модификация современной семьи.

Динамика изменений Семья – один из наиболее древних социальных институтов общества.

Она возникла значительно раньше классов, наций и государств. Ценность семьи в общественной системе обусловлена ее "производством и воспроиз водством" непосредственной жизни, воспитанием подрастающего поколения и формированием позитивного общественного сознания.

В процессе исторического развития отношения семьи и общества, с одной стороны, семьи и личности – с другой, систематически изменялись под воздействием господствующего в данном обществе способа производства, общественных отношений и образа жизни. То есть, на функционирование семьи как социальной ячейки общества влияют все социально-экономичес кие, политические и культурные процессы, происходящие в обществе, при этом как позитивно, так и негативно.

Семейная структура всегда вызывала интерес ученых. Он не случаен, по скольку структура семьи предопределяет многие феноменологические аспекты института. Динамика поколенного и численного состава семьи, например, как зер кало отражает демографические устои общества, типы отношений в семье, воспи тательные стратегии, а также степень индивидуальной автономии членов семьи.

Как известно, семья – малая социальная группа, основанная на супру жеском союзе и родственных связях. В науке принято выделять с учетом от ношений родства нуклеарные семьи, которые состоят из двух поколений (ро дители и дети) и расширенная семья, которая включает в себя три и более поколений – прародители, родители, дети и внуки.

На протяжении двух последних столетий нуклеарная семья, состоящая из родителей и детей, выступала в качестве отчетливо выраженной социаль ной единицы.

Само собой разумеется, формы идеальной и фактической семьи в раз ных обществах бывают самыми различными. В конкретном обществе факти чески существующие семейные единицы обнаруживают большое разнообра зие в зависимости от принадлежности к тому или иному социальному классу, стадии жизненного цикла, профессии и прочих индивидуальных факторов.

Наибольшую информацию о феномене института семьи дает ее структур ный состав. Повсеместно стало нормой преобладание типичных малых (нуклеар ных) семей, состоящих из супругов, их неженатых или незамужних детей. Такие семьи, по нашим данным, составляют 55%. Преобладание таких семей свидетель ствует, с одной стороны, о возросшей экономической и поведенческой самостоя тельности супружеских пар, а с другой – об их высокой социальной мобильности.

Вместе с тем доля малых семей, в социологии называемых расширен ными семьями, включающих одного из родителей или оба родителя, велика – почти каждая третья семья. Как правило, в подобных случаях вместе с роди телями живет лишь один женатый сын со своими детьми. В семье, таким об разом, две супружеские ячейки. Сохранение семей с подобной структурой объясняется как миноратными или майоратными традициями, так и заинте ресованностью молодой семьи в помощи старших по уходу за детьми. В этом отношении сложная малая семья, включающая обоих родителей, функцио нально не отличается от малой семьи, включающей лишь одного из родите лей. Тем не менее, практические мотивы, лежащие в основе миноратных тра диций, и, прежде всего, хозяйственная и бытовая взаимопомощь младшего и старшего поколений членов семьи, далеко не лишилась прежнего значения.

Традиция совместного проживания с родителями одного из сынов в наше время продолжает поддерживаться общественным мнением, неодобрительно относящихся к отделению последнего из сынов от родителей, особенно если они нетрудоспособны. Довольно распространен порядок, когда женатый сын остается жить с родителями до рождения первого ребенка, что свидетельст вует о нестабильности части "сложных малых" семей.

Особую категорию того же вида представляют семьи, в которых жена тый сын живет отдельно от родителей, в городе, но сохраняет с ними общее хозяйство. В науке такая форма семьи именуется модифицированной расши ренной семьей [6, с. 75]. Данная форма семьи связана с поиском оптимально го решения в конкретных условиях проблемы взаимопомощи младшего и старшего поколений семьи.

Рассмотрение различных аспектов структуры семьи (социальной, типов родственных связей ее членов, количественного состава, внутрисемейных отно шений, авторитета в семье) позволяет глубже понять основные процессы, харак терные для современной российской семьи и общества в целом. В частности, к концу 90-х лет ХХ века масштабные сдвиги в социальной структуре привели к дифференциации населения по доходам, его массовое обнищание. Так, различие между доходами самых богатых и самых бедных людей в России составило: в 1993году – 14, 1994 – 21, а в 1995 – 60 раз. По оценкам специалистов, рабочие и служащие получали в этот период самую низкую заработную плату в мире. Ми нимальная зарплата в стране на тот момент составила в 5–6 раз меньше по срав нению с прожиточным минимумом [3, с. 85].

За годы, последовавшие после начала так называемой "перестройки общества" появились такие социальные категории, которые принципиально изменили ценностные ориентации и жизненные нормы, в том числе семью.

Главным критерием оценки прочности семьи стал материальный фактор, час то попросту игнорируя духовность семейной жизни, чем всегда отличалась российская семья. Постепенно менялось представление о семье. Коллективи стскому началу семейного союза был противопоставлен индивидуализм и индивидуальная автономия личности. Идеалом семьи становился союз, в ко тором и супруги между собой, и дети от них не должны быть материально зависимыми.

Анализ реально складывающейся ситуации в семье показывает, что рефор мирование общественной ситуации в конце 80-х годов и, по сути, смена общест венного строя в 90-е годы повлияли на все стороны функционирования семьи.

Социальные последствия дифференциации населения видны не только в резком падении уровня жизни большинства россиян, но и в стремительном паде нии нормы детности. Хотя в науке принято считать, что нет прямой связи между сокращением рождаемости и уровнем жизни, поскольку тенденция такого со кращения характерна для всех развитых государств мира [4, с. 74], тем не менее, на наш взгляд, резкая ориентация россиян на малодетность и бездетность скорее следствие ухудшения условий жизни, в меньшей степени – результат изменения ценностных ориентаций и жизненных норм и правил [1, с. 76]. Наши исследова ния показывают, что малодетные семьи желают иметь 3–4 ребенка при условии материальной обеспеченности. Их составляет более половины. В то же время, желающих иметь такое же число детей имеется среди несемейных (41%). По мнению Л. В. Карцевой, сокращение детности в обществе объясняется "россий ским феноменом сознательного и, более того, вынужденного отказа от рождения в целом желанных детей. Позиция женщин, прерывающих беременность, была не столько одобряемой в социальной среде, сколько единственно возможной в связи с непрекращающимся падением уровня жизни в стране".

Таким образом, заключает далее автор, общеевропейская тенденция к снижению числа детей в семье, и тенденция к ограниченной рождаемости, в связи с переживаемым нашей страной социально-экономическим кризисом совпали, усилив друг друга, что обусловило беспрецедентно низкую рождае мость в России на рубеже двух веков [1, с. 77].

Удельный вес женщин, не желающих иметь детей и избравших своим жизненным кредо карьеру, работу, составил 5%. Тем не менее, положитель ным можно считать то, что каждая вторая женщина предпочитает иметь не более 2-х детей, в то время, как каждая восьмая пожелала ограничиться од ним ребенком. Но все же обнадеживающим фактором для поддержания рож даемости на уровне простого воспроизводства является 41% из числа опро шенных мужчин и женщин, желающих иметь 3–4 детей.

Приведенные данные свидетельствуют об ориентации современной семьи в целом на среднедетность. Вместе с тем, следует отметить, что эти данные сов падают с реальным положением о наличии детей в семье (см. табл. 6).

Таблица Распределение семей по числу детей Тип семьи % к общему числу Бездетная 1, Малодетная (1–2 ребенка) 55, Среднедетная (3–4 детей) 37, Многодетная (5 и более детей) 6, Структурная модификация современной семьи в России идет в сторо ну все большей ее нуклеаризации. Данная тенденция касается и тех регионов РФ, для которых даже двух-трех поколенная семья были характерной совсем недавно. Для российского общества в целом процесс нуклеаризации связан с экономическими аспектами воспроизводства населения, с потерей репродук тивной функции семьи. На нуклеаризацию оказывает сильное влияние, преж де всего, рост неполных семей. Этот процесс обусловлен не только темпами и уровнем рождаемости, но и интенсивным процессом разводимости и рож дением ребенка у незамужней матери. Последний тип семьи, названный ма теринским, непосредственно связан с ухудшением условий жизни. Кризис и безработица, невыплата заработной платы понизили социальный статус женщин. Ее расчет на материальное обеспечение за счет брака во многих случаях не оправдался. Более того, очень часто центр тяжести по материаль ному содержанию семьи за последнее время переместился на женщин. В ре зультате у нее развилась тенденция социальной апатии к институту семьи, во всем полагаться только на собственные силы.

Неполная семья образуется также в результате распада полной, после чего дети чаще остаются с матерью, или же в результате вдовства. Подобные семьи, хотя их удельный вес не высокий (по нашим исследованиям они со ставляют около 14%), имеют немалое количество проблем семьеведческого характера. Отсутствие отца в воспитании в тех случаях, когда с детьми оста ется мать в одиночестве, усложняет поло-ролевую идентификацию, выбор и осуществление ими стратегии своего собственного брачного и семейного поведения. Вместе с тем, положительной мотивацией может являться уста новка на полноценное воспитание ребенка, обеспечение для него устойчиво го социального положения.

По материалам конкретно-социологического исследования по теме:

"Дети, семья и толерантность в российском обществе", в ходе которого оп рашивались городские и сельские семьи по пропорциональной выборке в населенных пунктах Кабардино-Балкарской республики мы имеем следую щие результаты (см. табл. 7).

Таблица Родственно-поколенная структура современной семьи Типы семей В% Нуклеарные семьи Расширенные семьи 29, Неполные семьи 14, Как видно из таблицы, в выборочной совокупности исследования пре обладают семьи, которые состоят из двух поколений – 55%. На долю расши ренной семьи приходится – 29,1%. Для сравнения и оценки небезынтересно, что в современной России к началу 2000 года нуклеарных семей насчитыва лось около 63%, а расширенных семей насчитывают около четверти общего числа семей.

Бытует мнение, и это доказывается некоторыми исследованиями, что расширенные семьи характерны для жителей сельской местности. Однако, что же мы имеем в этом плане по результатам исследования? Первое – под тверждение в преобладании расширенных семей среди сельских жителей.

Второе – это то, что доля расширенных семей в селе в 2 раза больше (38,5%), чем в городе (19,2%). Расширенная семья, объединяющая две и более нукле арные семьи в одно домохозяйство, свойственно практически всем народам России в прошлом, в наше время имеет четко выраженную тенденцию к со кращению. На его темпы оказывает наибольшее воздействие социальные факторы, меньше традиционные устои, связанные с обычаем не оставлять родителей одних. Жилищные условия часто создают ситуацию, когда семью новобрачных становится невозможным отделить от родительской семьи.

Определенный интерес, на наш взгляд, представляет соотношение нуклеарных и расширенных семей в различных этнических группах: удель ный вес нуклеарных семей среди балкарцев выше – 60%, больше всего рас ширенных семей среди кабардинцев – 46%, меньше всего расширенных се мей среди русских – 22%. Заметим, что по данным исследования, доля не полных семей в общей совокупности составляет 14% общего количества оп рошенных. Эта цифра выше среди городских жителей – 19% и меньше семей среди сельского населения – 6%.

Неполные семьи образуются не только в результате смерти одного из супругов. Большинство неполных семей – это результат разводов. По пере писи 1989 года их составило 15%;

по данным 1994 – 13%. По оценкам спе циалистов, эти семьи дают наибольшее число неблагополучных детей.

Материалы опроса выборочной совокупности в целом свидетельствует о том, что поколенная структура современной семьи разнообразна, и на это в определенной степени влияют такие факторы, как национальная принадлеж ность, место проживания, условие жизни и другие. Безусловно, модификация структуры современной семьи происходит под воздействием социально экономических, политических и культурно-духовных изменений в обществе, их влиянием на весь процесс функционирования семьи в условиях динамич ного развития всех сфер жизнедеятельности. Проблема соотношения нукле арных и расширенных семей – это проблема многофакторная, комплексная, требует целенаправленного исследования и анализа в целях регулирования степени реализации одной из важных функциональных обязанностей совре менной семьи – воспитание подрастающего поколения.

В социологии и демографии принято подразделять семьи по количест ву детей на следующие типы: бездетные, малодетные (1–2 ребенка), средне детные (3–4 ребенка) и многодетные (5 и более детей).

Структура семьи по числу детей в современной России выглядит сле дующим образом: малодетные семьи – 63 %, среднедетные – около 35 % и многодетные – менее 1%. Как видим, соотношение типов семьи по численно сти далеко неидеально для общества. Авторитетные научные центры, ученые аналитики утверждают, что все это результат неэффективных социально экономических реформ и непродуманных политических решений. Проблема с рождаемостью стала настолько актуальной, что уже недвусмысленно гово рят о депопуляции населения страны (см. табл. 8).

Таблица Структура семьи по количеству детей (в %) Всего Городская семья Сельская семья Бездетная 1,73 2,8 0, Малодетная 55,32 67,4 43, Среднедетная 37,72 24,8 Многодетная 6,22 5 7, Приведенные данные в целом совпадают с данными по России, где ма лодетные семьи составляют 55%, среднедетные – 37,7% и многодетные 6,2%.

В современных условиях рыночных преобразований и непредсказуе мости их последствий нет гарантии, что – относительно благоприятная си туация останется без изменений. Более того, есть все основания считать, что сейчас тенденция в обществе такова, что рост численности населения во всех регионах будет приостановлен и тому много причин. В частности, уровень рождаемости и количество детей в семье – это прямые показатели реализации данной тенденции. Являясь основной функцией семьи, деторождения всегда определяло эффективность функционирования института семьи, и современ ное состояние рождаемости далеко не выгодно его отличает от института семьи в прошлом. Если воспроизводство населения является основой реше ния всех проблем общества и семьи, то совершенно очевидно, что этот соци альный институт нуждается в защите государства, регулируя рождаемость методами их всесторонней поддержки.

В недавнем прошлом в обществе немало внимания уделялось межна циональным семьям, и они рассматривались как показатель стабильности, единства и как оценка становления новой общности людей. В какой-то мере это действительно так: многонациональное общество, единая территория, общность целей и помыслов сближают народы на основе общих устремлений и замыслов. В условиях радикальных общественных преобразований и проблема межнациональных семей остаются вне поля зрения науки и практики. Но это вовсе не означает, что вопрос перестал играть какую-либо роль в рамках такого социального института общества, как семья. Материалы социального исследо вания в этом плане дают нам следующие результаты (см. табл. 9).

Таблица Доля межнациональных браков в регионе (в %) Семьи двух видов Всего Городская семья Сельская семья Межнациональная 15,6 22 9, Однонациональная 83,4 76,6 89, Как видно из таблицы, почти каждая шестая семья является межнациональ ной, что находится на уровне данных переписи населения 1989 года. Межнацио нальный фактор влияет на многие стороны жизни семьи и в современных услови ях. Межнациональная семья – это действительно свидетельство согласия и ста бильности, терпимости, доброты и духовно-нравственных устоев.

Специфика целей и задач, которые решает семья как социальный ин ститут для дальнейшего своего функционирования требует изучить структу ру распределения домашних обязанностей между супругами, между членами семьи в целом.

В науке различают два типа семейных структур: традиционный (жест кое деление работы по дому на "мужскую" и "женскую") и коллективистский (все виды домашних работ выполняют взаимозаменяемо обоими супругами).

Как свидетельствуют материалы, преобладающими как в городе, так и в селе являются коллективистские типы семей. Такое соотношение сохраняется и по национальному признаку. В этих семьях приоритет отдается принципам взаимозаменяемости и общей ответственности. А это в свою очередь говорит об уровне морально-психологического климата и между супругами и в семье в целом. Такой тип полового взаимодействия создает благоприятную атмо сферу для воспитания, формирования высокой нравственности, ответствен ности за общее дело (см. табл. 10).

Таблица Распределение домашних обязанностей между супругами (в %) Всего Город. Сельск.

семья семья Четкое и жесткое деление работы на дому на 10 12,1 8, "мужскую" и "женскую" Все виды домашних работ выполняются со 53,3 43,3 62, вместно обоими супругами и членами семьи Наряду с властными отношениями, нами анализировались ролевые функции, распределение обязанностей в семье. Как известно, в науке по принципу властных отношений различают патриархальные семьи, где главой семейного очага является отец, и матриархальные, где наибольшим авторите том пользуется мать (см. табл. 11).

Таблица Распределение властных отношений в семье (в %) В семье главой является Всего Городская семья Сельская семья Отец 28 27,7 28, Мать 11,8 18,4 5, Как видно из таблицы, патриархальные семьи, то есть семьи, предпо читающие четко выраженное семейное главенство в лице отца, – составляют 28%, и для них не приемлемо ситуативное распределение власти или неопре деленность власти.

Вместе с тем, судя по данным таблицы 10 преобладающими являются се мьи, где предпочтение отдается совместному ведению домашних работ (53,3%).

На первый взгляд противоречие, а на самом деле речь идет о четком семейном структурировании властных отношений и принципов главенства в семье, что не противоречит совместному и ответственному ведению домашнего хозяйства.

Что же касается главенства матери, то ему отдают предпочтение каж дая восьмая семья. Таких семей в городе – 18,4%, против 5,4% в сельской местности, что в прочем традиционно объяснимо.

В целом, анализ некоторых сторон жизнедеятельности такого соци ального института как семья и брак, позволяет подчеркнуть следующее:

1. Под воздействием современных условий реформирования всех сфер общественной жизни изменились условия, формы и уровни функционирова ния современной семьи. Это касается и функциональных обязанностей в се мье, ролевых функций, взаимоотношение поколений, наличие детей, распре деление домашних обязанностей, властных отношений. Вместе с тем, про должается адаптация семьи к новым условиям радикально изменяющегося общественного строя.

2. При всех изменениях общественной жизни, при всех проблемах со временной семьи институт семейно-брачных отношений сохраняет основные ценности семейной жизни. Это касается наличия расширенных семей, уровня детности в семье, четко структурированного главенства семьи и поло ролевых отношений внутри семьи.

2. Общественные ценности, потребности и типы социальных отношений в семье Развитие общественной системы обычно включает в себя выработку определенных нравственных, духовных, эстетических императивов – ценно стей. Они, будучи фундаментальными нормами социального контроля, обес печивают целостность и системность общества и рассматриваются как сово купность отношений между людьми. В ценностях выражаются значимость тех или иных явлений, их роль и значение в жизни общественной системы.

Среди этих явлений особую роль играет семья как социальная ячейка обще ства. Более того, в процессе культурно-духовного развития общества в рам ках социального института семьи формируются ценностные установки, нор мы и поведенческие ориентиры. Проведенные исследования позволяют вы явить степень акцентуации факторов сплочения семьи, ее ценностных уста новок (см. табл. 12).

Таблица Приоритетные ценности семейного благополучия Ценностные установки В% Дети и их воспитание 73, Материальное благополучие 42, Физическое и моральное здоровье членов семьи 71, Отношение между родителями и детьми 44, Взаимоотношения родителей Взаимоотношения с окружающими 24, Из общего числа опрошенных среди обозначенных ценностей респон денты выделяют одной из важных в семейной жизни – дети и их воспитание (73,7%), физическое и моральное здоровье членов семьи (71,6%), и на треть ем месте отношения между родителями и детьми (44,6%), то есть отношения между поколениями. Эти данные свидетельствуют о высокой степени нрав ственных установок и ориентиров, предопределяющих перспективные жиз ненные установки семьи.

Отметим, что городские жители предпочтение отдают здоровью чле нов семьи (68,8%), сельские – фактору детского воспитания (77,7%).

Следует отметить, что эти данные характерны для всех национально стей, охваченных исследованием.

Как известно, в последнее время стали актуальными проблемы нетер пимости, жестокости и экстремизма в современном обществе. В этом контек сте почти каждая четвертая семья (24,6%) отмечает среди прочих факторов семейной жизни – взаимоотношения с окружающими.

Несмотря на то, что, по нашим данным, более 60% семей испытывают финансовые трудности, лишь менее половины семей (42,2%) отметили мате риальное благополучие как ценностную установку семьи. Установка на вос питание духовно-нравственных ценностей оказалась для них приоритетной.

Для упрочения семьи, ее развития, выполнения основных функций, важ ная роль принадлежит факторам, объединяющим членов семьи (см. табл. 13).

Таблица Основные факторы, сплачивающие семью Факторы в% Язык Культура 28, Традиции, обычай 39, Религия 19, Единство ценностных идеалов и ориентации 33, Образование, социальный статус 10, Подавляющее большинство семей высоко оценивает значение родного языка как фактора сплочения семьи. Второе место отдают традициям и обы чаям, а третье – единству ценностных идеалов и ориентации.

Что касается религии, то опрошенные семьи не отрицают ее значение в их жизни, вместе с тем, они и не преувеличивают ее. Она занимает среди прочих факторов сплочения семьи определенное место, но оно варьируется в зависимости от места жительства и национальности.

Кроме того, респонденты высоко оценивают для сплоченности семьи такой фактор, как единство ценностных идеалов и ориентации. Современные условия жизни диктуют новые требования, новые ориентиры, где необходи мо приоритеты отдавать прогрессивным ценностям. В этих условиях вопро сам религиозной ориентации, социального статуса личности, образования и др. семьи отдают второстепенные роли в создании условий для ее сплочения.

Семья как социальный институт характеризуется совокупностью норм, санкций и образцов поведения, которые регулируют взаимоотношения между супругами, родителями и детьми, а также другими родственниками. Семья явля ется сложным и многофакторным социальным образованием. Само понятие ин ститут семьи раскрывает значение семьи в широкой социальной перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами общества, с социальными процессами изменения и развития, ибо член семьи – это член общества и он взаимодействует с окружающей предметной и социальной средой.

Семейные отношения определяют особенности поведения человека, его поступки, особенности восприятия им окружения, других людей. Отно шение в семье – это те нити, узы, связи, которые объединяют людей в единое целое (см. табл. 11).

Респонденты по данному вопросу имели возможность отметить несколько пунктов.

Таблица Типы отношений в семье (в %) Типы отношений В% Город. Сельск.

семья семья Родители и дети испытывают устойчивую 28,7 29,1 28, потребность во взаимном общении Все наиболее важные вопросы обсуждаются 39 42,6 35, с участием детей Семейные вопросы обсуждаются без уча- 22,8 20,6 стия детей, решение принимают родители Родители вникают в интересы детей, а они в 37 32,6 41, свою очередь охотно делятся с родителями В решении некоторых семейных проблем 25,3 26,2 24, иногда принимают участие дети Материалы исследования показывают, что более чем одна треть семей все жизненно важные для семьи вопросы обсуждаются с участием детей. Та ков удельный вес также тех семей, где родители вникают в проблемы детей, в их интересы, и дети охотно делятся с родителями, родители и дети испыты вают устойчивую потребность во взаимном общении. Примечательно, что в почти каждой второй городской семье родители совместно с детьми обсуж дают вопросы.

Вместе с тем, обращает на себя внимание и то, что почти каждая чет вертая семья практически игнорирует коллективный порядок решения важ ных внутрисемейных вопросов, когда родители, принимая решения, остав ляют своих детей безучастными. Исследование выявило такие явления се мейной жизни, когда нет взаимопонимания между родителями и детьми (5%), в практике общения отсутствует учет возрастных особенностей детей (9%), родители не всегда отстаивают свою правоту (7%) и т.д. Доля таких семей невелика, но, являясь конфликтно-семейными, они способны нарушить жизнедеятельность.

3. Формы и методы воспитания в семье, факторы формирования толерантного сознания Одной из важнейших функций семьи является воспитание детей. В науке выделяют авторитарную, либеральную и демократическую формы воспитания.

Авторитарная форма основывается на силе авторитета главы семейно го очага, где предполагается безоговорочное выполнение распоряжений старшего, использование принудительных методов воздействия к воспитуе Респонденты по данному вопросу имели возможность отметить несколько пунктов.

мому. Подобная форма воспитания характерна для доиндустриальных об ществ, авторитарных и тоталитарных государств.

Либеральная форма воспитания строится на независимости отношений к традициям, привычкам, на стремлении к оправданному самоопределению в мире. Здесь интересы собственного "Я" превыше всего. Обычно это является источником проявления крайнего индивидуализма и эгоизма. Данная форма воспитания ориентирует на воспитание "закрытых", безразличных друг к другу индивидов.

Либеральная форма наиболее распространена в обществах, находя щихся в состоянии анемии, когда старые ценности, традиции, нормы уже утрачены, а новые еще не приобретены (пример, современная Россия), в го сударствах, где достижение любого успеха личности основывается только на индивидуальных качествах и способностях.

Демократическая форма воспитания подразумевает привитие личности ребенка таких черт, как сопричастность судьбам других людей, когда человек свои мысли и поступки оценивает судом собственной совести и в соответст вии с критериями безусловных, непреходящих общечеловеческих ценностей.

В рамках демократических установок личность-индивид приводит иерархию уровней своего собственного субъективного мира в гармонию с объективной иерархией уровней бытия других субъектов, и ведущими методами воспита ния в таких индивидов являются убеждение, внушение, самовоспитание. По добная форма воспитания является предпочтительным для наиболее нравст венно и духовно развитых обществ.

В соответствии с вышеобозначенными формами воспитания мы выяс нили мнения опрашиваемых семей. Им был задан вопрос: "Какая форма (ав торитарная, либеральная или демократическая) преобладает в процессе реа лизации воспитательских функций семьи в целом?". Данные исследователь ского материала выглядят следующим образом (см. табл. 15).

Таблица Формы и методы воспитания детей в семье (в %) Формы и методы Всего Гор. Сел.

семьи семьи Семейное воспитание основывается на силе автори 47,1 43,3 50, тета главы семейного очага (отец, мать, старшего) Семейное воспитание предполагает слепое выполне 2,1 2,1 ние и подчинение без понимания смысла требований В семье имеют место принудительные меры воз 8 10,6 5, действия ("делай, что сказано") Респонденты по данному вопросу имели возможность отметить несколько пунктов.

В семье подавляется свобода и права личности, строго задается образ поведения и ограничиваются 2,1 2,1 черты индивида Воспитание в семье строится на независимости отношений к традициям, привычкам, установив- 8 5 10, шимся догмам В семье стимулируется стремление и способности к активному самоопределению в мире, где собст- 2,8 3,6 венное "Я" превыше интересов других В семье старые ценности, традиции, нормы воспи 4,2 3,6 4, тания утрачены, а новые еще не приобретены В семье приоритет отдается индивидуальным, эгоистичным качествам и способностям человека 0,4 0 0, по принципу "человек человеку – волк" В семье высоко ценят воспитание таких черт лич ности как сопричастность судьбам других людей, 41,5 40,4 42, умение сопереживать, сочувствовать В семье большое значение придают национальным традициям, нравственному и духовному развитию личности, когда мысли и поступки оцениваются 39,8 39 40, критериями непреходящих общечеловеческих ценностей Торжественные мероприятия, дни рождения, 63,3 59,6 66, круглые даты отмечаются совместно всей семьей В семье ведущими методами воспитания является 29,8 28,4 31, убеждение, внушение, самовоспитание Анализ таблицы позволяет сделать следующие выводы: опрошенные дают приоритет таким чертам личности, как сопричастность к судьбам дру гих людей и умение сопереживать, сочувствовать (41,5%), мысли и поступки оценивать критериями общечеловеческих ценностей (39,8%), отмечать тор жественные мероприятия совместно всей семьей (63,3%). Приведенные данные внушают оптимизм в приверженности большинства семей к демократической форме воспитания детей, формированию коллективистских установок и поведе ния, чувств доброты и понимания именно общечеловеческих ценностей, что яв ляется основой толерантного сознания и поведения в окружающей среде, в со циуме. Следует также отметить, что почти каждая третья семья отдает предпоч тение методам убеждения, внушения и самовоспитания (29,8%).

Как известно, каждая семья имеет свои взгляды на формы и методы вос питания детей. Исходя из этого, было предложено респондентам выбрать те или иные формы и методы воспитания детей, которые имеют место в их семье.

Полученные данные говорят о том, что две семьи из трех предпочтение отдают демократическому методу (70%), почти каждая шестая – авторитарному методу (23,8%), 6,2% – либеральному. Эти же данные являются характерными для городских и сельских семей. Следует заметить, что больше половины рес пондентов считают, что необходимо воспитывать такие черты, как сопричаст ность к судьбам других людей, умение сопереживать и сочувствовать.

Большое значение придают национальным традициям, нравственному и духовному развитию личности (48%), проведению торжественных меро приятий в семье (77.1%) и, что не совсем обычно, по этому показателю сель ские семья выше (66,9%), чем городские (59,6%).

Таким образом, при всей сложности современной жизни, при всей жестокости рыночной реальности и социального бытия в семьях приоритет отдается демократическим, общечеловеческим ценностям воспитания детей, что, безусловно, явится основой формирования установок толерантного соз нания и поведения в социальной жизни.

Вместе с тем, обращает на себя внимание высокий удельный вес се мей, отдающих предпочтение воспитанию, основанному на силе авторитета главы семейного очага (47,1%). В семье как пример для подражания, уваже ния со стороны младшего еще сохраняется высокая социальная значимость авторитета старшего Одним из важных исследовательских аспектов проблем формирования установок толерантного сознания в семье являлось выявление принципов отношений, которых придерживаются тот или иной член семьи по отноше нию к окружающим В рамках этого вопроса мы обозначили в основном три позиции: терпи мое и понимающее отношение ко всем чужим мнениям и взглядам во избежание любого конфликта;

терпимое отношение к окружению пока это не противоречит общечеловеческим нормам и принципам, и терпимость, и понимание чужих мнений и взглядов за исключением тех, которые вызывают принципиальный конфликт, то есть защита собственных принципов и установок (см. табл. 16).

Таблица Основные принципы, которых придерживаются члены семьи по отношению к окружающим (в %) Город. Сельск.

Принципы Всего семьи семьи Терпимое отношение к чужим мнениям и взгля 28,4 22 34, дам, во избежание новых конфликтов Терпимое отношение к чужим мнениям и взгля дам, кроме тех, которые противоречат общечело- 58,5 61,7 55, веческим нормам и ценностям Терпимое отношение к чужим мнениям и взглядам, 15,9 17,7 14, кроме тех, которые могут спровоцировать конфликт Результаты исследования позволили выявить предпочитаемые семьей общечеловеческие моральные нормы и принципы – 58,5%. Доля тех семей, которые все терпимо воспринимают во избежание каких-либо конфликтов составляет – 28,4%, а 15,9% – это те, которые в той или иной степени защи щают свои принципиальные позиции и установки. Эти количественные соот ношения характерны для городских и сельских семей.


Принципы отношений членов семьи к социальному окружению, к чу жим мнениям и взглядам, отношения в целом семьи к социуму зависят от множества факторов, в том числе и от структуры семьи.

Взаимосвязь таких типов семьи и принципов отношения к социально му окружению графически имеет следующую картину.

Принципы отношения членов семьи к социальному окружению (в %) 65% 52% 55% 32% 25% 22% 19% 8% 23% Нуклеар. семьи Расшир. семьи Неполные семьи – терпимое отношение к чужим мнениям и взглядам во избежание любых конфликтов;

– терпимое отношение к чужим мнениям и взглядам кроме тех, которые противоречат общественным нормам и ценно стям:

– терпимое отношение к чужим мнениям и взглядам кроме тех, которые могут спровоцировать конфликт.

Как видно из данных графического изображения, здесь также выделя ется приверженность всех типов семьи принципам отстаивания общечелове ческих норм и ценностей. На наш взгляд, данное явление объясняется более завышенными требованиями со стороны представителей старшего поколения к проявлению высоких норм и жизненных стандартов, исходя из собственно го житейского опыта. Дифференциация принципов отношения членов семьи по их типическим признакам не столь существенна, если не считать большое стремление членов расширенного типа семьи к ответственности общечелове ческих норм и принципов.

Определенный интерес для нашего исследования представляет взаи модействие общественных и семейных факторов в формировании таких черт личности, как терпимость, сочувствие, сопереживание, снисходительность (см. табл. 17).

Таблица Факторы, влияющие на воспитания терпимости, сочувствия, сопереживания, снисходительности (в %) Факторы Всего Город. Сельск.

семьи семьи Система отношений и воспитания в семье 86,6 79,4 81, Пример старших 58,1 58,2 58, Влияние окружающей среды 25,6 23,4 27, Программа воспитания личности в обществе и 16,3 17,7 14, идеология доброты и справедливости в обще ственных отношениях Патриотическое и интернациональное воспи- 7,3 7,8 6, тание в обществе Стабильная социальная политика в обществе 12,1 9,2 14, Религиозное воспитание 10 9,2 10, Материалы исследования говорят о высоком имидже социальной роли семьи, под которой можно объединить систему внутрисемейных отношений, включая и той роли старших, пример которых в семье и обществе столь велика.

4. Проблемы современной семьи, причины проявлений экстремизма Для характеристики современной семьи и выявления перспектив ее развития предпринималась попытка исследования тех проблем, с которыми семьи чаще всего сталкиваются (см. табл. 18).

Таблица Основные проблемы, с которыми чаще всего сталкиваются современные семьи (в %) Факторы Всего Городские Сельские семьи семьи Хозяйственно-бытовые 43,6 44 43, Финансовые 62,3 62,2 62, Воспитательные 11,8 9,5 14, Взаимоотношения в семье 12,8 12,2 13, Взаимоотношения с окружающими 3,5 4,7 2, Затрудняюсь ответить 11,8 12,2 11, Приведенные данные показывают, что семьи чаще всего испытывают труд ности, связанные с материальными и хозяйственно-бытовыми проблемами. Обра щает на себя внимание тот факт, что почти каждая восьмая семья сталкивается с трудностями, связанными с взаимоотношениями в семье. Имея в виду данное об стоятельство, сделана попытка выяснить причины, которые могли ухудшить взаи моотношения в семье и создать конфликтную ситуацию (см. табл. 19).

Таблица Основные проблемы, дестабилизирующие семейную жизнь (в %) Дестабилизирующие явления Всего Гор. Сел.

семьи семьи Насилие со стороны члена Вашей семьи 2,1 3,6 0, Конфликт со стороны члена Вашей семьи на почве 1 1,4 0, религиозной нетерпимости Экстремистское поведение члена Вашей семьи на 3,5 3,6 3, основе социально-экономической нетерпимости Отклоняющееся поведение члена Вашей семьи на 8 8,1 7, почве алкоголизма и наркомании С фактом нанесения оскорбления, унижения со 4,9 6,4 3, стороны члена Вашей семьи Семейное разногласие на почве распределения 8 9,5 7, хозяйственно-бытовых обязанностей Противоречие, разногласия по поводу распределе- 13,5 14,2 12, ния бюджета и денежных доходов семьи Разногласие в семье на основе обостренных отно- 6,9 9,9 4, шений между родителями и детьми Напряженность в семье на почве супружеских раз- 6,6 9,9 3, ногласий Разногласие между супругами и их родителями 4,2 4,3 4, Супружеское разногласие на почве психологиче- 1,7 2,1 1, ской отчужденности Разногласие в семье из-за неудовлетворения соци- 5,2 5 5, альных потребностей Атмосфера непонимания между супругами из-за разли- 2,8 2,1 3, чия профессиональных интересов и увлечений на досуге Семья в целом и ее члены в частности не сталкивались 52 50,4 53, с дестабилизирующими явлениями семейной жизни В работе таблица приводится целиком для акцентуации того факта, что только половина охваченных исследованием семей не сталкивались со сто роны членов семьи с явлениями некорректного поведения или проявлениями нетерпимости, отчужденности, экстремизма. Но вторая половина обследо ванных семей в той или иной мере в повседневной жизни сталкивались с по добного рода явлениями. Среди них обращают на себя внимание разногласия в семье на почве распределения семейного бюджета (13,%%). На фоне не хватки материальных средств и низкого семейного бюджета распределение дохода семьи может являться источником внутрисемейного конфликта с вы текающими отсюда последствиями.

Критерии благополучия семьи разнообразны и комплексны. Анализ поведенческих стереотипов в семье через призму благополучия и неблагопо лучия семьи дает более конкретную картину, раскрывающую определенные закономерности и тенденции.

В связи с этим, мы попытались исследовать, какая семья, с очки зрения членов семьи, является благополучной, и считают ли они свою семью таковой.

Исследование показало, что две семьи из трех считают свою семью благополуч ной, а остальные полагают, что их семья благополучна не в полной мере.

В ходе исследования выявились формы проявления элементов нетер пимого поведения для неблагополучных семей, которое выражается в прояв лении насилия. Данные говорят о том, что каждая четвертая из числа неблаго получных семей считает, что у них наблюдаются элементы проявления нетерпи мости, экстремизма и оскорбительных поступков.

В этом плане определенный интерес представляют причины проявления нетерпимости, жестокости и экстремизма (см. табл. 20).

Таблица Основные причины проявлений у людей нетерпимости, жестокости и экстремизма (в %) Факторы Всего Гор. Сел.

семьи семьи Воспитание в семье 45,7 46,8 44, Социально-экономические условия жизни 65,1 65,3 64, Религиозные ценности, установки человека 9,7 10,6 8, Случайные, житейские и бытовые ситуации 11,4 14,8 8, Утрата жизненных прежних ценностей и пере 54 58,2 ход общества к жесткой системе выживания Социально-политическая установка личности 9 8,5 9, Исследованные семьи одними из основных причин проявления нетерпимо сти и экстремизма на первое место ставят социально-экономические условия жиз ни (65.1%), на второе– утрату прежних ценностей и переход общества к жесткой системе выживания (54%). Из приведенных данных вытекает важнейший вывод о том, что в современных условиях на первый план вышли социально-экономи ческие и общественно-политические аспекты проблемы формирования установок толерантного сознания и поведения.

Таким образом, обобщая проблему формирования установок толе рантного сознания и поведения через призму структурно-функциональных изменений современной семьи, можно сделать следующие выводы.

1. Под воздействием современных радикальных реформ общественной жизни изменились условия, формы и уровни функционирования семьи, про изошла трансформация поло-ролевых функций, взаимоотношение поколе ний, распределение домашних обязанностей и властных полномочий. Вместе с тем, идет процесс адаптация института семьи к новым условиям жизни.

Семья старается развивать нравственные ценности, сохранять уровень детно сти, воспитания уважительного отношения к старшему поколению.

2. Отводя высокие роли классическим семейным ценностям, придер живаясь жизненных высоконравственных установок, члены семьи вместе с тем, довольно скромно оценили значение, роль и место религии в сплочении семьи и обеспечении семейно-брачных отношений в обществе.

3. В современной семье сохранились и получают дальнейшее развитие феномен авторитета и уважения к старшему, сила традиции, обычаев. Вместе с тем, определяющим является тенденция демократических принципов от ношений членов семьи как друг с другом, так и к социальному окружению, терпимость к чужим взглядам и мнениям, если они содержат общечеловече ские нормы и ценности.

4. Как известно, процесс формирования толерантного сознания и поведе ния зависит от множества факторов и условий общественной жизни. Отводя вы сокую долю семейному фактору, опрошенные респонденты, вместе с тем отме чают: недостаточную эффективность современной социальной политики, низкий уровень адаптивности семьи в условии экономических реформ.

5. Как и все социальные институты общества, институт семейно брачных отношений в наше время столкнулся с многочисленными пробле мами. Наибольшие разногласия между членами семьи возникают по эконо мическим мотивам, в частности, в связи с распределением обязанностей, а также с получением и распределением денежных доходов. Такая акцентуация проблем характерна для различных типов семей, независимо от типов посе лений (город–село), от принадлежности к той или иной национальности, де нежных доходов семьи. Это, на наш взгляд, является тревожным симптомом:


выход на первое место хозяйственно-бытовых функций и в то же время воз растание неудовлетворенности отношениями в семье при отсутствии необхо димых материальных условий могут ускорить процесс деформации семьи.

Можно предвидеть, что при улучшении социально-экономической ситуации в стране вряд ли сразу она окажет благоприятное воздействие на психологи ческий климат в семье, если сейчас не позаботиться о сохранении нравствен ных ценностей, чем российская семья всегда отличалась.

6. Оценивая роль семьи в процессе формирования толерантного сознания и поведения в обществе как многофакторное явление, следует подчеркнуть важ ность наличия в обществе государственного подхода к этому процессу, создание надлежащей экономической базы, адекватной социальной политики.

Литература 1. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. – Казань, 2001.

2. Клецин А. А. Социология семьи // Социология в России / Под ред. В.

Я. Ядова. – М., 1996. – С. 5.

3. Королев А. А. Социальная цена либерально-радикальных реформ начала 90 х годов // Социальные реформы в России: теория и практика. Вып. 1. – М., 1995.

4. Кризис семьи и депопуляция в России // Социс, 1999. – № 11.

5. Век толерантности. – М., 2001.

6. Семья в современном мире (социология и психология семейной жизни). Т. 1. – Ростов н/Д., 2000.

7.Скворцов Л. В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь. – 1997. – № 3. – С. 140–143.

8. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. – М., 1992.

9. Сорокин С. А. Российская семья и три законопроекта по ее охране.

– М., 1999. – С. 47-49.

10.Технология социальной работы: Учебник / Под общ. ред. проф. Е.И.

Холостовой. – М., 2001. – С. 257.

11.Тишкин Г. А. Женский вопрос в истории России // Феминизм и рос сийская культура. – СПб., 1995.

12.Ушакова В. Г. Решен ли в нашей стране "женский вопрос"? // Октябрь ская революция и развитие идей в деятельности КПСС по перестройке советского общества. 1917-1990: Тезисы докл. науч. конф. – Владимир, 1989. – Ч.2.

13.Федосова Э. П. У истоков феминизма в России: первые женские ор ганизации // Феминизм и российская культура. – СПб., 1995.

14.Фридман Г. Л., Эдстрем К.Г. Репродуктивное здоровье подростков.

– Женева. 1985. – С. 11–15.

15.Хасбулатова О. А. Традиции женского движения в России (Вторая половина XIX-начало XX в.) // Женщины России в ХХ столетии: уроки про шлого, реалии и перспективы. – Иваново, 1993.

16.Хасбулатова О. А., Правкина И. А. Традиции женского движения в России: история и современность // Женщина в Российском обществе. – 1997.

– №1 (5).

17.Хмеляускене Е. П. Женское движение в условиях демократизации советского общества: Опыт социологического анализа: дис.... канд. фил. на ук. – М., 1991.

18.Шинелева Л. Т. Женщина и общество: Декларации и реальность.

– М., 1990.

ГЛАВА IV. СЕМЬЯ И ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСТАНОВОК ТОЛЕРАНТНОГО СОЗНАНИЯ ДЕТЕЙ 1. Проблема толерантности в психологии Нам представляется, что реализованные в предыдущих главах соци ально-философские и социологические подходы к проблеме толерантности будут недостаточно полными без рассмотрения данной проблематики в кон тексте современной психологии.

Любое общество периодически захлестывает эпидемия жестокости, насилия, межнациональных и межличностных конфликтов, и в этих условиях ценность толерантности значительно возрастает, хотя большинство людей имеют достаточно поверхностное представление о том, как ее утверждать на уровне личности, семьи и общества в целом.

Однако мы разделяем оптимистическое утверждение А. Г. Асмолова о том, что понятие "толерантность" через сравнительно небольшой период по селится в обыденном сознании граждан России [1, с. 2]. Многочисленные исследования психологов, социологов, философов, педагогов, проводимые в данной области, служат обнадеживающим фактором продвижения на пути формирования толерантного сознания.

Что такое толерантность в психологическом измерении? Дать одно значный ответ на этот вопрос не представляется возможным. Анализ литера турных источников показывает, что понятие толерантности интерпретирует ся по-разному в зависимости от рассматриваемого контекста данной катего рии. При этом определенные трудности при изучении проблем толерантно сти возникают из-за отсутствия систематизированных научно-обоснованных сведений по данному вопросу и их рассмотрении в ряду множества других проблем. Например, толерантность в системе школьного образования, толе рантность как основа воспитания культуры мира и т. д. Кроме того, толе рантность ассоциируется с такими понятиями как идентичность, открытость, доверие.

Как это можно объяснить?

1. Это связано с тем, что "проблема толерантности междисциплинарна, и ее изучение сопряжено с обычными в таком случае трудностями".

2. "Анализ толерантности можно вести в самых разных системах от счета, с различных позиций. Во-первых, это филогенетические аспекты про блемы. Во-вторых, социогенетические аспекты, представляющие толерант ность на исторических перекрестках различных культур. В-третьих, это толе рантность в персоногенезе, то есть в индивидуальном развитии жизненного пути. В-четвертых, это педагогические аспекты толерантности" [10, с. 5].

3. Проблемы практического изучения толерантности обусловлены тем, что надежных ответов на многие вопросы пока не существует и требуется их дальнейшее обсуждение.

Дискуссионным остается вопрос соотношения таких понятий как "то лерантность", "терпимость". Открытым является вопрос о том, в каком воз расте следует начинать воспитание толерантности, какие методы являются более оправданными при этом. Что может современная наука сказать о мето дах выявления уровня толерантности личности? Как дифференцировать то лерантность и другие, более частные понятия, например, смирение. Как со относить принципы толерантности и принцип, присутствующий в обыденном сознании "стерпится-слюбится"? и т. д.

Одним словом, сегодня существуют реальные трудности теоретиче ского и практического плана, связанные с изучением проблем толерантности и в значительной степени они обусловлены дефицитом конкретных научно обоснованных данных.

Декларация принципов толерантности, утвержденная Резолюцией Ге неральной Конференции ЮНЕСКО в 1995 году рассматривает толерантность как "уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности". В этом важном международном документе подчеркивается, что "проявление толерантности, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедли вости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же пра во за другими" [1, с. 6-7].

Толерантность – достаточно абстрактное понятие. Обычно ее опреде ляют, как установку или как состояние общества. Эти определения связаны одно с другим. Толерантность, как состояние общества, зависит от толерант ности как установки, широко распространенной в обществе. Если толерант ность представляет собой состояние, к достижению которого стремится об щество, поскольку считает это ценным, то и установка будет признана столь же ценной и будет рассматриваться в качестве желательного для общества и для личности качества [27, с. 25–26].

Разные народы, в зависимости от культуры, в которой они живут, вкладывают свое, особое смысловое содержание в понятие толерантности или же имеют сходные по значению с ней слова.

В русском языке наиболее близким значением толерантности является терпимость. Этому соответствует толкование толерантности как терпимости, снисходительности к чему-либо или кому-либо [32, с. 610].

По В. И. Далю, терпение – это состояние и свойство, противоположное нетерпенью, непостоянству, опрометчивости, горячности, запальчивости и т.

д. А терпеливый человек характеризуется сносливостью, рассудительностью, снисходительностью. Обращает на себя внимание то, что терпят все же "только по милосердию, снисхождению" [38, с. 402].

Интересно, что в Большой Энциклопедии, изданной в начале прошлого столетия под редакцией С. Н. Южакова, встречается определение терпимости только религиозной, что означает предоставление "свободного исповедания ре лигий, удаляющихся от господствующего в государстве вероисповедания". Од ним словом, у каждого времени свои экзистенциальные проблемы [5].

Как же определяется толерантность в психологии?

В психологическом словаре толерантность рассматривается как "от сутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фак тор, снижение чувствительности к его воздействию" [25].

Большой толковый психологический словарь Артура Ребера интерпре тирует толерантность как "установку либерального принятия моделей пове дения, убеждений и ценностей других. Этот термин используется некоторы ми авторами с очень положительными коннотациями, в том смысле, что то лерантность включает энергичную защиту ценностей других и признание плюрализма, а также, что истинно толерантный, терпимый человек будет противостоять любой попытке помешать их свободному выражению. Другие, однако, используют его в неопределенно отрицательном смысле, подразуме вающем, что толерантность является своего рода неестественным воздержа нием, видом скрежетания зубами при смирении с поведением, убеждениями и ценностями других". Толерантность – это "способность выносить стресс, напряжение, боль и т.д. без серьезного вреда" [6].

По мнению А. У. Хараш "толерантность – адаптивная составляющая че ловеческой психики, данная каждому от рождения. Интолерантные установки представляют собой, по мнению автора, последствия негативного опыта, устра нение которых поможет развить естественную толерантную установку" [10].

Известный психолог А. Г. Асмолов отмечает, что психологический смысл толерантности наиболее полно отражен в англо-русском психологиче ском словаре: приобретенная устойчивость;

устойчивость к неопределенно сти;

этническая устойчивость;

предел устойчивости (выносливости) челове ка;

устойчивость к стрессу;

устойчивость к конфликту;

устойчивость к пове денческим отклонениям [10, с.6–7].

Несмотря на то, что понятие толерантности и может вызвать разногла сия при его интерпретации, сама необходимость взаимодействия с позиции толерантности разногласий не вызывает.

По мнению М. Уолцера, толерантность как установка включает в себя ряд возможностей. Первая – отстраненно-смиренное отношение к различиям во имя сохранения мира. Вторая – позиция пассивности, расслабленности и равнодушного отношения к различиям между людьми. Третья – признание того, что "другие" обладают правами, даже если их способ пользования эти ми правами вызывает неприязнь. Четвертая – открытость в отношении дру гих, любопытство, даже уважение, желание прислушиваться и учиться. Пятая – восторженное одобрение различий [40].

Известный принцип гештальтистов: "Я живу в этом мире не для того чтобы соответствовать твоим ожиданиям. А ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям. Ты – это ты, а я – это я. И если нам случится найти друг друга – это прекрасно" провозглашает толерантное отношение ко всякому нежелательному влиянию.

В литературе выделяются психологические особенности толерантной лич ности на основе ее эмоциональных, когнитивных и поведенческих проявлений.

По Allport для толерантного человека характерно:

1) знание самого себя, т.е. толерантный человек хорошо осведомлен о своих достоинствах и не склонен во всех бедах обвинять окружающих;

2) защищенность, т.е. ощущение безопасности и убежденность, что с угрозой можно справиться;

3) ответственность, т.е. развитое чувство ответственности, не перекла дывает ответственность на других;

4) потребность в определенности, т.е. толерантный человек не делит мир на черное и белое, а признает многообразие, готов выслушать любую точку зре ния и чувствует меньший дискомфорт в состоянии неопределенности;

5) ориентация на себя, т.е. больше ориентирован на личностную незави симость, меньше – на принадлежность внешним институтам и авторитетам;

6) меньшая приверженность к порядку, т.е. менее ориентирован на поря док вообще, в том числе и на социальный порядок, менее педантичен, вежлив;

7) способность к эмпатии, т.е. социально чувствителен и склонен да вать более адекватные суждения о людях;

8) чувство юмора, т.е. способен посмеяться не только над другими, но и над собой;

9) предпочитает свободу, демократию, т.е. для него не имеет большого значения общественная иерархия [9, с. 39].

Несомненно, указанные параметры характеристики толерантности личности не являются жестко заданными.

Развитие личности – статически не задано, это динамичный процесс, при котором могут иметь место как проявления толерантности, так и интоле рантности. Однако преобладающие в структуре личности свойства опреде ляют и уровень ее толерантности.

Существуют два подхода к развитию толерантности. Один состоит в том, что толерантность выступает в качестве противоядия интолерантности, или нетерпимости. От людей и целых обществ требуется обуздание негатив ных, агрессивных или враждебных реакций, и на них налагается ответствен ность за такое обуздание.

Другой подход к укреплению толерантности выражается в создании усло вий, необходимых для осуществления прав человека и утверждения демократии.

В сфере воспитания развитие толерантности означает культивирование отноше ний открытости, реальную заинтересованность в культурных различиях, призна ние многообразия, развитие способности распознавать несправедливость и пред принимать шаги по ее преодолению, а также способность конструктивно разре шать разногласия и обеспечивать продвижение от конфликтных ситуаций к при мирению и разрешению противоречий [27, с. 26].

В рамках психологического анализа проблем толерантности несо мненную ценность представляет выделяемая М. С. Мацковским с позиций социологии классификация сфер толерантности:

– гендерная толерантность;

– возрастная толерантность;

– образовательная толерантность;

– межнациональная толерантность;

– расовая толерантность;

– религиозная толерантность;

– географическая толерантность;

– межклассовая толерантность;

– физиологическая толерантность;

– политическая толерантность;

– сексуально-ориентационная толерантность;

– маргинальная толерантность.

Вместе с тем, автор предлагает пять уровней толерантности:

1) протекционистская толерантность;

2) ценностная толерантность;

3) скрытая толерантность;

4) вербальная толерантность;

5) агрессивная толерантность.

По мнению М. С. Мацковского, уровень толерантности зависит от со вокупности ряда базисных характеристик личности – негативистского мыш ления, отсутствия культуры современного этического сознания, уровня удов летворенности жизнью и т. д.

М. С. Мацковский выделяет основные функции толерантности, наибо лее значимые для личности и связывает их с резким изменением числа, объе ма и характера конфликтных ситуаций в различных сферах жизни, формиро ванием позитивного отношения к жизни;

с влиянием толерантных установок на внешние формы поведения, предотвращающие агрессивные формы взаи модействия, в том числе и противоправного характера [18].

В разработанном А.Г. Асмоловым и его коллегами теоретико-методологи ческом подходе к изучению этнической толерантности личности выделяются три уровня анализа и соответствующие им методологические приемы.

1. Квазипсихологический (или социально-психологический) уровень изучения этнических проявлений личности, при котором исследуются суще ствующие в массовом сознании представления о чертах личности, нравст венных ценностях, нормах поведения, отражающих некоторую типичную для данного этноса личность. В качестве методических приемов исследования используются опросники и другие методы, помогающие "схватывать бы тующее в культуре представление об этническом характере".

2. Интерпсихологический, интерсубъективный уровень анализа этноп сихологических характеристик личности исследует этнические операцио нальные установки, возникшие в ходе интериоризации существующих этни ческих стереотипов и определяющие способы поведения участников той или иной совместной деятельности. В этом плане предполагается использование различных методик, моделирующих поведение субъекта в построенных по нормативно-заданным правилам ситуациях "закрытого" общения.

3. Интрапсихологический, глубинный уровень анализа этнопсихологи ческих проявлений личности – это уровень изучения смысловых установок, определяющих поступки личности и свидетельствующих о ее истинной толе рантности. В качестве методов диагностики здесь используются различные проективные методики [10, с. 124].

Обобщая результаты изучения этнической толерантности личности Е.

М. Шлягина [42], приходит к выводу, что данные, полученные на осознавае мом и неосознаваемом уровнях, находятся в противоречивых отношениях.

К примеру, если на осознаваемом уровне проявляется этническая толе рантность личности, а диагностика на интрапсихологическом, неосознаваемом уровне свидетельствует об ее отсутствии (интолерантности личности). Этниче ская толерантность личности рассматривается в данном случае как внешняя, мнимая и декларируемая, что требует коррекции рассогласования уровней толе рантности. Об истинной, гармоничной толерантности личности свидетельствует единство содержания осознаваемого и неосознаваемого уровней.

Определенный интерес вызывает выделение двух типов этнической толерантности:

– терпимо-равнодушный, т.е. пассивный тип гармоничной толерантности;

– терпимо-сочувственный, т.е. активный тип толерантности. Предпо лагается, что в проблемных ситуациях межэтнического взаимодействия по веденческие стратегии будут различными у представителей активного или пассивного типа [10, с.6].

Актуальность проблем формирования этнической толерантности осоз нается сегодня практически всеми, в связи с чем данный подход к проблеме и полученные результаты исследования представляют не только научную цен ность, но и имеют серьезное прикладное значение.

В контексте современных исследований, проводимых в рамках соци ально-психологического подхода, посвященных проблемам социальных кон фликтов и межэтнических отношений выделяется работа Г. У. Солдатовой.

По мнению автора "в социально конструктивном плане смещение фокуса исследований от конфликта к межэтнической напряженности открывает но вые пути построения социальных норм толерантности, как норм, поддержи вающих продуктивную конкуренцию и рост разнообразия в гражданском обществе" [33, с. 39-40.].

Рассматривая толерантность как социально значимую характеристику, определяющую такой способ принятия различий, который исключает ксенофо бии и конфронтации, Г.У. Солдатова выделяет основные принципы и идеи прак тической психологии толерантности: идею синергизма (Р. Бенедикт и А. Мас лоу);

принцип хронотопа (М. Бахтин);

принцип этнокультурного подхода и идею поиска альтернативной этики, задачей которой является поощрение стремления к целостности и интеграции личности, а не совершенства [34, с. 6].

Исследования влияния социальной памяти на когнитивную и эмоцио нально-волевую сферы в структуре личности, проводимые А. И. Донцовым и др., имеют серьезное значение по изучению закономерностей процесса на циональной идентификации, взаимодействия между людьми разных культур, восприятия и принятия своего образа "Я" [10].



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.