авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Х.М. БЕРБЕКОВА ТОЛЕРАНТНОСТЬ В ОБЩЕСТВЕ И ...»

-- [ Страница 5 ] --

Интересный вопрос: влияет ли на толерантность пространственная по требность человека? Если набраться смелости, то можно сказать "Да!".

Есть такой занятный термин – "проксимика" (от слова proximity – бли зость). Его автором является американский антрополог Эдуард Т. Холл. Он специализировался в области изучения проблем влияния пространства на человека. В результате исследований Холл пришел к выводу, что у человека есть свои охранные зоны и территории. Слово "территория" у каждого чело века ассоциируется с географическим пространством. И любой человек мо жет судить по себе: "Каждая лягушка хвалит свое болото". Разве не чувство приверженности своей территории заставляет людей жертвовать своей жиз нью и идти защищать ее, если "Родина – мать призовет"? Эта закономерность проявляется не только в человеческих сообществах, но и в животном мире.

Холл утверждает, что каждый человек имеет не просто свою личную терри торию (дом, автомобиль, и т.д.), но и воздушное пространство вокруг тела.

По его мнению, на нарушение этого пространства люди реагируют болезнен но, если не сказать агрессивно.

Посягательство на личное пространство заставляет отодвинуться от собеседника на более удобное расстояние, что позволяет расслабиться и чув ствовать себя свободнее.

Дистанция, на которой человек чувствует себя комфортно, зависит от характера общения и может существенно варьироваться в зависимости от индивидуальных особенностей участников беседы.

Г. Вилсон и К. Макклафлин утверждают, что женщины склонны дер жаться на меньшем расстоянии к близким им людям, чем мужчины, а экстра верт вполне может удовлетвориться меньшим личным пространством, чем интроверт. По их мнению, мужчины стремятся держаться на большем рас стоянии от собеседника – мужчины, чем от женщины.

Известно, что представления людей о комфортном общении и прилич ном поведении различаются в зависимости от их национальной принадлеж ности. В большинстве случаев взаимное непонимание при контакте с челове ком иной культуры проистекает из-за того, что не учитываются эти различия.

Для европейцев нормальное расстояние между говорящими людьми около 70 см., для жителей Среднего Востока и Южной Америки это слишком далеко. Мексиканец при разговоре постарается подойти к европейцу побли же, для того же особенно с непривычки будет естественно отступать, под держивая "естественную" дистанцию, при этом он будет чувствовать себя неловко: ведь ему непонятно, как трактовать поведение партнера! [14].

На размер пространственной зоны влияет плотность населения в дан ной местности и характер социальной, национальной обусловленности.

Для одних наций (например, японцев) привычным является перенасе ленность, для других предпочтительнее большие объемы пространства и дис тантность в отношениях с людьми. Характерной чертой современной России является стремление так называемых "новых" (понимай "богатых") строить большие дома (как говорят "хоромы") с последующим оснащением суперсо временными охранными устройствами. Думается, что в основе такого пове дения лежит стремление к демонстрации положения о том, что "Мой дом – моя крепость" в ее прямом значении. Понятно, что любое несанкционирован ное нарушение этого пространства влечет серьезные последствия.

На основе исследований, проведенных в западных странах, А. Пиз знакомит нас с 4 пространственными зонами.

1. Интимные зоны – intimate zone (от 15 до 46 см). Доступ к этой зоне имеют только дети, родители, супруги и близкие родственники.

2. Личная зона – personal zone (от 46 см до 1,2 м). Как правило, этой дистан ции придерживаются на званных обедах и других торжественных мероприятиях.

3. Социальная зона – social zone (от 1,2 до 3,6 м). Данное расстояние является наиболее оптимальным для посторонних и малознакомых людей.

4. Общественная зона – public zone (более 3,6 м). Именно этого расстояния удобнее всего придерживаться при контакте с большой группой людей [23].

Логично предположить, что нарушения в той или иной зоне вызывают если не негодование, то неприятные чувства.

Мы часто слышим фразу "Держись от меня подальше" в адрес челове ка, от которого на самом деле хотят отдалиться и, причем, подальше. Люди склонны объяснять это кратко: "Терпение лопнуло". Мы можем сказать, что это происходит совершенно неосознанно. Здесь срабатывает механизм пси хологической защиты.

Не претендуя на исчерпывающую характеристику, мы попытались в рамках нашего исследования выявить некоторые параметры пространствен ной зоны и реакцию респондентов на ситуации их нарушения.

Прислоняясь к чему-то или кому-то, человек сообщает о своих претен зиях на данный объект. Использование такого жеста в отношении не очень близких людей означает стремление человека к превосходству и расценива ется как вызов. Бесцеремонное поведение отталкивает людей. Неблагоприят ное впечатление, производимое таким поведением, создает серьезные про блемы во взаимоотношениях с людьми. С учетом этих параметров был по ставлен вопрос: кому охотно позволили бы прислониться к себе респонден ты? Приоритетное право отдается ими ребенку (94,16%), любимому человеку (83,16%) и другу (46,74%). Равное положение занимают больные и пожилые люди (по 27,1%).

Ни при каких обстоятельствах не позволяют к себе прислониться не знакомцу (62,54%), неряшливому человеку (61,51%) и знакомому, к которому испытывают неприязнь (45,7%). "Никому не позволено прислоняться", – ка тегорично заявляют 16,49%. Такое отношение респондентов не зависит от социального положения людей.

Прикосновение человека без особых на то оснований может вызвать у реципиента недоверие и подозрительность относительно его намерений. Хотя могут быть исключения из этого правила. Когда инициатива исходит от че ловека высокого социального положения или особо значимой личности, то данный жест может расцениваться как знак особого к себе расположения и признак его доверительного отношения. Это определяется, в первую очередь, нормами и ценностями социокультурной среды.

В ситуации, когда собеседник прикасается или хлопает по плечу, многие просто пытаются отодвинуться на более удобное расстояние (42%), в то время как другие никак это не воспринимают (25%). Одних это смущает (15%), других – раздражает (16%) и очень редко респондент "впадает в ярость" (1%). Несо мненно, реакция человека в рассматриваемых нами случаях нарушения дистан ции общения зависит от его личностной установки, норм и стандартов взаимоот ношений, принятых в данной социокультурной среде. Форма реагирования обу словлена также полом (61,8%) и возрастом (47%) собеседника.

При попытке уточнить пространственную дистанцию наших респон дентов, почти треть из них или уклонилась от ответа или затруднилась отве тить. Почти половина респондентов (48%) проявляют близкие и теплые от ношения к членам семьи, определяя дистанцию в пределах 0,5 м. О более дистантных отношениях во внутрисемейном взаимодействии свидетельству ет наличие расстояния между ними до 5 м. Респонденты свидетельствуют о том, что при общении с друзьями и соседями им приятнее придерживаться расстояния до 1 м. (63%) и крайне редко упоминаются дистанции, превы шающие допустимый предел.

Интересно отметить, что отношения с коллегами по работе большин ством опрошенных (43%) строятся наравне с друзьями и соседями. Опти мальная дистанция при этом отмечается на уровне 1 м. Мало кто из респон дентов указывает на дистанцию до 2 м. (8%). Отмечается смещение дистан ции по отношению и к посторонним людям. В рамках пространства личности происходит контакт респондентов с посторонними людьми – на расстоянии 1 м. (27%);

в пределах социального пространства – до 3 м. осуществляется взаимодействие у 18% респондентов.

Таким образом, мы можем заметить, что допустимые с точки зрения зарубежной социокультурной среды исследований пространственные грани цы взаимодействия людей в зависимости от степени их близости имеют у наших респондентов тенденцию в сторону уменьшения расстояния при кон такте с другими людьми.

Последние годы российские психологи все чаще задаются вопросами о том, как наилучшим образом осуществлять взаимодействие между людьми в условиях тотальной нетерпимости, враждебности и непонимания друг друга.

При этом довольно усердно изучается зарубежный опыт, где накоплен достаточный опыт разработки и внедрения различных психотехнологий по повышению эффективности коммуникативных возможностей людей. Уста новлено, что в процессе взаимодействия людей от 60 до 80% коммуникаций осуществляется за счет невербальных средств выражения, и только 20-40% информации передается с помощью вербальных. Это заставляет задуматься над значением неречевого канала общения для взаимопонимания людей и формирования толерантности.

В век индивидуализации (имеется в виду не возвышение эгоистического начала, а наоборот, индивидуальных особенностей личности) люди уделяют много внимания внешнему облику. При этом каждый человек в душе расчитыва ет на то, что другие (знакомые, незнакомые) заметят его неповторимость и при влекательность. Как сладко слышать слова: "Ты потрясающе хорошо выгля дишь!". Каждый человек испытывает потребность в понимании и принятии его "Я-образа", выражаемого также и в одежде как "языке" личности.

Внешний облик человека характеризует психологические особенности личности. По данным В. Н. Панферова, именно внешность определяет на 85% первое впечатление о человеке. По мнению российского психолога В.С.

Агеева базовое понимание людей определяется механизмом физиологиче ской редукции, т.е. выведением личностных свойств из внешности человека.

Концепция связи телосложения и личности человека получила развитие в трудах Э. Кречмера, И. Б.Галанта, У. Шелдона, Н. И. Обозова.

Народная мудрость гласит "Чтобы узнать человека надо съесть пуд со ли". Есть и другое изречение "По одежке встречают, по уму провожают". Но встречают все-таки, оказывается, по одежке. Не с этим ли связано то, что, собираясь на торжественное мероприятие, человек старается одеть самое лучшее из того, что есть или же приобрести что-то "впечатляющее", если есть такая возможность? И, вероятнее всего, мотивом служит желание произ вести впечатление на окружающих. Впечатление о незнакомом человеке на 90% формируется первые 90 сек. взаимодействия.

Психологи считают, что первые впечатления имеют тенденцию сохра няться очень долго. Каждый человек на личном опыте знает, что прежде чем вступить в контакт с кем-то или же заводить знакомство, он сначала "прице нивается" к его внешнему виду: "одет со вкусом, опрятен" или же "какая без вкусица, слишком вульгарный вид" и т. д. В подтверждение этого примера еще одна ситуация. Оказавшись в "час пик" в общественном транспорте, можно обратить внимание на единственно свободное место рядом с очень неопрятно одетым и заросшим человеком. При этом ни у кого из пассажиров не возникает вопрос: "Почему Вы не садитесь на свободное место?". Вероят но, ответ повис бы в воздухе.

Исследования различных аспектов невербальной речи, расширяют на ши представления о языке жестов и телодвижений ("боди лэнгвидж"), на ко тором мы разговариваем и не осознаем этого.

Среди исследователей есть разногласия по поводу того: являются ли невербальные сигналы врожденными, или они – приобретенные.

Установлено, что способность улыбаться глухих или слепых от рож дения детей проявляется без всякого обучения или копирования, что под тверждает гипотезу о врожденных жестах.

Исследователи подтвердили высказанные Ч. Дарвином предположения о врожденных жестах, когда они изучали выражения лица у людей, предста вителей пяти отличных друг от друга культур.

Одна из распространенных теорий гласит, что покачивание головой из стороны в сторону в знак отказа уходит корнями в самый ранний период че ловеческой жизни, когда младенец, отворачиваясь от груди или бутылочки с молоком, показывает, что он насытился.

Но существуют и общества, где значение многих жестов отличается от общепринятых. В специальной литературе насчитывают до 200 различных от тенков эмоциональных состояний, находящих выражение в мимике, интонациях, особенности сочетания которых в конкретной ситуации имеют национальный характер, отражают уровень культуры, вид профессии и влияние эпохи.

В различных национальных культурах значения внеречевых средств могут не совпадать, и человек, не знающий традиций данной культуры и по ступающий в соответствии со своим прошлым опытом, может попасть в не ловкое положение, неправильно интерпретировать события. Например, в Ки тае о печальных событиях принято говорить с улыбкой, чтобы не огорчать собеседника, траурный цвет там белый, а не черный, как в Европе. В отличие от европейцев, у народов Востока нет обычая пожимать руку.

Мы попросили наших респондентов высказаться о том, как они обыч но приветствуют других людей. Выяснилось, что большинство людей тради ционно используют нейтральное "Привет!" в качестве ежедневной формы приветствия. Для многих характерно обниматься (47%) и целоваться (32%) в знак приветствия. Видимо это присуще большей частью женщинам. На это обращают внимание женщины, они составляют подавляющее большинство в общей выборке (более 70%). Многие респонденты при приветствии других людей непринужденно подают руку (42%), демонстрируя дружелюбное от ношение, другие – крепко пожимают руку (29%). Последнее может выражать наличие в характере человека стремления к доминированию. Если при руко пожатии сдавливается чужая рука "до хруста", то это может быть признаком властности и агрессивности человека. Взмахом руки на расстоянии выража ют свое приветствие 33% респондентов. Жест прикладывания руки к сердцу используется крайне редко (3%) и эта форма приветствия не имеет культур ных корней у народов, проживающих в данной местности. В исследовании приняло участие почти 5% респондентов не титульных национальностей и, на наш взгляд, данное приветствие является характерным именно для них.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

1. Формирование опыта различения людей на "своих" и "чужих" про исходит в раннем возрасте в процессе взаимодействия с членами семьи.

Тип обращения родителей с ребенком закладывает фундаментальные основы толерантности развивающейся личности. Эффективное выполнение этой важной родительской функции требует повышения уровня психолого педагогической культуры.

2. Семья приобретает особую значимость в обеспечении необходимых условий для воспитания толерантного сознания личности. Реализация данной задачи предполагает наличие у семьи способности самоактуализироваться.

3. Актуальной является проблема дисфункциональности семьи, при кото рой происходит ее "стагнация" на определенном этапе своего становления. Дис функциональная семья может обуславливать развитие нетерпимого отношения между ее членами. В этом случае коррекционная работа с аналогичными семья ми выступает в качестве меры профилактики интолерантности.

4. Одним из факторов успешности воспитания толерантности в семье является приобретение личностью конгруэнтного опыта взаимодействия лю дей. К психологическим явлениям, способствующим получению этого опыта относятся: адекватная самооценка, коммуникативные навыки, гармоничные внутрисемейные отношения.

5. В развитии установки на определенный стиль поведения, а также интоле рантных социальных отношений значительное воздействие оказывают СМИ. В связи с этим возрастает необходимость формирования в семье устойчивости лич ности в ситуации всеобъемлющего информационного "давления" среды.

6. Формируя внешние социально-приемлемые формы поведения под ростков, семья проявляет неспособность трансляции норм и ценностей обще ства. Между тем непременным условием воспитания толерантного сознания молодежи являются конструктивные, партнерские отношения с ними.

7. Характер разрешения возникающих в семье проблем межличност ных отношений не всегда адекватен ситуации. Из этого следует, что семья обладает недостаточными ресурсами преодоления конфликта и нуждается в совершенствовании модели реагирования на нее.

8. На уровень толерантности влияет пространственная потребность че ловека, которая определяется особенностями социокультурной среды. Для налаживания более толерантного взаимодействия с людьми иной националь ности, вероисповедания и другими отличиями семья должна быть компе тентна в вопросах невербальных средств влияния на людей, в том числе лич ного пространства человека.

Литература 1. Асмолов А. Г. О смыслах понятия "толерантность" // Век толерант ности, № 1. – М., 2001, с.6–7.

2. Бандура А. Теория социального научения. – СПб.: Евразия, 2000. –320 с.

3. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в иг ры. – Минск, 2000.

4. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1982.

5. Большая Энциклопедия. Словарь общедоступныхъ свъдъiи по всъм отраслямъ знания / Под ред. С. А. Южакова. 18 томъ. – СПб., 1910. – С. 384.

6. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур в 2 т.

– М.: Вече, Аст, 2000. – 592 с.

7. Братусь Б.С. Психология нравственного сознания в контексте куль туры. – М., 1994.

8. Бэрон Р, Ричардсон Д. Агрессия. – СПб: Питер, 2001.–352 с.

9. Век толерантности. – М., 2001. – № 1.

10.Век толерантности. – М., 2001. – № 3–4.

11.Гришина Н. В. Психология конфликта. – СПб: Питер, 2000. – 464 с.

12.Дубровина И. В. Психологические аспекты подготовки молодежи к семейной жизни // Личность и семья. – М., 1981. – С. 23-29.

13.Ениколопов С. Агрессивные установки личности, истоки фобий в конфликтных ситуациях // Век толерантности. – М., 2001. – № 3-4. – С. 52– 14.Иванников В. А. Психология сегодня. – М.: Знание, 1981.

15.Карабанова О. А. Психология семейных отношений. – Самара, 2000. – 122 с.

16.Колесов Д. В. Эволюция психики и природа наркотизма. – М., 1991. – 312 с.

17.Кривцова С. В. и др. Подросток на перекрестке эпох. – М.: Генезис, 1997. – 288 с.

18.Мацковский М. С. Толерантность как объект социологического ис следования // Век толерантности. – М., 2001. – № 3–4.

19.Навайтис Г. А. Семья в психологическом консультировании. – Ка лининград, 1999.

20. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. – М.:

Смысл, 2000. - 255 с.

21. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. – М., 2000.

22.Пезешкиан Н. Психотерапия повседневной жизни. Тренинг в воспи тании партнерства и самопомощи. – М.: Медицина, 1995. – 336 с.

23.Пиз А. Язык телодвижений. – М., 1992.

24.Пирожков В.Ф. Криминальная психология. – М., 1998. – 324 с.

25. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Яро шевского. 2-е изд. – М., 1990. – 404 с.

26.Психологическая помощь и консультирование в практической пси хологии / Под ред. М. К. Тутушкиной. – СПб, 1999. – 352 с.

27.Риэрдон Э. Бетти. Толерантность – дорога к миру. – М., 2001. – 304 с.

28.Саймон Р. Один к одному: Беседы с создателями семейной терапии.

– М., 1996.

29.Сатир В. Как строить себя и свою семью. – М.: Педагогика-Пресс, 1992.

30.Сатир В. Психотерапия семьи. – СПб: Речь, 2000. – 283 с.

31.Скрипкина Т. П. Один из возможных подходов к анализу доверия в отношении детей со взрослыми // Личность и семья. – М., 1981. – С. 199–211.

32.Современный словарь иностранных слов. – М.: Русс. яз., 1999. – С. 610.

33.Солдатова Г. У. Толерантность и интолерантность – две грани межэ тического взаимодействия // Век толерантности. – М., 2001. – № 1.

34. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. – М.:

Смысл, 1998. – 389 с.

35.Социальная психология личности. – М., 1979. – С.120.

36.Спиваковская А. С. Психотерапия: игра, детство, семья. – М.: Ап рель-пресс, 2000.

37.Токарева С. Н. Социальные и психологические аспекты семейного воспитания. – М., 1989. – 80 с.

38.Толковый словарь живого великорусского языка / Сост. В. И. Даль.

Т. IV – М., 1955. – С. 402.

39.Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии:

школа А. Н. Леонтьева / Под ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан, О. К. Ти хомирова. – М.: Смысл, 1999. – С. 429.

40.Уолцер М. О терпимости. – М.: Идея-пресс, 2000.

41.Фельдштейн Д.И. Психология взросления: структурно-содержа тельные характеристики процесса развития личности: Избранные труды.

– М.: Флинта, 1999. – 672 с.

42.Фримен Д. Техники семейной психотерапии. – СПб.: Питер, 2001.

–384 с.

43.Шлягина Е. М. Этническая толерантность личности: опыт эмпири ческого исследования // Век толерантности. – М., 2001, № 3–4.

44.Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия.

– Л., 1989.

ГЛАВА V. СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 1. Семьи – объект внимания политиков и исследователей Семья является предметом внимания со стороны государства и научной общественности. Формирование целенаправленной деятельности российского общества, направленное на каждую семью осуществляется с начала 1990-х годов. Так, в феврале 90 года был принят ряд законов: "Основы государствен ной политики по улучшению положения женщин и семьи, охраны материнства и детства", о "Государственных пособиях семьям имеющим детей".

С 1991 года проводится политика социальной защиты семей с детьми, действует система семейных пособий и компенсационных выплат.

На протяжении 1991-1994 годов формируется и модифицируется госу дарственная социальная политика. Она понимается в широком смысле как политика, направленная на интеграцию общества;

руководствуется принци пами государственной поддержки разнообразных форм вхождения разных социальных групп в общественные структуры;

укрепляет позиции семьи и расширяет ресурсную базу социальной помощи.

В этом направлении были сделаны определенные шаги. Так, в 1993 го ду была принята Концепция государственной семейной политики. Она полу чила государственное определение. Эта концепция разрабатывалась Коорди национным Комитетом по вопросам семьи, материнства и детства при Пре зиденте Российской Федерации с участием Департамента проблем семьи, женщин и детей Минсоцзащиты России, федеральных министерств и ве домств социальной направленности, органов исполнительной власти респуб лик в составе Российской Федерации, краев, областей, национальных образо ваний. В подготовке концепции приняли участие научные коллективы и об щественные организации.

Важным представляется то, что концепция носила интегральный ха рактер. Она как бы вобрала в себя все предшествующие программы и доку менты, как российские, так и международные, в частности, Всеобщую декла рацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенцию о правах ребенка и другие.

Следует также отметить, что Концепция федеральной семейной поли тики была ориентирована не только на решение приоритетных задач в усло виях кризисного развития, в котором находилось российское общество, но она ориентировала на долгосрочную перспективу укрепления и развития се мьи, восстановление ее внутреннего потенциала, обеспечивающего выполне ние широкого спектра общественно значимых функций семьи.

Семейная политика требует постоянного теоретического осмысления с учетом изменений, происходящих в социально-экономическом развитии страны, общемировых и региональных условий. Теоретическая работа, про водимая не спонтанно, а на систематической основе, способна повысить эф фективность решения сложных практических задач общества по стабилиза ции, укреплению и развитию института семьи, формированию государствен ной стратегии и конкретных программ действий в области семейной полити ки. Так, в 1996 году выходит указ Президента Российской Федерации, ка сающийся основных направлений государственной семейной политики. Сре ди них особенно выделялись направления: 1) кардинального улучшения ох раны здоровья семьи, что предполагало развитие учреждений социального обслуживания семьи (оказание услуг по уходу за детьми, престарелыми и больными членами семьи, и т.д.);

создание учреждений для временного про живания беременных женщин, матерей с детьми, одиноких несовершенно летних матерей и т.д.;

2) усиление помощи семье в воспитании детей, что предполагало создание системы специализированных социальных служб для безнадзорных детей и подростков (подкинутых, подвергшихся любым фор мам психического и физического насилия и т.д.). Придав семейной политике, статус государственной, он определил критерии и цели ее проведения на всей территории России.

Таким образом, интересы семьи целенаправленно учитываются в про цессе общественного развития, а государственный подход обеспечивается комплексом документов.

Данный комплекс документов нацелен на разработку и реализацию го сударственной семейной политики, ее правовое обеспечение;

выявление ре ального положения семей, специфические проблемы жизнедеятельности;

состояние семейной политики;

обоснование стратегии, цели, принципов, сис темы и направлений, конкретные практические меры и механизмы реализа ции государственной семейной политики среднесрочной перспективы. Име ются в виду также меры социальной защиты семей, находящихся в особых обстоятельствах (многодетные, неполные, имеющие в своем составе инвали дов и др.) (см. табл. 21).

Таблица Система государственных документов о семейной политике № Наименование Цель и назначение Органы власти, п/п документа документа утверждающие документ 1. Основы законода- Институционировать семей- Федеральное тельства РФ о го- ную политику Собрание РФ сударственной се- Президент РФ мейной политике 2. Государственный Выявить реальное состояние Правительство РФ доклад о положе- семей, специфические пробле нии семей в РФ мы их жизнедеятельности, оп ределить перспективы развития 3. Концепция государ- Определить стратегию, цели, Правительство РФ ственной семейной принципы государственной политики семейной политики 4. Основные направ- Обосновать систему, направ- Президент РФ ления государствен- ления, практические меры, ной семейной поли- механизмы реализации госу тики (программа дарственной семейной поли действий на средне- тики на среднесрочную пер срочный период) спективу 5. Целевые феде- Разработать комплекс мер, на- Правительство РФ ральные програм- правленных на социальную мы поддержки со- защиту, обеспечение выжива циально уязвимых ния семей, находящихся в осо категорий семей бых обстоятельствах (много детные, неполные, имеющие в своем составе инвалидов и др.) 6. Положение о госу- Определить цель, задачи, поря- Федеральное Соб дарственной фа- док проведения фамилистиче- рание РФ милистической ской экспертизы, механизмы ее экспертизе включения в структуру госу дарственной деятельности 7. Положение о мно- Создать постоянно дейст- Правительство РФ гофункциональной вующую систему информа государственной ционного обеспечения се системе информа- мейной политики ции "Семья" Предусматривается введение фамилистической экспертизы, опре деление порядка ее проведения;

создание многофункциональной инфор мационной системы "Семья". Региональные программы призваны допол нить и существенно усилить федеральные меры семейной политики с уче том особенностей территорий, их финансовых, организационных, других возможностей. Вопросы государственной семейной политики нашли отра жение в нормативных документах, регламентирующих социальную политику в отношении детей и женщин [15].

Тенденция повышения ответственности государства за семью получи ла отражение в законодательстве страны. Этому свидетельствует принятый в 1995 году Семейный кодекс Российской Федерации, который регулирует сферу брачно-семейных отношений, определяет условия и порядок вступле ния в брак, прекращения брака и признания его недействительным, опреде ляет личные неимущественные и имущественные отношения членов семьи.

Принципиальным сдвигом в осмыслении проблем семьи является рас смотрение её в некоторых государственных документах в качестве субъекта права. В частности, такой статус в 1995 г. был придан семьям вынужденных переселенцев (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.95 г. № 1278). В 1996 г. правовой статус получили семьи, переселяю щиеся в сельскую местность, а также фермерские семьи (постановление Пра вительства Российской Федерации от 07.02.96 г. № 135). Эта тенденция про слеживается и в жилищном законодательстве. По федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (от 12.01.96 г. № 9-ФЗ) размер расходов на оплату жилья связан с совокупным доходом семьи на одного человека, причем компенсации (субсидии) предусматриваются, если доход не превышает установленный прожиточный минимум.

В законе Российской Федерации "Об образовании" (в ред. Федерального закона от 13.01.96 г. № 12-ФЗ) "семейное образование" признается одной из форм "системы образования". В статье 52 "Права и обязанности родителей" это положение вновь находит подтверждение: родители "имеют право дать ребенку начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование в семье".

В 2000 году Постановлением Правительства Российской Федерации утверждается Федеральная целевая программа "Развитие социального обслу живания семьи и детей" (2001–2002 гг.), целью которой является создание условий для эффективного развития системы учреждений социального об служивания семьи и детей, совершенствование ее кадрового, информацион ного, научного и материально-технического обеспечения.

Среди первоочередных задач, решение которых предусматривалось программой, следует выделить: 1) реализация мер государственной поддерж ки по укреплению материально-технической базы центров социальной по мощи семьи и детям;

2) центров психолого-педагогической помощи населе нию;

центров экстренной психологической помощи по телефону, кризисных центров для женщин, органов социальной защиты населения субъектов Рос сийской Федерации, а также образовательных учреждений для детей, нуж дающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи;

3) на учно-методическое и информационное обеспечение деятельности учрежде ний социального обслуживания семьи и детей;

4) повышение квалификации кадров, работающих в системе социального обслуживания семьи и детей;

5) совершенствование управлением системы учреждений социального об служивания семьи и детей.

В Федеральную целевую программу включены такие мероприятия, как:

– разработка оптимальных моделей центров социального обслужива ния семьи и детей;

– разработка методик адресной социальной работы с семьей;

– разработка современных технологий социальной работы по обслу живанию семьи и детей;

индивидуальных и групповых программ реабилита ции лиц, пострадавших от насилия в семье;

диагностических технологий и приемов профессионального воздействия в социальной работе со случаями семейного насилия;

– проведение научных и научно-практических конференций по про блемам социального обслуживания семьи и детей;

подготовка в высших и средних учебных заведениях специалистов для работы в учреждениях соци ального обслуживания семьи и детей.

В настоящее время одной из целей семейной политики является обеспе чение государством необходимых условий для реализации семьей ее функций и повышения качества жизни семьи. Основными субъектами государственной семейной политики выступают органы законодательной и исполнительной вла сти всех уровней, работодатели, общественные объединения, политические пар тии, профессиональные союзы, религиозные конфессии, благотворительные фонды, зарубежные организации, юридические и физические лица.

Необходимо иметь в виду, что государственная семейная политика может быть эффективной лишь в том случае, когда она является органичным элементом всей социальной политики. Когда она взаимосвязана со всеми ее направлениями на стадиях выработки, принятия и реализации решения [14].

Семья не только объект, но и субъект социальной поддержки, т.е. эконо мические, правовые и идеологические меры государственной семейной полити ки должны не только регламентировать поведение семьи, но и способствовать ее саморазвитию, выбору форм поддержки (независимо от социального положения, национальности, места жительства и религиозных убеждений).

Приоритетность защиты интересов ребенка, его полноценного физиче ского, психического, интеллектуального и социального развития.

Равноправие между мужчинами и женщинами в возможностях само реализации в трудовой сфере и в общественной деятельности, в распределе нии семейных обязанностей и др.

Социальная поддержка семей – это часть (форма) семейной полити ки, целью которой является оказание помощи семьям в преодолении разного рода стрессовых ситуаций, в решении проблем, возникающих в их жизни, с которыми семьи не в состоянии справиться сами, за счет своих внутренних ресурсов [7, с. 39].

Социальная поддержка семьи должна реализовываться в программах, имеющих соответствующую направленность. Кроме того, программы соци альной поддержки должны учитывать специфические особенности некото рых специальных групп семей. Надо также иметь в виду необходимость раз личать программы, ориентированные на собственно социальную поддержку семей, и программы, преследующие совсем иные цели, особенно когда при меняются одни и те же формы, методы и средства. Например, такие про граммы, как пособия на детей или программы планирования семьи, которые, по существу, направлены на манипулирование показателями рождаемости.

Соответственно сказанному социальная поддержка семьи реализуется через экономические, медицинские, психологические, образовательные и другие программы, а также через программы, ориентированные на семьи со специфическими нуждами.

По представлению С. И. Григорьева, комплексный подход к пробле мам социальной поддержки семьи позволит на междисциплинарном уровне осуществить исследования с выходом на проекты и подпрограммы межве домственного сотрудничества. Причем, методологической основой осущест вления такого исследования, по мнению ученого, могут являться исходные положения социологической концепции жизненных сил человека, предостав ляющей базу для междисциплинарного, комплексного анализа семьи как об щественного явления, социального института и микросреды обитания инди вида. В связи с этим ключевым понятием выступает категория "жизненные силы семьи", объединяющая комплекс показателей, на основе которой опи сывается стратегия, основные направления совершенствования региональной системы социальной поддержки семей, находящихся в кризисной ситуации.

Другим важным понятием, по мнению С. И. Григорьева, является по нятие "жизненное пространство семьи", которое позволяет описать среду обитания семьи в регионе в целом и каждую отдельную семейно-бытовую ячейку в естественной, природной, социальной и социокультурной ипостаси бытия, развертывания жизненных сил человека.

Принципиально важным является использование третьего понятия – "человеческие ресурсы" региона, что дает возможность, опираясь на характе ристику жизненных сил и жизненного пространства семьи, описать механизм воспроизводства с ее помощью человеческих ресурсов региона, которые от нюдь не сводятся к трудовым ресурсам. Они представляют собой способно сти человека эффективно действовать во всех сферах жизни общества, осу ществлять свою жизнь в качестве биопсихосоциального существа. В наибо лее общем виде жизненные силы семьи характеризуются, как ее способность воспроизводить и совершенствовать человеческие ресурсы региона, а также систему семейных отношений как фундамент всей системы социальных от ношений, ключевое звено социальной политики.

Таким образом, при формировании программы социальной защиты разных типов семей в контексте социологической концепции жизненных сил человека необходимо учитывать:

1) жизненные силы человека как биопсихосоциального существа;

2) его способность воспроизводить и совершенствовать свою жизнь в условиях определенного жизненного пространства;

3) процесс воспроизводства жизни человека характеризуется через взаимодействие жизненных сил и жизненного пространства.

Взаимодействие жизненных сил и жизненного пространства человека характеризуется тремя уровнями.

Во-первых, уровнем "слепого", природного взаимодействия.

Во-вторых, уровнем взаимодействия с помощью систем культурных символов.

В-третьих, уровнем творчески преобразующего взаимодействия жизнен ного потенциала человека и среды его обитания жизненного пространства.

На основе первичных социальных отношений формируются различные виды взаимозависимости людей по основным сферам их жизнедеятельности в обществе:

1. Взаимозависимость по поводу собственности (социально-экономи ческие отношения).

2. Взаимозависимость по поводу власти (социально-политические от ношения).

3. Взаимозависимость по поводу бытовых благ (социально-бытовые отношения).

4. Взаимозависимость по поводу ценности культуры, художественно эстетических ценностей (духовно-культурные отношения).

5. Взаимозависимость по поводу решения экологических проблем (со циально-экологические отношения).

6. Активная деятельность человека во всех сферах жизни общества ха рактеризуется как его жизненная субъектность – существенная характеристи ка жизненных сил;

деятельность человека дифференцируется на всех уровнях социальной организации – от организации индивидуальной, групповой ак тивности до институциональной, общественной. В этой связи жизненные силы человека характеризуются как единство индивидуально-личностной и общественной субъектности.

Такое видение жизненных сил человека определяет подход к решению проблем их защиты на всех уровнях социальной организации, во всех формах реализации, видах осуществления, что позволяет осуществлять комплексное, интегрированное видение проблем социальной работы с семьей.

В основе процесса взаимодействия жизненных сил и жизненного про странства человека находятся первичные социальные отношения владения, пользования, распоряжения, распределения, присвоения и потребления;

взаимозависимость субъектов социальной жизни по поводу их жизненного пространства, средств воспроизводства жизни [10;

11;

12;

49].

В процессе исследования нами выявлены:

– специфические группы семей, нуждающихся в конкретной форме социальной поддержки;

– определены конкретные проблемы, с которыми сталкивается семья в определенный период жизненного цикла;

– установлены наличия и степень осознанности потребности в обра щении к службам социальной поддержки, включая информированность о самом их существовании, а также мотивации к такому обращению;

– определена потребность в создании тех служб, которые необходимы, но от сутствуют в силу каких-либо причин, основных задач и направлений деятельности;

– дана оценка эффективности деятельности служб социальной под держки и степень удовлетворенности ею со стороны их клиентов.

Особое внимание уделялось изучению проблем семьи на определен ном жизненном цикле (см. табл. 22).

Таблица Социальная поддержка семьи на определенной стадии жизненного цикла Стадии Результаты Необходимые изменения в системе жизненного переходного семьи как единого целого цикла семьи периода 1 Эмоциональное во- 1) признание супруги (супруга) чле Формирова- влечение в новую нами семьи ние супруже- систему 2) восстановление равновесия во ской пары взаимоотношениях для признания права на личную жизнь 2 Превращение детной 1) часть пространства отдается детям Семья семьи. Развитие гиб- 2) признание ценности перемен с детьми кости, независимости 3) признание ценности борьбы за взглядов и поведения свои позиции 4) признание важности сохранения индивидуальности 3 Примирение с чере- 1) договорные отношения с повзрос Стабильная дующими уходами и левшими детьми семья приходами детей (учеба 2) переосмысление возможностей во в школе, вузе, создание внешнем мире по отношению к се молодой семьи) мье 4 Примирение с воз- 1) поддержание брачного или индиви Зрелая семья росшей зависимостью дуального функционирования перед (семья пожи- от детей лицом надвигающейся старости лого возрас- 2) принятие зависимого положения та) престарелых без лишней опеки 3) привыкание к мысли о возможной потере или смерти, включая собст венную смерть Полагаем, что объектами социальной поддержки могут быть семьи, относящиеся к любому из этих четырех типов семьи. Однако, во-первых, степень нуждаемости их в социальной поддержке различна, как различно и конкретное содержание ее, те виды помощи, в которых нуждаются или могут нуждаться семьи, относящиеся к каждому из указанных типов.

Так, например, семьи первого типа могут нуждаться в социальной поддержке: в ситуациях ненормального стресса;

при возникновении опасных, но естественных (хотя и не вытекающих из внутреннего саморазвития семьи) ситуаций (серьезное заболевание супруга или супруги, физический или умст венный дефект, родившегося ребенка, несчастье, вызванное внешними фак торами). Более того, внутренний потенциал этих семей таков, что они могут выступать даже добровольными помощниками социальных служб, работаю щих с семьями.

Семьи второго типа в большей степени нуждаются в социальной под держке. Однако, из-за "закрытости" от внешнего мира, обращение к ней воз можно лишь в случае событий, как бы "взрывающих" границы семьи и ста новящихся известными. Таковыми могут быть психические заболевания.

Семьи третьего типа, имеющие хаотическую структуру внутреннего и внешнего взаимодействия, низкоорганизованные, конфликтовые в наи меньшей степени обладают собственным потенциалом разрешения кризис ных ситуаций. Поэтому они в большей степени нуждаются в социальной поддержке.

Следовательно, социальная поддержка – это всегда работа с различ ными типами семей, имеющими специфические потребности и испытываю щими специфические трудности.

Отсюда вытекает важнейшая задача создания адекватной целям соци альной поддержки типологии семей, проще говоря, четкого определения то го, какие именно семьи и с какими именно конкретными потребностями и проблемами нуждаются в социальной поддержке со стороны общества и го сударства.

Надо сказать, что как в зарубежной, так и отечественной литературе вопрос о дифференцированном подходе к социальной поддержке семей (или о социальной работе с семьями, о социальной защите семей и т.п.) обсужда ется достаточно широко.

Однако чаще всего этот вопрос ставится (особенно в отечественной литературе) в неадекватной, на наш взгляд, форме оказания помощи отдель ным членам семьи, прежде всего детям.

Дело в том, что проблемы отдельных членов семьи являются вторич ными по отношению к проблемам семьи как целого, на что, кстати, обраща ют внимание и многие из тех, кто говорит о социальной поддержке отдель ных членов семьи.

Представляется, что адекватная целям социальной поддержки типоло гия семей может быть создана лишь в результате специальных исследований.

Причем исследований, с одной стороны, – прикладных, ориентированных на создание социологической типологии семей, а с другой, – прикладных, ори ентированных на решение конкретных практических задач. С учетом этого, наше исследование ставило такие задачи, как:

Выявление конкретных потребностей и проблем семей, относящихся к разным типам и находящихся на разных стадиях жизненного цикла.

2. Отношения мужчин к занятости женщин общественным трудом.

3. Определение, в какой степени существующая инфраструктура соци альных служб удовлетворяет потребности семей различных типов в социаль ной поддержке.

Последнее определяет то, что семьи могут иметь различную степень удовлетворенности деятельностью служб социальной поддержки. Нам уда лось выявить соответствующие социальные службы, которые решают про блемы семьи. При этом мы использовали идею Г. Л. Фридмана и К. Г Эдст рема, разработавших аналогичный подход к изучению репродуктивного по ведения подростков и его последствий с целью определения задач служб здравоохранения [54. С. 11–15] (см. схему 1).

Схема 1. Графическая иллюстрация тактики исследований социальной поддержки семьи "а" – расширение дневных А. Потребности стационаров Семьи Потребности и проблемы "б" – создание медицинских (типы а б В г д Х учреждений для престарелых семей) "в" – реформирование зако 1 Х нодательства о защите "г" – реабилитационный 3 Х центр по оказанию помощи 4 Х престарелым и инвалидам "д"– потребность в под держке существует "х" – потребность выявлена На схеме "А" представлены возможные специфические группы семей, имеющих определенную структуру и находящихся на разных стадиях жиз ненного цикла, а также те конкретные проблемы, с которыми сталкиваются или могут столкнуться эти семьи.

Б. Служба поддержки Семьи Потребности (типы и проблемы "а1" служба не существует семей) а Б В Гд х "а3" служба существует 1 Х "а 4" служба не существует 3 Х 4 Х На схеме "Б" изображены соответствующие социальные службы, ко торые удовлетворяют или могут удовлетворять ту или иную конкретную проблему семей, находящихся на определенном этапе жизненного цикла.

При этом существующие службы могут функционировать с разной эффек тивностью, что порождает проблему различной удовлетворенности респон дентов их деятельностью.

В. Исследования "а" исследования по выявлению Семьи Потребности специфических групп семей (типы и проблемы "б" для выявления конкретных семей) а б В г д х проблем 1 Х "в" обращение к службам поддержки 2 "г" потребность в создании служб 3 Х "д" экспертиза деятельности 4 Х служб и удовлетворенности рес пондентов Схема "В" представляет основные типы научных исследований в об ласти социальной поддержки семей, которые необходимы для получения на дежной и достоверной информации о семьях и их проблемах. Причем эта информация может быть как исходной, первоначальной, дающей первое представление о ситуации, так и регулярно обновляемой в ходе постоянного семейного мониторинга.

Данные результаты исследования могут быть использованы в создании совершенной системы социальной поддержки семьи. Цель этой системы двойная: помогая отдельным семьям, оказывая им поддержку в решении стоящих перед ними проблем, укреплять семью как социальный институт.

В настоящее время во многих регионах России разрабатывается методо логия семейной политики, ориентированной на активизацию потенциала семьи и реализацию индивидуальной и социальной субъектности каждого члена семьи.

По мнению ученых, с этой целью предстоит решить следующие задачи:

1) разработать методики анализа существующих форм и механизмов социальной поддержки семьи в разных регионах России;

2) выявить механизмы взаимодействия семей, нуждающихся в помо щи, и государственных учреждений социальной защиты;

3) осуществить анализ характера взаимодействия государственного и общественного сектора в социальной поддержке семей, попавших в сложную жизненную ситуацию;

4) разработать технологии социальной экспертизы жизнедеятельности семей и стандарта социальных услуг для семей, находящихся в кризисной ситуации;

5) осуществить анализ нормативно-правовой базы семейной политики в регионе;

6) разработать систему информационных основ реализации регио нальной семейной политики;

7) выявить наиболее оптимальные институты социализации детей из семей, находящихся в кризисной ситуации в разных регионах России;

8) разработать оптимальные меры демографической политики с целью уменьшения демографических потерь в регионе.

Объективным условием формирования механизма социальной под держки семьи является ограниченная возможность государства оказывать помощь нуждающимся. Именно поэтому проблема социальной поддержки семей в том смысле, как это было выше описано, подменяется проблемой социальной защиты семей, оказавшихся в трудном положении.

Однако финансовая или любая иная материальная помощь малоиму щим – это не единственный и даже не главный вид социальной (экономиче ской в данном случае) поддержки семей.

Главное – это меры, направленные на подъем экономической само стоятельности семьи, на распространение ее собственных, внутренних воз можностей в производстве, распределении семейного подхода.

С этим подходом согласны многие как отечественные, так и зарубежные авторы, а также политики и практики социальной работы с семьями во многих странах. В этом же направлении ориентированы и рекомендации, разработанные Департаментом по международным экономическим и социальным вопросам Секретариата ООН, по составлению программ укрепления семьи.

Авторы рекомендаций считают социальную поддержку главной в раз решении любых кризисных ситуаций в семье. Поэтому наряду с экономиче скими программами социальная поддержка семей включает в себя и другие, например, медицинские, психологические, образовательные, в том числе про граммы семейного консультирования, программы планирования семьи и др.

Важной составной частью социальной поддержки является и работа с семьями, имеющими специфические проблемы, такие, как семьи, имеющие де тей-инвалидов, неполные семьи, девиантные семьи и пр. Деятельность, которая реализует социальную поддержку семей называется социальной работой с семь ями, или семейно социальной работой. На основе этого создается региональная система социальной поддержки семьи, которая рассматривается в контексте ее характеристики и как объекта социального управления, социальной помощи, и как субъекта активной социальной самозащиты. Такой подход позволяет орга нично вписать совершенствование региональной поддержки семьи в комплексе мероприятий государственной семейной политики в целом.

Особо подчеркнем, что существующая сегодня государственная се мейная политика нуждается в коренном изменении: в изменение социальной роли семьи и повышение значимости роли женщины в обществе;

формиро вание системы социальных учреждений (как государственных, так и негосу дарственных) с учетом сложных жизненных ситуаций, в которые попадает современная российская семья;


формирование нового подхода у политиков к проблемам семьи, основанного на личностно-ориентированной поддержке членов семьи как альтернативе существующей государственной семейной политики;

поднятие престижа и ценности семьи (семейных отношений, тра диций) и т.д.

2. Динамика изменений жизнедеятельности российской семьи Система социальной защиты разных типов семей, существующая сего дня, в условиях разбалансирования товарного и денежного обращения, резко го падения уровня жизни и роста социальной дифференциации общества, не соответствует экономике рыночного типа, слабо противодействует нараста нию социально-бытовой деградации значительной части населения региона.

Реальное состояние дел в сфере социальной защиты в России невоз можно описать и оценить официальной статистикой. При всей однородности показателей социального развития регионы отличаются друг от друга струк турой социально-экономической деятельности, географическим положением, степенью развития коммуникаций и пр.

Кроме общих моментов концептуального подхода к решению проблем социальной защиты разных типов семей, проживающих в отдельных регио нах, актуальной является разработка конкретных механизмов и форм соци альной защиты семьи в конкретных регионах. Необходимым также является разработка целостной четкой "Программы развития системы социальной за щиты разных типов семей", включая вопросы формирования толерантного сознания в семье с детьми.

Динамика изменений жизнедеятельности российской семьи обуслов лена как глобальными тенденциями развития семьи в мире, так и специфиче скими тенденциями толерантного развития семьи как важнейшего социаль ного института, отражающего "человеческое измерение" в процессы рефор мирования новой России.

Органы государственной власти за последние годы ориентировались на осуществление конкретных мер по оказанию помощи семье. Однако до сих пор не удалось создать необходимые экономические предпосылки для обеспечения семейного благополучия.

Кризисное состояние семьи свело на "нет" возможности реализации конкретных социальных программ по оказанию ей помощи. В соответствии с этим возрастает значимость разработки и реализации средне- и долгосрочных программ действий в интересах семьи, которые объективно будут востребо ваны в условиях устойчивого развития российского общества.

Некоторые черты проводимой в стране реформы, в том числе и соци альные, в плане поддержки и социальной защиты, практически не учитывают интересов семьи, а направлены на индивида (инвалид, пенсионер, малообес печенный и т. д.).

Динамика семейных изменений налагается на процессы, сопровож дающие экономический спад, отчего создалось впечатление ускорения нега тивных процессов в семейном поведении, распада семьи как социального института. В последнее время распад семейных ценностей рассматривается исключительно в связи с ухудшением экономического положения населения.

Однако известно, что кризисные ситуации как в целом в стране, так и в от дельных семьях в какие-то периоды истории способствовали росту значимо сти семейных ценностей, укрепляли семейные связи, становились точкой отсчета для роста благополучия в плане крепости семьи. Исследование пока зало, что для Кабардино-Балкарии преимущество составляют полные семьи – 55,02% и большие семьи – 29,07%. Основными критериями благополучия являются: материальное обеспечение – 64, 36%;

большая и дружная семья – 64, 36% и здоровый образ жизни – 58,13%. В то же время семья зачастую сталкивается с такими проблемами, как: финансовыми – 62,28% и хозяйст венно-бытовыми – 43,6%.

Как социальный институт семья обеспечивает общество трудовыми ресурсами, исполнителями социальных ролей. Без этого продукта семейного производства социальная система не может функционировать. Следователь но, общество должно быть заинтересовано, чтобы семья выполняла свои функции воспроизводства, толерантности и социализации. Однако именно эти функции семьи в первую очередь ослабевают. Следовательно, поддержка семьи должна быть направлена на поддержку тех моделей семейной жизни, которые способствуют эффективной реализации этих функций.

Формирование семейной политики в регионе, создание и воплощение ее в практику строиться на принципе социального участия. Социальное уча стие укрепляет связи между государством и гражданами, а в территориях – между местными администрациями и гражданами. Большую роль в этом процессе играют общественные организации – субъекты социальной полити ки, а также учреждения социальной сферы, обладающие информацией, сред ствами. Основные стратегические планы и меры социальной политики в ре гионе учитывают не только государственные интересы, но и интересы граж дан, семей, высказываемые через общественные организации и т. д.

Обсуждение путей выхода из демографического кризиса, улучшение здоровья населения требует учета разнообразных условий, жизненных цен ностей. Для позитивного решения возникших проблем требуется насыщение научного и массового сознания новыми идеями, формирование новых ориен таций на ценности жизни семьи.

При разработке перспективных концепций социальной политики со средоточены усилия на поиске способов решения глобальных социальных проблем, с которыми уже столкнулось человечество. Подтверждению этому являются результаты исследований, которые посвящены технологиям реше ния социальных проблем.

По-видимому, сегодня выход виден во взаимодействии государства, част ного сектора и "третьего сектора" (или "общественных организаций") во взаимо действии профессиональной и непрофессиональной (добровольческой, волон терской) социальной работы, в разработке региональной социальной политики, ориентированной на реализацию жизненного потенциала семьи.

В последние годы постоянно расширяется сфера деятельности социальных служб, происходят структурные и кадровые изменения, внедряются новые формы и виды работ, увеличивается объем, растет напряженность труда социальных ра ботников. Открываются новые отделения и службы срочной помощи, развивается сеть социальных учреждений, совершенствуется структура, расширяются виды и формы социально-бытового и медицинского обслуживания семьи и других катего рий населения, нуждающихся в социальной поддержке.

Финансирование социальных служб производится за счет следующих источников.

1. Нормативных отчислений из бюджета соответствующего уровня в размере не менее 2 % расходной части бюджета.

2. Поступлений из фонда социальной поддержки населения в резуль тате выделения части средств на цели социальной поддержки семей с детьми.

Республиканский (Федеральный) Фонд социальной поддержки населе ния был создан 6 февраля 1992 года. Средства республиканского и террито риального фондов социальной поддержки расходуются на финансирование различных мероприятий, предоставление помощи в виде предметов первой необходимости (одежды, обуви, питания), бесплатно или по льготным ценам, оказание социальных услуг и т. д.

За счет средств Республиканского Фонда социальной поддержки насе ления и входящего в него Республиканского Фонда поддержки семьи, финан сируются программы многих регионов России по оказанию помощи много детными малообеспеченным семьям, детям сиротам, детям инвалидам.

1. Средств из Федерального бюджета.

2. Дополнительных средств из областного и местного бюджетов.

3. Расходов от платных услуг, от приватизации государственной соб ственности, также от специальных источников (видео салоны, бары и т. д.).

4. Доходов благотворительных пожертвований и взносов частных лиц.

Реконструкция системы социальной защиты разных типов семей пред полагает решение следующих задач:

1) определение научно-обоснованной стратегии развития социальной защиты разных типов семей в регионе;

2) анализ характера и форм воздействия основных изменений социаль ного развития общества в целом, городов и районов региона, на социальное положение членов семьи;

3) обеспечение взаимодействия государственных, общественных, ком мерческих, благотворительных учреждений в сфере социальной защиты по оказанию конкретной социальной помощи и поддержки представителям раз ных типов семей;

4) паспортизацию имеющихся в регионе социальных объектов и соци альных служб, включенных в систему оказания социальной помощи и под держки разным типам семей;

5) создание регионального информационного центра, направленного на систематическое выявление особенностей социального положения разных типов семей;

6) разработку, наряду с федеральными, местными дополнительными социальными показателями и критериями оказания социальной помощи и поддержки представителям разных типов семей;

7) организации переподготовки и повышения квалификации специали стов социальной сферы;

8) организацию рекламы по пропаганде конкретных видов срочной со циальной помощи, месте и условиях ее получения;

9) поддержку и координацию деятельности добровольческих групп;

10) поддержку и координацию различных форм благотворительной деятельности, как разовые акции, так и длительно действующие формы: оп лата лечения инвалидов или детей из многодетных семьей;

организация мага зинов для малообеспеченных и пожилых людей и т.д.;

11) разработку механизмов координации всех Программ (федерально го, городского, районного уровней), действующих в регионе и направленных на социальную защиту разных типов семей.

Для эффективного решения поставленных задач необходима реконст рукция системы социальной защиты в регионе на основе приоритетности следующих принципов:


1. Социального реагирования, предполагающего пересмотр социаль ных нормативов в связи с ростом сложности жизни, повышением минималь ной оплаты труда и прожиточного минимума.

2. Дифференцированного подхода при определении размеров и видов помощи в зависимости от места проживания (город или сельская местность) и других факторов, а также первоочередного оказания помощи нетрудоспо собным лицам, находящимся в наиболее бедственном положении.

3. Гарантированности, предполагающей обязательное оказание помо щи обратившимся в местные органы социальной защиты гражданам, имею щим на нее право, а также дополнительного выявления и сбора данных об особо нуждающихся лицах.

4. Адресности, предусматривающей предоставление социальной по мощи конкретным нуждающимся лицам с учетом их индивидуальных по требностей.

5. Комплексности – возможности предоставления одновременно не скольких видов помощи (денежной, натуральной, в виде услуг или льгот).

6. Принципа использования всех экономических факторов для повы шения уровня социальной защиты населения, означающий максимально воз можную степень использования основных мероприятий экономической ре формы (приватизацию, совершенствование налоговой системы и т.д.) в инте ресах слабо защищенных слоев населения посредством введения соответст вующих норм в законодательные акты.

7. Принципа самостоятельности местных органов по организации социаль ной защиты и проведению конкретных мероприятий по оказанию социальной по мощи разным типам семей в сочетании с централизованными мероприятиями.

Выступая на Российской конференции "Человек, семья, общество" в октябре 1997 года, Президент КБР В. М. Коков говорил: "Главным стержнем социальной политики в республике является помощь семьям, и главное – обеспечение здоровья наших граждан. Под постоянным президентским кон тролем находится и реализация положений Закона КБР "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства".

Для комплексного решения проблем материнства, отцовства и детства созданы специальные структуры. В частности, образована республиканская Ко миссия по проблемам женского движения при Президенте КБР, возглавляет ее вице-президент КБР Г. С. Губин. Сформирован Союз женщин республики с под разделениями в районах и городах, населенных пунктах и коллективах. При Ми нистерстве Труда и социального развития КБР создано Управление по пробле мам семьи, материнства, отцовства и детства. В каждом районе и городе имеют ся отделы помощи семье и детям.

Правительство, Парламент, а с ними и органы социальной защиты на селения КБР направляют свои усилия на поддержание в обществе высокого статуса семьи, уважение к женщине-матери, воспитывающей детей, на созда ние материально-технической базы социальной защиты семьи, материнства, отцовства и детства [27, с. 38–39].

Принятый по инициативе Президента КБР Закон "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства" отличается от аналогичных законодатель ных актов субъектов РФ тем, что в нем в статье 21 обозначено: КБР берет на себя дополнительные обязательства по выплате пособий. Право на пособие по уходу за ребенком-инвалидом, признанным таковым в установленном за коном порядке, до достижения им шестнадцатилетнего возраста имеет один из неработающих, либо другой совершеннолетний член семьи, осуществ ляющий вынужденный постоянный уход за этим ребенком. Данное пособие устанавливается в размере минимальной оплаты труда, установленной в Рос сийской Федерации, независимо от получения на ребенка пенсии, алиментов, семейного пособия для материального обеспечения, дошкольного воспитания ребенка. Право на пособие сохраняется и в случае работы в период ухода за ребенком-инвалидом в условиях неполного рабочего дня или на дому.

Кроме того, в нем определено право неработающего родителя, зани мающегося воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства;

выплачива ется ежемесячная компенсация, установленная законодательством России, период ухода за ребенком-инвалидом (до 16 лет) и новорожденными детьми (до трех лет);

время воспитания троих и, несовершеннолетних детей нерабо тающим родителем или отцом, его занимающим включается в его общий и непрерывный трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости.

Вошла в практику работа по созданию учреждений социального об служивания семьи, женщин и детей, организация специализированных заез дов детей-сирот, находящихся в школах интернатах в РДРЦ "Радуга". На его базе за год проходят медико-социальную реабилитацию более 1620 детей. В рамках программы "Дети-инвалиды" здесь создано специализированное от деление для лечения детей, страдающих церебральным параличом.

Ежегодно в проводятся декады, посвященные Международному дню защиты детей. В это время организуются рейды по обследованию материаль но-бытовых условий малоимущих семей, выставки детского творчества, фес тивали.

Таким образом, в КБР создана система социального обслуживания на селения. В республике накоплен определенный опыт в организации социаль ной помощи остро нуждающимся семьям.

В условиях реконструкции социальной защиты разных типов семей определяется исполнительный и координирующий орган (в структуре адми нистрации региона), при котором формируется экспертно-методический со вет, объединяющий представителей различных социальных учреждений ре гиона, оказывающих или готовых оказывать социальную помощь и поддерж ку представителям различных типов семей.

Важным представляется совершенствование правовой основы системы социальной защиты разных типов семей, что предполагает разработку на ос нове Конституции РФ подзаконных актов, целостного комплекса мер, гаран тирующих социальную защищенность членов семей, проживающих в кон кретном регионе.

Дополнительные функции по защите нетрудоспособных и малообес печенных граждан предполагают подготовку нормативных актов, регули рующих предоставление новых видов социальной помощи за счет средств регионального Фонда социальной поддержки населения, а также разработку и закрепление во всех нормативных актах необходимых норм, обеспечиваю щих социальные потребности разных типов семей.

Особого внимания требует введение льготного налогообложения, льготных кредитов, льготной аренды помещений, гарантированных государственных зака зов с целью привлечения коммерческих структур к благотворительной деятельно сти, выпуску продукции, необходимой престарелым людям и инвалидам.

Реализация механизма социальной защиты разных типов семей на уровне региона, по мнению ученых и практиков, должна предусматривать ресурсное обеспечение, в частности:

– определение потребностей материальных (денежных и натуральных) и трудовых (профессиональных кадров и добровольцев) ресурсов, необходи мых для оказания различных форм социальной помощи и поддержки семьям;

– оценка общего объема ресурсов в денежном и натуральном выраже нии на основе нормативов, разрабатываемых и утверждаемых федеральными и региональными органами управления, необходимого для обеспечения со циальных Программ федерального и регионального уровней, действующих в регионе в целом, на уровне отдельных его городов и районов;

– определение основных и дополнительных источников финансирова ния программ социальной защиты семей;

– закрепление источников финансирования (основных и дополнитель ных) в законодательстве о местном самоуправлении.

Как известно, к основным источникам финансирования социальных Программ по социальной защите разных типов семей относятся обязательные дотации из республиканского бюджета. В то время как к дополнительным источникам финансирования мероприятий в области социальной защиты разных типов семей на уровне региона относятся:

1) единовременные, целевые ассигнования, доплаты и дотации из бюджетов;

2) федеральный и региональный фонды социальной поддержки населения;

3) средства, предоставляемые благотворительными фондами, спонсор ство, добровольные пожертвования населения;

4) средства, отчисляемые предприятиями и организациями на меро приятия по социальной защите населения региона;

5) средства из краевого фонда социальной поддержки, выделяемые на кон кретные мероприятия по социальной помощи представителям разных типов семей;

6) инвестиционные фонды, созданные на основе приватизационных чеков граждан, находящихся под социальной защитой государства (престаре лые, сироты, инвалиды и т. д.).

Кроме денежной помощи, на этом этапе реконструкции системы соци альной защиты нетрудоспособных граждан и семей с детьми существует и натуральная помощь (продукты, услуги, товары и т.п.). Источниками нату ральной помощи может также являться и продукция, производимая предпри ятиями региона (независимо от форм собственности).

Для реализации принципов дифференцированного подхода при опре делении размеров и видов помощи и адресности социальной помощи, в усло виях реконструкции в регионе системы социальной защиты представителей разных типов семей, целесообразно конкретизировать эти типы.

Это, конечно, не может не сказаться на формировании личности человека, особенно, если речь идет о членах "слабых" социальных групп, в частности, не которых типах семей, находящихся в кризисной ситуации, привыкших уповать на помощь государства. И здесь на профессионального социального работника возлагается деликатная задача – умело и осторожно вовлекать членов таких се мей в целенаправленные социальные действия, но не подавлять инициативу "снизу" и не снимать с них бремя ответственности за свои действия.

На 1995 год в Кабардино-Балкарии зарегистрировано 178,6 тысяч семей, в том числе 11981 семей имеющих в своем составе детей в возрасте до 18 лет. Из них:

– с одним ребенком – 44699 семей;

– с двумя детьми – 45284 семьи;

– с тремя детьми – 20352 семьи;

– с четырьмя детьми – 6308 семей;

– с пятью детьми –3098 семей.

Среди семей, нуждающихся в дифференцированной и адресной помощи, по данным исследования 2002 года – семьи инвалидов – 71,97%;

многодетные семьи – 60,55%;

неполные семьи – 42,91%.;

семьи пенсионеров – 37,02%;

семьи учащихся и студентов – 30,45%;

семьи работников низкой квалификации – 12,8%;

%;

семьи военнослужащих – 9,34%;

семьи работников здравоохранения – 8,3%;

семьи работников образования и культуры – 7,96%.

Соответствующие социальные службы осуществляют выявление лиц, нуждающихся в различных видах социальной помощи и поддержки;

разраба тывают механизмы, определяют конкретные меры по оказанию социальной помощи и поддержки, а также обеспечивают контроль за реализацией госу дарственных программ.

В настоящее время существуют следующие критерии предоставления социальной помощи и статус ее получателей.

1. Материальный (в денежной и натуральной форме): совокупный сред недушевой доход ниже установленного регионального уровня;

отсутствие средств существования;

наличие материального ущерба из-за стихийных бедст вий, катастроф. Помощь предоставляется в виде разовых выплат или на опреде ленный период, пока гражданами не будут получены другие формы поддержки.

II. Социально-бытовой (в виде услуг): одиночество (отсутствие род ственников, обязанных содержать по закону), неспособность к самообслужи ванию;

инвалидность (временная);

болезнь родителей, если в семье есть ма ленькие дети;

рождение ребенка одинокой женщиной, не имеющих родст венников;

услуги малообеспеченным гражданам оказываются бесплатно, ос тальным, с их согласия, за определенную плату.

III. Социально-психологический (реабилитация, снятие кризисных состояний, коррекция и т.п.): старость;

инвалидность;

наличие экстремальной ситуации. Для малообеспеченных граждан оказывается бесплатно, для ос тальных, с их согласия, за определенную плату.

Действенным фактором в повышении эффективности и оперативности со циальной защиты различных типов семей является разработка "пакета" конкрет ных неотложных мер и механизмов их реализации. Важным сегодня является:

– разработка форм платежных средств (кредитных карточек, книжек и т.п.), предусматривающих бесплатное получение конкретных услуг и товаров;

– формирование фондов для натурального обеспечения (одеждой, учебниками, игрушками и т.п.) детей из малообеспеченных и многодетных семей и малообеспеченных граждан из числа нетрудоспособных;

– организация стационарных государственных учреждений дневного пребывания одиноких и малоимущих нетрудоспособных граждан, детей из малообеспеченных и многодетных семей;

– организацию доставки горячих обедов на дом одиноким, больным, инвалидам [14].

Опираясь на Федеральные законы, определяющие нормативно правовую базу социального обслуживания граждан, правительство республи ки обеспечивает в республике адресную социальную выплату и социальную поддержку.

Социальными службами республики осуществляется адресная помощь.

Только за первый квартал 2001 года 58 тысяч 705 человек получили адресную поддержку (см. табл. 23).

Таблица Сведения о выплате средств адресной поддержки в I квартале 2001 г.

Количество граждан, Сумма выплат Районы, Заложено получивших адресную (тысяч рублей) города получате поддержку в соответст лей в бюд вии с –документами жет 2001 г.

(человек) (человек) Ян- Фев- Март Январь Февраль Март варь раль Баксанский 4000 4000 827 – 280 57,89 – Зольский 1688 1688 1688 1688 118,16 118,16 118, Майский 1484 641 644 653 44,85 45,10 45, Прохлад- 2113 2113 2113 2113 147,91 147,91 147, ненский Терский р-н 2000 2000 2000 2000 140 140 Урванский 3460 2766 2766 2766 193,62 193,62 193, Чегемский 2179 2179 2179 2179 152,53 152,53 152, Черекский 896 896 896 884 62,7 62,7 61, Эльбрус- 1584 1584 1584 1584 110,88 110,88 110, ский г. Нальчик 10000 3985 3985 – 278,95 278,95 – г. Прохлад- 2368 1002 1002 1300 70,14 70,14 ный 31772 22854 19684 15167 1599,78 1377,88 1061, Итого Из таблицы видны получатели, виды и формы помощи, ее размеры оп ределяются соответствующими структурами региональной администрации, а также ее подразделениями на уровне города и района.

В КБР возрастает понимание важности адресного подхода к оказанию ма териальной помощи, возрождается институт милосердия и благотворительности.

В рамках современной акции профсоюзов и органов социальной защиты КБР в октябре 1997 года в организацию "Матери России – за спасение детей", ко торую возглавила Фаина Балова, поступило деньгами более 45 млн. руб.;

то варами народного потребления, продуктов питания, одежды и другой помо щи – на сумму свыше 200 млн. руб. Материальные средства выделены многодетным семьям, а также детским учреждениям, школам-интернатам и др. Получили материальную денежную и другую помощь по представленным спискам 156 семей.

Ряд организаций, учреждений в ходе акций оказали благотворитель ную помощь конкретным детским учреждениям, семьям. Так, педагогиче ский колледж КБ ГУ выделил по миллиону (в старом исчислении) рублей малообеспеченным студентам. А 1 июня 2001 года были проведены конкурс рисунка на асфальте "Город детства", выставка рисунков "Моими детскими глазами" и большой праздник "И детским смехом мир наполним" с концер том, дискотекой, призами. В эти дни Детский Фонд КБР также проводили благотворительные акции совместно с Республиканским эндокринологиче ским центром, "Детский диабет".

Оказать материальную помощь одновременно всем нуждающимся многодетным семьям, не представляется возможным [47. С. 1], но для 25 се мей, в которых растут дети (от восьми и более в семье) ДФ КБР было выде лено 68,5 тыс. рублей на приобретение телевизоров, стиральных машин, га зовых плит, аудиотехники, кухонных комбайнов".

Социальные службы – система, в которую входят государственные, муниципальные, частные и иные органы, учреждения, предприятия и органи зации, осуществляющие помощь и поддержку населению. Такие службы соз даны в административных центрах КБР. Так, в г. Тереке открыт магазин по обмену и раздаче детских вещей. Администрация Терского района выделила 37 миллионов рублей на оказание единовременной материальной помощи в сумме 300 тыс. руб. на каждую малоимущую семью с детьми.

В Урванском районе на средства спонсоров организован праздник де тей-сирот и инвалидов. Аналогичные мероприятия прошли в г. Нальчике.

360 круглым сиротам выплачено за счет средств фонда социальной поддерж ки населения.

В ходе проводившегося благотворительного телемарафона, посвящен ного социальным сиротам и детям из неблагополучных семей, на счет теле марафона Фондом социальной поддержки перечислено 5 млн. руб.

Таким образом, реконструкция системы социальной защиты разных типов семей предполагает разработку основных принципов и формирование целостной модели социальной защиты населения региона, а также выявление наиболее эффективных механизмов решения неотложных мер по поддержа нию наиболее "слабых" социальных слоев среди нетрудоспособных граждан и семей с детьми.

3. Женщины как объекты и субъекты социальной поддержки в российском обществе Разработка системы социальной поддержки в российском обществе предполагает учет как внешних факторов, влияющих на изменение социаль ного статуса женщины в обществе. Важно отметить, что публикация недос тупных ранее статистических данных способствовала получению таких фак тов, как: занятость женщин в неблагоприятных условиях труда;

заниженная оплата труда женщин;

более низкий по сравнению с мужчинами уровень их квалификации;

незначительное представительство женщин в органах законо дательной и исполнительной власти;

высокая загруженность домашней рабо той и др.

В ХХ веке роль женщин во многих государствах заметно изменилась по сравнению с другими предшествующими столетиями. Именно в этот пе риод в большинстве стран мира женщины впервые обрели право голоса, ста ли полноправными участницами политических процессов. Женщины полу чили право не только участвовать в голосовании, но и быть избранными. На сегодняшний день женщины представлены в парламентах и правительствах всех континентов, а в некоторых странах (прежде всего Северной Европы), их количество приближается к 50% от всех народных избранников и дейст вующих министров.

В ХХ столетии женское движение заявило о себе на национальном и между народном уровне. Оно стало фактором политики, борьбы за мир и охрану окружаю щей среды, феноменом социальной стабильности [5;

18;

19;

29;

36;

38;

63 и др.].

Организация Объединенных Наций полвека назад создала специаль ные подразделения и агентства, посвященные проблемам равноправия и улучшения положения женщин. Мировой банк создал экспертный Совет по гендерным вопросам. Во многих странах работают уполномоченные по пра вам равноправия. Все это свидетельствует о принципиально новом подходе к пониманию данного вопроса [23;

32].

Положение женщин является предметом международно-правового ре гулирования деятельности национальных правительств. Так, Конвенция ООН 1979 года "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" послужила основой для принятия конвенции "Международной организации труда", направленной на устранение дискриминации и достижение равенства работающих мужчин и женщин [46. Т. 1, с. 185].

Конечно, нельзя утверждать, что все относительно равенства возможно стей женщин и мужчин в политике или бизнесе превосходно. Международные женские организации, а также различные структуры ООН активно работают в этой области, стремясь до минимума сократить приметы скрытой дискрими нации. Но факт состоит в том, что идея равных прав и равных возможностей стала одной из наиболее актуальных проблем в современном мире!



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.