авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

федеральное государственное автономное учреждение высшего

профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

На правах рукописи

Катенина Наталья Викторовна

Философско-правовое учение Б.Н. Чичерина как явление русской

мысли

Специальность 09.00.03 – История философии ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Кантор В.К.

Москва – 2012 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………………………………………………………………... Глава I. Личность как основа политико-правовой философии Б.Н. Чичерина…………………………………………………………… 1.1. Природа личности и ее свойства в философии Б.Н. Чичерина…. 1.2. Свобода – неотъемлемое содержание личностного начала.……. Глава II. Закон нравственный и закон юридический в философско-правовом учении Б.Н.Чичерина…………………………. 2.1. Соотношение свободы, нравственности, права в учении Б.Н.Чичерина……………………………………………………………. 2.2. Полемика Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева относительно нравственных основ права……………………………………………… Глава III. Особенности либерализма Б.Н. Чичерина……..................... 3.1. Охранительный либерализм Б.Н. Чичерина……………………… 3.2. Христианский аспект философско-правовых взглядов Б.Н. Чичерина………………………………………………………….. Заключение…………………………………………………………….. Библиография………………………….................................................. ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Переживаемый Россией в настоящее время период политико-правового самоопределения и идентификации в мировом правовом поле обуславливает интерес к изучению политических и правовых учений. Особенно актуальным является обращение к богатейшему наследию русской либеральной социально-политической, правовой и философской мысли конца XIX – начала XX вв., давшего сильные импульсы общественному созна нию. Разработки теорий отечественными учеными являются ориенти ром движения по пути демократических преобразований и чрезвы чайно важны для понимания современных проблем России, особенно стей развития и становления российского общества.

Достойное место среди представителей политико-правовой мысли дореволюционной России конца XIX – начала XX вв. занимает Б.Н. Чичерин, внесший заметный вклад в развитие отечественной фи лософии и общественно-политических идей. Б.Н. Чичерин создал фундаментальные сочинения в различных областях науки: право, ис тория, философия, политология, социология. Уже в преклонные годы ученый посвятил несколько лет занятию высшей математикой и есте ствознанием, опубликовав на эти темы несколько специальных статей.

Б.Н. Чичерин – фигура уникальная, сложная;

обширно его научное на следие, и столь же велико общественное и нравственное значение ученой деятельности мыслителя: талантливого педагога, публициста, политика.

В богатом и разностороннем научном творчестве Б.Н. Чичерина значительное место отводится философскому осмыслению проблем права и государства. Своей философией права, защитой государст венно-правовых начал, глубоким анализом свободы личности Б.Н. Чичерин внес существенный вклад в обновление и развитие фи лософских и юридических идей в России. Суждения ученого созвучны современным реалиям. Многие размышления и выводы Б.Н. Чичерина представляют интерес для сегодняшней науки и могут использоваться практически в процессе реформирования российской правовой дейст вительности.

Б.Н. Чичерину, безусловно, принадлежит почетное место в ис тории русского либерализма. При этом оригинальность философии права мыслителя проявляется в его особой мировоззренческой пози ции, гармонично сочетающей положения либерализма и консерватиз ма, основывающейся на христианских ценностях, которую сам Б.Н. Чичерин обозначил именем «охранительного либерализма». За последнее время состоялось немало дискуссий о содержании либе ральной политики применительно к условиям нашей страны. Либера лизм явился базовой идеологией и политикой западноевропейских стран, принципы которых для России имеют на современном этапе развития, несомненно, большое значение. Однако его не стоит рас сматривать как поверхностное заимствование. Представляется, что в современной России существует потребность в выявлении базовых философских характеристик, которые разработал российский либера лизм.

Труды Б.Н. Чичерина, развивая европейскую философско правовую науку, одновременно продолжают традиции русской фило софско-правовой мысли, особенностью которой является сосредото ченность на нравственно-правовых вопросах, попытке приблизиться к нравственному идеалу, что важно для нынешней России, которой тре буются не только институциональные преобразования, но и социаль но-психологическая, идеологическая, нравственная переориентация общества.

Взгляды мыслителя покоятся на солидной философской основе.

Мировоззрение Б.Н. Чичерина формировалось под влиянием извест ных профессоров: Т.Н. Грановского, В.С. Соловьева, К.Д. Кавелина, П.Г. Редкина. Кроме того, ученый был современником таких выдаю щихся фигур, как А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, М.Н. Катков, Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев и др. Б.Н. Чичерин выступал оппонентом или единомышленником почти всех знаковых фигур своего времени.

Его полемика с В.С. Соловьевым, А.И. Герценом является серьезным моментом в истории русской философии. Важно также отметить, что Б.Н. Чичерин вместе с С.М. Соловьевым и К.Д. Кавелиным был осно вателем государственной школы русской историографии.

Творчество Б.Н. Чичерина было достойно оценено его совре менниками. Однако впоследствии работы Б.Н. Чичерина оказались за бытыми на многие годы, и только в последние десятилетия появились публикации, посвященные анализу его политических и правовых взглядов. Однако существующие на сегодняшний день работы рас крывают лишь отдельные грани творчества мыслителя. Философско правовые воззрения Б.Н. Чичерина не получили достаточно полного историко-философского рассмотрения и требуют дальнейшего изуче ния.

Степень научной разработанности темы. Основательных на учных исследований философско-правовых идей Б.Н. Чичерина суще ствует немного, несмотря на интерес к его творчеству, появившийся особенно в последнее время.

Философско-правовые идеи Б.Н. Чичерина получили опреде ленное освещение в работах философов и юристов конца XIX – нача ла XX века: К.Д. Кавелина, Н.Н. Алексеева, С.М. Соловьева, В.С. Со ловьева, П.И. Новгородцева, П.Б. Струве, Б.А. Кистяковского, Е.Н. Трубецкого, И.В. Михайловского и др. После революции года исследований, посвященных работам Б.Н. Чичерина, в России не было. И только в 1940-1950-е годы ХХ столетия к творчеству Б.Н. Чи черина обратились представители русского зарубежья: В.В. Зеньков ский и Н.О. Лосский в работах по истории русской философии. В кон тексте взглядов указанных мыслителей в данном исследовании рас сматривается философия права Б.Н. Чичерина.

В трудах советских ученых Н.Л. Рубинштейна, Н.Г. Сладкевича и др1. Б.Н. Чичерин изображался как защитник буржуазных ценностей, его философско-правовые взгляды подвергались резкой критике с точки зрения марксистско-ленинской философии. Более взвешенная оценка творчества мыслителя дана в работах Г.Б. Кизельштейна, В.Д. Зорькина2, в которых Б.Н. Чичерин характеризуется как выдаю щийся философ, историк, государственный деятель, а также отмечает ся существенный вклад мыслителя в науку.

Рост интереса к творчеству Б.Н. Чичерина наблюдается в 1990-е годы. На родине мыслителя, в Тамбове, был создан Центр по изуче нию теоретического наследия Б.Н. Чичерина. В его организации и на учной работе приняли активное участие ученые из Москвы, Санкт Петербурга, Воронежа и др. городов. А.С. Кокоревым, Н.М. Авери ным, Л.М. Искрой и др. проводятся «Чичеринские конференции», из даются сборники статей, монографии, посвященные творчеству Б.Н. Чичерина3.

Рубинштейн Н.Л. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. I. – М.: Изд во АН СССР, 1955;

Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли в России в кон. 50-х – нач. 60-х. – Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1962;

Астахов В.И. Курс лекций о русской историографии. – Харьков: Изд-во Харьков. ун-та, 1965.

Кизельштейн Б.Г. К эволюции историко-политических взглядов Б.Н. Чичерина.

– М., 1965;

Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России вто рой половины XIX – XX в. (Чичерин). – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975;

Зорькин В.Д. Чичерин / отв. ред. П.С. Грацианский. – М.: Юридическая литература, 1984.

Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, праве, истории. – Воронеж:

Изд-во Воронеж. ун-та, 1995;

Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о порефор менном развитии России, капитализме, социализме.– Воронеж: Изд-во Моск. гос.

Слабая разработанность заявленной тематики объясняется также тем, что тексты мыслителя стали в определенной части доступны с середины 90-х годов ХХ века. Основные научные и публицистические работы Б.Н. Чичерина оказались библиографической редкостью. И лишь в последние годы трудами А.В. Полякова, И.И. Евлампиева и др., в России появились новые издания классических работ Б.Н. Чиче рина, среди которых – «Философия права», «Наука и религия», «Соб ственность и государство», «Общее государственное право», «Исто рия политических учений» и др1.

Рассматриваемые Б.Н. Чичериным в своих произведениях темы, особо интересовавшие ученого, находят отражение в работах совре менных исследователей, таких как А.М. Руткевич, В.Н. Порус, В.В. Ванчугов, Б.И. Пружинин, И.В. Кондаков и др. На философско правовых вопросах, как и Б.Н. Чичерин, акцентируют внимание А.Ф. Филиппов, Б.Н. Кашников, И.К. Пантин и др. Среди отечествен ных авторов, развивающих тему свободы в своих трудах, такие как социал. ун-та Фил. в г. Воронеже, 1999;

Духовное наследие Б.Н. Чичерина и со временность: материалы межрегиональной научной конференции, 9 – 11 декабря 2003 г.: к 175-летию со дня рождения Б. Н. Чичерина / отв. ред. А.С. Кокорев. – Тамбов: ТГУ, 2003;

Аверин Н.М., Осипов И.Д. Поборник свободы и права:

Б.Н. Чичерин и социально-философская мысль Росси 2-ой пол. XIX века / под.

ред. Н.М. Аверина. – Тамбов: ТГУ, 2003;

Искра Л.М. Государство, общество в концепции Б.Н. Чичерина // Государство и общество в творчестве Б.Н. Чичерина и современность: материалы международной научной конференции, 18 – 19 мая 2006 г.: Пятые Чичеринские чтения / отв. ред. А.С. Кокорев. – Тамбов: ТГУ, 2006.

Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов / ред., вступ.ст. и коммент. Т.Ф. Пирож ковой. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997;

Чичерин Б.Н. Философия права. – С-Пб.:

Наука, 1998;

Чичерин Б.Н. Избранные труды / под ред. А.В. Полякова, А.В. Ти мошина. – С-Пб.: Изд-во С-Пб. ун-та, 1998;

Чичерин Б.Н. Наука и религия. М.:

Республика, 1999;

Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов / вступ. ст., указ. А.С. Сенина. – М.: ГПИБР, 2002;

Чичерин Б.Н. Собственность и государство / подготовка текста, вступ.ст. и коммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб.: РХГА, 2005;

Чичерин Б.Н. Общее государственное право / под ред. В.А. Томсинова. – М.: Зер цало, 2006;

Чичерин Б.Н. История политических учений. В 3-х тт. / подготовка текста, вступ.ст. и коммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб: РХГА, 2006;

Чичерин Б.Н.

Воспоминания. В 2-х тт. / предисл., примеч. С.В. Бахрушин. – М.: Изд-во им. Са башниковых, 2010.

Г.Л. Тульчинский, В.П. Зинченко, Г.С. Померанц и др. Проблема лич ности разрабатывается в книгах М.К. Мамардашвили, Л.М. Баткина, А.В. Прокофьева и др. Философско-нравственным, религиозным во просам посвящены публикации Д.И. Дубровского, А.К. Судакова, Т.П. Лифинцевой и др.

Большой вклад на современном этапе в изучение идей либера лизма в России, концепций отдельных либеральных мыслителей, в том числе воззрений Б.Н. Чичерина, занимались А. Валицкий, В.С. Нерсесянц;

С.С. Алексеев, В.Ф. Пустарнаков, И.Д. Осипов, В.И. Приленский, А.А. Кара-Мурза, В.К. Кантор, Т.Ю. Сидорина, Б.В. Емельянов, О.А. Жукова, А.В. Захаров, А.Н. Ерыгин, Е.В. Миро нов, С.Л. Чижков, Е.А. Прибыткова, Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская, С.С. Секиринский, А.Л. Доброхотов, А.С. Туманова, Э.Ю. Соловьев и др1.

Валицкий А.Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX – начала XX века // Вопросы философии. 1991. № 8;

Приленский В.И. Полемика с Вл. Соловьевым // Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов.

– М.: ИФ РАН, 1995;

Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. – М.: ИФ РАН, 1996;

Осипов И.Д. Философия консервативного либерализма Б.Н. Чичерина // Философия русского либерализма (XIX-нач. XX в.) – С-Пб.: Изд-во Спб. ун-та, 1996;

Нерсесянц В.С. Философия права. – М: ИНФРА-М: Норма, 1997;

Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Личность и власть:

интеркультурный диалог: материалы конференции. – М.: Московский философ ский фонд, 1998;

Алексеев С.С. Философия права: История и современность.

Проблемы. Тенденции. Перспективы. – М.: НОРМА, 1999;

Кара-Мурза А.А. Рус ский либерализм: идеи и люди. – М.: Новое издательство, 2000;

Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Либерализм как альтернативная модель развития России (Класси ческий либерализм:модель Чичерина) // Три модели развития России / Новикова Л.И., Сиземская И.Н. – М.: ИФ РАН, 2000;

Секиринский С.С. Борис Николаевич Чичерин // Российские либералы: Сб. статей / под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Ше лохаева. – М.: РОССПЭН, 2001;

Емельянов Б.В. Борис Чичерин: интеллектуаль ная биография и политическая философия. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003;

Захаров А.В. Государственно-правовые воззрения Б.Н. Чичерина. – Тамбов: ТГУ, 2004;

Ерыгин А.Н. Традиционная и модернизирующаяся Россия в философии либерализма. – Ростов: Изд-во Рост. ун-та, 2004;

Евлампиев И.И. Фи лософские и социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина // Чичерин Б.Н.

Собственность и государство / подготовка текста, вступ.ст. и коммент. И.И. Ев лампиева. – С-Пб.: РХГА, 2005;

Миронов Е.В. Право и государство в концепции Б.Н. Чичерина // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. – Челябинск:

Различного рода работы, касающиеся научного наследия Б.Н. Чичерина, в виде небольших статей опубликованы в некоторых изданиях. Среди прочих статьи В.Э Березко, В.Н. Жукова, А.С. Сени на, Т.Ф. Пирожковой, Ю.Г. Клименко, А.В. Зимина и др.

Работы указанных авторов чаще всего касаются биографии или обзору главных произведений мыслителя (А.С. Кокорев, Н.М. Аверин и др.). Значительное внимание уделено исторической (Л.М. Искра, А.Н. Ерыгин и др.), социологической (А.С. Кокорев, В.С. Нерсесянц и др.) концепциям Б.Н. Чичерина, его политической позиции (И.Д. Оси пов, И.И. Евлампиев и др.), конституционно-правовым взглядам (А. Валицкий, А.В. Захаров и др.). Таким образом, анализ творчества Б.Н. Чичерина в целом ряде аспектов философско-правовых идей яв ляется еще не завершенным.

О недостаточной научной разработанности темы свидетельству ет также малое количество диссертационных работ, посвященных ис следованию философии права Б.Н. Чичерина.

В современных исследованиях, при всей их значимости, за пре делами внимания исследователей остались философско-правовые воз ЮУрГУ, 2005;

Кара-Мурза А.А. Борис Николаевич Чичерин и Иван Сергеевич Аксаков: Два понимания русской свободы // Интеллектуальные портреты: очерки о русских политических мыслителях XIX – XX вв. – М.: ИФ РАН, 2006;

Кантор В.К. Между произволом и свободой. К вопросу о русской ментальности. – М.:

РОССПЭН, 2007;

Кантор В.К. Санкт-Петербург: Российская империя против рос сийского хаоса. К проблеме имперского сознания в России. – М.: РОССПЭН, 2008;

Миронов Е.В. Философские и социально-политические воззрения Б.Н. Чи черина. – Челябинск: ЮУрГУ, 2008;

Сидорина Т.Ю. Кризис ХХ века. Прогнозы русских мыслителей. – М.: ГУ ВШЭ, 2001;

Доброхотов А.Л. Антиномия права и нравственности в философии Вл. Соловьева // Сущность и слово: сборник науч ных статей к юбилею Н.В. Мотрошиловой. – М.: Феноменология-Герменевтика, 2009;

Кара-Мурза А.А., Кантор В.К. и др. Российский либерализм и христианские ценности: материалы круглого стола // Полис. 2011. № 3;

Туманова А.С. Теория прав человека как интегральное направление либеральной правовой мысли Рос сии конца XIX – начала XX вв. // Общественная мысль России: истоки, эволюция, основные направления: материалы международной научной конференции. М.:

РОССПЭН, 2011;

Чижков С.Л. Борис Николаевич Чичерин: личность, свобода и религиозное мировоззрение // Россия. История. Политика. – М.: Идея-Пресс, 2011.

зрения Б.Н. Чичерина на категории «личность», «свобода», «закон», «нравственность» в их взаимосвязи с особенностями российского ук лада жизни, а также христианская основа философско-правового уче ния мыслителя. К тому же в научных кругах по сей день продолжает ся спор о концептах либерализма и консерватизма. Учитывая, что эти вопросы составляют основное смысловое содержание философии права Б.Н. Чичерина, представляется необходимым провести их исто рико-философский анализ. Это определило выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом исследования является философско-правовая мысль конца XIX – начала XX вв.

Предметом исследования является система философско правовых взглядов Б.Н. Чичерина Целью исследования является историко-философский анализ философско-правового учения Б.Н. Чичерина о личности, свободе, нравственных основах права. Исходя из поставленной цели, в диссер тационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

1. Изучение биографических, философско-правовых и идейно политических истоков учения Б.Н. Чичерина. Анализ философ ско-правовых взглядов Б.Н. Чичерина в контексте его совре менников, предшественников и последователей.

2. Исследование особенностей либерализма Б.Н. Чичерина.

3. Определение понятия «личность» в трактовке Б.Н. Чичерина, анализ взглядов мыслителя на природу личности и ее свойства.

4. Установление и анализ философских оснований предлагаемого Б.Н. Чичериным соотношения свободы, нравственности, права.

Методологическая основа исследования определяется его комплексным междисциплинарным характером, что предполагает со четание приемов и методов различных дисциплин, прежде всего фи лософии, а также истории и права.

Существенное место в методологическом арсенале работы за нимают такие методы, как сравнительно-исторический, позволивший проанализировать философско-правовые воззрения Б.Н. Чичерина на фоне реформирования современной ему политико-правовой действи тельности;

сравнительно-правовой, посредством которого сопостав лялись философско-правовые взгляды Б.Н. Чичерина с теоретически ми положениями российских философов-правоведов, получившими распространение в дореволюционной России рубежа XIX-XX веков.

Источниковую базу исследования составили, прежде всего, философские произведения Б.Н. Чичерина, его публицистические ста тьи и письма, а также труды предшественников, современников и по следователей философа, изучение которых дало возможность наибо лее полно и рельефно выявить вклад ученого в отечественную фило софию права. Кроме того, в качестве источников были привлечены аналитические работы исследователей философии Б.Н. Чичерина, а также произведения авторов, развивающих философско-правовые воз зрения мыслителя.

Научная новизна исследования. В результате проведенной ра боты исследована особая мировоззренческая позиция Б.Н. Чичерина в подходе к проблеме права, сочетающая основные идеи либера лизма и консерватизма, а также христианский аспект философ ско-правовых взглядов мыслителя;

выявлены фундаментальные, традиционные составляющие рус ской философско-правовой мысли – ее ценностное ядро в пред ставлении Б.Н. Чичерина, а именно: личность, свобода, нравст венность;

на основе изучения взглядов Б.Н. Чичерина на природу лично сти и ее свойства сформулировано определение понятия «лич ность» в трактовке ученого;

проанализирована специфика воззрений Б.Н. Чичерина на кате горию «свобода»;

осуществлен анализ теоретических оснований предлагаемого Б.Н. Чичериным соотношения свободы, нравственности, права.

Научная новизна исследования получила воплощение в сле дующих положениях, выносимых на защиту:

1. Б.Н. Чичерин занимает особое положение в истории ду ховного и политического развития России, отличаясь ори гинальной мировоззренческой позицией, включающей в себя идеи либерализма и консерватизма. Философско правовое учение Б.Н. Чичерина имеет своей основой хри стианские ценности. Но, будучи гегельянцем, мыслитель строго придерживается рациональных подходов. В своем учении мыслитель пытается синтезировать в единое целое религиозные и философские воззрения.

2. Основными категориями философии права Б.Н. Чичерина выступают личность, свобода, нравственность. По мысли ученого, мы ничего не поймем в общественных отноше ниях, не зная природы и свойств человека. Свобода лич ности, согласно Б.Н. Чичерину, является «краеугольным камнем» всего правового порядка, всего государственного и общественного здания. Проблема соотношения права и нравственности также занимает центральное место в по литико-правовой философии Б.Н. Чичерина.

3. В трактовке Б.Н. Чичерина личность в своем специфиче ском проявлении есть единая, сосредоточенная в себе и отдельная от других сущность, человеческая индивиду альность, которая является носителем абсолютного начала, подтвердившая свою метафизическую природу, осознаю щая свободу на основе собственного внутреннего опыта, обладающая внутренней самоопределенностью, свобод ной волей и независимостью от внешних определений.

При этом необходимо учитывать противоречивость ду ховной природы человека, определяемой в своих действи ях не только добром, но и злом. Поэтому личность воз можна лишь в становлении, непрерывном преодолении собственной ограниченности.

4. Б.Н. Чичерин различает свободу внутреннюю (свободу воли), которая проявляется в нравственном самоопреде лении и регулируется нравственным законом и совестью человека, и свободу внешнюю (свободу действий), кото рая реализуется в сфере гражданского общества и в госу дарстве, и определяется правовым законом. Идея внут ренней свободы личности тесно связана с идеей абсолют ного начала. Человек, как носитель Безусловного, – абсо лютный источник своих действий. Этим он возвышается над остальным творением и только в силу этого свойства он должен быть признан свободным лицом, имеющим права.

5. В представлении Б.Н. Чичерина категорически необходи мо разграничение права и нравственности, несмотря на непременную их взаимосвязь, взаимодополнение на осно ве общих ценностных оснований. Идеалом общежития для мыслителя является такая его форма, где нравственный закон господствовал бы над всеми отношениями. Вместе с тем Б.Н. Чичерин убежден в том, что невозможно вести человечество к нравственному идеалу путем внешнего принуждения, а только лишь путем свободы, так как нрав ственность по принуждению – это искажение нравствен ности как таковой.

Научно-практическая значимость. Материалы работы углуб ляют и расширяют представления о наследии Б.Н. Чичерина. Пред принятое исследование творчества мыслителя позволяет глубже уви деть непреходящее значение фундаментальных ценностей русской философско-правовой мысли и в этом контексте оценить современные социальные, правовые, духовные процессы с их возможными послед ствиями.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов и результатов исследования в научной ра боте для дальнейшего изучения наследия Б.Н. Чичерина, в разработке и преподавании курсов по истории русской философии, философской антропологии, истории политических и правовых учений, философии права. Кроме того, положения работы могут быть приняты во внима ние современной публичной властью, занимающейся поиском дейст венных средств формирования правового государства, разработкой современной модели либерализма, а также законодательства и право применительной практики.

Апробация исследования. Диссертационная работа была обсу ждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории фи лософии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Основные положения диссертационного исследо вания докладывались и обсуждались на 2-ой научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых НИУ ВШЭ «Философия.

Язык. Культура» (Москва, 2011);

XVIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»

(Москва, 2011);

научной конференции студентов, аспирантов и моло дых ученых НИУ ВШЭ «Философия свободы» (Москва, 2011).

Основные выводы и положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России:

1. 1. Катенина Н.В. Закон нравственный и закон юридический в философско-правовом учении Б.Н. Чичерина // Вопросы фило софии. 2011. № 2. С. 139-150. – 0,9 п.л.

2. Катенина Н.В. Личность как основа политико-правовой фило софии Б.Н. Чичерина // Философские науки. 2012. № 2. С. 70-81.

– 0,6 п.л.

3. Катенина Н.В. Рецензия на книгу: Россия. История Политика: к 80-летию И.К. Пантина. – М.: Идея-Пресс, 2011, 224 с. // Вопро сы философии. 2012. № 3. С. 180-183. – 0,4 п.л.

Другие статьи и материалы конференций:

4. Катенина Н.В. Правовая культура личности: дискурс о свободе в текстах Б.Н. Чичерина // Философия. Язык. Культура. Вып. 2 / отв. ред. Горбатова Ю.В. – С-Пб: Алетейя, 2011. С.231-239. – 0,4 п.л.

5. Материалы XVIII международной конференции студентов, ас пирантов и молодых ученых «Ломоносов -2011». [Электронный ресурс]. – М: МАКС Пресс, 2011. – Режим доступа свободный:

http://lomonosovmsu.ru/archive/Lomonosov_2011/1326/30632_27b d.pdf – 0,1 п.л.

6. Катенина Н.В. Взаимосвязь свободы, нравственности, права в учении Б.Н. Чичерина // Философия свободы: коллективная на учная монография / отв. ред. Д.Э. Гаспарян. – С-Пб: Алетейя, 2011. С. 44-54. – 0,5 п.л.

ГЛАВА I ЛИЧНОСТЬ КАК ОСНОВА ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ФИЛОСОФИИ Б.Н. ЧИЧЕРИНА 1.1. Природа личности и ее свойства в учении Б.Н. Чичерина С именем Б.Н Чичерина связано создание оригинальной целост ной концепции личности и ее абсолютной ценности как главного тео ретического фундамента социально-политической, правовой и фило софской системы либерализма. Русские либералы конца XIX – начала XX вв. ориентировали самодержавие на создание конституционно демократического строя и правового государства, в котором личность занимала бы достойное место. Однако альтернатива либерального развития в России в начале XX века так и осталась нереализованной.

Представляется, что особая актуальность этой проблемы в наши дни вытекает из ее прямой взаимосвязи с утверждением правовой го сударственности, насущной необходимости реального воплощения в жизнь основополагающего принципа современной государственно правовой жизни – свободы личности. Идея свободы личности разви валась большинством философов и правоведов XIX века. И взгляды современных исследователей на данную проблему во многом базиру ются на идеях мыслителей XIX века, яркими представителями кото рых являются Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, И.В. Михайловский и многие другие.

Чтобы лучше понять современность и все происходящие пере мены, а также избежать опасных повторений прошлого, безусловно, важен богатый интеллектуальный и практический опыт, накопленный предшествующими эпохами. Справедливо и то, что философия необ ходима для того, чтобы «увидеть связь политики с законами, управ ляющими природой и общественной жизнью – без мысли всякая по литика слепа»1. К тому же «взгляд на политику у философа тот же, что у просвещенного гражданина и государственного деятеля, но только видит философ в этой перспективе дальше»2.

Русскими мыслителями не раз говорилось о том, что становле ние личности является проблемой развития России, ее выхода на уро вень европейской цивилизации: «у нас… главные направления внут ренней истории выражают потребность вызвать к деятельности и жизни личность»3;

«безумие нашей революции, как и безумие нашей реакции, обусловливается тем, что личность еще недостаточно выде лилась из бесформенной народной массы»4;

«история жестоко показа ла, что вне и помимо личности никакое общество не может отстоять свои права и независимость»5. Б.Н. Чичерин же «явил в русской исто риософии и политической доктрине чистейший и редкий у нас тип защитника свободы личности»6.

Следует отметить, что в русской философии личность не огра ничивается эмпирической самостью, идеалом является преображение личности. Личность возможна лишь в становлении, в непрерывном преодолении собственной ограниченности. Отсюда вполне понятен интерес русских философов к проблеме свободы, которая оказывается Руткевич А.М. Что такое консерватизм? – М.: Университетская книга, 1999.

С. 29.

Там же. С. 33.

Кавелин К.Д. Философия и наука в Европе и у нас // Кавелин К.Д. Наш умствен ный строй: Статьи по философии русской истории и культуры / сост., вступ. ст.

В.К. Кантора;

подгот. текста и примеч. В.К. Кантора, О.Е. Майоровой. – М.: Прав да, 1989. С. 289.

Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. – М.: Республика, 1994. С. 323.

Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Личность и власть: интеркультурный диалог: материалы конференции. – М.: Московский фи лософский фонд, 1998. – С. 74.

Зеньковский В.В. История русской философии. – М.: Академический Проект, Раритет, 2001. С. 578.

неразрывно связана с вопросами как теологическими, так и онтологи ческими, и обязательно вопросами этики и морали.

Представляет несомненный интерес прояснение смысла самого понятия «личность», а также характеристика ее природы и свойств, поскольку личность имеет сложную структуру. Интерес к проблеме личности настолько велик, что данная категория является предметом рассмотрения сразу нескольких научных дисциплин, как обществен ных, так и естественных, каждая из которых изучает ее своими мето дами и со своей собственной точки зрения. В силу специфики данные дисциплины оказываются в состоянии познать лишь отдельные сто роны личности, выявить ее частные (например, психологические, со циологические и др.) особенности. Но даже вместе взятые они не мо гут дать целостного представления о ней, так как наряду с множест вом частных, личность обладает также и совокупностью общих, инте гративных свойств. Поэтому общее определение личности как цело стного, многопланового, многоуровневого и многокачественного об разования становится возможным лишь на основе философского под хода.

Личность, считает Б.Н. Чичерин, есть корень и определяющее начало всех общественных отношений: общество состоит из лиц, а потому лицо составляет первый предмет исследования. По мысли ученого, в физическом организме мы можем изучать строение и функции целого независимо от тех клеточек, из которых оно слагается, но в обществе устройство и деятельность целого определяется разу мом и волей тех единиц, которые входят в его состав. «В человече ских обществах главными определяющими факторами жизни и разви тия являются не слепые инстинкты, а разум и воля, которые, по суще ству своему, принадлежат не безличному целому, а отдельным особям.

Не общество, а лица думают, чувствуют и хотят;

поэтому от них все исходит и к ним все возвращается»1.

К тому же для разумного установления в законе прав и обязан ностей лиц необходимо знание того, что есть право, где его источник и какие из него вытекают требования. Поскольку данные проблемы тесно связаны с человеческой личностью, то их уяснение требует ис следований природы человека, ее свойств и назначения.

Б.Н. Чичерин отмечает, что личность есть сущность единичная, своего рода атом. «Это не общая субстанция, разлитая во многих осо бях, а сущность, сосредоточенная в себе и отдельная от других, как самостоятельный центр силы и деятельности»2. Согласно Б.Н. Чиче рину, личности присваивается известное достоинство, в силу которого она требует к себе уважения. Среди множества субъектов права, обла дающих относительной ценностью, один лишь человек требует к себе уважения безусловного. Непризнание этой ценности, этого безуслов ного достоинства человека всегда влекло за собой бесправие, рабство.

Русский религиозный философ, правовед и общественный деятель Е.Н. Трубецкой, вслед за Б.Н. Чичериным, приводит яркие историче ские примеры в подтверждение этой мысли: «В тех государствах Древнего Востока, где безусловное достоинство признавалось только за одним лицом – монархом, все прочие были по этому самому рабами.

В Древней Греции, где носителем безусловной ценности являлась не отдельная личность, а государство, свобода была принадлежностью меньшинства свободных граждан – участников верховной власти;

Чичерин Б.Н. Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998. С. 38.

Там же. С. 58.

уделом большинства было рабство, причем раб, говоря словами Аристотеля, считался «одушевленным орудием» своего господина»1.

Признание за человеческой личностью безусловного достоинст ва предполагает то, что она есть цель сама по себе, а таковой может быть только существо самостоятельное, не являющееся лишь прехо дящим проявлением общей мировой сущности. Иначе личность была бы не целью, а средством. Б.Н. Чичерин утверждает, что правовой по рядок покоится на метафизических предположениях. На эмпириче ской почве не может быть и речи о достоинстве человека.

Согласно Б.Н. Чичерину, уважение подобает только тому, что возвышается над эмпирической областью и что имеет цену не в силу тех или других частных отношений, а само по себе. «Метафизики вы ражают это положением, что человек всегда должен рассматриваться как цель и никогда не должен быть низведен на степень простого средства. Последнее есть унижение его достоинства»2. Этот тезис по сле Б.Н. Чичерина стал незыблемым основанием русского либерализ ма. По учению Канта, точку зрения которого в данном вопросе разде лял Б.Н. Чичерин3, человек не должен быть средством для достижения каких бы то ни было целей. Человек есть цель в самом себе: призна ние человеческого достоинства абсолютной целью составляет безус ловное требование нравственного долга.

Следует отметить, что в ранних своих произведениях, следуя за Гегелем, Б.Н. Чичерин утверждает, что развитие духа в истории осу ществляется только через движение его объективных форм: институ Трубецкой Е.Н. Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Вопросы философии и психологии / под ред. Л.М. Лопатина – М.: тип. т-ва И.Н. Кушнерева и К., 1905. Кн. 80. С. 364.

Чичерин Б.Н.Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998. С. 59.

Следует подчеркнуть нетипичное для русской философской мысли позитивное отношение Б.Н. Чичерина к Канту. К тому же теория современного российского либерализма вообще редко связывается с Кантом, скорее с английской традицией.

тов, учреждений и др. И в этом процессе личность является преходя щим моментом. В общей концепции исторического процесса у лично сти нет собственного места. Личность – всего лишь выражение чистой субъективности, она не только случайна по своей природе, но и ниче го не выражает, кроме частного существования и интереса.

В работах Б.Н. Чичерина позднего периода наблюдается разли чие между его выводами и миросозерцанием Гегеля1, в котором лич ность поглощается государством, поскольку высшим воплощением мирового разума, а значит, и носителем безусловной ценности являет ся не личность, а государство, возвышаемое Гегелем и восхваляемое им в качестве «шествия Бога в мире» 2. При этом, как подчеркивал П.И. Новгородцев, «кантовское зерно доктрины – начало автономии личности – не было им забыто»3. Тем не менее, Гегель рассматривает отдельную личность в качестве элемента, который должен быть при веден к высшему единству. Ученый-юрист В.С. Нерсесянц отмечал, что «Гегеля в учении Канта о морали особенно не удовлетворяет ав тономия моральной точки зрения, ее свобода от государственных и иных надличностных установлений»4.

Б.Н. Чичерин определяет личность как метафизическое начало:

личность не есть лишь мимолетное явление, а является постоянно По мнению В.В. Зеньковского, Б.Н. Чичерин «в ряде самых ответственных и существенных пунктов настолько отходит от Гегеля, настолько следует в этих пунктах совсем иным интуициям, чем это было у Гегеля, что… надо изучать Чи черина не в том, в чем он следует Гегелю, а в том, в чем он отклоняется от него»

(Зеньковский В.В. История русской философии. – М.: Академический Проект, Ра ритет, 2001. С. 583). На это указывают и зарубежные ученые: «Чичериным были приняты основные положения гегелевской теории, но он отличался от Гегеля (иногда больше, чем готов был признать) в своих оценочных суждениях»

(Walicki A. Boris Chicherin: the ‘Old Liberal’ Philosophy of Law // Legal Philosophies of Russian Liberalism / Walicki A. – Oxford: Clarendon Press, 1987. P. 133).

Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер. с нем. Б.Г. Столпнера;

вступ. ст. В.С. Со ловьева;

примеч. В.С. Нерсесянца. – М.: Мир книги, Литература, 2007. С. 326.

Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве / Предисл.:

Альбов А.П. – С-Пб.: Алетейя, 2000. С. 305.

Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. – М.: Юрист, 1998. С. 127.

пребывающей сущностью, которая синтезирует в себе настоящее, прошедшее и будущее. В трактовке данного вопроса Б.Н. Чичерин расходился с крупнейшим русским философом В.С. Соловьевым, ис ключающим свободу воли из нравственной философии, ориентиро ванной лишь на «разумную свободу»1.

Б.Н. Чичерин последовательно аргументирует свою точку зре ния. Так, в соответствии с эмпиризмом мы сущностей вовсе не знаем.

Это понятие не более как пустое слово, служащее к обозначению из вестной группы явлений и перед анализирующим разумом субъект есть не более как ряд состояний. При данных обстоятельствах о лич ности как о реальном субъекте не может быть и речи и еще менее можно говорить о присвоении прошедших и будущих действий, а с тем вместе, и прав ряду состояний. «Но именно существование лично сти как источника всех общественных отношений, – делает вывод Б.Н. Чичерин, – доказывает радикальную ложь этого взгляда, а вместе необходимость признать метафизические начала основными опреде лениями природы человека»2. Таким образом, без признания реальной личности, отличной от изменчивых эмпирических состояний, никакие права не имели бы оправдания и смысла. «Чем оправдываются права лиц предполагаемых, не родившихся, ожидаемых в будущем, если мы не уважаем человека независимо от его частных, случайных проявле ний в пространстве и времени!»3, – отмечает Е.Н. Трубецкой.

Эмпиризм может привести к разрушению самой идеи права.

Ему чуждо понятие реального субъекта – носителя безусловной цен ности, поскольку он вращается в области условного, относительного.

Приленский В.И. Полемика с Вл. Соловьевым // Опыт исследования мировоз зрения ранних русских либералов. – М.: ИФ РАН, 1995. С. 250-276.

Чичерин Б.Н.Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998. С. 58.

Трубецкой Е.Н. Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Вопросы философии и психологии / под ред. Л.М. Лопатина – М.: тип. т-ва И.Н. Кушнерева и К., 1905. Кн. 80. С. 366.

Безусловное значение может иметь только то, что не зависит от ме няющихся условий. И признание за человеческой личностью безус ловного достоинства предполагает то, что она есть нечто постоянное, пребывающее в потоке явлений.

Следует отметить, что, по оценке Б.Н. Чичерина, вытеснение метафизики позитивистскими учениями во второй половине XIX века привело к упадку философии права, которая раньше занимала вы дающееся место в ряду юридических наук и была одним из важней ших предметов преподавания в университетах. Единственным руко водящим началом всякого знания и деятельности был признан опыт.

Однако такой «реализм.., лишенный идеальных, т. е. разумных начал, остается бессильным против самых нелепых теорий»1. Б.Н. Чичерин критиковал О. Конта, Дж.Ст. Милля, главной методологической осо бенностью учений которых являлся позитивный метод построения системы положительного знания, опирающегося исключительно на факты, чистый опыт, а не на метафизику.

Мыслитель обращал внимание на опасность идей позитивизма, который, провозгласив науку высшим руководящим началом челове ческой жизни, пытается здание науки построить заново, откинув все, что несет печать метафизики. Согласно Б.Н. Чичерину, на этой почве распространяется социализм, резким критиком которого выступал ученый. На примере немецкого философа и правоведа Р. Иеринга он показывает, как с утверждением утилитаризма и позитивизма право вытесняется «политикой силы» и «интереса». «Самое понятие о праве – отмечает он, – совершенно затмилось в современных умах. Оно бы ло низведено на степень практического интереса, ибо для идеальных начал не остается более места»2.

Чичерин Б.Н.Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998. С. 22.

Там же. С. 22.

Критика позитивизма Б.Н. Чичериным сводилась в основном к защите метафизических принципов, а следовательно, и личности, и права, проявляющих свою метафизическую сущность. В метафизиче ских принципах ученый видел одно из средств истинного понимания сущности бытия и политико-правовых процессов. При этом опыт ме тафизика не игнорирует. Если рациональная философия, как показы вает Б.Н. Чичерин, исходя из чистого разума, выводит общие законы мысли из бытия, то опытная наука, исходя от бытия, возвышается к мысли. Отсюда важная задача философии заключается в соединении рационального и реального (эмпирического). Согласно концепции универсализма Б.Н. Чичерина1, это соединение осуществляется с по мощью посредствующего звена – целесообразной жизненной силы – души, заключенной в строении и жизни органического тела, пред ставляющую собой «единичную форму абсолютного субъекта, или духа». Признавая в человеке три элемента: тело, разум и душу, в по следней, по мнению мыслителя, следует видеть выполнение функции синтеза первого и второго в единое существо – физическое и духовное.

Другое утверждение Б.Н. Чичерина заключается в том, что лич ность – это сущность духовная, то есть одаренная разумом и волей.

«Человек имеет и физическое тело, которое ограждается от посяга тельства со стороны других;

но это делается единственно вследствие того, что это тело принадлежит лицу, то есть духовной сущности»2.

Только признание в человеке духовного начала может провести грань между человеком и вещью. Поскольку если следовать материалисти Философский метод Б.Н. Чичерина органически продолжал традицию классиче ской европейской школы рациональной метафизики, восходящий к Аристотелю, Декарту, Канту, Гегелю и обозначается как метафизический универсализм, соче тающий принципы кантовского априоризма и гегелевской диалектики.

Чичерин Б.Н. Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998. С. 58.

ческой точке зрения, то в человеке нет ничего постоянного и достой ного уважения.

В работах И.А. Ильина мы находим подобную мысль, что ду ховность – это качество, имманентно присущее человеку, его способ существования, которому соответствует внутренняя направленность на высшие ценности, придающее человеческой жизни и всей челове ческой культуре высшее значение и смысл. И.А. Ильин рассматривает дух в тесной взаимосвязи с идеей свободы: «Дух есть дар свободы, данный индивиду в зачаточном состоянии от природы, одновременно он выступает как живая сила самоосвобождения и в заключительной стадии – полнота личной свободы»1.

По Б.Н. Чичерину, существо духовное – синоним существа сво бодного. Н.А. Бердяев отмечал: «Нет оснований признавать неотъем лемую свободу и неотъемлемые права за человеческой личностью, ес ли она есть лишь рефлекс социальной среды»2. Эту истину, полагает Н.А. Бердяев, лучше всех понял и обосновал именно Б.Н. Чичерин.

Необходимую принадлежность духа составляет свобода воли.

При определении человеческой личности Б.Н. Чичерин основ ное внимание уделяет началам свободы, утверждая, что личность как разумное существо обладает свободой воли. Поэтому она имеет права и может распоряжаться своими действиями и присвоенными ей физи ческими предметами. Животные прав не имеют. Именно свобода, по мнению Б.П. Вышеславцева, одного из последователей Б.Н. Чичерина, «вырывает человека из мира природы и делает его равным Творцу»3.

Свобода заключена в человеческой природе и является неотъемлемым Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. – Париж – Москва, 1993. С. 51-52.

Бердяев Н.А. Философия неравенства. – М.: АСТ: Хранитель, 2006. С. 171.

Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Этика пре ображенного Эроса / вступ. ст., сост. и коммент. В.В. Сапова. – М.: Республика, 1994. С. 92.

содержанием личностного начала. «Свобода… вот присущий челове ку божественный огонь;

вот источник всякой духовной силы, всякого жизненного движения, всякого разумного устройства;

вот что дает че ловеку знания бесконечные. Все достоинство человека основано на свободе;

на ней зиждутся права человеческой личности»1.

Актуальность отдельного философско-правового акцента на этом сложном и многоаспектном феномене обусловлена тем, что, несмотря на то, что систематические исследования в этом направлении ведутся уже давно, вопросы соотношения и взаимодействия свободы и лично сти вызывают в российском обществе постоянный и, более того, все возрастающий интерес. Совершенно справедливо, что в рамках мно гообразия подходов возможно «интерпретировать проблему свободы личности более широко и многоаспектно, выявить в ней новые грани и концептуально осмыслить перспективы и возможности развития прав человека в нашем отечестве»2.

Особенно важным представляется поиск компромисса между свободой личности и пределами ее ограничения органами государст венной власти, с одной стороны, а также злоупотреблением индиви дом свободой – с другой (в условиях провозглашения свободы лично сти главной ценностью государства, приоритета прав и свобод чело века). Следует отметить, что свобода из философского понятия пере текает в юридическое понятие (комплекс правомочий личности, как определяющая величина его правового статуса, как главная характе ристика гражданина).

Чичерин Б.Н. Собственность и государство / подготовка текста, вступ.ст. и ком мент. И.И. Евлампиева. – С-Пб.: РХГА, 2005. С. Ч. Туманова А.С., Киселев Р.В. Права человека в правовой мысли и законотворче стве Российской империи второй половины XIX – начала XX века. – М.: Изд. Дом ВШЭ, 2011. С. 271.

Понимание свободы – это сфера не только чисто теоретических размышлений. Она тесно связана с проблематикой места и роли чело века в российском государстве1 и формирующейся правовой системе, с реализацией индивидом прав и свобод, а также с необходимостью совершенствования правовых механизмов, обеспечивающих достой ное положение человека в мире. Изучение данной проблемы имеет жизненные основания, затрагивающие как индивидуальное бытие личности, так и судьбы социума в целом. Проблема свободы человека находится в центре политической и духовной жизни, и степень ее дос тижения – главный критерий цивилизованности и демократичности общества, его общекультурного развития.

Таким образом, проблема свободы по-прежнему остается одной из самых важных, дискуссионных и актуальных в философско правовой науке.

1.2. Свобода – неотъемлемое содержание личностного начала Свобода – одно из основных, многозначных, эволюционирующих, не поддающихся классическому определению философских понятий.

Данная проблема с древнейших времен волнует умы человечества, ее изучению посвящены многочисленные исследования. Категория сво боды была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Б.Н. Чичерин выделял ряд первостепенных свобод, «необходимых для благоден ствия России», среди которых: свобода совести, как первое и священнейшее право гражданина, свобода от крепостного состояния (одного из величайших зол, кото рым страдала Россия), свобода общественного мнения, свобода преподавания и книгопечатания, публичность всех правительственных действий, публичность и гласность судопроизводства (Чичерин Б.Н. О современном состоянии русской жизни // Голоса из России. Кн. 2. – Лондон, 1856. С. 115 - 125).

Ницше, Сартра и Ясперса. Тема свободы занимала важное место и в русской философии: в работах В.С. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина.

В истории философской мысли это понятие прошло длительную эволюцию – от «отрицательной» (свобода от) до «положительной»

(свобода для) трактовки. И тем более раскрытие понятия свобода для России актуально «сегодня, после падения коммунистической док трины, определявшей жизнь большей части народа, после распада СССР», когда «спущенную сверху свободу народ воспринял как «сво боду от» – от труда, от ответственности, как вседозволенность… На род не искал… «свободы для» – для какой-либо независимой деятель ности, и, получив ее, не знает, что с ней делать»1. Ведь, к сожалению, верна мысль, что «вся трагедия русской истории заключалась в том, что за века развития не выработался регулятор, отличающий произвол от свободы личности, которая ставит своим пределом свободу другого лица, другого человека»2.

Различные модификации общефилософской проблемы свободы рассматривались в русской философии неоднократно, причем в раз личных направлениях, и особенно активно в конце XIX – начале XX веков. Главным был спор о правильном понимании «русской свобо ды»: в чем она состоит, откуда произрастает. «Именно отсюда, из спора о русской свободе возникло и общее увлечение немецкой фило софской классикой, и острые дискуссии о характере и судьбах русско го народа»3.


Кантор В.К. Между произволом и свободой. К вопросу о русской ментальности.

– М.: РОССПЭН, 2007. С. 28.

Кантор В.К. Санкт – Петербург: Российская империя против российского хаоса.

К проблеме имперского сознания в России. – М.: РОССПЭН, 2008. С. 476.

Кара-Мурза А.А. Борис Николаевич Чичерин и Иван Сергеевич Аксаков: Два понимания русской свободы // Интеллектуальные портреты: очерки о русских по литических мыслителях XIX – XX вв. – М.: ИФ РАН, 2006. С.120.

Углубление в историю проблемы свидетельствует о том, что от ношение к свободе как к научной категории претерпевает определен ную эволюцию, которую можно обозначить как движение от эписте мологического анализа свободы к ее осмыслению как социального яв ления, и взаимосвязи свободы и личности. Интерес к свободе как цен ности личности объясняется стремлением мыслителей XIX века при способить свои идеалы к новым условиям жизни.

Изучение свободы личности является одним из центральных во просов отечественного дореволюционного либерального направления.

Поднятые в зарубежной философско-правовой мысли (особенно в не мецкой философии права) теоретические вопросы свободы своеобраз но преломляются и осмысливаются классиками русской философии права с учетом достижений европейской правовой мысли и россий ских особенностей, национальных традиций 1. Взгляды либеральных мыслителей во многом стали основой для исследования свободы лич ности современными российскими учеными: обращение к свободе личности было связано с возрождением либерализма в России. Также идеи либеральных философов-правоведов позволяют современным юристам и сегодня совершенствовать категории «свобода», «лич ность», «право», по-новому взглянуть на свободу личности и строить современное законодательство с учетом прогрессивных традиций рус ской философско-правовой мысли.

Князь Е.Н. Трубецкой отмечал, что для Б.Н. Чичерина «…свобода личности служит краеугольным камнем всего правового порядка, всего государственного и общественного здания именно по Для большинства отечественных философов проблема свободы представлялась лишь во вторую очередь как политическая, в первую же – как нравственная.

тому, что он верит в человека, как носителя Безусловного»1. И несо мненно утверждение Е.Н. Трубецкого, что тема свободы составляет руководящий мотив всей публицистической деятельности Б.Н. Чиче рина. Так, мыслитель требовал уважения к человеческому достоинст ву и независимости подчиненных от власть имеющих, от подвластных – признания в самих себе этого достоинства, а также подобающего свободным людям отношения к власти. И в этом, действительно, за ключается вся суть той «возвышенной» программы, которую Б.Н. Чи черин предлагает в своих работах;

именно с этой точки зрения он рас суждает и о положении крестьянства и дворянства, и о национальном вопросе, и о земских учреждениях, и о свободе религиозной.

Глубокое обоснование понятия свободы принадлежит классикам немецкой философии – Канту, Гегелю, учения которых представляли для Б.Н. Чичерина некую вершину человеческой мудрости. По утвер ждению Гегеля, в целом человек отнюдь не свободен, поскольку сво бода – это «сущность духа»2, тогда как человек – это не только духов ное, но и телесное существо, подчиненное законам природы. И для обретения свободы человек должен преодолеть свою природную ог раниченность. Согласно Гегелю, это преодоление осуществляется не посредством овладения стихийными силами внешней природы, а пу тем обретения духовной эмансипации, осуществляемой посредством религии.

Интересен также подход Гегеля к праву через призму свободы:

«Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бы тие свободной воли – право есть, следовательно, вообще свобода как Трубецкой Е.Н. Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Вопросы философии и психологии / под ред. Л.М. Лопатина – М.: тип. т-ва И.Н. Кушнерева и К., 1905. Кн. 80. С. 353.

Гегель Г.В.Ф. Сочинения: в 15-ти тт. Т. 8: Философия истории / пер. с нем. А.М.

Водена;

под ред., с предисл. Ф.А. Горохова. – М.: Госполитиздат, 1956. С. 17.

идея»1. Таким образом, свобода, являясь понятием и принципом духа, приобретает в праве форму действительности. А тезис Гегеля о том, что мировая история есть история возрастания «сознания свободы», по мнению исследователей2, имеет глубокий смысл: в поступательном развитии цивилизации происходит прогресс не только сознания сво боды, но и практики свободы, возрастание независимости человека от давления окружающей среды.

Кант разграничивает внутреннюю (моральную) свободу и свобо ду внешнюю (правовую). При этом внешние свободы должны опреде лять сферы свободы отдельных лиц по отношению друг к другу. Не ограниченная внешняя свобода всегда находится в опасности уничто жения посредством действий одного из ее субъектов, обладающих так называемой анархической свободой, «которую в данном контексте надо понимать как способность к произвольным решениям и действи ям»3.

Следует отметить, что еще Локк, у которого берет начало либе ральная мысль, разграничивал свободу и своеволие, утверждая, что «естественное состояние имеет закон природы, которым оно управля ется и который обязателен для каждого;

и разум, который является этим законом, учит всех людей, которые пожелают с ним считаться, что, поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собст венности другого»4. И Гегель также резко выступал против утвержде ния свободы как вседозволенности: «Когда говорят, что свобода со Там же. С. 31.

Денисов В.В. Диалектика свободы: критерии и приоритеты (Проблема иерархии прав человека) // Философия и общество. 2000. № 4. С. 49.

Нарский И.С. Категория свободы у Канта / И.С. Нарский // Кантовский сборник:

межвуз. темат. сб. науч. тр. – Калининград: Изд-во Калининград. ун-та, 1992.

(вып. 17). С. 14.

Локк Дж. Два трактата о правлении // Правовая мысль: Антология. – М.: Акаде мический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С. 191.

стоит вообще в том, чтобы делать все, что угодно, то подобное пред ставление свидетельствует о полнейшем отсутствии культуры мысли, в котором нет и намека на понимание того, что есть сами в себе и для себя свободная воля1, право, нравственность и т.д.»2.

По Канту, согласование волеизъявлений граждан достигается по средством принуждения, т. е. путем применения силы, которое право мерно, но лишь как выражение всеобщей воли. При этом наличие за кона не отрицает существования свободы.

По мнению Б.Н. Чичерина, философия и история раскрывают нам стремление человека к свободе, которое вытекает из самой глубины Духа, составляя лучшее его достояние и высшее достоинство челове ческой природы. Ученый отмечает, что как носитель абсолютного, че ловек сам себе начало, сам – абсолютный источник своих действий:

этим он возвышается над остальным творением и только в силу этого свойства он должен быть признан свободным лицом, имеющим права, только поэтому с ним непозволительно обращаться как с простым орудием. «История живыми чертами свидетельствует об этом начале как о неискоренимой потребности человека и высшей цели его исто рической деятельности. Отсюда то обаяние, которое имеет свобода для молодых умов. Юношество всегда готово увлекаться ею даже че рез меру. И не одни юноши воспламеняются ею;

и для зрелого граж данина нет выше счастья, как видеть свое отечество свободным, нет Б.Н. Чичерин отмечал большую заслугу Гегеля в проведении анализа внутренней природы воли и ее элементов. По убеждению Б.Н. Чичерина, только такой анализ может отчетливо показать, насколько воля свободна и в чем эта свобода заключа ется.

Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер. с нем. Б.Г. Столпнера;

вступ. ст. В.С. Со ловьева;

примеч. В.С. Нерсесянца. – М.: Мир книги, Литература, 2007. С. 72.

краше призвания, как содействовать, по мере сил, утверждению в нем свободы»1.

Свобода, по мнению Б.Н. Чичерина, понимается в двойном зна чении2: как внешняя свобода или свобода действий и как внутренняя свобода или свобода воли. Свобода действий состоит в независимости действий субъекта от чужой воли, или в определении действий волей лица. Иными словами – в возможности делать, что хочет субъект.

Свобода воли заключается в независимости воли от внешних по буждений или в существующей для него возможности определяться, исходя из себя самой. Б.Н. Чичерин был близок к Канту, в учении ко торого свобода воли также независима от чувственных побуждений, способна следовать требованиям практического разума, и тесно свя зана с понятиями внутреннего самоопределения, самоограничения.

«Что такое разумное решение воли в противоположность влечениям?

– пишет Б.Н. Чичерин, – Это... закон нравственный 3, который для Локка и вообще для опытной школы, несмотря на все старания его уловить, остается вечною загадкою, но который во всей своей глубине был раскрыт отцом новейшей метафизики, Кантом»4.

Для личности, живущей в окружающем мире и обязанной соче тать свои интересы с интересами других людей и общества в целом, Чичерин Б.Н. Собственность и государство / подготовка текста, вступ.ст. и ком мент. И.И. Евлампиева. – С-Пб.: РХГА, 2005. С. 35-36.

Практически на всех исторических этапах (за исключением средневековья) су ществовали оппозиционные философские направления, представители которых по-разному рассматривали соотношение внешнего (объективного) и внутреннего (субъективного) аспектов свободы личности. И только с ХХ века как в отечест венной, так и в зарубежной философской мысли сформировалось единое мнение о двухаспектном понимании свободы.


Однако Б.Н. Чичерин подвергает критике односторонность взглядов Канта, а также других философов – Спинозы, Фихте на понятие свободы, указывая на то, что свобода понимается ими исключительно как нравственное начало, как свобо да добра, между тем как она заключает в себе и свободу зла.

Чичерин Б.Н. Собственность и государство / подготовка текста, вступ.ст. и ком мент. И.И. Евлампиева. – С-Пб.: РХГА, 2005. С. 55.

большое и даже решающее значение имеет внутренняя свобода как автономия и как возможность реализовывать свои индивидуальные потребности, интересы, независимость, суверенитет. Практические действия человека не только должны быть направлены на овладение силами природы и общества, но и предполагать сознательное руково дство собственными силами ради удовлетворения своих потребностей, интересов, достижения целей. Именно поэтому свободу следует по нимать не только как господство людей над окружающей их действи тельностью, над обстоятельствами и условиями бытия, но и как уме ние владеть своими страстями и помыслами, над самим собой.

В противовес Локку, который утверждал, что внутренней свобо ды (свободы воли) нет1, а есть только хотение, Б.Н. Чичерин замечал:

«Самые очевидные факты сознания показывают нам, что человек не только, подобно животным, имеет власть над своими действиями, но как разумное существо, он имеет власть и над собою. Первая состав ляет внешнюю свободу, вторая свободу внутреннюю. И только по следняя дает истинное значение первой: из простого факта она дела ется ее принципом или требованием»2. Свобода, которая стремится к осуществлению абсолютного закона в человеческой деятельности, оп Напротив, славянофилы подлинной признавали лишь внутреннюю свободу (сво боду духа), полагая, что результатом господства рационализма на Западе (главно го дезинтегратора личности, что в итоге приводит личность к отрыву от Творца) явилось чисто внешнее понимание свободы. Придавая большое значение духов ной свободе, славянофилы отрицали важность и необходимость политических прав для России. Например, Аксаков пояснял это следующим образом: «Русский народ есть народ негосударственный, т.е. не стремящийся к государственной вла сти, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зароды ша народного властолюбия. Русский народ, не имеющий в себе политического элемента, отделил государство от себя и государствовать не хочет. Не желая госу дарствовать, народ представляет правительству неограниченную власть государ ственную. Взамен того, русский народ предоставляет себе нравственную свободу, свободу жизни и духа» (Ранние славянофилы: А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы / сост. Н.Л. Бродский. – М.: т-во И.Д. Сытина, 1910. С. 69).

Чичерин Б.Н. Собственность и государство / подготовка текста, вступ.ст. и ком мент. И.И. Евлампиева. – С-Пб.: РХГА, 2005. С. 53.

ределяется Б.Н. Чичериным как свобода нравственная. Эта свобода исходит из сознания абсолютного. Произвол же, как проявление огра ниченной свободы, исходит от относительного.

Идея внутренней свободы личности (сфера морали, т.е. субъек тивной нравственности) тесно связана с идеей абсолютного начала, являющегося основанием нравственности. Б.Н. Чичерин утверждает, что способность к самоопределению составляет принадлежность ра зума как высшего начала, которое способно управлять инстинктив ными влечениями своей воли. И в этом заключается нравственная свобода существа. Б.Н. Чичерин уверен: источник этого высшего дос тоинства человека в том, что он носит в себе сознание Абсолютного, «этот источник лежит именно в метафизической природе субъекта, которая возвышает его над всем физическим миром и делает его су ществом, имеющим цену само по себе и требующим к себе уважения.

На религиозном языке это выражается изречением, что человек создан по образу и подобию Божьему»1.

По мысли Б.Н. Чичерина, от этого сознания зависит и самая свобода и требование ее признания. Фактически это признание выс шего достоинства человеческой личности, в широких или тесных гра ницах, всегда существовало и существует в человеческих обществах;

но те, которые отрицают метафизику, не умеют и не в состоянии ука зать его источник, ибо он лежит вне эмпирического мира. Именно это сознание, по Б.Н. Чичерину, служит движущей пружиной развития человеческих обществ. Из него рождается идея права, которая все бо лее расширяясь, приобретает неоспоримое господство над умами.

В философии Гегеля также имеются рассуждения о присутствии абсолютного начала в человеке. Однако личность в системе Гегеля является лишь органом всемирно-исторического процесса: «отдель Чичерин Б.Н.Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998. С. 59.

ные индивиды не более чем моменты»1. Потому личность, имеющая в себе абсолютное начало, все же не становится абсолютной. Профессор Московского университета П.Г. Редкин, под влиянием которого также формировались взгляды Б.Н. Чичерина, при всем признании досто инств философии Гегеля, подвергал критике его антииндивидуализм:

«Гегель, напитанный античным духом, в особенности духом Платона и Аристотеля, предает индивида своим нравственным организмам так, что индивиды поглощаются ими, в особенности же – в самом высшем организме – в государстве»2.

Согласно Б.Н. Чичерину, прогресс права заключается в укреп лении правового статуса личности. Ученый называет это укреплением индивидуалистического начала в обществе: «Индивидуализм, состоя щий в признании свободы лица, составляет краеугольный камень вся кого истинно человеческого здания. Теории, которые не хотят знать ничего, кроме владычества целого над частями, пригодны для машин, а не для людей»3. Индивидуализм4, по мнению Б.Н. Чичерина, являет ся основой любого человеческого союза, без этого не может быть ис тинно человеческой жизни, ни права, ни нравственности: нет тех ха рактерных черт, которые отличают человеческие общества от живот ных соединений. Исследователи творчества Б.Н. Чичерина справедли Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер. с нем. Б.Г. Столпнера;

вступ. ст. В.С. Со ловьева;

примеч. В.С. Нерсесянца. – М.: Мир книги, Литература, 2007. С. 326.

Редкин П.Г. Энциклопедия юридических и политических наук. – С-Пб., 1872 1873. С. 18.

Чичерин Б.Н. Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998. С. 66.

В советский период нашей истории формально не отрицались ни свобода чело века, ни ее правовая обеспеченность. Однако постоянное подчеркнутое внимание к коллективной стороне свободы, а также ее корреляция с категорией необходи мости, связывание права с обязанностями перед государством приводило к тому, что индивидуальная свобода постоянно ущемлялась, а само требование свободы запрещалось как проявление индивидуализма.

во отмечают, что «в чичеринской концепции человек, безусловно подчиняясь государству, в то же время стоит выше общества»1.

Б.Н. Чичерин, исходя из принципов индивидуализма, в извест ной полемике с В.С. Соловьевым, который считал, что «целое первее своих частей и предполагается ими»2, подчеркивает, что понимание свободы, исходящее из примата целого перед частью, соборного все единства перед индивидуальной свободой, может утвердить особые формы деспотизма, подобные социализму.

Следует отметить, что русские либералы с религиозно этических или научно-просветительских позиций всегда выступали против «дрессуры» (К.Д. Кавелин) обществом человека, или «сата нинского» начала (Е.Н. Трубецкой) государства, превращающих лю дей в рабов цивилизации. В этом заключается важная специфика эти ки либерализма, пытавшегося совместить буржуазные и традицион ные ценности, включить свободного человека в сильное, индустри ально развитое и правовое государство.

По определению Б.Н. Чичерина, государство – это союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемого верхов ной властью для общего блага, устанавливаемое для того, чтобы люди не истребили друг друга в борьбе за существование. Государство для Б.Н. Чичерина как цельный организм «представляет сочетание разно образных элементов, которые все связаны между собою, восполняя друг друга» 3, «высшее сочетание противоположных начал, а с тем Искра Л.М. Государство, общество в концепции Б.Н. Чичерина // Государство и общество в творчестве Б.Н. Чичерина и современность: материалы международ ной научной конференции, 18 – 19 мая 2006 г.: Пятые Чичеринские чтения / отв.

ред. А.С. Кокорев. – Тамбов: ТГУ, 2006. С. 43.

Соловьев В.С. Собр. соч. Т. 8. – С-Пб.: Общественная польза, 1897-1900. – С. 233.

Чичерин Б.Н. История политических учений. В 3-х тт. Т. 2 / подготовка текста, вступ.ст. и коммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб: РХГА, 2006. С. 29.

вместе и высшее развитие идеи общественных союзов»1. При этом го сударство у Б.Н. Чичерина, в отличие от подхода Гегеля, не поглоща ет и не подавляет другие союзы, а только воздвигается над ними как высшая область, господствующая над ними в сфере внешних отноше ний, но оставляющая им должную самостоятельность в принадлежа щем каждому круге деятельности. Ведущая идея Б.Н. Чичерина за ключается в том, что система союзов зиждется на личном начале, на живых лицах, а не на мертвых учреждениях: «Не лица существуют для учреждений, а учреждения для лиц. От них исходит и совершен ствование учреждений»2. П.И. Новгородцев также отмечал, что «ни какие усилия политического творчества не создадут совершенных по литических учреждений и что в последнем счете все определяется нравственными и умственными силами народа»3.

Б.Н. Чичерин настаивал на том, что человек сам по себе имеет абсолютное значение и делает вывод, ведущий к истокам понимания свободы: человек считается свободным единственно потому, что но сит в себе абсолютное начало и возвышается к сознанию своей собст венной независимости, предполагая при этом возможность уклоняться от закона (разума). Смысл человеческой свободы, по Б.Н. Чичерину, заключается в возможности человека «возвышаться к сознанию без условной своей сущности и тем самым к своей независимости от чего бы то ни было, кроме самого себя»4.

В.В. Зеньковский отмечал: «лишь присутствие «низшей» приро ды дает возможность проявления свободы, лишь наличность чувст венной стороны в человеке раскрывает тайну свободы в сверхчувст Чичерин Б.Н. Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998. С. 186.

Там же. С. 180.

Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного право сознания. – М.: Наука, 1996. С. 137.

Чичерин Б.Н. Наука и религия. – М.: Республика, 1999. – С. 24.

венном начале в человеке. Но то же начало свободы, которое вытекает из противоположности сверхчувственного и чувственного начал в че ловеке, – оно же предохраняет личность от поглощения ее обществом и государством. И здесь момент персонализма резко отделяет Чиче рина от Гегеля»1. Отсюда и понимание Б.Н. Чичериным метафизиче ского смысла свободы – это возможность духовного возвышения лич ности к безусловной сущности и признание ее решающей роли в об щечеловеческом развитии.

«Только признание свободы лица, – пишет российский правовед С.С. Алексеев, – является для него основанием всякого истинно чело веческого знания. А потому он отвергает все возможные теории о преобладании общего над личным, считая, что постулат о превосход стве общего над частью пригоден только для машин, а не для людей.

Сознанием и волей наделены только отдельные лица, а все общест венные учреждения и институты имеют возможность существовать только благодаря тому, что они представлены именно лицами» 2.

В.С. Нерсесянц подчеркивает, что «Чичерин… выступает против по давления личности государством, против безусловного подчинения отдельного человека общественному и коллективному началу»3. Та ким образом, Б.Н. Чичерин отстаивает приоритет прав личности, что является одним из признаков правового государства.

П.И. Новгородцев, безусловно испытавший на себе воздействие идей и личности Б.Н. Чичерина, также был не согласен с гегелевским пафосом соотношения личности и государства. В поисках гармонии между началами индивидуальности и всеобщности П.И. Новгородцев Зеньковский В.В. История русской философии. – М.: Академический Проект, Раритет, 2001. С. 587.

Алексеев С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенден ции. Перспективы. – М.: НОРМА, 1999. С. 194.

Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. – М.: Юрист, 1998. С. 244.

делает акцент не на государстве, как Гегель, а на индивиде: «Гегель не оценил надлежащим образом… возвышенной стороны Кантовской морали»1. И по мнению другого выдающегося правоведа Б.А. Кистя ковского, основной принцип правового государства состоит в ограни чении государственной власти интересами личности. «В правовом го сударстве, – пишет он, – власти положены известные пределы, кото рых она не должна и не может переступать»2.

Отметим, что высоко оценивая учения Канта и Гегеля о праве и государстве, Б.Н. Чичерин призывал юристов-философов к внима тельному изучению наследия этих мыслителей. И Кант, и Гегель рас сматривали свободу индивида и общества во взаимосвязи. Но в основе кантовского учения в понятие свободы был заложен индивидуалисти ческий интерес, тогда как у Гегеля – интерес коллективистский. Од нако несмотря на значительные расхождения взглядов, выдающиеся мыслители немецкой классической философии пытались сделать идею свободы стержневой, ввиду чего рассматривали ее с различных позиций: философских, правовых, этических и др.

Б.Н. Чичерин только пересматривает, но не отбрасывает фило софию Гегеля, совершенствуя логику и метафизику его системы, за меняет там, где необходимо, триадичность на четырехзвенность3 диа лектического развития Абсолюта, критически применяя идеи Гегеля к различным социально-политическим ситуациям. Одно из средств ис тинного понимания сущности бытия и политико-правовых процессов Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве / Предисл.:

Альбов А.П. – С-Пб.: Алетейя, 2000. С. 272.

Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы фило софии и психологии / под ред. Л.М. Лопатина – М.: тип. т-ва И.Н. Кушнерева и К, 1906. Ноябрь - декабрь. С. 474.

Так, вместо гегелевской трактовки сферы нравственности (семья – гражданское общество – государство), Б.Н. Чичерин говорит о четырех разных союзах: семье, затем о двух противоположных самостоятельных сферах – союзе гражданском (сфере внешней свободы индивидов) и союзе церковном (сфере внутренней сво боды), и государстве.

Б.Н. Чичерин видел в метафизических принципах. И гегелевская ме тафизика имела для него великую значимость: «Если мы хотим… выйти… в светлую область мысли и знания, если мы хотим восстано вить порванное предание, то мы должны примкнуть именно к Гегелю, который представляет последнее слово идеалистической философии»1.

Мыслитель уверен, что наука идет верным путем только тогда, когда она не начинает всякий раз сызнова, а примыкает к работам предше ствующих поколений, исправляя недостатки, устраняя то, что оказа лось ложным, восполняя пробелы, но сохраняя здоровое зерно, кото рое выдержало проверку логики и опыта. Существенное и главное в гегелевской философии права, по мнению Б.Н. Чичерина, верно и должно быть взято за основу философии права.

Именно Гегель помог Б.Н. Чичерину, по его собственному при знанию, понять величие разума и сущность его бессмертия. Как и Ге гель, Б.Н. Чичерин был уверен, что человек достиг той ступени разви тия, когда разум его способен познать не только самого себя, может воздерживать, направлять инстинктивные влечения-воли, добиться собственной свободы. Разум, не связанный телесным ограничением и ограждающий волю от насилия «черной» волей (внешняя свобода), вступает в отношения с вечным, верховным Разумом. И пока сущест вует человечество, – разум бессмертен. Следует отметить, что свою «Философию права» Б.Н. Чичерин рассматривал, как попытку восста новить забытое учение Гегеля.

Сочетание диалектического метода и метафизической конструк ции позволило Б.Н. Чичерину сформулировать объективные законо мерности развития права и гражданского общества и при этом рас крыть индивидуально-личностные стороны человеческого бытия. Та Чичерин Б.Н. Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998. С. 37.

ким образом, при рассмотрении вопросов личности Б.Н. Чичерин из лагает свою особую концепцию – субъекта как метафизической сущ ности и носителя разумной, свободной воли, в общем контексте раз вития свободы. «За гегельянством Чичерина оказывается его собст венная, оригинальная, смелая и творческая мысль. Гегельянство дало ему свою великолепную форму, которой Чичерин владел как никто, но философская интуиция его была самостоятельной и творческой»1.

Подводя итог, сформулируем определение личности в философ ском понимании Б.Н. Чичерина: в своем специфическом проявлении личность есть единая, сосредоточенная в себе и отдельная от других сущность, человеческая индивидуальность, которая является носите лем абсолютного начала, подтвердившая свою метафизическую при роду, осознающая свободу на основе собственного внутреннего опыта, обладающая внутренней самоопределенностью, свободной волей и независимостью от внешних определений.

Оценивая вклад Б.Н. Чичерина в области разработки основ соци ально-политической, правовой и философской системы либерализма, Н.О. Лосский писал: «Чичерин поднял индивидуальное личное бытие человека на ту высоту, которую она заслуживает, и признал ее вечным и свободным творцом… Особый интерес в наши дни представляют собой размышления Чичерина по вопросам обеспечения свободы лич ности в системе общественной жизни… Вопрос нашего времени со стоит в том, чтобы развить такую систему, в рамках которой было бы обеспечено благополучие всех людей и сохранена их свобода» 2.

Б.Н. Чичерин большое значение придавал изучению проблем кон кретной реализации свободы личности в общественной жизни, иссле Зеньковский В.В. История русской философии. – М.: Академический Проект, Раритет, 2001. С. 589.

Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Академический Проект, 2007.

С. 184-185.

довал различные факторы сохранения и обеспечения ее благополучия.

Своей философией права, критикой юридико-позитивистских концеп ций, защитой государственно-правовых начал и свободы личности Б.Н. Чичерин внес существенный вклад в обновление и развитие фи лософских и юридических идей в России. Современные правоведы утверждают, что «идеи этого мыслителя о свободе личности, ее есте ственных правах и их гарантиях, его представления о праве как норме свободы… звучат и сегодня невероятно злободневно»1.

Развитие современной правовой политики не возможно без об ращения к вопросу о свободе личности. К тому же в наши дни эта проблема приобретает особую актуальность как важный компонент мировоззрения современного российского гражданина, как одна из основных задач воспитания личности, как аспект идеологии либе рально-демократического преобразования России.

В современной России личность провозглашается объектом осо бого внимания и охраны со стороны государства. Однако мы далеки от решения задач, поставленных в России еще Б.Н. Чичериным. Кон ституция Российской Федерации конституирует человека, его права и свободы высшей ценностью, защищает жизнь, честь, достоинство личности, создает условия для ее свободного развития. Тем не менее, действительность не позволяет говорить о построении правового го сударства в России, и в частности – о воплощении одного из его важ нейших принципов – свободы личности, при соблюдении которого и реализуется общий интерес и достигается эффективное решение про блем общества.

Тому есть множество причин, среди главных: нарушается прин цип верховенства закона;



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.