авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«1 ФГБНИУ «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева» На ...»

-- [ Страница 2 ] --

В 2006 году Центром анализа региональных систем (Москва) совместно с Лабораторией геоэкологии Вологодского государственного педагогического уни верситета проводилась оценка историко-культурного потенциала муниципальных образований Вологодской области с целью обоснования приоритетов и выбора наиболее эффективных решений в области социальной и культурной политики, в сфере охраны и использования природного и культурного наследия. Кроме того, проведенная работа позволила выявить «сильные» и «слабые» стороны районов для развития туризма. Оценка историко-культурного потенциала по разработан ной методике представляет собою интегральный показатель от четырех, также яв ляющихся интегральными, оценочных индексов, три из которых (1, 2 и 4) позво ляют учесть потенциал материального и нематериального культурного и природ ного наследия, и один индекс (3) образует частные индикаторы, позволяющие оп ределить востребованность и эффективность использования сложившегося ком плекса наследия. В соответствии с количественным значением каждого индекса было произведено определение рейтинга муниципальных районов с присвоением каждому из них места в общем рейтинге (от 1 до 26, по числу муниципальных районов и городских округов Вологодской области). Затем проведено ранжирова ние с помощью шкалы, отражающей величину историко-культурного потенциала муниципальных районов качественными определениями каждой ее ступени. По ложительными сторонами данной методики является то, что она, во-первых, учи тывает не только объекты и элементы наследия, но и уровень вовлеченности, вос требованность, степень функционирования элементов культурного наследия в со временном развитии территорий, во-вторых, является комплексной, в-третьих, опирается на официальные данные о культурном наследии муниципальных рай онов. Однако данная методика отличается обработкой огромного массива данных и сложностью расчетов (Отчет о научно-исследовательской…, 2007). Практиче ское применение результаты оценки нашли при создании Лабораторией геоэколо гии Атласа Вологодской области, в котором размещены 4 карты, отражающие ре зультаты 4 оценочных индексов (потенциалы материальной культуры, нематери альной культуры, учреждений культуры и природно-эстетический потенциал), а также ряд карт по отдельным категориям культурного наследия и учреждений культуры (Атлас Вологодской…, 2007, с. 74-75, 96-97, 99). Также данная методи ка была апробирована на восточных муниципальных районах Калужской области (Тельнова: http://www.myshared.ru/slide/113922/).

Термин «природный потенциал» также используется специалистами раз личных областей и, соответственно, в различных контекстах. Зачастую «природ ный потенциал» территории приравнивается к ее природно-ресурсному потенциа лу – «совокупности природных ресурсов территории, которые могут быть вовле чены в хозяйственный оборот с учётом экономической целесообразности и воз можностей научно-технического прогресса» (Академик:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geo/6977). Оценке природно-ресурсного потен циала различных территорий посвящено множество работ. Например, произведе на оценка природного потенциала ландшафтов Бурятии (Васенькина, 2007), при родно-ресурсного потенциала переходной зоны Алтая и Салаира (Отто, 2001), природно-ресурсного потенциала Нижнего Поонежья (Коряпин, 2012), природно го потенциала шельфа Западной Камчатки (Шириков, Ширикова, Дьяков, 2006) и другие.

Ряд исследователей употребляют термин «природный потенциал» примени тельно к составной части туристского (туристско-рекреационного) потенциала.

Например, подобная трактовка термина «природный потенциал» прослеживается при оценке туристско-рекреационного потенциала Республики Калмыкия (Ста роверкина, 2007), оценке природно-рекреационного потенциала г. Чебоксары и пригорода (Гуменюк, 2010), оценке рекреационного потенциала природного парка «Кондинские озера» (Киприна, 2011), оценке ресурсного потенциала природно ориентированного туризма Пермского края (Расковалов, 2012), оценке рекреаци онного потенциала Южно-Казахстанской области (Турсункулова, 2009) и других.

Различные методики оценки природного потенциала рассмотрены ниже в рамках методик оценки туристского потенциала.

В некоторых работах и программах развития территорий под природным потенциалом понимается потенциал объектов природного наследия и форм их ох раны - ООПТ. В таком контексте природный потенциал рассматривается, напри мер, в «Стратегии и Плане действий для сохранения и использования культурного и природного наследия для российской части Куршского и Вислинского заливов 2009-2018 гг». (Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта:

http://www.kantiana.ru/), в «Концепции комплексной программы сохранения и ис пользования историко-культурного и природного потенциала исторического го рода Каргополя и Каргопольского района» (Правительство Архангельской облас ти: http://www.dvinaland.ru/culture/site/Publications/EoC/EoC1998-4/08.pdf).

И. В. Краснобаев (2009) в своем диссертационном исследовании архитек турного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья вводит тер мины «потенциал сохранения архитектурного наследия» и «потенциал использо вания архитектурного наследия». Под потенциалом сохранения архитектурного наследия автор понимает «совокупность знаний о его историческом облике и со хранности», а оценка потенциала сохранения предполагает сбор информации в реестр об архитектуре памятника, что является условием его сохранения (Красно баев, 2009, с. 12). Оценку потенциала использования объектов архитектурного на следия И. В. Краснобаев проводит на основе факторов инвестиционной привлека тельности. При этом под потенциалом использования понимается «совокупность знаний о возможностях функционального использования архитектурно градостроительных объектов», а под факторами инвестиционной привлекательно сти – «условия, обеспечивающие потенциальные возможности использования этих объектов» (там же, с.13). Всего автор выделяет 28 факторов инвестиционной привлекательности, на основе которых проводит балльную оценку потенциала использования архитектурного наследия сельских усадеб Казанского Поволжья, вводит рейтинг инвестиционной привлекательности усадеб и рассчитывает про центную вероятность реализации функций в каждой из усадеб региона. Несо мненной заслугой автора является попытка выявить и объективно оценить воз можности сохранения и использования объектов наследия.

Наиболее разработанным и часто употребляемым среди исследователей яв ляется понятие туристского потенциала территории. Существует множество различных подходов к определению и оценке туристского потенциала. По мне нию большинства исследователей (А. Ю. Александровой, А. В. Дроздова, Е. Ю.

Колбовского и др.) под туристским потенциалом понимают совокупность при родных, историко-культурных и социально-экономических ресурсов для организа ции туристической деятельности на определенной территории. Составной ча стью туристского потенциала являются туристские ресурсы - природные, истори ческие, социально-культурные объекты, включающие объекты туристского пока за, а также иные объекты, способные удовлетворить духовные и иные потребно сти туристов, содействовать поддержанию их жизнедеятельности, восстановле нию и развитию их физических сил (ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ, ред. 2012 г., ст. 1). В рекреационной географии также используются термины «рекреационный потенциал» и «туристско-рекреационный потенциал», однознач ной трактовки которых не существует. В большей части работ отечественных ис следователей туристский потенциал рассматривается как часть рекреационного потенциала (Дроздов, 2006). Хотя некоторые авторы используют эти термины как синонимы.

Первые работы по определению туристского (рекреационного) потенциала и туристских ресурсов территории связаны с именами отечественных ученых – В.

С. Преображенского, А. А. Минца, Ю. А. Веденина, Л. И. Мухиной, В. Б. Нефедо вой, Н. С. Мироненко, И. Т. Твердохлебова, Б. Б. Родомана и других. В настоящее время не существует единой, унифицированной методики оценки туристского по тенциала, в то время как такие работы чрезвычайно распространены.

Географические подходы к оценке туристско-рекреационного потенциала подробно рассматривает Е. Ю. Колбовский. Он также отмечает размытость тер мина «туристско-рекреационный потенциал» и отмечает возможность субъектной и объектной его трактовки. Автор приводит в качестве примера методику и ре зультаты оценки туристско-рекреационного потенциала южно-таежной зоны Ев ропейской России (Колбовский, 2008). Н. В. Святахо (2007), М. А. Саранча (2011) попытались обобщить накопленный опыт и выявить методологические проблемы оценки туристского потенциала.

В отечественной специальной литературе выделяется четыре основных типа оценки туристских ресурсов территории: функционально-технологический, меди ко-биологический, психолого-эстетический, экономический. Каждый тип оценок применяется для определенных целей и имеет как сильные, так и слабые стороны.

Поэтому наиболее актуальной является интегральная оценка туристских ресурсов, для которой чаще всего используют бонитировку. В зависимости от используе мых способов измерения туристского потенциала территории, бонитировка под разделяется на количественную, качественную и смешанную. Результаты качест венной оценки имеют качественное выражение и измеряются по порядковой шка ле. Количественная и смешанная оценки туристско-рекреационного потенциала территории в технологическом плане имеют множество вариаций, которые раз нятся по способу решения ключевых проблем, соответствующих основным эта пам ее проведения (Саранча, 2011).

Оценка туристского потенциала проводится для территорий различного ранга и размера. Чаще всего в России – в 56% случаев используется администра тивно-территориальное деление, в 16% – природно-территориальные комплексы, в 12% – специально выделенные регулярные территориальные ячейки. Также в качестве единиц для оценки используются предварительно выделенные турист ско-рекреационные районы, ООПТ, отдельные населенные пункты и т. д. (Куд рявцев и др, 2006).

Оценка туристского потенциала на основе авторских интегральных методик в России проводилась для муниципальных образований Республики Калмыкия (Староверкина, 2007), Чувашской Республики (Трифонова, 2010), Архангельской области (Смиренникова, 2011), рекреационный потенциал природного парка «Кондинские озера» (Киприна, 2011), и других. Для муниципальных образований Вологодской области подобная работа была выполнена сотрудниками ИСЭРТ РАН (г. Вологда) В. С. Орловой и Е. С. Леонидовой в 2011 году.

В связи с активным развитием экологического туризма (экотуризма) многие исследователи отмечают необходимость оценки и реализации туристского потен циала ООПТ. Возможность оценки туристского потенциала ООПТ рассматривают Е. И. Арсеньева, А. С. Кусков, Н. В. Феокистова (2005), А. В. Дроздов и Л. П. Ба санец (2006), С. В. Сарайкина, Л. В. Сотова (2008), И. Ж. Цыренова (2012), А. В.

Завадская (2012), D. Cole (2008), S. McCool (2009) и другие. Укрепление и эффек тивное использование природоохранного, научного и эколого-просветительского потенциала системы ООПТ, в том числе для развития познавательного туризма и рекреации, являются одними из приоритетных направлений развития сети ООПТ Российской Федерации (Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу:

prirodnadzordv.ru). При этом туристская деятельность не должна противоречить природоохранным задачам тех или иных охраняемых территорий. Наиболее эф фективно сохранять природное и культурное наследие и обеспечивать развитие познавательного туризма и рекреации способны национальные и природные пар ки. Однако, и другие категории ООПТ – заповедники, заказники, памятники при роды и т. п. также обладают туристским потенциалом, который может быть реа лизован с учетом их охранного статуса.

Несмотря на многообразие авторских оценок туристского потенциала ка ких-либо территорий, все они учитывают одни и те же группы параметров: при родную привлекательность, историко-культурную привлекательность, социально экономические возможности реализации туристского потенциала. Внутри каждой группы параметров в зависимости от характера и условий конкретной террито рии, а также наличия информации, учитываются различные критерии и их соче тания. Необходимо отметить, что большая часть имеющихся методик подразуме вает сложные математические расчеты и, как результат, многоступенчатую шкалу оценки.

В целом, методики оценки потенциалов различных территорий и объектов в настоящее время активно используются в различных областях науки, в том числе и в сфере охраны культурного и природного наследия. Оценка историко культурного, природного, туристского потенциала, потенциала сохранности на следия позволяет выявить возможности сохранения и рационального использова ния объектов и территорий наследия в туристских, научно-познавательных, вос питательных целях.

Таким образом, на основании изучения географических подходов изучения природного и культурного наследия можно сделать следующие выводы:

• в настоящее время наблюдается большой интерес к проблематике охраны и использования природного и культурного наследия. Концепция наследия зародилась в 40-е гг. XX века и активно развивается по настоящее время.

Существует несколько подходов к определению понятия «наследие», в на стоящей работе предлагается использовать симбиоз информационного и географического подходов;

• наследие состоит из трех составляющих: природное, культурное и природ но-культурное и подразделяется на группы по исторической значимости и ценности по специально разработанным обязательным и вариантным крите риям ценности. Основной законодательно закрепленной формой охраны природного наследия являются ООПТ, культурного наследия – памятники, ансамбли и достопримечательные места. Не обладают законодательно за крепленным статусом охраняемые историко-культурные территории, целью которых является не покомпонентная, а комплексная и территориальная ох рана природного и культурного наследия;

• в связи с пониманием обществом и учеными необходимости комплексной охраны природного и культурного наследия в настоящее время активно раз рабатывается концепция культурного ландшафта. Единой точки зрения к определению культурного ландшафта не существует. Все чаще культурный ландшафт рассматривается как объект наследия. Особая роль в официаль ном закреплении статуса культурного ландшафта и его классификации принадлежит Комитету Всемирного наследия ЮНЕСКО. Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО (2012) уже насчитывает 28 «смешанных»

объектов.

• в качестве инструмента изучения пространственного положения и отноше ния природного и культурного наследия выступает каркасный подход. Наи более часто для определения системы территориального планирования на следия используется построение природного, экологического, историко культурного и природно-культурного (эколого-культурного) каркасов. Кар касный подход дает возможность упорядочить и структурировать большое количество информации об объектах наследия, выявить взаимосвязи между различными структурами и существующие проблемы между ними, разрабо тать систему эффективного управления природным и культурным наследи ем;

• выявить возможности сохранения и использования природного и культур ного наследия позволяет оценка потенциалов различных территорий, в том числе элементов экологического, историко-культурного и эколого культурного каркасов. В связи с этим необходимым является определение историко-культурного, природного, туристского потенциала, потенциала сохранности наследия территорий различных рангов и масштабов. В каче стве таких территорий могут выступать ООПТ, которые являются основой устойчивого развития и сохранения природного и культурного наследия.

Глава 2. Сетевой анализ размещения объектов природного и куль турного наследия Вологодской области 2.1. Особо охраняемые природные территории как основа экологического каркаса Вологодской области Особенности природы Вологодской области как фактор формирования природного наследия Вологодская область расположена на севере Европейской части России ме жду 58° и 62° северной широты и 35° и 47° восточной долготы. Площадь Воло годской области составляет 145,7 тыс. км2. Максимальная протяженность области с севера на юг – 385 км, с запада на восток – 650 км. Вследствие положения об ласти на пересечении различных физико-географических рубежей (границы оле денений, водоразделов, таежных подзон), для нее характерен целый ряд специфи ческих природных особенностей, повлиявших на разнообразие как отдельных объектов природного наследия, так и ландшафтов в целом (рис. 2.1).

• Большое разнообразие дочетвертичных отложений, в связи с тектониче ским строением и историей геологического развития территории.

В тектоническом отношении территория области располагается в северной части Русской плиты и соответствует Московской синеклизе. Лишь северо западная часть области находится на юго-восточном склоне Балтийского щита. В этом районе кристаллический фундамент, сложенный породами архейского и нижнепротерозойского возраста, залегает на глубине 200-700 метров, погружаясь в юго-восточном направлении на глубину 4,5-4,8 км (более 4552 м в с. Росляти но). Породы осадочного чехла также последовательно сменяются с северо-запада на юго-восток от верхнепротерозойских до четвертичных. (Буслович, 2001, с. 19 31).

Особенный интерес в качестве объектов природного наследия вызывают обнажения пород девонской, каменноугольной и пермской систем, вскрытых в долинах рек и представленных преимущественно глинами, алевролитами, извест няками, мергелями и доломитами. Обнажения примечательны тем, что в них об наружены палеонтологические находки различного возраста. Например, пестро цветные отложения девона охраняются в пределах геологического памятника природы (ГПП) «Андомская гора» в Вытегорском районе, а пермские песчаники и конгломераты с остатками фауны – в памятнике природы (ПП) «Геологическое обнажение Аристово» в Великоустюгском районе.

Также с близким залеганием к дневной поверхности известняков разного возраста связаны карстовые формы рельефа – ложбины, котловины, воронки, за частую заполненные водой и образующие «исчезающие озера». К карбонатным породам приурочена «карбонатная флора». Например, комплекс форм рельефа открытого карста находится под охраной в гидрологическом памятнике природы (ГидПП) «Дружинские ямы» в Вашкинском районе.

• Значительные запасы минеральных подземных вод, обусловленные положе нием области в северной части Московского артезианского бассейна.

В горных породах всех типов и возрастов распространены подземные воды, часть из которых является минеральными. На территории Вологодской области минеральные воды имеют практически повсеместное распространение и выходят на дневную поверхность в виде источников, вскрываются буровыми скважинами, которые являются объектами природного наследия. Например, на территории ПП «Сернистые источники» в Устюженском районе расположены выходы сульфатно гидрокарбонатных магниево-кальциевых минеральных вод.

• Преобладание ледниковых и водно-ледниковых форм рельефа, связанных с неоднократными четвертичными оледенениями.

Верхняя часть осадочного чехла представлена четвертичными отложения ми, мощность которых в Вологодской области колеблется от долей метра до 200 м (там же, с. 31). Огромную роль в формировании четвертичных отложений и в це лом в дифференциации природы Вологодской области сыграли покровные оледе нения – окское, днепровское, московское, валдайское (калининское и осташков ское). Окское и днепровское оледенения распространились на всю территорию области, причем отложения окского оледенения сохранились в некоторых доли нах рек, а днепровского выходят на поверхность лишь на южном склоне Север ных Увалов.

Отложения Московского оледенения развиты в центральных и восточных районах области, формы рельефа, сложенные ими представлены холмисто волнистыми возвышенностями (Авдошенко, 1989, с. 47). Особый интерес пред ставляют огромные ледниковые валуны, три из которых являются памятниками природы («Двугорбый» в Вологодском районе, «Лось» и «Утюг» в Тотемском районе). Отложения валдайского оледенения занимают северо-западную часть области, формы рельефа, сложенные ими (моренные холмы и гряды), наиболее хорошо сохранились и выступают в качестве объектов природного наследия, так же как и водно-ледниковые формы рельефа (озы, камы, зандровые равнины), не посредственно связанные с валдайским оледенением. Например, ГПП «Исакова гора» в Бабушкинском районе представляет собой типичный моренный холм, а ландшафтный памятник природы (ЛПП) «Оларевская гряда» (Вологодский и Со кольский районы) – фрагмент озовой гряды.

С валдайским оледенением связана еще одна особенность природы области – положение на водоразделе трех морей – Балтийского Белого, Каспийского.

Территория водораздела, расположенного на северо-западе области и сформиро ванного на заключительной стадии валдайского оледенения и в послеледниковое время, является объектом природного наследия на территории ландшафтного за казника (ЛЗ) «Атлека» в Вытегорском районе.

• Гидрографические различия западной и восточной частей области, обу словленные геолого-геоморфологическими факторами.

Во-первых, высокая озерность северо-западной части области (более 15%) и низкая – восточной (менее 2,5%). Во-вторых, невыработанность профилей реч ных долин запада и выработанность их на востоке. Данные различия непосред ственно связаны с валдайским оледенением, границы которого в общих чертах совпадают с границами поозерья. Северо-западные районы позже других Объекты при родного на следия II Исчезающие Палеонтоло гические на порядка виды расте Типичные ний и жи ходки озера вотных Болота Типичные и уни кальные ПТК Объекты при Карбонатная Минеральные следия, I по Субкоренные родного на источники и таежные леса Обнажения Озы, камы, водопады Моренные зандровые равнины холмы и флора D, C, P Валуны рядка гряды Карст Значительные Большое разно- Преобладание Особенности Преобладание 33 физико образие дочет запасы мине- ледниковых и природы хвойной расти- географических вертичных отло- водно ральных вод тельности района ледниковых жений форм рельефа Положение в пределах Неоднократные чет Положение в северной Положение в подзо Факторы форми- Разнообразие природ Балтийского щита и части Московского вертичные оледенения нах средней и юж рования особен- ных условий московской синеклизы, артезианского бассей- ной тайги ностей природы наклон поверхности на Особенности Гидрографиче- Положение на Границы ареалов Границы ареалов природы ские различия водоразделе трех распространения распространения западной и вос- арктических и морей европейских и точной частей неморальных сибирских видов и остаточные Формы рель водораздела Ледниковые Территория природного ефа речных наследия I растений и Объекты животных порядка ные виды Уникаль долин озера Рисунок 2.1. Особенности природы Вологодской области, повлиявшие на формирование природного наследия освободились от ледника, поэтому реки здесь короткие, порожистые, с невырабо танными профилями речных долин. Кроме того, западная часть области имеет наиболее ярко выраженный ледниковый рельеф с многочисленными межхолмны ми и межгрядовыми понижениями, которые наполнялись талыми ледниковыми водами и превращались в озера и болота. Ледниковые озера, болота и долины рек западной части области выступают в качестве объектов природного наследия. В восточных районах области, освободившихся от ледника гораздо раньше запад ных, реки полноводные, с небольшими уклонами и выработанными профилями, а озера имеют чаще всего остаточный характер. Например, долина реки Тагажмы с невыработанным профилем и водопадом охраняется в пределах одноименного ГПП в Вытегорском районе. Речные долины и остаточные озера восточной части области также выступают в качестве объектов природного наследия. Например, реликтовое ледниковое озеро Шиченгское в Сямженском районе входит в состав ЛЗ.Преобладание хвойных лесов, обусловленное положением области в подзонах средней и южной тайги.

Северная часть Вологодской области (севернее 60° с.ш.) расположена в под зоне средней тайги, а южная – в подзоне южной тайги. По данным на 2009 год ле са в Вологодской области занимают 80,8% территории. Причем леса с преоблада нием хвойных пород занимают 50,5% (Доклад…, 2010, с. 62-63). В настоящее время наблюдается тенденция к уменьшению доли хвойных лесов и увеличению доли мелколиственных. Поэтому особо актуальным является сохранение корен ных и субкоренных таежных лесов с комплексом подзолистых почв, типичными и уникальными видами растений и животных. Например, на территории ЛЗ «Вер денгский» в Сямженском районе взяты под охрану коренные и субкоренные ело вые и сосновые леса, места произрастания редких растений.

В целом, биоразнообразие таежных ландшафтов невелико, за исключением нескольких систематических групп (Отчет по Договору…, 2003, с. 9). Флора Во логодской области превышает 3000 видов (из них более половины – сосудистые растения). В Красную книгу занесен 291 вид: 201 вид сосудистых растений, 36 – мохообразные, 3 – водоросли, 31 – лишайники, 20 – грибы (Красная книга, 2004, с. 11). Фауна позвоночных Вологодской области насчитывает 393 вида позвоноч ных и более 8000 беспозвоночных. В Красную книгу Вологодской области вклю чено 153 таксона животных: 92 – позвоночные и 61 – беспозвоночные (Красная книга, 2010, с. 13).

• Ландшафтное разнообразие, обусловленное неоднородностью природных условий.

В настоящее время в схеме ландшафтного районирования Вологодской об ласти выделены 2 подзоны, 4 физико-географические области и 33 физико географических района (Максутова, Скупинова, 2003, с. 53). Всего на территории области выделено 6 генетических типов ландшафтов. Наиболее часто встречаются озерно-ледниковые, моренно-равнинные, а также морено-холмистые районы. Го раздо реже встречаются морено-озерно-холмистые, водно-ледниковые и моренно эрозионные районы.

Поскольку по территории Вологодской области проходит водораздел между бассейнами стока трех морей (Белого, Балтийского, Каспийского), бассейновая ландшафтная структура области тоже отличается разнообразием. Больше поло вины территории области занимает бассейн Северной Двины, значительную пло щадь занимает Волжский бассейн. Бассейн Онежского Озера занимает неболь шую площадь на северо-западе области (там же).

Позиционно-динамическая ландшафтная структура Вологодской области включает 5 макроярусов, занимающих гипсометрические ступени от 33 до 304 м над уровнем моря. Большая часть ландшафтов области формируется на средних ярусах рельефа (от 100 до 200 м). Низкие ярусы расположены в Прионежском и Нижне-Важском ландшафтных районах, ярус 250 – 300 м встречается в Мегорско Андомском, Андогском и Верхне-Югском районах (там же, с. 58).

В зональном отношении из 33 физико-географических районов 16 располо жены в подзоне средней тайги, 17 – в подзоне южной тайги. Каждый ландшафт ный район представляет собой природно-территориальный комплекс (ПТК), ха рактеризующийся общностью природных компонентов (геологического строения, рельефа, почв, климата, гидрографической сети, растительности и животного ми ра). Поэтому для обеспечения устойчивого функционирования территории необ ходимо брать под охрану не только отдельные компоненты природы, но и ПТК в целом. Таким образом, каждый ландшафтный район должен иметь эталонные (типичные) участки, на которых следует организовывать особо охраняемые при родные территории. Именно по такому принципу и организована сеть ООПТ Во логодской области. На территории всех ландшафтных заказников и памятников природы Вологодской области, а также ООПТ и других категорий и профилей яр ко выражен ландшафтный подход. Например, на территории ЛЗ «Городищенский лес» в Белозерском районе взят под охрану ландшафтный комплекс разнообраз ных сосняков, места произрастания редких растений, на территории ПП «Черные пески» в Вытегорском районе – типичный для Южно-Онежского ландшафта со сняк-брусничник.

История создания сети особо охраняемых природных территорий Первые шаги по организации охраняемых природных территорий были предприняты еще в XVII веке, когда во времена царствования Алексея Михайло вича на территории Вологодской области были отведены места царских соколи ных охот и установлен запрет на ловлю стерляди в реке Шексне. Петром I был из дан указ об охране лиственничных и сосновых корабельных рощ (Орловская роща в Великоустюгском районе и Мельгуновская дача в Вашкинском районе до сих пор являются охраняемыми территориями). В XIX веке вводятся ограничения на рубки в государственных лесных дачах, чаще всего в приречных лесах (Отчет по Договору…, 2003).

Формирование современной сети ООПТ началось с создания в 1945 году Дарвинского государственного природного заповедника. Далее ООПТ создава лись практически ежегодно, однако количество их в разные годы сильно отлича лось. Максимальное количество ООПТ создавалось с середины 1960-х по начало 1980-х гг. (рис. 2.2). С 1980-х по 2000-е гг. количество созданных ООПТ снизи лось, но оставалось на довольно высоком уровне. С начала 2000-х гг. по настоя щий момент количество вновь созданных ООПТ резко сократилось (в 2003 и в 2004 гг. ООПТ вообще не создавались). Необходимо отметить три максимума в создании ООПТ – 1973 (91 ООПТ), 1979 (134 ООПТ), 1989 (76 ООПТ), что связа но с приданием статуса ООПТ клюквенным болотам и торфяным месторождени ям (в настоящее время исключены из сети ООПТ).

Анализ категорий создаваемых ООПТ показал, что в первые годы среди них преобладали памятники природы и старинные парки (в том числе дендро парк), т.е. точечные объекты, целью которых, чаще всего, является охрана уни кальных природных и природно-культурных объектов – геологических обнаже ний, рощ, аллей, валунов, источников, парков и т.п.

14 17 8 11 6 11 6 154 214 1 22 15 8 7 Количество созданных ООПТ Рисунок 2.2. Динамика создания ООПТ Вологодской области Заказники, имеющие, как правило, большую площадь и направленные на сохранение природных комплексов в целом (эталонных и уникальных) и их час тей, на территории Вологодской области начали создаваться лишь с 1983 года (по инициативе участников экспедиции ВГПИ), однако далее до настоящего времени их создание происходило практически ежегодно, с перерывом с 2001 по 2007 гг.

включительно (без учета зоологических заказников). В 1991 году для комплекс ной охраны уникальной природы Вологодского Поозерья и богатого культурного наследия края на территории Кирилловского района Вологодской области был создан единственный в области национальный парк «Русский Север». С 1994 г. по 2005 гг. на территории области активно создавались природные резерваты. С 2008 года все природные резерваты в рабочем порядке были переведены в катего рию ландшафтных заказников. В 1998 и в 2001 гг. на территории области созданы 2 парка - Городской парк мира в черте города Вологды (местного значения) и Парк Дудорова (сейчас памятник природы) в Верховажском районе (регионально го значения). В 2007-2009 гг. в Вологодской области появились новые категории ООПТ регионального и местного значения: туристско-рекреационные местно сти, природно-культурные местности, охраняемый природный комплекс.

В разные годы на территории Вологодской области создавались следующие категории ООПТ, которые в настоящее время выведены из перечня областным за коном, а имевшие их ООПТ либо переведены в другие категории, либо лишены статуса особо охраняемых): охраняемые болота, торфяные месторождения, ге нетические лесные резерваты, старинные парки, охраняемые урочища, природ ные резерваты.

Важными аспектами для анализа являются качество и объем работ, проде ланных различными организациями для обоснования ООПТ и последующего их создания. Е. А. Скупинова (там же, с. 10) по данным критериям выделила три эта па формирования сети ООПТ Вологодской области, самым продуктивным из ко торых стал этап «Экспедиции ВГПИ (ВГПУ). «Экспедиция ВГПИ (ВГПУ)» вне сла весомый вклад в обследование территорий для организации ООПТ и фор мально перестала существовать с середины 1990-х гг. Однако экспедиционные исследования ООПТ сотрудниками ВГПУ продолжались и продолжаются до сих пор. Поэтому мы на основе фондовых материалов лаборатории геоэкологии ВГПУ выделили и проанализировали этапы экспедиционных исследований в рай онах Вологодской области по созданию и изучению ООПТ.

Первый этап, 1981–1989 гг. По времени и содержанию этот этап совпадает с наиболее активной фазой «Экспедиции ВГПИ». Этап отличается наиболее мас штабными и подробными экспедиционными исследованиями по обследованию территорий уже существующих и предлагаемых ООПТ Исследования охватили из 26 административных районов Вологодской области, в общей сложности ООПТ (рис. 2.3а). Причем именно на этом этапе были предложены к созданию большинство новых заказников и обследовано большинство существующих па мятников природы и памятников садово-паркового искусства (сейчас – памятники природы) (рис. 2.4). Отличительной особенностью данного этапа также является комплексный характер исследований, выполненный на качественно высоком уровне.

Второй этап, 1990–1995 гг. По сравнению с предыдущим, данный этап ха рактеризуются гораздо меньшим охватом исследуемых территорий и обрывочным характером итоговых сведений по обоснованию необходимости создания некото рых ООПТ. На данном этапе были обследованы 8 административных районов Во логодской области, 10 ООПТ (рис. 2.3б, 2.4). Нужно отметить, что на этом этапе впервые были проведены экспедиционные исследования территории для создания в Кирилловском районе национального парка «Русский Север».

Третий этап, 1996–2000 гг. Данный этап можно назвать этапом националь ного парка «Русский Север», поскольку практически все экспедиционные иссле дования сотрудников ВГПУ в этот период были направлены на разностороннее изучение его территории (в том числе заказников и памятников природы, распо ложенных в границах национального парка). На территории национального парка «Русский Север» изучены популяции редких растений, проведены геоэкологиче ская оценка лесов и биоиндикационное и флористическое исследование лихеноф лор ООПТ, выполнено ландшафтное картирование различных ключевых участ ков. Кроме территории национального парка обследованы лишь территории, предлагаемые для создания двух ООПТ в Нюксенском районе (рис. 2.3в).

Четвертый этап, 2001–2011 гг. С начала 2000-х гг. вопросы, связанные с формированием сети ООПТ Вологодской области, начали рассматриваться на ка чественно новом уровне, что связано с выполнением работниками ВГПУ в со трудничестве с другими организациями двух больших проектов: Красная книга Вологодской области (Т. 1 Особо охраняемые природные территории) и ГЭП Рисунок 2.3в Исследования районов Вологодской области по Рисунок 2.3а Исследования районов Вологодской облас созданию и изучению ООПТ в 1996 – 2000 гг.

ти по созданию и изучению ООПТ в 1981 – 1989 гг.

Рисунок 2.3г Исследования районов Вологодской области по Рисунок 2.3б Исследования районов Вологодской облас созданию и изучению ООПТ в 2001 – 2011 гг.

ти по созданию и изучению ООПТ в 1990 – 1995 гг.

Рисунок 2.4. История создания сети особо охраняемых природных территорий анализ сети ООПТ, которые предполагали, в том числе экспедиционные исследо вания ее объектов (рис. 2.3г).

Более десяти лет в Вологодской области успешно продолжается проект смешанной Российско-Финской комиссии по сотрудничеству в области охраны окружающей среды «Анализ полноты и выявление «белых пятен» в сети особо охраняемых природных территорий на Севере европейской части России (ГЭП анализ)». Результатом проекта являются комплексные экспедиционные исследо вания оценки состояния, ландшафтного и биологического разнообразия ООПТ, расположенных в 11 административных районах Вологодской области (Экологиче ское образование и просвещение в Вологодской области:

http://www.protown.ru/russia/obl/articles/3878.html), создан проект ГИС «ГЭП анализ сети ООПТ Вологодской области» с учетом концепции репрезентативно сти ландшафтного, экосистемного, биотопического и биоразнообразия региона;

создаются слои ГИС уникальных лесных, болотных, водных биотопов области.

По результатам данного проекта в 2009 году в Вытегорском районе Вологодской области создана новая ООПТ – охраняемый природный комплекс «Онежский».

Параллельно с проектом «ГЭП–анлиз» в 2002–2003 гг. по заказу Департа мента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в лаборатории геоэкологии ВГПУ исполнялся проект «Красная книга Вологодской области (Т. 1 Особо охраняемы природные территории)». В рамках проекта вы полнен огромный объем работы по инвентаризации документальной основы (пер воисточников) сети ООПТ Вологодской области, создан архив соответствующих документов и библиографический список, проведена инвентаризация особо охра няемых природных территорий, охраняемых болот, генетических резерватов на января 2003 года, проведены полевые исследования и фотофиксация части ООПТ Вологодской области, выявлены и классифицированы многочисленные несоот ветствия, существующие в системе особо охраняемых природных территорий, подготовлены очерки к Красной книге Вологодской области, границы каждой ООПТ нанесены на топографическую карту масштаба 1:200000. Результатом ра боты стал электронный кадастр ООПТ Вологодской области, содержащий тексто вую и картографическую информацию, иллюстративный материал о 40 % ООПТ и Проект Красной книги Вологодской области (Т. 1 Особо охраняемые природные территории), который содержит информацию не только о существующих, но и о проектировавшихся и предлагавшихся к проектированию ООПТ. В общей слож ности на данном этапе работы экспедиционными исследованиями были охвачены Вологодской области 72 особо охраняемые природные территории Вологодской области в 18 административных районах (рис. 2.3г). Обобщение и систематизация данных была проведена для сети ООПТ Вологодской области в целом по данным на 1 января 2003 года (Отчет по Договору…, 2003).

Таким образом, на сегодняшний день экспедиционными исследованиями охвачены все административные районы Вологодской области. Наиболее регу лярно (на всех этапах) исследования проводились лишь в Кирилловском районе на территории национального парка «Русский Север». Повторные исследования (на двух и трех этапах) проводились в Вытегорском, Бабаевском, Вашкинском, Белозерском, Кадуйском, Череповецком, Усть-Кубинском, Вологодском, Сям женском, Тотемском, Череповецком, Шекснинском, Бабушкинском, Великоус тюгском, Бабушкинском Кич.-Городецком районах. Во всех остальных админист ративных районах экспедиционные исследования территорий ООПТ сотрудника ми ВГПУ проводились единожды в различное время (рис. 2.4).

Характеристика современной сети особо охраняемых природных территорий В Вологодской области отношения в сфере организации, охраны и исполь зования ООПТ регулируются Федеральным законом «Об особо охраняемых при родных территориях» (1995 г. в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196 ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ), а также Законом Вологодской области «Об особо охраняемых природных террито риях Вологодской области» (2008 г., Постановление ЗС Вологодской области от 24.09.2008 № 686). Согласно данным законам на территории области выделяются ООПТ федерального, регионального и местного значения.

Особо охраняемые природные территории федерального значения в Воло годской области всего две: Дарвинский заповедник и национальный парк «Рус ский Север». Государственное управление и контроль в области организации дан ных ООПТ осуществляется Правительством Российской Федерации и Министер ством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации:

http://www.mnr.gov.ru/mnr/statute).

Наибольшее количество ООПТ Вологодской области имеют региональный (областной статус). К ним относятся заказники, памятники природы, а также ту ристско-рекреационные местности и охраняемый природный комплекс (послед ние две категории установлены региональным законодательством). Принятие за конов, постановлений о конкретных ООПТ и других нормативных актов, а также контроль за их исполнением осуществляет Законодательное Собрание Вологод ской области. Созданием, реорганизацией, ликвидацией, учетом и т.п. деятельно стью в отношении особо охраняемых природных территорий занимается орган исполнительной государственной власти области – Департамент природных ре сурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (Постановление Пра вительства Вологодской области от № 05.04.2010 362:

http://docs.cntd.ru/document/460302596).

Особо охраняемые природные территории местного значения находятся в ведении органов местного самоуправления и являются собственностью муници пальных образований. Согласно федеральному и региональному законодательству к ООПТ местного значения могут быть отнесены лечебно-оздоровительные мест ности и курорты, а также иные категории ООПТ, определяемые органами местно го самоуправления. По официальной информации на территории Вологодской об ласти существует 12 ООПТ местного значения, к которым отнесены заказники, парк, памятник природы, туристско-рекреационные местности, природно культурные местности.

Официальная статистическая информация (количество ООПТ различного статуса и категорий) публикуются, начиная с 1995 года, в Докладах о состоянии окружающей среды Вологодской области (до 2003 года – Комитетом охраны ок ружающей среды и природных ресурсов Вологодской области, после – Департа ментом природных ресурсов и охраны окружающей среды в Вологодской облас ти). На сайте Правительства Вологодской области публикуются постановления и положения о конкретных ООПТ. Самые «свежие» статистические данные опуб ликованы в Докладе об охране окружающей среды за 2009 год (на 1 января года). В работе представлены данные на момент опубликования на официальном сайте Правительства Вологодской области последнего за 2011 год постановления № 1720 от 30.12.2011 г, т. е. фактически на 1 января 2012 года. Согласно данным Доклада-2009 на территории Вологодской области на 01.01.2010 года зарегистри ровано 190 ООПТ: 2 – федерального значения, 176 – регионального значения, 12 – местного значения (Доклад о состоянии…, 2010, с. 81). Среди ООПТ федерально го и регионального значения выделены следующие категории (рис. 2.5): заповед ник, национальный парк, заказники, памятники природы, туристско рекреационные местности, охраняемый природный комплекс.

не определяется зоологические гидрологические геологические 1 1 памятники национальный охраняемый заказники рекреационные заповедник природный природы комплекс ботанические местности туристско парк ландшафтные Рисунок 2.5. Категории и профили ООПТ по данным Доклада – (на 1 января 2010 года) В зависимости от выполняемой функции заказники имеют различный про филь – ландшафтный, гидрологический, геологический, ботанический, зоологиче ский. У всех остальных категорий ООПТ профиль не определен.

На основании постановлений Правительства Вологодской области нами бы ла откорректирована информация о сети ООПТ области на 1 января 2012 года (на момент последнего опубликованного постановления на сайте Правительства Во логодской области в 2011 году об утверждении ландшафтного заказника «Спас ский Бор» в Тарногском районе).

По данным фактического учета на 1 января 2012 года сеть особо охраняе мых природных территорий Вологодской области насчитывает 192 единицы: ООПТ – федерального значения, 178 – регионального значения, 12 – местного (рис. 2.6). Категории и профили подсчитаны по учредительным документам, по этому в отличие от данных Доклада-2009 у большей части памятников природы указан профиль – ландшафтный, ботанический, геологический, гидрологический, природно-историко-культурный. Также указан как рекреационный профиль тури стско-рекреационной местности «Зеленая роща» в Череповецком районе. Количе ство ООПТ в Вологодской области с 1 января 2010 года по 1 января 2012 года по данным фактического учета изменилось на 2 единицы.

По данным о сети ООПТ на 1 января 2012 года построена карта. На карто основу Вологодской области нанесены контурами ООПТ федерального значения и значками охраняемые территории регионального значения, которые составляют основу всей сети ООПТ Вологодской области (рис. 2.7). Категории и профили указаны согласно индивидуальным Положениям. В том случае, если с 1 января 2008 года (выход областного закона об ООПТ) по 1 января 2011 года новые По ложения не были утверждены, профили указаны по старым Положениям. Особо охраняемые природные территории местного значения на карту не наносились, поскольку затруднительным является их количественный учет – так в официаль ных данных отсутствуют сведения о ряде ООПТ местного значения Грязовецкого района, обо всех ООПТ местного значения Тарногского района, на многие ООПТ данного статуса отсутствуют учредительные документы.

природно историко 82 культурные рекреационные 60 не определяется зоологические гидрологические 1 1 охраняемый заказники заповедник национальный рекреационные памятники природный природы комплекс геологические туристско местности парк ботанические Рисунок 2.6. Категории и профили ООПТ Вологодской области по данным фактического учета (на 1 января 2012 года) Наиболее широко представлены особо охраняемые природные территории ландшафтного профиля (заказники и памятники природы), что подтверждает реа лизацию, хотя и частичную, ландшафтной концепции формирования сети ООПТ Вологодской области. Достаточно часто встречаются также охраняемые террито рии ботанического, зоологического, геологического профилей, а также ООПТ, профиль которых не определен.

Меньше всего на территории Вологодской области представлены особо ох раняемые прродные территории гидрологического, природно-историко культурного и рекреационного профилей.

Самые мелкие ООПТ (до 100 га) представлены в основном памятниками при роды и тяготеют к населенным пунктам, дорогам, рекам. Например, скопления мелких памятников природы наблюдаются вокруг таких административных цен тров как Вологда, Устюжна, Великий Устюг (чаще всего это усадебные комплек сы и парки), вдоль реки Сухоны (геологические обнажения, источники, водопады и т.п.).

Рисунок 2.7. ООПТ Вологодской области (по данным фактического учета на 1 января 2012 года) Более крупные ООПТ (от 100 до 1000 га) представлены заказниками и памят никами природы, распространены по территории области довольно широко и встречаются практически во всех административных районах. Особо охраняемые природные территории с большой площадью (от 1000 до 10 000 га) представлены в основном ландшафтными заказниками, встречаются часто, однако наблюдается их почти полное отсутствие в центральных районах Вологодской области – Воло годском, Сокольском, Усть-Кубинском, Шекснинском, Череповецком, Междуре ченском, Грязовецком. Самые крупные по площади ООПТ (более 10 000 га) пред ставлены национальным парком, заповедником, зоологическими и некоторыми ландшафтными заказниками, охраняемым природным комплексом. В целом, ко личество таких ООПТ на территории Вологодской области невелико, поэтому особенно важным шагом стал постепенный перевод зоологических заказников в ранг бессрочных, что позволит значительно увеличить долю охраняемых терри торий от площади как Вологодской области в целом, так и от площади админист ративных районов (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Доля площади особо охраняемых природных территорий от площади административных районов Вологодской области Доля S Доля об Кол-во S ООПТ без ООПТ от S рай- S ООПТ щей S ООПТ, зоологиче- S района Район она, ООПТ от (общая), включая ских заказни- без зоол.

тыс. га тыс. га площади местные ков, тыс. га заказни района ков Бабаевский 920 10 4,05 4,05 0,4 0, Бабушкинский 780 9 34,07 12,37 4,4 1, Белозерский 540 9 73,75 48,15 13,7 8, Вашкинский 290 3 2,99 2,99 1 Великоустюгский 770 22 55,35 16,42 7,2 2, Верховажский 430 4 9,54 9,54 2,2 2, Вожегодский 580 4 17,72 1,47 3 0, Вологодский 450 14 0,883 0,883 0,2 0, Вытегорский 1310 18 136,07 60,22 10,4 4, Грязовецкий 500 13 35,71 11,67 7,1 2, Кадуйский 330 2 8,19 8,19 2,5 2, Кирилловский 540 6 166,4 166,4 30,8 30, Кич-Городецкий 710 5 36,02 5,19 5,1 0, Междуреченский 360 4 1,55 1,55 0,4 0, Никольский 750 8 28,45 5,25 3,8 0, Нюксенский 520 6 24,01 2,81 4,6 0, Сокольский 410 2 0,004 0,004 0,001 0, Сямженский 390 4 36233 16233 9,3 4, Тарногский 520 5 12,52 12,52 2,4 2, Тотемский 820 9 119,3 25,89 14,5 3, Усть-Кубинский 240 1 0,012 0,012 0,005 0, Устюженский 360 15 14,28 14,28 4 Харовский 360 5 20,51 1,41 6 0, Чагодощенский 240 5 10,56 10,56 4,4 4, Череповецкий 760 6 117,83 117,83 15,5 15, Шекснинский 250 3 0,83 0,83 0,3 0, - Вологодская об 14130 192 966,84 207,08 6,8 1, ласть в целом Всего по Вологодской области доля площади ООПТ от площади области со ставляет лишь 1,5%, с зоологическими заказниками – 6,8%, что значительно ближе к общероссийским показателям (7,5% от площади страны). Максимальная доля площади особо охраняемых природных территорий от площади района на блюдается в Кирилловском и Череповецком районах (30,8% и 15,5% соответст венно) за счет площади национального парка и заповедника. Минимальный пока затель наблюдается в Сокольском и Усть-Кубинском районах (0,001 и 0,005% со ответственно), для которых характерно и минимальное количество ООПТ.

Во всех остальных административных районах Вологодской области коли чество ООПТ (включая зоологические заказники) изменяется от 3 (Вашкинский и Шекснинский районы) до 22 (Великоустюгский район), а доля площади ООПТ от площади района колеблется от 0,2% в Вологодском районе до 14,5% в Тотемском.


Таким образом, сеть ООПТ не совершенна и нуждается в доработке. Практи чески во всех районах Вологодской области без учета зоологических заказников доля особо охраняемых природных территорий от площади районов очень низкая, кроме того сами ООПТ распределены по административным районам крайне не равномерно. В ряде районов наблюдается прямо пропорциональное соотношение количества ООПТ и доли их площади от площади района (низкие показатели – Сокольский, Усть-кубинский, Шекснинский, Вашкинский районы). Однако боль шое количество охраняемых территорий чаще всего не предполагает высоких по казателей по площади ООПТ от площади района. Так в Вологодском районе при большом количестве ООПТ (14) доля их площади от площади района очень мала (0,2%), поскольку охраняемые территории здесь представлены точечными объек тами – небольшими памятниками природы. Такая же ситуация характерна и для Великоустюгского, Бабаевского, Грязовецкого районов. Кроме того, слабо выра жено разнообразие ООПТ различных категорий и профилей.

Сеть особо охраняемых природных территорий как основа экологического каркаса В настоящее время многие исследователи отмечают, что отдельные разбро санные по территории региона ООПТ не могут в должной мере выполнять средо образующие, природоохранные, социальные и другие функции. Эта задача может быть решена только за счет формирования экологического каркаса территории.

Учитывая специфику настоящей работы, мы принимаем следующее определение экологического каркаса: «система взаимосвязанных природных (включая природ но-антропогенные – водоохранные, лесозащитные полосы) территорий, защи щенных необходимыми правовыми нормами».

Для систематизации проблем, существующих в настоящее время в сети ООПТ Вологодской области и для предложения возможных путей их решения, целесообразно выявление существующего экологического каркаса изучаемой территории.

Попытки выявления элементов экологического каркаса Вологодской облас ти были предприняты в рамках выполнения Научно-проектным институтом про странственного планирования «ЭНКО» (г. Санкт-Петербург) в 2007 году проекта «Комплексная территориальная оценка Вологодской области» по заказу Главного управления архитектуры и градостроительства Вологодской области в качестве документа, направленного на создание оптимальных условий территориального и социально-экономического развития Вологодской области до 2025 г. Результатом работы стал проектный план территориального планирования Вологодской облас ти, который, помимо расселенческого, коммуникативно-инфраструктурного, ис торико-культурного и др. каркасов содержит элементы экологического каркаса.

Однако назвать предложенную ЭНКО схему, по нашему мнению, экологическим каркасом нельзя, поскольку в ней отсутствует наименование его структурных элементов (узлов, осей, средообразующих компонентов), представлена лишь схе ма взаиморасположения существующих и проектируемых ООПТ, лесных генети ческих резерватов, болотных комплексов, зеленых зон населенных пунктов и во доохранных полос.

На уровне административных районов попытки выявления экологического каркаса с разными успехами были предприняты преподавателями и студентами Вологодского государственного педагогического университета в рамках выпол нения хоздоговорных и грантовых работ. Подобные работы выполнены для Тар ногского, Устюженского Нюксенского, Шекснинского, Чагодощенского, Велико устюгского, Харовского, Междуреченского, Белозерского районов. Также прове дены исследования экологических каркасов более обширных территорий в грани цах Вологодской области: водосборного бассейна Белого озера, бассейна Кубен ского озера, северо-восточных районов Вологодской области.

Особого внимания заслуживает магистерская диссертация Е. А. Иванище вой «Анализ структуры экологического каркаса Вытегорского района Вологод ской области и его оптимизация для сохранения биоразнообразия», выполненная в 2008 году. В работе подробно изложены теоретические основы создания эколо гического каркаса, его функции, представлены результаты выявления экологиче ского каркаса Вытегорского района Вологодской области, намечены пути его улучшения (Иванищева, 2008). Однако представленная картосхема экологическо го каркаса, на наш взгляд, не доработана, поскольку в ней, как и в работах «ЭН КО», отсутствуют наименования его структурных элементов, даже тех, что назва ны в тексте работы.

Таким образом, при достаточно большом количестве работ, посвященных экологическому каркасу Вологодской области и ее отдельных районов, единой схемы экологического каркаса Вологодской области, отвечающей всем требова ниям, в настоящее время не существует. Поэтому одной из задач данной работы является выявление и графическое отображение экологического каркаса для тер ритории Вологодской области.

Основой экологического каркаса Вологодской области является сущест вующая сеть ООПТ. Традиционно нами выделены следующие структурные эле менты регионального экологического каркаса: узлы, оси, средообразующие ком поненты.

Узлы каркаса, как уже говорилось выше (п. 1.2), являются наиболее цен ными в природном отношении участками, они должны обладать достаточной площадью и высоким уровнем биоразнообразия, необходимыми для поддержания экологической стабильности территории. Поскольку Вологодская область распо ложена в зоне тайги, необходимо рассматривать значимость существующей сети ООПТ, прежде всего, для сохранения естественных таежных биотопов и соответ ствующей биоты. Оценка площади для сохранения таежных экосистем является трудной задачей, и большинство подобных методик являются достаточно грубы ми и не подтвержденными экспериментально. Ярошенко А. Ю. отмечает, что со хранение структурной мозаики лесных экосистем возможно при площади сохра няемого массива в 2,5–3,0 тысячи гектаров;

динамики крупномасштабных естест венных нарушений – при площади 15–30 тысяч гектаров;

эталонов таежных ма лых рек с занятыми естественной тайгой водосборными бассейнами – 100– тысяч гектаров;

жизнеспособных популяций крупных позвоночных животных, ес тественных путей локальных миграций видов, связанных с долговременной дина микой организации таежных ландшафтов – до 1 миллиона гектаров (Ярошенко, 1999).

При выявлении узлов экологического каркаса Вологодской области мы ру ководствовались следующими критериями: площадью особо охраняемых природ ных территорий и выполняемыми ими функциями (отражаются в категории и профиле ООПТ). Поскольку площади ООПТ Вологодской области, как правило, значительно меньше вышеуказанных (по Ярошенко), то градация по площадям нами несколько изменена.

Наибольшей площадью (больше 100 тысяч га.) и максимальными возмож ностями для сохранения экосистем обладают Дарвинский заповедник и нацио нальный парк «Русский Север», которые являются ООПТ федерального статуса охраны и узлами федерального экологического каркаса. В связи с этим в схеме экологического каркаса Вологодской области данные территории выделены как узлы I порядка (рис. 2.8).

К узлам II порядка регионального экологического каркаса отнесены ланд шафтные заказники, площадь которых превышает 1000 га. Основной задачей ландшафтных заказников является сохранение природных комплексов в целом, следовательно, ООПТ именно этой категории имеют в масштабах области наи большее значение в поддержании экологического равновесия. Всего на террито рии Вологодской области выделены 67 узлов II порядка.

К узлам III порядка отнесены профильные заказники (зоологические), пло щадь которых превышает 10 тысяч га, но функции по сравнению с ландшафтны ми заказниками ограничены (основная задача – сохранение редких и ценных в хо зяйственном отношении животных). Также к данной категории отнесены ланд шафтные заказники с меньшей площадью (100–1000 га) и все профильные заказ ники (гидрологические, ботанические, геологические). ООПТ новых для Воло годской области категорий – охраняемый природный комплекс («Онежский») и туристско-рекреационная местность («Зеленая роща») отнесены также к данной группе, поскольку, несмотря на большую площадь (25 139,5 и 3713,5 га соответ ственно), значительную часть территории в них составляют зона традиционного сельскохозяйственного использования и рекреационная зона, что значительно снижает их охранные функции. Всего в схеме экологического каркаса Вологод ской области выделены 88 узлов III порядка.

В том случае, когда наблюдается территориальное наложение особо охра няемых природных территорий, как в национальном парке «Русский Север»

Рисунок 2.8. Экологический каркас Вологодской области (включает 5 ООПТ регионального значения) и в охраняемом природном комплек се «Онежский» (включает геологический памятник природы «Андомская гора»), ландшафтном заказнике «Большая Похта» (включает ландшафтный заказник «Го родищенкский лес») ООПТ включены в единый узел более высокого порядка.

Памятники природы и заказники маленькой площади, как правило, созданы для охраны отдельных природных и природно-культурных объектов (например, ледниковых валунов, старинных усадеб и т. п.) и, по сути, не выполняют средооб разующих и природоохранных функций, а, следовательно, не являются узлами экологического каркаса. Многие исследователи включают в состав узлов эколо гического каркаса охраняемые болота, что оправдано, поскольку болота являются ценными природными массивами, выполняющими важные функции – гидросфер ную, биосферную, литосферную, антиэроззионную, атмосферную и другие (Фи липпов, 2008, с. 206). В Вологодской области насчитывается 282 охраняемых бо лота, однако, они не имеют статуса ООПТ, кроме того, болота, как правило, уда лены от населенных пунктов и дорожных путей, и элементы культурного насле дия на их территории встречаются крайне редко. Поэтому в предложенной схеме экологического каркаса охраняемые болота не указаны, за исключением болотно го массива, расположенного в междуречье Суды и Мологи. Данный массив явля ется единственным комплексом малонарушенных земель (по предложению ГРИНПИС к ним относятся природные территории в пределах лесной зоны пло щадью более 50 тыс. га, не затронутые хозяйственной деятельностью). В связи с этим данный участок в схеме указан как узел экологического каркаса II порядка.


Узлы III порядка преобладают в структуре экологического каркаса Воло годской области, но и они распределены по территории области крайне неравно мерно. Можно наблюдать их приуроченность к речным системам и зеленым зо нам населенных пунктов. Например, наблюдаются скопления таких узлов вдоль рек Колпь, Суда, Молога в юго-западной части области, вдоль Сухоны и Юга в восточной части области. Целые ареалы узлов II порядка приурочены к городам Устюжна, Вологда и Великий Устюг.

Оси экологического каркаса осуществляют обмен веществом и энергией между узлами, без которого было бы невозможно их долгосрочное функциониро вание, а, следовательно, и выполнение соответствующих функций. Оси должны представлять собой линейные структуры, которые имеют определенный охран ный статус. Поэтому чаще всего к ним относят водоохранные полосы вдоль рек и лесозащитные полосы вдоль автомобильных и железных дорог.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к бере говой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых уста навливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятель ности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных вод ных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (Водный кодекс РФ, 2007).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до 10 километров – в размере 50 метров;

от 10 до 50 километров – в размере 100 метров;

от 50 километров и более – в размере 200 метров. Для реки или ручья протяженностью менее 10 километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере 50 метров.

Официальный список рек Вологодской области, для которых выделены во доохранные зоны, включает 1306 объектов (Постановление Правительства…, 2003). Длина 198 из них превышает 50 км, соответственно установленная водоо охранная зона для них составляет 200 м. На наш взгляд, водоохранные зоны именно этих рек выступают в качестве осей регионального экологического карка са, поскольку их длина и ширина водоохранных зон позволяют обеспечивать ус ловия для свободного расселения, миграции и генетического обмена популяций и отдельных особей видов животных и растений, а также экологических связей ме жду узлами. Реки длиной меньше 50 км также могут выступать в качестве осей экологического каркаса, но на более низком иерархическом уровне (например, муниципальном). Функцию осей регионального экологического каркаса выпол няют также искусственные образования – каналы и реки, ими соединенные. Это Белозерский и Онежский обводные каналы, участки рек Вытегра и Ковжа, соеди ненные каналом, русловая часть реки Шексны (без учета территории Шекснин ского водохранилища), река Порозовица, соединенная с рекой Шексной Северо Двинским каналом. Таким образом, на территории Вологодской области в состав экологического каркаса в качестве его осей входят водоохранные зоны 202 рек.

Кроме того, ценность 67 рек, для которых устанавливается водоохранная зона в 200 метров, возрастает из-за их значения как мест нерестилища ценных промы словых видов рыб (там же).

Кроме водоохранных зон, в качестве осей экологического каркаса могут вы ступать лесозащитные полосы вдоль дорог, которые, согласно ГОСТу 17.5.3.02- предназначены «для обеспечения защиты от снежных и песчаных заносов, селей, лавин, оползней, обвалов, ветровой и водной эрозии, для ограждения движущего ся транспорта от неблагоприятных аэродинамических воздействий, для снижения уровня шума, выполнения санитарно-гигиенических, оздоровительных и эстети ческих функций, для предотвращения загрязнения окружающей среды продукта ми деятельности транспорта» (ГОСТ 17.5.3.02-90:

http://www.docload.ru/Basesdoc/4/4730/index.htm).

Ширина защитных полос лесов вдоль железных дорог должна быть не ме нее 500 м с каждой стороны дороги. Ширина защитных полос лесов вдоль авто мобильных дорог должна составлять не менее 250 м с каждой стороны дороги.

Допускается уменьшение ширины защитных полос лесов не более чем на 50 м при наличии на местности естественных или искусственных рубежей.

В Вологодской области в качестве осей регионального экологического кар каса выступают лесозащитные полосы вдоль железных дорог федерального зна чения Москва – Архангельск, Санкт-Петербург – Екатеринбург, также железных дорог Подпорожье – Кобожа (юго-запад области), Ядриха – Великий Устюг (севе ро-восток области). Кроме того, в качестве оси может выступать лесозащитная полоса вдоль лесовозной ширококолейной железной дороги Вохтога – Макаров ский (юг восточной части области). Важное значение имеют и лесозащитные по лосы вдоль автомобильных дорог федерального значения Москва – Вологда – Ар хангельск (М8), Вологда – Новая Ладога (А114). Крупных региональных автодо рог, вдоль которых выделены лесозащитные полосы в 250 метров от оси дороги в Вологодской области насчитывается больше тысячи.

По уровню сложности оси экологического каркаса можно подразделить на простые и сложные. К простым относятся единичные оси (водоохранные зоны рек и лесозащитные полосы вдоль дорог), а к сложным – места их сближения.

Сложными осями экологического каркаса Вологодской области являются участ ки:

• Тотьма – Великий Устюг с ответвлением на Бабушкино (сближение водо охраной зоны реки Сухоны и лесозащитной полосы автодороги Вологда – Великий Устюг – Котлас);

• Великий Устюг – Кичменгский Городок – Никольск (сближение лесозащит ной полосы вдоль автодороги Никольск – Великий Устюг и водоохранной зоны реки Юг);

• Вологда – Бабаево – Подборовье (сближение лесозащитных полос железной и автомобильной дорог с водоохранными зонами рек Тошня, Шексна, Суда, Колпь);

• Вологда – Грязовец – Данилов (сближение лесозащитных полос железной и автомобильной дорог);

• Анненский мост – Вытегра – граница Вологодской области (сближение ле созащитной полосы вдоль автодороги и водоохранной зоны вдоль участка Волго-Балтийского водного пути и, далее, сближение водоохраной зоны Онежского озера и Онежского обводного канала и лесозащитной полосы вдоль автодороги);

• Семигородняя – Харовск – Вожега – Коноша, c ответвлением на Сямжу и Устье Кубенское (участок сближения лесозащитных полос вдоль железной и автодороги и водоохраной зоны рек Кубены и Вожеги);

• Граница Сямженского и Верховажского районов – Верховажье – Вельск (сближение лесозащитной полосы вдоль трассы М8 и водоохранной зоны реки Ваги);

• Кубенское – Кириллов – Белозерск – Липин Бор (сближение водоохраной зо ны Кубенского озера, а затем Северо-Двинского канала, реки Шексны и Бе лого озера и лесозащитной полосы автодороги);

• Белозерск – Воскресенское – Череповец (сближение лесозащитных полос параллельных автодорог и водоохранных зон рек Чермжа, Мотома, Ягорба и Конома);

• Чагода – Сазоново – Устюжна – им. Желябова – Колоколец (сближение ле созащитных полос автодорог и водоохранных зон рек Песь, Кобожа, Моло га).

Сближение лесозащитных полос различных дорог и водоохранных зон рек способствует увеличению площади оси каркаса, а значит, обеспечивает более ус тойчивые связи между узлами каркаса. В целом на территории Вологодской об ласти сложные оси фрагментарны.

Третий элемент экологического каркаса – средообразующие компоненты – представляет собой многофункциональные территории, на которых организовано рациональное природопользование и созданы условия для восстановления при родных ресурсов. Экологические звенья не изымаются полностью из хозяйствен ного использования, здесь устанавливается специальный режим землепользова ния. Они выполняют функцию защиты узлов и осей от разрушительных или не желательных потенциальных воздействий.

В качестве средообразующих компонентов могут выступать зеленые зоны вокруг населенных пунктов, водоохранные зоны озер и скопления мелких ООПТ, которые не выполняют функций узлов (например, памятников природы).

К зеленым зонам относят часть территории пригородной зоны поселения, занятой природными лесами, лесопарками или зелеными насаждениями и выпол няющую санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции. В зе леных зонах запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая вред ное воздействие на окружающую среду. Площадь зеленых зон зависит от числен ности населения, внешняя их граница определяется потребностью конкретного поселения в площади зеленых насаждений (Закон Вологодской области:

http://vologda.news-city.info/docs/sistemsu/dok_peyybb.htm).

В Вологодской области зеленые зоны выделены вокруг 44 населенных пунктов, основу которых составляют областной и районные центры. Минималь ный радиус зеленой зоны составляет 3 км, такая зона выделена вокруг 24 насе ленных пунктов Вологодской области. Зеленая зона 5 км – у 16 населенных пунк тов. Лишь вокруг 3 населенных пунктов – городов Череповец, Сокол, Великий Устюг выделены зеленые зоны радиусом 10 км. Максимальный радиус зеленой зоны составляет 25 км вокруг областного центра – г. Вологды.

Лесопарковые части зеленых зон (которые выделяются помимо лесохозяй ственных), до 2007 года входили в список ООПТ Вологодской области, а затем были исключены из перечня. Таким образом, роль зеленых зон вокруг населенных пунктов в структуре экологического каркаса юридически снизилась, а фактически осталась прежней. Кроме того, в границах зеленых зон крупных городов, напри мер, Вологды, существует ряд ООПТ, которые значительно повышают роль в экологическом каркасе роль данных средообразующих компонентов.

В качестве средообразующих компонентов экологического каркаса высту пают также водоохранные зоны озер и водохранилищ. Ширина водоохранной зо ны озера, водохранилища с акваторией более 0,5 км2 устанавливается в размере метров. В том случае, если озеро, водохранилище имеет особо ценное рыбохозяй ственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологи ческих ресурсов), водоохранная зона устанавливается в размере 200 метров неза висимо от уклона прилегающих земель (Водный кодекс РФ, 2007).

В официальный список озер и водохранилищ Вологодской области, имею щих водоохранную зону, входит 167 объектов. Лишь 6 из них имеют площадь, исчисляемую десятками и сотнями тысяч га – Онежское озеро, Белое озеро, Ку бенское озеро, Рыбинское водохранилище, Шекснинское водохранилище, озеро Воже. Причем первые пять имеют особо ценное рыбохозяйственное значение, а значит и ширину водоохраной зоны 200 метров. Водоохранные зоны именно этих озер в схеме регионального экологического каркаса Вологодской области высту пают в качестве средообразующих компонентов.

На территории Вологодской области выделены все три группы элементов экологического каркаса: узлы, оси, средообразующие компоненты. В целом рабо та по выявлению существующего экологического каркаса области показала обос нованность организации современной сети ООПТ, а также помогла обозначить следующие проблемы:

• неравномерное распределение узлов экологического каркаса по территории Вологодской области. В восточной части области отсутствуют узлы I по рядка. В центральной части – практически отсутствуют узлы II порядка.

Скопления узлов наблюдаются в долинах рек и вокруг нескольких крупных населенных пунктов;

• часть узлов экологического каркаса «оторвана» от общей системы, т.к. во доохранная зона рек, их связующих, имеет ширину меньше 200 м;

• недостаток территорий со статусом особо охраняемых природных террито рий в границах зеленых зон большинства населенных пунктов. Это способ ствует увеличению неконтролируемой антропогенной нагрузки на природ ные комплексы вокруг населенных пунктов;

• при организации охраны природного наследия не учтены как отдельные об разования места сближения или наложения различных структур экологиче ского каркаса – осей, узлов, средообразующих компонентов;

• в большинстве случаев не учтено историко-культурное значение различных структур экологического каркаса.

Таким образом, на основании изучения особенностей природы, объектов природного наследия Вологодской области, сети ООПТ и экологического каркаса изучаемой территории, можно сделать следующие выводы:

• Вологодская область обладает рядом специфических природных особенно стей, которые способствовали формированию большого разнообразия объ ектов природного наследия на ее территории;

• основной формой охраны объектов природного наследия Вологодской об ласти является сеть ООПТ, имеющая богатую историю формирования и изучения;

• современная сеть особо охраняемых природных территорий представлена 192 объектами, 2 из которых федерального значения, 178 – регионального, 12 – местного. Основой являются ООПТ регионального значения, преобла дающие на территории области;

• в сети особо охраняемых природных территорий представлены следующие категории: заповедник, национальный парк, заказники, памятники природы, охраняемый природный комплекс, туристско-рекреационные местности.

Доля площади ООПТ от площади области (включая зоологические заказни ки) составляет 6,8 %, что ниже общероссийских показателей (7,5%), и зна чительно ниже показателя, разработанного Европейской экономической комиссией ООН, который для России должен составлять 10%. Т. е. количе ство и площадь объектов сети ООПТ Вологодской области в настоящее время не позволяют обеспечивать устойчивое функционирование экосистем региона;

• сеть ООПТ Вологодской области лежит в основе экологического каркаса.

Изучение существующего ЭК показало, что на территории области присут ствуют 3 группы его элементов: узлы (I, II, III порядков), оси, средообра зующие компоненты. Все элементы взаимосвязаны, однако наблюдается их неравномерное распределение по территории области. Выявление и карти рование элементов экологического каркаса позволило выявить «белые пят на» в его структуре и выявить разноплановые проблемы функционирования сети ООПТ Вологодской области.

2.2. Культурное наследие Вологодской области как основа историко-культурного каркаса Этапы исторического развития Вологодской области как фактор формирования культурного наследия Положение территории Вологодской области в современном геокультурном пространстве России трактуется неоднозначно. С. Я. Сущий и А. Г. Дружинин предложили схему культурного районирования России при ведущем этнокуль турном факторе и второстепенном социально-экономическом. Они выделили два основных элемента Великорусской геоэтнокультурной системы (ГЭКС).

Ядро, как территории с компактным проживанием русского суперэтноса (соответствует Центральному, Центрально-Черноземному, Северо-Западному экономическим районам). Периферия и полупериферия, включает регионы, обла дающие своеобразием природы, соседством с национальными территориями, от личительными чертами в материально-бытовой культуре, выработанностью рели гиозного самосознания, культурно-экономической самозамкнутостью: Север Рос сии («Русский Север»), Юг России, Поволжье, Урал, Сибирь (суперрегион), Даль ний Восток. По данной схеме районирования различные части территории Воло годской области относится к различным структурным элементам: северная и вос точная части области отнесены к периферии, а именно к региону «Русский Се вер», а западная и южная – ядру, центральному региону (Сущий, Дружинин, 1994, с. 100-102).

Также неоднозначно трактует положение Вологодской области и Ю. А. Ве денин, в основу авторского культурно-ландшафтного районирования которого положены следующие признаки: этнический состав населения, история формиро вания культурного пространства, характер культурного наследия, современные процессы, определяющие хозяйственно-расселенческую, социокультурную и ад министративно-политическую структуру территории (Культурный ландшафт…, 2004, с. 338-339). Основными культурно-территориальными образованиями по данной схеме районирования являются культурно-ландшафтные области, районы, подрайоны. Территория Вологодской области в данной схеме относится к куль турно-ландшафтной области «Русская Европа», району «Русский Север», Воло годскому подрайону. Вологодский подрайон выделен Ю. А. Ведениным не слу чайно. Автор указывает, что Вологодский подрайон имеет много общих и отлич ных черт от других подрайонов Русского Севера – Поморского и Вятского, и, в то же время, имеет ряд общих особенностей с Центральными районами (там же, с.

347-348). Таким образом, территория современной Вологодской области имеет неоднозначное положение в геокультурном пространстве России, что связано с историей ее освоения и заселения.

В истории освоения и заселения территории современной Вологодской об ласти можно выделить несколько этапов, каждый из которых повлиял на форми рование определенного пласта культурного наследия.

Существуют различные схемы периодизации Российской истории, основан ные на различных принципах – правящей династии, ведущем экономическом ук ладе и т. п. Однако за существенные, поворотные точки принимаются, как прави ло, одни и те же исторические события – принятие христианства, татаро монгольское иго, реформы Петра I, Октябрьская революция, распад СССР. С. Я.

Сущий, А. Г. Дружинин выделили следующие этапы формирования русского культурного пространства.

1. Этап дохристианский или восточно-славянского регионализма (VI-IX в.) 2. Этап Киевского централизма (конец X – начало XII в.) 3. – 4. Этапы доминирующего регионализма (середина XII – конец XV ве ка) 5. Этап Московского централизма (XVI – XVII вв.) 6. Этап российского имперского централизма (конец XVII – начало XX в.) 7. Этап советского имперского централизма (1917 – 1991 гг.) 8. Постимперский этап (с 1992 г. – до наших дней) Для территории Вологодской области нами выделены 5 этапов освоения и заселения, которые существенно повлияли на формирование историко культурного наследия (табл. 2.2).

Первый этап, дохристианский (до IX в. н.э.). Поскольку на формирование археологического наследия на территории Вологодской области повлияли собы тия, произошедшие задолго до IX в. н. э (по периодизации С. Я. Сущева и А. Г.

Дружинина – это начало дохристианского этапа), за начало данного этапа нами взят момент появления на территории области первых поселенцев – 25-15 тысяч лет назад (Башенькин, 1997).

С данным этапом связано возникновение самого древнего пласта культур ного (археологического) наследия на территории области, представленного посе лениями, городищами, курганами, отдельными местонахождениями, связанными с группами переселенцев из различных регионов – Окско-Волжского междуречья и верхней Волги, Уральско-Камского региона, Европы.

Второй этап, христианского просвещения и развития (IX – XV вв.), объ единил этапы Киевского централизма и доминирующего регионализма по С. Я.

Сущему и А. Г. Дружинину. С христианским этапом связано формирование сети поселений и городов Вологодской области, которые в настоящее время относятся к категориям культурного наследия как «древнейшие деревни» и «исторические поселения». Происходит распространение православной культуры, что определи ло дальнейшее направление развития территории и формирование целого пласта культурного наследия – объектов культовой архитектуры, которые не сохрани лись до наших дней. Становление городов и монастырей сопровождалось строи тельством каменных храмов и укреплений, привлечением религиозных деятелей.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.