авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«1 ФГБНИУ «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева» На ...»

-- [ Страница 4 ] --

• Объекты, которые используются в настоящее время, но не по назначению.

Например, в барском доме усадьбы помещика Рязанова в настоящее время располагается контора ООО СХП «Куркино» и сельский магазин (памятник природы «Старый парк» в с. Куркино в Вологодском районе). Выявлено таких объекта.

• Объекты, которые использовались ранее, но не используются сейчас. На пример, окопы времен Великой Отечественной войны, расположенные на территории гидрологического заказника «Лухтозерский в Вытегорском районе. Выявлено 213 таких объектов.

Таким образом, все выявленные объекты культурного наследия на ООПТ весьма разнообразны, они отличаются по статусу, значению (ценности), степени сохранности, характеру использования, положению относительно границ особо охраняемых природных территорий. Кроме того, в каждой ООПТ выявлено раз личное количество и видовое разнообразие объектов культурного наследия. Сле довательно, каждая ООПТ обладает различным историко-культурным потенциа лом (ИКП) – совокупностью возможностей объектов культурного наследия (науч ных, воспитательных, туристских и др.), которые могут быть реализованы с уче том потенциала сохранности объектов наследия ООПТ.

3.3. Оценка потенциала сохранности объектов наследия и историко-культурного потенциала особо охраняемых природных территорий Потенциал сохранности объектов наследия особо охраняемых природных территорий Все ООПТ Вологодской области различаются по площади, категории и профилю, времени образования, и, следовательно, обладают различным потен циалом сохранности объектов наследия – возможностью сохранять в течение долго времени типичные и уникальные объекты наследия (как природного, так и культурного).

На основании данных об особо охраняемых природных территориях нами разработана методика балльной оценки потенциала сохранности объектов насле дия. Основными критериями для его оценки являются: площадь, категория, про филь, время существования ООПТ. От площади охраняемой территории зависит возможность поддержания ее экологической стабильности. В Вологодской облас ти площадь региональных ООПТ варьирует от нескольких га (памятники приро ды) до нескольких десятков тысяч га (зоологические заказники). По разработан ной шкале максимальное количество баллов – 5, оно присвоено ООПТ с площа дью больше 10 тыс. га (поскольку площадь большинства самых крупных ООПТ не превышает 20 тыс. га), 4 балла получили ООПТ с площадью от 1 тыс. до тыс. га, 3 балла – ООПТ с площадью от 100 до 1000 га, 2 балла – ООПТ с площа дью от 10 до 100 га, 1 балл присвоен ООПТ с площадью менее 10 га.

Категория и профиль особо охраняемых природных территорий позволяют судить о режиме и назначении охраны наследия. Заказникам, как ООПТ с самым строгим режимом охраны, присвоено максимальное количество баллов по данно му критерию – 3. Охраняемому природному комплексу присвоено 2 балла (есть зоны с различными режимами охраны). Памятникам природы и туристско рекреационным местностям присвоен минимальный балл – 1 (предполагают ме нее строгий режим охраны, доступны для посещения). ООПТ ландшафтного (комплексного) профиля присвоено максимальное количество баллов по данному критерию – 3, поскольку они созданы для сохранения всего комплекса объектов природного наследия, 2 балла получили ООПТ с природно-историко-культурным профилем, т. к. данный профиль предполагает комплексную охрану объектов природного и культурного наследия. ООПТ узкого профиля (геологического, гид рологического, ботанического и. т. д.) начислен 1 балл, поскольку в них предпо лагается охрана одного компонента природы. Баллы не начислены ООПТ, про филь которых (согласно Положению) не определен.

Важным критерием для оценки потенциала сохранности наследия является время существования ООПТ. Чем дольше территория, на которой расположена ООПТ, изъята из хозяйственной деятельности, тем больше у нее возможностей для поддержания экологической стабильности. Время существования ООПТ со отнесено с этапами их создания. Максимальное количество баллов – 3, присвоено ООПТ, созданным в период с 1945 по 1980 год. ООПТ, созданные с 1980 по год получили по 2 балла, и, ООПТ созданные с 1996 г. по настоящее время полу чили по 1 баллу. Статус у всех исследуемых ООПТ одинаковый – региональный, поэтому этот параметр в качестве критерия оценки не учитывался.

Для каждой ООПТ был произведен подсчет баллов, результаты занесены в соответствующую таблицу (табл. 3.2). Сумма баллов, полученная каждой ООПТ по данным критериям, дает возможность оценить внутренние возможности со хранности объектов природного и культурного наследия. Максимальное количе ство баллов по разработанной шкале равняется 14, минимальное – 3. В зависимо сти от полученных баллов выделены ООПТ, имеющие высокий потенциал со хранности наследия (больше 10 баллов), средний (6 – 10 баллов) и низкий (до баллов). По этим показателям составлена соответствующая карта (рис. 3.3).

Низким потенциалом сохранности наследия обладают 23 ООПТ. К ним от носятся небольшие по площади разновременные памятники природы узкого про филя или без профиля, представленные геологическими обнажениями, леднико выми валунами, старыми парками (например, «Старый парк» в деревне Грибцово Вологодского района). К этой же группе отнесена и туристско-рекреационная ме стность «Карпово» в Череповецком районе. Низкий потенциал сохранности на следия данных ООПТ обусловлен их малой площадью (до 100 га) и отсутствием жестких ограничений в режиме природопользования, что отражено в Положениях об ООПТ.

Большая часть ООПТ Вологодской области регионального значения облада ет средним потенциалом сохранности наследия (88 объектов). К ним, как правило, относятся достаточно большие по площади (до 1000 га) памятники природы раз личного профиля, организованные до 1990-х гг. (например гидрологический па мятник природы «Озеро Волково» в Бабаевском районе), разновременные ланд шафтные заказники площадью до 1000 га (например, ландшафтный памятник природы «Бобришный угор» в Никольском районе). К данной группе относятся также все зоологические заказники, которые, несмотря на большую площадь (не сколько десятков тысяч га), образованы в 2000-е годы и включают, в том числе и Таблица 3.2. Фрагмент таблицы «Потенциал сохранности объектов наследия ООПТ Вологодской области»

Критерии оценки Категория Время сущест Потенциал сохранности Площадь ООПТ, га Профиль ООПТ Всего баллов по ООПТ ООПТ вования ООПТ гидрологический, рек охраняемая местность С 1963 года до начала Охраняемый природ ский, геологический, Природно-историко Памятник природы, Узкоспециализиро ванный (ботаниче Район Название ООПТ Ландшафтный 1000,1 - ный комплекс Не определен реационный) !980-е - культурный 100,1 - 1995 - 10,1 - Заказник 1980-х 0 - Максимальное количество баллов 5 4 3 2 1 3 2 1 3 2 1 0 3 2 1 - - 3 - - 3 - - 3 - - - - 2 - Бабаевский Смородинка высокий Каменная гора - - - - 1 - - 1 3 - - - 3 - - 8 средний Борисово-Судский - - - 2 - - - 1 - - 1 - 3 - - парк средний - - 2 - - - 1 - - 1 - - 2 - Озеро Большое средний - - 3 - - - - 1 - - 1 - - 2 - Кодозеро средний - - 3 - - - 1 - - 1 - - 2 - Озеро Черное средний - - 3 - - 3 - - - - - - - 2 - Клавдинский высокий - 4 - - 3 - - 3 - - - - 2 - Колошемский лес высокий - - 3 - - 3 - - - 1 - - 2 - Ключи средний - - 3 - - 3 - - 3 - - - - 2 - Хазово высокий - 4 - - 3 - - 3 - - - - 2 - Бабушкинский Озериха высокий 5 - - - 3 - - - 1 - - 1 Бабушкинский средний - 4 - - 3 - - 3 - - - - 2 - Иконный бор высокий - 4 - - 3 - - 3 - - - - 1 Сысоевский бор высокий - - 3 - - - - 1 - - 1 - - 2 - Исакова гора средний - 4 - - 3 - - 3 - - - - 2 - Унженский лес высокий - - 3 - - 3 - - 3 - - - - 2 - Верховинский лес высокий - 4 - - 3 - - 3 - - - - 2 - Чучкин бор высокий - - 3 - - 3 - - - - 1 - - 2 - Михалево средний Рисунок 3.3. Потенциал сохранности объектов наследия ООПТ Вологодской области земли, вовлеченные в хозяйственную деятельность (земли населенных пунктов, дороги, газопроводы и т.п.). Также к данной группе относится охраняемый при родный комплекс «Онежский» в Вытегорском районе, в котором, несмотря на большую площадь (25139,5 га), помимо зоны охраны природных комплексов и геокомплексов присутствуют туристско-рекреационная зона и зона традиционно хозяйственной деятельности (Официальный портал Правительства Вологодской области. Законы и постановления: http://vologda-oblast.ru/ru/laws).

Высоким потенциалом сохранности наследия на территории Вологодской области обладают 67 ООПТ. Это ландшафтные заказники большой площади (больше 1000 га), созданные более 20 лет назад (например, ландшафтный заказ ник «Орловская роща» в Великоустюгском районе), а также ландшафтные заказ ники, созданные совсем недавно, но имеющие очень большие – более 10 тыс. га – площади (например, ландшафтный заказник «Большая Похта» в Белозерском рай оне). Высокий потенциал сохранности объектов наследия таких ООПТ обуслов лен большой площадью, категорией с достаточно строгим режимом охраны и ландшафтным профилем, позволяющим сохранять весь комплекс объектов. Таким образом, в Вологодской области большая часть ООПТ регионального значения имеют средний и высокий потенциал сохранности объектов наследия.

Историко-культурный потенциал особо охраняемых природных территорий Поскольку большая часть ООПТ содержит объекты не только природного, но и культурного наследия, представляется актуальным оценка их историко культурного потенциала (ИКП). Для оценки историко-культурного потенциала ООПТ Вологодской области нами разработана балльная методика, в которой учи тывались следующие критерии: статус объектов культурного наследия, их значе ние (ценность), степень сохранности, использование, наличие комплексов объек тов, проведение работ по восстановлению, положение по отношению к границам ООПТ, количество и разнообразие объектов культурного наследия в ООПТ.

Статус объектов культурного наследия дает представление о степени их правовой защищенности. Наибольшей правовой защищенностью обладают объек ты, занесенные в Перечень, менее защищены объекты, которые обладают офици альным охранным статусом, но в Перечень не занесены (это большая часть объек тов археологического наследия Вологодской области), совсем не имеют юридиче ской защиты объекты без официального статуса. Объектам, занесенным в Пере чень, присвоено 5 баллов, если они имеют Всемирное значение, 4 – федеральное, 3 – региональное, 2 – местное. Объектам археологического наследия, не включен ным в Перечень, 3 балла присвоено, если они имеют федеральное значение, 2 – региональное, 1 – местное. Всем объектам культурного наследия, не состоящим на государственной охране, по данному критерию баллов не присваивается.

Далее выделена группа критериев, определяющих ценность объекта. Если по официальным данным, фондовым материалам, литературным источникам ус тановлена архитектурная, сакральная, мемориальная и/или историческая ценность объекта, ему присваивается 1 балл по каждому значению, не установлено – баллов не присваивается. Следующим критерием является степень сохранности объекта – чем лучше объект сохранился, тем выше балл. Максимальное количество баллов по данному критерию – 3, присвоено объектам, сохранившимся полностью, балла – объектам с частичной сохранностью, 1 – руинизированным, и 0 – не со хранившимся объектам.

Важным критерием для оценки является использование объектов, поскольку характер использования объекта влияет на его жизнеспособность. Максимальный балл – 3: он присвоен объектам, которые используются в настоящее время по прямому назначению;

2 балла присвоены объектам, которые используются, но не по назначению;

1 балл – объектам, которые сейчас не используются, но использо вались в прошлом. Комплексность также является необходимым критерием оцен ки, поскольку комплекс объектов наследия чаще всего обладает большим инфор мативным потенциалом, чем единичный объект, поэтому комплексу объектов присваивается 2 балла, 1 балл – единичному объекту. Объекты, входящие в состав монастырского комплекса, оценивались по отдельности, поскольку каждый из них может иметь различную ценность, характер использования и степень сохран ности. Кроме того, значение и сохранность разных монастырей зачастую сильно различается.

Методика учитывает также проведение работ по восстановлению объектов.

Если ведется восстановление (реставрация, консервация) объектов, повышается их жизнеспособность, то им присвоен 1 балл, если восстановление не ведется – баллы не присваиваются. При оценке ИКП учитывается также положение объек тов культурного наследия относительно границ ООПТ. Объекты культурного на следия, расположенные в границах ООПТ, повышают ее ИКП, поэтому таким объектам присвоено 3 балла – максимальное количество баллов по данному кри терию, 2 балла присвоено объектам, которые лишь частично расположены на тер ритории ООПТ, 1 балл – тем объектам, которые расположены в зоне часовой пе шеходной доступности от ООПТ (радиус 5 км). ИКП каждой ООПТ определяют также количество и разнообразие объектов культурного наследия. Чем больше объектов наследия расположено в границах ООПТ и чем больше их разнообразие, тем выше ИКП. ООПТ, в границах или в радиусе 5 км от которых расположено более 10 объектов культурного наследия присвоен максимальный балл – 4, от 6 до 10 объектов – 3 балла, от 2 до 5 объектов – 2 балла, 1 объект – 1 балл. Если на территории ООПТ расположены больше 3 видов объектов культурного наследия (по содержанию), то ООПТ присваивается 3 балла, 2–3 вида – 2 балла, 1 вид – балл.

По каждому из критериев была произведена оценка всех объектов культур ного наследия выявленных в ООПТ, данные занесены в таблицу (таблица 3.3).

Общая сумма баллов, присвоенная каждой ООПТ, позволяет оценить ее ИКП.

Минимальный балл, полученный в результате расчетов – 5, максимальный – 179.

Учитывая данный разброс, разработана шкала, согласно которой низким ИКП об ладают ООПТ, набравшие до 20 баллов, средним – от 20 до 60 баллов, высоким – более 60 баллов. На основе полученных результатов построена карта «Историко культурный потенциал ООПТ Вологодской области» (рис. 3.4).

Таблица 3.3. Фрагмент таблицы «Историко-культурный потенциал ООПТ Вологодской области»

Критерии оценки Статус Степень Архитектур- Сакральная Мемориаль- Истори сохранности ная ценность ценность ная ценность ческая ценность Перечень Не Перечень Район, Культурное название наследие Не сохранился Не установлена Не установлена Не установлена Не установлена Руинизирован ООПТ Установлена Установлена Установлена Установлена Частичная Полная Нет В Ф Р М Ф Р М Максимальное количество баллов 1 0 1 0 1 1 0 1 5 4 3 2 3 2 1 0 3 Троицкая Варнакушская - - - - - - - 0 - - 1 - 1 - 1 - - - - церковь Святой родник «Ольгин - - - - - - - 0 - - - - - - 1 - - - - ключ» в д. Александровская Покровская - - - - - - - 0 3 - - - 1 - 1 - - - - Нижнечужбойская церковь Бабаевский, Памятник археологии Боисо - - - - 2 - - - - - - - - - - - - - - Старый во-Судское 1 (курган) парк в с.

Памятник археологии Боисо Борисово- - - - - 2 - - - - - - - - - - - - - - во-Судское 2 (курган) Судское Памятник археологии Боисо - - - - 2 - - - - - - - - - - - - - - во-Судское 3 (курган) Памятник археологии Боисо - - - - 2 - - - - - - - - - - - - - - во-Судское 4 (курган) Памятник археологии Кара - - - - 2 - - - - - - - - - - - - - - сово (стоянка и поселение) Памятник археологии Суда - - - - 2 - - - - - - - - - - - - - ково (курган) Усадьба ученого Н.Н. Кача - - - - - - - 0 - 2 - - 1 - - - 1 - - лова Сумма по ООПТ 12 6 3 3 1 Таблица 3.3. (Продолжение) Фрагмент таблицы «Историко-культурный потенциал ООПТ Вологодской области»

Критерии оценки Использование Значение Восстанов- Положение Количество Разнообра как ком- ление объ- объектов КН зие объек плекса ектов тов КН Район, Всего Историко Комплекс объектов В зоне пешеходной Восстанавливается Единичный объект Культурное Используется по ООПТ полностью Не используется Используется не Не восстанавли название баллов культур по назначению ООПТ частично наследие 6-10 элементов 10 элементов На территории На территории ООПТ по ный по 2-5 элементов 3 видов КН назначению Не требуется доступности 2-3 вида КН ООПТ тенциал 1 элемент 1 вид КН вается Максимальное количество баллов 2 1 0 3 2 1 2 1 2 1 4 3 2 1 3 Троицкая Варнакушская - - 1 - 1 - - 0 - - церковь Святой родник «Ольгин 3 - - - 1 - - - - - ключ» в д. Александровская Покровская Нижнечужбой 3 - - - 1 - 1 - - - ская церковь Бабаевский, Памятник археологии Боисо - - - - 1 - - - - 2 Старый во-Судское 1 (курган) парк в с.

Памятник археологии Боисо - - - - 1 - - - - 2 Борисово во-Судское 2 (курган) Судское Памятник археологии Боисо - - - - 1 - - - - 2 во-Судское 3 (курган) Памятник археологии Боисо - - - - 1 - - - - 2 во-Судское 4 (курган) Памятник археологии Кара - - - 2 - - - - - - сово (стоянка и поселение) Памятник археологии Суда - - - - 1 - - - - - ково (курган) Усадьба ученого Н.Н. Кача - 2 - 2 - 2 - - 3 - лова Высокий Сумма по ООПТ 9 12 3 16 3 3 Рисунок 3.4. Историко-культурный потенциал ООПТ Вологодской области В Вологодской области низким ИКП обладают 74 особо охраняемые при родные территории. Это ООПТ, историко-культурное наполнение которых пред ставлено 1–2 объектами, чаще всего церквями, руинизированными или не сохра нившимися, и памятниками археологии, не занесенными в Перечень. Например, в Вожегодском районе рядом с памятником природы «Марьинский бор» выявлена не сохранившаяся Троицкая Енальская церковь в д. Марьинская и памятник ар хеологии поселение «Марьинское».

Средним ИКП обладают 55 ООПТ. В ряде случаев средний показатель ис торико-культурного потенциала достигнут благодаря большому количеству и разнообразию объектов культурного наследия. Например, на территории и в окре стностях памятника природы «Бор Бережок» в Харовском районе выявлено 3 па мятника археологии, 4 церкви и святой источник. В других случаях – за счет вы сокого статуса охраны небольшого количества объектов культурного наследия и их положения непосредственно в границах ООПТ. Например, на территории па мятника природы «Старый парк» в деревне Покровское Грязовецкого района рас положен памятник архитектуры федерального значения «Усадьба Брянчанино вых».

Высоким историко-культурным потенциалом в Вологодской области обла дают лишь 11 ООПТ регионального значения. Причем высокий ИКП 4 ООПТ связан с их положением в границах или зеленой зоне населенных пунктов. Это памятники природы «Шишкина нива» и «Дендропарк» (г. Устюжна и его зеленая зона), памятник природы «Малахов бор» (с. Тарногский Городок), памятник при роды «Яшкин бор» (зеленая зона г. Никольска). Памятники природы «Гора Мау ра» и «Гора Ципина» имеют высокий ИКП за счет расположенных рядом мона стырских комплексов федерального и всемирного статуса. Остальные ООПТ имеют высокий ИКП, т. к. в их границах и/или в зоне часовой пешеходной дос тупности расположено большое количество разнообразных объектов культурного наследия высокого статуса (от регионального до федерального). Это «Старый парк в д. Юношеское» Грязовецкого района, охраняемый природный комплекс «Онежский» в Вытегорском районе, «Старый парк в с. Борисово-Судское» в Ба баевском районе, ландшафтный заказник «Падун» в Чагодощенском районе и ландшафтный заказник «Верховажский лес» в Верховажском районе.

Таким образом, большая часть ООПТ регионального значения Вологодской области обладают ИКП, который, не учитывался при создании ООПТ. Для выяв ления и устранения несоответствий между историко-культурным потенциалом и потенциалом сохранности объектов наследия ООПТ, необходимо проведение ра бот по сопоставлению потенциалов. Такой анализ позволит выявить особо охра няемые природные территории, категория, профиль и статус которых требуют изменения для создания возможностей комплексной охраны природного и куль турного наследия.

Соотношение потенциала сохранности объектов наследия и историко культурного потенциала особо охраняемых природных территорий После оценки потенциала сохранности объектов наследия и историко культурного потенциала особо охраняемых природных территорий Вологодской области проведена работа по их сопоставлению. Для этого разработана матрица, отражающая уровни потенциалов и необходимость изменений в сети ООПТ (таб лица 3.4). В целом, можно выделить три группы соответствий, которые выделены в матрице различными оттенками одного цвета.

Таблица 3.4. Соотношение ПС и ИКП ООПТ Вологодской области ПС Высокий Средний Низкий ИКП Высокий Соответствуют друг ПС ниже ИКП, воз- ПС существенно другу, ПС не требует можно изменение ниже ИКП, необхо изменений профиля ООПТ димо изменение ка тегории ООПТ Средний ПС выше ИКП, не Соответствуют, ПС ПС ниже ИКП, воз требует повышения не требует измене- можно изменение ний профиля ООПТ Низкий ПС выше ИКП, не ПС выше ИКП, не Соответствуют, ПС требует повышения требует повышения не требует измене ний Первая группа (в матрице выделена зеленым цветом). Потенциал сохран ности наследия выше историко-культурного потенциала. В данном случае ООПТ обладает высокими возможностями сохранения объектов природного и культур ного наследия, поэтому мероприятия по повышению потенциала сохранности не требуются. К данной группе относится 83 из 140 ООПТ регионального значения Вологодской области, обладающих ИКП (рис. 3.5). Возможны три варианта соче таний.

• Высокий ПС – средний ИКН. Одно из самых оптимальных сочетаний. Высо кий ПС способствует сохранению объектов не только природного, но и культурного наследия, которых в таких ООПТ или их окрестностях много.

Всего на территории Вологодской области выявлено 18 ООПТ с таким со четанием. Это, например, ландшафтный заказник «Изониха» в Тотемском районе с комплексом сакральных и археологических объектов, ландшафт ный заказник «Шольский лес» в Белозерском районе, в окрестностях кото рого расположены объекты культурного наследия археологического, архи тектурно-исторического и сакрального значения.

• Высокий ПС – низкий ИКН. Благоприятное сочетание с точки зрения сохра нения наследия, и менее благоприятное с точки зрения ИКП Выявлено ООПТ с таким соотношением. Например, ландшафтный заказник «Озери ха» в Бабушкинском районе, историко-культурное наполнение которого представлено лишь руинизированной Николаевской Бабозерской церковью 1808 года на месте Николаевского Бабозерского монастыря.

• Средний ПС – низкий ИКН. Самое распространенное соотношение. На тер ритории Вологодской области выявлена 41 такая ООПТ. Например, геоло гический памятник природы «Участок долины реки Тагажмы» в Вытегор ском районе, историко-культурное наполнение которого связано с самыми ранними проектами Мариинского водного пути, с изысканиями и проекти рованием строительства Вытегорского канала.

Таким образом, к первой группе относится большая часть ООПТ Вологод ской области, обладающих историко-культурным потенциалом. На территории Вологодской области можно выделить несколько ареалов скопления таких терри торий. В первую очередь это западная часть области, включающая большую часть Вытегорского района, Белозерский, Вашкинский, Бабаевский, Кадуйский, Чере повецкий, Чагодощенский районы, северную часть Устюженского района. На востоке области самое большое скопление таких ООПТ наблюдается в Великоус тюгском районе, причем здесь преобладает второй вариант соотношения потен циалов (средний ПС – низкий ИКП). Кроме того, преобладание ПС над ИКП на блюдается в ООПТ таких удаленных восточных районах Вологодской области как Никольский, Кичменгско-Городецкий, Нюксенский, Тотемский. В центральной части области ООПТ данной группы встречаются гораздо реже.

Вторая группа (в матрице выделена серым цветом). Потенциал сохранно сти соответствует историко-культурному потенциалу. К этой группе относятся ООПТ, ПС и ИКП которых наиболее сбалансированы. Всего на территории Воло годской области выявлены 37 таких ООПТ (рис. 3.5). Возможны три варианта со четаний.

• Высокий ПС – высокий ИКН. Это самое редкое, но и самое благоприятное соотношение потенциалов с точки зрения возможностей их реализации.

Всего 2 ООПТ Вологодской области обладают таким соотношением ПС и ИКП. Это ландшафтные заказники «Верховажский лес» в Верховажском районе и «Падун» в Чагодощенском районе.

• Средний ПС – средний ИКН. Всего выявлено 26 ООПТ с таким соотноше нием потенциалов. Например, природно-историко-культурный памятник природы «Чудотворный источник» в Вологодском районе с комплексом са кральных объектов, расположенных на его территории, памятником архео логии «Минино» и Николаевской Елегонской церковью в окрестностях.

• Низкий ПС – низкий ИКН. Всего выявлено 9 ООПТ с таким соотношением потенциалов. Это точечные ООПТ, которые зачастую сами же и представ ляют ценность как объекты культурного наследия. Например, памятник природы «Валун Двугорбый» представляет собой большой ледниковый ва лун, который имеет сакральное значение (Никитинский, 2010).

Рисунок 3.5. Соотношение ПС и ИКП ООПТ Вологодской области Большая часть особо охраняемых природных территорий, потенциал со хранности объектов наследия которых соответствует историко-культурному по тенциалу, расположены в центральной части области (Кирилловский район, се верная часть Вологодского района, Усть-Кубинский, Харовский, Вожегодский районы). Остальные ООПТ с таким соотношением потенциалов распространены по территории Вологодской области диффузно (рис. 3.5).

Третья группа (в матрице выделена синим и фиолетовым цветами). По тенциал сохранности ниже историко-культурного потенциала, поэтому для ООПТ данной группы необходимо проведение мероприятий по повышению по тенциала сохранности (рис. 3.5). Возможны три варианта сочетаний.

• Средний ПС – высокий ИКП. Всего на территории Вологодской области вы явлено 9 таких ООПТ. Две из них, ландшафтные памятники природы «Ци пина гора» и «Гора Маура» входят в состав национального парка «Русский Север». Также к этой группе относятся «Охраняемый природный комплекс «Онежский» в Вытегорском районе, памятники природы «Дендропарк» и «Шишкина Нива» в Устюженском районе, памятник природы «Борисово Судский лесопарк» в Бабаевском районе, памятник природы «Яшкин Бор» в Никольском районе, памятник природы «Малахов Бор» в Тарногском рай оне, памятник природы «Старый парк» в д. Юношеское Грязовецкого рай она.

• Низкий ПС – средний ИКП. Всего на территории Вологодской области вы явлено 10 таких ООПТ. Это памятники природы – старые парки в д. Боль шое Восное и с. Даниловское Устюженского района, в д. Можайское, д.

Куркино, д. Красково Вологодского района, в д. Юрово Грязовецкого рай она;

памятник природы «Парк Дудорова» в Верховажском районе;

природ но-историко-культурный памятник природы «Дьяконовская поляна» в Ме ждуреченском районе;

туристско-рекреационная местность «Карпово» в Череповецком районе;

памятник природы «Валун Утюг» в Тотемском рай оне.

• Низкий ПС – высокий ИКП. Самое неблагоприятное сочетание с точки зре ния сохранения объектов наследия. В Вологодской области ООПТ с таким соотношением ПС и ИКП отсутствуют.

Необходимо отметить приуроченность ООПТ третьей группы к городам и крупным населенным пунктам. Именно этот фактор повлиял на насыщенность данных территорий и их окрестностей объектами культурного наследия, а также определил снижение потенциала сохранности за счет рекреационной нагрузки на ООПТ и их малую площадь. Можно выделить несколько ядер концентрации та ких ООПТ: Устюженское ядро (г. Устюжна и его окрестности), Кирилловское яд ро (территория национального парка «Русский Север») и самое крупное Вологод ско-Грязовецкое ядро (окрестности гг. Вологды и Грязовца).

Нами были разработаны рекомендации по повышению потенциала сохран ности 19 особо охраняемых природных территорий, отнесенных к третьей группе (табл. 3.5). Несмотря на то, что историко-культурный потенциал всех этих ООПТ выше потенциала сохранности объектов наследия, четыре из них реально не нуж даются в повышении ПС. Это памятники природы «Гора Маура» и «Гора Ципи на», расположенные на территории национального парка «Русский Север». Го рицкий и Ферапонтов монастыри, которые значительно повышают ИКП этих ООПТ, расположены в зоне охраны объектов культурного наследия национально го парка и объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО (Ферапонтов монастырь). А также памятники природы – старые парки в с. Даниловское Устюженского района и в с. Можайское Вологодского района, которые имеют охранный статус музея усадьбы.

Для остальных 15 ООПТ рекомендовано ужесточение контроля за соблюде нием охранного режима в том случае, когда объекты культурного наследия нахо дятся не на территории ООПТ, а в зоне часовой пешеходной доступности. Расши рение границ и смена (или присвоение) профиля необходимы, если объекты куль турного наследия находятся на территории ООПТ или в непосредственной близо сти от ее границ. В том случае, когда объекты культурного наследия исторически связаны с охраняемой территорией, рекомендовано сменить категорию, например, на охраняемый природный комплекс и провести зонирование с выделением зон охраны природного и историко-культурного наследия.

Таблица 3.5. Рекомендации по повышению потенциала сохранности объектов наследия особо охраняемых природных территорий Вологодской области № Район ООПТ ПС ИКП Рекомендуемые п/п мероприятия Бабаевский Памятник природы средний высокий Необходимо изменение 1.

«Старый парк» в с. профиля на природно Борисово-Судское историко-культурный.

Вытегорский Охраняемый при- средний высокий Необходимо выделение 2.

родный комплекс зон охраны археологиче ского наследия с уста «Онежский».

новлением соответст вующего режима.

Грязовецкий Памятник природы средний высокий Необходимо расширение 3.

«Старый парк» в с. границ, смена профиля на Юношеское. природно-историко культурный. Возможна смена категории и прове дение зонирования.

Кирилловский Ландшафтный па- средний высокий Территория националь 4.

мятник природы ного парка «Русский Се «Ципина гора». вер» - проведение меро приятий по повышению Ландшафтный па- средний высокий 5.

ПС не требуется мятник природы «Гора Маура».

Никольский Памятник природы средний высокий Объекты культурного на 6.

«Яшкин Бор». следия расположены в г.

Никольске. Необходимо ужесточение контроля за соблюдением охранного режима.

Тарногский Памятник природы средний высокий Объекты культурного на 7.

«Малахов бор». следия расположены в с.

Тарногский Городок. Не обходимо ужесточение контроля за соблюдением охранного режима.

Устюженский Памятник природы средний высокий Объекты культурного на 8.

следия расположены в г.

«Дендропарк».

Устюжна. Необходимо Памятник природы средний высокий 9.

ужесточение контроля за «Шишкина нива».

соблюдением охранного режима.

Вологодский Памятник природы низкий средний Имеет статус музея 10.

«Старый парк» в с. усадьбы. Мероприятия по Можайское. повышению ПС не тре буются.

Памятник природы низкий средний Объекты культурного на 11.

«Старый парк» в д. следия расположены в Красково. зоне часовой пешеходной доступности. Необходи мо ужесточение контроля за соблюдением охранно го режима.

Памятник природы низкий средний Необходимо присвоение 12.

«Старый парк» в с. природно-историко Куркино. культурного профиля и расширение границ. Воз можна смена категории и проведение зонирования.

Верховажский Памятник природы низкий средний Необходимо присвоение 13.

«Парк Дудорова». природно-историко культурного профиля.

Грязовецкий Памятник природы низкий средний Необходимо проведение 14.

«Старый парк» в д. мероприятий по сохране Юрово. нию усадебного парка.

Междуречен- Природно-историко- низкий средний Необходимо расширение 15.

ский культурный памят- границ.

ник природы «Дья коновская поляна».

Тотемский Памятник природы низкий средний Необходимо расширение 16.

«Валун Утюг». границ. Возможно при своение природно историко-культурного профиля.

Устюженский Памятник природы низкий средний Возможно присвоение 17.

«Старый парк» в д. природно-историко Большое Восное. культурного профиля.

Памятник природы низкий средний Имеет статус музея 18.

«Старый парк» в с. усадьбы. Мероприятия по Даниловское. повышению статуса со хранности не требуются.

Череповецкий Туристско- низкий средний Необходимо расширение 19.

рекреационная мест- границ и ужесточение ность «Карпово». контроля за соблюдением охранного режима.

В целом, потенциал сохранности большинства особо охраняемых природ ных территорий Вологодской области соответствует их историко-культурному потенциалу, проведение мероприятий по повышению потенциала сохранности требуется лишь для 19 ООПТ из 178 существующих. Этот факт свидетельствует о том, что сеть региональных ООПТ Вологодской области достаточно стабильна и выполняет функции сохранения объектов наследия, как природного, так и куль турного.

3.4. Туристский потенциал особо охраняемых природных территорий и возможности его реализации Потенциал сохранности и историко-культурный потенциал являются крите риями, необходимыми для оценки туристского потенциала особо охраняемых природных территорий. Нами разработана методика, которая учитывает все груп пы параметров (природную привлекательность, историко-культурную привлека тельность, социально-экономические возможности реализации туристского по тенциала), является простой в расчетах и не требует большого количества инфор мации. Кроме того, данная методика позволяет на практике рассмотреть значи мость потенциала сохранности и историко-культурного потенциала ООПТ.

При оценке туристского потенциала особо охраняемых природных террито рий регионального значения Вологодской области учитывались следующие кри терии: потенциал сохранности, предусмотренность туристского использования согласно Положению об ООПТ, туристская специализация ООПТ, историко культурный потенциал, доступность охраняемой территории для посещения (воз можность подъезда) и степень обустроенности ООПТ для посетителей.

ООПТ изначально создавались на территориях, обладающих набором ти пичных и/или уникальных природных объектов, следовательно, их природная привлекательность изначально велика. Однако, чем выше потенциал сохранности объектов наследия ООПТ, тем выше возможность сохранения и использования объектов наследия в целях научно-познавательного и рекреационного туризма.

Поэтому, чем выше потенциал сохранности наследия ООПТ, тем выше турист ский потенциал данной территории. В связи с этим, ООПТ, обладающим высоким ПС присвоено 3 балла, средним ПС – 2 балла, низким ПС – 1 балл.

Следующим критерием для оценки туристского потенциала особо охраняе мых природных территорий является допустимость туристского использования ООПТ согласно Положению о ней. Данный критерий необходимо учитывать, по скольку основной функцией ООПТ является сохранение природного наследия и туристское использование не должно ей противоречить. В том случае, когда в По ложении об ООПТ разрешена туристская деятельность в ее границах, ООПТ при своен 1 балл, если возможность туристского использования не предусмотрена – баллов. Ряд особо охраняемых природных территорий регионального значения Вологодской области имеют туристскую специализацию, т.е. предназначены спе циально для туристского использования. Таким ООПТ по данной методике до полнительно присвоено по 2 балла.

Следующим критерием оценки является историко-культурный потенциал ООПТ. Чем больше ценных и разнообразных объектов историко-культурного на следия находится на территории ООПТ и в ее окрестностях, тем выше ее истори ко-культурная привлекательность и, соответственно выше туристский потенциал.

Поэтому ООПТ с высоким ИКП присвоено 3 балла, со средним – 2 балла, с низ ким – 1 балл. ООПТ, историко-культурный потенциал которых не выявлен, бал лов не присвоено.

Следующими критериями для оценки туристского потенциала являются доступность ООПТ и их обустроенность для посещения. Доступность определя ется, прежде всего, возможностью и условиями подъезда. Возможность подъезда определялась по картам Атласа автомобильных дорог Вологодской области (Об щегеографический региональный атлас «Вологодская область», 2001). В случае, когда к охраняемой территории ведет федеральная трасса (железнодорожная, водная, автомобильная), ООПТ присвоено 3 балла, трасса регионального значения (чаще всего автомобильная с асфальтовым покрытием) – 2 балла, местного значе ния (грунтовая автодорога) – 1 балл. Если к ООПТ ведут лесные дороги (не про езжие) или дороги отсутствуют, баллы не присваиваются.

Обустроенность охраняемой территории для посещения является важным критерием оценки туристского потенциала, поскольку для ООПТ приемлем толь ко организованный туризм. Для оценки особо охраняемых природных территорий по данному критерию использованы фондовые материалы Департамента природ ных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Областного центра детского и юношеского туризма и экскурсий, опрос респондентов – пре подавателей кафедры географии ВГПУ, учителей школ муниципальных районов Вологодской области. В случае полной обустроенности охраняемой территории для посещения (есть опознавательные знаки – аншлаги, информационные щиты, имеются оборудованные места отдыха, формы малой архитектуры) ей присвоено 2 балла, частично обустроена (есть либо опознавательные знаки, либо другие эле менты обустройства) – 1 балл. Территория не обустроена – 0 баллов.

Нами проведена оценка туристского потенциала всех особо охраняемых природных территорий Вологодской области по каждому критерию, данные зане сены в таблицу (табл. 3.6). Общая сумма баллов по каждой ООПТ позволяет оце нить ее туристский потенциал. Минимальный балл, полученный в результате рас четов – 1, максимальный – 13. Нами разработана шкала, согласно которой низким туристским потенциалом обладают ООПТ, набравшие до 4 баллов, средним – от до 8 баллов, высоким – более 8 баллов. На основе полученных результатов по строена карта «Туристский потенциал особо охраняемых природных территорий Вологодской области» (рис. 3.6).

Высоким туристским потенциалом обладают 23 ООПТ регионального зна чения Вологодской области. Это охраняемые территории различных категорий и профилей, которые получили высокие баллы по всем (или почти всем) критериям оценки. К данной группе относятся, прежде всего, ООПТ, которые изначально предназначены для туристского использования, т.е. имеют туристскую специали зацию. Например, на территории охраняемого природного комплекса «Онеж ский» в Вытегорском районе и ландшафтном заказнике «Большая Похта» в Бело зерском районе выделены рекреационные зоны, туристско-рекреационная мест ность «Зеленая роща», предназначена для туристского использования. Кроме то го, часть ООПТ, обладающих высоким туристским потенциалом, расположена в границах зеленых зон городов и крупных населенных пунктов. Такие как, ланд шафтный заказник «Верховажский лес» в окрестностях села Верховажье, памят ник природы «Шишкина Нива» в зеленой зоне города Устюжны. Также высоким туристским потенциалом обладают ООПТ, где наравне с природным потенциалом высоким является и историко-культурный потенциал, поэтому на их территории уже активно развивается историко-культурный, познавательный, паломнический Таблица 3.6. Фрагмент таблицы «Туристский потенциал ООПТ Вологодской области»

Критерии оценки Туристский потенциал Туристская Историко Потенциал Туристское специализа- культурный по- Возможность подъезда Обустроенность Сумма баллов сохранности использование ция тенциал Не предусмотрено Район ООПТ Местная автодо Предусмотрено Не обустроена Частично обу Региональная Нет подъезда Федеральная Обустроена Не выявлен Высокий Высокий Средний Средний строена Низкий Низкий трасса трасса Есть рога Нет Максимальное количество бал 3 2 1 1 0 2 0 3 2 1 0 3 2 1 0 2 1 0 лов Бабаевский средний 3 - - - 0 - 0 - 2 - - 3 - - - - - - Смородинка Каменная гора средний - 2 - - 0 - 0 - - 1 - - - - - 2 - - «Старый парк», высокий - 2 - 1 - - 0 3 - - - - 2 - - 2 - - Борисово-Судское Озеро Большое низкий - 2 - 1 - - 0 - - 1 - - - - 0 - - 0 средний - 2 - 0 - 0 - 2 - - - 2 - - - 1 - Кодозеро низкий - 2 - - 0 - 0 - - 1 - - - 1 - - - 0 Озеро Черное низкий 3 - - - 0 - 0 - - 1 - - - - 0 - - 0 Клавдинский низкий 3 - - 1 - - 0 - - - 0 - - - 0 - - 0 Колошемский лес низкий 2 - - 0 - 0 - - - 0 - - 1 - - 1 - Ключи Хазово низкий 3 - - - 0 - 0 - - - 0 - - - 0 - - 0 Бабушкин низкий 3 - - - 0 - 0 - - 1 - - - - 0 - - 0 ский Озериха средний - 2 - - 0 - 0 - - 1 - - 2 - - - - 0 Бабушкинский средний 3 - - 1 - - 0 - - 1 - - - 1 - 2 - - Иконный бор Сысоевский бор средний 3 - - - 0 - 0 - - 1 - - 2 - - 2 - - низкий 2 - - 0 - 0 - - 1 - - - - 0 - 1 - Исакова гора средний 3 - - 1 - - 0 - - 1 - - - - 0 - - 0 Унженский лес средний 3 - - 1 - - 0 - - 1 - - - - 0 - - 0 Верховинский лес низкий 3 - - 1 - - 0 - - - 0 - - - 0 - - 0 Чучкин бор средний - 2 - 1 - - 0 - - 1 - - - - 0 2 - - Михалево Рисунок 3.6. Туристский потенциал особо охраняемых природных территорий Вологодской области туризм. Это, например, старые парки – памятники природы в д. Юношеское и д.

Покровское в Грязовецком районе, памятник природы «Гора Маура» в Кириллов ском районе. Однако, в этой группе стоит выделить ООПТ, туристский потенциал которых не раскрыт. К примеру, памятник природы «Северные орхидеи» в Воже годском районе, ландшафтный заказник «Чермжа» в Белозерском районе, кото рые обладают высоким потенциалом сохранности, комплексом культурного на следия в окрестностях, удобным подъездом, но не оборудованы для посещения.

Большая часть особо охраняемых природных территорий регионального значения Вологодской области – 94 из 178, обладает средним туристским потен циалом. В этой группе можно отметить заказники, обладающие высоким потен циалом сохранности, низким или средним историко-культурным потенциалом, однако труднодоступные и лишь отчасти или не обустроенные для посещения, что снижает их туристский потенциал. Это, ландшафтные заказники «Сондуг ский» и «Заозерский» в Тотемском районе, гидрологические заказники «Ежозер ский» и «Лухтозерский» в Вытегорском районе. Также к этой группе относятся памятники природы, которые обладают средним и низким потенциалом сохран ности, таким же историко-культурным потенциалом, доступны для посещения, но, чаще всего, не оборудованы для посещения. Например, усадебные парки – па мятники природы в Вологодском районе.

Низким туристским потенциалом в Вологодской области обладают 61 особо охраняемая природная территория регионального значения. Это, прежде всего, ООПТ, туристское использование которых не предусмотрено, не оборудованные или труднодоступные для посещения. Например, памятники природы «Озеро Большое» и «Озеро Черное» в Бабаевском районе, ландшафтный заказники «Иха лицкий» в Междуреченском районе и «Сигское болото» в Сямженском районе.

Низким туристским потенциалом обладает большая часть зоологических заказни ков.

Таким образом, результаты оценки туристского потенциала показали, что организация сети особо охраняемых природных территорий Вологодской области проводилась с учетом их приоритетной функции – сохранения объектов природ ного наследия. В связи с этим большая часть ООПТ обладает низким и средним туристским потенциалом. Высоким туристским потенциалом обладают в основ ном те охраняемые территории, которые изначально создавались с целью рекреа ционного использования, поэтому их туристский потенциал уже в значительной мере реализован. Кроме того, с точки зрения реализации туристского потенциала наиболее «удобными» являются особо охраняемые природные территории, где культурное наследие расположено не в ее границах, а на прилегающей террито рии. В таком случае можно организовать посещение объектов культурного и при родного наследия, не нарушая целостности и режима ООПТ.

Основной проблемой для реализации туристского потенциала особо охра няемых природных территорий является неразвитость инфраструктуры: отсутст вие аншлагов, информационных щитов, обустроенных мест для отдыха, подъез дов и стоянок автотранспорта. Кроме того, зачастую даже местные жители не ин формированы о наличии охраняемых территорий в окрестностях их населенных пунктов. Также во многих ООПТ отсутствует контроль за соблюдением их охран ного режима.

В связи с этим, все особо охраняемые природные территории можно разде лить на две группы: К первой группе отнесены ООПТ, в которых возможна орга низация рекреации в настоящее время, то есть, они обладают высоким и средним туристским потенциалом, доступны и достаточно обустроены для посещения.

Всего на территории Вологодской области насчитывается 117 таких охраняемых территорий. Ко второй группе, относятся ООПТ, рекреационное использование которых в настоящее время затруднено. Это, прежде всего, особо охраняемые природные территории с режимом охраны, не предусматривающим туристское использование, а также не оборудованные и труднодоступные для посещения территории. Всего на территории области выделена 61 такая ООПТ.

Рекомендации по повышению потенциала сохранности наследия и реализации туристского потенциала особо охраняемых природных территорий на примере организации охраняемого природного комплекса «Юношеское»

Одной из особо охраняемых природных территорий Вологодской области, потенциал сохранности объектов наследия которой ниже историко-культурного потенциала, является ботанический памятник природы «Старый парк» в д. Юно шеское, который расположен в Грязовецком районе в долине реки Нурмы. Он был образован решением Исполнительного комитета Вологодского областного Совета депутатов трудящихся от 24 марта 1966 года № 168. Уникальность данной терри тории заключается в том, что здесь очень компактно расположены ценные при родные и культурные объекты, непосредственно связанные со строительством и функционированием Свято-Троицкого Павло-Обнорского монастыря. Еловый массив, часть которого – памятник природы, является остатком монастырского парка, заложенного в 80-е годы XIX века. В настоящее время первоначальные по садки сохранились лишь частично – видна обсадка вдоль дороги Юношеское – Косиково и отдельные участки в центральной части лесного массива. Остальные посадки – вторичные, возрастом от 50 до 100 лет. Природная значимость лесного массива заключается в том, что он обладает богатым набором редких видов рас тений и комплексом ассоциаций южно-таежного типа, является местообитанием типичных таежных видов животных, в том числе более 70 видов птиц. Кроме того лесной массив является регулятором гидрологического режима обширной терри тории (Отчет…, 1982).

Высока историко-культурная значимость памятника природы и прилегаю щих к нему окрестностей. Историко-культурное значение имеет сам лесной мас сив, т.к. является антропогенным по происхождению. На его территории (но вне современных границ ООПТ) расположен комплекс сакральных объектов, связан ных с именем основателя Павло-Обнорского монастыря, ученика Сергия Радо нежского – преподобного Павла Обнорского. Это два святых источника – «ниж ний» и «верхний», купальня и камень, на котором, по преданию, молился Павел Обнорский. Кроме того, на противоположном берегу реки Нурмы расположен Свято-Троицкий Павло-Обнорский монастырь, основанный в 1414 году, который является памятником архитектуры регионального значения (Перечень). Соборный храм монастыря – Троицкий, был построен в 1505-1516 гг. по повелению и содей ствию Ивана Грозного и был уничтожен в 1936 году. В 1546 году на территории монастыря была возведена церковь Павла Обнорского, которая была разобрана в 1875 году. На ее месте была возведена одноглавая четырёхстолпная церковь во имя Корсунской Богоматери с приделами Сергия Радонежского и Павла Обнор ского, которая до настоящего времени не сохранилась. В 1924 году монастырь был закрыт и возвращен церкви лишь в 1994 году в качестве подворья Спасо Прилуцкого монастыря. С 2003 года является самостоятельным действующим мужским монастырем, наместником которого является игумен Амфилохий. Бра тия составляет 4 человека, также в монастыре проживают 5 трудников. Сейчас единственным действующим храмом на территории монастыря является Успен ская церковь, построенная в 1586 году и с тех пор неоднократно перестраивав шаяся. Кроме того, на территории монастыря расположены следующие объекты культурного наследия: Воскресенская церковь (1869 г., руинизирована), настоя тельский корпус (XVII век), братский корпус (XVIII век), здание гостиницы (на чало XIX века), фрагмент ограды монастыря с погребами (XIX век), часовня Пав ла Обнорского (2002 г.) на месте, где покоятся мощи преподобного, звонница (2009 г.), насыпной холм – «Голгофа» с крестом в память о 100-летии Серафима Саровского. Кроме того, мемориальную ценность представляет собой могила хи мика Л. А. Чугаева на монастырском кладбище и старое русло реки Нурмы (было изменено, т.к. река подходила вплотную к монастырским стенам). В настоящее время монастырь восстанавливается на собственные средства, а также средства Вологодской епархии, регионального бюджета и благотворителей (Свято Троицкий Павло-Обнорский монастырь: http://vologda-eparhia.ru/pavlo-obnorsky monastery.html).

Таким образом, на небольшой по площади территории сконцентрированы уникальные природные и историко-культурные объекты, связанные единой исто рией создания. Однако, территориальный и комплексный подходы к сохранению этих объектов здесь не реализуются в должной мере. Лишь часть объектов Павло Обнорского монастыря состоят под охраной государства как памятники архитек туры (Перечень). Малая часть лесного массива (по положению № 986 от 30.07.2007 – 5 га) состоит под охраной как узкопрофильный (ботанический) па мятник природы регионального значения. Единая в природном и историческом отношении территория лишь частично охраняется различными ведомствами, что может привести к утрате ценных объектов природного и культурного наследия.

Данные противоречия подтверждает тот факт, что потенциал сохранности данной территории ниже историко-культурного наследия. Кроме того, данная территория обладает высоким туристским потенциалом. По результатам полевых исследований данного ключевого участка и камеральной их обработки, мы пред лагаем внести следующие изменения в организацию ООПТ на данной террито рии.

1. Создать без изъятия земель из хозяйственной эксплуатации охраняемый природный комплекс «Юношеское», который будет включать террито рию современного ботанического памятника природы «Старый парк» д.


Юношеское (37 квартал ГУ «Грязовецкий лесхоз», выдел 3), 4, 6, 5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15 выделы 37 квартала, правый берег реки Нурмы. А также территорию Павло-Обнорского монастыря и часть территории деревни «Юношеское» на левом берегу реки Нурмы (рис. 3.7, 3.8).

2. Выделить на территории природного комплекса четыре функциональные зоны.

I. Зона охраны природных комплексов. Включает часть лесного массива на правом берегу реки Нурмы, активно не используемую в целях рекреации. Это большая часть 3 выдела, 12, 13, 9 выделы, часть 8, 15 и 14 выделов 37 квартала ГУ «Грязовецкий лесхоз».

II. Зона охраны историко-культурного наследия. Включает территорию Павло-Обнорского монастыря на левом берегу реки Нурмы, в том числе насыпной холм – «Голгофу», холм с Воскресенской церко вью, а также территорию старого русла реки Нурмы.

Рекреационная зона. Включает часть лесного массива на правом III.

берегу реки Нурмы, обустроенную для посещения. Это 4, 5, 6, часть 3 и 8 выделов 37 квартала ГУ «Грязовецкий лесоз».

Зона хозяйственного использования. Включает территорию д.

IV.

Юношеское и сельскохозяйственные угодья, примыкающие к зоне охраны историко-культурного наследия с юга и юго-востока.

V. Для всего охраняемого природного комплекса ввести следующий ре жим.

На территории охраняемого природного комплекса запрещается:

- подсочка деревьев, заготовка живицы;

- все рубки, за исключением выборочных рубок погибших и поврежденных лес ных насаждений в соответствии с лесным законодательством и по согласованию с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды области;

- засорение и захламление территории;

- заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ре сурсов и сбор лекарственных растений, за исключением заготовки и сбора граж данами данных ресурсов для собственных нужд;

- выжигание растительности, палы;

- разведение костров вне специально отведенных мест;

- предоставление земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества, дачного и жилищного строительства (за исключе нием зоны хозяйственного использования);

- строительство объектов, не относящихся к функционированию охраняемого природного комплекса (за исключением зоны хозяйственного использования);

- проезд и стоянка вне дорог транспорта, не связанного с функционированием ох раняемого природного комплекса, за исключением транспортных средств специ ального назначения (пожарной, скорой медицинской помощи, полиции, рыбо охраны, а также транспорта специально уполномоченных государственных орга нов по охране);

- прогон вне дорог и выпас сельскохозяйственных животных вне специально от веденных мест;

- изменение гидрологического режима территории;

- геологоразведочные изыскания и добыча полезных ископаемых;

- применение ядохимикатов;

- размещение скотомогильников, мест захоронения отходов производства и по требления, радиоактивных, химических, взрывчаты, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

- взрывные работы;

- промысловая охота;

- уничтожение и повреждение аншлагов и других информационных знаков, а так же оборудованных мест отдыха;

- организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий;

- иная хозяйственная деятельность, угрожающая состоянию и сохранности терри тории.

На территории зонs охраны природных комплексов и зоны охраны историко-культурного наследия запрещаются:

- разжигание костров, устройство стационарных привалов, туристических стоянок и лагерей;

- земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы, прове дение которых может ухудшить состояние объектов природного и культурного наследия, нарушить их целостность и сохранность.

На территории охраняемого природного комплекса разрешаются:

- заготовка и сбор гражданами недревесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов, лекарственных растений для собственных нужд, за исключением зане сенных в Красную книгу Вологодской области и Красную книгу Российской Фе дерации;

- выполнение биотехнических мероприятий по согласованию с охраняющей орга низацией и в порядке, установленном Лесным кодексом Российской Федерации;

Рисунок 3.7. Схема организации охраняемого природного комплекса «Юношеское»

Рисунок 3.8. Функциональные зоны охраняемого природного комплекса «Юношеское». Вид от «Голгофы»

- проведение научных исследований по согласованию с Департаментом природ ных ресурсов и охраны окружающей среды области, с учетом ограничений, ука занных выше;

- сбор ботанических зоологических и минералогических коллекций по согласова нию с охраняющей организацией;

- культурно-познавательный, экологический, научный, паломнический маршрут ный туризм по согласованию с Департаментом природных ресурсов и охраны ок ружающей среды области и Департаментом культуры и охраны объектов куль турного наследия области, с учетом ограничений, указанных выше;

- проведение работ, направленных на сохранение и регенерацию историко градостроительной или природной среды объектов культурного наследия, созда ние, реконструкция (реставрация) объектов культурного наследия по согласова нию с АУК ВО «Вологдареставрация».

В рекреационной зоне разрешаются:

- строительство объектов туристской инфраструктуры (форм малой архитектуры);

- устройство стационарных привалов, туристических стоянок в специально отве денных местах;

- пребывание туристов на стационарных оборудованных маршрутах и стоянках.

В зоне хозяйственного использования разрешаются:

- восстановление зданий, сооружений, строений;

- предоставление земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества, дачного и жилищного строительства;

- строительство объектов сельского хозяйства, транспорта, обеспечивающих жиз недеятельность местного населения с учетом ограничений указанных выше;

- ведение сельского хозяйства с учетом ограничений, указанных выше.

Таким образом, создание охраняемого природного комплекса «Юношеское»

при расширении границ существующего ботанического памятника природы по зволит сохранить целостность уникальной природно-культурной территории.

Проведение зонирования и установление охранного режима каждой из зон позво лит наиболее эффективно одновременно и сохранять природные и историко культурные комплексы и вовлекать их в регулируемую туристскую деятельность, тем более что данная местность в значительной мере уже обустроена для посеще ния.

Таким образом, на основании проведенных исследований в третье главе можно сделать следующие выводы.

• Анализ структур эколого-культурного каркаса показал, что на территории Вологодской области участки с гармоничным сосуществованием природной и социокультурной сред немногочисленны и, чаще всего, не имеют охран ного статуса, либо имеют охранный статус с одной из сторон – со стороны системы охраны природного наследия или со стороны системы охраны культурного наследия.

• Более подробно изучены узлы эколого-культурного каркаса с природной составляющей. По результатам инвентаризации в границах 140 из 178 особо охраняемых природных территорий регионального значения Вологодской области и их окрестностях выявлено 553 объекта культурного наследия, ко торые отличаются по историко-культурной значимости, степени сохранно сти, современному использованию. То есть 140 особо охраняемых природ ных территорий Вологодской области обладают историко-культурным по тенциалом, который может быть реализован с учетом потенциала сохранно сти объектов наследия ООПТ.

• Для оценки потенциала сохранности наследия и историко-культурного по тенциала ООПТ разработаны балльные методики. По результатам оценки потенциала сохранности наследия и историко-культурного потенциала вы явлены охраняемые территории, обладающие высоким, средним, низким ПС и ИКП. Большая часть особо охраняемых природных территорий Воло годской области - 155 из 178 обладают высоким и средним потенциалом со хранности наследия и лишь 66 особо охраняемых природных территорий обладают высоким и средним историко-культурным потенциалом. Все ООПТ имеют особый режим охраны, поэтому для определения возможно стей реализации их историко-культурного потенциала проведена работа по сопоставлению потенциалов. В результате выделены три группы соответст вий.

• Потенциал сохранности наследия и историко-культурный потенциал особо охраняемых природных территорий являются важными критериями для оценки туристского потенциала ООПТ. В результате оценки установлено, что 61 охраняемая территория обладает низким туристским потенциалом, поэтому организация туризма на их территории в настоящее время не явля ется целесообразной. Большая же часть ООПТ - 117 из 178 обладают сред ним и высоким туристским потенциалом, что свидетельствует о возможно сти включения их в туристскую деятельность при условии соблюдения ох ранного режима ООПТ.

• В качестве ключевого участка нами рассмотрена одна из особо охраняемых природных территорий Вологодской области - ботанический памятник при роды «Старый парк» в д. Юношеское в Грязовецком районе. Потенциал со хранности объектов наследия данной ООПТ ниже историко-культурного потенциала, и в тоже время памятник природы обладает высоким турист ским потенциалом. Памятник природы с его ближайшим окружением явля ется ярким примером разрозненности между системами охраны природного и культурного наследия, что негативно сказывается на обеих составляющих.


Нами проведены полевые обследования данной территории и составлены рекомендации по созданию охраняемого природного комплекса «Юноше ское». Предложен вариант функционального зонирования охраняемого природного комплекса с указанием границ зон на схеме, составлен список мероприятий, которые разрешаются и запрещаются на территории охраняе мого природного комплекса. Преобразование памятника природы в охра няемый природный комплекс позволит сохранить ценность уникальной в историческом и природном отношении территории и развивать туризм в ее границах без вреда для объектов наследия.

Заключение В перспективной программе развития Вологодской области до 2020 года туризм и рекреация признаны приоритетными направлениями, а наследие – стра тегическим ресурсом устойчивого социально-экономического развития региона и полноправным сектором экономики. Ежегодно увеличивается количество тури стов, которых привлекают объекты природного и культурного наследия области, что согласуется с современными тенденциями экологизации и гуманизации. В этой связи в сферу внимания в первую очередь попадают объекты культурного и природного наследия, сосредоточенные вдоль трех главных коридоров развития:

западного, идущего вдоль Волго-Балтийского водного пути, центрального – вдоль Северной железной дороги и восточного – вдоль реки Сухоны. Анализ размеще ния сети объектов природного и культурного наследия области, проведенный в настоящей работе, указал на существование множественных вариантов их про странственного сопряжения. Оценка потенциальных возможностей использования таких местоположений при соблюдении законодательно установленных режимов их охраны оказалась актуальной.

В этой связи была выполнена оценка потенциала культурного наследия в границах особо охраняемых природных территорий Вологодской области, кото рая показала, что на региональном уровне такой подход является корректным для решения практических задач комплексной охраны и использования природного и культурного наследия. Вместе с тем оказалось, что для сопряженного анализа объектов культурного и природного наследия необходима корректировка подхо дов и методик их оценки, что привело к необходимости разработки адекватных объектам исследования оценок.

В качестве инструмента в работе применен каркасный подход, позволивший систематизировать большой объем информации и выполнить пространственный анализ наследия. Изучение теоретических основ каркасного подхода показало, что наиболее часто он применяется при изучении системы ООПТ. При этом опе рируют представлениями о природном и экологическом каркасах, разница между которыми заключается в отсутствии или наличии у объектов сети законодательно закрепленного статуса охраны. Выявление историко-культурного каркаса прово дится реже, при этом разумеется, что официальный статус охраны имеют лишь некоторые его узловые элементы, в то время как оси и средообразующие компо ненты историко-культурного каркаса не состоят под охраной.

Логика выявления самостоятельных экологического и культурного каркасов территории оправдана, поскольку она позволяет увидеть «белые пятна» в струк туре каждого из них (п. 2.1 и 2.2). При этом нередко сети природного (экологиче ского) и историко-культурного каркасов перекрывают друг друга или характери зуются той или иной степенью соседства и сопряжения. В такой ситуации важным становится наложение каркасов и их совместный анализ, поскольку управленче ские решения принимаются для территории, а не для умозрительной сети неких объектов.

Вологодская область является примером региона, который обладает рядом специфических природных особенностей и сложной историей освоения и заселе ния, а, следовательно, богатым и разнообразным природным и культурным насле дием. Работа по выявлению и анализу структур экологического и историко культурного каркасов Вологодской области позволила обозначить проблемы ох раны природного и культурного наследия области, таких как неравномерное рас пределение по территории области узлов каркасов, «оторванность» части узлов от общей системы, игнорирование мест сближения и (или) наложения различных элементов каркасов при организации их охраны разными ведомствами, отсутствие официального охранного статуса у большинства элементов историко-культурного каркаса и другие.

Для преодоления выявленных противоречий и разработки эффективных ме ханизмов управления территориями в условиях нарастающих туристско рекреационных нагрузок выявлен интегральный каркас объектов наследия регио на, названный эколого-культурным. В структуре интегрального каркаса обозначе ны наиболее ценные с точки зрения концентрации природного и культурного на следия участки. Прежде всего, это узловые структуры – ООПТ и исторические поселения. И те, и другие являются территориальными единицами, обладают официальным охранным статусом, объекты наследия в их границах хорошо изу чены и, как правило, имеют высокую степень сохранности и большое значение для сохранения всего комплекса наследия.

Оптимальным для сохранения наследия таких территорий является закреп ление на законодательном уровне структур эколого-культурного каркаса как ох раняемых. Однако, в свете того, что единой системы охраны природного и куль турного наследия в России не существует, приемлемым является ужесточение ох ранного режима для уже охраняемых элементов экологического каркаса, а для структур историко-культурного каркаса – постановка их на учет и введение ох ранного статуса. Эта процедура весьма актуальна, поскольку оси историко культурного каркаса (исторические пути) и средообразующие компоненты (скоп ления древнейших деревень, памятников археологии и т.д.) не охраняются госу дарством.

Работа по выявлению эколого-культурного каркаса показала, что природное и культурное наследие не всегда гармонично сосуществуют друг с другом, зачас тую возникают конфликтные ситуации, когда под угрозой оказывается природная и/или социокультурная составляющие каркаса. Для элементов каркаса с кон фликтной ситуацией разработаны рекомендации по сглаживанию противоречий.

В случае, если ведущей в узле эколого-культурного каркаса является социокуль турная основа, а природная составляющая является подчиненной, рекомендуется ужесточить режим охраны ООПТ. Это может быть расширение охраняемой тер ритории или распространение более жесткого режима охраны, определяемого статусом и профилем ООПТ, на всю зеленую зону населенного пункта. В иных случаях может быть применено функциональное зонирование и обустройство территории объекта культурного наследия, которое позволит решить вопросы ох раны природной составляющей и минимизировать антропогенное давление на природную среду (п. 3.1).

Для определения пределов возможного использования элементов эколого культурного каркаса в целях рекреации и туризма был применен прием оценки потенциала сохранности природного и культурного наследия каждого элемента эколого-культурного каркаса. В качестве объекта оценки потенциалов в данной работе выбраны региональные особо охраняемые природные территории. В пер вую очередь это определяется тем, что все заказники и памятники природы имеют законодательно установленный режим охраны, налагающий ограничения на при родопользование в их границах, что, в известной мере, обеспечивает устойчи вость экосистем региона. Кроме того, большая часть крупных региональных ООПТ является узлами эколого-культурного каркаса.

Для инвентаризации и локализации объектов культурного наследия разра ботана и реализована специальная методика, которая позволила выявить более пятисот объектов культурного наследия в сети ООПТ. Все обнаруженные объек ты ранжированы по статусу охраны, ценности, степени сохранности и характеру современного использования (п. 3.2).

Для оценки возможностей сохранения природного и культурного наследия в границах ООПТ регионального значения при их использовании в работе исполь зовано представление о потенциале сохранности наследия, под которым подразу мевается возможность сохранять в течение долго времени типичные и уникаль ные объекты наследия (как природного, так и культурного). Определение потен циала сохранности природного и историко-культурного потенциала ООПТ про водилась на основе авторских методик (п. 3.3).

Оценка потенциала сохранности наследия и историко-культурного потен циала ООПТ Вологодской области, а также работа по сопоставлению этих потен циалов позволила выявить три группы их соответствий. Установлено, что потен циал сохранности наследия 19 особо охраняемых природных территорий ниже историко-культурного потенциала, что свидетельствует о конфликте между при родной и историко-культурной составляющими элемента эколого-культурного каркаса. Конфликтная ситуация может привести к возрастанию антропогенной нагрузки на ООПТ и утрате ею функций сохранения природного и культурного наследия. Поэтому для этих территорий разработаны рекомендации по повыше нию потенциала сохранности наследия. Среди них ужесточение контроля за со блюдением охранного режима («Яшкин бор», «Малахов бор»), придание природ но-историко-культурного профиля ООПТ («Старый парк» в с. Борисово-Судское), выделение зон охраны археологического наследия с установлением соответст вующего режима («Онежский»), смена категории и проведение зонирования ООПТ («Старый парк» в сс. Юношеское и Куркино) (п. 3.3).

Потенциал сохранности наследия и историко-культурный потенциал явля ются важными критериями для определения туристского потенциала особо охра няемых природных территорий. Авторская методика оценки туристского потен циала учитывает все группы критериев, которые приняты в рекреационной гео графии – природная ценность, историко-культурная ценность, социально экономические возможности реализации туристского потенциала охраняемых территорий. Поскольку основной задачей ООПТ является охрана наследия, то в качестве критериев учтены предусмотренность туристского использования и ту ристская специализация.

На основе произведенной оценки в Вологодской области выделены две группы ООПТ, различающиеся по туристскому потенциалу. К первой группе от несены 117 охраняемых территорий, туристское использование которых возмож но при условии соблюдения охранного режима. Ко второй группе ООПТ, турист ское использование которых в настоящее время затруднено, отнесен 61 объект.

Трудности в реализации туристского потенциала связаны, прежде всего, с нераз витостью инфраструктуры и несовершенством законодательства (зачастую в По ложениях об ООПТ, в которых уже активно развивается туризм, отсутствует пункт, предусматривающий возможность туристского использования этой охра няемой территории). Возможности преодоления названных противоречий прора ботаны на примере реорганизации памятника природы «Юношеское» в охраняе мый природный комплекс, что позволит повысить потенциал сохранности насле дия этой охраняемой территории в условиях реализации туристского потенциала урочища (п. 3.4).

Таким образом, с помощью каркасного подхода и метода оценки потенциа лов в работе выполнены пространственный анализ размещения и оценена воз можность комплексной охраны и использования природного и культурного на следия, а также разработаны рекомендации по реализации потенциалов. Предло женные в работе методики могут быть использованы для дальнейших исследова ний в регионе, а также послужить основой для разработки адаптированных для других регионов России методик выявления эколого-культурного каркаса и оцен ки потенциалов природного и культурного наследия.

В развитие завершенного исследования для ООПТ Вологодской области, в которых наблюдается несоответствие потенциала сохранности наследия и исто рико-культурного потенциала, следует разработать и реализовать рекомендации по повышению потенциала сохранности в условиях реализации туристского по тенциала. Апробированные методики могут быть реализованы на муниципальном и локальном территориальных уровнях анализа, а также перенесены на другие объекты с соответствующей корректировкой критериев оценки.

Список сокращений ИКК – историко-культурный каркас ИКП – историко-культурный потенциал КН – культурное наследие ЛЗ – ландшафтный заказник ООПТ – особо охраняемые природные территории ОПК – охраняемый природный комплекс ПН – природное наследие ПП – памятник природы ПС – потенциал сохранности наследия ТП – туристский потенциал ТРМ – туристско-рекреационная местность ЭК – экологический каркас ЭКК – эколого-культурный каркас Список литературы 1. А. А. Лютый и картографирование наследия России / под ред. Ю. А. Веденина [и др.]. – М.: Институт наследия, 2003. – 182 с.

2. Авдошенко Н. Д. Геологическая история и геологическое строение Вологод ской области: учебное пособие / Н. Д. Авдошенко, А. И. Труфанов. – Вологда:

ВГПИ, 1989. – 72 с.

3. Александрова А. Ю. Оценочные методы / А. Ю. Александрова // География ту ризма. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 205-214.

4. Антипов Н. П. Озерные ландшафты Вологодской области / Н. П. Антипов // Озерные ресурсы Вологодской области. – Вологда: ВГПИ, 1981. – С. 5-15.

5. Арсеньева Е. И. Основные концепции и направления развития экотуризма:

компаративный анализ / Е. И. Арсеньева, А. С. Кусков, Н. В. Феоктистова // Туризм и культурное наследие. Межвузовский сборник научных трудов, 2005.

– Выпуск 2. – С.186-205.

6. Атлас Вологодской области / Под ред. Е. А. Скупиновой. – Спб: ФГУП «Аэро геодезия», Череповец: ООО «Порт-Апрель», 2007. – 108 с.

7. Баранский Н. Н. Становление советской экономической географии: Избранные труды / Н. Н. Баранский. – М.: Мысль, 1980. – 287с.

8. Башенькин А. Н. Вологодская область в древности и в средневековье / А. Н.

Башенькин // Вологда. Краеведческий альманах. Выпуск 2. – Вологда: «Русь», 1997. – С. 5-35.

9. Биполярная территориальная система Москва – Санкт-Петербург: методологи ческие подходы к изучению / Под ред. Г. А. Приваловской. – М.: Российский Открытый Университет, 1993. – 157 с.

10.Буслович А. Л. Геологическое строение и полезные ископаемые Вологодской области: учебное пособие для учителей географии, студентов и краеведов / А.

Л. Буслович, В. И. Гаркуша, Н. Д. Авдошенко, Л. Б. Галкина. – Вологда, 2001.

– 171 с.

11.Вавилонская Т. В. Градостроительное регулирование архитектурно исторической среды (на примере Самарской области): автореф. дис.... д-р. арх.

наук: 05.23.22 / Вавилонская Татьяна Владимировна. – СПб, 2010. – 51 с.

12.Веденин Ю. А. Культурное и природное наследие России (Концепция и про грамма комплексного атласа) / Ю. А Веденин, А. А Лютый, А. И Ельчанинов, В. В. Свешников. – М.: Институт Наследия, 1995. – 119 с.

13.Веденин Ю. А. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия / Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова // Изв. РАН. – Сер. геогр. – М., 2001. – № 1. – С. 7-14.

14.Веденин Ю. А. Мифология туристских ресурсов и эволюция представлений о ресурсном потенциале территорий / Ю. А. Веденин // Известия РАН. – Сер.

геогр. – М, 1998. – № 4. – С. 87-89.

15.Веденин Ю. А. Очерки по географии искусства / Ю. А. Веденин. – СПб.: Изд во «Дмитрий Буланин»;

М.: Институт наследия, 1997. – 224 с.

16.Веденин Ю. А. Пути развития особо охраняемых историко-культурных терри торий / А. Ю. Веденин // Гуманитарные ресурсы регионального развития (на примере естественно-природного и культурного наследия). – М.: Эслан, 2009. – С. 6-19.

17.Веденин Ю. А. Роль географической науки в изучении, сохранении и актуали зации наследия как фактора устойчивого развития территории / Ю. А. Веденин // Наследие и современность: информационный сборник. – Выпуск № 16. – М.:

Институт наследия, 2008. – С. 21-57.

18.Веденин Ю. А. Современные проблемы сохранения и использования культур ного наследия / Ю. А. Веденин [и др.] // Наследие и современность: информа ционный сборник. – Выпуск № 16. – М.: Институт наследия, 2008. – С. 3-20.

19.Вологодская область. Атлас. – Санкт-Петербург: ФГУП «Аэрогеодезия», 2008.

– 119 с.

20. Воропаева Т. В. Региональные модели экологического каркаса территории: ав тореф. дис.... канд. геогр. наук: 25.00.36 / Воропаева Татьяна Владимировна. – Улан-Удэ, 2011. – 22 с.

21.Всемирное культурное и природное наследие. Документы, комментарии, спи ски объектов/ Под ред. Ю. Л. Мазурова – М.: Институт наследия, 1999. – 337 с.

22.Георцига И. М. Ландшафтно-географический подход к конструированию эко логического каркаса городов: на примере Ярославля: дисс.... канд. геогр. наук:

25.00.26 / Георцига Ирина Михайловна. – Астрахань, 2006. – 148 с.

23.Геоэкологическое картографирование: учеб. пособие для студ. высш. учеб. за ведений / Б. И. Кочуров [и др.]. – М.: Издательский центр «Академия», 2009. – 192 с.

24.Герасимов А. П. Ландшафтный подход в формировании экологического карка са региона: на примере Курганской области: автореф. дис.... канд. геогр. наук:

25.00.23 / Герасимов Александр Петрович. – Пермь, 2006. – 19 с.

25.Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Вологод ской области в 2003 году / Правительство Вологодской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Вологодской области. – Вологда, 2004. – С.82-86.

26.Григорьев Ал. А. Священные места Озёрного края России / Ал. А. Григорьев. – СПб.: Кафедра странов. и межд. туризма СПбГУ, 2010. – 368 с.

27.Гриднев Д. З. Природно-экологический каркас в территориальном планирова нии муниципальных образований: автореф. дис.... канд. геогр. наук: 25.00.36 / Гриднев Дмитрий Зауриевич. – М., 2011. – 24 с.

28. Гуменюк А. Е. Природно-рекреационный потенциал урбанизированных ланд шафтов (на примере г. Чебоксары и пригорода): автореф. дис.... канд. геогр.

наук: 25.00.23 / Гуменюк Анна Евгеньевна. – Пермь, 2010. – 19 с.

29.Декларация прав культуры (проект) / Под науч. ред. акад. Д. С. Лихачева. – СПб.: Изд-во СПбГУП, 2000. – 19 с.

30.Доклад о состоянии окружающей природной среды Вологодской области в 2005 году / Правительство Вологодской области, Департамент природных ре сурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. – Вологда, 2006. – С. 81-89.

31.Доклад о состоянии окружающей природной среды Вологодской области в 2006 году / Правительство Вологодской области, Департамент природных ре сурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. – Вологда, 2007. – С. 89-95.

32.Доклад о состоянии окружающей природной среды Вологодской области в 2007 году / Правительство Вологодской области, Департамент природных ре сурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. – Вологда, 2008. – С. 89-97.

33.Доклад о состоянии окружающей природной среды Вологодской области в 2008 году / Правительство Вологодской области, Департамент природных ре сурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. – Вологда, 2009. – С. 85-93.

34.Дроздов А. В. Туристское природопользование, экологический императив и перспективы России / А. В. Дроздов, Л. П. Басанец // Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. – М.: Товари щество научных изданий КМК, 2006. – С. 322- 340.

35. Елизаров А. В. Экологический каркас – стратегия степного природопользова ния XXI века / А. В. Елизаров // Степной бюллетень. – 1998. – № 2. – С. 6-12.

36.Забирова Ф. М. Историко-культурный планировочный каркас территории Рес публики Татарстан и применение метода «градостроительной акупунктуры» к его узловым элементам / Ф. М. Забирова // Известия КазГАСУ, 2009. – № (12). – С. 51-56.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.