авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Формирование дисциплинарно организованной науки как системы научных знаний об основных сферах реальности: природе, обществе, человеческом духе. Четыре блока дисциплинарно организованной науки: математика, естествознание, технические дисциплины, социально-гуманитарные науки.

3.6.3. Становление идей и методов неклассической науки Классическая наука стремилась объяснить причины всех явлений (включая социальные) с помощью законов механики. В конце XIX в. стало ясно, что законы ньютоновской механики не являются универсальными законами природы. Была создана электромагнитная картина мира (Максвелл, Фарадей), но и она вступила в противоречие с опытными данными. В результате научной революции конца XIX – начала XX в. происходит становление квантово-релятивисткой картины мира и формирование неклассической науки. Научные открытия в физике. В 1895-1896 гг.

были открыты лучи Рентгена, радиоактивность (Беккерель), радий (М. и П. Кюри) и др.

В 1897 г. Английский физик Дж. Томсон (1856-1940) открыл первую элементарную частицу электрон. М.Планк в 1900 г. ввел квант действия, (постоянная Планка), вывел закон излучения, названный его именем. Создание квантовой модели атома Э. Резерфордом (1871-1937) и Н. Бором (1885-1962). Формирование фундаментальных принципов квантовой механики. Принцип дополнительности Луи де Бройля (1892 1987) – идея о том, что объекты микромира обладают как корпускулярными (дискретными), так и волновыми (непрерывными) свойствами. Принцип неопределенности В.Гейзенберга (1901-1976) – невозможность одновременного определения координаты и скорости элементарной частицы.

Весьма ощутимый «подрыв» классического естествознания был осуществлен А.

Эйнштейном (1879-1955), создавшим сначала специальную (1905), а затем и общую (1916) теорию относительности. В целом его теория основывалась на том, что в отличие от механики Ньютона, пространство и время не абсолютны, они органически связаны с материей, движением и между собой. Четырехмерное пространство – время, в котором отсутствуют силы тяготения, подчиняется законам неевклидовой геометрии.

Таким образом, теория относительности показала неразрывную связь между пространством и временем, а также между материальным движением и его пространственно-временными формами существования.

Революционные преобразования в других областях знания: космологии (модель нестационарной Вселенной, теория большого взрыва), биологии (становление генетики), химии (квантовая химия), психологии (открытие бессознательного) и т.д.

Возникает кибернетика и общая теория систем. Все научные открытия кардинально изменили представление о мире, его законах, показали ограниченность классической механики. Идеи эволюции, принципы историзма, идеи становления и развития природы входят в обиход мышления науки первой половины XX века.

Основные характеристики неклассической науки 1. Квантово-релятивистская картина мира. В целом изменился образ природы.

Если в классической науке она мыслилась как «машина машин», «беременный автомат» (Р. Бойль), то сейчас предстает как стохастический (от гр. stochastikos – случайный, происходящий с вероятностью) автомат - сложная динамическая система, подчиняющаяся вероятностным закономерностям. Неклассическая наука освоила новые типы объектов: саморегулирующиеся, сложно организованные, обладающие уровневой организацией. Интерпретация любых предметов научного познания не как простых статичных объектов, механических систем, а как изменяющихся, развивающихся, эволюционирующих систем, где целое всегда не равно сумме его частей.

2. Сближение объекта и субъекта познания, зависимость знания от применяемых субъектом методов и средств его получения. Идеалом научного познания действительности в классической науке было полное устранение познающего субъекта из научной картины мира, изображение мира «самого по себе», независимо от средств и способов, применяемых при его описании.

Естествознание XX в. показало неотрывность субъекта, исследователя от объекта, зависимость знания от методов и средств его получения. Иначе говоря, картина объективного мира определяется не только свойствами самого мира, но и характеристиками субъекта познания, его концептуальными принципами. Развитие науки показало, что полностью исключить субъективное вообще из познания полностью невозможно.

3. Формирование нового понимания причинности. Классическая наука основывалась на механическом понимании причинности («лапласовский детерминизм»), как однозначной предсказуемости единичных явлений. Становление квантовой механики выявило неприменимость здесь причинности в её механической форме. Становление нового класса теорий – статистических, основанных на вероятностных представлениях, включающих в себя неоднозначность и неопределенность.

4. Определяющее значение статистических закономерностей по отношению к динамическим. В законах динамического типа предсказания имеют точно определенный, однозначный характер. Это было присуще классической науке.

Неклассическая наука, которая связана с анализом сложноорганизованных систем, имеет дело с законами статистического порядка, где вероятность приобретает решающий характер.

5. Возрастание роли философии в развитии естествознания и других наук.

Стремление выявить новые пути понимания целостной структуры мира – важная особенность научного знания. Широкое распространение в культуре идей релятивистской физики и прежде всего идеи относительности. Идея относительности способствовала развенчанию притязаний ученых на обладание абсолютной истиной. Относительность знаний, их зависимость от конкретно исторических условий в своем крайнем варианте привела к идее релятивности наших знаний.

Литература 1. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 2. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. М., 3. Гайденко П.П. Эволюция понятия наука. Становление и развитие первых научных программ. М., 4. Гайденко П.П. Эволюция понятия наука (XVII – XVIII вв.). Формирование научных программ Нового времени. М., 5. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 6. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. М., 7. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теории. М., 8. Косарева Л.Н. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 9. Косарева Л.Н. Социокультурный генезис науки: философский аспект проблемы. М., 10. Кузнецов Б.Г. Идеи и образы Возрождения. М., 11. Огурцов А.П. От философии к теории науки. М., 12. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 13. Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М., 14. Проблема знания в истории науки и культуры. СПб., 15. Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. М., 16. Рожанский И.Д. Античная наука. М., 17. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. Вероятность, случайность, независимость, иерархия. М., ТЕМА 4. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ФИЛОСОФИИ НАУКИ В самостоятельное направление философия науки оформилась во второй половине XIX века в деятельности представителей первого позитивизма (от лат. positiv – положительный) – О. Конта, Дж. Милля, Г. Спенсера. В то же время Е. Дюрингом был впервые предложен термин «философия науки».

Возникновение позитивизма было вызвано как историческими условиями, так и состоянием науки и изменением её социального статуса. К середине XIX века реформы в образовании утвердили в качестве его основы изучение фундаментальных наук. Из занятия одиночек или небольших групп ученых наука постепенно превращалась в новый социальный институт. В этот же период намечается все более интенсивное применение научных знаний в производстве. Возникают технические науки как основа инженерной деятельности. Позитивизм возвеличил успехи науки и именно с ней связывал задачи подлинного познания и преобразования мира. В сообществе представителей частных наук созрело убеждение в ненужности всей «традиционной» философии (в их трактовке – метафизики) для науки и в необходимости новой строго научной философии.

Различают 4 этапа развития позитивизма:

1. Первый позитивизм (О. Конт, Дж. Ст. Милль, Т. Спенсер) – (середина XIX – конец XIX вв.).

2. Второй позитивизм или эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус, А.

Пуанкаре) – (конец XIX – начало XX вв.).

3. Третий позитивизм или неопозитивизм (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, «Венский кружок» - М. Шлик, Р. Карнап и др.) – (20-е годы XX – до середины XX вв.).

4. Четвертый позитивизм (постпозитивизм) – (К. Поппер, И. Лакатос, Т.

Кун, П. Фейерабенд и др.) – (середина XX – начало XXI вв.).

4.1. Первый этап развития позитивизма Возникновение философии науки как направления современной философии. Утверждение идеалов позитивного знания, т.е. конкретного знания с его опорой на опыт и математические вычисления.

Огюст Конт (1798-1857) – французский философ, родоначальник позитивизма, был учеником Клода Анри Сен-Симона (1760-1825), который отстаивал идею научности как высшего этапа человеческого познания.

Основные произведения Конта: «Курс позитивной философии» (в 6-ти томах);

«Дух позитивной философии». Сформировал основные принципы позитивизма:

1. Отказ от метафизики. Приоритетом обладает только позитивное, (точное и достоверное), т.е. научное знание. Философия должна быть преобразована по образцу специальных наук, т.е. по образцу естествознания.

2. Принцип эмпиризма. Основной путь для получения научного знания – эмпирический опыт:

познание исходит из опыта;

познание опытом проверяется и контролируется.

3. Концепция научного знания. Наука должна исследовать лишь факты, а не их причины. Из традиционного набора функций науки: объяснение, описание, предвидение – Конт исключил объяснение. Наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления. Она не отвечает на вопрос почему? а отвечает на вопрос как?

4. Создание новой философии – позитивизма. О. Конт не отказывается от философии как таковой. Новая философия, очищенная от метафизики (бесполезного, смутного и сомнительного знания, согласно мыслителю), должна заниматься систематизацией научного знания.

5. Классификация наук в соответствии с убыванием степени простоты и абстрактности: математика, астрономия, механика, физика, химия, биология, социология. Здесь отсутствует философия, ибо, по Конту, «наука сама по себе философия».

6. Закон трех стадий в развитии человечества (или трех форм развития знания, связанных с познавательной деятельностью человека):

1) Теологическая, в эпоху которой любые явления объясняются с помощью сверхъестественных сил (богов, духов и т.д.).

2) Метафизическая, когда явления объясняются с помощью абстрактных сущностей (идей у Платона, форм у Аристотеля, субстанций у Декарта, монад у Лейбница и т.д.).

3) Позитивная (научная) стадия – человечество отказывается от теологических и метафизических вопросов и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого специальными науками. Позитивная стадия заменяет метафизические сущности открытием точных законов. Закон фиксирует устойчивые и повторяющиеся связи и отношения между явлениями (данными чувственного опыта), поэтому особое внимание – методам индуктивного обобщения опытных данных. Главная социальная функция науки – предвидение будущего. «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы знать» - девиз О. Конта. Позитивная философия как целостная система общих положений частных наук – окончательное состояние человеческого ума, её главные цели:

нахождение методов, обеспечивающих открытие новых явлений;

разработка принципов систематизации, унификации всей совокупности позитивных знаний.

Джон Стюарт Милль (1806-1873) – английский философ, логик, экономист, общественный деятель, основатель позитивизма в Англии. Главные работы: «Система логики», «Утилитаризм».

Основные положения позитивной философии Милля:

1. Принцип эмпиризма. Новое знание может быть достигнуто только эмпирическими методами. Математика также имеет эмпирическое происхождение, все её аксиомы основаны на наблюдении и обобщении. Наука – результат индуктивного обобщения опытных данных.

2. Принципы и методы индуктивной логики. Трактовка индуктивной логики (индуктивного рассуждения) как общей методологии наук. Главная цель – выявление устойчивых связей между явлениями, достоверные индуктивные обобщения. Методы индуктивной логики, бэконовско-миллевский канон:

метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков. Эти методы индуктивного обобщения были оценены современниками как методы научного открытия и впоследствии вошли в учебники логики.

Герберт Спенсер (1820-1903) – английский ученый, философ, основатель эволюционного позитивизма. Основное произведение: «Синтетическая философия» (в 10-ти томах), в котором стремился создать всеохватывающую систему знаний. Главное философское сочинение: «Основные начала» (1 том «Синтетической философии»), в котором сформированы основные принципы его системы. Основные положения философии науки Спенсера:

1. Феноменалистская трактовка науки и научных законов. Наше знание распространяется лишь на область опыта. Опыт же относится к проявлениям абсолютной непостижимой силы, лежащей в основе мира. Наука как систематизация нашего опыта.

2. Сосуществование науки и религии. Различает два рода бытия:

«познаваемое» и «непознаваемое». «Непознаваемое» - аналог кантовской «вещи в себе». Сфера «непознаваемого» - это предмет религии. Сфера «познаваемого» - предмет науки. Наука изучает мир явлений, их связей и отношений, не проникая в сущность вещей, ищет законы как постоянные и устойчивые отношения и связи явлений.

3. Задача позитивной философии – заниматься «познаваемым», т.е. миром чувственных феноменов, обобщать и систематизировать их.

4. Классификация наук в соответствии со способом их познания:

абстрактные (логика, математика);

абстрактно-конкретные (механика, физика, химия);

конкретные (астрономия, геология, биология, психология, социология).

5. Эволюционные идеи. Спенсера по праву считают великим эволюционистом, который предвосхитил многие направления разработки этой тематики в рамках структурно-функционального подхода. Он показал, что развитие связано с дифференциацией первоначальной несвязной однородности, возникновение связных в своих частях агрегатов в новое целое.

У Спенсера прозвучала мысль о несводимости целостности к сумме частей, затем – это один из принципов системного анализа в XX века.

Эволюция Вселенной: от гомогенного (от греч. homogenes – однородный по составу) к гетерогенному (от греч. heterogenes – неоднородный по составу) состоянию. Признаки эволюции в соответствии с принципом развития от простого к сложному: концентрация, дифференциация, возрастание определенности (упорядоченности).

Представители первого позитивизма много сделали для пропаганды научных знаний. Их критика натурфилософии (метафизики) способствовала становлению философии науки, ориентированной на решение реальных методологических проблем. Позитивисты представили кумулятивную (от лат.

cumulatio – увеличение, накопление) модель развития науки на основе методологии индуктивизма, согласно которой познание начинается с фактов и завершается индуктивными выводами из фактов теоретических обобщений.

Радикальная трансформация научного знания в этой модели полностью исключается, а развитие, рост научного знания представляется как непрерывный процесс накопления абсолютных истин.

Особенности позитивистской модели науки:

поиски методов, обеспечивающих открытие новых явлений и законов;

разработка принципов систематизации и классификации знаний, что было связано с углубляющейся дифференциацией науки;

введение в проблематику философии науки научной индукции (Дж. Ст. Милль);

подчеркивание универсальности эволюционного развития (Г. Спенсер).

Вместе с тем программа первого позитивизма задавала слишком узкое понимание науки:

вне её связи с философией и культурно-историческим контекстом;

установка на поиск окончательных научных методов, развитие представлений о том, что позитивная философия может открыть методологические принципы, обеспечивающие прогресс науки на все времена.

4.2. Второй позитивизм (махизм или эмпириокритицизм) Ко второму этапу развития философии науки относятся эмпириокритицизм Э. Маха и Р. Авенариуса и конвенционализм А. Пуанкаре. Основное внимание в первом позитивизме уделялось проблемам систематизации и классификации наук. На этапе второго позитивизма эта проблематика сохранилась. Однако на первый план вышли проблемы обоснования фундаментальных научных понятий, принципов и соотношения их с реальностью. Основными представителями и лидерами второго позитивизма были австрийский физик и философ Эрнст Мах (1838-1916) и швейцарский философ Рихард Авенариус (1843-1896). Основные произведения Э. Маха: «Анализ ощущений и отношение психического к физическому», «Механика. Историко-критический очерк её развития». Мах – ведущий ученый своего времени, внес вклад в разработку целого ряда направлений физики (теоретической и экспериментальной механики, оптики, акустики и др.). Р. Авенариус – профессор Цюрихского университета, занятия философией совмещал с занятиями биологией и психологией. Его основные произведения: «Философия как мышление о мире с наименьшей тратой сил», «Критика чистого опыта», «О принципиальной координации».

Основные положения эмпириокритицизма:

1. Критика опыта как проверка обоснованности опыта, очищение опыта от метафизики. Критика опыта, нагруженного метафизикой, как важнейшая задача позитивной философии. Критика механицизма, механической картины мира, критика атомизма как разновидности метафизики.

2. Концепция «нейтральных элементов» (Э. Маха) и «принципиальной координации» (Р. Авенариуса). Элементы опыта (явления), чувственные данные, ощущения как единственная реальность и база научного познания.

Ощущения как глобальный факт, форма приспособления организма к среде, как общие («нейтральные») элементы всех возможных психических и физических переживаний. Отрицание принципиальных различий между психическим и физическим, признание принципа «координации» между ними.

Элементы опыта как элементы мира. «Чистый опыт» как интегральное единство объективного и субъективного. Недопустимость «интроекции» (от лат. intro – внутрь, iacure – бросать) – «вкладывания» опыта в субстанцию (материальную или идеальную).

3. Принцип экономии мышления как методологический принцип становления научной теории и критерия её совершенства. Два аспекта экономии мышления:

1) феноменалистская интерпретация теоретических знаний – требование исключения из теории любых ссылок на метафизические сущности;

2) из всех возможных теоретических описаний выбирать самые экономные (и полностью устранить объяснение через сущность).

Махистская концепция научных знаний как сжатого и экономного описания опыта. Научное знание – это экономный способ описания ощущений, представляющих собой наблюдения. По мере расширения опыта происходит смена теорий. Прежние теории заменяются более экономно описывающими опыт. Опытные данные – это прямые описания, которые непосредственно фиксируют наблюдения. Теории – это косвенные описания наблюдений, в теории нет нового содержания по отношению к элементам опыта.

Подводя итоги деятельности Маха и Авенариуса в становлении философии науки, можно выделить два момента:

утверждая, что единственной реальностью выступает чувственный опыт (ощущения и восприятия), а все остальное сущее представляет собой производное от ощущений, махизм фактически опирался на позиции субъективного идеализма (Дж. Беркли, Д. Юма);

рассматривая теорию как сжатое описание опытных фактов, эмпириокритики полностью исключили внеэмпирические принципы построения теории.

Анри Пуанкаре (1854-1912) – французский математик, физик, философ.

Автор многих работ в области теоретической и прикладной математики, оптики, небесной механики, теории электричества и т.д. Им написаны: «Курс математической физики» (в 12-ти томах), «Новые методы небесной механики», «Наука и гипотеза», «Ценность науки» и т.д. Основные положения его учения в области философии науки:

1. Анри Пуанкаре – основатель конвенционализма (от лат. convention – соглашение) – направления в философии науки, провозглашающего в качестве основы научных теорий соглашения (конвенции) между учеными. Исходные положения (аксиомы и принципы науки) задаются исследователями, а всё остальное выводится логическим путем и не имеет никакого отношения к реальности. Критерий – плодотворность, удобство и простота, интересные выводы (например, система Лобачевского).

2. Переосмысление понятия научного закона. Законы – условно принятые положения, необходимые для удобного описания явлений. Роль гипотезы.

3. Природа научного творчества и основные этапы творческой деятельности:

роль интуиции в процессе получения новых результатов;

период сознательной работы, размышления над проблемой;

долгая бессознательная внутренняя работа, которая заканчивается внезапным озарением;

новый этап сознательной работы, выведение из полученных результатов плодотворной следствий, приводящих к успеху.

Конвенционализм – философско-методологический принцип науки, показавший, что научные теории не являются непосредственным обобщением опытных данных, и что конвенциональные элементы неустранимы из науки.

4.3. Третий позитивизм (неопозитивизм или логический позитивизм) На третьем этапе развития философии науки был осуществлен переход от анализа основоположений науки к анализу языка науки. Программа анализа языка науки, знаменитый «лингвистический поворот» нашли свое воплощение в деятельности «Венского кружка», основанного в 1922 г. в Венском университете М. Шликом. В Венский кружок входили М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, К. Гедель, Ф. Франк и др. Представители этого кружка поставили задачу – реформировать науку и философию. Философско-методологическая концепция Венского кружка получила наименование неопозитивизма или логического позитивизма. Сосредоточив свое внимание на анализе языка науки, логические позитивисты полагали, что применение математической логики позволит решить им проблемы методологии науки.

Истоком этого подхода была работа английского математика, философа Б. Рассела (1879-1970) «Принципы математики», написанная совместно с А. Уайтхедом, в которой в качестве необходимого компонента обоснования математики была выдвинута программа логического анализа языка науки.

Концепция «логического атомизма» Рассела была воспринята его последователями как модель научного знания и тот стандарт, на который должны ориентироваться все науки. Основные положения концепции «логического анализа»:

поскольку логика включена во все научные дисциплины и служит языком строгости и точности, то ядром общей методологии науки должны служить те понятия и принципы, которые были включены в дедуктивную модель науки;

в основе наиболее простой логической системы – логики высказываний, пропозиционального (от лат. proposition – высказывание) исчисления лежат «атомарные» предложения, которым приписывают три основные характеристики:

1) атомарным (простейшим) предоложениям в реальности соответствуют атомарные факты, а эти факты представлены в простейших чувственных впечатлениях;

2) каждое атомарное предложение является либо истинным, либо ложным;

3) атомарные предложения независимы одно от другого, т.е.

истинность или ложность одного не влияют на истинность или ложность другого;

из атомарных предложений с помощью логических связок (пропозициональных) образуются сложные «молекулярные»

предложения, где (конъюнкция – «и», ;

дизъюнкция – «или», V;

импликация – «если то», ;

отрицание – «неверно что» - и т.д.). Так возникает иерархия все более сложных предложений. Истинность или ложность молекулярных предложений зависит от истинности или ложности составляющих его атомарных предложений.

Большой вклад в философскую ориентацию Венского кружка внесло обсуждение «Логико-философского трактата» австрийского логика, математика, философа Людвига Витгенштейна (1889-1951). Основные положения «Логико-философского трактата»:

выделение в научном знании твердой эмпирической основы;

сведение знания к «непосредственно» данному, к «атомарным»

фактам, которые повествуют об элементарных событиях мира и выражаются в атомарных предложениях;

идея создания идеального языка науки, содержащего только высказывания о фактах: «границы моего языка обозначают границы моего мира»;

отрицание традиционной философии как «метафизики», всего того, что выходит за пределы чувственного опыта;

философия науки – не теория, а деятельность, которая должна заниматься очищением науки от бессмысленных предложений с помощью логического анализа языка.

Идеи Витгенштейна были подхвачены и переработаны членами Венского кружка, которые выдвинули следующие положения философии науки:

1. Основное убеждение неопозитивистов состояло в том, что наука имеет жесткую логико-методологическую структуру. С их точки зрения существует единый научный метод, общий для всех наук. Научная деятельность однозначно определена следующей логической структурой:

ФАКТЫМЕТОДТЕОРИЯ. Это означало, что существует нейтральный базис фактов, которые доставляются наблюдением и экспериментами.

Благодаря применению научного метода происходит правильная обработка фактов. Конечным результатом деятельности является обоснованное теоретическое знание.

2. Все функции науки свели к описанию. Если мир есть комбинация чувственных впечатлений и знание можно отнести к чувственным впечатлениям, то оно сводится только к фиксации этих впечатлений.

Объяснение и предсказание как критерии научного знания исчезают. Наука выступает как система протокольных предложений, т.е. истинных утверждений опыта. Протокольные предложения: выражают «чистый» чувственный опыт субъекта, абсолютно достоверное, истинное, нейтральное ко всему остальному знание, с них начинается процесс познания. Итак, познание начинается именно с фиксации фактов, что в рамках неопозитивизма означало установление протокола (например, в рамках такого-то времени ввели такое-то количество сыворотки, такое-то количество свинок погибло…, составили протокол).

3. Разграничение эмпирического и теоретического уровня знаний, их противопоставление. Деятельность ученого сводилась в основном к двум процедурам: 1) установлению новых протокольных предложений;

, 2) изобретению способов объединения и обобщения этих представлений. Научная теория мыслилась в виде пирамиды, в вершине – основные понятия, определения и постулаты, ниже – предложения выводимые из аксиом, вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений, обобщением которых она является.

4. Кумулятивистская модель развития науки. Каждое новое установленное протокольное предложение навечно ложится в фундамент науки, занимает свое место в пирамиде знания. Представление о непрерывном прогрессе науки, о постоянном возрастании научного знания.

5. Верифицируемость (от лат. verus – истина, facere – делать) – проверка истинности утверждений опытным путем как критерий демаркации, осмысленности научных предложений. Опираясь на понимание научного знания как описания чувственного данного, неопозитивисты ввели принцип верификации как критерий демаркации (от фр. demarcation – установление границы), разграничительная линия между наукой и ненаукой. Критерий верификации гласит: предложение научно только в том случае, если оно верифицировано, т.е. сводимо к протокольным предложениям и его истинность устанавливается наблюдением (т.е. является эмпирически проверяемым).

Верифицируемые предложения имеют смысл, не верифицируемые бессмысленны. Философия должна заниматься очищением от бессмысленных предложений с помощью логического анализа языка науки.

Особенности неопозитивистской модели науки: выделение в научном знании твердой эмпирической основы, дихотомия эмпирического и теоретического, отрицательное отношение к метафизике, абсолютизация логических методов анализа и построения научного знания и т.д.

Неопозитивстская философия науки – опираясь на общие философские соображения о природе человеческого познания – пыталась устанавливать правила научной деятельности обязательные для любого ученого и любой эпохи развития науки. Она являлась нормативной, она оценивала науку с точки зрения своих норм и подвергала критике ученых за отступление от них.

В последующем развитии философии науки происходит поворот к реальной науке и её истории. На формирование концепций науки начинает оказывать влияние история науки, изменяется проблематика философии науки.

4.4. Четвертый позитивизм (постпозитивизм) Во второй половине XX века философия отходит от логического исследования языка науки и обращается к проблемам исторической динамики науки. В это время было достигнуто новое понимание видения науки, включавшее отрицание нейтральности эмпирического базиса, единственности научного метода, незыблемости научной теории. Большую роль в развитии этих идей сыграл в этом английский философ, социолог К. Поппер. Его критика ускорила разложение неопозитивизма, а его философско методологические идеи привели к возникновению нового направления в философии науки, которое часто называют термином постпозитивизм.

4.4.1. Концепция роста научного знания К. Поппера К числу основных работ Карла Поппера (1902-1994) относятся: «Логика и рост научного знания», «Предположения и опровержения», «Объективное знание», «Открытое общество и его враги». Основные положения его концепции:

1. Фальсифицируемость (от лат. falsificare – подделывать, искажать, опровергать) как критерий демаркации и научности теории. Разработка проблемы демаркации. Критика принципа верификации неопозитивизма.

Различие между фальсифицируемостью и фальсификацией. Принцип фальсификации – опровержение теории ссылкой на эмпирический факт, противоречащий данной теории. Фальсифицируемость как открытость любой подлинно научной теории для фальсификации. Теория, согласно Попперу, которая не может быть опровергнута, т.е. не может быть фальсифицирована, не научна. Принцип фальсификации это установка науки на критический анализ содержания научного знания. Для Поппера опровержением является один экспериментальный факт, вступивший в конфликт с проверяемой теорией.

2. Модель роста научного знания. Выдвижение принципа фальсификации в качестве основного критерия научности связано с моделью развития науки через предположения и опровержения. Наука, согласно Попперу, начинается с проблем и развивается от них к конкурирующим теориям, которые оцениваются критически. Схема роста научного знания: Р1 + ТТ + ЕЕ + Р2, где Р1 – исходная проблема;

ТТ – пробные теории (tentative theories);

ЕЕ – процесс устранения ошибок (error elimination);

Р2 – появление новой проблемы.

Наука как целостная динамичная система, развивающаяся от одной проблемы к другой (а не от теории к теории), от менее глубокой к более глубокой проблеме. Рост научного знания как процессов открытия и устранения ошибок;

перманентная направленность на критику своих собственных результатов.

3. Принцип фаллибализма. (от англ. fallible – подверженный ошибкам) – учение о «погрешимости», ошибочности любых теорий как следствие из процедуры их критической проверки. Все теории и законы, по мнению Поппера, являются лишь предположениями или гипотезами, и мы можем их сразу отбросить на основании нового опыта. Смелые гипотезы и попытка их опровержения как логическая основа научного метода, критического рационализма К. Поппера.

4. Защита идеалов объективной истины. Классическая (корреспондентская) концепция истины и критика трёх её «соперниц»:

когерентной, прагматической, теории очевидности (self-evidency).

Обыкновенная истина как регулятивный принцип и идеал научного познания.

5. Концепция «трёх миров»:

1) Мир физических объектов или физических состояний;

2) Мир субъективных состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и установок к действию;

3) Мир объективного содержания мышления, содержания научных идей, поэтических мыслей и т.д.

Автономность третьего мира. Теории, проблемы, проблемные ситуации и, самое главное, - критические рассуждения, дискуссии, споры, содержание журналов, книг и библиотек как обитатели третьего мира. Два смысла понятия знания:

знание в субъективном смысле – знания, состоящие из состояний ума, умение действовать определенным образом;

знание в объективном смысле – знания, состоящие из проблем, рассуждений и аргументов – знание «без познающего субъекта».

6. Эволюционная эпистемология как сочетание метода критического рационализма и дарвинской модели эволюции. Эпистемология как теория научного познания, согласно ученому, должна заниматься исследованием третьего мира.

Карл Поппер внёс значительный вклад в философию науки. Он раздвинул границы её проблематики, выдвинув на первый план проблему развития научного знания. Именно с концепции Поппера начинается поворот в развитии философии науки от логики науки к истории науки.

4.4.2. Методология научно-исследовательских программ Имре Лакатос (1922-1974) – британский философ и историк науки, последователь Поппера. Основные работы: «Доказательства и опровержения»;

«Фальсификация и методология научно-исследовательских программ».

1. Утончённый фальсификационизм как новый критерий демаркации.

Сдвиг проблемы научности с оценки отдельной теории на оценку последовательности теорий. Отрицание «решающего контрпримера» или «критического эксперимента». Фальсификация как подкрепленный контрпример (Поппер) не достаточна для элиминации некоторой специальной теории пока нет лучшей теории (Лакатос). Согласно утончённому фальсификационизму, не может быть никакой фальсификации вообще, пока не появится лучшая теория, которая предвосхищает новые факты.

2. Методология научно-исследовательских программ. Лакатос вместо понятия теории вводит в логику научного открытия в качестве основного понятия «последовательность теорий». Эту последовательность, элементы которой связаны непрерывностью, Лакатос назвал научно-исследовательской программой. Например, теория тяготения Ньютона. Научно-исследовательская программа как сложное методологическое образование включает в себя:

Твердое ядро программы – совокупность теорий, принимаемых конвенционально и сохраняющихся без изменений в ходе последующего развития и реализации программы.

Защитный пояс – вспомогательные гипотезы, окружающие твердое ядро и испытывающие на себе удары опытных подтверждений. В ходе развития программы защитный пояс изменяется, что обусловливается рядом правил позитивной и негативной эвристики.

Негативная эвристика – включает методологическое решение не допускать опровержения программы и правила, позволяющие это решение реализовать и указывающее, каких путей исследования надо избегать.

Позитивная эвристика – состоит из совокупности правил, указывающих, какие пути исследования надо избирать, т.е. правил, способствующих позитивному развитию программы. Именно позитивная эвристика (не контрпримеры,а подтверждающие примеры) является движущей силой развития программы.

Развитие науки как конкуренция исследовательских программ. Два типа научно-исследовательских программ: прогрессирующий и регрессирующий.

Модель развития научного знания Лакатоса имеет ряд преимуществ по сравнению с моделью Поппера. Лакатос разделял процедуры опровержения и отбрасывания теорий. Обнаружение эмпирически опровергаемого следствия теорий автоматически не ведет к её отбрасыванию. Развитие теоретического знания детерминируется у него не только опытом, но и принципами, правилами, входящими в ядро и позитивную эвристику программы. В целом концепция И. Лакатоса носила логико-нормативный характер.

4.4.3. Концепция научных революций Т. Куна Томас Кун (1922-1996) – американский историк и философ, внесший важный вклад в проблематику исторического развития науки. Программная работа: «Структура научных революций». Основные положения его концепции:

1. Критика принципов верификации неопозитивистов и фальсификации Поппера и Лакатоса. Принятие тезиса об отсутствии «решающего эксперимента», т.е. такого, который бы отличил правильную теорию от неправильной.

2. Понятие «парадигма» (от греч. paradeigma – образец) как центральное понятие концепции Куна. Кун отмечает, что зрелая научная дисциплина отличается наличием в ней общепринятого образца, модели научной деятельности, которую он и называет «парадигмой» или «дисциплинарной матрицей». «Под парадигмой я подразумеваю, -пишет он в «Структуре научных революций», - признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному сообществу». Парадигма означает и совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Ученые, включенные в научное сообщество, видят мир сквозь призму данной парадигмы.

Следовательно, нейтральный язык наблюдения, по Куну, невозможен, он всегда теоретически нагружен. Ибо не факты определяют теорию, а теории выбирают те или иные факты, которые могут войти в её осмысленный опыт.

Структура парадигмы:

символические обобщения – законы и определения, наиболее употребляемых понятий;

совокупность метафизических установок, задающих определенную онтологию универсума (например, универсум, где «Бог играет в кости»);

совокупность общепринятых образцов решения задач определенного типа.

Итак, научная парадигма – образец деятельности, который в своем применении обогащается, уточняется, но важно то, что он действует как направляющее, структурирующее начало для дальнейших действий.

Установившаяся парадигма управляет текущими научными разработками. С понятием парадигмы тесно связано понятие научного сообщества.

3. Понятие научного сообщества как группы ученых, объединенных верой в данную парадигму. Именно благодаря концепции Т. Куна понятие научного сообщества стало использоваться во всех научных дисциплинах. Наука стала рассматриваться как результат деятельности научного сообщества. Основные характеристики и роль научного сообщества:

представители научного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплины;

представители научного сообщества имеют сходную научную подготовку и идентичные профессиональные навыки;

представителям научного сообщества свойственны универсализм, при котором ученые в оценке своих исследований и исследований своих коллег руководствуются общими критериями и правилами обоснования знания;

понятие научного сообщества фиксирует коллективный характер производства научного знания;

все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы – модели постановки проблем и их решения. По Куну, парадигма управляет научной деятельностью группы ученых;

научное сообщество может быть понято как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов определенной научной дисциплины.

Опираясь на понятие парадигмы и понятие научного сообщества, Кун различает в развитии научного знания следующие периоды: допарадигмальный период;

нормальный период, соответствующий эволюционному этапу развития, и революционный период, соответствующий коренным изменениям в научном познании.

Допарадигмальный период – незрелое начальное состояние науки, хаотическое накопление фактов, борьба множества теорий, концепций и школ.

Выход из данного периода означает формирование норм и стандартов новой парадигмы.

4. Нормальная наука – период, в русле которого ученые работают в рамках определенной парадигмы. Характеристика нормальной науки:

ученые опираются на прошлые научные достижения, не сомневаясь в истинности парадигмальных установок и положений, не ставя вопрос об их проверке (в отличие от Поппера, который считал, что ученые постоянно озабочены опровержением результатов своей деятельности и признанных теорий);

цель нормальной науки не требует предсказания новых явлений, факты, которые не вписываются в рамки парадигмы отбрасываются;

ученые в русле нормальной науки не ставят себе цель создания новых теорий, они заняты решением «задач-головоломок», в принципе предсказанных парадигмой;

деятельность ученых на основе одинаковых парадигм, норм, правил и стандартов научной деятельности обеспечивает преемственность традиций определенного направления;

развитие знания в нормальный период имеет характер накопления.

5. Научная революция как смена парадигм период кризиса – накопление трудностей, исключений из правил, необъяснимых фактов, аномалий – проблем, неразрешимых в рамках традиционной парадигмы;

осмысление обнаруженных аномалий, принятие новой парадигмы, претендующей на преодоление имеющихся трудностей;

влияние вненаучных факторов;

научная революция как процесс смены парадигм научной деятельности, как радикальный переворот в видении и понимании объекта научного исследования, проблема несоизмеримости парадигм;

некумулятивный характер научной революции, качественное видоизменение теоретических, методологических и мировоззренческих установок.

Научная революция как смена парадигм связана со сложными явлениями интеллектуальной конкуренции сторонников различных точек зрения.

Характерные черты куновской концепции науки:

парадигмальность научного знания;

монополия парадигмы в каждый исторический период развития науки;

открытие некумулятивного характера динамики науки;

тезис несоизмеримости парадигм.

4.4.4. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда Пол Фейерабенд (1924-1997) – американский философ и методолог науки, принявший идею Куна о несоизмеримости парадигм и влиянии вненаучных факторов на их принятие научным сообществом. Основные сочинения: «Очерк анархистской теории познания», «Наука в свободном обществе», «Прощай разум».

Основные положения его концепции:

1. Принцип несоизмеримости теорий. Антикумулятивистский характер динамики науки как полное отрицание преемственности и сравнения теорий.

2. Принцип пролиферации (от лат. proles – потомство + ferre – нести, размножение). Согласно этому принципу ученый должен изобретать (размножать) и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и общепризнанными методологическими стандартами. Рост научного знания как результат неограниченной пролиферации конкурирующих альтернативных теорий.

3. Контриндукция. Правило, согласно которому следует разрабатывать гипотезы, несовместимые с твердо установленными фактами и хорошо обоснованными теориями.

4. Эпистемологический анархизм. Фейерабенд порывает с рационалистической традицией в философии науки: антинормативизм, отрицание любых универсальных методологических правил, норм научной деятельности. Единственный методологический принцип: «anything does» «допустимо все»:

наука – анархическое предприятие. Теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок;

единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип «допустимо все»;

условие совместимости неразумно, поскольку оно сохраняет более старую, а не лучшую теорию;

развитие науки иррационально: новые теории побеждают не вследствие рационально обоснованного выбора и не в силу того, что ближе к истине или лучше соответствуют фактам, а благодаря пропагандистской деятельности его сторонников;

отрицание границы между наукой и мифом, наукой и религией и даже магией. Критика принципа демаркации К. Поппера;

отказ от понятия объективности и истинности знания. В деятельности ученого важна не истина, а «развитие индивидуальных способностей», не должно быть никаких ограничений в сфере научной деятельности.

При всем различии позиций представителей постпозитивизма можно выделить общее черты в понимании научного знания, присущие им всем. Это – идеи целостности знания, признание взаимосвязи философского и научного познания, переход от антиисторизма неопозитивизма к идеям историзма, отказ от кумулятивистского представления развития наук. Значительную роль для постпозитивистской философии науки сыграло введение в неё понятия субъекта научной деятельности, которое первоначально появилось в виде понятия научного сообщества. Традиционно научное познание рассматривалось как абсолютно лишенное элементов субъективности, т.е.

личностных особенностей ученых, общества, эпохи считалась, что истина объективна, одинакова для всех времен и народов и не зависит от того, когда и кто её открыл и обосновал. Это понимание научного знания выразил Поппер своей концепцией «Третьего мира» объективного знания. В связи с включением в рассмотрение субъекта научной деятельности – научного сообщества, отдельного ученого, научного коллектива или школы – в философию науки стали проникать черты личности ученого (его культурные предрассудки, вкусы, предпочтения и т.п.). Возникла проблема взаимопонимания, коммуникации между учеными, школами, эпохами.

Философия науки, вынужденная учитывать субъективные, социокультурные факторы научного исследования, превращается подчас в социологию науки.

Литература 1. Аналитическая философия: становление и развитие: антология. М., 2. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 3. Карнап Р. Философские основания физики. 4-е. изд. М., 4. Конт О. Дух позитивной философии. Ростов-на-Дону, 5. Крифт В. Венский кружок. Возникновение позитивизма. М., 6. Кун Т. Структура научных революций. М., 7. Лакатос И. Методология исследовательских программ. М., 8. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 9. Милль Дж. С. О. Конт и позитивизм. 2-е изд. М., 10. Полани М. Личностное знание. М., 11. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 12. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 13. Пуанкаре А. О науке. М., 14. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. Киев, 15. Спенсер Г. Опыты научные, политические, философские. Минск, 16. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 17. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии знаний. М., 18. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 19. Шлик М. Поворот в философии//Хрестоматия по философии. М., ТЕМА 5. СТРУКТУРА И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 5.1.Научное знание как сложная развивающаяся система Научное познание – есть целостная система сложной структуры, выражающей единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структурирование научного познания может быть проведено по разным основаниям и соответственно – представлено в совокупности различных специфических элементов:

1. С точки зрения взаимодействия субъекта и объекта научного познания, наука включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве.

Субъект науки – ключевой элемент научного познания – отдельный исследователь или научное сообщество. Объект науки – область научного познания, то, что изучает данная научная дисциплина. Предмет науки – это некоторая целостность, выделенная из мира объектов в процессе научной деятельности. Система методов и приемов, характерных для данной науки, обусловленных своеобразием её предмета. Язык науки – специфическая знаковая система – как естественный язык, так и искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.п.).

2. С точки зрения формирования дисциплинарно-организованного знания, в котором выделяются отдельные отрасли – научные дисциплины. Выявление структуры науки в этом аспекте ставит проблему классификации наук.

Современная классификация наук включает три блока: естественные науки;

технические науки;

социально-гуманитарные науки.

3. С точки зрения выявления уровней организации научного знания:

эмпирический и теоретический. В структуру теоретического уровня входят фундаментальные теории и теории, которые базируясь на фундаментальных концепциях, описывают ограниченную область реальности. Для эмпирического уровня элементами структуры выступают исходные данные наблюдений и экспериментов, или эмпирические протоколы, а также факты и эмпирические закономерности, в совокупности образующие эмпирический базис дисциплины. Эмпирический и теоретический уровни научного познания взаимопредполагают друг друга. Развитие теоретического исследования постоянно нуждается в притоке информации, который обеспечивается на уровне эмпирического познания. В свою очередь, научные факты как важнейшие элементы эмпирического базиса науки оказываются теоретически нагруженными.

4. С точки зрения выявления оснований науки. Во второй половине XX века в философии науки начинают активно обсуждать вопрос об основаниях и предпосылках научного познания. Это позволило зафиксировать в ней особый уровень, который стали называть слоем метатеоретических оснований науки. В качестве таких оснований сегодня рассматривают различные формы ценностных и мировоззренческих структур, выполняющих различные функции в процессе формирования и развития теоретических знаний. Они не только задают научному познанию стратегические ориентации, но и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Различные варианты и модели метатеоретических оснований науки предложены постпозитивистами. Так, Т. Кун считал, что важнейшим из них является «парадигма». И. Лакатос в этой функции рассматривал «научно-исследовательскую программу» и т.д. В отечественной традиции большинство авторов выделяют в качестве базовых форм оснований науки научную картину мира, стиль научного мышления, философские категории и принципы.


Основания науки, их структура и социокультурная размерность Весьма обоснованная версия этой проблемы предложена отечественным философом науки, академиком В.С. Степиным. В качестве базовых метатеоретических оснований науки он выделяет три блока предпосылочного знания: идеалы и нормы научного исследования;

научную картину мира;

философские основания науки. Каждый из этих блоков обладает сложной структурой и играет определенную роль в динамике научного знания.

Первый блок включает в себя идеалы и нормы таких составляющих научное исследование как: а) доказательства и обоснования знания;

б) объяснения и описания;

в) построения и организация знания. В идеалах и нормах научного исследования зафиксированы не только принципиальные отличия научного познания от других видов познавательной деятельности и специфические нормативные структуры, характерные для отдельных областей научного познания, но и отличительные особенности стиля мышления определенного периода в развитии научного знания. Идеалы и нормы исследования детерминированы как характером исследуемых объектов, так и мировоззренческими доминантами в культуре определенной исторической эпохи.

Второй блок оснований науки – это научная картина мира как широкая панорама знаний и исследований о природе и человечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты занимает доминирующее положение в структуре мировоззрения. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в разных науках, и содержит в себе общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития научного знания. Научная картина мира опирается на достоверные знания и представляет собой не просто сумму или набор фрагментов отдельных дисциплин. Её назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает интегративная функция научной картины мира. С этим связана системность научного мировоззрения. Научная картина не просто описывает мироздание, воспроизводя его основные закономерности, но задает систему установок и принципов освоения универсума, влияет на формирование социокультурных и методологических норм научного исследования. С этим связана парадигмальная функция научной картины мира, которая влияет на поведение ученых, постановку и решение исследовательских задач.

Парадигмальный характер научной картины указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научном сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Научная картина мира исторична, она опирается на достижения науки конкретной эпохи в пределах тех знаний, которыми располагает человечество. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической её стадии.

Три исторические стадии научной картины мира:

1. Классическая картина мира формируется, начиная с научных идей Галилея и Ньютона и в дальнейшем получает название механистической. В качестве парадигмальной теории классической науки выступает механика, мир воспринимали как огромный часовой механизм. Она господствовала до середины XIX века. Объяснительным эталоном считалась однозначная причинно-следственная зависимость. Все состояния мира могли быть просчитаны и предсказаны. Классическая картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они существовали изолированно в строго заданной системе координат. Основным условием становилось требование элиминации всего того, что относилось к субъекту познания.

2. Неклассическая картина мира формируется с конца XIX века до середины XX века под влиянием идей квантовой механики, теории относительности, оспаривающих универсальность законов классической механики. Мир рассматривается как развивающаяся, самоорганизующаяся система, в которой возникает более гибкая схема детерминации. Действуют стохастические вероятностные законы, учитывается роль случая. Отказ от абсолютного пространства и времени. Признание существования единого пространственно-временного континуума, где пространство и время связаны между собой и движущейся материи. «Антропный принцип» антропологическая ориентация, связанная с учетом мыслящего участника познавательного процесса.

3. Постнеклассическая картина мира формируется, начиная со второй половины XX века вплоть до наших дней, под влиянием достижений бельгийской школы И. Пригожина (1917-2003) в области нелинейных самоорганизующихся систем, что привело к открытию принципов синергетики (от греч. synergia – сотрудничество, содружество). Мир рассматривается как развивающаяся, открытая, самоорганизующаяся система. В центре внимания постнеклассики – осмысление процессов синергетики, весьма актуальных в современных исследованиях последних десятилетий. В синергетической картине мира царят становление, многовариантность, нелинейность, отказ от ориентаций на однозначность и унифицированность. Пространство – человеко размерно, время необратимо. Неопределенность человека как атрибута бытия.

Третий блок оснований науки – это философские основания науки – фундаментальные идеи и принципы, обосновывающие идеалы, нормы исследования и онтологические постулаты научной картины мира, а также обеспечивающие включение научного знания в культуру. Наряду с функцией обоснования уже полученных знаний они выполняют и определенную эвристическую функцию. Их формирование предполагает обращение в каждом конкретном случае к наиболее плодотворным философским идеям и адаптацию их к потребностям решения определенных научных задач.

5.2. Методы научного познания Научная деятельность людей осуществляется с помощью определенных средств, а также особых приемов и способов, т.е. методов (от греч. method – путь к достижению цели), от правильного использования которых во многом зависит успех в реализации поставленной задачи исследования. Философской рефлексией над наукой выступает методология познания. Методология науки представляет собой теорию научного познания, исследующую познавательные процессы, происходящие в науке, формы и методы научного познания.

Многоуровневая система методологического знания позволяет выделить среди них основные группы с учетом степени общности и широты применения входящих в них отдельных методов. К ним относятся:

1) философские методы, самые общие регулятивные принципы (диалектический, метафизический, аналитический, феноменологический, герменевтический и многие другие);

2) общенаучные подходы и методы познания, использование которых характерно для целых отраслей научного знания (аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы, эксперимент и т.д.);

3) частно-научные методы, применение которых не выходит за рамки отдельных дисцплин (количественный анализ в химии, спектральный анализ в физике и т.д.).

Научный метод – это система принципов и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности, генерируется новое знание. Методы в науке складываются в результате рефлексии над уже полученными теоретическими результатами в освоении определенной предметной области исследования. Рассмотрим более подробно общенаучные методы, которые можно разделить на три класса: общелогические методы и приемы;

и методы эмпирического и теоретического исследования.

5.2.1. Общелогические методы и приемы Абстрагирование – интеллектуальный акт отвлечения от некоторых аспектов, сторон изучаемого объекта, заключающийся в выделении в чистом виде тех черт объекта, которые наиболее существенны в данной познавательной ситуации. Результатом абстрагирования является такой специфический элемент научного познания как абстрактный объект (например, материальная точка, общественно-историческая формация, психологический тип и т.п.);

абстрактные объекты играют важную роль в научном познании. С помощью системы абстракций создается собственно научный язык, позволяющий формулировать научные положения и осуществлять научные рассуждения. Абстрагирование – это всегда творческая операция, т.к.

абстрактный объект нужно сконструировать, создать.

Анализ и синтез – традиционные и универсальные мыслительные операции, которые применяются поистине в каждой познавательной ситуации. Анализ – метод познания, состоящий в мысленном разделении исходного объекта на составляющие его части, выявление его структуры, отделение существенного от несущественного, сведение сложного к более простому. Что касается операции синтеза, то она является вторым необходимым элементом данной методологической пары;

синтез представляет собой восстановление, объединение изученных анализом частей, обнаружение и вскрытие того общего, что связывает части в единое целое.

Обобщение – метод познания, состоящий в установлении общих признаков, свойств и отношений предметов. Тесно связано с абстрагированием гносеологической основой обобщения являются категории общего и единичного. Всеобщее (общее) – философская категория, отражающая сходные, повторяющиеся черты и признаки, которые принадлежат нескольким единичным явлениям или всем предметам данного класса. Необходимо различать два вида общего:

абстрактно-общее – как простая одинаковость, внешнее сходство единичных предметов (например, наличие у всех людей – в отличие от животных – ушной мочки);

конкретно-общее как закон существования и развития единичных явлений в их взаимодействии в составе целого, как единство в многообразии. Данный вид общего выражает внутреннюю, глубинную, повторяющуюся у группы сходных явлений основу – сущность в ее развитой форме, т.е. закон.

Общее неотрывно от единичного (отдельного) как своей противоположности, а их единство – особенное. Единичное (индивидуальное, отдельное) – философская категория, выражающая специфику, своеобразие именно данного явления, его отличие от других.

В соответствии с двумя видами общего различают два вида научных обобщений: выделение любых признаков (абстрактно-общее) или существенных (конкретно-общее, закон). По другому основанию можно выделить обобщения: от отдельных фактов, событий к их выражению в мыслях (индуктивное обобщение);


от одной мысли к другой общей мысли (логическое обобщение, обобщение понятий).

Дедукция и индукция. Дедукция – умозаключение от общего к частному;

логический вывод частных положений из более общих. Он играет ведущую роль в логико-математических науках. Индукция – умозаключение от частного к общему;

индуктивное рассуждение – это «восхождение» от частных положений (фактов, данных опыта) к более общим закономерностям. В научном познании индуктивные и дедуктивные моменты постоянно переплетаются, взаимодействуют и взаимодополняют друг друга.

Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта). Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия, и служит исходным пунктом сравнительно-исторического метода. Его суть – выявление общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений.

Аналогия (от греч. analogia – сходство, соответствие) – метод познания (способ рассуждения), основанный на том, что знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой менее изученный и менее доступный для исследования объект.

Моделирование – метод исследования, состоящий в создании и изучении модели, заменяющей исследуемый объект (оригинал), с последующим переносом полученной информации на оригинал. Модель (от лат. modelus – мера,образец) – в методологии науки – аналог определенного фрагмента реальности, порождения человеческой культуры, концептуально теоретических образов и т.п. – оригинала модели. Этот аналог – «представитель», «заменитель» оригинала в познании и практике. Он служит для хранения и расширения знания (информации) об оригинале, конструирования оригинала, преобразования или управления им.

5.2.2 Методы эмпирического исследования Эмпирическое исследование выявляет и фиксирует относительно неглубокие связи и характеристики изучаемых объектов, за которыми скрываются внутренние существенные и необходимые параметры.

Эмпирическое исследование призвано описать изучаемый объект, систематизировать собранную о нем информацию. К основным формам эмпирического знания относятся научные факты, эмпирические обобщения и закономерности. Основные методы эмпирического уровня – наблюдение, эксперимент, сравнение, измерение, описание.

Наблюдение – целенаправленное изучение предметов, опирающихся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления).

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и техническими устройствами (микроскоп, телескоп, фото- и кинокамера и т.д.). С развитием науки наблюдение становится наиболее сложным и опосредованным. Основные требования к научному наблюдению:

однозначность замысла, наличие системных методов и приемов;

обективность, т.е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). В ходе наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто регистрирует любые факты, а сознательно отбирает те их них, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. При этом очень важно отобрать наиболее репрезентативную, т.е. наиболее представительную группу фактов. Интерпретация наблюдения также всегда осуществляется с помощью определенных теоретических положений.

Эксперимент (лат. experimentum – опыт, проба, испытание) – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующие изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях. В эксперименте объект или воспроизводится искусственно, или становится в определенным образом заданные условия, отвечающие целям исследования. Тем самым эксперимент осуществляется, во-первых, как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам, во-вторых, как искусственное, человеком организованное действие. Данные эксперимента так или иначе «теоретически нагружены» - от его постановки до интерпретации его результатов. Основные особенности эксперимента:

более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;

многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

возможностью рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от случайных и побочных влияний или путем изменения, варьирования условий эксперимента;

возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов.

Основные стадии осуществления эксперимента: планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т.п.);

контроль;

интерпретация результатов.

Структура эксперимента:

экспериментаторы (например, физики-экспериментаторы);

объект эксперимента, т.е. явление, на которое осуществляется воздействие;

система приборов и другое научное оборудование, приборы как своеобразные усилители органов чувств, позволяющие исследовать то, что последним недоступно;

методика проведения эксперимента;

гипотеза (идея), которая подлежит подтверждению или опровержению.

Две взаимосвязанные функции эксперимента: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирование новых научных концепций.

Классификация экспериментов. Выделим некоторые основания классификации. К разновидностям экспериментов относят:

по условиям проведения – естественные и искусственные;

по целям исследования – преобразующие, контролирующие, констатирующие, поисковые и др.;

по количеству факторов – однофакторные и многофакторные;

по характеру объектов – физические, химические, биологические и социальные.

Широкое распространение в современной науки получил мысленный эксперимент – система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Мысленный эксперимент – это теоретическая модель реальных экспериментальных ситуаций.

Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Описание – фиксация разнообразных сведений, полученных в ходе наблюдения, измерения (сравнения) или эксперимента с помощью искусственных языков науки. С помощью описания происходит закрепление результатов эмпирического исследования и трансляция их в процессе научных коммуникаций. По мере развития науки меняется и характер этой процедуры – она приобретает все большую строгость, все чаще выступает в виде количественного описания при помощи таблиц, графиков, т.е. в виде протоколов наблюдения, представляющих собой результаты различных измерительных действий.

5.2.3. Методы теоретического исследования В отличие от эмпирического, теоретическое исследование, стремясь к раскрытию глубинной сущности изучаемых процессов и явлений, преследует цель не описать, а объяснить выявленные научные факты и эмпирические закономерности. Этому способствует обращение к разнообразным познавательным процедурам, исходное место среди которых принадлежит методу идеализации.

Идеализация – это метод, позволяющий сконструировать особые абстрактные (идеализированные) объекты, которыми оперирует теоретическое познание, создавая модельные представления об изучаемой предметной области (частные или фундаментальные теоретические схемы). По сути идеализация есть разновидность процедуры абстрагирования, конкретизированной с учетом потребностей теоретического исследования.

Полученные в ходе идеализации абстрактные объекты носят название конструктов и могут существовать лишь в языке научной теории, фиксируя смыслы соответствующих терминов теоретического языка.

Формирование идеализаций может идти разными путями:

последовательно осуществляемое многоступенчатое абстрагирование.

Так, могут быть получены абстрактные объекты математики – плоскость, прямая, геометрическая точка;

выявление и фиксация некоего свойства изученного объекта в отрыве от других свойств. Например, если зафиксировать только свойства физических предметов: поглощать падающее на них излучение, то возникает идеализированный объект «абсолютно черное тело»;

рассмотрение отдельных свойств и характеристик в режмие предельного перехода, в результате чего получаются, например, такие идеальные объекты как «абсолютно твердое тело», «несжимаемая жидкость» и пр.

Полные аналоги в объективной действительности у идеальных объектов отсутствуют. Проверке в конечном счете подвергается теоретическая модель, собранная из идеальных объектов и лежащая в основе научной теории. Успех экспериментального обоснования теории косвенным образом подтверждает правильность проведенной процедуры идеализации.

В рамках теоретической схемы, собранной из идеальных объектов, может быть реализован мыслительный эксперимент, в ходе которого создаются такие комбинации идеальных объектов, которые в реальной действительности не могут быть воплощены. Он позволяет ввести в контекст научной теории новые понятия, сформулировать основополагающие принципы научной концепции, осуществить интерпретацию математического аппарата научной теории.

Именно поэтому мыслительный эксперимент – один из магистральных путей построения теоретического знания.

Формализация – отображение знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мысли с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.). В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.

Формализация служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно-технического, но и других форм знания.

Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами. Но, как показал австрийский математик и логик XX в. К. Гедель, в теории всегда остается невыявленный, неформализуемый остаток. Теорема Геделя о принципиальной невозможности полной формализации научных рассуждений и научного знания в целом.

Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты);

все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теории из аксиом (и вообще одних формул из других) формируются специальные правила вывода. Следовательно, доказательство в аксиоматическом методе – это некоторая последовательность формул, каждая из которых есть либо аксиома, либо получается из предыдущих формул по какому-либо правилу вывода.

Гипотетико-дедуктивный метод – способ построения научной теории, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, будет иметь вероятностный характер. Общая структура гипотетико-дедуктивного метода (шаги его реализации):

ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью различных логических приемов;

оценка основательности и серьезности предположений и отбор из их множества наиболее вероятной;

выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальные подтверждения или опровергается. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно считать математическую гипотезу, где в качестве гипотезы выступают некоторые уравнения, представляющие модификацию ранее известных и уже проверенных состояний. Изменяя последние, составляют новые уравнения, выражающие гипотезу, которая относится к новым явлениям.

Особое место в современном теоретическом исследовании принадлежит методу вычислительного эксперимента, широкое использование которого началась в последние десятилетия XX века благодаря развитию информационно-компьютерной базы научного поиска. Вычислительный эксперимент – это эксперимент над математической моделью объекта на ЭВМ.

Вычислительный эксперимент базируется на триаде: «математическая модель – алгоритм – программа»;

носит междисциплинарный характер, объединяя в одном цикле деятельность теоретиков, специалистов в области прикладной математики и программистов. На основе накопленного опыта математического моделирования, банка вычислительных алгоритмов и программного обеспечения такой эксперимент позволяет быстро и эффективно решать сложные исследовательские задачи практически в любой области математизированного научного знания – от расчетов в области космической техники и наукоемких технологий до моделирования климатических процессов и т.д.

Работа со сложными исследовательскими задачами предполагает использование не только различных методов, но и различных стратегий научного поиска. К числу важнейших из них, играющих роль общенаучных программ современного научного познания относятся исторический и системный подходы.

Исторический подход предполагает изучение возникновения, формирования и развития объектов. Следует сразу подчеркнуть, что исторический подход используется не только в истории. Это группа общенаучных теоретических методов, направленных на воспроизведение динамических аспектов того или иного явления, процесса. Они выявляют этапы его развития, хронологию, излагают взаимосвязь и последовательность тех или иных событий. Этот подход концентрируется вокруг понятия истории в обобщенном смысле. Концептуальный стержень этого подхода составляют прежде всего временные (темпоральные) характеристики изучаемого объекта.

Группа исторических методов включает:

1) конкретно-исторический (собственно исторический);

2) абстрактно-исторический (реконструкционный) методы исследования.

Конкретно-исторический метод направлен на изучение и теоретическое воспроизведение истории того или иного объекта во всем его многообразии, полноте взаимосвязей, богатстве конкретных проявлений и оттенков. Этот подход специфичен именно для исторических наук. Другой вариант исторического подхода – реконструкционный – предполагает выявление некой исторической закономерности в чистом виде, не обращаясь в полной мере непосредственно к самой эмпирической истории, а реконструируя эту закономерность на основе каких-либо теоретических предпосылок (например, общественно-историческая формация;

культурно-исторический тип, «Третья волна» и т.д.). Разнообразие исторически ориентированных принципов, концепций в различных науках (как естественных, так и гуманитарных) демонстрирует междисциплинарное значение исторического подхода.

Системный подход – совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся:

выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;

анализ того, насколько поведение систем обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;

исследование механизма взаимодействия системы и среды;

изучение характера иерархичности, присущей данной системе;

обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы;

рассмотрение системы как динамической, развивающейся целостности.

Специфика системного подхода – ориентация исследования на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Важным понятием системного подхода является понятие «самоорганизация». Данное понятие характеризует процесс создания, воспроизведения или совершенствования организации сложной, открытой, динамичной, саморазвивающейся системы, связи между элементами которой имеют не жесткий, а вероятностный характер (живая клетка, организм, биологическая популяция, человеческий коллектив и т.д.). В современной науке самоорганизующиеся системы являются специальным предметом исследования синергетики – общенаучной теории самоорганизации, ориентированный на поиск законов любой природы – природных, социальных, когнитивных (познавательных).

Структурно-функциональный (структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры – совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли (функции) относительно друг друга. Структура понимается как нечто инвариантное (неизменное) при определенных преобразованиях, а функция как «назначение»

каждого из элементов данной системы (функции какого-либо биологического органа, функции государства, функции теории и т.п.). Основные требования процедуры структурно-функционального метода (который часто рассматривается как разновидность системного подхода):

изучение строения, структуры системного объекта;

исследование его элементов и их функциональных характеристик;

анализ изменения этих элементов и их функций;

рассмотрение развития (истории) системного объекта в целом;

представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой «работают» на поддержание этой гармонии.

вероятностно В рамках системного подхода можно выделить статистические методы, основанные на учете действия множества случайных факторов, характеризующихся устойчивой частотой. Это и позволяет вскрыть необходимость (закон), которая «пробивается» через совокупное действие множества случайностей. Названные методы опираются на теорию вероятностей, зачастую называемую наукой о случайном.

Вероятность – количественная мера (степень) возможности появления некоторого явления, события при определенных условиях.

Вероятностно-статистические методы основаны на различии динамических и статистических законов по такому критерию, как характер вытекающих из них предсказаний. В законах динамического типа предсказания имеют точно определенный однозначный характер (например, в классической механике).

Динамические законы характеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из небольшого числа элементов, в которых можно абстрагироваться от целого ряда случайных факторов. В статистических законах предсказания носят не достоверный, а лишь вероятностный характер, который обусловлен действием множества случайных факторов.

Вероятностно-статистические методы широко применяются при изучении массовых, а не отдельных явлений случайного характера (квантовая механика, статистическая физика, синергетика, социология и др.). Сегодня все чаще говорят о проникновении в науку вероятностного мышления.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.