авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

vy vy

из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Зимина^ Евгения Витальевна

1. Инвестиции в сферу образования

1.1.

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2002

Зимина^ Евгения Витальевна

Инвестиции в сферу образования [Электронный

ресурс]: Дис.... канд. зкон. наук

: 08.00.01

М. : РГБ, 2002 (Из фондов Российской

Государственной Библиотеки) Политическая экономия Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/02/0001/020001044.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Зимина, Евгения Витальевна Инвестиции в сферу образования Кострома 1996 Российская государственная библиотека, 2002 год (электронный текст).

w s^?/w-^ Костромской государственный педагогический университет им. Н.А. Некрасова

на правах рукописи

ББК:65.9(2)497.4+74.04(2)к Зимина Евгения Витальевна Инвестиции в сферу образования Специальность 08.00.01. — политическая экономия Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Научные руководители:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Скаржинский М.И., доктор экономических наук, профессор Спектор Л.Я.

Кострома 199Ь год Содержание Введение стр. Глава!. Политико-экономическая сущность инвестиций в человеческий капитал. стр. 1.1. Человеческий капитал как экономическая категория. стр. 1.2. Человек как объект инвестиций. Человеческий капитал и человеческими фактор. стр. 1.3. Затраты на образование как инвестиции в человеческий капитал. стр. Глава 2. Источники и структура инвестиций в сферу образования. стр. /D стр. 2.1. Источники инвестиций в сферу образования.

стр. 2.2. Структура инвестиций в сферу образования.

2.3. Инвестиции в сферу образования в условиях социально-экономического кризиса в России. стр. стр. Заключение.

Список лгггературы. стр. / V.

Введение.

Развитие Российской системы образования происходит под влиянием общих для всего мира тенденций (см. 91). Однако сущест­ вует ряд особенностей Российской системы образования, возникших в связи с трудностями перехода к рыночной экономике.

( Система образования в России находится в состоянии внутри­ системного кризиса в результате изменений в экономической и об­ щественно-политической сфере. Кризис системы образования явля­ ется не просто частью общего кризиса социально-экономической сферы. Здесь наблюдаются следующие закономерности:

Общий социально-экономический кризис препятствует разви­ тию системы образования, вызывая ограничение возможностей фи­ нансирования системы образования. Однако выход из общего соци­ ально-экономического кризиса видится именно в развитии системы образования, поскольку только система образования сможет обеспе­ чить требующийся для экономического роста культурно образовательный потенциал населения и подготовку новых кадров, необходимьЕ( для перехода к рынку., В плановой экономике монопсоническое положение государства как заказчика образовательных услуг и источника финансирования препятствовало развитию рыночных механизмов в системе образова­ ния. Система образования была нацелена на увеличение масщтабов и темпов роста подготовки кадров. При этом образование: рассматри­ валось как "непроизводственная сфера", в результате чего имел место пресловутый принцип "остаточного финансирования" таких сфер как образование, здравоохранение, культура, наука. Это сказывалось на уровне цивилизованности и духовности общества.

в условиях плановой экономики доминировали государственные интересы. Поэтому никакого внимания не уделялось человеческому фактору в экономике.

Таким образом, система образования характеризовалась пол­ ным отсутствием рыночных механизмов.

С переходом к рынку важной характеристикой системы образо­ вания стало наличие нескольких субъектов рыночных отношений: го­ сударство, регионы, фирмы, физические лица. Каждый из них стре­ мится к реализации своих интересов. Появляются механиз1.4ы, регу­ лирующие деятельность этих субъектов.

Образование нельзя рассматривать только как объект потребле­ ния. Это и объект инвестиций, а это предполагает активность и ра­ циональность в поведении субъектов рыночных отношений.

В отечественной экономической литературе имеется ряд работ, (см. 20, 27, 28, 29, 42) посвященных разработке принципов инвести­ рования в человека и в сферу образования. В связи с этим также за­ трагиваются проблемы теории человеческого капитала.

Однако теория человеческого капитала, понятие человеческого фактора в экономике являются относительно новыми для России, т.к. в плановой экономике им не уделялось должного внимания. Рос­ сии еще предстоят те процессы, исследования которых нашли отра­ жение в трудах многих зарубежньгх авторов. В зарубежной литературе большое внимание уделяется проблеме человеческого капитала (см.

51, 100, 112, 116, 118, 120), а также анализируется участие субъектов системы образования в финансировании образования. (39, 57) По­ этому в работе мы уделяем большое внимание зарубежному опыту.

Остаются недостаточно разработанными некоторые методологи­ ческие и теоретические проблемы: определение сущности человече­ ского капитала как экономической категории;

определение особого характера инвестиций в человека;

определение экономической эф­ фективности вложений в образование для различных субъектов сис­ темы образования;

применение рыночного подхода к финансирова­ нию образования.

Целью данной работы является разработка методологических и теоретических основ процесса инвестирования в человеческий капи­ тал и образование в частности, а также • определение роли субъектов системы образования в инвестировании в образование, что может бьггь использовано для обоснования методов финансирования систе­ мы образования и образовательных услуг.

На защиту выносятся: определение человеческого капитала как экономической категории, определение особенностей инвестиций в человеческий капитал и в образование, доказательство необходимости привлечения альтернативных источников к финансированию образо­ вания.

Объектом исследования является сфера образования.

Предметом исследования являются сущность и формы инвести­ ций в образование, осуществляемые различными субъектами систе­ мы образования.

Гипотеза: исследование сущности и форм инвестиций з образо­ вание, осуществляемых всеми субъектами экономических отнощений в сфере образования, а именно государством, фирмами, физическими лицами и другими, позволит экономически обосновать долю участия субъектов в финансировании образования.

Методологической основой работы послужили современные экономические Teopni-i, системный подход, математическая ин­ терпретация экономических процессов и другие методы научного по­ знания.

В соответствии с целью диссертационной работы поставлены следующие задачи:

• рассмотреть сущность человеческого капитала как экономиче­ ской категории;

• обосновать необходимость инвестиций в человеческий капи­ тал;

^» рассмотреть особенности инвестиций в образование;

V/» определить эффективность инвестиций в образование для субъектов системы образования;

• обосновать рыночный подход к инвестициям в человека и в образование в частности;

• охарактеризовать перспективы расш.ирения возможностей фи­ нансирования образования в России в переходный период, принимая во внимание опыт зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в сле­ дующем:

1.Оценены различные подходы к исследованию инвестиций в человеческий капитал;

2.Исследованы сущность и специфические свойства человече­ ского капитала как экономической категории;

3.Выявлены особенности инвестиций в человеческий капитал;

4.Обоснована необходимость фиксирования затрат на образова­ ние определенным процентом ВНП, т.к. снижение этой относитель­ ной величины ведет к деградации системы образования.;

5.Исследована эффективность инвестиций в образование для различных субъектов отношений в системе образования;

6.Обоснована необходимость привлечения альтернативных — негосударственных — источников к финансированию образования;

7. Исследованы отечественные реалии финансирования образо­ вания и установлены тенденции его развития;

\ Исследование проведено на базе отечественной и зарубежной литературы по вопросам теории человеческого капитала, и по про­ блемам финансирования образования с использованием статистиче­ ского материала из отечественных и зарубежных источников.

Практическая значимость работы заключается в том, что работа способствует углублению исследования проблем инвестирования в образование. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы для обоснования методов финансирования систе­ мы образования и образовательных услуг.

Исследование процесса инвестирования в человека и его обра­ зование позволит развить теорию экономики образования как науки, усилить методологическое обеспечение решений практических задач по развитию системы образования в современных условиях в России.

Кроме того, положения диссертационной работы могут быть исполь­ зованы при изучении ряда тем в процессе преподавания курсов эко­ номической теории и курса "Экономика образования".

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывалр[сь на конференции аспирантов в г. Костроме в 1995- г.;

на конференции преподавателей и сотрудников КГПУ в декабре 1995 г.;

на школе молодых ученых в КГПУ в 1996 г. По материалам исследования опубликованы 4 работы, объемом 2,5 п.л.

Глава 1. Политико-экономическая сущность инвестиций в сферу образования.

1.1 Человеческий капитал как экономическая категория.

Человеческий капитал следует рассматривать как экономиче­ скую категорию. Традиционно под "человеческим капиталом" пони­ мается совокупность знаний, навыков, выполняющая двойственную функцию средства производства и предмета длительного пользования.

Термин "капитал " вытекает из двух качеств: длительности пользова­ ния и производительного характера;

"человеческий" обозначает, что этот капитал не может быть отделен от его носителя - конкретного человека. Однако нельзя сказать, что знания, навыки и квалификация являются сами по себе экономической категорией. Поскольку каж­ дая экономическая категория есть логическое выражение тех или иных сторон в системе экоь[омичес1«сих отношений, то, говоря о чело­ веческом капитале как об экономической категории, мы подразумева­ ем те экономические отношения, которые складываются в процессе передачи, приобретения, производства и потребления знаний, уме­ ний и навыков. Таким образом, и инвестиции в человеческий капи­ тал представляют собой инвестиции в приобретение, производство, формирование знаний, нав^.гков, квалификаций и должны рассматри­ ваться как экономические отношения между субъектами системы об­ разования: государства, фирм, физических лиц, регионов и др.

Само понятие "человеческий капитал " вь[зь[вало и вызывает много споров и дискуссий. Причины этого состоят в следуюшем: в демократическом обществе свободные граждане не являются собст­ венностью, не покупаются и не продаются. Люди - конечная часть всей экономики. Сама мысль об инвестициях в человека кажется многим кощунственной. Многие полагают, что наши условности и убеждения не позволяют взглянуть на человека как на капитальные товары. В свое время Дж.С.Милль настаивал на том, что нельзя рас­ сматривать человека как богатство страны, т.к. богатство существует для блага людей.

Среди тех, кто рассматривал человека как капитал, можно на­ звать много известных экономистов. Адам Смит полагал, что все приобретенные полезные способности всех граждан какой-либо стра­ ны следует рассматривать как часть капитала. Ирвинг Фишер также предоставил всеобъемлющую концепцию капитала (120). Однако большинство экономистов придерживались той точки зрения, что применительно к человеку концепция капитала не является ни при­ емлемой, ни практически применимой. В то время как с математиче­ ской и абстрактной точек зрения человек неоспоримо считался ча­ стью капитала, то с практической точки зрения человеку как части капитала не находилось места в представлениях о рыночных отноше­ ниях.

Соответственно, вопрос о инвестициях в человека редко вклю­ чался в основы экономической науки, хотя некоторые экономисты видели их уместность при рассмотрении тех или иных вопросов.

Попытка рассмотреть человеческие ресурсы как форму капита­ ла, как способ производства, как продукт инвестиций, долгое время была неудачной. Этот провал привел к возврату к старому классиче­ скому понятию труда как к способности выполнять ручную работу, требующую мало знаний и навыков;

как к способности, с которой, в соответствии с этим понят1'1ем, работники получают приблизительно равный доход.

Речь о человеческом капитале как экономической категории впервые зашла в 60-е годы XX века в результате возникновения тео­ рии человеческого капитала.

Одним из создателей теории человеческого капитала является Т.В.Шульц, который полагал, что классическое понятие труда было неверно в классический период и продолжает оставаться неверным в настоящее время. По мнению Шульца "подсчитать число лиц, кото­ рые могут и хотят работать, и принять ^то число за количественное измерение экономического фактора имеет не больше смысла, чем подсчет машин различного типа для определения их экономической важности в качестве основного капитала или в качестве потока про­ изводственных услуг". (120, с.28) Можно выделить несколько принципиально важных для нашего исследования положений теории человеческого капитала:

1. Работники становятся капиталистами тогда, когда приобре­ тают не собственность и не а[шии на капитал, а знания и навыки, имеющие экономическую ценность. Формирование навыков и при­ обретение знаний является продуктом инвестиций и, в сочетании с другими инвестициями, является причиной лидерства промышленно развитых стран во всем мире.

2. Человеческш4 капитал является частью всего капитала стра­ ны. В теории человеческого капитала постоянно проводится анало­ гия с физическим капиталом: обе формы капитала увеличиваются путем инвестирования и обе приносят доход.

3. Дискуссионный характер носит вопрос о валовой и фактиче­ ской стоимости капитала.

Реинвестиции в человеческий капитал состоят из двух частей.

Они включают в себя, во-первых, потребительские товары, необхо­ димые для поддержания запаса капитала, и, во-вторых, инвестиции в образование для поддержания требуемого образовательного уровня.

Нематериальные инвестиции включают в себя все расходы, необхо­ димые для того, чтобы привести в исходное состояние объем челове­ ческого капитала, который может измениться (точнее уменьшиться) из-за изменений в знаниях людей, из-за оттока людей из производст­ ва. Величина реинвестиций зависит от величины изменений в знани­ ях. По мнению многих исследователей (см. напр. 118, с.82) зту вели­ чину подсчитать невозможно. Несмотря на разные трактовки потре­ бительских товаров (как реинвестиции в человеческий капитал или как конечная цель любой экономической деятельности), сущность их не меняется, и поэтому применение концепции расчета фактической стоимости кажется многим экономистам невозможной ( там же), и при всех попытках подсчитать общий вклад инвестиций в человече­ ский капитал, в пол\^ение "социального продукта" следует принимать во внимание валовую стоимость.

4. Человеческий капитал, как и любая другая форма воспроиз­ водимого капитала, может изнашиваться и требует постоянной под­ держки.

5. Человеческий капитал уменьшается, если он является невос­ требованным, поскольку безработица ослабляет навыки, приобретен­ ные работниками. Потери в заработке могут быть смягчены с помо­ щью выплат пособий по безработице, но эти выплаты не могут под­ держивать знания и навыки на должном уровне, не говоря уже об их совершенствовании.

6. В наше время существует много препятствий для выбора профессии. По-прежнему сохраняется расовая дискриминация и дис­ криминация по религиозному признаку. Профессиональные ассоциа­ ции также ограничивают выбор профессии, например, не каждый может стать медиком или работать в системе охраны общественного порядка. Такое целенапраЕшенное вмешательство удерживает инве­ стиции в эту форму человеческого капитала гораздо ниже оптималь­ ного показателя.

7. Рынок капитала охотнее предоставляет фонды для инвести­ ций в физический капитал, чем в человека. Многое можно изменить с помоидью реформы системы налогообложения и банковских услуг;

необходимы долгосрочные частные и государственные займы студен­ там.

8. Внутренняя миграция населения, характерная для динамич­ ного экономического прогресса, также требует значительных инве­ стиций. По мнению многих исследователей (см. напр. 120, с.34-35) семьи, где возраст мужа и жены приближается к 40 годам, не могут позволить себе эти инвестиции, т.к. остаюшийся период отдачи слишком мал. Однако, обшество выиграет, если они рискнут и пере­ едут, т.к. в дополнение к возросшей производительности немаловаж­ ное значение имеет тот факт, что дети в этих семьях смогут получить л\^шие возможности для трудоустройства, когда они будут готовы вступить на рынок труда.

9. Уровень отдачи от инвестиций в старшие классы средней школы и в высшее образование так же высок, как уровень отдачи от инвестиций в традиционные формь[ капитала и даже выше. Об этом будет сказано ниже.

10. В странах с низким доходом инвестиции в человеческий ка­ питал чаще всего недооцениваются. В этих странах лидеры находятся в своеобразном интеллектуальном климате, недоступном для боль­ шинства своих сограждан. Это является результатом формирования физического капитала интенсивными темпами и недооценки роли человеческих ресурсов.

Теория человеческого капитала имела огромное значение для экономической науки. Это значение выражается в следующем :

1. Экономическая теория смогла объяснить некоторые парадок­ сы структуры занятости и структуры заработной платы. Еще со вре­ мен Д.Рикардо в объяснении этих вопросов существовал пробел вследствие некритического восприятия его гипотезы об однородности фактора труда.

Связь между инвестициями в человеческий капитал и уровнем заработной платы будет рассмотрена в параграфах 2 и 3 данной гла­ вы. Здесь только следует упомянуть о том, что за последние несколь­ ко десятилетий увеличилась реальная заработная плата рабочей силы.

Происходит ли это случайно? Или дело в доходе, отражающем за­ фиксированный объем труда? Теория человеческого капитала объяс­ няет это тем, что увеличение заработной платы представляет собой отдачу от инвестиций в человека. Наблюдаемый рост производитель­ ности на единицу труда не является чем-то парадоксальным. Эта единица всегда рассматривалась как нечто постоянное, в то время как она возрастала в результате растущего объема человеческого капитала в расчете на работника. Компонент "человеческого капитала" увели­ чился благодаря инвестициям в человека.

2. Наиболее значительный вклад в экономическую теорию во­ обще теория человеческого капитала внесла своим объяснением ис­ точников или факторов экономического роста. Выделение фактора "человеческий капитал " позволило преодолеть ограниченность под­ хода, базирующегося на традиционном анализе взаимодействия фак­ торов "труд" и "капитал", и идентифицировать важный источник эко­ номического роста, каковыми являются.знания, навыки, квалифика­ ция.

среди факторов экономического роста "человеческий капитал" отмечался такими экономистами как Т.Шульц, Г.Беккер, Э.Денисон. Э.Денисон разработал методику определения роли от­ дельных факторов в экономическом росте. По его мнению, доля об­ разования в приросте национального дохода в европейских странах и США составляет от 12 до 29% (см. 21, с.14 ).

Денисон пользовался методом факторного анализа. Факторный анализ основан на построении производных функций. Требуется ус­ тановить роль отдельных факторов: экстенсивных (количественных увеличение числа занятых или производственных фондов) и интен­ сивных (качественных - повышение качества рабочей силы, внедре­ ние нового оборудования, реформа организационной струхтуры про­ изводства), в создании или приросте национального дохода.

В подсчетах наиболее часто использовалась двухфакторная функция Кобба-Дугласа :

Y = AKaip, где Y- физический объем продукции;

Ки L - затраты капитала и труда соответственно;

о и /? - коэффициенты эластичности объема продукции по ка­ т питалу и труду, показывающие, насколько изменится выпуск продук­ ции при изменении на 1% соответствующего фактора и фиксирован­ ного второго фактора;

А - коэффициент технического прогресса в широком смысле слова, указывающий на совокупное влияние остаточных качествен­ ных факторов (улучшение в составе рабочей силы, в оборудовании, управлении).

Свой метод объяснения вклада образования в экономический рост разработал профессор Т.Шульц. В основе его расчетов лежит концепция об издержках образования как о разновидности обычных вложение капитала с целью получения прибыли. Поэтому для опре­ деления экономического вклада "человеческого капитала " в рост на­ ционального дохода Шульц, сначала установил, с одной стороны, размер вложений в "человеческий капитал " за период времени с по 1956 Г.Г., а с другой - фактическую норму прибыли на него. Норма прибыли была подсчитана путем сопоставления различий средних пожизненных доходов лиц с различным уровнем образования и пол­ ных средлих затрат на обучение на соответствующем уровне. Таким образом, по мнению Шульца, на долю образования падает от 36 до % "необъясненной" части национального дохода (см.56).

Рассуждая о влиянии "человеческого капитала" на экономиче­ ский рост, можно выделить следующий немаловажный вопрос.

Отношение "капитал" - "доход" является долгосрочным. Тради­ ционно считается, что страна, которая накопила больше воспроизво­ димого капитала по отношению к земле и труду, сможет применить этот капитал с большими зоз.\южностями из-за его растущей избы­ точности и дешевизны. Но на деле так не получается. Последние ис­ следования показывают, что такого капитала задействуется все мень­ ше по сравнению с доходом в условиях экономического роста. Долж­ ны ли мы в этом случае сделать вывод, что отношение капитала к до­ ходу не имеет никакой связи с объяснение таких явлений как богат­ ство или бедность? Должны ли мы считать, что увеличение этого от­ ношения не является предпосылкой экономического роста? Эти во­ просы затрагивают фундаментальные проблемы, касающиеся мотивов предпочтения при инвестировании, а таюке объема капитала, накоп­ ленного путем этого инвестирования. Многие исследования, в кото­ рых отмечаются отношения "капитал" - "доход", исключают человече­ ский капитал. Однако человеческий капитал явно увеличивается, и показатель этого увеличения значительно выше, чем в случае с физи­ ческим капиталом, как это видно из Таблицы 1.

Таблица 1. Прирост человеческого капитала в США в 1929 и 1957 го­ дах (млрд. долл.)' Год Человеческий Рост капитала Физический Рост капитала капитал рабо­ в процентах с капитал в процентах тающего населе­ 1929 по 1957 г.

ния 1929 173 4,09 2, 1957 535 Следовательно, мы не можем сделать вывод, что объем всего ка­ питала уменьшается по сравнению с доходом. С другой стороны, если мы примем во внимание тот факт, что мотивы и предпочтения лю­ дей, все более открывающиеся технические возможности, неопреде­ ленность, ассоциирующаяся с э!чОномическим ростом в определенные периоды времени, привели к тому, то соотношение "капитал" "доход" находится приблизительно на одном и том же уровне, что это просто сигнал того, что человечесю^й капитал возрастает не только по отношению к физическому капиталу, но и к доходу.

Другая сторона того же вопроса предполагает рассмотреть то положение, которое сложилось в мире после 2-ой мировой войны.

Многие страны сумели быстро восстановить свое хозяйство. Многие ' Freund R. Bildimgsplaiuumg, Bildimgs'mvcstitioiien, Bildimgseilrag. //Henuisgcgebcir. Vom Iiistitut fur angewiuidtc Sozial-imd Whtschafisfoi-shiiiig.-Jupiter.A'erhig.-Wien.- 1969.- 191 S.

экономисты переоценили тормозящий эффект военных потерь. По мнению Шульца, они уделили слишком мало внимания нефизиче­ скому, т.е. человеческому капиталу. А именно человеческий капитал сыграл большую роль в восстановлении экономики многих стран в послевоенный период.

3. Теория человеческого капитала -дала возможность выяснить процессы распределения инвестиций, т.е. определить соотношение между вложениями в человека и вне человека.

4. С позиции теории человеческого капитала есть возможность определить экономическую эффективность инвестиции в человека для всех субъектов данных экономических отношений. Следует под­ черкнуть, что отдача от инвестиции всегда имеет двойной эффект для индивида, в чей человечесютй капитал инвестируются средства, и дяя общества.

Эффективность инвестиций для общества также может рассмат­ риваться с двух сторон: увеличение темпов экономического роста и повышение культурного, д'ховного уровня населения, его политиче­ ской и гражданской активности.

5. Теория человеческого капитала дает возможность оценить значение инвестиций в человека для переходного этапа в России.

Полтора десятилетия ьЕазад в отечественной экономической нау­ ке развернулась дискуссия о производительном и непроизводитель­ ном характере труда в социальной сфере. Эта дискуссия поколебала приписываемое Марксу утверждение о том, что труд в непроизводст­ венной сфере имеет непроизводительную природу. Но в силу пред­ ставления о непогрешимости учения Маркса финансирование отрас­ лей "непроиз-водственной" сферы рассматривалось как неизбежные затраты и вычет из возможных производительных инвестиц1гй. Оста­ точный принцип финансирования образования, здравоохранения.

культуры берет начало именно из этих представлений и сохраняется по ceгoдняuJний день.

Интерес к теории человеческого капитала в России возник то­ гда, когда в ходе экономической реформы в период перестройки воз­ никло такое понятие, как ''человеческий фактор" экономики. Ниже будет сказано о таких понятиях как "человеческий капитал" и "человеческий фактор". Здесь следует сказать, что введение человече­ ского фактора в систему политэкономических категорий ведет к ра­ дикальным изменениям в структуре и сущности всей системы. В сис­ тему включаются те процессы и явления, которые трактовались как внешние факторы, а именно качество, потребности, интересы. Появ­ ляются новые подходы к системе приоритетов НТП, в народнохозяй­ ственную структуру включается социальная сфера. В России этого пока не происходит. Приоритет в экономической реформе был отдан вопросам собственности, переходу к рынку, приватизации и ценооб­ разованию. Очевидно в нашем экономическом мышлении до сих пор сохраняется псевдомарксистская трактовка современного развития, где производство средств производства является доминирующей тен­ денцией, а развитие обеспечивается за счет вытеснения "живого тру­ да", т.е. за счет экономии на развитии человека.

По мнению автора, теория человеческого капитала заслуживает более детального рассмотрения в отечественной экономической лите­ ратуре.

Несмотря на свой успех в 60-е годы XX века, теория человече­ ского капитала вызвала многочисленную критргку и не стала обще­ принятым методом анализа.

Некоторые экономисты (см. например 121, с.5 ) не рассматрива­ ет образованных людей как капитал, поскольку, считают они, инве­ стиции в образование включают в себя потребительские компоненты.

IS и, кроме того, целью этих инвестиций не является получение дохода, поэтому отдачу от этих инвестиций трудно измерить, настолько она мала.

Можно согласиться с тем, что инвестиции в человеческий капи­ тал направлены не только на получение дохода, но положение насчет величины отдачи от инвестиций в человеческий капитал не кажется обоснованным. Об этом будет сказано ниже.

Некоторые экономисты полагают, что решение о получении об­ разования и прочие инвестиции в человека совсем не обязательно влияют на экономический рост в результате повышения производи­ тельности труда. Они полагают, что по ряду причин эффективность инвестиций в человека представляется сомнительной. Среди этих причин называются следующие:

1. Безработица среди дипломированных специалистов, которая стала реальностью во многих странах. Рост выпускников высших учебньк заведение значительно повышает темпы роста экономики.

Но даже там, где темпы роста экономики и численности дипломиро­ ванных специалистов приведены в соответствие, возникает трудность создания новых рабочих мест в силу повышения производительности труда.

2. Миграция, или "утечка умов", приводит к оттоку части при­ были от образования мигрантов в страны, которые их принимают.

Миграционные потоки стали сокращаться в связи с ростом безрабо­ тицы на всех уровнях производства в принимающих странах. Ухуд­ шение положения на рынке труда и замедление темпов роста занято­ сти отрицательно сказываются на норме отдачи от образования с точки зрения как индивида, так и общества в целом. В некоторых странах, например, в Шри-Ланке, важной статьей дохода стали пере­ воды от специалистов-мигрантов, что отчасти компенсирует потери в рабочей силе, но это скорее редкое исключение.

3. Повышение квалификационных требований вызывает увели­ чение стоимости про({)ессиональной подготовки. Уровень квалифика ции может возрастать в связи с тем, что предложение на рынке труда превышает спрос. Нередко при этом характер труда остается неиз­ менным, т.е. не существует потребности в более совершенных знани­ ях и навыках.Отсюда следует, что работодатели используют ценз не для оценки соответствия профилю, а как ограничитель в отборе кан­ дидатов, что с чисто экономической точки зрения также ведет к росту затрат на подготовку квалифицированной рабочей силы.

4. Неспособность образовательных "систем поддерживать качест­ во образования. Разумеется, нельзя сравнивать элитарные системы образования. Тем не менее, такое сравнение может помочь выявить тот факт, что качество школьного образования ухудшается, т.к. школа сейчас не столько прививает трудовые навыки, сколько обучает спо­ собам получения работы.

5. Неравенство внутри систем образования в отношении уровня и качества. Существует два типа такого рода заведений: дорогие, эли­ тарные, и дешевые, массовые, низкого уровня, традиционно полу­ чающие скудные средства, к тому же нерационально используемые 6. Рынок труда и доходы. Здесь, в основно.м, следует обратить внимание на несовершенство механизмов финансирования рынка труда в развивающихся странах. Так, например, понятие сегментации рынка вносит важный дополннтельнЕ1Й аспект о доходах: высокие за­ работки дипломированных специалистов, как полагают некоторые исследователи, лишь частично зависят от уровня образования, в ос­ новном они представляют своеобразную форму монопольной ренты (см. например 118).

Для некоторых специалистов {см. напр. 34) центральная посыл­ ка о том, что заработная плата есть приемлемая мера производитель­ ности, проистекающая из неоклассической 3KOHONni4ecKoft модели, является несостоятельной, так как, по их мнению, верна в мире со вершенной конкуренции и полной информации, где функции личных предпочтений абсолютно независимы, все факторы производства имеют свое денежное выражение и оплачиваются в точном соответст­ вие со своей предельной производительностью, а все социальные по­ следствия или внешние эффекты производства точно оцениваются на рынке. Такие условия не существуют в реальном мире, и причины их отсутствия чрезвычайно важны:

- не все факторы производства имеют денежное выражение;

- схемы личных предпочтений, в сущности, взаимосвязаны;

- множество социальных и внешних эффектов не поддаются стоимостной оценке ;

- топография экономики страны формируется институциональ­ ными реальностями как множество независимых рынков.

Это лишь некоторые причины. Поэтому в реальном мире зара­ ботная плата II не отражает, по мнению этих исследователей, уровень эффективности вложений в человеческий капитал.

Теория человеческого капитала, несмотря на многочисленную критику, глубоко повлияла на политику правительства многих стран в области образования, здравоохранения, кЛ'Льтуры и других отраслей социальной сферы, в частности, с точки зрения их ресурсного обес­ печения. Ниже будет рассмотрено, каким образом доказательство рентабельной природы затрат на образование способствовало воспри­ ятию его правящими кругами многих стран как фактора экономиче­ ского роста и развития, а предпринимателями и управляющими как фактора повышения производительности труда.

В последнее время в сфере международного экономического со­ трудничества возникло самостоятельное направление, известное как "Содействие развитию человеческих ресурсов".

Под "развитием человеческих ресурсов" подразумевается макси­ мизация человеческого потенциала и его эффективное испо;

.ьзование в целях экономического и социального развития. Круг проблем, включенных в "развитие человеческих ресурсов", очень широк. Это и демографические проблемы, и вопросы занятости, здравоохранения, питания, урбанизации, жилья, образования, подготовки кадров и т.д.

Связь с теорией человеческого капитала налицо.

Понятие человеческого капитала стало заметной вехой в разви­ тии экономической мысли в том плане, что оно явилось попыткой найти отражение природы экономического измерения жизнедеятель­ ности человека и функционирования человеческого общества за пре­ делами чисто производственной деятельности. Такие отрасли, кото­ рые считались непродуктивными, а именно образование, здравоохра­ нение, культура, наука и другие, согласно этой теории становятся в один ряд с отраслями материального -производства. Рентабельная природа затрат в этих отраслях была объяснена на уровне индивида (по аналогии с физическим капиталом) и на уровне общественных структур.

Что касается возражений по поводу трудности определения эф­ фективности вложений в человека и по другим вопросами, то они не снимают проблему человеческого капитала как важного ресурса.

В следующем параграфе автором будет предпринята попытка определить место чело1^ека в системе экономических отношений, подробнее будут рассмотрены понятие Человеческого фактора в эко­ номике и проблемы, связанные с инвестированием в человечесюш капитал.

1.2 Человек как объект инвестиций. Человеческий фактор и чело­ веческий капитал.

Традиция постановки человека, его. способностей и внутреннего духовного мира в узловые центры экономический отношений имеет давнюю историю в экономической мысли. Еще Маркс в конце 50-х гг. прошлого столетия писал, что "с точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассмат­ ривать как П1Х)изводство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек." (54. с.22) Коренная смена экономического базиса общества и научно техническая революция убедила многих экономистов в том. что ми­ ровая система экономичес1а1х отношений в целом находится в со­ стоянии постепенного перехода от "экономики товара через эконо­ мику денег к экономике человеческих способностей".(122, с.164) Еще в 20-е гг, в США многие аспекты развития человеческого фактора в экономике были переведены в практическую плоскость.

Тогда на фоне сокращения продолжительности рабочей недели вста­ ли проблемы изыскания путей и форм повышения производительно­ сти, совершенствования системы "человеческих отношений" в произ­ водстве. Тогда же возникла необходимость сформулировать критерии общественного благосостояния: либо отдать предпочтение агрегиро­ ванному индикатору функционирования экономической системы экономическому росту, либо считать важнейшим индикатором нако­ пления общественного богатства рост и развитие способностей инди­ вида.

В 60-е г.г. во многих странах возникла необходимость поиска форм интенсивного использования аккумулированных запасов науч­ но-технических и иных знаний (например, так называемый "спутниковый период" в США). В США политика ускорения эконо­ мического роста проводилась при президентах Кеннеди и Джонсоне.

Эта политика опиралась на образование как на совокупность профес­ сионально - квалификационных навыков, талантов и знаний индиви­ дов. По мнению таких экономистов, как профессор Туроу,(см. напр.

126, с.72) в 60-е г.г. вся многогранность теории человеческого капи­ тала сводилась к положению о том, что чем больще общество будет инвестировать в человеческий капитал, тем больщий выпуск продук­ ции оно сможет иметь. Многие экономисты приходили к выводу, что экономический рост и развитие общества напрямую связаны и зави­ сят от воспроизводства "человека знаний";

процессы первого порядка на макроуровне должны зеркально отражать процессы, происходящие на микроуровне, на уровне самого индивида. Вопрос состоял в том, какие знания, таланты и навыки следовало воспроизводить в уско­ ренном порядке, а каю'ге не имели значения для роста и развития личности, а, следовательно, и общества. Тогда впервые произошло разделение понятий "человеческий капитал" и "человеческий фак­ тор", т.е. пр(.)изошло разделение "стоимости" человека и стоимости его трудовых доходов. Человеческий капитал личности указывает на текущую стоимость его будутдих производственных способностей. В поисках истоков роста производительности труда Т.Шульц выделил в самостоятельный фактор экономического роста неизвестный пара­ метр, который получил название "остаточный фактор". Впоследствии он был идентифицирован как приобретаемые и развиваемые челове­ ком способности к труду.

Согласно концепции человеческого фактора, место человека в системе основных понятий политической экономии можно предста­ вить следующей схе\юй.

Схема № \ Место человека в системе основных понятий политической экономии "Экономический человек" (человек в аспекте эффективности всех видов его воспроизводственной деятельности в материальной и духовной сферах) Потребности Труд Экономические сцшы человека Потребительные силы Производительные силы (область целей и стимулов воспро- (область средств достижения целей изводства) воспроизводства) Экономические отношения людей В области В общественной ком COUHlUlbHO бинащп) воспроизвод­ экoнo^И'lчecкмx инте­ ственных процессов на ресов (реатизация че­ всех стадиях ловека как члена об­ (реализашш человека в щества), собственность труде) и т.д.

i f Производственная и Экономическая и со научно- техническая цтшьная п олищка политика Политика, куль­ Политика, культу­ Механизм самодвиженш!

тура, философия, ра, философия, воспроизводства наука (как ко.м- наука (как обще­ Перераспределительные плекс идей) ственные институ­ механизмы и отношения ты) между производителями и потребителями ЭФФЕКТИВНОСТЬ (экономическая и социсшьная) OGaiecTHeHHbiii человек (степень исестороннего ршиитии человека п обшестиа) 25.

Понятие человеческого капитала не включает в себя личностные качества - трудолюбие, добросовестность и др. Также понятие чело­ веческого капитала, по мнению некоторых исследователей, игнориру­ ет такие составляющие как теоретические начала, способности, пред­ принимательский дух, готовность идти на риск (127, с.69). Таким об­ разом, человеческий капитал - это знания, навыки, квалификация, накопленные индивидом, и находящиеся в относительно пассивном состоянии. Когда человеческий капитал начинает приносить отдачу человеку и обществу, можно говорить о таком понятии как "человеческий фактор". Как экономическое понятие, "человеческий фактор" включает в себя экономический аспект всех свойств человека и всех видов его деятельности. Экономический аспект, в свою оче­ редь, означает конечную результативность, эффективность, деятель­ ности и соответствующий подход под этим углом зрения ко всем ка­ чествам человека и, наоборот, от всех качеств человека к эффектив­ ности. Следовательно, он относится к выбору наиболее полезных це­ лей и достижению их с наименьшими затратами труда. Первичные, аксиоматические составляющие человеческого фактора - это потреб­ ности и труд, результаты и затраты. Представление об их соизмере­ нии, т.е. понятие эффективности, изначально заложено в самой ос­ нове человеческого фактора как экономической категории.

Ряд экономических ni)oueccoB неотъемлем от человека и может органически войти в политэкономическую логику только вместе с ним.

Из тех сторон развития человеческого фактора, которые высту­ пают в экономике на первый план, в условиях современного этапа индустриального развития в первую очередь обращает на себя внима­ ние практические полное перемещение всех теоретических и практи­ ческих проблем современного понятия "человеческий фактор" в об ласть качественных аспектов развития человека, подготовки и ис­ пользования рабочей силы. Ни в одной развитой стране не существует серьезных проблем не достаточной насыщенности "человеческим материалом". Напротив, везде имеется постоянная значительная безработица во всех возрастных группах. Барьеры же для поступления на постоянно имеющиеся вакантные рабочие места (кроме особо непривлекательных, непрестижных) связаны не с отсутствием претендентов, а с нехваткой у них образования, опыта и т.п. По-видимому, общая количественная достаточность трудового ресурса для экономики в любых устоявшихся и нечрезвычайных демографических условиях составляет важную характеристику современного хозяйства, которому присущи только частичные и временные дег|)ициты рабочей силы.

Специфика современной ситуации, а тем более ближайшей пер­ спективы состоит в том, что необходимыми и производительными в экономической сфере становятся гуманитарные, личностные качества человека. Эта тенденция принимает многие формы. Прежде всего, в теорию и практику входят и получают экономическую оценку в той или иной форме (в частности, социологической) конкретные качест­ венные характеристики субъективного фактора - знания, квалифика­ ция, навыки, накопленный производственный опыт, личные качест­ ва: способности, разностороннее развитие, активность, ответствен­ ность, характер и многие другие. Производственное значение приоб­ ретают такие гуманитарные качества, как личная честность, коллек­ тивизм и коммуникабельность, совесть, сострадание и т.д.

Стремительные экономические и организационные перемены последних десятилетий показали, что именно разнородность, сложная системность состава и качества рабочей силы являются движущей силой развития. Вследствие этого при анализе и самого, человеческого фактора, и всех воспроизводственных процессов нель­ зя ограничиваться такими понятиями, как численность работников или занятость, тем более нельзя сводить анализ экономических про­ блем к рабочей силе материального производства, производственному персоналу. Только совокупная рабочая сила, включающая работни­ ков всех производственных сфер, связанных между собой разделени­ ем труда, соответствует содержанию понйтия человеческий фактор.

Акцент на исследование совокупной рабочей силы порождает важные следствия.

Во-первых, центр внимания в теории и практике перемешается с затратного мспекта - объемов и интенсивности труда и стойкости продукции, на поиск конкретного выражения результатов труда, его конечной значимости с точки зрения предприятия и обшества. Для специалистов, управляющих, работников сферы духовного производ­ ства задача экономического выражения результатов труда (таких, как, например, для управляющих и администраторов - рациональность выбора экономических приоритетов, пропорциональность, отлажен ность, хозяйственного механизма, результативность исследований и разработок, отдача капиталовложений и т.д.) представляет собой одну из самых актуальных, но пока еще не решенных до конца, жономи ческих проблем. Важный шаг делается уже в тот момент, когда прак­ тически осознается необходимость экономической привязки труда этих работников, прежде всего специалистов и руководителей всех рангов не только к формальным и промежуточным, но и конечным результатам их деятельности.

Во-вторых, становятся анахронизмом представления о рабочей силе и труде, как о безликом усредненном ресурсе, в качестве кото­ рого он выступает, например, в работах,.выполненных на основе применения производственной функции. В течение последних деся тилетий стало обычным связывать экономическое развитие с прира­ щениями (или изменением темпов динамики) различных процессов:

расходов на технический прогресс ( или его ускорение), на образова­ ние, наращивание фондов и т.д. Воздействие экономических разрабо­ ток на развитие хозяйства и повышение его эффективности приобре­ тает при таком понимании форму помощи в установлении наиболее "рационального" фактора из числа передовых и форсированных вло­ жений средств в его развитие.

В-третьих, резко возросла значимость конкретного содержания труда различных категорий работников. Ключевая роль, придаваемая всестороннему анализу трудовых функций,, стала общепринятым по­ ложением менеджмента. В этом выразилась первостепенная важность высоких стандартов профессионализма в выполнении трудовых функций каждым человеком, который занимает одно из ограничен­ ного числа рабочих мест хозяйства, страны: в производстве, обслужи­ вании, науке, административно-управленческом аппарате. Профес­ сиональность выполнения трудовых функции совокупной рабочей силы лежит в основе темпа и экономической обоснованности науч­ но-технического прогресса, начиная от фундаментальных открытий и кончая качеством исполнения технически сложной наукоемкой про­ дукции, способной выдержать ожесточенную конкуренцию на миро­ вом рьшке.

Человеческий фактор в его расширенной современной трактовке рассматривается не просто как участник производства, а как ком­ плексный сквозной субъект всех стадий воспроизводственной цепи.

Не останавливаясь на "послепроизводственных" стадиях - обмене, распределении и потреблении, которые давно уже выделились в обо­ собленные народно-хозяйственные сферы, подчеркнем роль человека за их пределами. Во- первых, человек - ведущая производительная сила "предпроизводственных" отраслей: НИОКР, образования. Во вторых, он - носитель общественных потребностей и в этом качестве выполняет функции целеполагания, объективно порождает и субъек­ тивно задает стратегические и таьстические цели развития экономики.

Человек ( человеческий фактор ) занимает центральное систе­ мообразующее место в политической экономии. Его можно назвать в равной мере исходным или конечным пунктом этой системы.

Концепция человеческого фактора не прижилась, так как она оказалась лишенной четких представлений о творческом и производ­ ственном потенциале личности в современном обществе, о путях его дальнейшего развития.

В настоящее время понятия "человеческий капитал" и "человечесюп! фактор'' объединяются. Человеческий капитал пред­ ставляет собой целое собрание активов. Индивид может обладать раз­ личными талантами, навыками, отдельными видами знаний и ин­ формации. Некоторые актив11 могут взаимодополнять друг др\та, но вряд ли могут быть использованы одновременно. Центральное место в концепции человеческого капитала занимает проблема временного горизонта принятия решений об инвестициях в него, и форм их реа­ лизации. Жизнь является для человека наиболее ценным активом че­ ловеческого капитала, поэтому каждый индившх заинтересован в та­ ких инвестициях, которые подцержали бы его творческий и произ­ водственный потенциал на всем протяжении его деятельности так как временной горизонт таких инвестиций составляет до 40 и более лет.(125, С. 178, 179). По данным других исследований, этот времен­ ной лаг составляет 15-25 лет. (см. 60) Отсюда вытекает пробле.хшм постепенного перехода от одних инвестиций к другим, ил1' т.н. про­ блема взаимозависимых преференций. Суть ее сводится к тому, что человек рассматривается как обучающаяся машина, производствен ные способности которой снижаются с возрастом. Физические и ум­ ственные способности, благодаря которым закрепляются новые про­ изводственные навыки и информация, ослабевают в результате пси­ хологических и физиологических перемен в организме. Здесь мы вплотную подходим к вопросу о взаимоотношениях физ1[ческого и человеческого капитала. Временные перспективы физического капи­ тала обусловлены необходимостью максимизации произведенных ин­ вестиций, и имеют тенденцию к сжатию до 35 лет, то есть мотив по­ лучения максимально больших прибылей в минимальньгй отрезок времени противоречит воспроизводству "человека знаний", который заинтересован в таком наборе знаний, которые были бы максимально растянуты во времени, включая и знания о самом человеке, его спо­ собностях и возможностях.

В настоящее время распространено убеждение. что "Я-сознание" человека должно обеспечивать конверсию накоплен­ ного производственного и жизненного опыта примерно в пятое деся­ тилетие жизни индивида в систему нравственных ценностей, предо­ пределяющих как иное отношение к бюджету времени индивида, так и иные формы экономического поведения. В обратном случае и в экономике, и в повседневной жизни формируется механизм рутини зации выполняемых производстЕ!енных функций и операций. Неко­ торые индивиды могут иметь гораздо большую отдачу от инвестиций в себя по сравнению с другими людьми, но у них нет времени вос­ пользоваться предоставляющимися преимуществами, поскольку они всецело полагаются на применение уже приобретенных навыков.(125, С. 180) Профессор Туроу С1)авнивает инвестиции в человеческий ка­ питал с природными ресурсами - "золотой шахтой" талантов и доб­ родетелей каждого человека. Но этот Клондайк имеет свои особенно­ сти: "золотая шахта не может быть продана одним инвестором друго му", и "только ее первоначальный владелец может добывать в ней зо­ лото", (там же).


Здесь предстоит ответить ча вопрос: действительно ли инвести­ ции в человеческий капитал приносят отдачу лишь самому индивиду владельцу и носителю капитала?

Физический капитал, который формируется общественными инвестициями, как правило, не передается конкретным индивидам как дар. Если бы общественные инвестиции в человеческий капитал рассматривались с такой же точки зрения, процесс ассигнования средств был бы намного проще. Где логическое основание для того, чтобы общественные инвестиции в человеческий капитал рассматри­ вались по иному?

Все дело состоит в благосостоянии. Цель при достижении бла­ госостояния общества заключается в снижении неравномерности пе­ рераспределения личного дохода среди индивидов и семей. Общество полностью полагалось на прогрессивный налог и налог на наследст­ во. Государственные инвестиции в образование из этих источников могут послуж!ггь эффективным средством в достижении этой цели.

Для ответа на поставленный вопрос следует также выяснить, являют­ ся ли образовательные, медицинские, культурные услуги обществен­ ным благом или нет. Как известно, чисто общественным благо назы­ вается такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражда­ нами независимо от того, уплатят ли за него люди или нет. (67, с. 126) Чисто общественное благо характеризуется не избирательностью и неисключаемостью в потреблении. Свойство неизбиоательности в потреблении обозначает, что потребление чисто общественного блага одним человеком не означает его недоступности для других. Свойст­ во неисключаемости в потреблении означает, что даже те люди, ко­ торые не платят за благо, все равно допускаются к его потреблению.

Исходя из этих определений, можно сказать, что образование, здравоохранение, культуру, науку нельзя целиком отнести к общест­ венному благу. Многие из этих областей требуют индивпауальных усилий и средств. Эффект "безбилетника" (free-rider problem) здесь проявляется в том, что если человек образован, здоров, обладает оп­ ределенным уровнем культуры, окружающие его люди только выиг­ рывают, получая цивилизованную среду обитания, определенный круг общения и т.д. Однако, как уже отмечалось, при получении об­ разовательных, медицинских и прочих услуг индивид несет личные затраты. Инвестиции в челове".еский капитал - это инвест1шии не во внешний предмет, не в природу, поэтому они имеют двойной харак­ тер: с одной стороны - отдача для человека, с другой - для общества.

Для человека отдача от инвестиций выражается во все возрастающем личном доходе, как это будет показано ниже, а также приносит ду­ ховное удовлетворение, делающее восприятие жизни богаче и глубже.

Для общества инвестиции в человеческий капитал также можно рас­ сматривать двояко:

1. Как фактор экономического роста;

2. Как социальное благо, играющее важную роль в социальной стабильности и цивилизованности общества, социальных компромис­ сах, социальной мобильности и вертикальной ротации членов обще­ ства, развитии духовности и культуры.

Что представляют из себя инвестиции в человека? Когда заходит об этих инвестициях, сразу же возникает несколько важнь[х вопро­ сов:

- каю^м образом эти инвестиции отли'^аются от потребления?

- возможно ли вообще дать определение и измерить эти инве­ стиции?

- каким образо\4 осуществляется отдача от инвестиций в челове­ ка?

На эти вопросы автор попытается дать ответ ниже.

Человеческие ресурсы, несомненно имеют количественное и ка­ чественное измерение. Количественными характеристиками челове­ ческих ресурсов являются:

а) численность трудоспособного населения;

б)количество занятых трудом;

в)рабочее время.

Мы будем рассматривать также качественные компоненты, а именно, знания, навыки, умения, т.е. то, что влияет на способности людей заниматься производительным трудом. Поскольку расходы на поддержание таких способностей также увеличивают производитель­ ность труда, они приносят положительную норму отдачи.

Каким образом можно определить необходимую величину инве­ стиций в человека? По аналогии с физическим капиталом величина капитала измеряется расходами на производство капитальных това­ ров. Однако, когда речь идет о человеческом капитале, возникает до­ полнительная проблема: как отличить расходы на текущее потребле­ ние от расходов на формирование капитала. Это разграничение изо­ билует и концептуальными, и практическими трудностями. В данном случае можно говорить о трех классах расходов: на текущее потребле­ ние, на долгосрочный потребительский компонент, на долгосрочный производительный компонент. Оба долгосрочных компонента пред­ ставляют собой инвестиции: один становится человеческим капита­ лом, который оплачивает потребительские услуги, другой - форма че­ ловеческого капитала, которая повышает производительную способ­ ность.

Необходимо тщательно идентифицировать каждый компонент.

Поскольку отдельные способности, произведенные инвестициями в человека, становятся частью носителя человеческого капитала, они, таким образом, не могут быть проданы, но они все равно так или иначе имеют связь с рыночнь[ми отношениями, т.к влияют на зара­ ботную плату, которую может получить.носитель этих способностей.

Повышение заработной платы - отдача от инвестиций.

На этой ступени нашего понимания инвестиций в человека трудно говорить о точных измерениях, однако можно определить те области, инвестирование в которых может улучшить способности че­ ловека к труду. Можно выделить следуьощие основные категории:

1. Медишшские услуги и медицинское оборудование. По мне­ нию автора сюда следует включить все расходы, которые могут по­ влиять на ожидаемую продолжительность жизни, силу, физическое здоровье, выносливость и жизнеспособность людей.

2. Подготовка по месту работы в форме традиционного учениче­ ства, организуемого фирмами.

3. Формальное образование на начальном, среднем и высшем уровне.

4. Учебные программы для взрослых.

5. Миграция людей и их семей с целью приспособления к ме няюшимся возможностям трудоустройства.

ОбразоЕ^ание будет подробнее рассмотрено в следующем пара­ графе, а сейчас имеет смысл остановиться на остальных категориях.

Деятельность, направленная на сохранение и улучшение здоро­ вья, имеет и качественные, и количественные характеристики. Неко­ торые экономисты занимаются определением эффективности улуч­ шения здоровья - т.е. эффективностью тех мер, которые поддержи­ вают качество человеческих ресурсов, т.е. дополнительное питание.

жилье, особенно в развивающихся странах. По мере того, как люди становятся богаче, роль питания меняется, и снова возникает та кон­ цептуальная проблема, о которой уже говорилось - увеличение расхо­ дов на питание переводит эти расходы в разряд чистого потребления.

Это справедливо и в отношении жилья, одежды и медицинских услуг.

Фирмы могут инвестировать в здоровье своего персонала, орга­ низуя медицинские осмотры, предоставляя бесплатное питание, отка­ зываясь от деятельности, связанной с высоким риском травматизма, несчастных случаев и т.п. В США и многих европейских странах по­ давляющая часть инвестиций в здоровье делается вне фирм — осуще­ ствляется домохозяйствами, больницами, прочими медицинскими службами. Хотя в цели данной работы не входит анализ влияния на заработки таких "внешних" инвестиций, хотелось бы коснуться связи "внешних инвестиций" и подготовки на рабочем месте. Когда подго­ товка по месту работы оплачивается за счет сокращений заработков в течение инвестиционного периода, у работников остается меньше средств для "внешних вложений" в лучшее питание, здоровье, образо­ вание. Если эти "внешние вложения" более эффективны, работник будет отказьц!аться от части инвестиций в подготовку на рабочем месте, даже если те обеспечивают чрезвычайно высокий "абсолютный" прирост производительности. Объем инвестиций, про­ изводимых вне работы, будет зависеть от уровня текущих инвестиций только в том случае, если рынок капитала крайне несовершенен, т.к.

в противном случае объем "внеи]них" инвестиций можно будет про­ финансировать за счет займов. Это означает, что при серьезных несо­ вершенствах на рынке капитала основным источником финансирова­ ния будут заработки и прочие доходы.

Особого внимания заслуживает подготовка по месту работы.

Причина, по которой автор считает целесообразным остановиться на этой категории, заключается в том, что на примере этой категории можно ясно показать характер воздействия человеческого капитала на заработки, занятость, и другие эьсономические переменные. Обсужде­ ние подготовки по месту работы послужит отправной точкой для рас­ смотрения инвестиций в образование.

Подготовка на рабочем месте включает в себя выполнение обя­ занностей, характерных для данной специальности, непосредственно в ходе технологического процесса, и имеет своей целью приобретение специальных навыков, способных увеличить будущую производи­ тельность. Будущую производительность можно повысить лишь це­ ной определенных издержек, иначе спрос на подготовку по месту ра­ боты был бы безграничен. Издержки при осуществлении этой подго­ товки состоят из потраченного времени и усилий самого обучающе­ гося, деятельности преподавателя, в качестве которого выступает ра­ ботник более высокой квалификации, а также из используемого обо­ рудования и материала. Поскольку подобные затраты могли бы слу­ жить для выпуска текущей продукции, а не затрачиваться в счет уве­ личения будущей, они являются издержками.


Представим себе фирму, действующую в следующих условиях:

- работники принимаются на определенный срок;

- как на рынке товаров, так и на рынке труда действует совер­ шенная конкуренция.

Если бы фирма не проводила никакой подготовки по месту ра­ боты, ставки заработной платы были бы заданной величиной и не за­ висели бы от действий фирмы. Максимизирующая прибыль фирмы окажется в состоянии равновесия, когда предельный продукт будет равен заработной плате, т.е. при равенстве предельной выручки и предельных расходов:

MP = W (1), где W - заработная плата или расходы, MP - предельный про­ дукт или выручка.

Поскольку фирмы не будут беспокоиться о взаимосвязи между условиями труда в настоящем и будущем, можно сделать вывод, о том, что в любой период времени (при данных объемах прочих ресур­ сов) можно допустить единственность зарплаты и предельного про­ дукта труда каждого работника, которые будут устанавливаться соот­ ветственно нп уровне рыночной ставки заработной платы и макси­ мального уровня производительности труда. Более полный перечень равновесных состояний можно выразить следующим образом:

MPt = W, (2), где t - t-ыи период.

Если фи1)ма осуществляет подготовку по месту работы, возника­ ет взаимозависимость между настоящими и будущими потоками рас­ ходов и поступлений.

Поскольку подготовка влияет на текущие и будущие расходы, и поступления, [расходы каждого периода необязательно были бы равны заработной плате, а поступления - максимальному предельному про­ дукту, так что поступления и расходы разных периодов оказались взаимосвязаны. Условия равновесия уравнения (2) следует заменить равенством между приведенными величинами расходов и поступле­ ний. Если Е, и Rf - расходы и поступления в период Г, а / - это ры ночная ставка дисконта, то условие равновесия можно представить в виде:

п-1 п п-1 с где п - число периодов, а R и Е зависят от объемов расходов и поступлений во все остальные периоды. Если бы подготовка ограни­ чивалась начальным периодом, то расходы в течение этого периода были бы равны сумме заработной платы и затрат на подготовку, рас­ ходы последующих периодов состояли бы из одной заработной пла­ ты, а поступления в течение всех периодов были бы равны соответ­ ствующим продуктам. Тогда где К - показатель затрат ка подготовку.

Если ввести новый термин G, где _ !^ MP, - W, _ ^ ~ 2-й / J j^ :\t (5), то уравнение (4) принимает вид:

МРо + G = Ж. + /с (6).

Надо учесть, что к относится к прямым затратам на подготовку, и не учитывает времени, которое затрачивается работниками на свою подготовку, и могло бы использоваться для производства той же про­ дукции. Разность между тем, что могло бы быть произведено {MP',) и тем, что произведено фактически (МРо)-, представляет собой альтер нативную стоимость времени, затраченного на подготовку. Если сум­ му альтернативных издержек и прямых затрат на подготовку обозна­ чить как С, то уравнение (6) примет вид:

МР'о+ G = Wo+ CXI) где G - превышение буду^ихих поступлений над будущими рас­ ходами, является мерой отдачи от подготовив для осуществляющей ее фирмы. Разность С w G представляет собой разность между издерж­ ками подготовки и доходом от нее. Уравнение (7) показывает, что в начальный пер1'10д предельный продукт будет равен заработной плате только в том случае, если отдача равна издержкам, и что он окажется больше или меньше заработной платы при отдаче меньшей или большей, чем издержки.

Данная трактовка подготовки по месту работы требует конкре­ тизации, происходящей из деления данной подготовки на общую и специальную.

Общая подготовка способна принести пользу во многих фирмах помимо той, где она была получена. Общая подготовка повышает предельный продукт труда для множества фирм. На конкурентном рынке труда ставки заработной платы, выплачиваемой одной фир­ мой, определяются предельной производительностью в других фир­ мах: будущая заработная плата и будущий предельный продукт воз­ растут в результате общей подготовкой и в тех фирмах которые ее пре­ доставляли.

Они могли бы получать часть отдачи от этой подготовки только тогда, когда предельная производительность увеличивалась в них в большей мере, чем заработная плата. Но общая подготовка была бы полезна и для многих других фирм, и для них предельньш продукт возрастал бы в равной степени. Следовательно, ставки заработной платы повышались бы на столько, на сколько и предельная произво дительность, так что фирмы, предоставляющие подготовку, не полу­ чали бы от нее никакой отдачи. Вопрос заключается в том, почему рациональные фирмы на конкурентном рынке труда вообще предос­ тавляют общую подготовку, если отдача достается не им. Дело в том, что фирмы предоставляют эту подготовку при том условии^ что они не будут участвовать в оплате ее издержек. За общую подготовку со­ гласны уплатить лица, получающие ее, так как предполагается, что их заработок возрастет после получения подготовки. У фирм также име­ ется стимул предоставлять общую подготовку в том случае, когда це­ на спроса подготовки оказывается, по меньщей мере, такой же, как и цена предложения, т.е. она равна издержкам подготовки. К тому же, работники предпочитают проходить обучение на рабочем месте, а не в специализи[)ованных учреждениях, если работа и подготовка взаи­ модополняют друг друга. Работники платят за общую подготовку, по­ лучая зарплату меньще, чем могли бы получать в каком-либо другом месте. Заработная плата в период подготовки выступает как разность показателей труда (потенциальный полезный продукт) и капитала (издержки подготовки). Счета по капиталу и по прибылям и убыткам взаимосвязаны, и заработю^ работников, проходящих общую подго­ товку, должны быть очищены от инвестиционных издержек, если придерживат1)СЯ определения чистых заработков.

Существует также проблема счета прибыли и убытка, амортиза­ ционных начислений для человеческого капитала. В случае подготов­ ки на рабочем месте амортизационные отчисления вычитаются из за­ работка, так как стоимость подготовки в течение ее периода списыва­ ется полностью. Что касается амортизации физического капитала, она списывается в течение срока, соответствующего продолжительно­ сти его экономической жизни. Таким образом, человеческий и физи ческий капиталы отличаются так же и тем, что амортизационные от­ числения распределяются во времени по-разному.

Подготовка по месту работы также влияет на взаимосвязь воз­ раста и заработков.

График 1. Взаимосвязь возраста и заработка.

со со с;

II с о:

со Т' \ о ю т со о.

со со Возраст Инвестиции в человеческий капитал обычно придают профилям изменения заработков с возрастом большую крутизну, уменьшая ре­ гистрируемые заработки в течение инвестиционного периода и уве­ личения их впоследствии. Но инвестиции в повышение заработков могут приводить к обратному эффекту, увеличивая заработки в инве­ стиционный период сильнее чем впоследствии, и, таким образом, придавая профилям изменения заработков.с возрастом большую по­ логость. Причина этого различия просто в том, что регистрируемые заработки в течение инвестиционного периода очищаются от издер­ жек общих инвестиций, но включают в себя издержки, связанные с производительными повышениями заработной платы.

На графике показано, что лица, не прошедшие подготовку, по­ лучают постоянный, не зависящий от возраста заработок (прямая UU). Те, кто проходит подготовку, получают более низкий заработок в период подготовки, так как они сами же осуществляют ее оплату. В более же старшем возрасте заработок увеличивается за счет подготов­ ки. Совместное действие этих факторов - плата за подготовку и полу­ чение доходог! от нее - ведет к тому, что кривая ТТ (кривая измене­ ния заработка с возрастом у прошедших подготовку) будет круче по сравнению с теми, кто ее не проходил. Чем больше издержки инве­ стирования и отдача от них, тем сильнее будет эта разница. Благода­ ря подготовке кривая становится не только более крутой (как видно на графике), но и более вогнутой, т.е. темп прироста заработков в молодые годы оказывается сильнее, чем в пожилые. Если мы предпо­ ложим, что подготовка повышает уровень предельной производитель­ ности, но не отражается на наклоне кривой, то предельная произво­ дительность тех, кто получил подготовку, так же не меняется с воз­ растом. Если заработки равны предельному продукту, ТТ будет па­ раллельна и и и просто будет лежать выше нее без какого-либо на­ клона или вогнутости. Однако, г[оскольку в период подготовки зара­ ботки проходящих его лиц будут меньше его предельной производи­ тельности, а затем и равны ей, они резко подскочат в момент завер­ шения подготовки, а затем будут оставаться неизменными (Т/Т/), что придаст вогнутость всей кривой в целом. Потерянные заработки важный элемент издержек большей части инвестиций в человеческий капитал, и они должны учитываться наравне с прямыми затратами.

Работники, получающие подготовку на рабочем месте, часто рассмат­ ривают все издержки как потерянные заработки, хотя чаше всего зна­ чительную часть издержек составляют прямые затраты. Издержки де­ лятся на прямые и косвенные довольно произвольно, и как для по­ требительских, так, и для инвестиционных решений имеет смысл трактовать их как одно целое. Это можно показать на примере разли чия между подготовкой на рабочем месте и формальным образовани­ ем. Говоря о формальном обраювании, чаще всего принимают во внимание только прямые издержки, хотя альтернативные издержки составляют весомую долю. А если речь идет о подготовке по месту работы, акцент смещается, и все издержки начинают сводиться к по­ терянным заработкам, хотя прямые расходы обычно довольно велики.

Фирмы, максимизирущие прибыль, в условиях конкурентного рынка, не станут оплачивать стоимость общей подготовки, а будут платить прошедшим ее лицам, заработную плату. Если бы фирмы оп­ лачивали общую подготовку, было бы очень много желающих полу­ чить ее;

никто бы добровольно не увольнялся на период подготовки, а издержки на рабочую силу были бы велики.

Те фирмы, которые не платили бы рыночную заработную плату лицам, прошедшим подготовку, теряли бы квалифицированную рабо­ чую силу, и уровень рентабельности у них был бы ниже, чем у других.

А фирмы, которые и оплачивали подготовку, и платили бы зарплату ниже рыночной, были бы в самом худшем положении, так как было бы мало желающих пройти подготовку, и еще меньше прошедших ее.

Существует традиционный аргумент в связи с тем, что на кон­ курентном рынке труда у фирм нет стимулов предоставлять подготов­ ку на рабочем месте, так как другие фирмы будут "переманивать" ра­ ботников, прошедших ее. Фирмы, предоставляющие подготовку рас­ сматриваются как источник внешней экономии для других фирм.

Этот аргумент был бы справедлив, если бы фирмы оплачивали из­ держки общей подготовки, а поскольку издержки подготовки оплачи­ ваются работниками, то фирмы не страдают от потери капитала, если работники "переманиваются" другими фирмами.

Общая подготовка, как уже упоминалось, повышает предельную производительность работника как в фирмах, предоставляющих та кую подготовку, так и в тех, которые ее не предоставляют. Но есть и другие типы подготовки, которые по разному влияют на производи­ тельность в тех и других фирмах. Подготовку, которая в фирмах, предоставляющих ее, повышает производительность в большей мере, называют специальной.

Многие фирмы тратят ресурсы на ознакомление работников со своей внутренней организацией. Знания, приобретенные таким обра­ зом, являются одним из видов специальной подготовки, так как про­ изводительность повышается именно в этих фирмах. Такие категории издержек найма, как оплата услуг агентств занятости, расходы на по­ иски нового места работы, время, затрачиваемое на интервьюирова­ ние и тестирование, недостаточны для составления представления о новых работниках. Но это тоже инвестиции в человеческий капитал, хотя и не в обучение. Они являются инвестициями, так как расходы в течение короткого периода времени вызывают длительное воздейст­ вие на производительность, и эти издержки такзе являются специ­ альными, так как производительность повышается прежде всего в фирмах, несущих расходы. Эти издержки также относятся к человече­ скому капиталу, так как утрачивают ценность в том случае, если ра­ ботник покидает фирму.

Даже после найма рабочих и после того, как произведены соот­ ветствующие расходы, фирмы плохо представляют себе способности и потенциал новых работников, поэтому и стараются получить ин­ формацию о талантах работников разнЬгми способами. Расходы на эту информацию также следует отвести к специальным инвестициям, если она недоступна для других фирм, так как производительность еще больше увеличивается в тех фирмах, которые несут эти расходы.

Воздействие вложений в рабочую силу на ее производительность в других фирмах зависит как от особенностей рынка, так и от харак тера самих инвестиций. Мощные монопсонисты практически офаж дены от конкуренции со стороны других фирм, и почти все их инве­ стиции в рабочую силу будут специальными, в то время как фирмы, действующие на высоком конкурентном рынке, сталкиваются с угро­ зой "переманивания" работников, и возможностий для специальных инвестиций у них будут уже.

Если подготовка полностью специальна, то заработная плата, которую работник рассчитывает получить в других местах, не будет связана с этой подготовкой. Тогда, по мнению некоторых экономи­ стов ( см. напр. 4), можно полагать что'заработная плата в фирмах, предоставляющих подготовку, также не будет от него зависеть. Сле­ довательно, фир\4ы будут вынуждены брать на себя издержки подго­ товки, так как ни один рациональный работник не будет платить за то, от чего не получит никаких выгод. От подготовки такого рода фирмы будут получать отдачу в виде высокой прибыли, которая будет обусловлена повыщенной производительностью. И подготовка будет предоставляться тогда, когда отдача ( дисконтированная по соответ­ ствующей ставке процента) будет не меньще издержек. Долговремен­ ное конкурентное равновесие требует, чтобы величина отдачи была равна величине издержек.

Говоря о том, что при полностью специальной подготовке верно равенство между предельным продуктом и зарплатой, следует учесть два обстоятел i.ства:

1. Данное равенство в начальный период относится к альтерна­ тивному, а не действительному предельному продукту. Если часть по­ тенциального продукта является издержками на осуществление под­ готовки, зарплата превышает действительную предельную производи­ тельность.

2. Даже если бы изначально зарплата равнялась предельному продукту, в будущем она оказалась бы меньше него из-за разницы между будущим предельным продуктом и заработной платой.

Итак, фир\4ы несут все издержки специальной подготовки, и им же достается доход от нее. Вопрос состоит в том, нельзя ли утвер­ ждать с такой же уверенностью, что издержки несут сами работники, соглашаясь нм более низкую заработную плату в период подготовки, а затем им достается вся отдача, когда заработная плата равняется пре­ дельному продукту, как в случае с общей подготовкой. Почему фир­ мы, а не работники платят за специальную подготовку? Ответ связан с проблемой тек^ести рабочей силы. Если работник, получив специ­ альную подготовку за счет фирмы, переходит на другое место, то часть капитальных затрат фирмы потеряна, т.к. от них не будет отда­ чи в будущем. Точно так же и работник, уволенный после подготов­ ки за свой счет, не полу^п^т отдачу в будущем, потеряв капитал.

В традиционной теории фактор текучести рабочей силы не учи­ тывается, т.к. в стандартном анализе зарплата равна предельному продукту, поскольку они считаются одинаковыми для бол/шинства фирм, и никто не несет потерь из-за текучести рабочей силы. Счита­ ется, что человек, П01синувший фирму, будет чувствовать себя не х)^е в других, а работодатель может заменить любого работника без ма­ лейшего урона для прибыли. Таким образом, текучесть рабочей силы не играет в Т1Х1диционной теории существенной роли.

Текучесть рабочей силы приобретает значение тогда, когда она налагает на работников или ф!1рмы издержки. Предположим, фирма несет все издержки по специальной подготовке работника, который решил уволиться сразу после завершения подготовки. Если на его ме­ сто поставить новичка, то его предельный продукт будет меньше пре­ дельного продукта уволившегося работника. Можно, конечно, пре 47 • доставить подготовку и новичку, но тогда фирме придется нести до­ полнительные расходы. Таким образом, фирма понесет ущерб от ухо­ да подготовленного работника.

Некоторые виды подгото1?1и могут иметь ценность не для большинства фирм, и не для одной фирмы, а для ограниченного их числа, в зависимости от выпускаемой продукции, характера работы, географического положения. Например, обучение ремеслу плотника повышает производительность П]эежде всего в строительньсх фирмах, а от знания ([французского права будет мало толка в России. Такая подготовка должна оплачиваться самими обучающимися, т.к. фирмам будет трудно получить отдачу от нее. Иногда фирмы кооперируются для оплаты издержек подготовки, особенно когда речь идет о подго­ товке в рамках системы ученичества. В этом отношении такая специ­ альная подготовка напоминает общую. Но в другом отношении это все-таки специальная подготовки. У работников со специальной (для отрасли, профессии, страны) подготовкой меньше вероятность того, что они покинут эту отрасль, профессию или страну, так что их от­ раслевая, профессиональная или географ1тческая мобильность будет ниже средней.

Расхождение между предельным продуктом и заработггой платой часто трактуется как несовершенство рыночной системы. Но оно бу­ дет наблюдаться при наличии инвестиций в специальную подготовку даже на совершенном рынке. Инвестиционный подход позволяет рассматривать знакомые явления с другой точки зрения. Положи­ тельная разность между пределыи.1М продуктом и заработной платой обычно считается признаком монопсонии. Но специальная подготов­ ка приводит к тому что, это отношение становится больше единицы.

В случае абсолютной монопсонии (например, единственная в своем роде компании в городе) любая подготовка по отношению к этой компании будет специальной. Монопсония, сочетающаяся с контролем на рынке данного продукта или на рынке специалистов данной профессии, превращает подготовку из специальной по отно­ шению к данному продукту или профессии в специальную по отно­ шению к данной фирме. В случае монопсонии такого рода роль спе­ циальной подготовки повышается, и это стимулирует инвестиции в подготовку. Влияние более ограниченной монопсонии на инвестиции в специальную подготовку оценить труднее. Если фирма монопсонист платит своим работникам наивысшую зарплату, кото­ рую они могли бы получать и в других фирмах, трудно определить, почему специальная подготовка более важна для работников этой фирмы. Но, в целом, монопсония повышает знание специальной подготовки и стимулирует инвестиции в человеческий капитал.

Производительность работггиков зависит не только от объема вложенного капитала, как на работе, так и вне ее, но и от их мотива­ ции, и от интенсивности труда. Экономисты давно уже признали, что мотивация, в свою очередь частично зависит от уровня оплаты, по­ скольку ее рост влияет на моральный дух и энергию работника.

В следующем параграфе автор попытается рассмотреть образо­ вание как фактор повышения производительности труда работника и повышения заработной платы и обосновать необходимость инвести­ рования в эту область.

1.3. Затраты на образование как инвестиции в человеческий капи тал.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.