авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Шейгал^ Елена Иосифовна 1. Семиотика политического дискурса 1.1. Российская ...»

-- [ Страница 10 ] --

объект отчуждаемой принадлежности, способный к самостоятельному передвижению и подвергаемый манипуляциям. В метафо­ рике власти соединяются два противоречивых образа: механизма и живого существа. Кроме того, власть предстает как мощный эмоциогенный фактор.

Оценочные характеристики власти, по данным паремий, афоризмов и свобод­ ных ассоциативных реакций, показывают преобладание негативной морально этической оценки данного феномена;

психологическое признание естествен­ ного характера высшей власти сочетается с неверием в силу закона, стремле­ ние к власти рассматривается как неотъемлемая черта человеческой природы;

подчеркивается разрушающее действие власти на человека.

Анализ лексикализованной вербализации концепта «политик» на мате­ риале русского и немецкого языков, а также американского варианта англий­ ского языка показал, что ядерные признаки денотата получают облигаторную оценочно-нейтральную и факультативную экспрессивно-оценочную вербали­ зацию в наименованиях политиков. Периферийные признаки денотата полу­ чают множественную экспрессивную вербализацию, нередко с комической коннотацией. Закрепленной в лексических номинациях насмешке в разных лингвокультурах подвергаются такие качества политиков, как неопытность, непрофессионализм, склонность к пустой болтовне, крайности в политической ориентации, продажность и беспринципность.

Типология знаков политического дискурса строится по следующим ос­ нованиям:

- вербальные - невербальные знаки. К невербальным знакам относятся артефакты, графические символы, поведенческие знаки и сами политики, если они выступают в знаковой функции;

- по коннотативной маркированности противопоставляются собственно референтные знаки и коннотативно заряженные политические аффективы.

Свойственная последним редукция дескриптивного содержания, магия кол­ лективных эмоций, мощный мобилизационный потенциал способствуют их использованию в качестве слов-лозунгов и ключевых слов политических тек­ стов;

- по степени абстрактности референта и степени устойчивости в когни­ тивной базе носителей языка разграничиваются: а) знаки, соотносящиеся с на­ цией в целом;

б) знаки, соотносящиеся с определенным политическим режи­ мом и институтами;

в) знаки, отражающие политические реалии сегодняшнего дня.

Содержание политической коммуникации на функциональном уровне можно свести к трем составляющим: формулировка и разъяснение политиче­ ской позиции (ориентация), поиск и сплочение сторонников (интеграция), борьба с противником (агрессия как проявление агональности). Отсюда выте­ кает, что основным организующим принципом семиотического пространства политического дискурса является базовая семиотическая триада «интеграция ориентация - агональность (агрессия)». Эта функциональная триада проециру­ ется на базовую семиотическую оппозицию «свои - чужие», которая, будучи культурной константой, обнаруживает в политическом дискурсе свою специ­ фику и имеет специальные маркеры.

В каждом из трех функциональных типов знаков имеются специализи­ рованные и транспонированные единицы. Специализированными знаками ориентации являются наименования политических институтов и институцио­ нальных ролей, имена политиков, которые ассоциативно связаны с номина­ циями политических ценностей и соотносятся с базовой шкалой политических ориентации, традиционно задаваемой в терминах пространственных метафор типа правые, левые, центр и пр. К специализированным знакам интеграции с инвариантным компонентом «свои» относятся государственные символы и эмблемы, выражающие групповую идентичность, ритуальные поведенческие знаки, лексемы единения и совместности.

В качестве неспециализированных знаков интеграции выступают, преж­ де всего, политические аффективы-идеологемы, выполняющие дейктическую функцию отсылки к определенному групповому субъекту политики, в связи с чем их можно считать парольными словами. Специализированными знаками агрессии являются маркеры «чуждости» (дейктики отдаления, показатели ума­ ления значимости), а транспонированными знаками агрессии служат полити­ ческие инвективы-ярлыки. В качестве ярлыков традиционно используются не­ политические пейоративы, этнонимы и антропонимы, а также политические термины.

Знакам агрессии, так же как и знакам интеграции, свойственно преобла­ дание фатики над информативностью: знаки интеграции направлены на под­ держание и укрепление отношений консенсуса между агентами политики, а знаки агрессии - на усиление конфликтных отношений. Границы между тремя функциональными типами знаков не являются жестко фиксированными. Эво­ люция прагматики знаков делает возможным семиотическое преобразование одного типа в другой. Основным направлением этой эволюции является дви­ жение от информатики к фатике (выхолащивание дескриптивного содержания и усиление прагматического), т. е. превращение знаков ориентации либо в зна­ ки интеграции (приобретение идеологической коннотации «свои» и положи тельной эмотивности), либо в знаки агрессии (приобретение идеологической коннотации «чужие» и отрицательной эмотивности).

Речевые акты, типичные для политического дискурса, также можно рас­ смотреть сквозь призму базовой семиотической триады. Иллокутивной функ­ цией речевых актов интеграции является выражение единения, солидарности, сплочение «своих». Эта интенция реализуется в речевых актах здравицы, под­ держки, призыва к единению, констатации единства. К речевым актам ориен­ тации относятся лозунговые ассертивы и декларативы, обозначающие про­ граммную позицию, прогнозы, интерпретирующие речевые акты (рефлекси вы), опровержения и разоблачения. Оборотной стороной ориентации является дезориентация, составляющая суть манипуляций в политическом дискурсе.

Данная интенция реализуется в речевых актах, способствующих созданию и поддержанию смысловой неопределенности: предположения, намеки, ссылки на слухи, уклонение от ответа на вопрос.

К речевым актам агрессии относятся волитивы изгнания (представляю­ щие собой символические действия), категоричные требования и призывы, вердикты, угрозы, проклятья.

Специфической особенностью речеактового представления политиче­ ского дискурса является наличие в нем особого вида перформативов - полити­ ческих перформативов, представляющих собой высказывания, само произне­ сение которых является политическим действием. К наиболее значимым поли­ тическим перформативам относятся перформативы доверия и недоверия, под­ держки, выбора, требования, обещания, а также эмотивный перформатив воз­ мущения.

Относительно базовой семиотической триады структурируется и жанро­ вое пространство политического дискурса. По характеру ведущей интенции разграничиваются: а) ритуальные жанры (инаугурационная речь, юбилейная речь, традиционное радиообращение), в которых доминирует фатика интегра­ ции;

б) ориентационные жанры, представляющие собой тексты информацион но-прескриптивного характера (партийная программа, манифест, конституция, послание президента о положении в стране, отчетный доклад, указ, соглаше­ ние);

в) агональные жанры (лозунг, рекламная речь, предвыборные дебаты, парламентские дебаты).

Существует определенная корреляция между функциональными типами знаков и соответствующими типами жанров. Так, интегрирующие знаки тяго­ теют к эпидейктическим жанрам преимущественно ритуальной коммуника­ ции. Знаки агрессии естественным образом реализуются в агональных жанрах.

Что касается знаков ориентации, то они, в силу своей нейтральности и потен­ циальной амбивалентности, составляют информативную основу любых жан­ ров.

Фантомность политического сознания и фидеистическое отношение к слову обусловливают важную роль мифа в политической коммуникации. Язы­ ковым носителем мифа является мифологема, отличительным признаком ко­ торой является фантомный денотат. Исходя из предположения о том, что язы­ ковое существование мифа имеет статус прецедентного феномена, мы выделя­ ем три типа политических мифов и мифологем, соотнося их с типами вер­ бальных прецедентных феноменов: прецедентным текстом, высказыванием и именем. Содержание мифологемы-текста составляет миф-нарратив, мифоло­ гема-высказывание коррелирует с мифом-пропозицией, а мифологеме антропониму соответствует миф-образ.

Построения типологии политических мифологем возможно также по следующим основаниям:

- по характеру референта - субъекта мифа разграничиваются нацио­ нальные мифологемы (мифы о нации, о стране), групповые мифологемы (ми­ фы политических институтов) и личностные мифологемы, денотатами кото­ рых являются выдающиеся личности в политике;

- по аксиологической направленности выделяются мифологемы, содер­ жание которых связано с утверждением положительных ценностей, и мифоло темы, содержание которых направлено на ниспровержение отрицательных ценностей. Соответственно, в политическом дискурсе формируется когнитив­ ный коррелят архетипной ролевой оппозиции - противопоставление героев и злодеев.

Значительное место в семиотическом пространстве политического дис­ курса занимает афористика, которая представляет собой корпус прецедентных высказываний политиков или языковые рефлексы политической коммуника­ ции. Афористика трактуется в работе как подсистема знаков политического дискурса, план содержания которых составляет совокупность суждений о мире политики. Данная подсистема представляет собой неоднородное^ но структу­ рированное множество, включающее следующие жанры: собственно афоризм, пословица, максима, заголовок, лозунг, девиз, программное заявление, фраза символ, индексальная фраза.

Корпус политической афористики структурируется по следующим па­ раметрам;

- характер референции (универсальная - частная референция);

- статус прецедентности (автореференция, отсылка к прецедентному тексту, отсылка к прецедентной ситуации) и степень текстовой автономии (высказывание представляет собой отдельный текст, относительно автоном­ ный или неавтономный фрагмент текста, или же вообще не соотносится ни с каким текстом);

- коммуникативно-целевой аспект высказывания (афористика, отра­ жающая рефлективный и акциональный аспекты политического дискурса);

- степень дейктичности (по этому параметру разграничиваются выска­ зывания, не обладающие дейктичностью, высказывания, сочетающие дейктич ность с сигнификативной глубиной^ и высказывания с гипертрофированной дейктичностью и минимальной сигнификативностью).

Функции, выполняемые разными жанрами политической афористики, могут быть рассмотрены как детализация основных функций базовой семио тической триады: интеграция конкретизируется как здравицы, возвеличивание, призывы к единству;

ориентация проявляется в функциях идентификации, проективности, стратагемности и дидактичности;

агональность реализуется в инструментальной и аргументативной функциях афористики.

Проблема достоверности /недостоверности информации является клю­ чевой в интерпретации политических текстов, поскольку искренность как ус­ ловие правдивости сообщения в политической коммуникации, как правило, уступает место соображениям политической выгоды. Уклонение от истины в политическом дискурсе является следствием тенденциозного представления действительности, связанного с целенаправленным преобразованием инфор­ мации, т. е. с манипулятивным воздействием.

В зависимости от характера информационных преобразований в полити­ ческом дискурсе разграничиваются следующие виды манипулирования: аргу ментативное манипулирование (нарушение логики развития текста, уклонение от обязанности доказывания, маскировка логических ходов) и референциаль ное манипулирование, связанное с искажением образа денотата. В рамках ре ференциального манипулирования выделяются: а) фактологическое манипу­ лирование, которое включает весь диапазон операций с истинностным аспек­ том высказывания - от полного искажения (лжи) и полного умолчания до по­ луправды (частичного искажения и частичного умолчания);

б) фокусировоч ное манипулирование, сосредоточенное, в основном, в зоне частичного иска­ жения. Оно связано с изменением прагматического фокуса (точки зрения на денотат) и осуществляется в процессе номинативного варьирования. Данный тип манипулирования лежит в основе явлений эвфемизации и дисфемизации.

Эвфемизм и дисфемизм являются двумя сторонами одного явления, про­ тивоположными полюсами на оси оценочного варьирования денотата: его «улучшение» и «ухудшение». В эвфемизмах и дисфемизмах находят проявле­ ние два аспекта атональности: борьба за сохранение своего статуса (функция гомеостаза, свойственная эвфемизмам) и борьба против политического про тивника (функция агрессии, свойственная политическим инвективам, к кото­ рым относятся и дисфемизмы). Создатели эвфемизмов руководствуются сле­ дующими мотивами: стремление скрыть остроту социальных проблем, избе­ жать общественного осуждения за совершение неправовых и аморальных дей­ ствий, не допустить потери своего общественного лица и спасти лицо адреса­ та, завоевать поддержку определенных политических сил, снять с себя ответ­ ственность за счет перераспределения вины. Эвфемизация и дисфемизация в политическом дискурсе выступают в качестве стратегий реализации оппози­ ции «свои - чужие», способствуя положительной самопрезентации и негатив­ ной презентации «чужих».

Эвфемистическое переименование является следствием сознательного воздействия на язык как проявления его магической функции. Расшифровка эвфемистического переименования позволяет выявить систему ценностей об­ щества через скрытую в нем отсылку к анти-ценностям. Семантический меха­ низм эвфемизации основан на референциальном сдвиге и смещении прагмати­ ческого фокуса, что связано с редукцией или изменением статуса сем, мотиви­ рующих отрицательную оценку. Содержательный аспект «улучшения» дено­ тата (смещения прагматического фокуса) при эвфемизации поддается модели­ рованию и может быть представлен в виде общей модели «социальная про­ блема -^ ее решение» или «социальный конфликт -^ гармонизация положения дел». Эта модель реализуется в ряде конкретных вариантов, например: амо­ ральное действие - благородный мотив, принуждение -^ свободный выбор, насильственность -^ естественный ход событий, л/ы-ответственность - они ответственность, незаконность — законность действий.

Наиболее значимыми способами эвфемизации в политическом дискурсе являются: а) снижение категоричности констатации нежелательного факта (описательная парафраза или градация-преуменьшение);

б) увеличение рефе ренциальной неопределенности за счет затемнения внутренней формы и рас ширения объема референции (семантической и синтаксической редукции, ге­ нерализации и введения квантора неопределенности).

Эзотеричность политического дискурса проявляется в категории прогно стичности. Существование данной категории обусловлено тем, что адресант в манипулятивных целях стремится «зашифровывать» содержание сообщения, вследствие чего адресат вынужден совершать толковательную (прогностиче­ скую) деятельность. Содержание этой категории может быть представлено в виде шкалы с полюсами «загадка» (незнание, поддержание энтропии) и «раз­ гадка» (знание, снятие энтропии), а промежуточным звеном является догадка (попытка разгадки, уменьшение энтропии). Каждому из этих трех звеньев со­ ответствуют определенные лингвопрагматические средства: а) уход от ответа, эксплицитные маркеры загадки, квантор неопределенности, намеки, ссылки на слухи);

б) вопрос, предположение, прогноз, обещание раскрыть тайну;

в) от­ вет, эксплицитные маркеры разгадки, речевые акты рефлексивы.

Многомерность и сложность политического дискурса проявляются в возможности дифференциации его жанрового пространства по ряду парамет­ ров:

• градация институциональности (от разговоров с друзьями о политике до межправительственных переговоров);

• субъектно-адресатные отношения (дифференциация жанров с учетом вариативности субъекта и адресата в рамках иерархии агентов политики «по­ литический институт, представитель института, граждане в массе, отдельный гражданин»);

• социокультурная дифференциация связана с неоднородностью группо­ вых субъектов политики в плане идеологической ориентации, что приводит к образованию политических социолектов;

• событийная локализация (дифференциация жанров по их соотнесенно­ сти со сложными коммуникативными событиями политического дискурса);

• степень прототипности - маргинальности жанра в полевой структуре дискурса.

К центральным, прототипным относятся первичные, сугубо институцио­ нальные жанры, в полной мере соответствующие основной интенции полити­ ческого дискурса - борьбе за власть: парламентские дебаты, публичная речь политика, лозунг, декрет, переговоры. Периферийные жанры находятся на стыке с другими типами дискурса и, как правило, являются вторичными жан­ рами, имеющими респонсивный характер и представляющими собой реакцию на речевые действия, совершенные политиками в первичных жанрах. К ним относятся интервью, мемуары политиков, аналитические статьи, письма чита­ телей, разговоры о политике, граффити, а также смеховые жанры (политиче­ ская карикатура, пародия, частушка, анекдот).

Инаугурационное обращение как прототипный жанр интеграции отлича­ ет фатическая доминанта коммуникации. Инаугурационная речь является не­ отъемлемой частью ритуального политического события и представляет собой политический перформатив. Особенностью временной отнесенности данного жанра является «вечное настоящее», что отражается в специфике его тональ­ ности и словаря. Интенциональная направленность данного жанра конкрети­ зируется в его основных функциях (интегративная, инспиративная, деклара­ тивная, перформативная), каждая из которых находит свое выражение в спе­ цифическом наборе топосов.

Лозунг входит в число прототипных агональных жанров политического дискурса. Атональность лозунга заключается в том, что он является непосред­ ственным инструментом политической борьбы: в иллокутивном аспекте жан рообразующим признаком лозунга является директивность. По иллокутивной силе разграничиваются три основных типа лозунгов: рекламные (в их основе речевой акт призыва), протестные (ведущим является речевой акт требования) и декларативные лозунги (содержат речевые акты ассертивы и экспрессивы).

Типология лозунговых жанров обусловлена различиями в технике исполнения:

транспарант, плакат, щит, листовка, скандирование, значок, граффити. Лозун­ говые жанры отличаются некоторыми особенностями субъектно-адресатной организации, а также ориентацией на тот или иной иллокутивный тип лозунга.

Лапидарность и суггестивность, будучи основными характеристиками лозунга, обусловливают его содержательную и структурную специфику: тема­ тическая однофокусность, злободневность, идеологическая маркированность, максимальная эксплицитность в пропозициональном и аксиологическом пла­ не, эмоциональность, наличие лозунговых слов, преобладание простых нерас­ пространенных утвердительно-восклицательных предложений, наличие часто повторяюгцихся клишированных структур, ритма, рифмы и аллитерации.

Совокупность первичных и вторичных дискурсных образований разных жанров, сконцентрированных вокруг определенного политического события, образует политический нарратив - своеобразный сверхтекст, объединенный общностью содержания и персонажей. Для политического нарратива харак­ терна общественная значимость сюжета, двуплановость (денотативный прото­ тип как политическое событие и сам нарратив как коммуникативное событие), протяженность по времени, множественность повествователей и связанная с этим неоднозначность модальных установок, а также ролевая амбивалентность персонажей.

Примером такого события является политический скандал. Представле­ ние о типизированной ситуации скандала составляет денотативный прототип нарратива, который выявляется через анализ концептуального фрейма «скан­ дал». Основные узлы данного фрейма (субъекты скандала, их действия, пред­ посылки, цели и последствия действий, реакция социума на скандал) коррели­ руют с нарративными категориями в рамках повествовательного фрейма. Ро­ левая структура политического нарратива задается базовой семиотической оп­ позицией «свои - чужие» и конкретизируется на двух уровнях: а) оппозиции социокультурных (этических) ценностей;

б) оппозиции политических сил и группировок.

* Перспективы дальнейшего изучения политического дискурса мы видим в следующих направлениях:

- продолжение исследования ключевых концептов политического дис­ курса («народ», «справедливость», «свобода» и др.);

- дальнейшая разработка жанровой типологии политического дискурса, в частности, изучение прототипных жанров ориентации и агональности;

- анализ структуры политического дискурса в оппозиции «стимул реакция» и разработка типологии вторичных жанров;

- изучение смеховых жанров политического дискурса и политического фольклора;

- анализ сюжетно-ролевой структуры политического дискурса, в частно­ сти, субъектно-адресатных отношений в разных типах жанров;

- разработка понятий политического социолекта и идеологического дейксиса;

- выявление типологии манипуляций в политическом дискурсе и их спе­ цифики в сопоставлении с другими видами институционального дискурса;

- исследование роли интертекстуальности и прецедентности в связи с проблемой понимания политического дискурса;

- изучение когнитивной базы и когнитивных моделей политического дискурса;

- анализ этнокультурной специфики политического дискурса.

Мы отдаем себе отчет в том, что в данной работе решена лишь малая часть тех задач, которые ставит перед исследователями практика политическо­ го общения. Думается, что дальнейшие изыскания в этой области смогут про­ лить свет на многие ключевые проблемы общения в современную эпоху, опре­ делить меняющиеся приоритеты в развитии языкознания как ведущего звена в комплексе гуманитарных наук о человеке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абдулфанова А.А. Семиотика дискурса как воплощение творческой индивидуаль­ ности // Политический дискурс в России -3: Материалы раб. совещ. (Москва 27- марта 1999 года) / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1999.-С. 5-9.

2. Адамушко Н.И. Тропы, язьпсовые стандарты и штампы в газетном комментарии // Стилистика текста. - Якутск: Изд-во ЯГУ, 1995. - С. 15-19.

3. Алтунян А. Лозунг в политическом дискурсе // Век XX и мир. - 1994. № 5-6.

http//www.russ.ru/antolog/vek/1994/5-6/altШlyan.htm (Электронная публикация: Рус­ ский журнал, 1998).

4. Антонов В.И. Символизация в контексте социокультурных процессов // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 1997 - № 4. - С. 96-112.

5. Апресян Р.Г. Сила и насилие слова // Человек. - 1997.- № 5. - С. 133-137.

6. Арапов М.В. «А уяснится предмет - без труда и слова подберутся» // Человек. 1997. - № 4. - С. 40-56.

7. Аристотель. Политика. Афинская политика. - М.: Мысль, 1997. - 458 с.

8. Аристотель. Риторика. Книга 1 // Античные риторрпси. - М.: Изд-во МГУ, 1978. С.15-69.

9. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.:

Сов. энцикл., 1990. - С. 136-137.

10. Арутюнова Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в язьпсе. Коммуникация, модальность, дейксис. - М.: Наука, 1992. - С. 52-56.

П.Арутюнова Н.Д. Истина и этика // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и язьисе. - М.: Наука, 1995. - С. 7-23.

12. Арутюнова Н.Д. Язьпс и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1998. 896с.

13. Асеева Ж.В. Лексические средства вьфажения идеологии политической коррект­ ности в современном английском язьпсе. Автореф. дис.... канд. филол. наук. - Ир­ кутск, 1999. - 17 с.

14. Базылев В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского поли­ тического дискурса // Политический дискурс в России - 2: Материалы раб. совещ.

(Москва, 29 марта 1998 года) // Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.:

Диалог-МГУ, 1998. - С. 6-8.

15.Байков В.Г. Манипулятивная семантика и контрпропаганда // Фующионирование язьпса как средства идеологического воздействия- Краснодар: Изд-во КубГУ, 1988.

- С. 5-113.

16. Бакеркина В.В., Хлестакова Л.Л. Краткий словарь политического языка (к реализа­ ции проекта // Русистика сегодня. 1998.- № 1-2. - С. 165-178.

П.Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. - Ростов н/Д:

Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 182 с.

18. Баранов А.Г. Потенциал метаязыковой интерпретации // Природа. Общество. Че­ ловек. Вестник юж.-рос. отд. междунар. академии наук высш. шк.- Краснодар, 1 9 9 6. - № 2 - 3. - С. 3-4.

19. Баранов А. Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественно­ го сознания // Язьпс и социальное познание. - М.: Центр, совет филос. (методолог.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1990. - С. 166-177.

20. Баранов А.Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов А. Н., Караулов Ю.

Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. - М.: Институт русско­ го языка АН СССР, 1991. - С. 184-193.

21. Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. - 1997. №6.-С. 108-118.

22. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Знаковые функции вещных сущностей // Язьпс - система. Язык - текст. Язык - способность. - М.: Институт русского язьиса РАН, 1995.-С. 80-90.

23. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. - М.:

Знание, 1991.-42 с.

24. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы к сло­ варю. - М.: Институт русского язьпса АН СССР, 1991. - 193 с.

25. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Язьпсовые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой информации. - М.: Наутса, 1986. - С. 100-143.

26. Барт P. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты. Статьи. Эссе. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 387-425.

27. Барт Р. S/Z. М.:

- «Ad Marginem», 1994. - 149 с.

28.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1994. - 616 с.

29. Барт Р. Мифологии. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 312 с.

30. Баталов Э. Социальное пространство свободной мысли // Свободная мысль. 1993.

-№10.-С. 3-16.

31. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - 445с.

32. Бахтин М.М. Человек в мире слова. - М.: Изд-во Рос. откр. ун-та, 1995. - 140 с.

33..Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Русская словесность. От теории словесно­ сти к структуре текста. Антология. - М.: Academia, 1997. - С. 227-244.

34. Белова Е.Н. Структура и семантика аргументативного дискурса (на материале слушаний комитетов Конгресса США). Автореф. дис.... канд. филол. наук. - СПб, 1995.-15 с.

35.Бенвенист Э. Общая лингвистика Шер. с франц. - М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

36. Бережная Т.М. Президентская риторика в системе пропагандистского манипули­ рования общественным сознанием // Язык и стиль буржуазной пропаганды. - М.;

Изд-во МГУ, 1988. - С. 135-166.

37. Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. - № 2. - С. 78-85.

38. Блакар P.M. Язьпс как инструмент социальной власти // Язьпс и моделирование со­ циального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 88-120.

39. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность. - Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1990. - С. 26-31.

40.Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. - Л.:

Изд-во ЛГУ, 1990.-88 с.

41.Богданов В.В. Текст и текстовое общение - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993.-67 с.

42. Богин Г.И. По1шмание и непонимание в общении политика с населением // Поли­ тический дискурс в России - 2: Материалы раб. совещ. (Москва, 29 марта 1998 го­ да)./Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. -М.:Диалог-МГУ, 1998. - С. 11-17.

43.Болотнова Н. С. К вопросу о прагматике художественного текста: коммуникатив­ ные универсалии, соотносящиеся с максимой П. Грайса // Язык и эмоции. - Волго­ град: Перемена, 1995. - С. 169-177.

44. Борботько В.Г. Психологические механизмы речевой регуляции и инспиративная функция языка // Функционирование языка как средства идеологического воздей­ ствия. - Краснодар: Изд-во КубГУ, 1988. - С. 35-40.

45.Борисенко В.И. Эвфемизмы в языке буржуазной пропаганды США // Социальная лингвистика и общественная практика. - Киев: Вища шк., 1988. - С. 147-156.

46. Борисова Е.Г. Особенности типов политического дискурса в России // Политиче­ ский дискурс в России - 2: Материалы раб. совещ. (Москва, 29 марта 1998 года).

/Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диапог-МГУ, 1998. - С. 17-18.

47. Борисова Е.Г., Пирогова Ю.К., Левит В.Э. Имплицитная информация в рекламе и пропаганде // Имплицитность в язьпсе и речи. - М.: Языки русской культуры, 1999.

- С. 145-151.

48.Брагина Н.Г. Имплицитная информация и стереотипы дискурса // Имплицитность в языке и речи. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 43-57.

49. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. - М.: Лабирршт, 1998. - 332 с.

50. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. «Правда факта» и «правда больших обобщений» // Логический анализ язьиса. Истина и истинность в культуре и язьгее. - М.: Наука, 1995.-С. 126-132.

51.Бульи-ина Т.В., Шмелев А.Д. Язьпсовая концептуализация мира (на материале рус­ ской грамматики). - М.: Язьпси русской культуры, 1997. - 576 с.

52. Бурдье П. Социология политики:

- М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

53.Бюлер К. Теория язьиса. Репрезентативная функция языка. - М.: Прогресс, 1993. 528с.

54. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодейст­ вия. - М.: Прогресс, 1987. - С. 44-87.

55.Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

56. Вежбицка А. Антитоталитарный язык в Польше: механизмы язьпсовой самооборо­ ны // Вопросы языкознания. - 1993. -№4. - С. 107-125.

57.Венцль К. Идиомы в русском политическом дискурсе // Русистика сегодня. - 1998.

- № 1 - 2. - С. 112-137.

58.Вепрева И.Т. О социально-оценочной функции метаязыкового комментария в публичной речи // Политический дискурс в России - 3: Материалы раб. совещ.

(Москва, 27-28 марта 1999 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.:

Диалог-МГУ, 1999.-С. 51.

59. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: лингвострановедение в пре­ подавании русского язьпса как иностранного. 4-е изд. - М.: Рус. яз., 1990. - 246 с.

60. Виноградов СИ. Слово в парламентском: функции и культурный контекст^^уль тура парламентской речи.- М.: Наука, 1994. - С. 46-57.

61. Виноградов СИ. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты куль­ туры речи // Культура русской речи и эффективность общения. - М.: Наука, 1996.

- С. 121'-151.

62. Виноградов СИ. Язьпс газеты в аспекте культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения. - М.: Наука, 1996. - С. 281-317.

63.Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных комму­ никативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функцио­ нировании. Коммуникативно-прагматический аспект. - М.: Наука, 1993. - С. 5-29.

64.Вовк В. Монологизм сознания и язьпс политики // Пол1т. думка = Полит, мысль. Ки1в. 1995. -№2/3. - С. 21-26.

65.Водак Р. Язьнс. Дискурс. Политика/ Пер. с англ. и нем.- Волгоград: Перемена, 1997.-139 с.

66.Войскунский А.Е. Я говорю, мы говорим...: Очерки о человеческом общении. М.: Знание, 1990.-240 с.

67. Волкова И. Слово Путина: Что показал психолингвистический анализ устных вы­ ступлений и. о. президента России // Эксперт. - 2000. -№6. - С. 53-57.

68. Воробьева О.П. Текстовые категории и фактор адресата. - Киев: Вища шк., 1993. 199 с.

69. Гаджиев К.С Введение в политическую науку. - М.: Изд. корп. «Логос», 1997. 544 с.

70. Гаспаров Б.М. Язьпс, память, образ. Лингвистика язьпсового существования. М.:

«Новое литературное обозрение», 1996. - 352 с.

71.Гвенцадзе М.А. Прагматические аспекты классификации и структурирования тек­ стов. Автореф. дне....докт. филол. наук. - Тбилиси, 1986. - 49 с.

72. Герасименко Н.А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе (к вопросу о функционировании бисубстантршньгх предложений) // Политический дискурс в России - 2: Материалы раб. совещ.(Москва, 29 марта 1998 года) /Под ред. Ю.А.

Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 20-23.

73. Гийому Ж., Мальдрвдье Д. О новых приемах интерпретации, или Проблема смысла с точки зрения анализа дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анали­ за дискурса: пер. с фр. и порт. - М.:ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - С. 124-136.

74. Гиндин С.Г. Речевые действия и речевые произведения // Логический анализ язы­ ка. Язьпс речевых действий. - М.: Наука, 1994. - С. 59-63.

75. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. - М.: ИНФА, 1997. 272 с.

76. Граудина Л.К. Функционально-смысловые типы парламентской речи // Культура парламентской речи.- М.: Наука, 1994. - С. 24-34.

77. Граудина Л.К. Эвфемизмы - дисфемизмы;

парламентские и непарламентские вы­ ражения // Культура парламентской речи.- М.: Наука, 1994. - С. 77-90.

78. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // ОНС:

Общественные науки и современность. - 1997. - №4. - С. 106-114.

79. Григорьев М.С. Контрпропаганда и противодействие ей в избирательных кампа­ ниях // www.elections.ru/biblio (Журнал «Советник», №10, 1998).

80.Губаева Т.В. Прагматика речевого общения в правовой сфере // Разновидности текста в функционально-стилевом аспекте. - Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1994.

- С. 261-268.

81. Гудков Д.Б. Прецедентные имена и парадигма социального поведения // Лингвос тилистические и лингводидактические проблемы коммуникации. - М.: МАЛИ, 1996. - С. 58-69.

82. Гудков Д.Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе // Политический дис­ курс в России - 2: Материалы раб. совещ.(Москва, 29 марта 1998 года) /Под ред.

Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 30-36.

83.Гудков Д. Б. Настенные надписи в политическом дискурсе // Политический дис­ курс в России - 3: Материалы раб. совещ. (Москва, 27-28 марта 1999 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1999. - С. 58-63.

84. Гудков Д. Б., Красных В. В. Русское культурное пространство и межкультурная коммуникация // Научные доклады филологического факультета МГУ. Вьт. 2. М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 124-129.

85.Гуляр Т. Б, Побудительный дискурс // Коммуникативно-функциональный аспекг языковых единиц. - Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1993. - С. 3 7 ^ 3.

86.Гуревич П.С. Мифология наших дней // Свободная мысль. - 1992. - №11. С.43-53.

87. Гуревич П.С. Философская антропология. - М.: Вестник, 1997. - 448 с.

88. Даниленко В.П. Профессионализм парламентской речи // Культура парламентской речи.- М.: Наука, 1994. - С. 57-65.

89. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального об­ щения // Полис. - 1996. -№3.- С. 108-120.

90. Дейк Т.А. ван. Принципы критического анализа дискурса / Пер. с англ. // Перевод и лингвистика текста. - М.:ВЦП, 1994. - С. 169-217.

91. Дейк Т.А. ван. Язьпс. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989.

-312 с.

92. Дементьев В.В. Фатические и ршформативные коммуникативные замыслы и ком­ муникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров // Жанры речи. - Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. С. 34-44.

93.Дементьев В.В. «Текстоцентрическое» и «жанроцентрическое» изучение речи (к вьосоду первого выпуска сборника «Жанры речи») // Вопросы стилистики:

- Са­ ратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - С. 21-32.

94. Денисова Н.Г. Система коммуникации в военном институциональном дискурсе // Язьпсовая личность: жанровая речевая деятельность: Тез. докл. науч. конф. Волго­ град, 6-8 окт. 1996 г. / ВГПУ. - Волгоград: Перемена, 1998. - С.34- 95.Дергачева И.Л. Коммуникативная манипуляция в политических комментариях // Язьпсовая личность: система, нормы, стиль: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 5- февр. 1998 г./ВГПУ. - Волгоград: Перемена, 1998. - С. 30-31.

96.Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М.: Новая школа, 1996.

-352 с.

97. Дмитриев А. В. Социология политического юмора. - М.: РОССПЭН, 1998. - 332 с.

98. Дмитриев А.В., Латьшов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая комму­ никация. - М.: РОССПЭН, 1997. - 197 с.

99. Дмитриева Н.А., Вольпе Б.М. Способы представления идеологически пристраст­ ных точек зрения в газетном тексте // Текст: структура и функционирование : Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. - С. 58-64.

100. Дмитриева О.А. Культурно-языковые характеристики пословиц и афоризмов (на материале французского и русского языков). Автореф. дис.... канд. филол. на­ ук. - Волгоград, 1997. - 16 с.

101. Дмитриева О.Л. Ярльж в парламентской речи // Культура парламентской ре­ чи.- М.: Наука, 1994. - С. 90-96.

102. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социс (Социологиче­ ские исследования).- 1997. - № 8.- С. 30-35.

103. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М.:

ЧеРо, 1997.-344с.

104. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. - М.: Изд-во «РЭЙ», 1994. - 120 с.

105. Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России // http//hq.soc.pu.ru/publications/jssa/1998/l/a9.html (Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т. 1. -№1).

106. Дымарский М.Я. Текст - дискурс - художественный текст // Текст как объект многоаспектного исследования: Сб. статей научно-методического семинара «Textus». - Вып.З. 4.1. - СПб.-Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - С.32-66.

107. Беремен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативньгх дискусси­ ях. - СПб.: «Нотабене», 1994. - 239 с.

108. Енина Л.В. Катартический характер речевой агрессии в сверхтексте лозунгов и источники ее смягчения // Вопросы стилистики. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - Вьш. 28: Антропоцентрические исследования. - С. 222-231.

109. Енина Л.В. Современный российский лозунг как сверхтекст. Дис.... канд. фи­ лол. наук. - Екатеринбург, 1999. - 186 с.

110. Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - 591 с.

111. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язьпс конца XX столетия (1985-1995). - М.: Язьгеи русской культуры, 1996. - С. 32-66.

112. Ермоленко С.С Язык тоталитаризма и тоталитаризм языка // Мова тота л1тарного сусгальства. - Кшв: Наук, думка, 1995. - С. 7-15.

113. Жаботинская С.А. Когнитивная хшнгвистика: принципы концептуального мо­ делирования // Л1нгв1стичн1 студа'!. - Випуск П. - Черкаси: «С1яч», 1997. - С.3-11.

114. Жданова Л.А., Ревзина О.Г. Власть: языковое значение и концепт // Семантика язьисовых единиц: Материалы Зй межвуз. науч. конф. - М.: Моск. гос. открытый пед ин-т, 1992. - С.44-48.

115. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе (на материале немецко­ го и русского язьпсов). Дис.... канд. филол. наук. - Волгоград, 2000. - 250 с.

116. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. - М.: На­ уч. -изд. центр «Ладомир», 1997. - 329 с.

117. Жельвис В И. Инвектива в парадигме средств фатического общения // Жанры речи. - Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - С. 137-144.

118. Жельвис В.И. Бранный тезаурус как орудие классовой борьбы // Политический дискурс в России - 2: Материалы раб. совещ. (Москва, 29 марта 1998 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 36-38.

119. Заботкина В.И. Новая лексика современного английского язьпса. - М.: Высш.

шк., 1989. -125 с.

120. Запасник С. Ложь в политике // Философские науки. - 1991. - №8. - С. 94-107.

121. Захаренко И.В., Красных В.В., Гудков Д.Б., Багаева Д.В. Прецедентное выска зьшание и прецедентное имя как символы прецедентных феноменов // Язык, соз­ нание, коммуникация. - Вьш. 1. - М.: Филология, 1997. - С. 82-103.

122. Захаров А.В. Народные образы власти // Полис. - 1998. - №1. - С.23- 123. Захарова Е.П. Коммуникативная категория чуждости и ее роль в организацш!

речевого общения // Вопросы стилистики - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. С.87-93.

124. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к язьпсу и речи. - М.: Изд-во МГУ, 1976. -306 с.

125. Зеленецкий К.П. Топики // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология /Под ред. В. П. Нерознака. - М.: Academia, 1997. С. 34-40.

126. Зеленский В.В. Послесловие к книге: В. Одайник. Психология политики. Пси­ хологические и социальные идеи Карла Густава Юнга. - СПб.: Ювента, 1996. С.368-380.

127. Земляной С. Кириенко как фигура речи // www.russ.ru/iouiTial/kieml/98-04 29/zemlaa.htm(1998y 128. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности го­ родской устной речи. - М.: Наука, 1988. - С. 5-44.

129. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. - Ростов н/Д: Феникс, 1996. 544 с.

130. Зернецкий П.В. Четьфехмерное постранство речевой деятельности // Язык, дискурс и личность. - Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1990. - С. 160-168.

131. Зильберт Б.А. Язьисовая личность и «новояз» тоталитаризма // Язьпсовая лич­ ность и семантика: Тез. докл. науч. конф. 28-30 сент. 1994 г. - Волгоград: Пере­ мена, 1994. - С. 50.

132. Иванов Л.Ю. Аргументация в функциональных разновидностях языка // Куль­ тура русской речи и эффективность общения. - М.: Наука, 1996. - С. 357-375.

133. Иванова О.В. Вербальная агрессия как модель речевого поведения // Русский язык в контексте современной культуры: Тез. докл. междунар. науч. конф., Екате­ ринбург, 29-31 октября 1998 г. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. - С. 62-64.

134. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий.

- М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997. - 432 с.

135. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. - 1997. - №6.- С. 146-153.

136. Иссерс О.С. Основные предпосылки изучения речевых стратегий // Русский язык в контексте современной культуры: Тез. докл. междунар.. науч. конф., Екате­ ринбург, 29-31 октября 1998 г. - Екатеринбург: УрГУ, 1998. - С. 64- 137. Иссерс О.С. Язьпсовые средства и способы манипуляции сознанием // Семанти­ ка язьшовых единиц: Мат-лы межвуз. конф. - М.: Моск. гос. открытый пед ин-т, 1992.-С. 52-54.

138. Каган М.С. Философская теория ценностей. - СПб.: Петрополис, 1997. - 205 с.

139. Какорина Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). - М.: Языки русской культуры, 1996. С.409-426.

140. Каменская О. Л. Текст и коммуникация. - М.: Высш. шк., 1990. -152 с.

141. Канетти Э. Элементы власти // Психология и психоанализ власти. Т. 1. Хре­ стоматия. - Самара: Изд. дом «Бахрах», 1999. - С. 120-168.

142. Карабан В.И. Пропаганда в свете теории речевых актов // Социальная лингвис­ тика и общественная практика. - Киев: Вища шк., 1988. - С. 135-146.

143. Карасик В.И. Язьж социального статуса. - М.: Ин-т язьпсознания РАН;

ВГПУ, 1992.-330 с.

144. Карасик В.И. О категориях дискурса //Языковая личность: социолингвистиче­ ские и эмотивные аспекты. - Волгоград: Перемена, 1998.- С. 185-197.

145. Карасик В.И. Религиозный дискурс // Язьпсовая личность: проблемы лингво культурологии и функциональной семантики. - Волгоград: Перемена, 1999. С. 5-19.

146. Карасик В.И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - С. 25-33.

147. Карасик В.И., Шаховский В.И. Об оценочных пресуппозициях // Языковая личность: вербальное поведение. - Волгоград: Изд-во «РИО», 1998. - С. 3-13.

148. Караулов Ю.А. Русский язьш и язьпсовая личность. - М.: Наука, 1987, - 264 с.

149. Карманова З.Я. Политический дискурс: риторический аспект // Политический дискурс в России - 2: Материалы раб. совещ. (Москва 29 марта 1998 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 47-49.

150. Карманова З.Я. Политический дискурс: поиск убедительности // Политический дискурс в России - 3: Материалы раб. совещ.(Москва 27-28 марта 1999 года). - М.:

Диалог-МГУ, 1999. - С. 64-67.

151. Кассирер Э. Техника современньгх политических мифов // Антология культу­ рологической мысли. М.: Изд-во РОУ, 1996. - С.204-209.

152. Кацев A.M. Роль ассоциативности в эвфемии // Проблемы синхронного и диа хронного описания германских язьпсов. - Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1981. С. 140-146.

153. Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики. - М.: Ин-т эксперимент, социологии, 1994. - 159 с.

154. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы язьпсознания.

-1994. - №5.-С. 126-139.

155. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. «Свое - чужое» в коммуникативном про­ странстве митинга // Русистика сегодня. - М.: Ин-т рус. яз. РАН, 1995. - №1. С. 93-116.

156. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Формирование новых стереотипов соци­ ального поведения в посттоталитарном обществе (на материале митингов) // Рече­ вые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии: Тез. конф. (Ин-т славя­ новедения и балканистики РАН). - М., 1995. - С. 48-49.

157. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Речевые жанры и социальные роли // Рус­ ский язык в контексте современной культуры: Тез. докл. междунар. науч. конф., Екатеринбург, 29-31 октября 1998 г. - Екатеринбург: УрГУ, 1998. - С.73-74.

158. Клюев Е.В. Фатика как предмет дискуссии // Поэтика. Стилистика. Язъж и культура. Памяти Т. Г. Винокур. - М.: Наука, 1996. - С. 212-220.

159. Ключарев Г.А. Языковая реальность и политический имидж // Обновление Рос­ сии: трудный поиск решений. Вып. 3.- М., 1995. С. 211-216.

160. Кобозева И.М., Лауфер Н.И. Интерпретирующие речевые акты // Логический анализ языка. Язык речевых действий. - М.: Наука, 1994. - С. 63-71.

161. Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

162. Кордонский С. Фундаментальный лексикон: язык и политический спектр в России // Век XX и мир. - М., 1994. - № 1/2. - С. 72-91.

163. Кормилицьша М.А. Рефлексивы в речевой коммуникации // Проблемы речевой коммуникации. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - С. 20-25.

164. Коротеева О.В. Цели и стратегии педагогического дискурса // Язьпсовая лич­ ность: система, нормы, стиль: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 5-6 февр. 1998 г./ ВГПУ. - Волгоград: Перемена, 1998. - С. 55-57.

165. Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. - Киев: Наук, думка, 1993.- 129 с.

166. Кравченко А.В. Классификация знаков и проблема взаимосвязи языка и знания // Вопросы язьпсознания. - 1999. -№6.- С. 3-12.

167. Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопро­ сы философии.- 1999. - №1. - С. 3-17.

168. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек.

Сознание. Коммуникация). - М.: Диалог-МГУ, 1998. - 352 с.

169. Красных В.В. К вопросу о лингвокогнитивных аспектах коммуникативного ак­ та // Научные доклады филологического факультета МГУ. Вьш. 2. - М.: Диалог МГУ, 1998.-С. 93-99.

170. Крейдлин Г.Е. Голос власти и глас народа // Мова тоталГтарного сусшльства. Кшв: Наук, думка, 1995. - С. 24-37.

171. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. - М.: Наука, 1989. - 188 с.

172.'^ Крысин Л.П. Религиозно-проповеднический стиль и его место в функциональ­ но-стилистической парадигме современного русского литературного языка // По­ этика. Стилистика. Язьш и культура. Памяти Т. Г. Винокур. - М.: Наука, 1996. С. 135-138.

173. Крысин Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). - М.: Язьпш русской культуры, 1996. - С. 384^08.

174. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. Виды пространств текста и дискурса // Ка­ тегоризация мира: пространство и время: Материалы науч. конф. - М.: 1997. - С.

19.

175. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. - М.: Высшая школа, 1989. - с.

176. Куликов Ю.Д. Социолингвистический и социографический анализ роли и зна­ чения предвыборного плаката в предвыборной агитации // 11 межвуз. науч.-практ.

конф. студентов и молодых ученых Волгоградской обл. 27 нояб.- 1 дек. 1995. Волгоград, 1995. - С. 225-230.

177. Купина Н.А., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности // Человек Текст - Культура. - Екатеринбург: Ин-т развития регионального образования, 1994.-С. 214-233.

178. Купина Н.А. Песня власти и блатная песня в контексте тоталитарной культуры // Русский язык в контексте современной культуры: Тез. докл. междунар. науч.

конф., Екатеринбург, 29-31 октября 1998 г. - Екатеринбург: УрГУ, 1998. - С. 83 84.

179. Купина Н.А. Тоталитарный язьпс: словарь и речевые реакции. - Екатеринбург Пермь: ЗУУНЦ, 1995. - 143 с.

180. Купина Н.А., Мингалеева Э.Ф. Лингвориторическая диагностика политической речи // Общество, язьпс, личность: Материалы Всероссийской научной конферен­ ции (Пенза, 23-26 окт. 1996 г.). - М.: Ин-т языкознания РАН, ПГПУ им. В. Г. Бе­ линского, 1996. - Вьш. 1 - С. 50-51.


181. Куртин Ж.-Ж. Шапка Клементиса (заметки о памяти и забвении в политиче­ ском дискурсе) // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и порт. - М.:ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - С. 95-104.

182. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. - М.: Просвещение, 1988. - 190 с.

183. Лазуткина Е.М. Парламентские жанры // Культура парламентской речи,- М.:

Наука, 1994.-С. 34-45.

184. Лакофф Дж. Мьпнление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лин­ гвистике. -Вьш. XXII. - М.: Прогресс, 1988. - С. 12-51.

185. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. - Вильнюс: Изд-во Вильнюсского ун-та, 1995. - 232 с.

186. Лебон Г. Психология толп // Психология толп - М.: Институт психологии РАН, Издательство «КПС+», 1998. - С. 13-254.

187. Левин Ю.И. Семиотика советских лозунгов // Левин Ю.И. Избранные труды.

Поэтика. Семиотика. - М.: Языки русской культуры, 1998. - С. 542-558.

188. Линник Т.Г. Семиотика: сферы приложения, предмет, методология // Методо­ логические основы новых направлений в мировом язьпсознании. - Киев: Наук, думка. 1992.-С. 192-281.

189. Лобок A.M. Антропология мифа. - Екатерршбург: Банк культурной информа­ ции, 1997.-688 с.

190. Лоренц К. Агрессия (так назьшаемое «зло»). - М.: Прогресс, Универс, 1994. 272 с.

191. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991. - 524 с.

192. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - исто­ рия. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

193. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология./ Под. ред. В. П. Нерознака. М.: Academia, 1997. - С. 202-212.

194. Майданова Л.М. Речевая интенция и типология вторичных текстов // Человек.

Текст. Культура. - Екатеринбург: Ин-т развития регионального образования, 1994.

- С. 81-104.

195. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. - Тверь:

Из^[-вo Твер. гос. ун-та, 1998. - 200 с.

196. Маковский М.М. Язьис - миф- культура. Символы жизни и жизнь символов. М.: Ин-т рус. яз. РАН, 1996. - 329 с.

197. Марков Б.В. Философия и аргументация // Речевое общение и аргументация.

Вьш. 1. - СПб.: «Экополис и культура» 1993. - С. 76-85.

198. Мартемьянов Ю.С. Афоризм: проблема построения имплицитного текста // им плицитность в языке и речи. - М.: Язьпот русской культуры, 1999. - С. 115-123.

199. Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию. - М.: Наследие, 1997. - 206 с.

200. Мегентесов С.А., Мохамад И. Лингвистические аспекты психического воздей­ ствия и приемов манипуляции. - Краснодар: Изд-во КубГУ, 1997. - 111с.

201. Метелкина В.В. Транспарантный текст как средство идеологического воздей­ ствия // Функционирование языка как средства идеологического воздействия. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1988. - С. 79-84.

202. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. - М.: Аспект Пресс, 1996. -207 с.

203. Мечковская Н.Б. Язьпс и религия. - М.: Агентство «ФАИР», 1998. - 352 с.

204. Миллер Е.Н. Что такое язьж? Гносеологический аспект - М.: МГПИ, 1988. 95 с.

205. Минюшев Ф.И. Социальная антропология (курс лекций). - М.: Междунар. ун-т бизн. и упр., 1997. - 192 с.

206. Миронова Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. - М.: НВИ-ТЕЗАУРУС, 1997. - 158 с.

207. Михайлова Е.В. Конститутивные признаки научного дискурса // Язьпсовая лич­ ность: проблемы обозначения и понимания;

Тез. докл. науч. конф. Волгоград 5- февраля 1997 г. - Волгоград: Перемена, 1997. - С. 95-96.

208. Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория. - М.: Издатель­ ский центр «Академия», 1998. - 432 с.

209. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической ри­ торике. - М.: Изд. центр «Академия», 1996. - 192 с.

210. Монич Ю.В. Проблемы этимологии и семантика ритуализованных действий // Вопросы языкознания. 1998.- №1. - С. 97-120.

2И. Мороховский А.Н., Воробьева О.П., Лихошерст Н.И., Тимошенко З.В. Стили­ стика английского язьиса. - Киев: Вища шк. 1991. - 272 с.

212. Москвин В.П. Эвфемизмы в лексической системе современного русского язы­ ка. - Волгоград: Перемена, 1999. - 58 с.

213. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс/ Пер. с фр.

- М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. - 480 с.

214. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. - М.: Высш. шк., 1988. - 169 с.

215. Никитин М.В. Предел семиотики. - Вопросы язьжознания. - 1997. - № 1. С. 3-14.

216. Никитина СВ. Национальная специфика текста промьпыленной рекламы (на материале русскоязычных и англоязычных периодических изданий по вычисли­ тельной технике). Дне.... канд. филол. наук. - Воронеж, 1998. - 185 с.

217. Николаева Т.М. «Лингвистическая демагогия» // Прагматика и проблемы ин тенсиональности / Ин-т языкознания АН СССР.- М., 1988. - С. 154-165.

218. Николаева Т М, Качели свободы/несвободы: трагедия или спасение? // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии: Тез. конф. (Институт славя­ новедения и балканистики РАН). - М., 1995. - С. 83-88.

219. Норман Б.Ю. К семантической эволюции некоторых русских слов (об идеоло­ гическом компоненте значения) // Мова тоталитарного суспшьства. - Кшв: Наук, думка, 1995.-С. 37-43.

220. Норман Б.Ю. Лексические фантомы с точки зрения лингвистики и культуроло­ гии // Язык и культура. Третья междунар. конф. - Киев, 1994. - С. 53-60.

221. Норман Б.Ю. Основы языкознания. - Минск: Белорус. Фонд Сороса, 1996. 207 с.

222. Норман Б.Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) // Славяноведение. - 1997. - № 4. - С. 26-33.

223. Норман Б.Ю. «МЫ»: семантика и прагматика // Проблемы семантического описания и речи. Тез докл. Междунар. науч. конф., Минск, 10-12 нояб. 1998 г. Минск: МГЛУ, 1998. - С. 58-60.

224. Общее языкознание / Н.Б. Мечковская, Б.Ю. Норман, Б.А. Плотников, А.Е.

Супрун;

под общ. ред. А.Е. Супруна. - Минск: Вьппэйш. шк, 1983. -456 с.

225. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка / Под ред.

Б.А. Серебренникова. - М.: Наука, 1970. -604 с.

226. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вьш. 17.

- М.: Прогресс, 1986. - С. 22-130.

227. Парфенова СО. Семантика и прагматика речевых переименований, Автореф.

дис.... канд. филол. наук. - СПб, 1995. - 21 с.

228. Парщин П.Б. Выступление в дискуссии «Интернет-парламент: Язьпси полити­ ки: Язьпс и политика» // www.eIections.ru. - Архив 2 марта 1999.

229. Парщин П.Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические осно­ вания политической лингвистики // www/elections.ru/biblio/lit/parshin.htm. - Архив 23 марта 1999.

230. Пеньковский А.Б. О семантической категории «чуждости» в русском языке // Структурная лингвистика, 1985 - 1987. - М.: Наука, 1989. - С. 54-82.

231. Пеньковский А.Б. Тимиологические оценки и их выражение в целях уклоняю­ щегося от истины умаления значимости // Логический анализ языка, истина и ис­ тинность в культуре и языке. - М.: Наука, 1995. - С. 36-40.

232. Пермяков Г.Л. От поговорки до сказки (Заметки по общей теории клише). - М.:

Наука, 1970. - 240с.

233. Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и порт. - М.:ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - С.

302-336.

234. Пешё М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия // Квадра­ тура смысла: Французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и порт. - М.:ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - С. 225-290.

235. Пищальникова В.А., Дмитриева Н.Л. Конвенциональный стереотип: сущность, структура, функционирование // Политический дискурс в России - 2: Материалы раб. совещ. (Москва. 29 марта 1998 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базьше ва. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 66-71.

236. Плешакова А.В. Культурно-национальная специфика построения информаци­ онных текстов (на материале фрейма «происшествие») // Вопросы стилистики, ^ьш. 27. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - С. 160-167.

237. Плотников Б.А. Семиотика текста. Параграфемика. - Минск: Вьппэйш. шк., 1992. - 190 с.

238. Познер Р. Подходы к интерпретации человека как знака // Человеческий фактор в правоохранительных системах: Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Язьгки мозга и тела человека: проблемы и практическое использование в деятельности органов внутренних дел». - Орел, 1996. - С. 42-47.

239. Попова Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью). Дне.... канд. филол. наук. - Волгоград, 1995. 187 с.

240. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. - М.: Изд-во «Лабиринт», 1998. - 336 с.

241. Почепцов Г.Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лин­ гвистике и методике. - Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. - С. 10-17.

242. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. - М.: «Рефл бую. К.: «Ваклер», 2000. -352 с.

243. Пропп В. Морфология сказки. -Ленинград: «Academia», 1928. - 151 с.

244. Проскуряков М.Р. Дискурс борьбы (очерк язьша выборов) //Вестник МГУ. Сер.

9. Филология. - 1999. - №1. _ С. 34-49.

245. Пушкин А.А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей // Язык, дискурс и личность. - Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1990. - С. 50-60.

246. Пятигорский A.M. Мифологические размьппления. - М.: Язьпси русской куль­ туры, 1996. - 280 с.

247. Рахилина Е.В. Основные идеи когнитивной семантики // Фундаментальные на­ правления в современной американской лингвистике. - М.: Изд-во МГУ, 1997. С.370-389.

248. Ревзина О Г. Язьш и дискурс // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. -1999. -№1. С. 25-33.


249. Рижинашвили И.У. Лингвистические механизмы тенденциозного представле­ ния событий в англо-американской периодике. Автореф. дис.... канд. филол. наук.

- СПб, 1994. - 17 с.

250. Рогозина И.В. Стриженко А.А. О параметрах интеллектуального рекламного текста // Семантика и прагматика текста. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. С. 87-95.

251. Рождественский Ю.В. Что такое «теория клише»? // Послесловие к книге: Пер­ мяков Г.Л. От поговорки до сказки (Заметки по общей теории клише). - М.: Наука, 1970.-С. 213-237.

252. Рождественский Ю.В. Общая филология. - М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. - 326 с.

253. Рождественский Ю.В. Теория риторики. - М.: Добросвет, 1997. - 600 с.

254. Романенко А.П. Образ советского ритора // Вопросы стилистики. - Саратов:

Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - С. 33-51.

255. Романов А.А. Конфликтный дискурс политика // Политический дискурс в Рос­ сии - 3: Материалы раб. совещ. (Москва, 27-28 марта 1999 года) / Под ред. Ю.А.

Сорокина и В.Н. Базьшева. - М.: Диалог-МГУ, 1999. - С. 123-126.

256. Руденко В.Н. Политическое граффити // Социологические исследования. 1997.-№10.-С. 50-55.

257. Рябцева Н.К. «Вопрос»: прототипическое значение концепта // Логический анализ язьпса. Культурные концепты. - М.: Наука, 1991. - С. 72-78.

258. Рябцева Н.К. Истинность в субъективно-модальном контексте // Логический анализ язьпса. Истина и истинность в культуре и язьпсе. - М.: Наука, 1995. С. 139-151.

259. Савельев А.Н. Политическая мифология и политическая технология // Москва.

- 1998.-№8. - С. 160-170.

260. Савицкий В.М. Применение образных средств в аргументативном дискурсе // Языковая личность: проблемы значения и смысла. - Волгоград: Перемена, 1994. С. 44-52.

261. Саленко И.И. Язьпсовая фасцинация // Общение: теоретические и прагматиче­ ские проблемы. - М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1978. - С. 117-124.

262. Сандомирская И. Стереотип как суждение vs стереотип как нарратив // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии: Тез. конф. (Ин-т славянове­ дения и балканистики РАН). - М., 1995. - С. 107-108.

263. Сахно С.Л. «Свое-чужое» в концептуальных структурах // Логический анализ язьпса. Культурные концепты. - М.: Наука, 1991. - С. 95-101.

264. Сапогов В.А. Повествование // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедя, 1987. - С. 280.

265. Себеок Т.А. Культура и семиотика: учение о знаках // Философия языка и се­ миотика. - Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 1995. - С.32-45.

266. Семененко Л.П. Аспекты лингвистической теории монолога. - М.: Моск. гос.

лингв, ун-т, 1996. - 323 с.

267. Семененко Л.П. Морфология политической сказки // Язык и коммуникация:

изучение и обучение. - Вьш. 2. - Орел: ОГУ, 1998. - С. 42-47.

268. Сентенберг И.В. Лексическая семантика английского глагола. - М.: МГПИ, 1984. - 96с.

269. Сентенберг И.В., Карасик В.И. Псевдоаргументация: некоторые виды речевых манипуляций // Речевое общение и аргументация. Вып. 1. - СПб.: «Экополис и культура» 1993. - С. 30-38.

270. Сергеев Ф.П. Употребление слова идеология в русском язьже // Язьпсовая лич­ ность: проблемы семантики и прагматики. - Волгоград: РИО, 1997. - С. 25-31.

271. Серио П. Как читают тексты во Франции. Вступительная статья // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и порт. - М.:ОАО ИГ «Прогресс», 1999.-С. 12-53.

272. Серио П. О язьше власти: критический анализ // Философия язьжа: в границах и вне границ.!. 1. - Харьков: Око, 1993. - С. 83-100.

273. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и порт. - М.:ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - С. 337-383.

274. Серль Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвис­ тике. Вьш. 17. - М.: Прогресс, 1986. - С. 170-194.

275. Серова К. А. Некоторые проблемы восприятия и понятие прагматического фо­ куса // Studia linguistica.- СПб., 1996, №2. - С. 96-100.

276. Сидорков СВ. Функционально-семантические аспекты язьпсовой стратагемно сти. Дис.... канд. филол. наук. - Краснодар, 1997. - 172 с.

277. Скопинцева Т.А. Речевые стратегии британских парламентариев в ходе обсуж­ дения бюджета. Автореф. дис....канд. филол. наук. - Иркутск, 1998. - 20 с.

278. Скороходова А.А. Граффити: значение, мотивы, восприятие // Психологиче­ ский журнал. - 1998. - Т. 19.-№1,-С. 144-154.

279. Скребнев Ю.М. Введение в коллоквиалистику. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985.-209 с.

280. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов. Автореф.

дисс.... канд. филол. наук. - Волгоград, 1999. - 18 с.

281. Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994. - 687.с.

282. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. - М.: Мол. гвардия, 1995. - 352 с.

283. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Прогресс, 1993. -543 с.

284. Сорокин Ю.А. Статус факта (события) и оценки в текстах массовой коммуни­ кации // Политический дискурс в России - 4: Материалы раб. совещ. (Москва, апреля 2000 года) // Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 2000.-С. 89-101.

285. Сорокин ЮА., Марковина И.Ю. Понятие «чужой» в язьпсовом и культурном контексте // Язык: этнокультурный и прагматический аспекты. - Днепропетровск;

Изд-во ДГУ, 1988. - С.4-10.

286. Сорокин Ю.А., Михалева И.М. Прецедентный текст как способ фиксации язы­ кового сознания // Язьис и сознание: парадоксальная рациональность. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1993. - С. 98-117.

287. Социология. Основы общей теории / Г.В. Осиновская, Л.Н. Москвичева. - М.:

Аспект пресс, 1996. - 461 с.

288. Старикова Е.Н. Уточнение как элементарная единица дискурса // Прагматиче­ ские аспекты функционирования язьшовых единиц. - М.: Ин-т язьпсознания АН СССР, Воронежский гос. ун-т, 1991. - С. 184.

289. Степанов Ю.С. Семиотика. - М.: Наука, 1971. - 166 с.

290. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). - М.: Наука, 1985. - 332 с.

291. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Язьпси русской культуры, 1997. - 824 с.

292. Супрун А.Е. Лекции по теории речевой деятельности. - Минск: Белорус, фонд Сороса, 1996. -287 с.

293. Супрун В.П. Ономастическое поле русского язьжа и его художественно эстетический потенциал. - Волгоград: Перемена, 2000. - 122 с.

294. Сухих С.А., Зеленская В.В. Прагмалингвистическое моделирование коммуни­ кативного процесса. - Краснодар: Изд-во КубГУ, 1998. - 160 с.

295. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория // Оптимизация рече­ вого воздействия. - М.: Наука, 1990. - С. 5-18.

296. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. - М.: Институт психологии РАН, Издательство «КПС+», 1998. - С. 257-408.

297. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингво культурологический аспекты. - М.: Язьпси русской культуры, 1996. - 288 с.

298. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативньк единиц. - М.;

Наука, 1986. - 142 с.

299. Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». - М.: Прогресс, 1975.

С.37-113, 300. Тураева З.Я. Лингвистика текста. - М.: Просвещение, 1986. - 127с.

301. Тюрина Е.Е. Семантический статус эвфемизмов и их место в системе номина­ тивных средств язьша. Автореф. дис.... канд. филол. наук. - Нижний Новгород, 1998.-18 с.

302. Уфимцева А.А. Лексическое значение: прщщип семиологического описания лексики. - М.: Наука, 1986. - 239 с.

303. Ушакин С.А. Речь как политическое действие // Полис. - 1995. - №5. - С. 142 153.

304. Факторович Л.А. Стратегия оценочного вьщеления и реализация стилистиче­ ского потенциала: к обоснованию проблемы //Филология - Philologica.- Красно­ дар, 1997.-№12.-С.25-26.

305. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвисти­ ке. -Вьш. XXII. - М.: Прогресс, 1988. - С. 52-92.

306. Фомина З.Е. Слова-хронофакты в язьпсе политических текстов // Язык и эмо­ ции.- Волгоград: Перемена, 1995. - С. 207-324.

307. Фрумкина P.M. Самосознание лингвистики - вчера и завтра // Известия АН.

Серия литературы и язьпса. - 1999. - Т. 58. - № 4. - С. 28-38.

308. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. - Киев: «Ника-Центр», 1996. -208 с.

309. Фуко М. Воля к истине: по сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет/ Пер. с франц. - М.: Касталь, 1996. - 448 с.

310. Фюрстенберг А. Афористика // Литературная учеба. - 1985. - № 2. -С. 222-224.

311. Харченко В. К. Метафора в афоризме // Исследования по семантике.Семантика языковых единиц разных уровней. - Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1988. - С.86-95.

312. Хёйзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня: Пер.с нидерл. - М.: «Про­ гресс - Академия», 1992. -464 с.

313. Цветкова М. Вызов юш мимикрия? (Опыт сопоставления основных языковых стратегий в печати тоталитарного и посттоталитарного общества в Болгарии) // Мова тоталитарного сусгальства. - Кюв: Наук, думка, 1995. - С. 83-88.

314. Циммерлинг А.В. Логика прогноза // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Изд-во «Индрик», 1997. - С. 337-347.

315. Чабан Н.А. Концепт «Политика суверенной Украины» в вербальном воплоще­ нии (на материале газеты «The New York Times»). - Черкассы: Черкас, гос. ун-т, 1997. - 94 с.

316. Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Фундаментальные направ­ ления, в современной американской лингвистике. - М.: Изд-во МГУ, 1997. С.340-369.

317. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Язьпс творческого Бессознательного. - М.:

«КСП», 1996.-384 с.

318. Черепанова И.Ю. Лингвистические игры политиков // Человек играющий / Homo Ludens: Язык, личность, социум. - Москва - Тверь, 1999. - С. 25-30.

319. Чернейко Л.О. «Языковое знание» и концептуальный анализ слова // Научные доклады филологического факультета МГУ. -Вьш. 2. - М.: Диалог-МГУ, 1998. С. 19-50.

320. Чернейко Л.О. Порождение и восприятие межличностных оценок // Филологи­ ческие науки. - 1996. - № 6. - С. 42-53.

321. Чернейко Л.О., Долинский В.А. Имя СУДЬБА как объект концептуального и ассоциативного анализа // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. -1996. - №6:

С. 20-41.

322. Шатуновский И.Б. «Правда», «истина», «искренность», «правильность» и «ложь» как показатели соответствия/несоответствия содержания предложения мысли и действительности // Логический анализ язьпса. Культурные концепты. М.:

Наука, 1991.-С. 31-38.

323. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе язы­ ка. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - 191 с.

324. Шаховский В.И. Голос эмоции в русском политическом дискурсе // Политиче­ ский дискурс в России - 2: Материалы раб. совещ. (Москва, 29 марта 1998 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 79-83.

325. Шаховский В.И. Язык власти;

взгляд лингвиста // Проблемы вербальной ком­ муникации и представления знаний. Материалы Всерос. науч. конф., посвященной 50-летию Иркут. гос. лингв, ун-та (15 - 17 сент. 1998 г.). - Иркутск: ИГЛУ, 1998. С. 201-203.

326. Шаховский В.И. Запахи русского политического дискурса // Политический дискурс в России - 4: Материалы раб. совещ. (Москва, 22 апреля 2000 года) // Под ред. Ю. А. Сорокина и В. Н. Базьшева. - М.: Диалог-МГУ, 1999. - С. 108-111.

327. Шаховский В.И., Желтухина М.Р. Роль комического в дискурсивном портрете политика: разоблачительная функция язьиса // Политический дискурс в России - 3:

Материалы раб. совещ. (Москва, 27-28 марта 1999 года) // Под ред. Ю. А. Сороки­ на и В. Н. Базьшева. - М.: Диалог-МГУ, 1999. - С. 101-114.

328. Шаховский В.И., Сорокин Ю.А., Томашева И.В. Текст и его когнитивно эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). - Волго­ град: Перемена, 1998. - 149 с.

329. Швейцер А.Д. Социальная дифференциация английского языка в США. - М.:

Наука, 1983.-215 с.

330. Шейгал Е.И. Политический скандал как нарратив // Язьпсовая личность: социо­ лингвистические и эмотивные аспекты. - Волгоград - Саратов: Перемена, 1998. С. 55-68.

331. Шейгал Е.И. Языковой образ американского политика (по материалам культу­ рологических словарей // Americana. Вьш. 2: материалы международной научной конференции «Россия и страны Амеррпси: Опыт исторического взаимодействия». г. Волгоград, 24-26 сентября 1997 года. - Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1998.-С.305- 332. Шейгал Е.И. Структура и границы политического дискурса // Филология Philologica,. - №14. - Краснодар, 1998. - С.22-29.

333. Шейгал Е.И. Семиотическое пространство политического дискурса // Полити­ ческий дискурс в России - 3: Материалы раб. совещ. (Москва, 27-28 марта года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1999. С. 114-123.

334. Шейгал Е.И. Язьш и власть // Языковая личность: проблемы лингвокультуро логии и функциональной семантики. - Волгоград: Перемена, 1999. - С. 142-138.

335. Шейгал Е. И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе //Вопросы стили­ стики. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - Вып. 28: Антропоцентрические ис­ следования. - С.204-222.

336. Шелестюк Е.В. О лингвистическом исследовании символа (обзор литературы) // Вопросы языкознания.- 1997. - №4.- С. 125-142.

337. Ширяев Е.Н. Общая характеристика парламентской речи и ее особенностей // Культура парламентской речи.- М.: Наука, 1994. - С.8-22.

338. Шмелева Т.В. Ключевые слова текущего момента // Collegium. - Киев, 1993. №1.-С. 33-41.

339. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. - 1992. -T.I. - № 1. С. 35-67.

340. Щербинина Н.С. Политика и миф // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические нау­ ки. - 1998. - №2.-С. 43-54.

341. Щукин В. Г. Социокультурное пространство и проблема жанра // Вопросы фи­ лософии. - 1997. - №6. - С. 69-77.

342. Щ)фина Ю.В. Ш)тта как речевой жанр. Автореф. дис.... канд. филол. наук. Новгород, 1997. - 24 с.

343. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 432 с.

344. Эшлтейн М.Н. Идеология и язык (построение модели и осмысление дискурса) // Вопросы языкознания. - 1991,. - №6. - С. 19-33.

345. Юдина Т.В. Стратификация немецкой общественно-политической речи. - М.:

Изд-воМГУ, 1993.-96 с.

346. Юнг К. Г. Синхронистичность. - М.: «Рефл-Бук», 1997. - 313 с.

347. Язык, идеология, политика: Реферативный сборник. - М.: ИНИОН АН СССР, 1982. - 292 с.

348. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». - М.:

Прогресс, 1975.-С. 193-230.

349. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении язьиса. - М.: Наука, 1984. -136 с.

350. Янко Т.Е. Описания мира и речевые действия // Логический анализ языка. Язык речевых действий. - М.: Наука, 1994. - С. 99-105.

351. Agar М. Institutional Discourse // Text 5(3). - Amsterdam: Mouton Publishers, 1985.

- P. 147-168.

352.' Allan K., Burridge K. Euphemism and Dysphemism: Language Used as Shield and Weapon. - New York, Oxford: Oxford University Press, 1991. - 263 p.

353. Atkinson M. Our Masters' Voices: the Language and the Body Language of Politics.

- New York: Routledge, 1984. - 203 p.

354. Bachem R. Einfuhrung in die Analyse politischer Texte. - Miinchen: Oldenbourg, 1979.-186 S.

355. Baudrillard J. Simulacres et simulation. - Paris: Galilee, 1981. - 254 p.

356. Bell D. M. Innuendo // Journal of Pragmatics. Vol. 27, No.l, 1997. - P. 35-59.

357. Benoit W. L., Wells W. T. Candidates in Conflict: Persuasive Attack and Defense in the 1992 Presidential Debates. - Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1996. - P 358. Bergsdorf W. Politik und Sprache. - Munchen, Wien: Olzog, 1978. - 186 S.

359. Birch Df. Linguistic Criticism // The Encyclopedia of Language and Linguistics / ed.

R. E. Asher. - Oxford, New York: Pergamon Press, 1994, - P. 788-790.

360. Bitzer L. F. Political Rhetoric // Handbook of Political Communication. - Beverly Hills, London: Sage Publications, 1981. - P. 225-248.

361. Blake F. M., Newman H. M. Introduction // Blake F. M., Nevwnan H. M. Verbis Non Factis: Words Meant to Influence Political Choices in the United States, 1800-1980. Metuchen, N. J. & London: The Scarecrow Press, 1984. - P. xi-xiii.

362. Blume R. Graffiti // Discourse and Literature. Vol. 3. - Amsterdam/Philadelphia, 1985.-P. 137-148.

363. Bolinger D. Language - the Loaded Weapon: the Use and Abuse of Language Today.

- London and New York: Longman, 1980. - 214 p.

364. Boorstin D. The Image, or What Happened to the American Dream - New York:

Harper and Row, 1961.-314 p.

365. Borisova E. Opposition Discourse in Russia: Political Pamphlets 1989-91 // Political Discourse in Transition in Europe 1981-91. - Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publ. Co, 1997.-P. 111-130.

366. Bosmajian H. A. The Language of Oppression. New York & London: University Press of America, 1983. - 156 p.

367. Bosmajian H. A. Instruments of Power. Naming and Defining // A Reader for Col lege Writers. - Englewood Cliffs: Prentice Hall Inc., 1980. - P. 230-234.

368. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. - Cambridge (Mass.): Harvard Univ.

Press, 1991.-301 p.

369. Brekle H. E. War with Words // Language, Power and Ideology. - Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publ. Co., 1989. - P. 81-91.

370. Brennan R. M., Hahn D, F. Listening for a President: a Citizen's Campaign Method ology. - New York: Praeger, 1990. - 192 p.

371. Breuning M., Ishiyama J. T. The Rhetoric of Nationalism // Political Communication.

Vol 15, No.5, 1998.-P. 3-24.

372. Brovm G., Yule G. Discourse Analysis. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983.

-288 p.

373. Brown J., Seib P. The Art of Politics: Electoral Strategies and Campaign Manage ment. - Port Washington, New York: Alfred Publishing Co., 1976. - 245 p.

374. Brown R., Oilman A. The Pronouns of Power and Solidarity // Language and Social Context - Harmondsworth: Penguin, 1972. - P. 252-282.

375. Burke K. Language as Symbolic Action. - Berkeley, С A: Univ. of California Press, 1966.-514 p.

376. Buss A. Aggression Pays // The Control of Aggression and Violence. - NY, London, 1971.-P. 18-35.

377. Busse, D. Linguistic Approaches to the Analyses of «Semantic Struggles» // Tracing the Semiotic Boundaries of Politics.- Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1993. p.

121-128.

378. Caffi С Pragmatic presupposition // The Encyclopedia of Language and Linguistics / ed. R. E. Asher. - Oxford, New York: Pergamon Press, 1994. - P. 3320-3327.

379. Cameron D. Demythologizing Sociolinguistics: Why Language Does Not Reflect the Society // Ideologies of Language. - London: Routledge, 1990. - 245 p.

380. Campbell K. K., Jamieson K. H. Inaugurating the Presidency // Form, Genre and the Study of Political Discourse. - Columbia (S. Car.): Univ. of S. Car. Press, 1986. P.203-225.

381. Campbell K. K., Jamieson K. H. Deeds Done in Words. - Chicago & London: Univ.

of Chicago Press, 1990. - 275 p.

382. Chaika E. Language: the Social Mirror. - Cambridge: Newbury, 1989. - 274 p.

383. Chatman S. B. Story and Discoiu"se: Narrative Structure in Fiction and Film. - Ithaca (N.Y.): Cornell University Press, 1978. - 277 p.

384. Chilton P. A. Politics and Language // The Encyclopedia of Language and Linguistics / ed. R. E. Asher. - Oxford, New York: Pergamon Press, 1994. - P. 3214-3221.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.