авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Лебедева, Надежда Эдуардовна 1. Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа ...»

-- [ Страница 4 ] --

Именно поэтому нами предлагается на федеральном уровне принять модельный закон об отзыве депутата законодательного (представительного) органа власти субъекта Федерации, на основании которого возможным бы стало региональное правотворчество в этой области.

Основные положения в сфере отзыва депутата, которые подлежат законодательной регламентации должны быть разработаны на теоретическом и внедрены на практическом уровне.

К ним относятся общие вопросы процедуры отзыва, такие, как:

1. Общие положения (понятие, принципы, субъекты процедуры).

2. Порядок инициирования проведения голосования.

3. Назначение голосования об отзыве депутата представительного органа.

4. Комиссии по проведению голосования об отзыве депутата представительного органа.

5. Подготовка к проведению голосования об отзыве депутата представительного органа, 6. Гарантии участников кампании по отзыву депутата представительного органа.

7. Голосование об отзыве депутата представительного органа.

8. Подведение итогов голосования об отзыве депутата представительного органа.

Формулировка оснований для отзыва депутата должна устанавливаться в законодательстве о статусе депутата..

Упомянутый Закон РСФСР не содержит регламентации оснований для возбуждения процедуры отзыва. Прежняя формулировка «не оправдывает доверия» слишком широка и дает возможность подвести под нее огромное количество жизненных ситуаций. Однако невозможно изложить и исчерпывающий перечень случаев, в которых возможен отзыв депутата. Данная формулировка обязательно должна содержать: нарушение Конституций и законов, невыполнение депутатских обязанностей и депутатской этики. При этом необходимо прибегать к процедуре отзыва при систематической недобросовестности, серьезном нарушении правовых или этических норм, совершении какого-то уж очень неординарного по последствиям случая невыполнения депутатского долга. ^ Далее стоит императивно установить срочные ограничения возбуждения процедуры отзыва:

1. Предложение об отзыве депутата не может быть внесено 135 См. подр.: Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991 С. 282.

раньше, чем через год с момента его избр^щя.

2. Предложение об отзыве не может быть внесено раньше, чем через год с момента голосование об отзыве депутата, если он в результате своего голосования сохранил свои полномочия.

3. Голосование не может быть проведено позднее, чем за год до истечения срока полномочий представительного органа.

Наиболее важно установить в законе об отзыве критерии определения тех лиц, которые могут участвовать в голосовании об отзыве депутата. Это лица, временно, но более шести месяцев проживающие на территории округа, от которого был избран кандидат. Для данных граждан действуют все цензы, ограничивающие активное избирательное право.

Нельзя не вспомнить применительно конкретной ситуации мнение по данному вопросу судьи Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщаковой.'^^ По мнению Т.Г.Морщаковой, выборы депутата представительного органа, как правило, признаются состоявшимися, если в голосовании приняло участие 25% избирателей (по действующему законодательству 20%). При этом избранным может быть признан кандидат, получивший более 12,5% от числа, указанного в списках избирателей. Она объясняет правильность установления такого процента тем, что существующее избирательное законодательство исходит из принципа добровольности участия в выборах, однако, возможно также связать данный факт с другим явлением, а именно с низкой политической активностью граждан, вызванной зачастую отсутствием элементарной правовой культуры. При таких условиях, возможна ситуация, когда депутат, получивший на выборах относительное большинство голосов, может быть лишен мандата голосами '^^ См. подр.: Особые мнения судей Конституционного Суда Российской Федерации // Российская газета. 1997. 14 янв.

других избирателей. Существует ряд аргументов, которые в состоянии заставить задуматься над правильностью вышеизложенной позиции.

Однако, основополагающим принципом при проведении голосования по отзыву депутата является обязательность аналогичности числа избирателей, принявших участия в голосовании для признания выборов состоявшимися.

Право инициативы проведения голосования об отзыве депутата принадлежит только лицам, статус которых был рассмотрен ранее.

Процедура инициирования включает в себя такую стадию, как сбор подписей в размере не менее одной десятой от числа избирателей соответствующего округа, зарегистрированных на момент избрания депутата. Сбор подписей необходимо поручить инициативной группе, образованной на собрании из числа граждан, обладающих правом на участие в голосовании по отзыву депутата. В законе необходимо определить порядок проведения собрания, орган государственной власти, который оказывает содействие в его проведении, арендует помещение. Расходы на этом этапе процедуры отзыва ложатся на инициаторов собрания.

При этом не стоит забывать и о законодательном установлении сроков оповещения о проведении собрания, дате проведения собрания.

Немаловажно установить и кворум, который устанавливается при помощи регистрации участников в специальных списках с указанием фамилии, имени, отчества, места жительства. На собрании предоставляется возможность выступить как депутату, в отношении которого возбуждается процедура отзыва и любой из участников собрания. В ходе собрания принимается решение о создании инициативной группы, если за него проголосовало более половины от числа участников собрания. Численность инициативной труппы не может превышать пятнадцати человек.

Обязательным документом, в котором указываются ход и итоги собрания, является протокол. Регистрировать инициативную группу, по моему мнению, должен избирательный орган округа, по которому избирался депутат. Инициативная группа самостоятельно определяет председателя и лиц, которые представляют ее во взаимоотношениях с государственными и общественными органами.

Сбор подписей граждан осуществляется на специальных подписных листах, которые также регистрируются избирательной комиссией округа, и обязательно должны иметь формулировку предложения об отзыве. Подписи собирает инициативная группа с указанием всех данных подписывающегося. На сбор подписей можно отвести шестьдесят дней. В случае, если в установленный срок не будет собрано необходимое количество голосов, полномочия инициативной группы прекращаются решением избирательной комиссии.

Законодательство РСФСР предоставляло право одному из структурных подразделений представительного органа, депутатом которого является лицо, в отношении которого возбуждается процедура отзыва, проверить достоверность собранных за время инициирования документов.

Однако, данная стадия даст возможность депутатскому корпусу либо затянуть процедуру отзыва, либо своими недобросовестными действиями в отношении проверки документов, вообще фактически прекратить ее.

Дата голосования назначается избирательной комиссией не ранее чем через 60 и не позже чем через 80 дней со дня принятия решения о проведении голосования. При этом необходимо заранее уведомить депутата, в отношении которого возбуждена данная процедура.

Для проведения голосования и подсчета голосов территория округа, от которого избран депутат, делятся на участки для голосования.

Избирательная комиссия оповещает граждан о границах каждого участка для голосования с указанием местонахождения участковой комиссии и помещения для голосования. При этом в процедуре задействованы окружная и участковые комиссии. В законодательстве также необходимо оговорить полномочия вышестоящей избирательной комиссии по отношении к окружной. К примеру, ей необходимо поручить осуществление контроля за соблюдением и единообразным применением законодательства об отзыве, дачу разъяснений о порядке применения законодательства, регистрацию итогов голосования, рассмотрение жалоб и заявлений на решения избирательных комиссий.

Законодательство РСФСР предлагало образовывать новые окружную и участковые избирательные комиссии, однако, в настоящее время это может повлечь необходимость привлечения огромных финансовых средств, что явится еще одной причиной для активизации противников процедуры отзыва. Разумнее будет передать все полномочия уже имеющимся избирательным комиссиям со специальным указанием данного их вида деятельности в соответствующих нормативных актах, посвященных деятельности избирательных комиссий разного уровня.

Списки избирателей составляются участковыми избирательными комиссиями в соответствии со сведениями, предоставленными местной администрацией. В список избирателей включаются граждане РФ, имеющие право на участие в голосовании по ранее перечисленным признакам и проживающие на момент составления списка на территории данного участка. Возможно составление дополнительного списка избирателей после составления основного списка. В дополнительный список могут быть включены по их письменному заявлению избиратели, не включенные в основной список в связи с переменой места жительства или в результате ошибки участковой комиссии. Бюллетень для голосования включает в себя сведения об отзываемом депутате, в том числе и должность в комитетах или комиссиях представительного органа и два слова «отзывать» и «оставить».

Депутат, в отношении которого возбуждена процедура отзыва, может иметь до десяти доверенных лиц, которые помогают ему в проведении агитационной компании, представляют его интересы во взаимоотношениях с государственными и общественными организациями, избирателями.

Данные доверенные лица должны быть зарегистрированы в окружной комиссии.

Гражданам предоставляется право беспрепятственной агитации за или против отзыва народного депутата через средства массовой информации на собраниях и митингах. Всем сторонам в одинаковом объеме должно предоставляться эфирное время. Также в законе необходимо сформулировать детали процедуры волеизъявления в ходе голосования по отзыву депутата. Процент голосов, необходимый для отзыва должен совпадать с процентом, который был необходим при избрании данного депутата. Итоги голосования подводятся и фиксируются в специальном протоколе окружной комиссией. Данный протокол подлежит утверждению вышестоящей избирательной комиссией.

По результатам голосования соответствующий законодательный орган принимает постановление о досрочном прекращении полномочий данного депутата. Довольно интересную форму избежания применения процедуры отзыва для разжигания политических игр и обострения обстановки вокруг конкретного лица и представительного органа предлагало законодательство РСФСР еще в 1991 г. Законодатель предложил ввести так называемый залог - определенную сумму, которая вносится инициативной группой после принятия решения о дате голосования избирательной комиссией. Интересна судьба данной суммы: если в результате голосования депутат не был отозван — залог передается для покрытия расходов, связанных с проведением голосования.

Действия субъектов процедуры отзыва могут быть на любой из стадий обжалованы в соответствующий суд общей юрисдикции. Начало рассмотрения дела в суде автоматически приостанавливает процедуру отзыва.

Принятие закона на уровне федерации потребует приведения в соответствие с ним законодательства о статусе депутата различного уровня.

Помимо этого должен быть издан целый ряд нормативных правовых актов, более детально разрабатывающих процедуру отзыва. Предложенная нами модель регулирования содержит только основные принципы института отзыва, разработку которых далее можно предоставить субъектам нормотворчества на всей территории федерации. Данное вновь созданное законодательство не должно противоречить Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Несложно заметить, что во избежание дальнейших споров по поводу наличия или отсутствия института отзыва депутата в России, необходимо перед созданием конкретного федерального закона внести соответствующие изменения в Конституции Российской Федерации в совокупности с целым рядом других изменений.

Примерный текст норм, которые, на мой взгляд должен содержать указанный закон приводится в Приложении к настоящей работе.

См. подр.: В каких поправках нуждается Конституция? // Журнал российского права.

1999. №1. С.31.

Заключение Нормы Конституции Российской Федерации стали началом формирования правовой базы регулирования отношений между субъектами Федерации и непосредственно Федерацией в образовавшемся после «развала» СССР государстве - Российской Федерации. Россия - еще довольно «молодое» государство, которое пока не имеет проверенной веками законодательной основы закрепления особенностей формы государственного устройства. Субъект Федерации, независимо от его вида, обладает системой органов государственной власти, устанавливаемой им самостоятельно с учетом основ конституционного строя Российской Федерации и норм федеральных законов. Данная система обязательно включает в себя законодательный (представительный орган) государственной власти субъекта Федерации. Нормативная основа статуса данного органа, созданная законодателем субъекта Федерации, нуждается в корректировке в свете последних изменений в федеральном законодательстве.

Основной неразрешенной проблемой в отношениях между Федерацией и субъектами Федерации продолжает оставаться несоответствие принимаемых на местах нормативных актов основам, заложенным в федеральном законодательстве. С развиваемой в настоящем исследовании точки зрения, необходимо как можно скорее устранить данные противоречия и строить правовую основу статуса депутата в объеме и на принципах, установленных действующим законодательством. Именно поэтому законодатель субъекта Федерации не должен сводить свои нормативные акты к повторению норм, уже установленных на федеральном уровне.

Как нам уже неоднократно отмечалось, зачастую норма права, регламентирующая тот или иной вид общественных отношений, в силу ряда своих особенностей не может в достаточной мере отразить складывающуюся в течение времени практику. Слишком часто не норма права создается для регламентирования уже устоявшихся общественных отношений, а наоборот, данные отношения деформируются в определенную сторону под воздействием реально существующей нормы права.

Именно такая ситуация и сложилась в отношении регламентации правового статуса депутата. Не урегулированы в достаточной степени такие аспекты деятельности депутата, как: участие в законотворческой процедуре, в работе представительного органа, депутатских объединений (фракций), работа с избирателями, взаимодействие с иными органами государственной власти.

Но наибольшие опасения вызывает тот факт, что вопросы, связанные с привлечением депутата к ответственности рассматриваются только в ракурсе «абсолюта» депутатской неприкосновенности, а также применительно к вопросам привлечения депутатов законодательных (представительных) органов власти к уголовной ответственности, и это в большинстве своем происходит только на уровне «желтой» прессы.

Именно поэтому срочно необходима регламентация возможности привлечения депутата к ответственности не в ее распространенном понятии (уголовная, административная, гражданско-правовая и др.), а к такой ее разновидности, как отзыв депутата законодательного (представительного) органа власти избирателями.

Принятие Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определило лишь общий правовой фундамент деятельности депутатов законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации. Их конкретизация осуществится только с принятием либо приведением в соответствие в ближайшее время нормативно-правовых актов субъекта Федерации. При этом налицо определенная закономерность — каждый новый созыв депутатского корпуса пытается внести довольно больщое количество не всегда оправданных изменений в законодательство о статусе.

Существует целый ряд пробелов в правовом регулировании на уровне Федерации - неопределенность с вопросом о депутатском мандате, ответственности депутата, депутатской этики, организации работы депутата в условиях непрерывности и профессионализации, связям депутата с избирателями и др.

Никуда не уйти от определенной дискуссионности некоторых проблем, связанных с правовой основой деятельности депутата. Природа проблемности здесь кроется в кажущейся простоте теоретического решения спора и неизбежной практической несостоятельности многих действий при применении полученных знаний.

Единственным выходом из сложившейся ситуации в сфере правового регулирования является скорейшее принятие на уровне Федерации закона, аналогичного Закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», призванного закрепить основные позиции «единого статуса» депутата законодательного органа власти субъекта Федерации. Основные элементы, которые должны найти свое отражение в названном законе - единый механизм ответственности депутата, границы депутатского иммунитета, основное содержание и объем депутатских гарантий, наличие императивного или свободного мандата.

Так, спор правоведов о необходимости законодательного закрепления свободного мандата, либо возвращении к императивному мандату при перенесении его в зону практических действий оказывается нежизнеспособным, так как полностью оторван от действительности, требующей вывести новую формулировку понятия «мандат депутата».

Аналогичная ситуация сложилась и в вопросе о возможном параллельном существовании в депутатском корпусе депутатов, работающих на постоянной и непостоянной основе. Можно увидеть огромное количество плюсов, которые мы получаем при введении обязательной постоянной основы работы депутата в представительном органе (это в первую очередь возможность посвятить весь рабочий день прямому исполнению своих полномочий). Но применение данной нормы на практике (в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга) показало, что, несмотря на наличие прямых санкций за совмещение депутатской деятельности с иными формами оплачиваемой трудовой деятельности, больщинство депутатов не могут расстаться с привычной формой получения дохода. Поэтому встает вопрос: зачем вводить повсеместно принцип работы депутата на постоянной основе, если на практике почти все депутаты совмещают депутатскую деятельность с иной деятельностью.

Существует ряд сходных проблем в области избирательного права и избирательного процесса. Вот лищь некоторые из них: необходимость изменения формулировки ценза оседлости для пассивного избирательного права применительно к кандидатам в депутаты (зачастую кандидат, проживший на территории субъекта менее двух лет, не может в полной мере осознавать проблемы региона);

закрепления нормативно дополнительных требований к кандидату в депутаты (например, доведение до сведения информации о наличии высшего образования).

Повышение уровня профессионализма депутатов, организация системы их профессионального обучения - насущная задача. Так, в первое полугодие парламентского цикла оправданным стало бы заслушивание общего курса для всех вновь (впервые) избранных депутатов, который включал бы основные категории парламентского права с акцентом на законодательный процесс, основы экономики, политики, ораторского искусства, парламентской этики и культуры. Контрольную функцию здесь мог бы выполнять своеобразный комплексный зачет с последующей выдачей свидетельства о его сдаче. Подобная аттестация должна стать обязательной для всех депутатов. При повторном получении депутатского мандата необходимо будет лишь предъявить указанное ранее свидетельство.

Следующие стадии обучения депутатов могли бы вводиться с учетом специализации депутата. Что касается последствий несдачи (уклонения от сдачи), то это должна быть санкция, закрепленная в законе о статусе, которая может носить достаточно мягкий (срочное лишение парламентского вознаграждения), так и довольно жесткий характер (лишение мандата в ходе голосования об отзыве депутата избирателями по причине профессиональной непригодности).

Теперь обратим внимание на ряд особенных проблем, связанных с правовой регламентацией статуса депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Важно, что они возникли в основном в ныне действующем созыве Законодательного Собрания (1998 - 2002 г.г.) и носят исключительно практический характер. Основными действиями, способствующими укреплению законодательства в сфере регулирования правового положения депутата могут стать:

1. Срочное приведение Закона «О статусе депутата законодательного Собрания Санкт-Петербурга» в соответствие с изменениями Федерального законодательства и Устава Санкт-Петербурга.

2. Нынешний созыв Законодательного Собрания, исходя из среднего возраста действующих депутатов - самый «молодой». Данный факт отчасти стал причиной обострения желания максимально воспользоваться властными полномочиями, предоставленными депутату законодательством, что не могло не сказаться на качестве работы всего законодательного органа и на количестве мелких и крупных нарушений правовых норм депутатами. Избежать данного казуса помогло бы установление более высокого возрастного ценза для реализации пассивного избирательного права.

3. Проблема «своеобразного» статуса Санкт-Петербурга по отношению к иным субъектам Федерации не может не сказаться на политизации всех действий и решений, принимаемых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Реальная система разделения государственной власти Санкт-Петербурга на три ветви в настоящий момент приобрела недостаточно четкие очертания. Данная ситуация выражена в том, что система сдержек и противовесов переросла в систему политизированного принятия решения по любому рядовому вопросу жизни города. Особенно жестко данные проблемы встают в ситуациях, затрагивающих обоюдные интересы депутатов и чиновников: назначение даты выборов губернатора Санкт-Петербурга, преодоление вето, наложенного им на законопроекты, согласование Зако1Ю дательным Собранием на назначение на должность отдельных должностных лиц Администрации Санкт-Петербурга. Сгладить эти противоречия поможет детальная и практически выверенная регламентация механизмов взаимодействия между органами законодательной и исполнительной власти субъекта Федерации.

'^^ См.: Райгородский Д.А. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия. В 2-х т.

Самара, 1999. Т. 1.

4. Разработка нового Регламента заседаний Законодательного Собрания может стать залогом плодотворной деятельности депутатов.

Сейчас не существует практики единообразного толкования норм Регламента, а уяснение значения нормы происходит применительно к конкретно сложившейся ситуации. При этом следует углубить неполную регламентацию вопросов кворума, созыва внеочередного заседания Законодательного Собрания, установление дней заседаний Законодательного Собрания, процедуры формирования повестки дня заседания и так далее.

5. Частая постановка вопроса о лишении депутатов Законодательного Собрания их депутатской неприкосновенности, обостряет необходимость воспользоваться возможностью, которую предоставляет федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в ч.5 ст. 14, оставляя за Субъектом Федерации возможность снятия неприкосновенности со всех депутатов.

6. Вопрос об установлении механизма ответственности депутата и ее разновидности - отзыва депутата избирателями также требует скорейшего разрешения. Неудивительно, что законодатель сам с трудом заставит себя принять акт, который правомерно ограничивает исполнение ими своих полномочий. Решить данную дилемму может помочь вынесение законопроекта об отзыве на референдум (при отсутствии формальных оснований отказать в назначении референдума). Другой возможностью разрешения данного противоречия может послужить принятие на федеральном уровне закона об отзыве депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации.

Нельзя забывать и об обязательной детальной регламентации процедуры взаимоотношений депутата со своими избирателями, для чего целесообразно установить конкретную периодичность и содержание отчетов депутата перед избирателями, дополнительные полномочия депутата, связанные с возможностью решения конкретных социальных проблем избирателей.

В результате проведенного исследования следует признать, что формирование и функционирование норм права, регулирующих правовые основы статуса и деятельности депутата - сложный, закономерный процесс, участниками которого должны стать не только субъекты Федерации, но и федерапьные органы государственной власти. Сказанное - лишь повод для дальнейшей разработки проектов законов в субъекте Федерации (применительно к Санкт-Петербургу) и внесения законодательных инициатив об изменениях в Федеральное законодательство. Разумеется, представленная работа указывает лишь на малую часть проблем, требующих решения в сфере правового статуса депутата законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации.

Список использованной литературы 1. Нормативные правовые акты СССР и РСФСР 1. Конституция СССР от 07.10.77 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41.

2. Конституция РСФСР от 12.04.78 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. №15.

3. Закон СССР «О статусе народных депутатов в СССР» от 12.04.79 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 17. Ст. 227.

4. Закон РСФСР «О порядке отзыва народного депутата Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 15.05.91 г. // Российская газета. 1991. 25 мая.

5. Постановление ЦК КПСС «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» от 22.01.57 г. // Справочник партийного работника. М., 1957. Вып. 1.

6. Постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» от 05.03.71 г.

// Справочник партийного работника. М., 1971. Вып. 11.

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации 7. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

Федеральные конституционные и федеральные законы 8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447;

2001. № 7. Ст. 607, № 51 Ст. 4824.

9. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 27.04.93 г. // Российская газета. 1993. 12 мая;

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4970.

10.0 статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 08.05.94 г. // Российская газета. 1994. 12 мая;

Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3466;

2001. № 7. Ст. 6014, № 32. Ст.

3317;

2002. № 28. Ст. 2785, № 30. Ст. 3033.

11. Об основах государственной службы Российской Федерации от 31.07.95 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31.

Ст. 2990;

1999. № 8. Ст. 974;

2000. № 46. Ст. 4537.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5.

13. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.06.99 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3178;

2001. № 16. Ст. 1532, № 29. Ст.

2944;

2002. № 12. Ст. 1093.

14.0 принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации от 24.06.99 г. // Российская газета. 1999. 30 июня;

Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 21. Ст. 1915.

15. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 06.10.99 г. // Российская газета. 1999. окт.;

Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 31. Ст. 3205;

2001. № 7. Ст. 608;

2002. № 19. Ст. 1792, № 30. Ст. 3024.

16. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 05.08.00 г. // Российская газета. 2000. 28 авг.

17. О политических партиях от 11.07.01 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2095;

Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12 Ст. 1093, № 30. Ст. 3029.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01 г.

(с изм. на 25.07.02 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.

2001. №52.

19. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 12.06.02 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253, Х» 39. Ст.

3642.

Указы Президента Российской Федерации 20. Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации от 22.10.93 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43.

21. О порядке переноса выборов в законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации от 05.03.96 г. // Российская газета. 1996. 6 марта.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 22. По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 г. от 30.11.95 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 50.

23. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края от 18.01.96 г. // Российская газета. 1996.

1 февр.

24. По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19, и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания» от 20.02.96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. Ш 9.

25. По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 20 Закона Республики Башкортостан «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан» от 12.06.96 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 4.

26. По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» от 24.12.96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.

1997. №2.

27. По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 г. «О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации» от 30.04.97 г. // Российская газета.

1997. 14 мая.

28. По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 3 Закона Оренбургской области от 18 сентября 1997 г. «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области» в связи с жалобой граждан Г.С.Борисова, А.П.Бучнева, В.И.Лошманова и Л.Г.Маховой от 23.03.00 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 13.

29. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 04.02.02 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 15.

30. По делу о проверке конституционности положений статей 13 и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 12.04.02 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 16.

Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации 31. Устав Новгородской области от 03.09.94 г. // Новгородские ведомости. 1994. 31 авг.

32. Устав Курганской области от 01.12.94 г. //Новый мир. 1994. 21 дек.

33. Устав Псковской области от 21.12.94 г. // Архив Администрации Псковской области.

34. Устав Липецкой области Российской Федерации от 14.02.95 г. // Липецкая газета. 1995. 20 февр.

35. Устав (Основной Закон) Саратовской области от 01.04.95 г. // I Саратовские вести по понедельникам. 1995. 3 апр.

ш 36. Устав Белгородской области от 20.04.95 г. // Белгородские известия.

1998. №139.

37. Устав Читинской области от 01.06.95 г. // Забайкальский рабочий.

1995. 15 июня.

38. Устав города Москвы от 28.06.95 г. // Ведомости Московской городской Думы. 1995. № 7, 39. Устав (Основной закон) Костромской области от 14.09.95 г. // Архив Администрации Костромской области.

40. Устав (Основной закон) Тульской области от 28.09.95 г. // Тула вечерняя. 1995. № 216.

41. Устав Приморского края от 06.10.95 г. // Приморский вестник. 1995.

10 окт.

42. Устав (Основной Закон) Самарской области от 21.12.95 г. // Архив Администрации Самарской области.

«% 43. Устав (Основной Закон) Калининградской области от 18.01.96 г. // Янтарный край. 1996. 26 янв.

44. Устав Брянской области от 26.01.96 г. // Брянские известия. 1996. №31.

45. Устав Новосибирской области от 06.03.96 г. // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. 1996. № 15.

46. Устав (Основной закон) Кировской области от 27.03.96 г. // Вятский край. 1997. 9 апр.

47. Устав Ивановской области от 08.05.96 г. // Собрание законодательства Ивановской области. 1996. № 3.

48. Устав Ростовской области от 29.05.96 г. // Наше время. 1996. 3 июня.

49. Устав (Основной закон) Волгоградской области от 17.07.96 г. // Волгоградская правда 1996. 1 авг.

50. Устав Ульяновской области от 05.09.96 г. // Информационный бюллетень законодательного Собрания Ульяновской области. 1996. №7.

51. Устав Тверской области от 5.11.96 г. // Тверские ведомости. 1998.10 дек.

52. Устав Амурской области от 27.02.97 г. // Амурская правда. 1997. 11 апр.

53. Устав Пермской области от 17.06.97 г. // Бюллетень Законодательного Собрания и Администрации Пермской области. 1997. № 5.

54. Устав (Основной Закон) Мурманской области от 26.11.97 г.// Мурманский Вестник. 1998. 6 дек.

55. Устав Санкт-Петербурга от 14.01.98 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 2.

56. Устав (Основной Закон) Рязанской области от 28.10.98 г. // Рязанские ведомости 1998. 29 окт.

57. Устав (Основной закон) Воронежской области от 2.07.00 г. // Коммуна. 2001. 5 июля.

58. Устав (Основной Закон) Оренбургской области от 20.11.00 г. // Южный Урал. 2000. 22 дек.

59. Закон города Москвы «О статусе депутата Московской городской Думы» от 13.07.94 г. // Ведомости Московской городской Думы. 1995. № 7.

60. Закон Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» от 28.04.95 г. // Вестник Московской областной Думы.

1995. №6.

61. Закон Мурманской области «О статусе депутата Мурманской областной Думы» от 03.10.95 г. // Мурманский Вестник. 1995. 1 дек.

62. Закон Нижегородской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Нижегородской области» от 12.11.96 г. // Новгородские ведомости. 1996. 20 дек.

63. Закон Приморского края «О статусе депутата Думы Приморского края» от 20.05.95 г. // Архив Администрации Приморского края.

64. Закон Псковской области «О статусе депутата Псковского областного Собрания Депутатов» от 12.09.94 г. // Архив Администрации Псковской области.

65. Закон Самарской области «О статусе депутатов Самарской области»

от 13.09.94 г. // Архив Администрации Самарской области.

66. Закон Самарской области «О статусе депутатов Самарской области»

от 13.11.95 г. // Архив Администрации Самарской области.

67. Закон Санкт-Петербурга «О договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга» от 19.06.96 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1996. Ш 8.

68. Закон Санкт-Петербурга «О Контрольно-счетной палате Санкт Петербурга» от 26.05.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт Петербурга. 1995. № 9.

69. Закон Санкт-Петербурга «О порядке вступления в силу Законов Санкт-Петербурга» от 20.07.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 9.

70. Закон Санкт-Петербурга «О референдуме Санкт-Петербурга» от 18.06.96 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1996. № 9.

71. Закон Санкт-Петербурга «О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 08.02.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 5-6.

72. Закон Санкт-Петербурга «Об утверждении Реестра государственных должностей органов государственной власти Санкт-Петербурга» от 28.06. г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 9.

73. Закон Саратовской области «О статусе депутата Саратовской областной Думы» от 29.07.94 г. // Архив Администрации Саратовской области.

74. Закон Свердловской области «О статусе депутатов Областной Думы и Палаты Представителей» от 31.08.94 г. // Архив Администрации Свердловской области.

75. Закон Удмуртской Республики «Об отзыве депутата Государственного Совета Удмуртской Республики» от 21.02.95 г. // Архив Государственного Совета Удмуртской Республики.

76. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О структуре Законодательного Собрания» от 14.04.99 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1999. № 7.

77. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об объединениях депутатов (фракциях) и депутатских блоках Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 08.02.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 2.

78. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об утверждении регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт Петербурга» от 22.12.94 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт Петербурга. 1994. № 19.

79. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об утверждении Положения о помощнике депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 01.03.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 3.

80. Постановление Саратовской Областной Думы «О Регламенте Саратовской областной Думы» от 29.04.98 г. // Архив Администрации Саратовской области.

81. Избирательный кодекс Санкт-Петербзфга / проект фракции «Блок Ю.Болдырева». 1999. 4 авг.

82. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 14.03.01 г. «По делу о толковании ст. 24, п. 3 ст. 25, п. 12 ст. 26, п. 1, 3 ст. 30 Устава Санкт Петербурга» // Санкт-Петербургские Ведомости. 2001. 27 марта.

83. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 15.06.01 г. «По делу о толковании ст. 24, п. 3 ст. 25, п. 12 ст. 26, п. 1,3 ст. 30 Устава Санкт Петербурга» // Санкт-Петербургские Ведомости. 2001. 23, 26 июня.

84. Определение Уставного Суда Санкт-Петербурга от 19.07.01 г. «По ходатайству муниципального Совета муниципального образования, расположенного в границах территориальной единицы Санкт-Петербурга поселок Ушково, о разъяснении постановления Уставного Суда Санкт Петербурга «По делу о толковании ст. 24, п. 3 ст. 25, п. 12 ст. 26, п. 1,3 ст. Устава Санкт-Петербурга» от 15 июня 2001 г.» // Санкт-Петербургские Ведомости. 2001. 28 июля.

3. Специальная литература 85. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: В 3 кн. М., 1992. Кн. 1.

86. Авакьян С.А. Выборы-99 депутатов Государственной Думы:

правила и процедуры. М., 1999.

87. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991.

ф 88. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов:

конституционные основы, теория, практика. М., 1980.

89. Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М., 1999.

90. Автономов А.С., Морозова Е.Г. Избирательная кампания: основные категории и институты избирательного права. М., 1995.

91. Альхименко В.В. Избирательное право и избирательная система России. М., 1994.

92. Андриченко Л.В., Белоусова Е.В., Крылов Б.С. Субъекты Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М., 1998.

93. Ассиметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей.

М., 2000.

94. Астафичев П.А. Избирательное право России: современное состояние и перспективы развития. Орел, 2000.

95. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации:

Учебник для вузов. М., 2001.

96. Безгулов А.А. Советский депутат: государственно-правовой статус.

М., 1971.

97. Безгулов А.А. Правовой статус советского депутата. М., 1974.

98. Белоновский А.В., Белоновский В.Н. Представительство и выборы в России с древнейших времен и до 17 в. М., 1999.

99. Берг О.В. Моделирование законодательства субъекта Российской Федерации в сфере местного самоуправления. Воронеж, 2000.

100. Бродский М.Н., Ливеровский А.А. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб., 2000.

101. Васильев В.И. Закон о статусе депутатов в действии. М., 1978.

102. Васильев В.И., Постников А.Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной думы. М., 1995.

103. Васильев Р.Ф. Важная форма влияния общественного мнения на законодательство субъектов Российской Федерации. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М., 1999.

1щ 104. Витрук А.В. Конституционное правосудие. М., 1998.

ф 105. Гошуляк В.В. Система органов государственной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999.

106. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000.

107. Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Федерации. М., 1998.

108. Гранкин И.В. Парламент России. М., 2001.

109. Гуменюк О.П., Сурков Д.Л. Правовые основы организации и деятельности Уставного Суда субъекта Российской Федерации. Иркутск, 1998.

110. Денисов А. А. Депутатская этика. М., 1994.

т.Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). Л., 1987.

^ 112. Закон области как субъекта Федерации. Воронеж, 1996.

113. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации:

история, теория и практика. М., 1996.

114. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

115. Ким А.И. государственная власть и народное представительство в СССР: государственно-правовое исследование. Томск, 1978.

116. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.

117. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.

Учебник. М., 1998.

118. Комментарий к Закону о статусе народного депутата в СССР. М., 1981.

119. Комментарий к Федеральному закону «О выборах Президента Российской Федерации». М., 2000.

120. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. СПб., 1997.

121. Конституция Российской Федерации: научно-практический II комментарий. М., 1997.

122. Князев С.Д. Современное российское избирательное право.

Владивосток, 1999.

123. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1997.

124. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

125. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. советы народных депутатов. М., 1978.

126. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Федерации. М., 2000.

127. Лукьянов Е.А. Статус народного депутата. М., 1989.

128. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

129. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт.

М., 1998.

130. Мавлянов A.M. Статус народного представителя. Душанбе, 1974.

131. Малый А.Ф. Избирательная система Российской Федерации.

Саранск, 1995.

132. Манукян Э.А. Депутат в трудовом коллективе. М., 1979.

133. Международное право в документах: учебное пособие. М., 2000.

134. Мильман А.Ш. Статус советского депутата. Баку, 1973.

135. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации. М., 1996.

136. Очерки по истории выборов и избирательного права. М., 1997.

137. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред.

И.М.Степанова. М., 2000.

138. Постников А.Е. Избирательное право Росси. Научное и учебное издание. М., 1996.

139. Права человека в регионах Российской Федерации. М., 2000. Т. 1.

140. Правоведение: Учебник / Под ред. С.А.Комарова. М., 2001.

141. Практика проведения демократических выборов в Московской области. Учебное пособие. М., 1999.

142. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М, 1998.

143. Просвирин Ю.Г. Гарантии депутатской деятельности в развитом социалистическом обществе. Воронеж, 1982.

144. Развитие федеративных отношений в России. М., 1996.

145. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Отв. ред. Д.А.Ковачев. М., 1995.

146. Райгородский Д.А. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия:

В 2-х Т. Самара, 1999.

147. Савенков Н.Т. депутат районного, городского Советов. М., 1974.

148. Селивестров В.О. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). М., 1996.

149. Сергевнин С.Л. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.

150. Сивов В.А. Статус советского депутата. Л., 1973.

151. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации: Сравнительно-правовое исследование. Иркутск, 1999.

152. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М.Корельского. М., 1999.

153. Толстых В.Л. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. Новосибирск, 1999.

154. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

155. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России.

М., 1999.

156. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 1995-1998. Вып.1-5.

157. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник для вузов. М., 1999.

158. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996.

159. Шеремет К.Ф. Совершенствование деятельности народных депутатов. М., 1978.

160. Шеремет К.Ф., Кутафин О.Е. Компетенция местных советов народных депутатов. М., 1976.

Авторефераты диссертаций 161. Алейник А.А. Проблемы статуса и профессионализации деятельности депутатов в современный период: Автореф. дисс... канд. юрид.

наук. М., 1996.

162. Алиева З.А. Система органов государственной власти Республики Дагестан на современном этапе: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М.,1998.

163. Бацев Ю.Н. Парламентаризм в России: Теоретико-правовые и организационные аспекты: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1998.

164. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, законотворчества и управления: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. СПб, 1996.

165. Гурьев А.А. Правовой статус представительных и местных органов власти на региональном (областном) уровне: Автореф. дисс... канд. юрид.

наук. М, 1994.

166. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1998.

167. Кулябин А.И. Социально-профессиональный портрет депутатской элиты России: от реальности к прогнозу: Автореф. дисс... канд. юрид. наук.

М., 1998.

168. Кухтик СИ. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф.

дисс... канд. юрид. наук. М., 1998.

169. Никитина Е.Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1998.

170. Павлов А.В. Депутатские объединения в Государственной Думе:

статус, проблемы законотворческой деятельности: Автореф. дисс... канд.

юрид. наук. М., 1997.

171. Побережная И.А. Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики. Автореф. дисс... канд. юрид. наук.

М., 1998.

172. Сергейчук В.Б. Гарантии свободы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:

Автореф. дисс... канд. юрид. наук. СПб., 1998.

173. Смольяков А.А. Избирательная система России: проблемы теории и практики: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. СПб., 1998.

174. Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления:


Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

175. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве: сравнительно-правовое исследование. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1999.

176. Чиркашин Е.Ю. Законодательные органы России и их место в системе разделения властей: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1996.

Периодическая печать 177. Авакьян С.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. № 1.

178. Абрамов Д. Проблемы разрешения судами избирательных споров // Законность. 1999. Ш6.

179. Авакьян С.А. Создан прецедент. Неконституционная власть не имеет перспективы // Независимая газета. 1993. 15 окт.

180. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства//Государство и право. 2001. № 11.

181. Безруков А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права.

2001. № 1.

182. Бекетова СМ., Скрынников Б.М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности на региональном уровне // Журнал Российского права. 1998. № 10-11.

183. Белкин А. А. Дело об отзыве депутата // Правоведение. 1997. №3.

184. Белов С.А. Российская избирательная система // Правоведение.

1998. № 3.

185. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8.

186. Виноградов А.Ф., Миронов В.А. Некоторые аспекты регионального законодательства // Журнал российского права. 2001. № 5.

187. Воронов С.Н. Зам по мозгам // Власть. 1999. № 49.

188. Воронов С.Н. Проблемы совершенствования избирательной системы субъекта Федерации // Правоведение. 1999. №. 189. Гранкин И.В. Необходим закон, защищающий законодательную власть // Российская юстиция. 1996. № 11.

190. Гранкин И.В. О принципах формирования и деятельности законодательной власти субъектов федерации // Журнал Российского права.

1998. №4/5.

191. Гриднева Н. Безоглядная агитация // Власть. 1999. №43.

192. Гришковец А.А. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 12.

193. Добрынин Б.И, Матейкович П.С. Региональное законодательство:

от количества к качеству // Государство и право. 1999. № 10.

194. Жуков М. Ржавая машина - это чисто русская проблема // Власть.

1999. №44.

195. Зиновьев А.В. Арсенал обращений // Народный депутат. 1992. № 13.

196. Зиновьев А.В. Гарантии депутатской деятельности в СССР // Советское государство и право. 1995. № 6.

197. Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. Ко 1.

198. Зиновьев А.В. Депутатский запрос // Правоведение. 1985. № 1.

199. Зиновьев А.В. Депутатский иммунитет и индемнитет // Ученые записки юридического факультета СПб ГУП. 1999. № 4.

200. Зиновьев А.В. Избирательная система России нуждается в радикальной реформе // Правоведение. 1994. № 3.

201. Зиновьев А.В. Императивный характер депутатского мандата // Правоведение. 1984. № 3.

202. Зиновьев А.В. Компетентность народных депутатов // Правоведение. 1993. № 3.

203. Зиновьев А.В. Лукавый закон - лукавые выборы // Вечерний Петербург. 1996. 21 февр.

204. Зиновьев А.В. Назначение мандата // Советы народных депутатов.

1989. №7.

205. Зиновьев А.В. Что такое депутатский иммунитет и как на него живут // Вечерний Петербург. 1996. 22 янв.

206. Зиновьев А.В. Устав Санкт-Петербурга: Политико-правовой анализ // Правоведение. 1998. № 3.

207. Золотовская И.А., Костенко СИ., Лебедева Н.Э. Современное положение дел в сфере социального обеспечения // Ученые записки Института права СПб государственного университета экономики и финансов.

2000. №3.

208. Золотовская И.А., Лебедева Н.Э. Законодательный (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации:

особенности правового статуса и порядка формирования // Политика. Власть.

Право. 2000. Вып. 1.

209. Зорькин В.Д. О депутатском иммунитете // Российская Федерация.

1996. № 8.

210. Ипьин А.В., Малько А.В., Хохлов Е.Б. Политика и право:

региональный аспект// Правоведение. 1999. № 1.

211. Карасев М.Н. институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9.

212. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал Российского права. 2000. № 2.

213. Кравцов Ю.А., Ливеровский А.А. О некоторых вопросах обеспечения избирательных прав граждан при выборах в представительные органы государственной власти. // Ученые записки Института права СПБ государственного университета экономики и финансов. 1999. № 2.

214. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1.

215. Лебедева Н.Э. Организационно-правовые проблемы досрочного отзыва депутата представительного органа власти // Ученые записки Института права СПБ государственного университета экономики и финансов. 1999. № 2.

216. Лебедева Н.Э. Представительная демократия и ответственность депутата: теория и практика проблемы // Юридическая мысль. 2001. № 1.

217. Ливеровский А. А., Пирогов М.И. О попытках признать неконституционными некоторые положения Устава Санкт-Петербурга // Ученые записки Института права СПБ государственного университета экономики и финансов. 1999. № 218. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. №11.

219. Лысенко В.Н. Что мы строим в России: симметричную или асимметричную федерацию? // Федерализм. 1998. № 1(9).

220. Любимов А.П. Институт лоббирования требует правового регулирования // Государство и право. 1999. №7.

221. Малько А., Синюков В. Право отзыва // Народный депутат. 1992. № 8.

222. Мальцев Г., Экимов А. Будет ли у нас настоящий парламент? // Народный депутат. 1992. № 7.

223. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. №10.

224. Миронов СМ. Еще раз об избирательных системах // Ученые записки Института права СПБ государственного университета экономики и финансов. 1999. Х23.

225. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации:

общая характеристика и статистический анализ // Ж)фнал российского права.

2001. №6.

226. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации в конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. № 7.

227. Морозова Л.А. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 2.

228. Некрасов СИ. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. 2001. № 4.

229. Павлов В.Г. Инициативный проект о лоббизме // Государство и право. 1998. № 12.

230. Петелина И.В. Региональные правовые системы: проблемы правотворчества//Правоведение. 1999. № 1.

231.Пиголкин А.С. Региональные программы законотворчества получают научное обоснование // Журнал российского права. 1997. Ш 3.

232. Платонов В.М. Законодательный процесс: как ему развиваться? // Журнал российского права. 2000. № 2.

233. Политика и право: региональный аспект// Правоведение. 1999. № 1.

234. Постовой Н.В, Обсуждение проблем статуса депутатов палат Федерального Собрания // Государство и право. 1994. № 13.

235. Примов Н. Надзор за законностью правовых актов // Законность.

1999. №9.

236. Работнова В. Блеск и нищета петербургского парламентаризма // Российская Федерация сегодня. 2000. № 4.

237. Работнова В. В Петербурге осталось полтора избиркома // Российская Федерация сегодня. 2000. № 4.

238. Роткевич Е. У Сняткова сдали нервы // Комсомольская правда.

2000. 8 апр.

239. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12.

240. Сахаров Н. Чем «вооружен» депутат // Российская Федерация сегодня. 2000. № 4.

241. Степашин СВ. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал Российского права. 1998. № 3.

242. Студеникина М.С. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 1.

243. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм //Государство и право. 1996. № 10.

244. Теперник А.В. Демократизация избирательной системы - важное направление правовой политики России // Правоведение. 1998. № 2.

245. Толмачева Н.Н. Московская областная дума: практика законодательной деятельности // Журнал российского права. 1997. № 3.

246. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма // Государство и право. 1999. Ш 11-12.

247. Хрусталев Е.Н. Избирательный процесс в России: понятие и стадии // Правоведение. 1998. № 2.

248. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права.

1997. № 4.

249. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов Российской Федерации важная составляющая законодательной базы Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 6.

250. Чертинов В. Охота на братьев Шевченко // Комсомольская правда.

2000. 4апр.

251. Шейнис В.Л. По какому закону избираться Государственной Думе?

// Журнал Российского права. 1998. № 4/5.

252. Шуберт Т.Э. Региональные нормативные акты: как обеспечить их соответствие Конституции и законам России // Журнал Российского права.


1997. №4/5.

253. Щербаков А. Явление депутата - фантома // Российская Федерация сегодня. 2000. № 5.

ПРОЕКТ ОБ ОТЗЫВЕ ДЕПУТАТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Право на отзыв депутата Депутат может быть отозван избирателями в порядке, установленном настоящим Законом.

Право на отзьш депутата избирателями является гарантией ответственности депутата перед избирателями.

Право на отзыв не может быть использовано для создания препятствий законной деятельности депутата.

Депутат не может быть отозван в течение первых 6 месяцев со дня избрания и последних 6 месяцев до дня голосования по выборам депутатов нового созыва.

Статья 2. Понятия, используемые в настоящем Законе В настоящем Законе используются следующие понятия:

отзыв депутата - досрочное прекращение полномочий депутата по результатам голосования назначенного и проведенного в порядке, установленном настоящим Законом, а также с соблюдением требований федеральных законов;

избиратель - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, постоянно проживающий на территории соответствующего избирательного округа;

уважительные причины невыполнения депутатских обязанностей временная нетрудоспособность, подтвержденная в установленном порядке, командировка, отпуск.

Статья 3. Принципы проведения голосования по отзыву депутата Участие гражданина Российской Федерации в голосовании по отзыву депутата является свободным и добровольным.

Граждане Российской Федерации участвуют в голосовании по отзыву депутата на равных основаниях.

Граждане Российской Федерации непосредственно голосуют за отзыв депутата или против его отзьша.

Голосование по отзьшу депутата является тайньт, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Статья 4. Инициирование вопроса об отзыве депутата Вопрос об отзьше депутата может быть инициирован в случае утраты доверия избирателей в связи:

а) с систематическим невыполнением депутатских обязанностей, без уважительных причин;

б) с невыполнением депутатом требований законодательства о статусе депутата;

в) с невыполнением депутатом заявленных предвыборных обязательств.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ИНИЦИИРОВАНИЯ ВОПРОСА ОБ ОТЗЫВЕ ДЕПУТАТА Статья 5. Субъекты права инициирования вопроса об отзыве депутата Субъектом права инициирования вопроса об отзьше депутата является группа избирателей в количестве не менее 50 человек (далее - группа избирателей).

Статья 6. Реализация группой избирателей права на инициирование вопроса об отзыве депутата Группа избирателей подает заявление об инициировании вопроса о проведении голосования по отзыву депутата в избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - избирательную комиссию).

Заявление подписывается всеми членами группы избирателей с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения и места жительства каждого.

В заявлении должны содержаться: сформулированное предложение об отзыве депутата;

причины утраты доверия;

сведения об уполномоченном представители группы избирателей.

К заявлению прилагаются документы (копии документов), подтверждающих наличие причин утраты доверия.

Статья 7. Рассмотрение заявления группы избирателей избирательной комиссией Избирательная комиссия в течение двух дней со дня получения заявления и перечисленных в статье 6 настоящего Закона документов передает депутату, в отношении отзыва которого инициируется вопрос и законодательному (представительному) органу государственной власти копии заявления и приложенных к нему документов.

Депутат вправе представить в письменном виде аргументы в свою защиту в избирательную комиссию и в законодательный (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации.

Заявление группы избирателей об инициировании вопроса об отзьше депутата должно быть рассмотрено на заседании избирательной комиссии в срок не превьппающий 15 дней со дня получения заявления с перечисленными в статье настоящего Закона документами.

На заседание избирательной комиссии приглашаются уполномоченный представитель группы избирателей, депутат, в отношении которого инициируется вопрос об отзыве, представитель законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации.

Избирательная комиссия принимает решение о разрешении сбора подписей избирателей за проведение голосования об отзыве депутата при условии соблюдения установленного настоящим Законом порядка инициирования вопроса.

В решении избирательной комиссии указывается группа избирателей, которой разрешен сбор подписей (далее - инициативная группа).

Статья 8. Сбор подписей в поддержку проведения голосования по отзыву депутата Лица, собирающие подписи избирателей под требованием о проведении голосования по отзыву депутата, определяются инициативной группой из числа дееспособных лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста. Указанными лицами не могут быть лица, замещающие государственные должности, государственные и муниципальные служащие.

Подписи собираются только среди граждан, обладающих активным избирательным правом, в том избирательном округе, в котором избран депутат.

Выплата вознаграждения за сбор подписей, за внесение подписи не допускается. Сбор подписей в местах выдачи заработной платы и стипендий запрещается.

Неоднократное нарушение установленного настоящей статьей порядка сбора подписей является основанием для отмены избирательной комиссией решения о разрешении сбора подписей.

Образец подписного листа утверждается избирательной комиссией с соблюдением требований, установленных настоящим Законом.

В титуле подписного листа содержится информация о том, что подписи собираются для назначения голосования по отзыву депутата в связи с утратой доверия и указывается причина утраты доверия.

Гражданин, ставя подпись в подписном листе, собственноручно указывает в нем свои фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, дату внесения подписи.

Каждый подписной лист подписывается лицом, занимавшимся сбором подписей, а также уполномоченным представителем инициативной группы, с указанием их фамилии, имени, отчества, места жительства, серии и номера паспорта или заменяющего его документа.

Сбор подписей начинается со дня, следующего за днем принятия избирательной комиссией решения о разрешении сбора подписей и заканчивается по истечении дней со дня начала сбора подписей.

ГЛАВА 3. НАЗНАЧЕНИЕ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ОТЗЫВУ ДЕПУТАТА Статья 9. Представление подписных листов в избирательную комиссию В день, следующий за днем окончания сбора подписей, инициативная группа представляет в избирательную комиссию протокол, в котором указьшаются дата начала и окончания сбора подписей, количество собрагшых подписей, дата составления протокола. Протокол подписывается уполномоченным представителем инициативной группы.

К протоколу прилагаются пронумерованные и сброшюрованные подписные листы.

Вышеперечисленные документы после представления в избирательную комиссию и до принятия решения о назначении (отказе в назначении) голосования по отзыву депутата не могут быть вынесены из помещения, занимаемого избирательной комиссией.

Количество достоверных подписей для назначения голосования по отзыву депутата должно быть не менее восьми процентов избирателей, проживающих в соответствующем округе.

Статья 10. Решение избирательной комиссии о назначении голосования по отзыву депутата Избирательная комиссия осуществляет проверку представленных документов.

По решению избирательной комиссии может быть проведена проверка достоверности всех подписей, имеющихся в подписных листах, либо не менее половины этих подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки.

Недостоверными являются подписи, внесенные в подписные листы не самими указанными в подписном листе гражданами, а также подписи, в которых отсутствуют либо искажены данные, указанные в статье 8 настоящего Закона. В случае если окажется, что недостоверны более 15 процентов проверяемых подписей или если собранного количества достоверных подписей для решения вопроса о назначении голосования по отзыву недостаточно, избирательная комиссия принимает решение об отказе в назначении голосования по отзьгоу депутата.

При установлении достаточности собранного числа достоверных подписей избирательная комиссия принимает решение о назначении голосования по отзыву депутата и определяет дату голосования.

Голосование по отзьшу проводится не ранее 45 дней и не позднее 60 дней начиная со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных статьей 9 настоящего Закона.

Проведение голосования по отзыву депутата одновременно с выборами или референдумом не допускается.

Голосование по отзыву депутата может быть назначено только на воскресенье.

Не допускается назначение голосования на праздничный день.

Решение избирательной комиссии о назначении голосования по отзьшу депутата или об отказе в назначении голосования по отзьшу депутата в трехдневный срок после его принятия доводится до сведения инициативной группы, депутата.

Законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации, доводится через средства массовой информации до избирателей соответствующего округа.

В случае если в период со дня принятия избирательной комиссией решения о назначении голосовагия по отзьшу депутата и до дня голосования полномочия депутата прекратились по иным основаниям избирательная комиссия принимает решение об отмене голосования по отзыву депутата. Указанное решение в трехдневный срок со дня принятия доводится до сведения лиц, указанньос в части восьмой настоящей статьи.

ГЛАВА 4. ГОЛОСОВАНИЕ ПО ОТЗЫВУ ДЕПУТАТА Статья 11. Участки по проведению голосования по отзыву депутата Для проведения голосования по отзьшу депутата и подсчета голосов участников голосования в семидневный срок после принятия решения избирательной комиссией о назначении голосования по отзьшу депутата образуются участки по проведению голосования по отзыву депутата (далее - участки голосоваьшя).

Участки голосования образуются в порядке, предусмотренном для образования избирательных участков при выборах депутатов.

Статья 12. Списки участников голосования по отзьшу депутата Не позднее чем за 15 дней до дня голосования составляются и представляются для всеобщего ознакомления и уточнения списки участников голосования по отзыву депутата.

Составление списков участников голосования по отзьшу депутата, их представление для всеобщего ознакомления, внесение уточнений в списки и рассмотрение заявлений граждан о не включении в список либо об ошибке или неточности в списке осуществляются в порядке, предусмотренном для списков избирателей при выборах депутатов.

Статья 13. Система и статус комиссий по проведению голосования по отзыву депутата Подготовку и проведение голосования по отзьшу депутата организуют:

избирательная комиссия, окружная комиссия, участковые комиссии.

Окружная комиссия образуется в семидневный срок после принятия избирательной комиссией решения о назначении голосования по отзьшу депутата.

Законодательный (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации назначает 4 членов окружной комиссии с правом решающего голоса. Каждый представительный орган местного самоуправления муниципального образования, расположенного полностью или частично на территории соответствующего округа, вправе назначить по два члена окружной комиссии с правом решающего голоса.

В случае, если Законодательный (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации или представительные органы местного самоуправления не назначат в установленный в части второй настоящей статьи срок членов окружной комиссии с правом решающего голоса, назначение членов окружной комиссии производит избирательная комиссия.

Участковые комиссии образуются не позднее трех дней после образования i\^ участков голосования. Участковые комиссии образуются в составе из 5 человек окружными комиссиям по предложениям представительных органов местного самоуправления.

Члены окружной и участковой комиссии с правом решающего голоса имеют статус соответствующий статусу членов соответственно окружной и участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, определенный для избирательных комиссий по выборам депутатов.

Депутат, в отношении которого назначено голосование об отзыве и инициативная группа могут назначить в состав избирательной комиссии, окружной, участковых комиссий по одному члену этих комиссий с правом совещательного голоса.

Члены комиссий с правом совещательного голоса могут быть назначены на период со дня, следующего за днем принятия решения избирательной комиссией о назначении голосования по отзыву депутата и до дня официального опубликования результатов голосования.

Члены комиссий с правом совещательного голоса имеют статус соответствующий статусу членов соответствующих избирательных комиссий по выборам депутатов с правом совещательного голоса.

При подготовке и проведении голосования по отзыву депутата полномочия и порядок деятельности окружной и участковых комиссий соответствуют полномочиям и порядку деятельности соответственно окружной избирательной комиссии и участковым избирательным комиссиям, образуемым для проведения выборов депутатов с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Ч Статья 14. Доверенные лица Депутат, в отношении которого назначено голосование по отзыву, со дня, следующего за днем принятия избирательной комиссией решения о назначении голосования по отзьшу депутата, может назначить до пяти доверенных лиц.

Гражданин приобретает статус доверенного лица с момента его регистрации в качестве доверенного лица избирательной комиссией на основании письменного заявления депутата и заявления самого гражданина о согласии быть доверенным лицом.

Доверенные лица получают от избирательной комиссии удостоверения. Форма удостоверения устанавливается избирательной комиссией. Доверенные лица вправе осуществлять агитационную и иную законную деятельность, способствующую голосованию граждан против отзыва депутата.

Доверенными лицами не могут быть назначены лица, замещающие государственные должности, государственные и муниципальные служащие, члены комиссий по проведению голосования по отзыву.

Статья 15. Право на агитацию ч Депутат в отношении которого назначено голосование по отзыву, инициативная группа, граждане, политические общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами вести агитацию за участие в голосовании по отзыву, за отзыв или против отзыва депутата.

Агитация начинается со дня принятия решения избирательной комиссии о назначении голосования по отзыву депутата и прекращается в ноль часов за сутки до дня голосования по отзыву депутата.

Законными формами и методами ведения агитации считаются формы и методы соответствующие Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и закону субъекта Российской Федерации о выборах депутатов.

Статья 16. Финансирование Финансирование деятельности избирательной комиссии, окружной комиссии и участковых комиссий, связанной с возбуждением вопроса и проведением голосования по отзьшу депутата, мероприятий, проводимых в агитационных целях осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Статья 17. Помещения для голосования по отзыву депутата Голосование проводится в помещении, предоставляемом участковой комиссии.

Помещение предоставляется и оборудуется в соответствии с правилами, установленными для помещений для голосования по выборам депутатов.

Статья 18. Бюллетень для голосования по отзыву депутата Для участия в голосовании участник голосования получает бюллетень для голосования по отзыву (далее - бюллетень).

Общие требования к бюллетеням и порядок изготовления бюллетеней устанавливаются избирательной комиссией не позднее чем за 25 дней до дня голосования по отзыву депутата.

Форма и текст бюллетеня утверждается окружной комиссией не позднее чем за 20 дней до дня голосования по отзыву депутата с учетом требований настоящего Закона.

Текст бюллетеня должен быть размещен только на одной его стороне.

В бюллетене помещается отдельными горизонтальными строками следующий текст:

"За отзыв депутата (фамилия, имя, отчество депутата)" "Против отзыва депутата (фамилия, имя, отчество депутата)" Против каждой строки помещаются пустые квадраты.

Внизу бюллетеня помещается разъяснение для участников голосования следующего содержания:

v^ "Если Вы голосуете за отзыв депутата, поставьте какой-либо знак в верхнем квадрате;

если Вы голосуете против отзыва депутата, поставьте какой-либо знак в нижнем квадрате. Если Вы не поставите знака ни в одном из квадратов либо поставите знаки в обоих квадратах, ваш бюллетень будет признан недействительным".

Бюллетени изготовляются по распоряжению и под наблюдением окружной комиссии не позднее чем за 15 дней до дня голосования по отзыву депутата и являются документами строгой отчетности. Число бюллетеней, изготовляемых для проведения голосования по отзыву депутата не должно превышать более чем на процента число зарегистрированных участников голосования.

Бюллетени типография после выбраковки передает по акту членам окружной комиссии. После передачи бюллетеней в количестве, соответствующем заказу, работники типографии в присутствии членов окружной комиссии, доверенных лиц, членов инициативной группы уничтожают отбракованные и лишние бюллетени, о чем составляется акт, который подписывается всеми присутствующими лицами.

Окружная комиссия, получившая бюллетени из типографии, передает их по акту в участковые комиссии.

Передача бюллетеней в участковые комиссии осуществляется не позднее чем за 4 дня до дня голосования по отзыву депутата.

Число бюллетеней, передаваемых по акту каждой участковой комиссии, определяется решением окружной комиссии. При этом число бюллетеней, передаваемых участковой комиссии, не может превышать более чем на 0,5 процента число участников голосования, включенных в списки по соответствующему участку для голосования на день передачи бюллетеней.

На лицевой стороне бюллетеня в правом верхнем углу ставятся подписи двз^с членов участковой комиссии, которые заверяются печатью участковой комиссии.

Статья 19. Порядок голосования Голосование по отзьгоу депутата проводится в воскресенье. Голосование по отзыву депутата проводится с восьми до двадцати двух часов. О времени и месте голосования участковые комиссии обязаны оповестить участников голосования не позднее чем за 5 дней до дня голосования по отзыву депутата через средства массовой информации или иным способом.

Каждый участник голосования голосует лично, голосование за других участников голосования не допускается.

Бюллетени выдаются з^астникам голосования, включенным в список участников голосования, по предъявлении паспорта или заменяющего его документа.

При получении бюллетеня, участник голосования проставляет в списке участников голосования серию и номер своего паспорта или заменяющего его документа. С согласия участника голосования или по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или заменяющего паспорт документа могут быть внесены в список членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Участник голосования проверяет правильность произведенной записи и расписывается.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.