авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

vy vy

из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Куликова, Юлия Сергеевна

1. Ненадлежащая реклама как форма

недобросовестной

конкуренции

1.1. Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2003

Куликова, Юлия Сергеевна

Ненадлежащая реклама как форма

недобросовестной конкуренции [Электронный

ресурс]: Дис.... канд. юрид. наук

:

12.00.03.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Гражданское право;

предпринимательское право;

семейное право;

международное частное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/03/0683/030683047.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Куликова, Юлия Сергеевна Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции Москва Российская государственная библиотека, год (электронный текст).

Ci: Pf-Mf-i Государственное образовательное учреясдение высшего профессионального образования Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации

На правах рукописи

Куликова Юлия Сергеевна Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции Специальность 12.00.03 гражданское право;

предпринимательское право;

семейное право;

международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, профессор Еремичев И.А.

Москва - План / Введение I. Понятие недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы и их характеристика § 1. Причины существования и развития недобросовестной конкуренции § 2. Понятие и сущность ненадлежащей рекламы И. Соотношение недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы в действующем законодательстве § 1. Формы недобросовестной конкуренции § 2. Ответственность за ненадлежащую рекламу как форму недобросовестной конкуренции Заключение Список использованной литературы и нормативных актов Введение Реклама является одним из наиболее значимых социально экономических явлений современного российского общества, которое нуждается в правовом регулировании.

Нормальное функционирование рыночных отношений и развитие конкуренции невозможно без рекламы, которая призвана способствовать продвижению на рынок товаров, работ и услуг и тем самым обеспечить эффективную предпринимательскую деятельность.

Без рекламы невозможно представить нормальное развитие современных экономических отношений, связанных в первую очередь с массовым производством и объемом потребления. Интенсивность и организационная сложность предпринимательских отношений напрямую связана с дальнейшим развитием рекламной деятельности.

Государство, предоставляя хозяйствующим субъектам свободу предпринимательства, не может дистанцироваться от правового регулирования рекламного рынка, поскольку это может повлечь серьезные негативные последствия как для рыночных отношений, так и для общества в целом. До середины 1995 г. законодательство Российской Федерации достаточно фрагментарно регулировало отношения, связанные с производством, размещением и распространением рекламы. Правовая неурегулированность многих вопросов рекламной деятельности приводила к значительным нарушениям в этой сфере, в первую очередь к обману потребителей и дискредитации конкурентов. В 1994-1995 г. г. многие граждане стали обманутыми вкладчиками, поверив рекламе «финансовых пирамид»

АО «МММ», АО «Хопер Инвест», КБ «Гермес» и д. р.

Федеральный закон РФ «О рекламе», принятый в 1995 г., позволил значительно стабилизировать обстановку на рекламном рынке. Правовое регулирование отношений в сфере рекламной деятельности и установление достаточно четких и сбалансированных требований к рекламе отдельных видов товаров, работ и услуг создали устойчивую основу для соблюдения установленных правил субъектами рекламного рынка. Данный закон возложил функции по пресечению ненадлежащей рекламы на антимонопольные органы. В 2002 г. Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (его территориальные органы) рассмотрело около 11 500 фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, из них по 46% возбуждены дела. Наиболее распространенным видом нарушений является неисполнение субъектами рекламной деятельности статьи 5 Федерального закона РФ «О рекламе», что составляет 39% от общего числа пресеченных правонарушений. Не сокращается количество нарушений, связанных с распространением недостоверных сведений в рекламе, количество которых составило 13% от общего количества'. Существенными остаются нарушения статьи 16 Федерального закона «О рекламе» в части рекламы алкогольной продукции. Вместе с тем, как представляется, в масштабах Российской Федерации упомянутые цифры ничтожно малы, и подавляющее большинство нарушений в области рекламы так и остаются не выявленными.

' См.: Итоги государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе// Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, 2002. Ноябрь-декабрь, № 6.

с момента принятия Федерального закона РФ «О рекламе»

прошло более 8 лет, в течение которых статичный Закон успел отстать от динамично развивающихся рыночных отношений. Кроме того, практика его применения показала необходимость совершенствования закрепленных в нем отдельных положений.

Реклама, как любое социально-экономическое и правовое явление, имеет положительные и отрицательные черты. На современном этапе развития нашего общества в качестве одного из отрицательных проявлений можно указать на ненадлежащую рекламу, которая теснейшим образом переплетается с другим правовым явлением, таким как недобросовестная конкуренция.

Законодательство о рекламе в качестве основных целей ставит защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей в заблуждение или нанести вред гражданам, юридическим лицам, окружающей среде, а также посягающей на общественные интересы, принципы гуманности и морали. Поэтому оно является неотъемлемой частью конкурентного права и находится в ведении антимонопольных органов.

Использование ненадлежащей рекламы для приобретения необоснованных преимуществ перед другими конкурентами в настоящее время является одной из значимых социально экономических и правовых проблем. Данная ситуация усугубляется зачастую отсутствием у современных российских предпринимателей морально-этических блоков и рамок, которые в цивилизованных государствах играют роль барьеров при использовании рекламы.

К сожалению, надо признать, что в современном российском обществе отношения, связанные с использованием рекламы в предпринимательской деятельности, регулируются только нормами права. Перазрешенность же ситуации, связанной с ограничениями конкуренции посредством ненадлежащей рекламы правовыми средствами, влечет за собой как умаление прав граждан-потребителей, так и ставит под угрозу экономическую безопасность государства в целом. Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, ряд положений которых сохраняют свою актуальность и научную значимость, следует отметить, что в целом избранная тема социально правовой природы ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции не получила надлежащего научного осмысления, и как следствие - законодательство о рекламе не приведено в соответствие с требованиями рыночной экономики в России.

Указанные обстоятельства, а также необходимость развития и совершенствования действующего законодательства определяют актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности темы. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной разработанностью ряда вопросов правового регулирования ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции.

Несмотря на возросший интерес, проявляемый сегодня к такому социально-экономическому и правовому явлению, как реклама, комплексного исследования правовых проблем, связанных с ненадлежащей рекламой как формой недобросовестной конкуренции, не проводилось. В исследовательской и научной литературе теоретические аспекты данной проблемы были затронуты лишь фрагментарно. Все исследования в области рекламы сводились в основном к попыткам определения понятия рекламы и анализу тех отношений, которые тесно с ней связаны^.

Объектом исследования является природа, сущность и специфика правовых отношений, складывающихся в связи с существованием рекламы как объекта гражданских прав, а также по поводу гражданско-правового оборота рекламы (ее изготовления, размещения и распространения). Также объектом исследования выступает правовая сущность и специфика отношений, связанных с актами недобросовестной конкуренции.

Предметом настоящего исследования является уяснение правовой сущности ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции и особенности ее влияния на современные экономические и правовые отношения.

Цель исследования состоит в комплексном изучении теоретических и практических проблем экономико-правового явления ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции, а также выработке рекомендаций по совершенствованию соответствующих норм российского законодательства.

Для достижения поставленной цели в рамках настоящего диссертационного исследования были сформулированы следующие задачи:

^ См.: Головин А.Ю. Правовое регулирование рекламы в гражданском праве: Дис... канд.

юрид. наук.: 12.00.03. - М., 2002.;

Кузнецова О.Б. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы.: Дне... канд. юрид. наук.: 12.00.03. - М., 1999.;

Медянкова Е.В. Правовое регулирование рекламной информации..: Дис... канд. юрид.

наук.: 12.00.03. - М., 2002.;

Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения.: Дис... канд. юрид. наук.: 12.00.03. - М., 1999;

Черячукин Ю.В. Правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации и зарубежных государствах (опыт сравнительного исследования).: Дис...

канд. юрид. наук.: 12.00.03. - Волгоград., 1998.

1. Анализ специфических правовых признаков недобросовестной конкуренции как экономико-правового явления.

2. Выявление и анализ причин существования недобросовестной конкуренции в современной рыночной экономике и исследование детерминант развития данного явления.

3. Рассмотрение особенностей рекламы как комплексного экономико-правового явления.

4. Анализ законодательства о рекламе Российской Федерации и установление соответствия норм федерального законодательства международным договорам и соглашениям.

5. Выделение и анализ социальной рекламы как самостоятельного экономико-правового явления.

6. Выявление и анализ видов ненадлежащей рекламы.

7. Рассмотрение специфики ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции.

8. Определение механизма ответственности за ненадлежащую рекламу и его специфики.

9. Разработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства о конкуренции и рекламе.

Методологическую основу данного диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, включающие исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический методы, а также анализ существующих научных точек зрения по теме исследования.

Теоретическую основу исследования составили научные положения, опубликованные в специальной и общей правовой литературе в таких областях, как конституционное право, гражданское право, предпринимательское право, экономика, история и др. Автор в своей работе опирался на труды российских правоведов:

С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, М.И.

Брагинского, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.В. Витрянского, В.П.

Грибанова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, С.С. Завидовой, О.Н.

Зименковой, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Н.И. Клейн, Е.А.

Крашенинникова, Л.А. Лунца, М.Н. Малеиной, И.Б.Новицкого, О.М.

Олейник, К. Победоносцева, Г.А. Свердлыка, В.К. Райхера, Е.А.

Суханова, К.Ю. Тотьева, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Г.Ф.

Шершеневича и др.

В целях всестороннего и комплексного подхода к рассмотрению темы диссертационного исследования автором были изучены также научные работы А.Ю.Головина, В. И. Иванова, О.Б. Кузнецовой, Е,Н.

Медянковой, Э.Л. Страунинга, Ю.В. Черячукина, С В. Паращука и др.

Инфор!чационной базой исследования явились законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Союза ССР и дореволюционной России, посвященные регулированию отношений в области конкуренции и рекламы.

В диссертационном исследовании подвергнуты анализу нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая и вторая) и иные нормативные правовые акты, как действующие, так и утратившие юридическую силу.

Пристальное внимание в работе было обращено на Федеральный закон РФ «О рекламе» и Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

При подготовке диссертационного исследования с целью обогащения теоретического и практического опыта использовались нормативные правовые акты действующего зарубежного законодательства.

Научная новизна состоит в том, что диссертационное исследование, по существу, является одним из первых комплексных исследований экономико-правового явления ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции. В работе анализируются правовые признаки ненадлежащей рекламы и недобросовестной конкуренции, проводится исследование детерминант существования ненадлежащей рекламы и недобросовестной конкуренции как комплексных явлений. Обосновывается необходимость четкой дефиниции понятия недобросовестной конкуренции. Дано определение недобросовестной конкуренции как правовой категории.

Дополнительно аргументируется необходимость признания за ненадлежащей рекламой формы недобросовестной конкуренции, с одной стороны, и самостоятельного экономико-правового явления с другой. Исследуются особенности государственного влияния на отношения в области рекламы и конкуренции. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации в области рекламы и конкуренции.

Основные положения диссертации, выноси1иые на защиту:

1. На основе анализа правовой сущности недобросовестной конкуренции диссертантом предлагается изложить законодательное определение недобросовестной конкуренции в следующей редакции: «Недобросовестная конкуренция - это любые действия, совершенные хозяйствующими субъектами в сфере предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству или обычаям делового оборота, при осуществлении конкурентной борьбы, которые причинили или могут причинить вред предпринимателям-конкурентам, потребителям или публичным интересам».

2. Установлено противоречие между нормами Федерального закона РФ «О рекламе» и Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в части, касающейся места распространения рекламы алкоголя. В диссертационном исследовании предлагается исключить статью 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

3. На основе анализа положений Федерального закона РФ «О рекламе» предлагается следующая правовая конструкция (общее определение) ненадлежащей рекламы: «Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, которая не соответствует общим требованиям, предъявляемым к ее содержанию статьей 5 настоящего закона, либо не соответствует специальным требованиям, предъявляемым к ее содержанию, ко времени, месту и способу распространения, а также требованиям рекламирования отдельных видов товаров.

установленных действующим законодательством Российской Федерации».

4. При изучении информации рекламного характера и информации, имеющей социальную направленность, установлено противоречие между понятиями «реклама» и «социальная реклама» ст. 18 и ст. 2, пункты 1 и 5 статьи Федерального закона РФ «О рекламе» и обоснованы выводы о том, что социальная реклама, исходя из определения, представляет общественные и государственные интересы и имеет определенную направленность - достижение благотворительных целей, а реклама как таковая изначально подразумевает подачу информации в контексте конкурентной борьбы.

5. Дано определение социальной информации как особого рода информации, распространение которой преследует общественно полезную цель, направленную на решение социально значимых задач. В связи с этим, предлагается внести соответствующие изменения в редакцию п. 1 ст. Федерального закона РФ «О рекламе»: «социальная информация представляет и обеспечивает информационной поддержкой общественные и государственные интересы и направлена на улучшение общественного благосостояния».

6. Предложение о необходимости дополнить статью 14.3.

Кодекса РФ об административных правонарушениях пунктом 2, изложив ее в следующей редакции:

«Не предоставление рекламораспространителем 5 % квоты от эфирного времени (основной печатной продукции) в год для размещения социальной рекламы, а рекламопроизводителем % квоты от услуг годового объема производства ими рекламы — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда;

на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда».

7. Установлено, что использование термина «неэтичная реклама»

в нормативных актах имеет существенные недостатки, и аргументирована необходимость его замены в ст. Федерального закона РФ «О рекламе» в следующей редакции:

«Неэтичной является реклама, которая нарушает общечеловеческие ценности, национальные традиции и обычаи, общепринятые нормы гуманности и морали.

Неэтичная реклама не допускается».

8. Предложение о необходимости дополнить абзац первый пункта первого статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в следующей редакции: " Распространение ложных, неточных или искаженных сведений о конкуренте или его товаре, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации".

9. Вносится предложение об изменении абзаца второго пункта первого статьи 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» следующего содержания: "введение потребителей или хозяйствующих субъектов в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей".

Научно-теоретическое и прикладное значение диссертации Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследований. Практическая значимость исследования определяется тем, что представленные в нем выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства, в частности Федерального закона РФ «О рекламе» и Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Ряд выводов может эффективно использоваться в правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением правопорядка в области конкурентных отношений, а также при рассмотрении споров судебными органами.

Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в преподавательской деятельности по курсам коммерческого и предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Московского университета МВД России.

Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в области рекламных правоотношений.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладе на научно-практической конференции «Совершенствование правоохранительной деятельности в ОВД», проводившейся в 2001 г. в Московской академии МВД РФ, а также нашли свое отражение в научных статьях автора, указанных в автореферате, и докладах на заседаниях кафедры гражданского права Московского университета МВД России, при подготовке фондовых лекций и учебно-методических пособий по курсу «Предпринимательское право».

Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целями и методами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы и нормативных актов.

I. Понятие недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы и их характеристика § 1. Причины существования и развития недобросовестной конкуренции Система законодательства, направленного на правовое регулирование конкурентных отношений в России, начала формироваться в начале 90-х годов, что было обусловлено развитием рыночной экономики страны, объективно сопровождавшейся формированием конкурентной среды на товарных и финансовых рынках. Ключевым фактором общеэкономического характера стало появление и быстрое развитие частного сектора экономики как в ходе приватизационных процессов, так и в результате создания новых частных предприятий. Следствием рыночных реформ в России стал переход от государственных монополий, основанных на административно-командной системе управления, к конкуренции как основному механизму рыночной экономики. Первыми нормативными актами, урегулировавшими порядок и формы разгосударствления и демонополизации советской экономики, стали Постановления Совета Министров СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий»* и «О мерах по демонополизации народного хозяйства». Они были направлены на предупреждение и пресечение ^ Постановление Совета Министров СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» N 790 от 08.08.1990 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1990, N 12.

^ Постановление Совета Министров СССР «О мерах по демонополизации народного хозяйства» N 810 от 16.08.1990 г. // СП СССР, 1990, N 25.

использования хозяйствующими субъектами своего доминирующего положения на рынке, развитие конкуренции, а также на недопущение проявления недобросовестной конкуренции. Следующим этапом правового регулирования конкурентных отношений стало принятие в 1991 г. Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»^ (далее по тексту — Закон «О конкуренции»), который в новой редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 9 октября 2002 г., составляет основу действующего российского законодательства о конкуренции на товарных рынках.

В ст. 4 Закона «О конкуренции» законодатель сформулировал легальное определение термина «конкуренция», под которым понимается «состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможности каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке». Исходя из определения термина «конкуренция», раскрытого в ст. 4 Закона «О конкуренции», можно выделить следующие признаки данного понятия:

1) состязательность хозяйствующих субъектов на рынке;

' Закон РФСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» № 948-1 от 22.03.1991 г// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991г., N16, ст. 499.

^ Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» N 122-ФЗ от 09.10.2002 г. // Собрание законодательства РФ, 14.10. г., N41, ст. 3969.

2) состязательность выражается в действиях хозяйствующих субъектов;

3) результатом состязательности служит ограничение возможности предпринимателей односторонне влиять на условия сделок (цены) в рамках конкретного товарного рынка.

В научной литературе проблеме толкования термина «конкуренция» и ее различных аспектов посвящено значительное количество работ, что делает невозможным полностью охватить их в настоящем исследовании в рамках одного лишь параграфа. В связи с изложенным, мы ограничимся рассмотрением лишь небольшого количества научных исследований, представляющих, на наш взгляд, наибольший интерес для анализа указанного объекта исследования.

Термин «конкуренция» в переводе с латинского concurrere означает «сталкиваться», «сбегаться», «бежать вместе». Поэтому наиболее часто под конкуренцией понимают ее внешнее проявление — соперничество (состязательность) в какой-либо области человеческой деятельности между отдельными лицами за достижение результатов на каком-либо поприще, за лучшие, экономически выгодные условия производства и реализации продукции и получение наибольшей прибыли\ Состязательность (соперничество) - это автономная деятельность хозяйствующих субъектов на соответствующем рынке с целью привлечь к своему товару как можно больше потребителей, которые не участвуют в этом соревновании. Как справедливо отмечают К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю, «конкуренция подчиняет производителей и поставщиков ресурсов диктату потребителей. При ' См.: Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2001, с. 42. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). - М.: Издательство РДЛ, 2000, с. 16.

конкуренции хозяевами являются покупатели, рынок — их агентом, а фирмы — их слугами»\ В литературе советского периода термин «конкуренция» носил в себе значение чего-то противоречащего интересам населения советского государства, устоя советской жизни и в действующем законодательстве отсутствовал. В Большом советском энциклопедическом словаре конкуренция определялась как «свойственная товарному производству, основанному на частной собственности на средства производства антагонистическая борьба между частными производителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров...». Однако полностью обходиться без тех принципов, на которых базируются отношения конкуренции, в СССР было очень сложно. В связи с этим в социалистический обиход был введен такой механизм, как социалистическое соревнование, под которым понималось отношение между людьми в процессе социалистической кооперации труда по поводу достижения наилучших успехов на основе состязательности, сотрудничества и взаимопомощи. Данная категория хотя и противопоставлялась понятию «конкуренция», но результатом своего действия она стремилась иметь то же, что и конкуренция:

1) «внедрение новой технологии, повышение производительности труда, улучшение качества продукции»;

2) «быстрое освоение новых мощностей»;

' См.: Маккноиел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика:

Пер. с 13-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М. 2001., с. 89.

^ См.: Большой советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия». 1985. с. 869.

3) «изучение и лучшее удовлетворение спроса, повышение культуры обслуживания»'.

Все эти цели с помощью социалистического соревнования достигнуты не были, поскольку при отсутствии реальных рыночных механизмов создать отношения соперничества для достижения поставленных результатов было невозможно. Социалистическое соревнование, которое предполагает «солидарность, сотрудничество, взаимопомощь и инициативу широких трудящихся масс», потерпело крах перед капиталистической конкуренцией, «означающей борьбу отдельного производителя за кусок хлеба и за влияние, за место под солнцем»^.

Рассмотренные выше определения выражают экономический смысл конкуренции, который соответствует традиционному для экономической науки поведенческому подходу к толкованию термина «конкуренция». Однако в настоящем исследовании автором поставлена задача уяснить правовой смысл конкуренции, для чего представляется необходимым проанализировать юридическое содержание данной категории.

Во-первых, конкуренция, являясь одним из социальных регуляторов, формируя экономические и социальные пропорции, влияет на поведение людей. Право как один из элементов системы социального регулирования взаимодействует с конкуренцией и регулирует ее. Однако право и закон не могут заменить собой конкуренцию, которая является естественным регулятором цен на рынке.

' См.: Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. - М.:

Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000, с. 24.

^ Там же.

Во-вторых, конкуренция способствует реализации прав потребителей на выбор товаров, работ, услуг или на получение информации. Отсутствие конкуренции на рынке превращает права потребителей в фикцию. Поведение потребителей считается важным элементом конкурентной борьбы.

В-третьих, правовым условием существования конкуренции служит развитие общих принципов гражданского права и наличие законодательства о конкуренции. Принцип юридического равенства участников имущественных отношений, принцип неприкосновенности частной собственности, принцип свободы договора, принцип запрета злоупотребления правом нашли свое законодательное закрепление в нормах Конституции Российской Федерации' (далее по тексту - Конституция РФ) и в положениях части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также других нормативных актах, предусматривающих реализацию этих принципов.

Наряду с принципами, на которых базируются отношения конкуренции, важную роль играет наличие действенного законодательства о конкуренции. Поскольку только поставленный в жесткие рамки закона хозяйствующий субъект будет добиваться максимизации прибыли способами, выгодными не только для производителя, но и для экономики в целом. Лауреат Нобелевской премии австрийский экономист Ф. Хайек писал: «Действие ' См.: ст.ст. 8, 34-36 Конституции Российской Федерации // Российская газета.

25.12.1993 г.

^ См.: ст.ст. 1, 2, 10, 212, 213, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) N 51-ФЗ от 30.11.1994 г.// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994 г., N32, ст. 3301.

конкуренции требует не только правильной организации таки;

с институтов, как деньги, рынок, информация, но и прежде всего соответствующей правовой системы. Законодательство о конкуренции специально сконструировано для охраны и развития конкуренции»'.

Целью законодательства о конкуренции является не столько защита интересов мелкого и среднего бизнеса, эффективность производства, защита интересов потребителя, сколько подержание самой конкуренции. Чтобы конкуренция оставалась реальным, функционирующим координатором и двигателем развития рынка, необходимо обеспечение и постоянная защита существования этого экономического явления.

Законодательство о конкуренции любой страны имеет свои особенности, связанные с историческими и иными условиями. В связи с историческими особенностями формирования конкуренции в России, связанными с отсутствием рыночных отношений, наличием государственных монополий, узкой специализации предприятий и географической ограниченности рынков, российское законодательство в большей мере должно быть ориентировано на стимулирующие, а не на ограничивающие конкуренцию правовые нормы.

В-четвертых, конкуренцию необходимо рассматривать как общественные отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами в ходе их деятельности на рынке. Одним из первых правовое содержание конкурентных отношений выделил К.Ю. Тотьев, рассмотрев данную категорию как общественные отношения, урегулированные нормами права, содержащимися в различных актах ' См.: Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992, с. российского законодательства. В силу урегулированности правовыми нормами рассматриваемые отношения приобретают юридическую форму правоотношений со своими юридическими фактами, субъектами, содержанием и объектом.

Конкурентные правоотношения по своей сущности являются гражданско-правовыми, так как возникают при осуществлении предпринимательской деятельности и в соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством. Вместе с тем существует ряд нормативных актов, не являющихся гражданско-правовыми, но существенно влияющих на конкурентные правоотношения. Их наличие позволяет сделать вывод о едином комплексном законодательном регулировании нормами гражданского, административного, уголовного права конкурентных отношений.

Комплексное правовое регулирование конкурентных правоотношений позволяет возлагать на правонарушителей не только гражданскую, но и административную и даже уголовную ответственность.

Другой особенностью правового регулирования конкурентных отношений является выделение законодателем из круга участников гражданского оборота специальных субъектов, которыми являются лица, осуществляющие экономическую деятельность в пределах одного товарного рынка. Под товарным рынком понимается сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и ' См.: Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). М.: Издательство РДЛ, 2000, с. 23-24.

отсутствия этой возможности за ее пределами'. Субъекты конкурентных правоотношений наделяются дополнительными правами и обязанностями, возникающими при осуществлении ими конкурентных действий. Для признания участников экономической деятельности конкурентами необходимо установить, что реализуемый ими товар является идентичным или взаимозаменяемым в пределах географических границ рынка.

Содержание конкурентного правоотношения составляют субъективные права и обязанности. Субъективное право есть обеспеченная законом мера дозволенного поведения управомоченного лица и возможность требовать определенного поведения от обязанного лица. «Закон действует по-разному тогда, когда, не запрещая, он тем самым дозволяет, и тогда, когда, регулируя поведение конкретных обязанных лиц, он не только дозволяет совершение известных действий управомоченным, но и обеспечивает возможность их совершения»^. В связи с наличием юридической обязанности у обязанной стороны можно говорить о наличии субъективного права у управомоченного. Большинство конкурентных правоотношений является абсолютными, что определяет их правовое содержание. Субъективное право на конкуренцию представляет собой узаконенную возможность лица при осуществлении предпринимательской деятельности определять сферу деятельности, возможность свободного входа и выхода на любой рынок, права на равные условия осуществления экономической деятельности, возможность самостоятельно определять цену на товар и его объем ' См.: ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» № 948-1 от 22.03.1991 г, ^ См.: Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. - М.,2000, с. 555.

производства, которая экономически ограничена предъявляемым на рынке спросом. Субъективная обязанность означает воздержание другими конкурентами от использования ненадлежащих средств и способов ведения конкурентной борьбы. Объектом конкурентных правоотношений является обеспеченная законом возможность реализовать интерес в получении прибыли на товарном рынке.

Следует отметить, что конкурентные отношения могут быть не только абсолютными, но и относительными, когда управомоченному лицу на конкретном рынке противостоит строго определенный конкурент. В качестве примера можно привести обязательственные отношения, возникающие из договора о совместной деятельности конкурентов.

Проанализировав юридическое содержание конкуренции и определив конкуренцию как экономико-правовую категорию, становится необходимым уяснить сущность конкуренции. Суть конкурентной борьбы заключается в завоевании отдельными предпринимателями господствующих позиций на рынке, привлечении максимального количества потребителей и извлечении прибыли. Круг потребителей того или иного хозяйствующего субъекта не относится к объектам интеллектуальной собственности, и претендовать на него может любой хозяйствующий субъект, действующий на том же рынке. Если конкуренция допускает ущемление интересов конкурирующих хозяйствующих субъектов, то с неизбежностью встает вопрос о морально-этической стороне конкуренции. Дело в том, что «добросовестная» конкурентная борьба приводит к постоянному и беспощадному разорению экономически слабых конкурентов более сильными. Каждый хозяйствующий субъект стремится исключительно к личной пользе, получению прибыли, что.

как правило, сопровождается ухудшением положения конкурентов, которые лишаются своих потребителей. Если конкуренция несовместима с моральными категориями, то в чем тогда заключается отличие добросовестной конкуренции от недобросовестной?

Для определения понятия недобросовестной конкуренции необходимо найти объективный критерий для разграничения недобросовестного и добросовестного соперничества. О. Майер считал, что такой критерий необходимо определить исходя из понятия пользования в процессе соперничества своими или чужими силами.

Согласно этой позиции, если лицо в борьбе за клиентелу пользуется своими силами, оно конкурирует добросовестно, если оно прибегает к силам другого, конкуренция становится недобросовестной^. На наш взгляд, данный критерий представляется довольно спорным, поскольку на практике конкурент просто обязан использовать благоприятную коньюктуру, складывающуюся из условий, в которых эти силы предпринимателя не играют никакой роли. Более приемлемой представляется точка зрения А.И. Каминки, который предложил следующий объективный критерий, считая, что «граница, отделяющая добросовестную конкуренцию от недобросовестной, должна проходить там, где кончаются приемы, полезные с точки зрения правильно поставленного торгового оборота, построенного на принципах добросовестного отношения предпринимателя к своей клиентеле»^.

По мнению автора, стремление к личной выгоде не является безнравственным, тем более, что личный интерес любого хозяйствующего субъекта в стремлении получать прибыль в итоге ' См.: Каминка А.И. Указ. соч. с. 271.

^См.: Там же, с. 274.

служит движущей силой всей экономической системы, а конкуренция выполняет в ней роль регулирующего и контролирующего механизма.

«В основе любой хозяйственной деятельности человека лежит эгоистический мотив. Побуждаемый личным интересом, далекий от всякого сожаления к соперникам, каждый торговый деятель будет стремиться к организации сбыта своих товаров... Напротив, если человек совершенно отрекся от личного расчета и проникся альтруистическими мотивами... конкуренция была бы немыслима» '.

Г.Ф. Шершеневич указывал: «Общественная идея конкуренции состоит в том, что обеспечение личного существования со стороны каждого хозяйства ведет к наилучшему обеспечению интересов общества...». Конкурентная борьба между предпринимателями побуждает их к созданию новых товаров, применению новых технологий, разработке новых типов организации производства, что, в свою очередь, способствует развитию научно-технического и социального прогресса. Так, предприниматель, разработав новую технологию, снижающую издержки, получает временно преимущество перед своими конкурентами, что влечет получение за их счет экономической прибыли. Конкуренты, с целью предотвратить убытки, вынуждены следовать за наиболее прогрессивным предпринимателем, тем самым способствуя быстрому распространению технологического прогресса по всей отрасли. Таким образом, увеличивая собственную выгоду, предприниматель конкурент содействует развитию производства и удовлетворению потребностей всего общества, не только развивая экономику, но и способствуя развитию научно-технического процесса.

' См.: Макконнел К.Р., Брю С.Л. Указ соч., с.87.

^ См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч., с. 100.

Представляется, что индикатором при определении добросовестности или недобросовестности конкуренции будет не цель конкурентной борьбы, а средства, которые использует хозяйствующий субъект в ходе борьбы ради достижения поставленной цели. «Конкуренция как таковая законна и...

поощряется... законодателем, но приемы ведения конкурентной борьбы должны соответствовать установленным правилам»\ На основании изложенного можно сделать вывод, что недобросовестная конкуренция - это вид конкуренции, который осуществляется незаконными средствами и способами. Способы и методы ведения конкурентной борьбы, проявляющиеся в конкретных действиях хозяйствующих субъектов, должны быть допустимыми и соответствовать действующему законодательству и обычаям делового оборота, в противном случае акты конкуренции будут признаны ненадлежащими.

Первым специальным законом, содержащим нормы пресечения недобросовестной конкуренции, стал Закон «О конкуренции», принятый 22 марта 1991 г. Помимо общей нормы, запрещающей недобросовестную конкуренцию, которая носит название генерального деликта, статья 10 Закона также содержала перечень конкретных противоправных действий — так называемых сингулярных деликтов. Легальное определение недобросовестной конкуренции появилось позднее и нашло свое правовое закрепление в новой редакции Закона «О конкуренции» от 25 мая 1995 г. В нем законодатель определяет недобросовестную конкуренцию как любые ' См.: Зименкова О.Н. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: Дис.... канд. юрид. наук. -М., 1984. с. 18.

направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Помимо Закона «О конкуренции», содержащего нормы о недобросовестной конкуренции, в Российской Федерации имеется ряд специальных законов и иных нормативных актов, посвященных различным аспектам борьбы с данным правонарушением. Прежде всего к ним следует отнести часть первую ГК РФ, которая содержит нормы, как косвенным образом (например, установление соотношения норм законодательства и обычаев делового оборота (ст. 5 ГК РФ) или установление пределов осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), так и напрямую регулирующих определенные аспекты отношений, связанных с недобросовестной конкуренцией, например вопросы интеллектуальной собственности (ст. 138 ГК РФ) и коммерческой тайны (ст. 139 ГК РФ). На пресечение отдельных видов недобросовестной конкуренции направлены Федеральный закон Российской Федерации «О рекламе», Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров»^. Патентный закон Российской Федерации^ ' См.: ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рьгаках» № 948-1 от 22.03.1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991 г., N 16, ст. 499.

^ Российская газета от 25.07.1995 г.

^ Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 22.10.1992 г., N 42, ст. 2322.

Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем»^ и др.

Нормы правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции на национальном уровне были разработаны с учетом международно-правового регулирования в данной сфере, осуществляемого на основе ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (далее по тексту Парижская конвенция). Под недобросовестной конкуренцией в Парижской конвенции понимается всякая форма конкурентного поведения, противоречащая честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Право дореволюционной России не содержало норм о пресечении недобросовестной конкуренции. На это в свое время указывал Г.Ф. Шершеневич: «русскому законодательству противодействие недобросовестной конкуренции незнакомо, русская судебная практика ничего не сделала в этом направлении)/. Имелись лишь некоторые специальные нормы, оказывающие влияние на недопущение недобросовестной конкуренции. Нормы, направленные на защиту товарного знака, содержались в ст. 161 Устава о промышленности (Свод законов Российской империи, т. XI ч. II, г.), в ст. 1354 Уложения о наказаниях. Имелось также правило ст. т. X Законов Гражданских, устанавливающее борьбу с «очернением»

^ Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 22.10.1992 г., N 42, ст. 2319.

^ Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 22.10.1992 г., N 42, ст. 2328.

' Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в г.

Париже 20.03.1883 г. Конвенция вступила в силу для СССР 01.07.1965 г, // Ведомости Верховного Совета СССР, 1968. № 40.

^ См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч., с. 107.

купца и предприятия как особенно опасное проявление недобросовестной конкуренции: «если вследствие личной обиды и оскорбления обиженный понес ущерб в кредите или имуществе, то обидевший его обязан вознаградить за сии потери и убытки по усмотрению и определению суда». Административная практика дореволюционной России признавала также недопустимой продажу товаров с обещанием премий в виде скрытых в товарах ценных вещей.

Однако судебная практика не использовала эти нормы в качестве средств защиты от недобросовестной конкуренции.

Следует, однако, отметить, что в экономической истории нашего государства имеется опыт законодательного регулирования недобросовестной конкуренции, но только во внешнеэкономической деятельности предприятий. Нормы о пресечении недобросовестной конкуренции на уровне внешнеэкономической деятельности содержались в некоторых нормативных актах бывшего СССР. Так, в п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 2 декабря 1988 г.

№ 1405 «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций»^ Государственной внешнеэкономической комиссии СМ СССР по представлению Министерства внешнеэкономических связей СССР предоставлялось право приостановления экспортно-импортных операций производственных кооперативов в случаях, когда имеет место недобросовестная конкуренция. В положении о Министерстве внешнеэкономических связей СССР, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 28.02.1989 г. № 191, в п. 7 отмечалось.

^ Свод законов СССР, 1990, т. 9, с. 35-50,1990 г.

что «министерство правомочно вносить в Госкомиссию СМ СССР предложения о приостановлении экспортно-импортных операций не только производственных кооперативов, но также предприятий, объединений и иных организаций, в случаях, когда имеет место недобросовестная конкуренция»'.

Нормы о недобросовестной конкуренции содержались также в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 5 Основ не допускалось использование предпринимателями гражданских прав в делах ограничения конкуренции, в том числе совершение недобросовестных действий, направленных на ущемление законных интересов лица, ведущего аналогичную предпринимательскую деятельность, и потребителей (недобросовестная конкуренция).

В научной литературе имеется значительное количество работ, посвященных проблеме правовой конструкции недобросовестной конкуренции. Все существующие концепции и теории в понимании недобросовестной конкуренции можно сформировать в два направления. Первое было разработано в конце XIX в. - начале XX в.

немецкими юристами И. Котлером и А. Гирке, которые считали недобросовестную конкуренцию посягательством на личные права предпринимателей (концепция «личных прав»). Согласно разработанной ими концепции, под личными правами понимаются права предпринимателей на индивидуальность предприятия, на имя, репутацию в деловом обороте, права на секреты торговли и ^ Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении положения о Министерстве внешнеэкономических связей СССР» N 191 от 28.02.1989 г. // Свод законов СССР, 1990, т. 9, с. 62-67.

производства'. Теория личных прав была почерпнута ими из гражданского права, охраняющего имя, честь, репутацию, достоинство лица, тайну его частной жизни, и перенесена в сферу права торгового. Это было связано с тем, что в торговом праве на основе общего понятия недобросовестной конкуренции начали развиваться институты, служащие целям индивидуализации предпринимателей, охраны от смешения с другими предприятиями и промышленниками. Такими институтами стали торговое имя купца (промышленника), а также право на охрану коммерческой переписки секретной торговли и производства, Таким образом, концепция «личных прав» имеет своей целью защитить проявление индивидуальных черт предпринимателей. Представляется, что отнесение права на защиту от недобросовестной конкуренции к личным правам приводит к отождествлению личности товаровладельца с самим товаром, что односторонне трактует данное явление.

Второе направление в понимании недобросовестной конкуренции, разработанное французскими юристами, основывается на идее генерального деликта гражданского права. В соответствии со ст. 1382 Французского гражданского кодекса «какое бы то ни было действие человека, которое причиняет другому ущерб, обязывает того, по чьей вине ущерб произошел, к возмещению ущерба»^.

' КоЫег J. Unlauere Wettbewerb. Berlin, 1914, s.l8. цитируется по: Зименкова О.Н.

Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: Дне.

... канд. юрид. наук. - М., 1984, с. 45-46.


^ Там же.

^ Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. - М., 1992, с. 135.

Судебная практика и доктрина выработали на основании этих статей понятие «злоупотребление правом», как чрезмерное использование конкуренции. Согласно этой теории, в конкурентной борьбе должен действовать принцип недопустимости злоупотребления правом, так как сама по себе конкуренция является правомерной и соответствует естественному ходу вещей. Если предприниматель в процессе конкурентной борьбы причиняет вред другим конкурентам посредством использования достижений науки и техники, умения вести дело, т.е. путем добросовестной конкуренции, то такое причинение вреда не является противоправным, так как основывается на использовании права свободной конкуренции. Так, во Франции существует перечень прав «причинять помехи другому лицу». В частности, к ним относится право конкурировать в любой области с другим лицом даже и таким способом, как переманивание клиентов или захват более удобного места. Однако это право конкурировать является законным лишь до тех пор, пока оно осуществляется добросовестно. Следовательно, согласно данной теории, недобросовестная конкуренция признается правонарушением, деликтом, вследствие злоупотребления правом на конкуренцию. «Сам термин «злоупотребление правом» в его буквальном понимании означает употребление права во зло, из этого вытекает, что понятие злоупотребление правом может быть использовано лишь тогда, когда управомоченный обладает определенным субъектным правом»' и совершает основанные на нем действия. Ранее отмечалось, что в России право предпринимателей на конкуренцию вытекает из смысла ст.ст. 8 и 34 Конституции РФ, из общих начал гражданского См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.:

Российское право, 1992, с. 331.

законодательства (ст. 1 ГК РФ), Закона РФ «О конкуренции» и других нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Родовым понятием недобросовестной конкуренции является гражданско-правовой институт злоупотребления правом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права, но в пределах, установленных в ст, 10 ГК РФ. Пункт 1 этой статьи устанавливает, что при осуществлении любых прав запрещены:

действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана);

злоупотребление правом в других формах;

использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции;

злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В связи с тем, что понятие «злоупотребление правом» не раскрыто ни в законе, ни в разъяснениях высших судебных органов, вопросы, касающиеся юридической природы злоупотребления правом, достаточно широко освещены в отечественной и зарубежной литературе на доктринальном уровне. Как отмечал В.П. Грибанов, «злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершенного управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием незаконных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения»'.

Злоупотребление правом тесно связано с понятием пределов осуществления субъективных гражданских прав. Автором уже была рассмотрена выше сущность субъективного права, которое является мерой поведения и соответственно имеет свои пределы. Такие ' См.: Грибанов В.П. Указ. соч., с. 33.

пределы устанавливаются законом. При превышении границ дозволенного поведения лицо, которому принадлежит субъективное право, действует не как его носитель, как лицо, которому оно вообще не принадлежит, т.е. за пределами права. Такие действия и называются злоупотребление правом. Представляется, что из всех изложенных выше концепций наиболее приемлемой является точка зрения, рассматривающая недобросовестную конкуренцию как злоупотребление правом на конкуренцию. Это также следует из смысла абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей недопустимость «использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции». В связи с этим возникает необходимость определения критериев злоупотребления правом свободной конкуренции (или критериев, определяющих пределы осуществления этого права), которые, в свою очередь, выступают в качестве критериев между добросовестной и недобросовестной конкуренцией.

В современной отечественной и зарубежной правовой доктрине имеются различные позиции в отношении определения критериев злоупотребления правом. Одни авторы связывают данные критерии с различными формами вины. Другие в качестве критерия злоупотребления правом называют несоответствие осуществления прав моральным принципам «доброй совести», добрых нравов, честности, справедливости. Так, ст. 2 швейцарского Гражданского уложения предусматривает, что «при осуществлении прав и исполнении обязанностей каждый должен поступать по доброй совести»\ Аналогичное положение содержится в § 826 Гражданского кодекса Германии: «кто умышленно причинит вред другому способом, противным добрым нравам, тот обязан возместить ему этот ' См.: Зименкова О.Н. Указ. соч. с.39-41.

вред»*. Профессор И.Б. Новицкий, исследуя понятие «добрая совесть», отмечал, что ее смысл заключается в соблюдении принципа верности договору, уважения договорного соглашения, соблюдения данного слова. Однако принцип доброй совести необходимо отличать от принципа добрых нравов, так как добрая совесть - это предел (граница) поведения одного лица. Добрые нравы — «это вылившиеся во вне, объективизировавшиеся в практике данного общества представления этого общества о благе, порядочности, а также условные правила общественного благоприличия». Эти принципы в праве многих государств заложены в правовую конструкцию акта недобросовестной конкуренции.

Главная особенность, отличающая недобросовестную конкуренцию от всех других приемов злоупотребления правом, состоит в том, что ее целью является не причинение вреда другим лицам, а обогащение самого злоупотребляющего, быть может, даже чисто законным с внешней стороны путем. Обогащение это, однако, достигается за меньшее время, чем то, что потребовалось бы без использования приемов недобросовестной конкуренции, быть может в большем размере, причем не обязательно за счет нарушений каких либо прав частных лиц. Если же нарушения и имеют место, то средствами их защиты вполне могут выступать традиционный гражданско-правовой институт возмещения убытков, который конечно, не может предупредить дальнейшую недобросовестную конкуренцию.

' См.: Зименкова О.П. Указ. соч. с.39-41.

^ См.: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. - СПб., 1916, с. 63-68.

Недобросовестная конкуренция сформировалась под влиянием предпосылок экономического и юридического характера, которые обусловили в конечном счете ее сущность. Проанализировав предпосылки возникновения недобросовестной конкуренции, можно будет выявить причины ее щирокого распространения в хозяйственных отношениях и эффективные меры преодоления.

Недобросовестные по своей сущности методы экономического соперничества появились еще задолго до капиталистического способа производства и были известны рабовладельческому и феодальному обществу. «Несправедливо рассматривать эту новизну как доказательство большей порчи нравов, падения добросовестности...

Недобросовестные приемы, стремление надуть проявлялось в торговле во все времена и притом в доброе старое время в формах, несравненно более бесцеремонных, нежели проявляется теперь... в течение средних веков мы отнюдь не наблюдаем в области торговли особой щепетильности, особой добросовестности, которую мы могли бы поставить в пример современному купцу. Зло по существу не новое, новы только формы его проявления. Средневековая организация торговли стремилась не столько к тому, чтобы урегулировать, сколько к тому, чтобы исключить всякую конкуренцию... Мы находим здесь мероприятия, направленные к гарантии против таковой вообще... далеко идущая специализация в разрешенной каждому деятельности и устранение таким образом возможности новых конкурентов, запрещение взятия на себя окончания работы, начатой другим, и т.д.»'. Некоторые методы недобросовестной конкуренции с использованием различных форм ' См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002, с. 265-266.

обмана и мошенничества также имели место в условиях капитализма.

Но в эти периоды развития мировой экономики недобросовестная конкуренция не сформировалась как целостное явление;

недобросовестные методы не получили широкого распространения и не могли оказать дестабилизирующего влияния на экономику в целом.

В период свободной конкуренции методы соперничества вообще не подразделялись на добросовестные и недобросовестные. Законными и добросовестными признавались любые методы конкурентной борьбы, не противоречащие нормам гражданских и уголовных законов. Кроме того, свободная конкуренция с присущими ей специфическими условиями (большим количеством покупателей и продавцов, наличием однородной продукции, отсутствием барьеров к доступу на рынок и др.) могла нейтрализовать недобросовестные методы конкуренции и их негативные последствия^ Причины существования и распространения недобросовестной конкуренции вытекают из самой сути конкурентной борьбы — стремления к получению прибыли, обусловленного необходимостью завоевания господствующих позиций на рынке и привлечения потребительского спроса. Для того, чтобы недобросовестная конкуренция смогла проявиться во вне и получить широкое распространение, необходима совокупность определенных предпосылок.

К числу таких предпосылок существования и распространения недобросовестной конкуренции относится наличие особой экономической ситуации на рынке. Такая ситуация стала возможна ' См.: Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: Дис.... канд. юрид. наук. -М., 1999, с. 40.

тогда, когда концентрация производства и централизация капиталов привели к образованию крупных монополистических объединений.


Особенностью конкуренции является то, что она сама порождает ситуации и объективные возможности для использования предпринимателями недобросовестных методов соперничества. Как отмечают К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю, «конкуренция... досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действенностью... предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний, все это способствует ослаблению конкуренции...»'. По мнению Г.Ф. Шершеневича, «в жестокой борьбе за потребителя успех обеспечивается предприятию экономически наиболее сильному... Чувствуя неизбежность своего поражения и сознавая свое экономическое неравенство, слабые предприятия решаются использовать такие способы борьбы, которые уравнивали бы шансы конкуренции... Эти средства борьбы не отличаются моральной чистотой, почему основанная на них конкуренция получает название недобросовестной»^. На это также указывает тот факт, что деятельность мелких фирм объективно основана на использовании различных имитаций. К числу важнейших предпосылок существования и распространения недобросовестной конкуренции относятся так называемые «барьеры» и «препятствия», устанавливаемые предпринимателями-монополистами с целью ограничения доступа на рынок других конкурентов. Стремление соперников к получению прибыли толкает их к разрушению барьеров ' См.: Макконнел К.Р,, Брю С.Л. Указ соч., с.119.

^ См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч., с. 103-104.

РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕИЦ^З^ и препятствии к вступлению на рынок, в результате чего ими используются методы конкуренции, выходящие за пределы установленных «правил игры», - методы недобросовестной конкуренции'.

На основе вышесказанного полагаем, что недобросовестная конкуренция как экономико-правовое явление сформировалось при наличии факторов (предпосылок) объективного и субъективного характера. Объективными предпосылками существования и распространения недобросовестной конкуренции являются:

ускоренный рост монополизации экономики, высокая степень интенсивности соперничества, развитие научно-технического прогресса. К субъективным предпосылкам существования и распространения недобросовестной конкуренции относится создание, а также использование конкурентами различных препятствий к доступу на рынок и других конкурентов и привлечению потребительского спроса. Данные «барьеры» повышают степень интенсивности соперничества и толкают предпринимателей на использование недобросовестных методов конкуренции с целью преодоления этих «барьеров» и привлечению к себе потребительского спроса. Полагаем, что полностью устранить совокупность предпосылок существования недобросовестной конкуренции невозможно, так как они вытекают из ее сущности. Поэтому можно лишь ослабить их действие, и в основном с помощью государственного вмешательства, так как сам конкурентный механизм с этими функциями не справляется, ярким примером чему служит массовое распространение недобросовестной конкуренции.

' См.: Паращук С.А. Указ. соч., с. 47.

В соответствии с Законом «О конкуренции» акты недобросовестной конкуренции являются правонарушением, которое посягает на правопорядок в сфере предпринимательства.

Хозяйствующие субъекты, совершающие акты недобросовестной конкуренции, тем самым нарушают Закон «О конкуренции», запрещающий недобросовестную конкуренцию.

Для правовой конструкции акта недобросовестной конкуренции следует определить сферу деятельности, в которой может совершаться данное правонарушение, а также субъектов правовой охраны от данного правонарушения. В соответствии со ст. 4 Закона «О конкуренции» она подлежит пресечению во всех областях предпринимательской деятельности. Недобросовестная конкуренция является противоправным деянием, поскольку отступает от требуемого законом должного поведения. Такое поведение хозяйствующего субъекта нарушает действующее законодательство, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости. По мнению автора, не целесообразно указывать в данном определении на требования справедливости, разумности и добросовестности, поскольку, исходя из общего смысла гражданского законодательства, любые действия должны соответствовать этим принципам.

В общем определении, сформулированном в ст. 4 Закона «О конкуренции», актами недобросовестной конкуренции считаются действия, противоречащие не только требованиям справедливости, разумности и добропорядочности, но также «положениям действующего законодательства и обычаям делового оборота».

Приведенная группа законодательных положений в качестве критерия противоправности конкуренции определяет нарушение деловых обычаев и закона, а не просто моральных и этических норм.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ «обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области делового оборота предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Таким образом, правила конкурентной борьбы между субъектами предпринимательства могут регулироваться не только законом, но и обычаями, которые формируются в конкретной обстановке под влиянием различных факторов, в том числе норм морали и нравственности.

Что же касается субъектов правовой охраны, то на начальном этапе развития института недобросовестной конкуренции в странах романо-германской правовой системы господствовала позиция, что назначение права защиты от недобросовестной конкуренции в защите интересов конкурентов (отдельных предпринимателей и их союзов).

Впоследствии акценты относительно круга субъектов права на защиту от недобросовестной конкуренции изменились. Актуальной стала защита интересов потребителей, так как любая сфера предпринимательской деятельности направлена на обслуживание и удовлетворение их интересов, к тому же интересы потребителей зачастз^о лежат в одной плоскости с интересами предпринимателей конкурентов. В частности, запрет использования чужих отличительных знаков защищает интересы владельцев знаков и потребителей, так как предохраняет последних от опасности смешения, приводящей к ущербу. В определении недобросовестной конкуренции, сформулированном в ст. 4 Закона «О конкуренции»

отсутствует указание на нарушение интересов потребителей актами недобросовестной конкуренции. Вместе с тем в ст. 10 Закона «О конкуренции» содержится запрет конкретных недобросовестных действий, нарушающих права потребителей. В то же время, хотя пресечение недобросовестной конкуренции имеет своей целью не только защиту прав предпринимателей, но и потребителей (причем непосредственную), не следует отождествлять правила и нормы о пресечении недобросовестной конкуренции с нормами о защите прав потребителей. Законодательство о защите прав потребителей имеет свою сферу регулирования - отношения между производителями (изготовителями, продавцами) товаров (работ и услуг), с одной стороны, и потребителями - с другой. Тогда как законодательство о недобросовестной конкуренции регулирует отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции. А.Е. Шерстобитов указывал, что «законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции создает лишь общий благоприятный фон для действия специальных норм и, естественно, не охватывает, да и не должно охватывать все проблемы, связанные с регулированием отношений с участием потребителей»'. Действия, нарушающие права потребителей, могут быть расценены как недобросовестные конкурентные действия только в том случае, если они ущемляют права конкурентов, С субъективной стороны для квалификации недобросовестной конкуренции как правонарушения не требуется наличия вины.

Поскольку субъективное отношение лица, совершившего действия, подпадающие под акты недобросовестной конкуренции, не является необходимым признаком. Правонарушитель может быть убежден, что ' См.: Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1993, с. 102.

его действия являются корректными, не обязательно, чтобы он сознавал недобропорядочность своих действий. «Приемы недобросовестной конкуренции остаются в одинаковой мере нетерпимыми, безразлично, будут ли они предприняты с умыслом причинить другому вред или без такого умысла... Пусть предприниматель сознательно вовсе не стремился к обману, но в результате того или другого приема он таковой допустил, и действие это не должно быть терпимо, хотя бы оно даже и не нанесло материального ущерба третьему лицу»\ Как ни странно, но легальное определение недобросовестной конкуренции не имеет своей целью защиту публичных интересов, в то время как служение именно этим интересам и составляет центральную особенность данного понятия. При ведении предпринимательской деятельности с использованием приемов недобросовестной конкуренции нарушению подвергается не только частный интерес, но и публичный интерес, заключающийся в пресечении и предупреждении подобной деятельности - деятельности внешне законной, но приводящей к преимущественному перед другими лицами, не прибегающими к приемам недобросовестной конкуренции, обогащению. «Очень часто недобросовестный прием торговли, нанося самый существенный вред интересам публики, не порождает прав отдельного лица, которое могло бы взять на себя инициативу процесса. Таким образом, самая важная задача прекращение возможности дальнейших обманов — этим, во всяком случае, не может быть достигнута». Недобросовестная конкуренция — ' См.: Каминка А.И. Указ. соч., с.275.

^ См.: Каминка А.И.Указ. соч., с.268.

О И из способов устранения конкуренции, в собственном смысле ДН этого слова, честной и добросовестной конкуренции.

На основе сравнительно-правового анализа основных положений и признаков недобросовестной конкуренции, содержащихся в законодательстве России, предлагаем следующее правовое определение: «Недобросовестная конкуренция - это любое действие, совершенное хозяйствующими субъектами в сфере предпринимательской деятельности, противоречащее законодательству или обычаям делового оборота, при осуществлении конкурентной борьбы, которое причинило или может причинить вред предпринимателям-конкурентам, потребителям или публичным интересам».

§ 2. Понятие и сущность ненадлежащей рекламы Развитие рыночных отношений в экономике обусловливает необходимость существования такого социально-экономического явления, как реклама. Будучи важнейшим механизмом рыночных отношений, реклама делает возможным развитие свободной конкуренции. Выступая инструментом для выхода на рынок конкурирующих организаций, предоставляя возможность информировать потребителя о своей продукции, реклама вынуждает их соревноваться друг с другом, что, в свою очередь, стимулирует рост производства. Рост производства обеспечивает потребителю такие преимущества, как более высокое качество, выгодные цены, большой ассортимент и лучшее обслуживание.

Реклама, убеждая приобрести конкретный товар или воспользоваться определенной услугой, в первую очередь информирует потребителей о многообразии товаров и услуг, позволяя им самим делать осознанный выбор.

Однако, наряду с прогрессивным влиянием рекламы на экономические отношения, интенсивно проявляются и ее негативные стороны. Распространение недостоверной, неэтичной, заведомо ложной рекламы способно ввести потребителей в заблуждение, нанести вред жизни, здоровью, имуществу граждан или окружающей среде.

Используемая для ведения недобросовестной конкурентной борьбы ненадлежащая реклама может причинить вред не только интересам предпринимателей, но и нанести ущерб существованию самой конкуренции, а соответственно и всей экономике в целом.

В целях предотвращения указанных нарушений общественные отношения, возникающие между юридическими и физическими лицами в процессе производства и распространения рекламы, должны быть урегулированы с учетом специфики объекта данных отношений.

Рекламные правоотношения по своей сущности являются гражданско-правовыми, так как возникают при осуществлении предпринимательской деятельности и в соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством. Вместе с тем существует ряд нормативных актов, не являющихся гражданско-правовыми, но существенно влияющих на рекламные правоотношения. Их наличие позволяет сделать вывод о едином комплексном законодательном регулировании нормами гражданского, административного, уголовного права отношений, возникающих в процессе производства и распространения рекламы.

Конституция Российской Федерации является основополагающим правовым актом, регулирующим рекламные отношения. В ст. Конституции РФ закреплены нормы-декларации, которые гарантируют единство экономического пространства;

свободное перемещение товаров, услуг, финансовьсс средств;

поддержку конкуренции;

свободу экономической деятельности. Одним из средств реализации требования поддержки конкуренции является реклама, которая дает потребителю возможность выбора товара или услуги. Возможность установления ограничений в сфере рекламы только законами также является одной из гарантий конкурентной борьбы. Свобода экономической деятельности предполагает свободную возможность занятия субъектами экономических отношений любым видом деятельности, в том числе и рекламной. Положения ст. 46 Конституции РФ, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, могут быть реализованы потребителями ненадлежащей рекламы.

Принятый в 1995 г. Федеральный закон «О рекламе» (далее по тексту — ФЗ «О рекламе») стал ключевым законодательным актом, юридически закрепившим основные положения государственного регулирования рекламной деятельности, направленным на обеспечение добросовестной конкуренции и защиту прав потребителей.

Все многообразие основополагающих нормативных актов, правовых норм и документов, регулирующих рекламные правоотношения, можно систематизировать и дифференцировать на следующие разделы:

1) федеральные законодательные акты;

2) акты государственных органов исполнительной власти;

3) разъяснения государственных органов исполнительной власти;

4) акты органов местного самоуправления;

5) акты органов самоуправления в области рекламы;

6) акты антимонопольного органа;

7) акты судебной и судебно-арбитражной практики;

8) межправительственные руководящие принципы, рекомендации, конвенции, договоры, соглашения\ Важнейшей из названных групп является группа федеральных законодательных, нормативных актов, состоящая из норм, содержащихся более чем в 30 федеральных законах. Такое количество законодательных актов обусловлено оборотоспособностью объектов гражданских прав, поскольку разные объекты предполагают различную * См.: Свердлык Г.А., Андреев А.Н., Страунинг Э.Л. Проблемы рекламных правоотношений: Учебное пособие. - М.: НВТ - Дизайн, 2002, с.7.

оборотоспособнссть, в частности ограничение оборотоспособности оружия, наркотических средств и психотропных веществ. То же касается, например, и трансплантированных органов'. Такого рода факторы прежде всего влияют на появление и выход в свет тех или иных актов, ограничивающих рекламу. В частности. Федеральный закон «О лекарственных средствах» разрешает рекламу только тех лекарственных средств, которые отпускаются без рецепта врача и соответствуют фармакологическим данным, полученным при клинических исследованиях лекарственных средств^.

Большое количество законодательных актов о рекламе обусловлено необходимостью правового регулирования отношений при производстве и распространении рекламы, В то же время в последние годы наметилась негативная тенденция «размывания» рекламного законодательства по отдельным отраслевым законам. При этом нередко появляются некорректные, противоречивые нормы, затрудняющие деятельность государственных контролирующих органов и, что особенно существенно, предпринимателей - рекламодателей, рекламораспространителей, рекламоизготовителей. Так, в России реклама алкоголя регулируется одновременно двумя федеральными законами, содержащими правовые нормы, прямо противоречащие друг другу. Первым законом является ФЗ «О рекламе», который в п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 33 устанавливает специальные требования к распространению рекламы алкоголя. Согласно указанным статьям ФЗ «О рекламе», " Федеральный закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»

^ N 4180-1 от 22.12.1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993 г., N 2, ст. 62.

^ Федеральный закон "О лекарственных средствах" N 86-ФЗ от 22.06.1998 г. // Собрание законодательства РФ, N 26,29.06.1998 г., ст. 3006.

реклама алкогольной продукции (крепостью более 15 градусов) не должна распространяться: в телепрограммах;

в радиопрограммах с 7 до 22 часов местного времени;

в любой форме в радиопередачах, при кино и видеообслуживании, в печатных изданиях для несовершеннолетних;

на первой и последней страницах и обложках журналов;

в детских, учебных, медицинских, спортивных, культурных организациях, а также ближе 100 метров от них. Второй закон, которым является Федеральный закон РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», допускает рекламу алкогольной продукции (крепостью более градусов) только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, т.е. в магазинах, складах и заводах. Из приведенных нормативных положений видно, что ст. 16 и 33 ФЗ «О рекламе», устанавливающие исчерпывающий перечень ограничений места размещения рекламы алкогольной продукции, дополняются ст. 17 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно ст. 3 ФЗ «О рекламе»

законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из этого федерального закона и принятых в соответствии с ним (подчеркнуто автором) иных федеральных законов. Это означает, что нормы о рекламе, содержащиеся в других законах, обязаны соответствовать специальному ФЗ «О рекламе». Таким образом, должна соблюдаться согласованность разных правовых актов в регулировании однородных ' См.: ст. 17 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. // Собрание законодательства РФ от 27.11.1995 г., N48, ст. 4553.

отношений, когда федеральный закон одного уровня с другим, определяет последующие законы, «являясь первым среди paвныx»^ Представляется, что требования к рекламе алкогольной продукции, содержащиеся в ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», приняты в противоречии с ФЗ «О рекламе», так как в нем не содержится ограничений, введенных на распространение рекламы алкогольной продукции ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Указанные противоречия и дефекты норм федерального законодательства о рекламе должны быть устранены, так как они могут отрицательно сказаться на развитии конкуренции на рынках алкогольной продукции. Запрет на рекламу алкоголя не дает возможности пробиться на рынок новой алкогольной продукции, тем самым способствует развитию недобросовестной конкуренции со стороны уже известных и разрекламированных ранее алкогольных марок. Полагаем, что для устранения выявленного противоречия необходимо исключить статью 17 из ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и тем самым правовое регулирование алкогольной продукции полностью возложить на ФЗ «О рекламе».



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.