авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Куликова, Юлия Сергеевна 1. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной ...»

-- [ Страница 3 ] --

проведения различных акций, розыгрышей, лотерей, условия которых полностью не раскрывают существенной информации. В качестве примера можно привести рекламную акцию сети парфюмерных магазинов «Л'Этуаль». В рекламном сообщении предлагалось приобрести косметику в сети «Л'Этуаль», а в случае, если в других магазинах цена на аналогичный товар будет ниже, гарантировалось возвращение разницы. Однако данная реклама является недостоверной и вводящей в заблуждение, поскольку в ней отсутствует существенная информация, что цены ниже нужно искать в конкретных магазинах (которых было всего шесть).

Полагаем, что введение потребителей в заблуждение посредством недобросовестной рекламы возможно и путем распространения объективно верных, правдивых сведений, если форма сообщения или иные обстоятельства привели к тому, что потребители были введены в заблуждение. Самый распространенный способ ввести потребителя в заблуждение - это «превратить»

тривиальное качество рекламируемого товара в уникальное. Вред в данном случае наносится как потребителям, которые будут переплачивать деньги за редкое свойство товара, так и конкурентам, потенциальные клиенты которых предпочтут их товар товару с «уникальным» свойством. Подобный ход применяется в продвижении пива «Бочкарев», в рекламе которого говорится, «что только собранный вовремя хмель придает пиву правильный вкус и аромат».

Хотя в действительности все пиво варится из вовремя собранного хмеля. То же самое можно сказать и в отношении рекламы чая «Брук Бонд», в которой акцент делается на тонизирующее свойство чая, придающее энергетический заряд бодрости. При этом не для кого не секрет, что любой чай тонизирует. К недостоверной рекламе, вводящей потребителя в заблуждение, можно отнести рекламу рафинированного масла «Злато», в которой было заявлено: «Злато» без холестерина и с витамином Е». Хотя на самом деле любое рафинированное масло обладает такими свойствами.

Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов также относится к действиям, совершаемым в информационной сфере, и в некоторых случаях содержит в себе характеристики, присущие рассматриваемым ранее формам недобросовестной конкуренции. Однако в отличие от них при некорректном сравнении сам термин "сравнение" предполагает одновременное упоминание и товара лица, распространившего информацию, и товара хотя бы одного из конкурентов. Федеральный закон "О конкуренции" не указывает формы распространения информации, содержащей некорректное сравнение, однако наиболее часто это происходит в рекламных сообщениях. ФЗ "О рекламе" в ст.

6 запрещает рекламу, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц. Сравнение предполагает такую подачу информации, в которой сопоставляются два и более явления, исследуются их параметры, сходство и различие. Применительно к сравнению товаров это может осуществляться как путем прямого сопоставления конкретных характеристик, свойств, параметров изделий, так и уподобления одного изделия другому либо указания на их различность. При этом одно лишь упоминание в информационном сообщении товаров производителей не придает ему характера сравнения. Гораздо большую сложность представляет определение того, какое сравнение может считаться некорректным. В толковых словарях термин "корректный" определяется как "вежливый, благонравный, тактичный, учтивый", а также "правильный, точный, четкий". В первом случае речь идет о сравнении, которое достоверно, но в нем используется нетактичные, неучтивые либо невежливые высказывания, т.е. в данном случае в сравнении, содержание которого не нарушает норм права, используются термины, не допустимые с точки зрения общечеловеческих ценностей и морали. Такое определение термина "некорректность", во-первых, затруднит правоприменение нормы права, в связи с использованием достаточно субъективных оценочных категорий. А во-вторых, понятия "некорректность" и "неэтичность" станут взаимозаменяемыми и статья 8 "Неэтичная реклама" потеряет свое самостоятельное значение. Если согласиться с тем, что под термином "некорректность" понимается неправильность, недостоверность, то получается, что ст. ФЗ "О рекламе" будет полностью поглощена ст. 7 Закона, запрещающей несоответствующие действительности сведения в отношении различных характеристик товара. Автор разделяет позицию Д.И. Серегина, который под "некорректным сравнением" подразумевает неточно построенное сравнение \ «Это такое сравнение, которое неправильно по своей форме, т.е. которое построено с нарушением правил логики таким образом, что его ' См.: Серегин Д.И. Указ. соч. с. 118-119.

достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута, которое основано на малозначительных или несопоставимых фактах или неподдающихся проверке характеристиках, когда создается общее вводящее в заблуждение впечатление при сравнении объективных xapaктepиcтик»^ В частности, такое сравнение имеет место тогда, когда делается вывод о сходстве либо превосходстве одного товара над другим, однако конкретной характеристики сравниваемых товаров не упоминается.

Некорректное сравнение может быть двух видов: негативное, позитивная ссылка на чужой продукт (с утверждением, что свой продукт столь же хорош, что и чужой) или негативная ссылка (с утверждением, что свой продукт лучше, чем чужой). В первом случае, когда товар конкурента, как правило, общеизвестен, главный вопрос состоит в установлении возможности неправомерного присвоения чужой репутации. Во втором случае, когда критикуется продукт конкурента, возникает вопрос о возможной дискредитации. Однако в обоих случаях сравнения присутствует (несанкционированная) ссылка на конкурента, который либо называется по имени, либо распознаваем потребителями.

На наш взгляд, редакция ст. 6 ФЗ "О рекламе" и ст. 10 Закона "О конкуренции" сужает круг действий, которые могут трактоваться как акт недобросовестной конкуренции, выраженный в некорректном сравнении. Ведь закон позволяет квалифицировать в качестве некорректных сравнения только в отношении товаров, работ и услуг юридических и физических лиц. Любые другие сведения, в отношении которых некорректные сравнения также могут являться См.: Серегин Д.И. Указ. соч. с. 119-120.

недобросовестными и направленными на ущемление интересов конкурентов, в законе не указываются. Это является, на наш взгляд, неоправданным сужением правового запрета. Очень важно недопущение любого вида сравнений, способных нанести ущерб интересам предпринимателя. К числу таких в первую очередь можно отнести любые сравнения по поводу самих хозяйствующих субъектов или их предприятий, методов и способов производства, цен на предлагаемые товары или услуги, кредитоспособности и других обстоятельств. Поэтому считаем целесообразным при совершенствовании рекламного и конкурентного законодательства учесть указанные предложения о необходимости расширения перечня вопросов, в отношении которых запрещаются некорректные сравнения, и сделать этот перечень открытым.

Не во всех случаях критикующая сравнительная реклама должна рассматриваться как акт недобросовестной конкуренции. Очевидно, что не может быть запрещена сравнительная реклама продуктов одного и того же производителя, а не его конкурентов. Ведь ФЗ "О рекламе" в ст. 6 прямо указывает, что некорректными могут быть признаны только те сравнения, которые касаются товаров (работ, услуг) других юридических или физических лиц. Не противоречит действующему законодательству используемые в рекламе системные сравнения или сравнения групп товаров, например, "телевизор «Рубин» лучше, чем путешествие".

§ 2. Ответственность за ненадлежащую рекламу как форму недобросовестной конкуренции Всякое право, в том числе право на конкуренцию, имеет для субъекта реальное значение, если оно может быть защищено как действиями самого управомоченного субъекта, так и действиями государственных и иных уполномоченных органов. Закрепленная в законе правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушения права и воздействия на нарушителя будет являться способом защиты от недобросовестной конкуренции.

Способы защиты, применение которых осуществляется государственными компетентными органами путем государственно принудительного воздействия на нарушителей норм права, именуются мерами ответственности. Основанием ответственности конкретного лица является совершение им правонарушения. Совершение действий, являющихся ненадлежащей рекламой, влечет различные правовые последствия. Так, в соответствии со ст. 31 ФЗ «О рекламе»

юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение законодательства о рекламе несут гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

Наиболее распространенным видом гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков. Закрепленное в п. ст. 31 ФЗ «О рекламе» право лиц требовать возмещения убытков, возникших в связи с распространением ненадлежащей рекламы, основывается на общем правиле п. 1 ст. 15 ГК (согласно этой норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков). Поскольку такое правонарушение, как недобросовестная конкуренция совершается исключительно при осуществлении предпринимательской деятельности, пострадавшей стороной обычно выступают другие хозяйствующие субъекты, что предполагает защиту их прав в рамках арбитражного процесса. Потерпевший хозяйствующий субъект конкурент может обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных актами недобросовестной конкуренции (ненадлежащей рекламы) после рассмотрения дела в Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее по тексту МАП России). В арбитражный суд потерпевший предприниматель может обратиться и в том случае, когда дело по факту нарушения законодательства о конкуренции не рассматривалось в МАП России. В данной ситуации арбитражный суд не может отказать в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ст. И Закона «О конкуренции» возлагает на федеральный антимонопольный орган проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции. Дело должно быть принято к производству арбитражным судом. В соответствии со ст. 1-2 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской деятельности осуществляется арбитражными судами РФ. К задачам арбитражного судопроизводства относятся защита прав и законных интересов предпринимателей, а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, возникающих между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, т.е. между хозяйствующими субъектами, в том числе и экономические споры о возмещении убытков. Кроме того, в качестве специальной подведомственности АПК РФ выделяет рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представляется, что правосудие, осуществляемое арбитражными судами, не может ставиться в зависимость от проведения государственной конкурентной политики одним из органов исполнительной власти. Поэтому суд может самостоятельно установить факт нарушения антимонопольного законодательства ( в частности, ст. 10 ФЗ «О конкуренции») и применить ст. 15 ГК РФ.

Тем более, что рассмотрение дел по возмещению убытков исключительная компетенция суда (ст. 12 ГК РФ). Кроме того, в Законе «О конкуренции» и ФЗ «О рекламе» содержатся оценочные категории, что дает возможность выявить их содержание в судебной практике и повышает роль суда в защите прав добросовестных предпринимателей.

В предмет доказывания по делам о возмещении убытков, причиненных актами недобросовестной конкуренции, входят следующие юридические факты, от установления которых зависит разрешение дела по существу:

совершение правонарушения в виде недобросовестной конкуренции (ненадлежащей рекламы);

по причинная связь между действиями правонарушителя и убытками;

наличие убытков.

В процессе разбирательства в суде ответчик может оспаривать не только факт причинения убытков добросовестным конкурентам, но и факт совершения им самого правонарушения, даже если имело место разбирательство в МАП России (или его территориальном управлении), поскольку решение государственного антимонопольного органа не является преюдициальным и общеобязательным для судов.

Практически возможна ситуация, когда потерпевшему хозяйствующему субъекту придется повторно доказывать существование факта нарушения.

Вынесенное в установленном порядке решение государственного антимонопольного органа о признании действий недобросовестных конкурентов правонарушением станет важнейшим из средств доказывания нарушения антимонопольного законодательства или законодательства о рекламе, причинившего убытки потерпевшей стороне. Специализированный характер решения антимонопольного органа позволит суду обратить внимание на квалифицирующие признаки, что, безусловно, облегчит квалификацию действий недобросовестного конкурента в процессе судебного разбирательства.

При анализе данной категории дел важно отметить тот факт, что, нарушая законодательство о рекламе, правонарушитель одновременно нарушает и антимонопольное законодательство, поскольку ненадлежащая реклама является формой недобросовестной конкуренции. Следовательно, такое противоправное деяние должно квалифицироваться на основании нормы права, содержащейся в ФЗ Ill « о рекламе» и одновременно на основании ст. ст. 4, 10 Закона «О конкуренции».

Генеральный деликт обладает рядом признаков состава, которые подлежат доказыванию как часть основания иска. Для привлечения недобросовестного конкурента к ответственности (взысканию убытков) достаточно доказать, что деятельность недобросовестного конкурента:

направлена на приобретение преимущества в предпринимательской деятельности;

- совершается в активной форме (в виде действия);

- носит противоправный характер (поскольку противоречит положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости).

Деятельность недобросовестного конкурента может конкретно не описываться составами, предусмотренными ст. 10 Закона «О конкуренции», поскольку перечень, содержащийся в ней, не исчерпывающий.

Экономически повышение эффективности хозяйственной деятельности проявляется обычно двумя способами: снижение прибыли конкурента при осуществлении им предпринимательской деятельности либо повышение прибыли правонарушителя в результате приобретение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности противоправными способами.

И то, и другое по своей экономической сути является имущественным вредом для потерпевшего хозяйствующего субъекта, т.е. убытками. Возмещение убытков возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и убытками: при предъявлении истцом доказательств реального ущерба и упущенной выгоды, последний должен доказать, что именно в результате акта недобросовестной конкуренции потерпевший понес реальный ущерб, а также что недобросовестные действия конкурента стали причиной, лишившей истца возможности получить прибыль, которую он мог бы получить в условиях честной конкуренции на товарном рынке.

Законодатель подразделяет убытки, которые были причинены конкуренту или которые могут быть причинены в будущем в результате акта недобросовестной конкуренции, на реальный ущерб и упущенную выгоду. В данном случае действует принцип полного возмещения убытков, т.е. хозяйствующий субъект, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему в результате акта недобросовестной конкуренции в форме ненадлежащей рекламы убытков.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом или иными доказательствами. Размер упущенной выгоды должен быть равен сумме, на которую могло бы увеличиться, но не увеличилось имущество потерпевшей стороны. При определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые потерпевшим для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Законодатель также связывает размеры упущенной выгоды с размерами доходов, неправомерно полученными нарушителем. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При расчете подобных доходов следует учитывать момент начала недобросовестной конкуренции, поскольку именно с него у правонарушителя должны были возникнуть противоправные источники дохода.

Не менее важным способом защиты прав добросовестных конкурентов является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения (так называемый судебный запрет).

Истец, чьи права нарушены недобросовестными действиями конкурентов, подает исковое заявление в суд с целью приостановить нарушение и прекратить их совершение в будущем. В соответствии со ст. 12 ПС РФ судебный запрет может быть вынесен в случаях, когда существует вероятность наступления или продолжения совершения противоправного действия. Для этого, как правило, не требуется ни доказательств со стороны ответчика, ни фактов причинения убытков.

Вынесение судебного запрета может также сопровождаться судебным решением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. На основании такого решения из рекламы могут быть удалены вводящие в заблуждение сведения, конфискованы или уничтожены используемые рекламные материалы и т.д.

Защита гражданских прав возможна не только в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 11 ПС РФ «защита гражданских прав в административном порядке допускается лишь в случаях, предусмотренных законом». Так, одной из разновидностей рассматриваемой меры защиты можно назвать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, выдаваемое Федеральным антимонопольным органом (его территориальными органами). Предписание как мера пресечения действий, нарушающих право, по своей природе сходно с судебным запретом. По мнению Э. Макварта сам факт того, что гражданско-правовые требования о прекращении недобросовестных конкурентных действий реализуются путем возбуждения административного производства в антимонопольных органах еще не означает, что этот способ защиты должен быть отнесен к административно-правовым'. Само по себе заявление такого метода и вынесение соответствующего предписания являются мерами защиты гражданских прав. В целях обеспечения осуществления эффективного контроля за соблюдением законодательства в области защиты против недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы была создана система антимонопольных органов, состоящая из Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и его территориальных управлений, В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «О рекламе» и ст. 12 Закона «О конкуренции» МАП России (его территориальные органы) в пределах своей компетенции предупреждают и пресекают факты недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы, направляют хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного, рекламного законодательства, решения об осуществлении контррекламы.

Предписание является мерой пресечения нарушений законодательства, в том числе в области защиты от недобросовестной ' См.: Маркварт Э. Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательстве ФРГ, ЕС и РФ: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1998,с.112.

конкуренции, и «представляет собой обязательное для исполнения письменное требование антимонопольного органа, которое направляется определенным в законе адресатам с целью защиты и поддержки конкуренции».

Предписание выдается в соответствии с законодательными актами и, следовательно, имеет подзаконный характер. Оно налагает обязанности и служит юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере регулирования недобросовестной конкуренции. Оно адресовано конкретным лицам и поэтому не носит нормативного характера.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 26 ФЗ «О рекламе», установив факт нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, МАП России обязан пресечь распространение ненадлежащей рекламы. Во исполнение указанной обязанности МАП России вправе выдавать субъектам рекламной деятельности предписания о прекращении распространения рекламы, нарушающей требования действующего законодательства о рекламе. Таким образом, предписание в данном случае является лишь способом пресечения распространения ненадлежащей рекламы. В силу ст. 12 ГК РФ, называющей одной из мер защиты гражданских прав пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предписание как мера пресечения нарушений антимонопольного и рекламного законодательства также может быть отнесено к указанному способу защиты.

Процессуальные нормы, регламентирующие процедуру и сроки рассмотрения МАП России и его территориальными органами дел по признакам нарушения законодательства о рекламе и принятие по ним соответствующих решений, устанавливаются Порядком рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (утвержден Приказом ПСАП России от 13.11.1995 г. № 147 и зарегистрирован в Минюсте России от 28.11.1995 г. № 985).

Дела по признакам нарушения законодательства о рекламе рассматриваются МАП России и его территориальными управлениями по заявлениям юридических и физических лиц, чьи права и законные интересы нарушены и по собственной инициативе.

Для рассмотрения каждого конкретного дела образуется персональная комиссия, в состав которой включаются специалисты Федерального антимонопольного органа. Комиссия рассматривает дело по существу и выносит мотивированное решение, на основании которого выдается предписание о прекращении нарушения законодательства в области рекламы и (или) решение об осуществлении контррекламы, в которых должны содержаться указания на срок исполнения, а также порядок обжалования.

Еще одним способом защиты является опровержение «содержащихся в рекламе сведений» или опубликование судебного решения, вынесенного против ответчика. Право требовать по суду опубликования опровержения возникает у физических и юридических лиц на основании ст. 152 ГК РФ в случае распространения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Федеральным законом «О рекламе» предусматривается особая форма опровержения, предполагающая распространение контррекламы посредством того же средства массовой информации, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама. Как следует из определения ст. 2 ФЗ «О рекламе», контррекламой является опровержение ненадлежащей рекламы, распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий. «По смыслу положений Закона «О рекламе» контрреклама должна быть направлена против уже распространенной рекламы или распространяемой рекламы и не может осуществляться по отнощению к рекламной информации, подготовленной к распространению. Иными словами, нарушение, за которое допустимо применять контррекламу, считается оконченным с момента начала распространения рекламного сообщения и наступления в результате этого неблагоприятных последствий. Это доказывает особый пресекательный характер контррекламы как санкции»'. Правовым основанием контррекламы является решение об ее осуществлении, вынесение которого отнесено ст. 29 ФЗ «О рекламе» к компетенции антимонопольного органа. В случае установления факта нарушения законодательства о рекламе нарушитель обязан осуществить контррекламу в срок, установленный органом, вынесшим решение об осуществлении контррекламы. При этом нарушитель несет расходы по контррекламе в полном объеме.

Законом «О рекламе» вынесение решения о контррекламе отнесено к компетенции антимонопольных органов. Представляется, что вынесение решения о контррекламе не является исключительной компетенцией МАП России, и суды в рамках своей подведомственности обязаны рассматривать иски об осуществлении контррекламы. Поскольку на основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, В силу п. 7 ст. 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к См.: Макварт Э. Указ. соч., с. 130.

защите деловой репутации юридического лица. Требования об осуществлении контррекламы, предъявленное лицом, чья деловая репутация опорочена ненадлежащей рекламой, по своей сути является требованием об опубликовании опровержения. Невозможность требовать по суду опровержения в форме контррекламы из положений ПС РФ и ФЗ «О рекламе» не вытекает. Следовательно, заинтересованное лицо вправе обращаться с подобными требованиями в суд, и суд должен рассматривать дело по существу.

За нарушения конкуренции в области рекламы, как уже было сказано выше, предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность — это «применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного воздействия к гражданам, а в соответствующих случаях —и к организациям за нарушение законности и государственной дисциплины»'.

Кодекс РФ об административных правонарушениях указывает три основания для привлечения к административной ответственности:

1) в соответствии со ст. 14,3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в размере административного штрафа до 500 минимальных размеров труда (далее по тексту МРОТ) за нарушение законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы). Исходя из комплексного определения понятия «ненадлежащая реклама» можно сделать вывод, что акты ' См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях N 195-ФЗ от 30.12.2001 г. // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002 г., N 1 (ч.

1),ст. 1.

недобросовестной конкуренции в области рекламы также подпадают под указанное определение;

2) административная ответственность предусмотрена за невыполнение в срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа в размере административного штрафа до 5 000 МРОТ;

3) не предоставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо предоставление заведомо недостоверных сведений влечет административную ответственность в размере административного штрафа до 5 000 МРОТ, В соответствии со ст. 24 ФЗ «О рекламе» рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители обязаны по требованию МАП РФ (его территориальных органов), на которые возложен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в установленный срок представлять достоверные документы, объяснения в устной или письменной форме, видео- и звукозаписи, а также иную информацию, необходимую для осуществления предусмотренных настоящим Федеральным законом полномочий. Следовательно, субъектами административной ответственности за непредоставление в установленный срок сведений по требованию Федерального антимонопольного органа (его территориального органа) являются рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель (физические и юридические лица).

При решении вопроса о принудительном взыскании административных штрафов следует руководствоваться следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливается КоАП РФ, согласно которому МАП России (его территориальные органы) вправе рассматривать в соответствии с процедурой, установленной Кодексом, дела о нарушении антимонопольного законодательства и накладывать административные штрафы. В случае, если нарушитель в добровольном порядке не выплачивает административный штраф, то МАП России (либо его территориальные органы) вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с нарушителя административных штрафов за ненадлежашую рекламу. Таким образом, административная ответственность может быть реализована двумя способами: либо путем добровольного исполнения нарушителем постановления о штрафе, либо путем обращения МАЛ России (его территориальных органов) в суд с целью принудительного исполнения.

По мнению В. Еременко, является ошибочной такая конструкция законодательных норм, согласно которой выдача предписания об устранении фактов недобросовестной конкуренции является компетенцией антимонопольных органов, а взыскание штрафа и убытков возложено на судебные органы. На лицо разрыв правового регулирования, поскольку в одном органе невозможно добиться прекращения недобросовестной конкуренции и взыскать убытки. Автор придерживается иной позиции, высказанной О.

Олейник. Она считает указанную процедуру реализации санкций достижением антимонопольного и рекламного законодательства. На первый взгляд эта процедура «может показаться необоснованно удлиненной, слишком формализованной, а в действительности является объективно взвешенной, обеспечивающей защиту прав всех участников спора». Поскольку Федеральный антимонопольный орган является органом государственного управления, то к его компетенции недопустимо относить решение вопросов о применении мер имущественной ответственности. Применение мер ответственности предполагает анализ юридического состава их оснований, а для этого нужна судебная процедура. Поэтому только в судебном порядке антимонопольные органы вправе требовать взыскания штрафов за допущенные нарушения. При разрешении таких споров вынесенные антимонопольными органами предписания оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу, в частности доводами сторон, аргументами заинтересованных лиц и пр.

До 1 июля 2002 г. штраф МАП России (и его территориальных органов) за нарушение законодательства о рекламе составлял до МРОТ. С 1 июля 2002 г. вступил в силу новый КоАП РФ, который увеличил размер административного штрафа для юридических лиц до 500 МРОТ. Штраф за неисполнение выданного МАП России предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, как уже было отмечено выше, составляет 5 000 МРОТ. По мнению автора, повышение штрафа с 200 МРОТ до 500 МРОТ для крупного производителя с финансовой точки зрения нецелесообразно, поскольку затраты на рекламу в десятки раз превышают размер штрафа. Например, поскольку стоимость минуты рекламного времени на центральном телевидении обходится в десятки тысяч долларов, то недобросовестному конкуренту платить штрафы гораздо выгоднее, чем соблюдать действующее законодательство. Тем более, как показывает практика, в стоимость рекламного времени или в С О М С Ь аренды рекламных площадей рекламораспространитель ТИ ОТ просто включает размер будущего административного штрафа. Как правило, к моменту, когда МАП России рассмотрит дело по существу и вынесет предписание о прекращении рекламы как ненадлежащей, рекламная кампания успешно завершается.

С целью повышения эффективности борьбы с недобросовестной конкуренцией в области рекламы представляется необходимым ужесточить меры административной ответственности, увеличив размер штрафа, предусмотренного ст. 14.3 КоАП России за нарушение законодательства о рекламе до 5 000 МРОТ. Кроме того, за систематическое нарушение действующего законодательства о рекламе предлагается применить в качестве административного наказания дисквалификацию руководителей юридических лиц нарушителей.

Недобросовестная деятельность на рекламном рынке может нанести существенный ущерб предпринимателям-конкурентам и потребителям. Для защиты их интересов статьей 182 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) с 1 января 1997 г. была введена уголовная ответственность за заведомо ложную рекламу, т.е. рекламу, с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы. Использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительный ущерб, максимально наказывается лишением свободы на срок до 2 лет.

Непосредственным объектом преступления, совершаемого на рекламном рынке, будет выступать деятельность, связанная с производством, размещением и распространением рекламы на рынках товаров, работ и услуг. Объективная сторона преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 182 УК РФ, может быть выполнена только путем совершения действий в форме предоставления ложной информации, которая содержится в рекламе товаров, предлагаемых на рынке. Полностью ложная информация или ее часть так или иначе наносит вред потребителю рекламной продукции, поскольку сам обман - уже вред. Другое дело - степень этого вреда, которая может быть различной. Если для лица, страдающего диабетом, важна информация о содержании сахара в продукте, то для здорового человека - нет.

Преступление будет оконченным с момента причинения значительного ущерба. Поскольку понятие значительного вреда является оценочным, то здесь возникают определенные трудности, связанные с определением стоимости самого рекламируемого товара или услуги, объема распространения рекламируемого товара или услуги и социального положения лица или лиц, которым причинен вред.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Заказчик рекламы, в которой содержатся ложные сведения, осознает их ложность, предвидит общественно опасный характер своего деяния и желает наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда для лиц, приобретающих рекламируемый товар. В данном случае предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий носит совершенно определенный характер, поскольку умысел лица охватывает предвидение не любых вредных последствий, а только тех, которые являются признаком объективной стороны этого состава преступления - значительного ущерба, который может присутствовать в любой форме. Кроме того, заведомость характеризует отношение самого лица как к совершаемому преступлению, так и к последствиям. Лицо совершает весь набор действий, направленных на обман, и для него не важно, в какой форме наступит ущерб для потребителя рекламы.

Субъект данного преступления охарактеризовать достаточно непросто. Лицо (руководитель предприятия), осуществляющее предпринимательскую деятельность, не может иметь статус общего субъекта, так как имеет особое правовое положение и действует в рамках гражданского законодательства о предпринимательской деятельности. Поэтому субъект преступления, предусмотренный нормой ст. 182 УК РФ, обладает специальными признаками.

Представляется, что норма в основном рассчитана на недобросовестных рекламодателей.

В Законе «О рекламе» п. 2 ст. 31 предусматривается возможность привлечения к уголовной ответственности и за ненадлежащую рекламу при условии, что виновное лицо уже подвергалось в течение года административному взысканию за те же действия. Однако указанная норма не вошла в новую редакцию Уголовного кодекса РФ.

Заключение Подводя итог, следует отметить, что отношения в области рекламы на современном этапе играют все большую роль. Сегодня было бы неразумно отрицать аспекты экономического и социального воздействия рекламы на общество. Многие критики, рассматривая социальные аспекты, чаще всего акцентируют внимание на негативных сторонах рекламы — ее навязчивости или плохом вкусе ее создателей. На наш взгляд, эти упреки в адрес рекламы касаются не столько сути, сколько формы ее реализации. Даже несмотря на это, зачастую реклама весьма привлекательна, а иногда выполнена с настоящим художественным мастерством или направлена в поддержку любимых нами товаров и услуг. По своей сути реклама - в большей степени экономическое явление, поскольку выполняет экономические задачи, стоящие перед рекламодателем. Реклама влияет на экономические решения, принимаемые потребителем, и служит неотъемлемой частью всей экономической системы. Поэтому в рекламе помимо всех других вопросов обязательно должна рассматриваться ее экономическая сущность. Реклама обеспечивает потребителей информацией и помогает им принять экономически выгодные решения. По мере дальнейшего развития экономических отношений и роста производства потребность в информационном обеспечении процесса распределения материальных благ будет возрастать. На сегодняшний день можно выделить следующие выгоды от использования рекламы: обеспечение полезной информацией потребителей;

поддержание ценности товарного знака;

содействие трудоустройству и обеспечение занятости;

поддержание средств массовой информации;

стимулирование внедрения новых продуктов;

обеспечение развития конкуренции.

Помимо позитивного свойства рекламы при определенных условиях могут проявиться и ее отрицательные качества. Одним из таких условий является существование ненадлежащей рекламы.

Анализ правовой и экономической сущности ненадлежащей рекламы, а также нормативных актов, направленных на регулирование отношений, возникающих по поводу ненадлежащей рекламы, позволил прийти к выводу о необходимости законодательного определения ненадлежащей рекламы. Таким образом, под ненадлежащей рекламой понимается реклама, которая не соответствует общим требованиям, предъявляемым к ее содержанию статьей 5 ФЗ «О рекламе», либо не соответствует специальным требованиям, предъявляемым к ее содержанию, ко времени, месту и способу распространения, а также требованиям рекламирования отдельных видов товаров, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Необходимость законодательной дефиниции обусловлено, с одной стороны, ее отсутствием на современном этапе при существовании значительных проблем правоприменительной практики в данной сфере, и распыленностью по различным нормам признаков данного правого регулирования - с другой.

Феномен ненадлежащей рекламы тесным образом переплетается с таким явлением, как недобросовестная конкуренция, в определенных случаях проявляясь как форма данного явления.

Исследование правовой сущности, места и роли недобросовестной конкуренции на современном этапе развития экономических отношении сделало возможным предложение определения недобросовестной конкуренции как правового явления:

«Недобросовестная конкуренция - это любые действия, совершенные хозяйствующими субъектами в сфере предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству или обычаям делового оборота, при осуществлении конкурентной борьбы, которые причинили или могут причинить вред предпринимателям-конкурентам, потребителям или публичным интересам».

Ненадлежащая реклама соприкасается с недобросовестной конкуренцией, поскольку действия по ее распространению могут содержать признаки такой конкуренции. Таким образом, нами был сделан вывод о возможности признания ненадлежащей рекламы как формы недобросовестной конкуренции.

Предпринятый анализ источников законодательного регулирования рекламы и ее особого вида — ненадлежащей рекламы позволил прийти к выводу о значительных противоречиях, содержащихся в ФЗ РФ «О рекламе» и ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Указанное противоречие предлагается устранить посредством исключения статьи 17 из ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».


Правовой анализ рекламы позволил выделить в самостоятельную правовую категорию социальную информацию, которая противоречит общему понятию «реклама», так как не призвана формировать и поддерживать интерес к определенному лицу, товарам, идеям, начинаниям и способствовать их реализации. Социальная реклама, исходя из определения, представляет общественные и государственные интересы и имеет определенную направленность — I достижение благотворительных целей, а реклама как таковая изначально подразумевает подачу информации в контексте конкурентной борьбы.

Предлагается термин «социальная реклама» заменить на «социальная информация», изложив абзац 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в следующей редакции: «социальная информация представляет и обеспечивает информационной поддержкой общественные и государственные интересы и направлена на улучшение общественного благосостояния».

Установлено, что использование термина «неэтичная реклама» в нормативных актах имеет существенные недостатки и аргументирована необходимость его замены в ст.8 Федерального закона РФ «О рекламе»

в следующей редакции: «Неэтичной является реклама, которая нарушает общечеловеческие ценности, национальные традиции и обычаи, общепринятые нормы гуманности и морали.

Неэтичная реклама не допускается».

С учетом результатов настоящего исследования автором предлагается внести в Закона «О конкуренции» следующие изменения:

1. Предложение о необходимости дополнить абзац первый пункта 1 статьи 10 Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в следующей редакции: " Распространение ложных, неточных или искаженных сведений о конкуренте или его товаре, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации".

2. Вносится предложение об изменении абзаца второго пункта статьи 10 Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» следующего содержания: "введение потребителей или хозяйствующих субъектов в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей".

Список использованной литературы и нормативных актов L Законодательные и иные правовые акты и документы 1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности.

Заключена в г. Париже 20.03.1883. Конвенция вступила в силу для СССР 01.07.1965 г. // Ведомости Верховного Совета СССР.

1968. №40.

2. Конвенция о психотропных веществах // г. Вена 21.02.1971.

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.

XXXV.-М., 1981.

3. Европейское соглашение о международных автомагистралях (СМА).// г. Женева. 15.11.1975. Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXIX. - М., 1975.

4. Европейская конвенция о совместном кинопроизводстве. (ETS N 147)// г. Страсбург 02.10.1992. Бюллетень международных договоров. 2000 г. N 2.

5. Конституция Российской Федерации // Российская газета.

25.12.1993 г.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) N 51-ФЗ от 30.11.1994 г. // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994 г., N32, ст. 3301.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) № 146 ФЗ от 05.08.2000 г. // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998 г., ст. 3824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) N 117 ФЗ от 05.08.2000 г. // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N32, ст. 3340.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях N 195-ФЗ от 30,12.2001 г. // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

Ю.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ от 17,06.1996, № 25, ст. 2954.

11,Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности»

N 395-1 от 02.12.1990 г. // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N 6, ст. 492.

12.Федеральный закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» N 4180-1 от 22.12.1992 г. // Ведомости СНД и ВСРФ, 14.01,1993, N2, ст, 13.Федеральный закон РФ «О рекламе» № 108-ФЗ от 14.06.1995 г,// Российская газета от 25.07.1995.

И.Федеральный закон РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. // Собрание законодательства РФ от 27.11.1995, N 48, ст. 4553.

15.Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 25.01.1995 г.// Собрание законодательства РФ от 20.02.1995, № 8, ст. 609.

16.Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» N 39-ФЗ от 22.04.1996 г.// Собрание законодательства РФ, N 17, 22.04.1996, ст. 1918.

П.Федеральный закон РФ "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996 г.

т // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681.

18.Федеральный закон "О лекарственных средствах" N 86-ФЗ от 22.06.1998 г.// Собрание законодательства РФ, N 26, 29.06.1998, ст. 3006.

19.Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» N 122 ФЗ от 09.10.2002 г. // Собрание законодательства РФ, 14.10.2002,N41,CT.3969.

20. Закон РСФСР «О конкуренции и офаничении монополистической деятельности на товарных рынках» № 948- от 22.03.1991 г.// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, N 16, ст. 499.

21.Закон РФ «О средствах массовой информации» N 2124-1 от 27.12.1991 г. // Ведомости СЫД и ВС РФ, 13.02.1992, N 7, ст.

300.

22.3акон РФ «О защите прав потребителей» Х» 2300-1 от 07.02.1992 г. // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140.

23.Патентный закон Российской Федерации N 3517-1 от 23.09. г.// Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 22.10.1992, N 42, ст. 2319.

24.Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» N 3526-1 от 23.09.1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 22.10.1992, N 42, ст. 2328.

25.Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» N 3520-1 от 23.09.1992 г. // Ведомости СВД РФ и ВС РФ, 22.10.1992, N 42, ст. 2322.

26.3акон РФ "О сертификации продукции и услуг" №5151-1 от 10.06.1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, 01.07.1993, N 26, ст.

966.

27.3акон РФ «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 09.07.1993 г.// Ведомости СНД и ВС РФ, 12.08.1993, N 32, ст.

1242.

28.Постановление Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций» N 1405 от 02.12.1988 г.// Свод законов СССР, т. 9, с. 50-35, 1990 г.

29.Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении положения о Министерстве Внешнеэкономических связей СССР» N 191 от 28.02.1989 г. // Свод законов СССР 1990, т. 9, с.

62-67.

ЗО.Постановление Совета Министров СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» N 790 от 08.08.1990 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1990, N12.

31.Постановление Совета Министров СССР «О мерах по демонополизации народного хозяйства» N 810 от 16.08.1990 г.// СП СССР, 1990, N25.

32.Постановление Конституционного суда РФ от 4 марта 1997 г.

№ 4 - П "По делу о проверке конституционности статьи Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе"// Российская газета. 10.03.1997.

33.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г.


N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Вестник ВАС РФ, 1999, №2.

34. Порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Утвержден приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13 ноября 1995 г. № 147.

35. Положение о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Утверждено Приказом МАЛ России от 17 ноября 1999 г. № 441.

П. Специальная литература 36.Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.

37.Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. - М.: РОССПЭН, 1998.

38.Братусь СП. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М. : Городец-издат, 2001.

39.Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России, — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

40.Вольдман Ю.Я. Комментарий закона Российской Федерации «О рекламе». - М.: Фонд «Правовая культура», 1998.

Ф, 41.Всеволожский К.В., Мединский В.Р. Правовые основы коммерческой рекламы: Книга для тех, кто пробует свои силы в рекламе и хотел бы быть в них уверен. - М., 1998.

42.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

43.Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

44.Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, • незлоупотребление гражданскими правами. — М.: Лекс-Книга, 2002.

45.Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. — М.: И Н Щ Роспатента, 2001.

46.3ащита от недобросовестной конкуренции на товарных рынках России: Законодательство, практика применения, комментарии./ Гукасян Л.Е., Фонарева Н.Е., Мишаков О.Г. - М.;

изд.дом «Новый Век», 2001.

47.3ыбкин А.В., Полукарпов В.Л. Параллельный мир: Реклама и право: Практ. решения для рекламного бизнеса./ Институт бизнеса и права;

под ред. СУ. Григоряна. - М., 2000.

48.Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. - М,: Юристъ, 1999.

49.Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды — М.,2000.

ЗО.Каминка А.И. Очерки торгового права. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2002.

51.Конкурентное право РФ: Учебное пособие для вузов./ Под ред.

ь- Н.И. Клейн и Н.Е. Фонаревой. - М.: Логос, 1999.

52.Конкуренция и антимонопольное регулирование./ Под ред. А.Г.

Цыганова.-М.: 2000.

щ, 53.Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. - М., 1992.

54.Лойберг М.Я. История экономики: Учебное пособие. — М.:

ИНФРА-М,2001.

55.Макагонова Н.В. Авторское право: Учебное пособие. - М.:

Юрид. лит., 1999.

56.Маккнонел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер, с 13-го англ. изд. - М.: ИИФРА-М. 2001.

• 57.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М. : Юрид. лит., 1985.

58.Малиновский А.А, Злоупотребление правом. - М.: МЗ - Пресс, 2002.

59.Международный кодекс рекламной практики (1966 г.)/ Перевод Г. Лебединского;

М-во торговли СССр. Междувед. совет по рекламе. Межд. торговая палата. - М., 1969.

бО.Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. - СПб., 1916.

61.0крепилова И.Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России.- СПб.: Издательство СПб университета экономики и финансов, 1999.

62.Парашук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). - М.: Городец-издат, 2002.

63.Петров И.А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации:

Учебно-практическое пособие. - М. : Дело, 2002.

64.Полукаров В.Л. Реклама: общество и право. М.: Знак, 1999.

• 65.Покровский И.А. История римского права. - СПб., 1999.

бб.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М., 1998.

67.Правовое регулирование рекламной деятельности: Комментарий и законодательство. - М.: Спарк, 2001.

68.Реклама и PR: Библиографический указатель: Книги на русском и иностранном языках: Учебное пособие. - М.: «Пашков дом», 2001.

69.Реклама предприятия: Правовое регулирование: (Сб.

нормативных документов).— М.: 51пх:Приор, 1996.

ТО.Реклама: Правовое регулирование. Государственный контроль.

Ответственность за нарушения законодательства о рекламе.

Защита прав потребителей. Арбитражная практика. — М.:

Издательство «Ось - 89», 2000.

71.Рекламное право: Учебно-методический комплекс. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия. Баранов В.М., Баронова М.В., Черячукин Ю.В,, 2002.

72.Российское законодательство о рекламе. Практический комментарий. Завидова С.С. Крючкова П.В., Павловец Е.В., Сорк Д.М., Янин Д.Д. - М.: Новый Юрист, 1997.

73.Сборник законодательных и иных правовых актов и документов о рекламе./ отв. ред. д.ю.н., профессор Свердлык Г.А. - М., 2001.

74.Свердлык Г.А., Андреев А.Н., Страунинг Э.Л. Проблемы рекламных правоотношений. Учебное пособие. — М.: НВТ Дизайн, 2002.

75.Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Рекламное законодательство.

Учебное пособие в схемах. - М.: НВТ — Дизайн, 2002.

76.Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1985.

77.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.

78.Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник. - М.: Издательство РДЛ, 2000.

79. Увлекательный мир московской рекламы XIX начала XX века.

-М.1996.

ВО.Ученова В.В., Старых Н.В. История рекламы или Метаморфозы рекламного образа. Учебник для ВУЗов. - М.: Ю1ШТИ-ДАНА, 1999.

81.Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. - М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.

82.Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

83.Хохлов Д.В. Законодательство о рекламе сегодня. - СПб.:

Издательский дом «Нева», - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

84.Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПб.:

Питер, 2001.

85.Черячукин Ю.В. Правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации: Лекция/ Волгогр. юрид.

ин-т МВД России. - Волгоград, 1999.

86.Черячукин Ю.В. Реклама в Европейском Союзе: концепция правового регулирования / Волгоград, юрид. ин-т МВД России.

-Волгоград, 1999.

87.Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. - М.: Из-во Московского ун-та, 1993.

88.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. - М.: Статут, 2003.

III. В периодических изданиях 89.Ананьева Е.В. Использование авторских произведений в рекламе // Современное право. 2002. № 6.

90.Анджелова М.В. Защита конкуренции по антимонопольному законодательству США // Юрист. - М.;

Юрист, 2002. - № 8.

91.Белов А.П. Недобросовестная конкуренция в международной торговле // Право и экономика. - М.;

Юрид. Дом "Юстицинформ", 1999. - № 1.

92.Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве //Российская юстиция. 1999. № 9.

93.Бордюк Т. Алкогольная независимость.// Коммерсант. 2002. № 187.

94.Вацковский Ю. Защита товарных знаков (рекомендации по пресечению нарушений прав на товарные знаки в наружной рекламе)// Право и экономика. 1998. №1.

95. Горячева Ю. Разграничение рекламы и информации нерекламного характера // Законодательство. - М., 2000. - №5.

96.Грамматчиков А. BACK IN USSR.// Профиль. 10.02.2003.

97.Гукасян Л.Е. Комментарий к статье 10 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»// Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. - М., 2000. - № з.

98.Гусева Т.А. Правовое регулирование рекламы // Юридический мир. - М.;

Юрид. мир ВК, 2002. № 2.

99. Елина О. Делайте вашу игру, джентльмены! // Р1ндустрия рекламы. 2002. № 9.

100. Елина О. Дело табак // Индустрия рекламы. 2002. № 4.

101. Елина О. Я не я и лошадь не моя!// Индустрия рекламы.

2002.№ 102. Еременко В. Дискредитация конкурента как форма недобросовестной конкуренции // Интеллектуальная собственность. - М., 2000. - № 7.

103. Ефремов А. Это может случиться с кем угодно // Индустрия рекламы 2002. № 18.

104. Залесская М. Недобросовестная конкуренция на товарных рынках: особенности защиты прав хозяйствующих субъектов // Законодательство и экономика. - М, 2001. №1.

105. Зименкова О.Н. Борьба с недобросовестной конкуренцией в юридической доктрине и практике западноевропейских стран // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров. - М.;

Изд-во ИНИОНАНСССР, 1983.

106. Измайлова Е.В. Договор на оказание рекламных услуг // Актуальные проблемы коммерческого права. Сборник статей. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

107. Кислицин А. Джентльменское соглашение. ФТК против недобросовестной рекламы// Индустрия рекламы 2003. №3.

108. Кузнецов А.П. Уголовно-правовая ответственность за заведомо ложную рекламу// Следователь: Федеральное собрание. - М., 1999 - № 8.

109. Кузнецова О.Б. Недобросовестная конкуренция в рекламе // Юридический мир. 2000, № 3, 4.

110. Лукьянова Е., Хазбиев А. Кто здоровеньким помрет // Эксперт.2001.№ 5.

Ш.Минков А. Авторское право в рекламе // Интеллектуальная собственность. 2002. № 9.

112.Найдеров Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе // Российская юстиция.

2002. № 9.

ИЗ.Нечуй-Ветер В.Л. Основания возникновения обязательств по оказанию рекламных услуг // 2002. Юрист № 9.

114.Новичкова З.Т. Практика применения Закона «О рекламе» на телевидении // Актуальные проблемы коммерческого права.

Сборник статей. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

ПЗ.Оганджанянц В. Международная конкуренция и рекламный рынок России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.

116, Пузыревский С.А. Обзор некоторых дел в области рекламы // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

2000. № 1.

117. Пузыревский С.А. Итоги государственного контроля соблюдения законодательства о рекламе // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2000. Май-июнь №3.

118.Свердлык Г.А. Взаимосвязь обш,ественных отношений и рекламного законодательства России // Право и политика. - М.:

Nota Bene, 2002-№11.

119.Семеусов В. Ответственность за нарушение рекламного законодательства // Российская юстиция. 2000. № 4.

120. Свиридова О. Меньше рекламы хорошей и нужной! // Индустрия рекламы. 2002. № 23.

121.Свиридова О. Пиво без водки - деньги на ветер... // Индустрия рекламы. 2002. № 24.

122. Свиридова О. Папа, не пей! // Индустрия рекламы. 2003. № 1 2.

123. Свиридова О. Ни-иззя! // Индустрия рекламы. 2003. № 4.

124. Свиридова О. Хорошего алкоголя много не бывает? // Индустрия рекламы. 2003. № 5.

125.Силонов И. Авторское право в рекламе // Хозяйство и право.

2000. № 5.

126.Тотьев К.Ю. Ненадлежащая реклама: законодательные запреты и ограничения // Хозяйство и право. 1996. № 1.

127. Тулубьева И. Реклама и интеллектуальная собственность // Интеллектуальная собственность. 2001. № 6.

128.Фокова Е.А, Реформа законов о СМИ и рекламе в России:

(теория, практика, перспективы // Адвокатская практика. 2002.

№4.

129.Фокова Е.А. Особенности ограничений рекламы в радио- и телепрограммах: новое в законодательстве // Юрист. 2002. № 5.

130.Фокова Е.А. Ответственность за нарушение законодательства о рекламе // Юрист. 2002. № 9.

131.Фокова Е.А. Законодательные ограничения на рекламу лекарственных средств в Российской Федерации // Арбитражный и фажданский процесс. 2002. № 8.

132. Фокова Е.А. Правовое регулирование рекламной деятельности в современной России: вопросы теории и судебной практики// Российский судья. 2002. № 7.

133.Фонарева Н. Законодательство о рекламе едино по всей территории России // Закон. 1997. № 7.

134. Фонарева Н. Административные меры по предотвращению недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность:

Промышленная собственность. - М., 2002. - № 4.

135. Хохлов Д.В. Вопросы применения ответственности за нарушения законодательства о рекламе (правоприменительная практика) //Арбитражные споры. 2000. № 4(12).

136. Хохряков П. Дело A.M. Вольфа и вопрос о злоупотреблении рекламой. - Вятка, 1885// Журнал гражданского и уголовного права: издание С.-Петербургского Юридического Общества. С.-Пб.;

Теп. Правительствующего Сената, 1886. Март. - К н. 3.

137. Шагалов В. К вопросу об определении понятия рекламы.// «Реклама», 1978 №2, с. 12.

138.Шрубок А. Реклама как правовая категория.// Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - Минск.

2000. - № 2.

IV. Диссертации и авторефераты 139. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические проблемы).: Автореф. дис. докт. юр.

наук: 12.00.01.-м., 1975.

140. Головин А.Ю. Правовое регулирование рекламы в гражданском праве.: Дис.... канд. юр ид. наук. - М., 2002.

141.Ерошок А.Ю. Государственное регулирование рекламного рынка Российской Федерации (теоретико-правовой аспект).:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук:

- М., 1999.

142.3именкова О.Н. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом.: Дис.... канд. юрид. наук. — М., 1984.

143.Иванов В.И. Правовые проблемы рекламы в СССР.: Дис....

канд. юрид. наук. — М., 1979.

144. Котелевская И.В. Правовое регулирование информации в законодательном процессе.: Автореф. дис.... канд. юрид. наук:

- М., 1992.

145. Кузнецова О.Б. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы.: Дис.... канд. юрид. наук. — М., 1999.

146. Маркварт Э. Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательстве ФРГ, ЕС и РФ.: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1998.

147. Медянкова Е.В. Правовое регулирование рекламной информации..: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2002.

148. Павловец Е.В. Проблемы правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и США:

сравнительный анализ.: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: М., 2002.

149. Парашук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения.: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

150. Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория.: Дис.... канд. юрид. наук. — М., 2002.

151.Хижняк B.C. Конституционное право человека и гражданина на информацию в Российской Федерации. Автореф. дис....

канд. юрид. наук. - Саратов, 1975.

152.Черячукин Ю.В. Правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации и зарубежных государствах (опыт сравнительного исследования).: Дис....

канд. юрид. наук. -Волгоград., 1998.

153.Шевердяев С.Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в российской федерации.: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2002.

154. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации.: Автореф. дис.... канд.

юр. наук.-М., 1980.

155.Шкареденок И.А. Правовое регулирование конкуренции, ограничения монополистической деятельности на товарных рынках по законодательству России.: Автореф. дис.... канд.

юр. наук. - Санкт-Петербург, 2001.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.