авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Окулич, Иван Петрович 1. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти суБъекта Российской ...»

-- [ Страница 6 ] --

Депутату обеспечиваются необходимые условия для проведения отчетов и встреч с избирателями округа. По его просьбе органы местного самоуправле­ ния и территориальные органы общественных организаций, администрации предприятий, учреждений, организаций безвозмездно выделяют помещение, извещают граждан о времени и месте проведения отчета депутата, его встреч с избирателями, направляют по приглашению депутата для участия во встречах своих представителей, оказывают другую помощь. По требованию депутата го­ сударственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации бесплатно представляют ему необходимые для отчета и выступлений справоч­ ные и информационные материалы. Органы местного самоуправления, общест­ венные организации, средства массовой информации обеспечивают освещение отчетов депутатов Законодательного Собрания'.

Особое значение приобретают проблемы практического воплощения де­ путатом наказов своих избирателей. С учетом специфики административно территориального деления, на каждый избирательный округ приходится боль­ шой объем депутатской деятельности, поскольку в самом округе всегда много повседневной, оперативной, так называемой рутинной работы. Но именно здесь депутату часто приходится действовать в интересах конкретных людей, встре ' О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края: Закон Красно­ дарского края от 24 апреля 1995 г. № 4-КЗ (с изм. от 3, 31 декабря 1996 г., 11 марта, 3 июня 1997 г., 5 февраля 1999 г., 8 февраля 2000 г., 10 мая 2001 г., 9 января, 6 июня, 7 августа г., 3 июня 2003 г.). // Кубанские новости. — 1995. - 23 мая, № 86.

чаться с ними, получать от них заявления. Поэтому и результаты деятельности здесь тоже зачастую нагляднее — избиратель получил квартиру, место в дет­ ском саду, оборудована спортивная площадка и т.д. и во всем этом депутат ви­ дит и результат собственных усилий \ Вместе с тем мы далеки от мысли представить работу депутата в избира­ тельном округе как сплошную «мелочевку» или действия «по сигналам» изби­ рателей. Это часть его усилий как представителя народа, осуществляющего функции государственной власти, причем весьма немаловажная часть. И оце­ нивать ее надо не столько по количеству обращений избирателей к депутату, как в принципе депутат понимает свою миссию и что делает для своих избира­ телей — чтобы им лучше жилось. Депутат должен поддерживать тесную связь с избирателями — «это не только моральный долг депутата, но и его юридиче­ ская обязанность»^.

Постоянная связь депутатов с избирателями — это не только один из спо­ собов активного воздействия избирателей на депутата, но и депутата на избира­ телей. Именно благодаря тесным контактам с депутатами избиратели имеют реальную возможность выражать свою волю, активно влиять на деятельность каждого депутата, законодательный орган в целом, направлять и контролиро­ вать их работу. А.А. Безуглов справедливо отмечает, что, при наличии двусто­ ронних каналов воздействия между депутатами и избирателями, действует принцип прямой и обратной связи. И поэтому в повседневном укреплении взаимоотношений между депутатами и избирателями в равной мере заинтере­ сованы как те, так и другие^.

На наш взгляд, чтобы выражать волю своих избирателей, их интересы, депутаты должны хорошо знать свой избирательный округ, В зависимости от конкретной обстановки методы изучения жизни округа могут быть различны.

' Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. - М., 1991. - С. 169.

^ Регламент Верховного Совета Литовской ССР. - Ст. 47, ст. 62 Закона РСФСР о сель­ ском, поселковом Совете депутатов трудящихся РСФСР.

^ Безуглов А А. Советский депутат - государственно-правовой статус. - М., 1971. С. 101-102.

Мы считаем, что для вновь избранного депутата очень, полезно встретиться с депутатом прошлого созыва и через него узнать о специфике округа, о трудно­ стях, о нерешенных проблемах и т. д. Наряду с общими каналами связи между депутатами и избирателями имеются и другие, которые могут носить общий, групповой и индивидуальный характер, в зависимости от того, обращается ли депутат ко всем избирателям своего округа, к какой-то его части или к отдель­ ному избирателю. По нашему мнению, депутат, узнав о повестке предстоящей сессии, должен обращаться к своим избирателям через местные газеты, средст­ ва массовой информации, свой сайт в Интернете не только вообще, но и по во­ просам, которые предстоит обсудить на сессии. В редких случаях депутаты, прежде чем отправиться на сессию, встречаются со своими избирателями, про­ водят беседы, собрания и встречи, на которых выясняется их мнение.

Большое значение для нормального функционирования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, и эффектив­ ной деятельности депутата в избирательном округе имеет общественное мне­ ние. Для выявления общественного мнения могут использовать не только вы­ ступления в печати, по радио, телевидению, Интернет, но и применяться мно­ гие другие формы, такие, как анкетирование или местный опрос. К сожалению, все эти формы изучения общественного мнения в настоящее время или вовсе не используются, или используются, но очень слабо.

Обращение к информационным возможностям периодической печати, радио, телевидения, сети Интернет исходит из того, что к передаваемой ими информации избиратели сами должны проявить активный интерес. Однако в силу различных причин определенная часть избирателей все чаще проявляет некоторую инертность к передаваемой с помощью технических средств инфор­ мации. В этих случаях разъяснения депутатов имеют свои преимущества, ибо инициатива информации может исходить от депутата целенаправленно, в от­ ношении определенной категории избирателей.

Мы считаем, необходимым учитывать психологический фактор общения депутата с избирателями. Не случайно в советское время наиболее распростра ненной формой разъяснения решений являлось устное выступление депутатов на собрании избирателей, которые чаще всего проводились вскоре после сес­ сии. Кроме того, депутаты вели разъяснительную работу и путем выступления перед населением с лекциями, докладами, беседами. Этот метод оказывался наиболее удобен для тех депутатов, у которых был небольшой избирательный округ. Имея существенный недостаток с точки зрения широты охвата круга из­ бирателей, этот метод имел и свои определенные преимущества, такие, как ин­ дивидуальная направленность, максимальный учет специфики слушателей, объем их осведомленности, уровень сознания, личные интересы и т. д.

В настоящее время, благодаря научно-техническому прогрессу, появи­ лись средства, позволяющие депутатам вести свою разъяснительную работу в весьма широких масштабах. Это использование телевидения, глобальной сети Интернет. Что касается выступлений депутятов законодательных (представи­ тельных) органов государственной власти субъектов РФ по телевидению, то они пока еще редко встречаются в программах и передачах региональных теле­ каналов каналов и тем более практически полностью отсутствуют передачи с участием депутатов законодательных (представительных) органов государст­ венной власти субъектов РФ на общероссийских каналах. Поэтому, на наш взгляд необходимо решить вопрос с трансляцией на региональных каналах спе­ циальных передач с участием депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, например, аналогичных «Пар­ ламентскому часу» на канале РТР или, в региональном масштабе, «Депутат­ скому часу» на канапе «Восточный экспресс» в Челябинской области.

Для полноты информирования населения о работе властных структур ре­ гиона целесообразно было бы периодически организовывать трансляции наи­ более социально значимых заседаний Законодательного Собрания Челябинской области, выступлений депутатов Законодательного Собрания, приглашенных руководителей и должностных лиц органов местного самоуправления, пред­ приятий, учреждений и организаций. Кроме того, существенную роль в инфор­ мационном обеспечении депутатской деятельности могло бы сыграть примене ние современных компьютерных технологий и информационных систем, гло­ бальной сети Интернет.

Одним из каналов постоянной связи между депутатами и избирателями является обращение избирателей к своему депутату. В зависимости от содер­ жания и формы обращений последние могут быть подразделены на несколько видов. Так, часто избиратели обращаются к депутатам за советом — как лучше поступить в той или иной ситуации, возникшей в личной жизни, на производ­ стве и т.д. Такое обращение обычно обусловлено не правовым положением де­ путата, а его личным авторитетом человека, обладающего необходимым госу­ дарственным и просто житейским опытом. И хотя сам совет депутата непосред­ ственно не порождает никаких правоотношений, однако это не умаляет значи­ мости подобных обращений избирателей к депутату'.

Еще одной действенной формой обращения избирателей к депутатам яв­ ляются их предложения, заявления и жалобы.

В ст. 28 Закона Челябинской области «О статусе депутата законодатель­ ного (представительного) органа государственной власти Челябинской области от 14.09.1994 г. (в ред. от 23.01.1997 г. № 2-03) отмечается: депутат ведет при­ ем граждан, рассматривает поступившие к нему предложения, направляет в со­ ответствующие органы на рассмотрение заявления и жалобы, принимает меры к их правильному и своевременному разрешению соответствующими органами и должностными лицами^.

В этом отношении особенно важна юридическая четкость и точность ис­ пользуемой терминологии. Что касается предложений, то они по своему харак­ теру близки к наказам избирателей, но имеют существенное правовое различие.

Наказы — это поручения общественно значимого характера, которые исходят ' Безуглов А. А. Указ. соч. — С. 122.

^ О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной вла­ сти Челябинской области: Закон Челябинской области от 14 сентября 1994 г, № 01-03 (с изм.

и доп. от 23 января 1997 г.) // Сборник законов и нормативных правовых актов Челябинской области. - 1994. - № 2. - С. 8-28.

' См.: Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под. ред. С.А. Авакьяна. М.,2000.-С. 371.

от всех или большинства избирателей округа, объективизируются на собрании путем голосования и оформляются специальным постановлением. Предложе­ ние же может исходить от одного или нескольких избирателей, не требует оп­ ределенного способа выражения и оформления воли авторов. Следовательно, предложение, поскольку оно объективно не выражено как воля всех или боль­ шинства избирателей, не может носить обязательный характер для депутата, который призван выражать волю всех или большинства избирателей. В своей повседневной работе депутат должен уметь определять, соответствует то или иное предложение воле, интересам большинства избирателей или нет.

Одним из видов обращения является заявление. Под заявлением понима­ ется обращение в соответствующий государственный или общественный орган с какой-либо просьбой (личного или общественного характера), не связанное с нарушением субъективных прав и интересов заявителя'. В отличие от заявле­ ний, жалобы обычно подаются в случае нарушения каких-либо прав или инте­ ресов граждан, установленных и закрепленных законодательством, а также других личных интересов граждан, не противоречащих общественным. Цель жалобы — добиться принятия решения, действия, которыми восстанавливались бы нарушенное право, законные интересы. Подача жалобы является реализаци­ ей права гражданина не обращение, закрепленного в ст. 33 Конституции РФ^.

На наш взгляд, избиратель обращается к депутату с целью привлечь его на свою сторону для защиты и восстановления нарушенных субъективных прав и личных интересов.

Обращения к депутату законодательного (представительного) органа го­ сударственной власти субъекта Российской Федерации могут быть письменны­ ми и устными. В некоторых случаях депутаты работают и проживают на значи­ тельном расстоянии от своих избирательных округов. В этих случаях непосред ' Мальков В,В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1962. С. 11;

Смолярчук В.Н. Порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб трудящихся // Зна­ ние.-1969.-№ 2.

^ См.: Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2000.-С. 207.

ственный контакт избирателей со своими депутатами не исключается (т.е. де­ путат периодически приезжает в округ, избиратели приезжают к депутату), но осложняется. Поэтому письменное обращение в ряде случаев становится более удобной формой. Почтовый адрес или другие контактные координаты депутата должны быть широко известны избирателям округа. Письма избирателей, адре­ сованные депутату, должны поступать к нему лично и им лично рассматривать­ ся. С согласия депутата могут сообщаться и номера телефонов приемной депу­ тата и служебного телефона.

Решение многих вопросов, которые ставят избиратели в своих обращени­ ях, входит в компетенцию различных государственных и общественных орга­ нов. Решение депутата зависит от многих факторов. Важное значение имеет обоснованность предложения, заявления или жалобы. Поэтому депутаты, пре­ жде чем определить свое отношение к письму или устному обращению избира­ теля, должны проверять их путем истребования дополнительных материалов, бесед со специалистами или выезда на место для осмотра или беседы. Следует отметить, что депутат лишен возможности проверять каждое заявление и каж­ дую жалобу. Более того, в ряде случаев проверка их обоснованности составляет исключительную компетенцию государственных органов, например, проверять жалобы на незаконные судебные решения и приговоры вправе лишь суды и ор­ ганы прокуратуры. Вот почему многие заявления и жалобы депутаты направ­ ляют в компетентные государственные или общественные органы для проверки и принятия адекватных и действенных мер'.

Данный принцип положен в основу норм, закрепленных в законодатель­ стве некоторых субъектов Российской Федерации. Так, например, ст. 16 Закона Краснодарского края «О статусе депутата Законодательного собрания Красно­ дарского края» от 24.04.1993 г. № 4-КЗ (в ред. от 08.02.2000 г. № 236-КЗ) запи­ сано: депутат рассматривает поступившие к нему предложения, заявления и жалобы граждан, принимает меры к их правильному и своевременному рас Безуглов А.А. Указ. соч. - С. 127.

смотрению и разрешению соответствующими органами и должностными лица­ ми, ведет прием граждан, изучает общественное мнение, вносит предложения в Законодательное Собрание, а при необходимости — в другие государственные и общественные органы.

В этих целях депутат вправе по всем вопросам своей депутатской дея­ тельности по собственной инициативе письменно обращаться с предложениями и замечаниями к соответствующим как общественным организациям, так и должностным лицам. Государственные и общественные органы, а также долж­ ностные лица, к которым обратился депутат, обязаны рассмотреть их не позд­ нее чем в месячный срок со дня обращения и о результатах сообщить письмен­ но непосредственно депутату.

При приеме избирателей по предложению депутата могут присутствовать руководители или другие должностные лица государственных и общественных органов, предприятий, учреждений и организаций по касающимся их деятель­ ности вопросам'.

Кроме обоснованности предложений, заявлений и жалоб, важное значе­ ние имеет их законность. Законность — один из универсальных общеправовых принципов, основным содержанием которого является требование неуклонного соблюдения Конституции РФ, законов и соответствующих им правовых актов всеми государственными и негосударственными организациями, должностны­ ми и частными лицами^. Следовательно, депутат должен поддерживать только те требования, которые вытекают из действующего законодательства или хотя бы не противоречат ему. Однако это не касается тех случаев, когда избиратели ставят вопрос о необходимости отмены или изменения действующего закона.

Поэтому для депутата необходимо основательно знать основы конститу­ ционного, уголовного, административного и гражданского права, а также обла ' См.: О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края: Закон Крас­ нодарского края от 24 апреля 1995 г. № 4-КЗ (с изм. от 3, 31 декабря 1996 г., 11 марта, 3 ию­ ня 1997 г., 5 февраля 1999 г., 8 февраля 2000 г., 10 мая 2001 г., 9 января, 6 июня, 7 августа 2002 г., 3 июня 2003 г.). // Кубанские новости. - 1995. - 23 мая, № 86.

^ См.: Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. М.,2000.- С. 210.

дать элементарными знаниями основ законодательства о труде, жилищное, пен­ сионное законодательство и т.д. Но если рассмотреть сводные данные о чис­ ленности и качественном составе депутатского корпуса субъектов Российской Федерации в 1999 году, то мы увидим, что абсолютное большинство их не яв­ ляются юристами и поэтому не всегда могут решить вопрос о законности. Так, из общего числа депутатского корпуса 3905 депутатов, число депутатов с выс­ шим образованием — 3537 человек, а юристов всего 253 депутата'.

Итак, на наш взгляд, для определения отношения по вопросам, постав­ ленным в предложениях, заявлениях и жалобах избирателей для депутата зако­ нодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ важна их обоснованность и законность. И на наш взгляд, когда депутат придет к выводу, что предложение, заявление или жалобы являются обоснованными, законными и заслуживают его поддержки, он должен проявить принципиаль­ ность и настойчивость, используя все представленные ему средства. В этой свя­ зи нельзя не согласиться с мнением А.А. Безуглова о том, что государственный подход к рассмотрению заявлений и жалоб заключается в умении депутата за отдельными фактами, за «мелочами» видеть вопросы, представляющие важ­ ность для многих, узнавать из жалобы одного человека нужды жителей целых улиц, населенных пунктов и т.д.

Однако для того, чтобы увидеть за малым большое, за частным общее, депутату необходимо систематически обобщать и анализировать причины воз­ никновения поступающих жалоб, предложений и заявлений, а также и причины того, почему именно к ним, депутатам, а не к соответствующим должностным лицам обращаются граждане. В результате такого анализа появляются мате­ риалы для постановки вопросов общего характера, для критических выступле­ ний на сессии, заседании законодательного (представительного) органа госу ' См.: Сводные данные о численном и количественном составе депутатского корпуса субъектов Российской Федерации // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика, мнение, проблемы. Изд-е Гос. Думы. 1999, Вып. 13.-С. 77-96.

^ Безуглов А.А. Указ. соч. - С. 129.

дарственной власти субъекта РФ. Рассмотрение депутатами жалоб, предложе­ ний, заявлений дает возможность депутату лучше знать дела своего избира­ тельного округа, ускорить процесс проверки заявлений и жалоб на месте, обес­ печить объективность и глубину проверки.

Одно из важнейших условий эффективного выполнения депутатами их задач в избирательных округах — повседневные контакты с избирателями, хо­ рошее знание депутатом обстановки в округе во всех ее аспектах, тесное взаи­ модействие с должностными лицами, особенно такими, как директор школы в микрорайоне, заведующая детским садом, руководители домоуправлений и КТОС и т. п.

В избирательных округах депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ многого добивается индивидуаль­ но. Но кроме индивидуальных существуют и коллективные формы деятельно­ сти депутатов среди населения. Зачастую депутату приходится действовать со­ вместно со своими коллегами из соседних избирательных округов. Речь идет о депутатских группах.

Ранее в СССР одной из форм сотрудничества депутатов от смежных из­ бирательных округов являлись территориальные депутатские группы. Они бы­ ли предусмотрены Законом о статусе, действовали на основе законов о местных Советах, а также положений о депутатских группах, принятых в союзных и ав­ тономных республиках. Территориальные депутатские группы образовались на основе добровольного объединения депутатов для организации их совместной работы по осуществлению своих полномочий в избирательных округах, повы­ шения активности и развития инициативы депутатов, обеспечения более тес­ ных связей органов законодательной (представительной) власти с населением'.

Анализ законодательства многих субъектов РФ показывает, что нормы о территориальных депутатских группах в законах о статусе депутатов законода­ тельных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ от Авакьян С.А, Депутат: статус и деятельность. - М., 1991. - С. 194.

сутствуют. На наш взгляд, следует взять на вооружение тот положительный опыт деятельности советов, существовавший в Советском Союзе.

Разумеется, участие депутата в работе территориальной депутатской группы ни в коем случае не освобождает его от индивидуального выполнения депутатских обязанностей в собственном избирательном округе. Поэтому мо­ жет быть и так, что, объединившись в группу, депутаты получают возможность координировать свою во многом сходную работу в нескольких смежных изби­ рательных округах и объединенными усилиями добиваются выполнения наи­ более сложных задач, которые зачастую не под силу каждому депутату в от­ дельности. К таким задачам относятся, например, выполнение наказов избира­ телей о строительстве и ремонте школ, больниц, бытовых предприятий, о бла­ гоустройстве улиц, дорог, контроль и практическая помощь в улучшении рабо­ ты расположенных в смежных округах предприятий и учреждений.

Однако в любом случае депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ должен учитывать условия и осо­ бенности своего округа, в том числе и при организации деятельности всей де­ путатской группы, потому что избирательный округ — та территориальная единица, где выявляется мнение населения о деятельности депутата и работе законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

§ 4. Проблемы ответственности депутатов законодательных (представи­ тельных) органов государственной власти субъектов Российской Федера­ ции Чрезвычайно важным аспектом статуса депутата законодательного (пред­ ставительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации являются правовые механизмы ответственности за надлежащее выполнение своих функций и адекватное соблюдение норм профессионального поведения, поскольку именно с ними тесно увязана реализация тех прав и обязанностей, которые вытекают из самого института правового статуса представителя депу­ татского корпуса. В связи с этим проблема создания эффективных и действен­ ных механизмов ответственности каждого депутата, как перед избравшим его населением, так и перед коллегами по законодательному (представительному) органу региональной власти, приобретает в современных условиях особую ак­ туальность и значимость для общего процесса повышения правовой культуры властных структур всех уровней Российской Федерации.

Предпосылки к созданию таких механизмов правовой ответственности де­ путатов были заложены еще в период существования советской системы госу­ дарственной власти, когда вопрос об ответственности депутатов получил дос­ таточно глубокую юридическую разработку'. Как отмечали исследователи дан­ ной проблемы, «система ответственности депутата в наиболее концентриро­ ванной юридической форме проявляется в тех обязанностях, которые народный депутат несет в процессе реализации своих полномочий в представительном органе государственной власти, на территории Совета и в своем избирательном округе». Однако, в те годы обеспечение реальной ответственности депутатско ' См., в частности: Коток В. Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве (Императивный мандат). - М., 1976;

Старовойтов Н. Г. Народный депутат: правовой статус и проблемы его осуществления // Советское государство и право. — 1980. - № 2.

Иванов С.Н., Югов А.А. Правовой статус депутата местного Совета. - Екатеринбург, 1991.- С. 17.

го корпуса осуществлялось лишь в одной форме — исключительно через ин­ ститут императивного мандата, что существенно ограничивало диапазон воз­ можностей правового регулирования механизмов депутатской ответственности.

Наступившая на рубеже 1990-х годов радикальная либерализация полити­ ческого режима одним из закономерных следствий имела замену прежней сис­ темы императивного мандата на новую, свободную форму, более отвечавшую, с точки зрения законодателей, изменившимся общественно-политическим реа­ лиям. Это, безусловно, имело положительное значение, став одним из сущест­ венных факторов продвижения реформ системы государственной власти, пре­ одоления прежних нелиберальных подходов к формированию органов законо­ дательной (представительной) власти всех уровней.

Вместе с тем нельзя не признать вполне обоснованным мнение С.А. Авакьяна о том, что «связь ответственности с императивным мандатом и отказ от императивного мандата в пользу свободного мандата сыграли шутку с самой ответственностью. Вместе с категорией свободного мандата пришли, к сожалению, почти полная безответственность депутата, преувеличение роли его сознания в обеспечении должной деятельности и поведения»'. Действи­ тельно, вопрос об ответственности депутатов слабо разработан не только при­ менительно к обеим палатам Федерального Собрания Российской Федерации, прежде всего Государственной Думы, но и для всей системы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Всесторонне исследовавший данную проблему, С.А. Авакьян выделяет не­ сколько факторов объективного и субъективного порядка, обусловивших на­ блюдаемое несовершенство законодательных механизмов регулирования от­ ветственности депутатского корпуса. С его точки зрения, это связано, во первых, с тем, что «в круг депутатов и выборных должностных лиц нередко попадают люди, замешанные (от слова «замес». — С.А.) на коррупции;

они ли ' Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России, - М., 1999. - С. 389, бо тесно связаны с кругами, заинтересованными в приручении представитель­ ных органов, и избраны благодаря их организационной и финансовой поддерж­ ке, либо, что еще хуже, сами не в ладах с законом... Во-вторых, при концепции свободного мандата у депутатов и избранных лиц возникает преувеличенное понимание своей роли, в том числе свободы выбора способов деятельности и манеры поведения....Избирателям депутаты готовы отвести роль массы, раз в несколько лет оказывающей им доверие и вручающей выборный мандат. От­ ветственность предупреждает такое пренебрежительное отношение к избирате­ лям... В-третьих, концепция свободного мандата предполагает высокую общую и особенно парламентскую культуру обладателя мандата... И в условиях пар­ ламентской безответственности появляются распущенность, оскорбительные высказывания и т. д. В-четвертых, увы, многие лица, становящиеся парламен­ тариями, недостаточно подготовлены к парламентской деятельности. Консти­ туционная ответственность заставляет их работать над собой, осваивать зако.нодательство, приемы законотворчества и т. д.»'.

Как нам представляется, у данной проблемы есть еще один аспект, связан­ ный с имеющей место утратой некоторыми представителями депутатского кор­ пуса чувства ответственности не только перед своими избирателями, но и перед собственными коллегами по законодательному (представительному) органу го­ сударственной власти, ослабление чувства коллективизма, умения работать ко­ ординировано и способности считаться с мнением других участников законо­ творческого процесса, пусть даже и выступающих в роли политических оппо­ нентов. Негативным следствием такого роста «индивидуалистских» тенденций среди некоторых депутатов становится несогласованность в работе коллегиаль­ ных органов власти, снижение общей эффективности профессиональной дея­ тельности органов народного представительства, что приводит в конечном сче­ те к компрометации в глазах избирателей не только отдельных обладателей де­ путатских мандатов, но также нередко и всего депутатского корпуса в целом, а вместе с тем и всей ветви законодательной (представительной) власти, особен Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. — М., 1999. - С. 390.

но в регионах, где депутаты находятся в большей степени «на виду» у своих непосредственных избирателей, чем на федеральном уровне, вдали от повсе­ дневной жизни избирательных округов.

По мнению О.В. Брежнева, считающего, что федеральным законодательст­ вом не решен вопрос о том, какая из двух концепций депзпгатского мандата мо­ жет быть реализована на уровне субъекта Федерации, концепция свободного депутатского мандата рассматривает депутата как представителя всего народа, а не только населения того избирательного округа, по которому он баллотиро­ вался'. Именно поэтому депутат юридически не связан волеизъявлением изби­ рателей, проживающих в округе, по которому он был избран. Кроме того, в этом случае он юридически не несет обязанности периодически отчитываться перед ними об осуществлении своей профессиональной деятельности, посколь­ ку позиция избирателей, вследствие отсутствия законодательной нормы о ме­ ханизмах отзыва депутата, никак реально не влияет на его собственную пози­ цию и в ряде случаев может даже существенно с ней расходиться.

В условиях действовавшей в прежний период системы формирования орга­ нов законодательной (представительной) власти четко предусматривалась от­ ветственность обладателя депутатского мандата перед избирателями за свою деятельность, а также требование выполнения депутатом в соответствии с су­ ществовавшими законами воли избирателей. Для привлечения к ответственно­ сти был установлен особый порядок. В настоящее время юридические нормы, регулирующие ответственность депутатов законодательных (представитель­ ных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, име­ ются, но не в полной мере, и в каждом субъекте Федерации реализуются по разному.

Анализ современного регионального законодательства показывает, что большинство субъектов Российской Федерации продолжают сложившуюся ' См.: Брежнев О.В. Некоторые проблемы правового статуса депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации // Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: Проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С.А. Авакьяна. - М., 1998. - С. 178.

традицию правового регулирования института ответственности депутата. В не­ которых субъектах РФ устанавливаются свойственные им особенности право­ вого статуса депутата законодательного (представительного) органа государст­ венной власти. В то же время Конституции и уставы некоторых субъектов Рос­ сийской Федерации не содержат указаний по поводу отзыва депутатов что, как правило, является свидетельством невозможности досрочного прекращения полномочий депутатов.

Именно поэтому среди наиболее актуальных проблем, стоящих перед со­ временной теорией конституционного права, значительное место занимает про­ блема юридической регламентации механизмов, призванных обеспечивать эф­ фективный контроль за соблюдением и должным исполнением базовых поло­ жений Основного закона Российской Федерации со стороны всех категорий граждан, в том числе и депутатского корпуса законодательных (представитель­ ных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Слож­ ность и значимость этой проблемы усиливаются еще и тем, что конституцион­ но-правовая ответственность в рамках науки конституционного права является сравнительно молодым институтом. Одними из первых в этой области были ра­ боты таких ученых, как С.А. Авакьяна, Н.А. Бобровой, Ю.П. Еременко, Ф.М. Рудинского, М.А. Краснова'. Особая роль в обосновании сущности дан­ ного вида юридической ответственности принадлежит Т.Д. Зражевской, кото­ рая, впервые в отечественной науке, системно описала понятие и основание конституционно-правовой ответственности, а также дала развернутую класси­ фикацию мер конституционно-правовой ответственности, В последние годы Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и пра­ во. - 1975. - № 10;

Боброва Н.А. Ответственность как средство укрепления законности в государственно-правовых отношениях // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. - Ярославль, 1977;

Еременко Ю.П. Советская Кон­ ституция и законность. - Саратов, 1982;

Рудинский Ф.М. Права, свободы и ответственность граждан в условиях развитого социализма // Советское государство и право. - 1977. - № 5;

Краснов М.А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление // Советское го­ сударство и право. - 1984. - № 3.

эту проблематику разрабатывали В.О. Лучин, Н.М. Колосова, Д.Т. Шон, И.А. Умнова, А.А. Кондрашев, В.А. Виноградов*.

Конечно, конституционное право, как и любая другая отрасль права, имеет свой арсенал средств обеспечения исполнения ее норм путем применения осо­ бых принудительных мер. В отличие от гражданского, уголовного права, осо­ бенность принуждения в конституционном праве состоит в том, что основными его адресатами являются властные субъекты — государственные органы, должностные лица, а также государство в целом, поскольку именно они осуще­ ствляют публичные политические функции.

В качестве оснований государственной (конституционной) ответственности С.А. Авакьян еще в 1975 году называл не только предусмотренные конституци­ ей критерии оценки поведения субъекта, нарушающего закон, но и несоответ­ ствие действия субъекта более высокому интересу, нецелесообразность дейст­ вия, нежелательное поведение, наконец, недостижение необходимого результа­ та^, В целях поиска механизмов действенного повышения эффективности рабо­ ты депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации представляет особый интерес анализ нормативных актов субъектов Российской Федерации для выявления зафикси­ рованных в них оснований конституционной ответственности депутата, при на­ личии которых он, в частности, может быть лишен мандата. По нашему мне­ нию, представляется возможным выделить четыре группы оснований консти­ туционно-правовой ответственности представителей депутатского корпуса: на ' Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. — Воронеж, изд. Воронежского университета, 1980. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. - 1992. - № 1/2;

Колосова Н.М. Конституционная ответст­ венность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. - N° 2;

Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. - 1995. № 7;

Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М., 1998;

Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: во­ просы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. - 2000. — № 2;

Вино­ градов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование.

- М.,2000.

^ Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и пра­ во.- 1975.- №10.- С. 16-24.

рушение Конституции РФ и федеральных законов, а также законодательных ак­ тов субъектов Российской Федерации;

невыполнение или ненадлежащие вы­ полнение депутатом своих профессиональных обязанностей;

деятельность, не­ совместимая со статусом депутата;

недостойное (неэтичное) поведение депута­ та.

Первостепенное по значимости и серьезности правовых последствий осно­ вание конституционной ответственности депутата представляет собой наруше­ ние им норм Конституции РФ и закона. Так, например, согласно статье 8 Зако­ на Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы», предусматривается в качестве основания для отзыва депутата невыпол­ нение им требований Конституции Российской Федерации, нарушение дейст­ вующего законодательства*. Что касается невыполнения или ненадлежащего исполнения депутатских обязанностей, то необходимо отметить, что в ряде случаев конституционно-правовые нормы формулируют данное основание от­ ветственности весьма в общей форме - в частности, как «невыполнение депу­ татских обязанностей» (статья 7 Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы»).

На наш взгляд, это основание конституционно-правовой ответственности нуждается в конкретизации. В частности, депутат законодательного (предста­ вительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации может быть отозван за систематическое невыполнение без объективных уважи­ тельных причин своих обязанностей в случаях: уклонения депутата от выпол­ нения депутатских обязанностей, выразившегося в систематическом отсутствии на заседаниях законодательного (представительного) органа или его постоян­ ных и временных органов, членом которых депутат избран (3 раза подряд и бо­ лее);

срыва депутатом личного приема граждан (2 раза и более);

несоблюдения депутатом установленных законом правил работы с наказами, жалобами, заяв ' См.: Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность;

вопросы теории и правовое регулирование. - М., 2000. - С. 208.

^ Там ж е. - С. 208.

лениями и предложениями избирателей;

невыполнения без объективных ува­ жительных причин депутатом предвыборной программы.

Осуществление деятельности, несовместимой со статусом депутата, также является одним из оснований конституционно-правовой ответственности депу­ тата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. С.А. Авакьян верно отмечает, что один из наиболее острых вопросов конституционно-правовой ответственности депутата Государственной Думы связан с занятием оплачиваемой деятельностью, несо­ вместимой со статусом парламентария. Именно поэтому новая редакция Феде­ рального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госу­ дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 июля 1999 г. № 133-ФЗ специально оговаривает: согласно статьи 6 Закона, в частно­ сти, депутату запрещается находиться на государственной или муниципальной службе, заниматься предпринимательской деятельностью, а в случае наруше­ ния этих запретов — его полномочия досрочно прекращаются (статья 4)'.

Таким образом, на основании действующих федеральных норм — как Кон­ ституции РФ, так и Закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Го­ сударственной Думы Федерального Собрания РФ» — вполне возможны реше­ ния Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата по основанию занятия иной, неразрешенной оплачиваемой деятельностью. Другой вопрос, захочет ли сама палата заниматься этими делами, поскольку в ряде слу­ чаев придется проводить настоящее расследование, чтобы выявить «оплачи ваемость», а то и сам факт такой деятельности, тем более, что многие депутаты официально объявляли об оставлении коммерческих структур, о передаче их в доверительное управление своим женам и иным родственникам, другим лицам.

' О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Феде­ рального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ. Фе­ деральным законом от 5 июля 1999 г. № 133-ФЗ настоящий Закон изложен в новой редакции (с изм. от 12 февраля, 4 августа 2001 г., 9, 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. - № 28. - Ст. 3466.

Фактически они продолжают заниматься предпринимательской деятельностью, хотя вознаграждение официально получают за них другие люди'.

Тем не менее, нельзя не отметить, что в тех случаях, когда Государственная Дума желает проявить политическую волю, она доводит дело до принятия по­ становления о досрочном прекращении полномочий депутата по данному осно­ ванию. Показательным и характерным примером тому может служить поста­ новление от 6 октября 1995 года о досрочном прекращении полномочий депу­ тата Государственной Думы СП. Мавроди «в связи с нарушением им условий осуществления депутатской деятельности»^. Данное решение было принято на основании п. «б» ч.2 ст.4 и ч.2 ст. 6 Закона о статусе, согласно которым полно­ мочия депутата, занимающегося какой-либо оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, прекра­ щаются досрочно решением палаты.

Аналогичную направленность законодательных актов субъектов РФ выяв­ ляет проведенный нами анализ отдельных положений, содержащихся в норма­ тивных документах, регламентирующих профессиональную деятельность пред­ ставителей депутатского корпуса. В законах некоторых субъектов Российской Федерации закреплены нормы, касающиеся данного основания конституцион­ но-правовой ответственности. Так, например, статья 5 Закона Приморского края «О статусе депутата Думы Приморского края» определяет: депутат Думы не может быть депутатом иных законодательных (представительных) органов государственной власти и органов местного самоуправления, не может нахо­ диться на государственной и муниципальной должности. Депутат Думы, работающий на профессиональной постоянной основе, не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности"'. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона ' Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. - М., 1999. - С, 391.

^ См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 42. - Ст. 3967.

^ О внесении изменений и дополнений в Закон Приморского края от 20 марта 1995 г. № 2 КЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Приморского края»: Закон Приморско­ го края от 7 октября 1999 г, № 64-КЗ (с изм. от 30 марта 2000 г., 15 ноября 2001 г., 14 января 2002 г.) // Ведомости Думы Приморского края. - 1999. — № 45.

красноярского края «О статусе депутата Законодательного Собрания Красно­ ярского края», депутат законодательного (представительного) органа государ­ ственной власти данного субъекта Федерации, работающий на постоянной оп­ лачиваемой основе, обязан передать в доверительное управление на время осу­ ществления депутатских полномочий на постоянной основе находящиеся в его собственности дела (пакеты, акции) в уставном капитале коммерческих органи­ заций в порядке, установленном федеральным законом для государственных служащих'.

Пожалуй, с наибольщей очевидностью и остротой стоит вопрос о случаях недостойного (неэтичного) поведения некоторых депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Иной раз приходится констатировать вопиющее нарушение норм элементарной профессиональной дисциплины. Как замечает один из ведущих исследователей данной проблемы, С.А. Авакьян, «депутаты должны быть на­ столько сознательными, чтобы по доброй воле исполнительно относиться к своим обязанностям»^.

Как правило, конституционно-правовые нормы предусматривают запреты такого рода поведения депутатов и ответственность за нарушения требований профессиональной дисциплины. В соответствии со статьей 9 Федерального за­ кона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ответственность за на­ рушение этических норм устанавливается регламентами палат. Конкретизируя эту отсылочную норму Федерального закона, статья 45 Регламента Государст­ венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации запрещает нару­ шать правила депутатской этики — употреблять в своей речи грубые, оскорби­ тельные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов Государ­ ственной Думы и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края: Закон Красноярско­ го края от 20 июня 1995 г. (с изм. От 22 сентября 1997 г., 4 июня 1998 г., 6 апреля 1999 г., апреля, И июня, 9 сентября, 21 октября 2002 г.) // Красноярский рабочий. - 1995. - июля, № 126.

^ Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. - М., 1999. - С. 391.

адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям'.

В некоторых законодательных (представительных) органах государствен­ ной власти субъектов Российской Федерации для депутатов существуют прави­ ла депутатской этики. В частности, согласно статьи 9 Закона Приморского края «О статусе депутата Думы Приморского края», депутат Думы обязан соблюдать правила депутатской этики, утвержденные Думой^. Ответственность за нару­ шение депутатами указанных правил устанавливается Регламентом Думы. В этой связи необходимо обратить внимание на то, что несоблюдение норм вле­ чет не лишение мандата, а применение конституционно-правовых санкций. С нашей точки зрения, это вполне целесообразно, так как, оказывая несомненное дисциплинирующее воздействие на депутата, нарушившего какие-либо мо­ рально-этические требования, в то же время сохраняет для него возможность продолжать заниматься своей прямой профессиональной деятельностью. Таким образом, моральный ущерб, нанесенный депутатом, может отчасти компенси­ роваться его практической работой в органе законодательной (представитель­ ной) власти.

Как явствует из общего анализа проблемы оснований конституционно правовой ответственности депутатов, действующее законодательство остается в этом разделе, по меньшей мере, несовершенным. И, конечно, эту проблему не­ возможно решить с помощью отдельных, изолированных положений норма­ тивных актов субъектов Российской Федерации. На наш взгляд, необходимо дополнительное усиление законодательного закрепления общих принципов конституционно-правовой ответственности депутатов Федерального Собрания и депутатов законодательных (представительных) органов государственной ' Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регули­ рование. - М., 2000. - С. 211.

^ О внесении изменений и дополнений в Закон Приморского края от 20 марта 1995 г. № 2 КЗ «О статусе депугата Законодательного Собрания Приморского края»: Закон Приморско­ го края от 7 октября 1999 г, № 64-КЗ (с изм. от 30 марта 2000 г., 15 ноября 2001 г., 14 января 2002 г.) // Ведомости Думы Приморского края. - 1999. - № 45, власти субъектов Российской Федерации в Конституции Российской Федера­ ции.

Целесообразность данного требования приобретает особую актуальность в связи с тем, что некоторые меры конституционно-правовой ответственности закреплены в Конституции, федеральных законах, конституциях, уставах и в законах субъектов Российской Федерации, составляющих основу правового ре­ гулирования базовых общественных отношений, складывающихся в области осуществления функций государственной власти. Меры конституционно правовой ответственности реализуются в ответ на совершение правонаруше­ ний, посягающих на основы системы государственной власти, затрагивающих наиболее значимые стороны осуществления государственных функций (доступ к участию в реализации государственной власти, регулирование деятельности институтов политической системы — партий, общественных движений и др).*.

Что касается мер конституционно-правовой ответственности в отношении депутатов, то они довольно разнообразны. Однако важно, чтобы эти меры были сбалансированы в системе «сдержек и противовесов». В теории советского го­ сударственного (конституционного) права в свое время были выдвинуты раз­ личные классификации мер конституционно-правовой ответственности. При этом одни авторы выделили пять мер ответственности^, вторые — семь ее ви­ дов^, а третьи — даже девять"*.

Как правило, мерами конституционной ответственности в советский период признавались отмена незаконных актов нижестоящих Советов вышестоящими органами, досрочное переформирование государственных органов (комиссий или состава Совета), лишение юридической силы действий (кассация выборов).

' Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: во­ просы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации, - Красноярск, 1999.- С. 53.

^ Там же,- С. 64.

^ Боброва Н,А., Зражевская Т.Д, Ответственность в системе гарантий конституционных норм,- Воронеж, 1985.- С. 57-58, ^ Боброва Н,А. Ответственность как средство укрепления законности в государственно правовых отношениях / Юридические гарантии и режим социалистической законности в СССР. - Ярославль, 1977. - С, 55.

лишение орденов и медалей, почетных звании, отзыв депутата, прекращение полномочий депутата в виду вступления в законную силу обвинительного при­ говора, лишение гражданства*. Некоторые авторы как разновидности мер от­ ветственности выделяли выдворение с территории лиц, лишенных гражданст­ ва^, а также возмещение затрат на обучение в связи с выездом за границу граж­ данина^, иногда лишение некоторых политических прав"*. Кроме того, высказы­ вались мнения и о существовании особых правоохранительных мер превентив­ ного характера, которые вытекают из единой природы и организационного единства представительной системы СССР (отмена или приостановление дей­ ствия актов нижестоящих Советов вышестоящими представительными органа­ ми, или признание недействительности нормативного акта), что доказывает на­ личие позитивной ответственности Советов и исполкомов за безупречность осуществления народовластия^.


С нашей точки зрения, слишком многие из применявшихся в советский пе­ риод мер конституционной ответственности, прежде всего лишение гражданст­ ва, ограничение в правах, запрет на выезд за границу, носили явственно поли­ тический, репрессивный характер и поэтому представляются в ряде случаев чрезмерными по силе действия и совершенно неоправданными.

В настоящее время ряд наиболее спорных мер ответственности вообще не применяется — в частности, лишение гражданства. Что касается идеи о сущест­ вовании «особых правоохранительных мер», то мы считаем, что право на суще­ ствование имеют властно-организационные санкции (меры политической от­ ветственности), которые вряд ли следует относить к правоохранительным ме­ рам или какой-либо позитивной ответственности. Мы согласны с А.А. Кондра шевым в том, что меры конституционно-правовой ответственности следует раз­ граничивать также по признакам, характеризующим содержащие самого проти ' Кондрашев А.А. Указ. соч. - С. 65.

^ Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. - Саратов, 1982. - С. 154.

^ Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Указ. соч. - С. 60.

Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и пра­ во.- 1975.- №10.-С. 19.

^ Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Указ. соч. - С. 58-59, воправного деяния'. Во-первых, меры ответственности, связанные с ненадле­ жащей деятельностью государственных органов власти, — отмена или призна­ ние недействительными правовых актов, роспуск законодательного органа субъекта Федерации в случае издания актов, не соответствующих федерально­ му законодательству, досрочное прекращение полномочий органа местного са­ моуправления.

Во-вторых, меры ответственности могут быть выражены в качестве право­ вых последствий ненадлежащей деятельности должностных лиц государствен­ ных органов и депутатов, предусматривая отстранение от должности высшего должностного лица (Президента), отзыв депутата, прекращение полномочий депутата вступлением в силу обвинительного приговора суда в совершении им уголовно-наказуемого деяния. В-третьих, к числу мер ответственности следует отнести нарушение организационных предписаний в формировании (избрании, назначении) и деятельности органов народного представительства — отказ в регистрации кандидата или избирательного объединения, отмена правового ак­ та законодательного (представительного) органа им самим или путем призна­ ния его недействительным в судебном порядке в случае нарушения процедур ных правил принятия этого акта (отсутствие кворума).

В связи с поиском действенных механизмов повышения эффективности функционирования депутатского корпуса органов законодательной (представи­ тельной) власти субъектов Российской Федерации представляется целесообраз­ ным более детальное рассмотрение конкретных мер конституционно-правовой ответственности (санкций) депутатов.

Одной из наиболее распространенных конституционно-правовых санкций в отношении депутатов законодательных (представительных) органов государст­ венной власти субъекта Российской Федерации может быть признан отзыв де­ путата. Целью применения этой санкции служит лишение депутата его полно ' Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации во­ просы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. - Красноярск, 1999.- С. 65.

^ Там же. - С. 68.

мочий, непосредственно по воле граждан (избирателей), правомочных наделять его данным мандатом.

Хотя отзыв депутата и не получил законодательного закрепления на феде­ ральном уровне, тем не менее он предусмотрен законодательством ряда субъек­ тов Федерации. Репрезентативными примерами конституционно-правового ре­ гулирования отзыва депутата являются, в частности: Закон Тверской области «О порядке отзыва депутата Законодательного Собрания Тверской области».

Закон Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» и другие. Таким образом, можно отметить, что в ряде территорий скла­ дывается тенденция возвращения к отдельным элементам императивности де­ путатского мандата, свойственного статусу депутатов советского периода.

Противоречие между положениями федерального и регионального законо­ дательств в отношении возможности отзыва депутатов законодательных (пред­ ставительных) органов государственной власти субъектов РФ уже неоднократ­ но порождало конфликтные ситуации, завершавшиеся рассмотрением в судах различной инстанции вплоть до Конституционного суда. Об одном из таких прецедентов, связанных с жалобой одного из депутатов Московской областной Думы, отозванного избирателями на основании Закона Московской области от 28 апреля 1995 года «О порядке отзыва депутата Московской областной Ду­ мы», нами уже говорилось ранее. Заявитель полагал, что Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» содержит исчерпы­ вающий перечень оснований прекращения депутатских полномочий. Из этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод о том, что субъекты Российской Федерации не вправе предусматривать в своих законах иные осно­ вания прекращения полномочий депутата, в том числе институт отзыва'. Кон­ ституционный Суд РФ с этим выводом не согласился, так как посчитал, что субъект Российской Федерации вправе учредить институт отзыва депутата за ' Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации, - М., 2000.

- С. 128.

конодательного (представительного) органа, который он рассматривает как форму непосредственной демократии. В этой связи мы солидарны с мнением исследовавшей данную проблему Н.М. Колосовой о том, что отзыв депутата следует признать важной конституционно-правовой санкцией.

Еще одной действенной мерой конституционно-правовой ответственности депутата является лишение его мандата. Эта мера в отличие от отзыва состоит в том, что депутат досрочно лишается своего мандата самим законодательным (представительным) органом, а не избирательной комиссией'. Такие нормы действуют в ряде субъектов РФ. В частности, в статье 5 часть 2 Закона Хаба­ ровского края «О статусе депутата Законодательной Думы Хабаровского края»

прямо записано, что полномочия депутата прекращаются досрочно постановле­ нием Думы^.

Согласно ст. 132 Регламента Государственного Совета Удмуртской Респуб­ лики, в случае отсутствия депутата без уважительной причины на заседаниях Государственного Совета или его органов ему не возмещаются расходы, свя­ занные с депутатской деятельностью, за месяц, в котором было зафиксировано его отсутствие на заседаниях. Решение по этому поводу принимает Государст­ венный Совет большинством от установленного числа депутатов. В случае сис­ тематического отсутствия депутата по неуважительным причинам на заседани­ ях Государственного Совета и его органов при условии, что к нему дважды применялись санкции, указанные в ст. 132, Государственный Совет большинст­ вом не менее двух третей от установленного числа депутатов признается вправе принять решение о лишении его депутатских полномочий. Проекты постанов­ ления по данному вопросу представляет председатель мандатной комиссии^.

' Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регули­ рование.- М.,2000.- С. 212.

^ О статусе депутата Законодательной Думы Хабаровского края: Закон Хабаровского края от 27 ноября 1996 г. № 86 (с изм. от 26 марта, 20 октября 1997 г., 29 июля, 30 июля, 30 сен­ тября 1998 г., 31 марта, 28апреля 1999 г., 1 марта, 31 мая, 26 сентября 2000 г., 26 января, июля 2001 г., 30 января 2002 г.) // Сборник нормативных актов Хабаровской краевой Думы. 1996.- №17.

^ Гранкин И,В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. - М., 1998.- С. 67.

Несмотря на внешнюю эффективность, такая мера воздействия на депутата, с нашей точки зрения, вряд ли может быть признана законной. Считаем, что отозвать нерадивого депутата вправе лишь его избиратели. Поэтому в указан­ ных случаях Государственному Совету целесообразно инициировать перед из­ бирателями вопрос об отзыве народного депутата, а не принимать самому ре­ шение о лишении его депутатских полномочий.

Наконец, еще одной мерой конституционно-правовой ответственности де­ путата может стать признание результатов выборов недействительными, если было доказано, что при избрании депутата нарушен закон.

В республике Адыгея в случае принятия Верховным Советом решения о признании выборов депутата недействительными в связи с нарушением законо­ дательства о выборах полномочия народного депутата прекращаются со дня принятия указанного решения'. В части 5 статьи 82 Закона Челябинской облас­ ти «О выборах депутатов законодательного (представительного) органа госу­ дарственной власти Челябинской области и иных представительных органов государственной власти» (с изменениями и дополнениями, внесенными Зако­ ном области от 25.05.2000 г. № 127-30) содержится положение о том, что ок­ ружная избирательная комиссия признает выборы по избирательному округу недействительными: в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверно­ стью установить результаты волеизъявления избирателей;

в случае, если они признаны недействительными не менее, чем на одной четвертой части избира­ тельных участков;

по решению суда.

В этой связи показательным примером судебной практики лишения депу­ татского мандата может служить ситуация с петербургским банкиром Ю. Рыд ником, баллотировавшимся в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и допустившим при этом многочисленные нарушения избирательного законода­ тельства, выявленные его конкурентами по избирательному округу. Несмотря ' Гранкин И.В, Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. - М., 1998,- С. 69.


на то что Ю. Рыдник с большим отрывом лидировал на выборах и получил де­ путатский мандат, суд г. Санкт-Петербурга, рассмотрев жалобу проигравших кандидатов в депутаты по одному округу с бизнесменом, принял решение ли­ шить его депутатского мандата, отменив тем самым его победу на выборах. Не­ состоявшийся депутат вынужден был согласиться с решением суда и не стал его опротестовывать. Таким образом, этой ситуацией был создан знаменатель­ ный прецедент, когда действующий депутат был лишен депутатского мандата по приговору суда.

Что касается последствий отмены результатов выборов, то здесь разработа­ ны четкие механизмы восполнения убыли депутатов из состава законодатель­ ного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Так, в случае досрочного прекращения полномочий депутата избирательная комиссия Челябинской области (соответствующая территориальная избирательная ко­ миссия) в течении месяца после появления вакантного депутатского мандата назначает по соответствз^ощему избирательному округу дополнительные вы­ боры депутата вместо выбывшего^.

Отказ в регистрации кандидатов также может рассматриваться как одна из мер конституционно-правовой ответственности депутата. Этот вид ответствен­ ности действует в тех случаях, когда лицо, уже являющееся депутатом, балло­ тируется вновь, либо когда кандидат в депутаты законодательного (представи­ тельного) органа государственной власти субъекта РФ является одновременно депутатом органа местного самоуправления. Порядок отказа в регистрации та­ кого кандидата (списка кандидатов) закреплен в законодательстве РФ^.

' См.: Петербургский банкир расхотел быть депутатом // Коммерсант. - 2003. — № 70. 22 апреля.

^ См.: О выборах депутатов законодательного (представительного) органа государствен­ ной власти Челябинской области и иных представительных органов государственной власти:

Закон Челябинской области от 24 декабря 1998 г. № 61-30 (с изм. и доп. от 25 мая 2000 г., июня, 25 октября 2001 г.) // Южноуральская панорама. — 1999. — 20 января.

•' См.: Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Феде­ рации. - 1997. - № 38. - Ст. 4339.;

О выборах депутатов Государственной Думы Федераль­ ного Собрания РФ: Федеральный закон от 24 июня 1999 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999.- №26.- Ст. 3178.

с правовых позиций, регистрация кандидатов — акт, оформляющий статус лиц, претендующих на избрание в органы государственной власти и в выбор­ ные органы местного самоуправления. После регистрации гражданин РФ при­ обретает целый ряд полномочий, позволяющих ему активно участвовать в предвыборной борьбе'. Отказ в регистрации кандидата фактически лишает его определенных прав и обязанностей, позволяющих ему активно участвовать в предвыборной кампании. Соответственно, отказ в регистрации означает огра­ ничение его дальнейших прав, поэтому отказ будет только тогда правовым, ес­ ли он произведен без нарушений действующего законодательства.

Так, противоречие ст. 31 Закона Челябинской области «О выборах депута­ тов Законодательного Собрания Челябинской области» Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»

привело к удовлетворению жалобы В.В. Княгинцева на Постановление окруж­ ной избирательной комиссии Центрального избирательного округа № 13 об от­ казе в регистрации его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Че­ лябинской области. Отказ был мотивирован тем, что в подписных листах было забраковано 12 % от представленного количества подписей. С нашей точки зрения, избирательной комиссии следовало учесть положения ст. 20 Федераль­ ного закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», согласно которой для регистрации кандидатов необходимо пред­ ставить в соответствующую комиссию не менее установленного Законом коли­ чества подписей избирателей в его поддержку. Как указал суд в своем решении, у В.В. Княгинцева имелось достаточное количество действительных подписей, следовательно, отказ в регистрации, при таких условиях противоречил нормам Федерального закона.

Анализ судебной практики показывает, что избирательные комиссии при решении спорных вопросов нередко руководствуются только избирательным законодательством субъекта Российской Федерации. Такие решения нельзя ' Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. - М., 2000.

- С. 130.

признать юридически обоснованными, поскольку в случае наличия противоре­ чий между Федеральным законом и иным актом, изданными в Российской Фе­ дерации, действует Федеральный закон (ст. 76 Конституции РФ). Иногда эти противоречия приобретают форму острого политического противостояния, что абсолютно недопустимо. В этой связи следует отметить совершенно верное решение Центризбиркома (признанное законным в Конституционном суде) о расформировании Красноярской краевой избирательной комиссии, отказав­ шейся, вопреки нормам федерального законодательства, утвердить результаты второго тура выборов губернатора Красноярского края.

Отказ зарегистрировать кандидата и выдать ему соответствующий доку­ мент по закону может быть применен в том случае, когда при выдвижении кан­ дидата не выполнены требования, установленные соответственно Федеральным законом или законодательством субъектов Федерации. Никаких других основа­ ний отказа в регистрации законом не предусмотрено. Мы считаем, что это пра­ вильно, так как ограничение пассивного избирательного права граждан может быть совершено только на основе законов, а не на основе иных нормативных правовых актов.

Таким образом, по нашему мнению, наиболее эффективными мерами кон­ ституционно-правовой ответственности депутатов законодательных (предста­ вительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации являются следующие виды конституционных санкций: отзыв депутата;

лише­ ние депутатского мандата;

признание выборов депутатов недействительными;

отказ в регистрации кандидатов.

В связи с изложенным выше становится очевидным, что проблема ответст­ венности депутатов законодательных (представительных) органов государст­ венной власти субъектов Российской Федерации характеризуется особой акту­ альностью и постепенно приобретает сторонников ее четкой юридической рег­ ламентации. В высшей степени показательным в этом контексте выглядит вы­ ступление председателя Центризбиркома А. Вешнякова на проходившей в де­ кабре 2002 г. в Москве конференции «Выборы в России». По его мнению, стра тегической целью реформирования избирательного законодательства должна стать выработка гарантий формирования ответственной и эффективной власти.

Знаменательным в этом контексте представляется нам высказанное А. Вешняковым пожелание депутатам всех уровней самим подумать об «импе­ ративном мандате» и решить, как повысить ответственность депутата'.

В то же время Конституция Российской Федерации и конституционное за­ конодательство в целом не предусматривают ни института конкретной ответст­ венности депутатов законодательных (представительных) органов государст­ венной власти субъектов РФ, ни механизмов федерального вмешательства (фе­ деральной интервенции) в дела субъектов Российской Федерации^. Вместе с тем представляется целесообразным, чтобы правовые нормы, касающиеся от­ ветственности депутатов законодательных (представительных) органов госу­ дарственной власти субъектов Российской Федерации, получили более четкое и однозначное закрепление в Конституции РФ и федеральных законах как прин­ цип ответственности депутатов за исполнение ими своих обязанностей.

Однако решение указанной проблемы выходит за пределы вопросов право­ вого статуса депутата, а затрагивает общие принципы федеративного устройст­ ва государства. Речь в данном случае идет о той мере вмешательства (интер­ венции) центра в дела территорий, которая более характерна для унитарного государства. Как указывает исследователь этой проблемы: «В федеративном государстве это также не исключается, но масштабы вмешательства меньше и происходит оно только при экстремальных ситуациях или явном нарушении субъектом законодательства Федерации, ущемлении прав и свобод человека и гражданина»^. Если в унитарном государстве наблюдаются директивные сред­ ства воздействия центра на административные единицы, включая отмену их ак­ тов и действий, в федеративном государстве такие средства применяются как ' См.: Партийная дисциплина - не пустой звук // Независимая газета. - 2002. - 18 декаб­ ря Барциц Н.Н. Ответственность властей субъекта федерации за нарушение федеральной Конституции и федерального законодательства // Власть. - 2000. - № 1. - С. 9.

^ Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. - М., 2000,- С. 392.

исключение. Мы согласны с мнением С. А. Авакьяна, что более естественным путем является предложение субъекту самому исправить положение либо оспа­ ривание его акта в федеральном органе конституционного правосудия и кон­ троля'.

Но для объективизации состояния исследуемой проблемы необходимо ого­ вориться, что и сам институт ответственности депутата претерпел значитель­ ные изменения. В частности, как указывает ряд авторов, для современного со­ стояния парламентаризма в Российской Федерации характерен отказ от импе­ ративного мандата и вместе с ним от отзыва депутата по инициативе избирате­ лей. Зато в значительной мере были усилены гарантии депутатской неприкос­ новенности^.

Однако при этом приходится учитывать то обстоятельство, что повышен­ ные гарантии депутатской неприкосновенности зачастую порождают стремле­ ние криминальных элементов проникнуть в состав этих органов, чтобы, при­ крывшись депутатским мандатом, уйти от ответственности за совершенные ими деяния. Особенно явственно эта тенденция прослеживалась до вступления в силу УПК РФ, когда во многих субъектах Федерации имела широкое распро­ странение практика массовых отказов представительных органов власти на об­ ращения органов прокуратуры по вопросу лишения депутатов неприкосновен­ ности. Ситуация радикально изменилась лишь после введения в действие УПК РФ, статьей 448 которого четко определен порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов законодательных (представительных) органов вла­ сти субъектов РФ.

Необходимо отметить как положительное явление, что постепенно начина­ ет меняться отношение к завышенным гарантиям депутатской неприкосновен­ ности и со стороны самих структур законодательной (представительной) власти многих субъектов Федерации. В частности, депутаты Новгородской областной ' Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. - М., 2000. - С. 389.

^ Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти//Государство и право. — 1996.- №4.- С. 93.

Думы, по требованию прокуратуры Северо-Западного федерального округа, большинством голосов внесли поправку в закон «О статусе депутата Новгород­ ской областной Думы», отменив ранее содержавшееся в нем требование на по­ лучение прокуратурой согласия Думы на привлечение к уголовной ответствен­ ности представителей своего депутатского корпуса. Таким образом, было уст­ ранено грубое нарушение действуюш;

его федерального законодательства и уч­ тены нормы УПК РФ'.

С нашей точки зрения, доказанный следственными органами и установлен­ ный на суде факт совершения депутатом преступления автоматически должен повлечь за собой лишение его депутатского мандата. После вступления в силу обвинительного приговора суда законодательный орган, как правило, обраща­ ется к решению вопроса о юридическом прекращении полномочий депутата. Из этого вытекает, что законодательный орган может прекратить, а может и не прекратить полномочия депутата, совершившего преступление.

По нашему мнению, такой подход по существу демонстрирует нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом, неотвратимости наказа­ ния, равной ответственности граждан. Поэтому мы солидарны с позицией ис­ следователей этой проблемы, считающих, что вопрос о прекращении депутат­ ских полномочий в рассматриваемом случае должен решаться автоматически — с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Что касается проблемы ответственности депутата законодательного (пред­ ставительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации перед избирателями, то и она не должна сводиться только к отзыву. По спра­ ведливому мнению А.А. Безуглова, отзыв — лишь один из видов ответственно­ сти депутатов перед избирателями, поскольку «все правоотношения, связанные с ответственностью депутатов как перед избирателями, так и перед представи­ тельными органами власти, входят не в тот компонент правового статуса, кото­ рый охватывает основания возникновения депутатского мандата — выборы, а в См.: Поправка на неприкосновенность // Российская газета. - 2002. - 19 декабря.

^ Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. - Указ. соч. - С. другой — предусматривающий основания прекращения депутатского мандата и основания ответственности депутата»'.

Кроме того, важнейшим элементом механизма установления ответственно­ сти законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации является правильная, объективная оценка их действий, а именно издаваемых ими нормативно-правовых актов.

Законодательные (представительные) органы государственной власти субъ­ ектов Российской Федерации обладают правом принятия законов, то есть тех актов, которыми в соответствии с Конституцией и процессуальным законода­ тельством Российской Федерации обязаны руководствоваться суды. При воз­ никновении сомнения в конституционности того или иного закона суд вправе обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ. В случае признания норма­ тивно-правового акта неконституционным, суд должен непосредственно при­ менять положения Конституции Российской Федерации^. Однако сам факт об­ ращения в Конституционный Суд РФ не приостанавливает действие сомни­ тельного в правовом отношении закона. И пока Конституционный Суд РФ ус­ танавливает факт несоответствия закона Конституции РФ, нелегитимный акт может «обрасти» легитимными на момент его издания подзаконными актами.

В этой связи приведем представляющийся нам в высшей степени показа­ тельным пример, уже рассматривавшийся в юридической литературе, имеюще­ го место несовершенства правовой урегулированности проблемы ответственно­ сти законодателя за принимаемые решения. Как известно, вопросы организации оборонного производства относятся к исключительному ведению Российской Федерации (ст. 71 п. «м» Конституции РФ). Под давлением работников военно промышленного комплекса, не обеспеченного заказами на соответствующую продукцию, законодательный орган субъекта Федерации принимает закон о пе­ репрофилировании оборонного предприятия на мирную продукцию и о порядке инвестирования в него денежных средств частных лиц. Пока Конституционный ' Безуглов А, А. Советский депутат. - М., 1971. - С. 19.

^ См.: О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994.- № 1 3. - Ст. 1447.

суд РФ разбирался в существе вопроса, прошло время. Неконституционный за­ кон был отменен, но средства частных лиц уже были вложены в развитие пред­ приятия. Возникает вопрос об источнике возмещения понесенных инвесторами убытков. Ответ очевиден — из бюджета субъекта Федерации. А вот вопрос об ответственности депутатов за незаконное решение не столь однозначен, тем бо­ лее что сама ответственность может наступить за пределами срока их полномо чип.

На наш взгляд, можно было бы избежать этих неблагоприятных последст­ вий незаконного решения законодательного (представительного) органа госу­ дарственной власти субъекта Российской Федерации, если бы в полном объеме действовал общий надзор прокуратуры.

Правовой оценки требуют также существующие в ряде субъектов Россий­ ской Федерации подходы к урегулированию конкретных механизмов ответст­ венности представителей депутатского корпуса перед коллегиальным органом законодательной власти. На наш взгляд, должна также возрасти и мера личной ответственности депутатов законодательных (представительных) органов госу­ дарственной власти субъектов Российской Федерации внутри самих этих вла­ стных структур. В этой связи, могут более жестко применяться конституцион­ но-правовые процессуальные санкции в отношении депутатов, позволяющих себе бестактность и оскорбительные высказывания и поведение на заседаниях законодательного органа. По нашему мнению, случаи наиболее грубого нару­ шения Регламента и лишения права депутата выступать на заседании законода­ тельного органа субъекта Российской Федерации должны стать предметом об­ суждения избирателями его округа. Депутат должен отчитаться за свое поведе­ ние перед избирателями.

Каждый гражданин, претендующий на депутатский мандат, знает, на что идет, и должен ответственно и реально оценивать свои возможности. И если он не дает правильной самооценки, то это вправе сделать избиратели. Этот право ' Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. - Указ. соч. - С. ^ Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. - М., 1999. - С. 391.

вой аспект рассматриваемой проблемы приобретает в современных условиях тем большую значимость, что политические авантюристы и криминальные элементы в последнее время все более активно включаются в избирательную кампанию, с усиленной настойчивостью пытаются добиваться депутатских мандатов. Мы согласны с мнением А. В. Зиновьева о том, что в случае победы на выборах в законодательные органы государственной власти субъектов Рос­ сийской Федерации недостойных кандидатов отзыв в будущем таких депутатов — верховное право и моральная обязанность избирателей'.

В целях оптимизации правового урегулирования вопросов депутатской от­ ветственности мы считаем возможным в тех случаях, когда депутат системати­ чески нарушает установленный порядок деятельности законодательного органа государственной власти субъекта РФ, наделить этот законодательный орган правом возбуждать вопрос перед избирателями об отзыве такого депутата. Оп­ ределенные меры дисциплинарного воздействия должны, на наш взгляд, при­ меняться и в тех случаях, когда депутаты, избранные в законодательные органы государственной власти субъектов РФ, комитеты, постоянные комиссии нару­ шают порядок работы этих органов. Законодательное закрепление права при­ менять в отношении депутата меры дисциплинарного воздействия послужило бы эффективным средством воздействия на недостаточно дисциплинированных депутатов, способствовало бы воспитанию в них уважения к коллегиальному органу власти, членом которого они избраны.

В этой связи необходимо рассмотрение еще одного аспекта проблемы, а именно — определение фактических оснований ответственности депутата, ко­ торые должны быть выражены в его конкретных действиях или бездействии.

Когда речь идет об юридических основаниях ответственности, необходимо оп­ ределить, какие конкретно правовые обязанности нарушены. Без этого депутату трудно, просто невозможно воспользоваться предоставленным ему правом да­ вать объяснение по поводу обстоятельств, послуживших основанием для по Зиновьев А.В. Компетентность народных депутатов // Правоведение. - 1993. - № 3.

С. 75-76.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.