авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Цареградская, Юлия Константиновна 1. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации 1.1. ...»

-- [ Страница 5 ] --

Безруков А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и се сбъектов в сфере исполнительной власти.//Ж)рнал рос. права. - 2001. - №1;

Вельский К.С.

О реформе губернаторской долж1юсти.//Гос'дарство и право. - 2001. - №1.

конституционности ряда положений Устава Читинской области.' В постановлении от 1 февраля 1996 г. Конституционный Суд РФ подтвердил, что законы, принятые законодательным органом субъекта РФ, должны подписываться не его председателем, а главой администрации. Суд также высказался против лишения главы администрации права освобождать подчиненных ему лиц без согласия законодательного органа. При этом Суд отметил, что освоболодение от должности с согласия Думы фактически лишает администрацию области возможности действовать в качестве са­ мостоятельного исполнительного органа государственной власти в условиях разделения властей. Такое неограниченное расширение полномочий Думы, в том числе в определении форм и методов осуществляемого ею контроля, создает возможность фактического превращения администрации из самостоятельного исполнительного органа государственной власти в орган Думы. Это несовместимо с принципом разделения властей и принципом самостоятельности органов законодательной и исполнительной власти, закрепленными в ст. 10 Конституции РФ.

Б) в соответствии с этим из первого положения, касающегося разграничения взаимоотношений высшего должностного лица субъекта РФ с иными органами государственной власти логически вытекает второе прописать правовые нормы в федеральном и региональном законодательстве, которые прямо указывали бы на запрет законодательным органам власти субъекта РФ: 1) подписывать законы субъекта РФ председателем законодательного органа власти субъекта РФ;

2) осуществлять права по освобождению подчиненных лиц высшего должностного лица субъекта РФ;

3) осуществлять право по утверждению структуры Совета исполнительного ' См.: Уставы субъектов РФ о статусе, полномочия.\ и прерогативах глав исполнительной власти краев и областсй.//Инстит}т губернатора в России./Под ред. Слепцова Н.С. - М., 1997.;

Зражевская Т.Д. Некоторые вопросы государственной власти в Устава.\ (проекта.\) субъектов Федерации.//Юридичсскис записки. Воронеж, 1995. - Вып.З.;

Баглай М.В. Конституционное право России.- М., 1998.;

Вестник Конституционного Суда РФ. - 1996. - №2.

органа власти субъекта РФ;

4) избирать высшее должностное лицо субъекта РФ.' Данные меры также вытекают из существующей практики нарушения действующего законодательства и подтверждением этому является следующий пример.

В постановлении от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Алтайского края Конституцион­ ный Суд РФ отметил, что если главу администрации избирает зако­ нодательное собрание, то тем самым законодательное собрание превращено в своеобразную избирательную коллегию, решение которой подменяет прямое волеизъявление избирателей. Такой порядок избрания не соответствует Конституции РФ и действующему законодательству. Избранный в таком порядке глава администрации не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти, поскольку ни законодательная, ни исполнительная власть не вправе определять одна для другой ее представителя, в том числе в федеральных органах.

Для разрешения первой проблемы следует обозначить направления \ следующей проблемы. Вторая проблема развития правовых основ высшего должностного лица субъекта РФ, обозначенная в рамках структурно функциональной модели факторов эффективного функционирования высшего должностного лица субъекта РФ, заключается в установлении соотношения регионального законодательства федеральному, в т.ч. и Конституции РФ, в частности, по вопросам, связанным с правовым статусом данного лица. Законодательное закрепление полномочий высшего должностного лица субъекта РФ и его статуса происходит как в федеральном законодательстве, так и в региональном. Однако не всегда наблюдается ' См.: Кухтик СИ. Конституционно-правовые основы систе.мы органов государственной власти в с)бъскте РФ: Дисс. на соиск. )'чен. степ. канд. юрид. наук. - М., 1998.;

Ми.хайловская И. Региональные особенности реализации принципа разделения властей в современной России.//Рос. консттуционализм: политичестшй режим Б региональном контексте. - М., 2000.;

Правовые аспекты эффективного функционирования органов гос'дарственной власти в регионе.//Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе./ Под ред. Игнатова В.Г. и др. - Ростов н/Д, 2001.

соответствие одного другому. Поэтому настоящий этап характеризуется расширением рамок рекомендаций федеральных органов, адресованных регионам, а также происходит усиление роли Конституционного Суда в регулировании регионально-управленческих отношений, так как не всегда ^ соблюдаются конституционные принципы в определении статуса данного института. Показательно в этой связи Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области». Пункт «в» части 1 статьи Устава (Основного Закона) Тамбовской области в качестве одного из оснований досрочного прекращения полномочий главы администрации предусматривал выезд на постоянное место л^ительство за пределы области, нарушая, таким образом, пункт 1 статьи 27 и 55 Конституции РФ.^ Последняя гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, а согласно статье 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод человека и гражданина, в том числе закрепленных в статье 27 Конституции / РФ, может установить федеральный закон, и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны ' См.: Баглай М.В. Конституционное право России. - М., 1998.;

Волович B.C. Правовое обеспечение управления регионом в условиях устойчивого развития общества.//Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития: Материалы конф., 5-6 апреля 1994г., г. Новосибирск. Новосибирск, 1995.;

Игнатов В.Г, Политико-гфавовая основа формирования ч функционирования рсгиоиов С}бъсктов РФ./ Игнатов В.Г., Бутов В.И.//Северо-кавказ. юрид. вести. - Ростов н/Д., 1998. - №3.;

Бородин Е.К. Правовые проблемы укрепления вертикали исполнительной власти в условиях современной российской гос)'дарственности.//Вертикаль власти: Проблемы оптимизации взаи.модсйствия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Вып.4. - Ростов н/Д, 2001.;

Ермаков В.Г.

Консттуционно-правовое регулирование процесса федерализации государственного устройства России:

Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. - М., 2001.;

Запольнова Л.А. Контроль реализации федерального законодательства органами исполнительной власти: Автореф. дис. на соиск. y^iQu. степ. канд.

юрид. наук. - М., 2001.;

Могучих Е.В. Правовое регулирование взаимодействия органов исполнительной власти РФ и се С)'бъектов в области предметов сов.местного ведения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. - Москва, 2002.;

Тадевосян Э.В. К вопросу о характере гос'дарственной власти субъекта фсдерации.//Государство и право. - 2002. - №3.;

Шапс}тов Д.Ю. Правовой закон как средство обеспечения оптимального единства гос'дарственной власти.//Вертикаль власти: Доклады и сообщения конференции.

Вып.1.- Ростов н/Д. - 2001.

^ См.: По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Та.мбовской области: Постановление Конституционного Суда РФ.//СЗ РФ. - 1997. - №51. - Ст. 5877.

3 См.: Уставы сзбъекгов РФ о статусе, полно.\ючиях и прерогативах глав исполнительной власти краев и областей.//Институт губернатора в России. - М., 1997. - С.260.;

Конституция Российской Федерации. - М., 1997. - С.13;

21,;

Консппуция Российской Федерации. - М., 1996.

страны и безопасности государства.' Однако, ни по одному из указанных оснований действие федерального закона не установило ограничений в зависимости от места жительства применительно к возможности занятия гражданином РФ должности высшего должностного лица субъекта РФ и исполнения им соответствующих полномочий, тем более их не вправе ввести законодатель субъекта РФ. Если ненадлежащее исполнение высшим должностным лицом субъекта РФ своих обязанностей зависит от выбранного им места жительства, то именно ненадлежащее исполнение, а не место жительство должно быть законным основанием для ответственности, и в частности для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий.

Таким образом устанавливая в качестве оснований для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта РФ выезд на постоянное место жительства за пределы области, областной законодатель вводит ограничение, не согласованное с положением статей 27 и Конституции РФ.^ Характеризуя проблему соотношения регионального законодательства \ h / федеральному необходимо отметить также и то, что при всей важности процедуры досрочного прекращения полномочий губернатора для легитимной смены исполнительной власти в субъектах РФ она является наименее разработанной в уставах регионов. Это может объясняться неактуальностью этих норм в правоприменительной практике, когда общая политическая ситуация и баланс властей в регионах обеспечивают стабильность губернаторской власти. Однако любое изменение соотношения сил в регионах, вызванное, к примеру, увеличением удельного веса органов местного самоуправления в принятии административных решений в регионе, может поставить сугубо процедурную проблему досрочного прекращения полномочий главы администрации (губернатора) субъекта Федерации во ' См.: Конституция Российской Федерации. - М., 1996.

^ Констшуция Российской Федерации. - М., 1996.

главу угла политической борьбы.^ В рамках этой проблемы развития правовых основ предлагается следующее: необходимо закрепить законодательно правовые нормы об отстранении высшего должностного лица субъекта РФ, которые предполагают освобождение данного лица от должности лишь на основании вступившего в силу решения суда о незаконности его действий или решений либо, временное его отстранение от должности до вынесения приговора по обвинению в совершении преступления. Так как в некоторых уставах субъектов РФ возможность отстранения от должности высшего должностного лица субъекта РФ связывается с решением суда общей юрисдикции или арбитражного суда, подтверждающих наличие в его действиях признаков грубого нарушения Конституции РФ, федеральных законов, уставов, законов субъекта РФ. В связи с этим Конституционный Суд РФ в решении по "алтайскому делу", отметил, что освобождение главы администрации от должности не может основываться на судебном решении о наличии лишь неких "признаков" какого-либо - нарушения, поскольку это делает основания освобождения по \ существу неопределенными. Кроме того, в силу ст. 49. (ч. 1) Конституции РФ заключение прокурора о наличии в действиях главы администрации признаков преступления может служить основанием лишь для временного отстранения его от должности. " ^ ' См.: Институт губернатора в России: Традиции и современные реальности. - М., 1997. - С.64.;

Умнова И.А. Развитие федеративны.х отношений в России: проблемы и перспективы.//РФ и ее субъекты: проблемы гар.монизации отношений. - М., 1998.;

Ш.маков В.И. Проблема развития федерации, региональной государственности, власти, управления и местного самоуправления в субъектах РФ.//Пробле.мы управления в контексте гуманитарной культуры. - М., 1997.;

Чудновский Г.Л. Реформирование федеративных отношений: как обеспечить сбалансированность интересов центра и рсгионов.//Журнал рос. права. - 2000. №7.;

Ми.\айловекая И. Региональные особенности реализации принципа разделения властей в современной России.//Рос. конституционализм: политический реишм в региональном контексте. - М., 2000.;

Кузьпелева СИ. Тенденции развития системы федеральных органов исполнительной власти в РФ.//Вертикаль власти:

Проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Вып.4. -Ростов н/Д, 2001.

^ См.: Уставы субъектов РФ о стат^'се, полно.мочиях и прерогативах глав исполнительной власти краев и областей.//Институт г'бернатора в России./Под ред. Слепцова Н.С. - М., 1997.;

Зражевская Т.Д. Некоторые вопросы государственной власти в Уставах (проектах) субъектов Федерации.//Юридическис записки. Воронеи, 1995. - Вьш.З.;

Чссноков А.С. Исполнительная власть в РФ: теоретико-правовой анализ: Автореф.

дис.... канд. юрид. наук. - М., 2001.;

Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов РФ./Хабар, гос. акад. экономики и права. -Хабаровск, 1999.

^ См.: Вестник Конституционного Суда РФ. - 1996. - №1.;

№2.

'' См.: Конституция Российской Федерации. - М., 1996.

В рамках второй проблемы необходимо отметить и такое положение, связанное с отстранением от должности высшего должностного лица субъекта РФ, прописанное в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», которое не совсем является конституционным и требует детальной переработки. Речь идет о наделении Президента РФ рядом полномочий, связанных с выражением предупреждения главе региона, отстранением его от должности и отправлением в отставку, авторы закона не учли того, что данные полномочия главы государства не закреплены в Конституции РФ и не могут быть выведены из смысла ст. 80 Основного закона, поэтому вряд ли могут вытекать из его статуса гаранта Конституции Российской Федерации и главы государства. Подобные полномочия не вполне согласуются с конституци­ онными принципами разделения властей и самостоятельности органов государственной власти.' Тем не менее четко прописанная в Федеральном законе от 29 июля \ ''' 2000 года процедура отстранения главы субъекта Федерации от должности, вводящая в данный механизм и судебную власть, позволяет согласиться с необходимостью такой меры, направленной на усиление вертикали исполнительной власти в России, а следовательно, и централизации, которая в разумных пределах нужна для укрепления современных федеративных отношений в Российском государстве.^ В соответствии с этим, учитывая данные аргументы, считаем, что данное предложение действенно в рамках совершенствования правовых основ высшего должностного лица субъекта РФ. Поэтому субъектам РФ предлагается привести в соответствии с Конституцией свои нормативно-правовые акты, а в частности Уставы ' См.: Конституция Российской Федерации. - М., 1996.;

Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: ФЗ РФ. //СЗ РФ. - 1999. - №42. - Ст.5005.;

2000. - №31. - Ст. 3205.

^ См.: Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов гос)'дарственной власти с)'бъектов РФ: ФЗ РФ.//СЗ РФ. - Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительньк органов гос}'дарствснной власти сбъектов РФ: ФЗ РФ.//СЗ РФ. - 1999. - №42. - Ст.5005.;

2000. - №31. - Ст. 3205.

(Основные Законы) области для избежания неправомерных положений и тем самым способствовать совершенствованию правовых основ института высшего должностного лица субъекта РФ.

Третья проблема развития правовых основ высшего должностного лица -ч субъекта РФ характеризуется определением статуса данного лица в системе государственной власти. В действующем законодательстве необходимо более подробно определить, является ли высшее должностное лицо субъекта РФ органом государственной власти субъекта РФ. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» данные лица как «главы исполнительной власти субъектов РФ»

являются органами государственной власти субъектов РФ'. Статья 2 ФЗ «Об обших принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» напрямую не называет высшее должностное лицо субъекта РФ органом государственной власти субъекта РФ.

V В связи с этим необходимо четкое разграничение указанных понятий, / так как в случае формирования территориальных органов исполнительной власти в субъектах Центрального федерального округа возникает вопрос о легитимности таких территориальных органов."' Четвертой проблемой развития правовых основ высшего должностного лица субъекта РФ является расширение функций данного института. В соответствии с этим предлагаются следующие меры:

1. В федеральном и региональном законодательстве необходимо расширить право вето высшего должностного лица субъекта РФ по следующим направлениям (так как это служит действенным инструментом ч ' Об основных гарантиях избирательных прав и права на }^шстие в рсфсренд'мс граждан РФ: ФЗ РФ.//СЗ РФ. - 2002. - №24. - Ст.2253.

2 Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти объектов РФ: ФЗ РФ.//СЗ РФ. - 1999. - №42. - Ст.5005.

^ См.: Тарасов О.А. О правовом статусе территориальных органов федеральных органов исполнительной властиУ/Регион: экономика и социология. - 2003. - №3. - С.73-91.

данного института в отстаивании своих интересов перед законодательными органами субъекта РФ):

• ввести понятие «исполнительной поправки», которая позволяет высшим должностным лицам субъектов РФ после отказа утвердить ^ законопроект и вернуть его снова законодателям с конкретными замечаниями;

• в деятельность высшего должностного лица субъекта РФ внедрить «условное вето», при помощи которого высшее должностное лицо субъекта РФ может вернуть законопроект в законодательный орган власти субъекта РФ со специальными рекомендациями по его изменению, не внося при этом конкретных поправок;

• использовать постатейное вето, особенно по законопроектам, связанным с финансовой основой субъекта РФ, которое позволит высшему должностному лицу субъекта РФ наложить вето не на весь законопроект, а на ассигнования по одной или нескольким статьям.

2. Ввести правовые нормы в федеральное и региональное / законодательство, предусматривающие право высшего должностного лица субъекта РФ на ежегодное послание «О пололении... республики (края), области» и бюджетное послание (подобно тому, как это делает Президент РФ), так как высшее должностное лицо субъекта РФ тем самым скоординирует деятельность всех органов власти в субъекте РФ и выделит приоритетные направления развития субъекта РФ.

Данные процедуры широко используются губернаторами штатов в США, поэтому уместно рассмотреть российское законодательство с этих устоявшихся позиций.' Таким образом, подводя итог необходимо отметить основные предложения связанные с развитием политико-правовых основ высшего должностного лица субъекта РФ, представив их в определенной системе. Как ' См.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. - М., 1993. - С.56-57.;

Rosenthal А. Ор. СИ - N.-Y, 1995. - Р.10. ;

Гарбузов В.Н. Губернатор штата: статус и полномочия./ Гарбузов В.Н., Попович А.П.//США - Канада: эконо.мика - политика - к'льт)ра. - 2002. -№7. - С.55-71.

видим архитектура данной системы обусловлена структурно функциональной моделью факторного анализа:

• Необходимо выравнивать «перекос» во взаимодействии властей в регионе: там где выделяется сильная исполнительная власть в субъектах РФ, где губернатор и глава области, и глава исполнительной власти, и правительства субъекта РФ (он же находится в процессе законодательства, как последняя инстанция, вводящая в действие закон) и там где законодательная власть излишне вмешивается в работу исполнительных органов власти. Такое положение приводит к нарушению принципа разделения властей в регионе и порождает длящийся политический конфликт и негативно отражается на политической жизни всего общества;

• Следует согласовать федеральные нормативно-правовые акты, затрагивающие проблемы исполнительной власти РФ, в том числе высшее должностное лицо субъекта РФ между собой и в соответствие с Конституцией РФ;

• С учетом практики применения действующего законодательства необходима разработка нового единого закона об исполнительной власти, в совокупности с представителями Президента, где давались бы четкие разграничения в правовом статусе высшего должностного лица субъекта РФ и представителя Президента, также закреплялись общие принципы организации деятельности, что позволило бы снять противоречия между ними в вопросах разграничения предметов ведения между органами исполнительной власти на федеральном уровне и высшим должностным лицом субъекта РФ;

• Региональным органам законодательной (представительной) власти субъекта РФ пересмотреть Уставы регионов на предмет введения в них •ч положений, более четко определяющих направления и пределы участия исполнительных органов власти субъекта РФ, в том числе высшего должностного лица субъекта РФ в законодательной процедуре;

• Четкое определение правового статуса высшего должностного лица субъекта РФ в системе взаимодействия властей в субъекта РФ и однозначное указание направлений и границ его нормотворчества, поскольку именно высшее должностное лицо субъекта РФ является координатором во взаимоотношениях между различными органами государственной власти.

Учитывая данные направления совершенствования правовых основ высшего должностного лица субъекта РФ предлагается проект ФЗ «О правовом статусе высшего должностного лица субъекта РФ» (см.

Приложение 1), который содержит в себе конкретные предложения по совершенствованию статуса данного лица.

Обобщения сложного материала третьей главы позволяют сформулировать следующие выводы по совершенствованию института высшего должностного лица субъекта РФ:

1. Существуют определенные факторы, причины, определяющие характер или отдельные черты данного института и влияющие на эффективное функционирование высшего должностного лица субъекта РФ.

I 2. Наличие определенных факторов позволило создать структурно функциональную модель факторов эффективного функционирования высшего должностного лица субъекта РФ.

3. Наиболее приоритетными факторами эффективного функционирования данного института являются объективные факторы, то есть при функционировании высшего должностного лица субъекта РФ необходимо пристальное внимание уделять: большей степени взаимодействия исполнительных и законодательных органов государственной власти;

соотношению регионального законодательства федеральному, в том числе Конституции РФ;

правовой культуре, (наиболее значимым компонентам правового фактора), а также финансовому и кадровому ресурсам (наиболее значимые компоненты материального фактора).

4. Необходимо учитывать данные факторы структурно-функциональной модели эффективного функционирования высшего должностного лица субъекта РФ при совершенствовании правового статуса высшего должностного лица субъекта РФ, на основании которых разработана система мер по совершенствованию института высшего должностного лица субъекта РФ, представленная в виде проекта федерального закона «О правовом статусе высшего должностного лица субъекта РФ».

-( Заключение В настоящее время Российское государство переживает кризис легитимности, что проявляется в политической нестабильности, национально-территориальных конфликтах, глубоком социально экономическом кризисе. Это сопровождается утратой доверия к власти, разочарованием в целях, методах политики и права, а также и в самих политических лидерах. Потерять легитимность легко, а восстановить — дело непростое, требующее реализации властными структурами такого политического курса, который ставит своей основной целью политическую, правовую и социальную стабильность, обеспечение прав и свобод человека.

Какой будет российская власть на рубеже эпох, зависит от нашего нрав­ ственного выбора.

К понятию «власть» в России исторически сложилось двойственное отношение: с одной стороны, чинопочитание, преклонение перед власть имущими, с другой — презрительное, недоверчивое, вплоть до отрицания любой власти над собой. В настоящее время отношение к ней меняется не в лучшую сторону, в том числе и к корпусу государственных служащих, и в частности к институту высшего должностного лица субъекта РФ.

От функционирования политической власти, и в частности от функционирования института высшего должностного лица субъекта РФ, как носителя власти, во многом зависят тип политического режима общества, его открытость или закрытость, политико-правовое пространство, xapaicrep политических отношений и другие политические и правовые характеристики данного государства, включая стабильность, авторитет, разделение и сотрудничество властей, роль оппозиции.

Поэтому данное научное исследование рассматривает политико правовую природу властных отношений через становление и функционирование института высшего должностного лица субъекта РФ. В связи с этим необходимо отметить основные черты данного процесса и прийти к определенным выводам по оптимизации существования данного института:

1. Во времена правления Петра 1 сформировался институт губернаторства в Российском государстве, заложивший основу суш,ествования института высшего должностного лица субъекта РФ, который :»• в дальнейшем преобразовался в соответствии с меняющейся общественно политической ситуацией в стране. В связи с этим необходимо отметить, и то, что становление региональной власти в современной России происходило в условиях ослабления власти федеральной и не контролировалось в полной мере Центром. В силу этого в различных регионах России стали возникать не схожие между собой властные модели. Особенно отчетливо это проявилось на уровне национальных республик. Обладающие наибольшей политической самостоятельностью, они первыми включились в процесс государственного строительства и сумели сформировать на своей территории специфические формы правления. В одних за основу была принята модель президентской V республики (Калмыкия, Татарстан, Башкортостан, Якутия). В других президентский пост был ликвидирован, и установилось некое подобие парламентской республики (Удмуртия и до недавних пор Мордовия). В многонациональном Дагестане конституцией закреплен не имеющий аналогов институт "коллективного президентства" - республику возглавляет избираемый на два года председатель Государственного совета.

В других регионах модель власти в большей степени унифицирована.

Формально власть в регионе представлена губернатором (главой администрации), губернской администрацией, включающей в себя и систему местной исполнительной власти, региональными отделениями федеральных структур, органами представительной власти. Реальное влияние этих органов далеко не всегда соответствует тому месту, которое каждый из них занимает в формальной структуре власти. Однако их представители в большинстве своем могут быть отнесены к местной элите.

2. На практике встречается ряд наименований высшего должностного лица субъекта РФ: «губернатор», «глава администрации субъекта РФ», «Президент республики», который обусловлен «учетом исторических, национальных и иных традиций данного субъекта РФ»\ установленный конституцией (уставом) субъекта РФ. Однако, типичным явлением для многих краев и областей является использование слова "губернатор" для наименования должности главы исполнительной власти в регионах. Это определение было заимствовано из дореволюционной государственно правовой практики и законодательства и использование его в современных условиях трактуется как "следование определенным региональным традициям". Однако, при всей юридической значимости теоретических различий и оттенков в определении исходных начал в правовом положении Президентов, глав в субъектах Российской Федерации все они обладают в сфере исполнительной власти компетенцией общего характера. С различной степенью детализации она раскрывается через функциональную характеристику высшего должностного лица субъекта РФ в конституциях и уставах субъектов Федерации и проанализирована в научном исследовании.

3. При определении политико-правового содержания института высшего должностного лица субъекта РФ необходимо отметить:

А) Структурно-функциональная сущность высшего должностного лица субъекта РФ характеризуется, прежде всего, через его компетенцию, т.е.

совокупность полномочий по предметам ведения, которые выражают управленческий профиль и функциональное назначение данного института, его место в системе государственной власти, в связи с этим учитывался опыт, накопленный в областях Центрального Федерального округа, закрепленный в региональной нормативно-правовой базе. В соответствии с этим высшее должностное лицо исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет достаточно широкий круг полномочий, помогающий эффективно ' См.: Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: ФЗ.// СЗ РФ. - 1999. - №41. - Ст.5005.

^ См.: Исполнительная власть в Российской Федерации./Под ред. А.Ф. Ноздрачсва, Ю.А. Тихомирова. - М., 1998.-C.99.

осуществлять поставленные цели и задачи в области государственного управления, при помощи полномочий распорядительного характера, с целью исполнения нормативно-правовых актов и построения правового государства. Это позволяет констатировать, что различия между статусами высших должностных лиц субъектов РФ обусловлены не только неодинаковостью объемов полномочий и масштабов территорий, но и несовпадением теоретических характеристик, а также представлениями населения и законодателя о его политической сущности.

Б) Высшее должностное лицо субъекта РФ исследуется через роль место в процессе эволюции политической власти и характеризуется с двух позиций:

Во-первых, как функционирование политического лидера в регионе с определенным стилем управления и политическим портретом, причем важно подчеркнуть, что отличительной чертой регионального лидерства в современной России является своеобразный политический стиль, который демонстрирует наша провинциальная элита. Речь идет о некоем синтезе демократических и авторитарных вариантов политического поведения и действия, что можно проследить на примерах как лидеров, имеющих стабильную партийно-советскую карьеру, так и руководителей попавших во властные органы в течение последних нескольких лет. Их политический стиль мало, чем отличается друг от друга, так как обусловлен типом политической культуры масс и региональных элит, представляющей собой совокупность патриархальных и подданнических отношений. Поэтому, несмотря на непререкаемое первенство сильных личностей, находящихся у власти в регионах или влияющих на процесс принятия ключевых решений, в региональных политических процессах есть и другие тенденции. Суть, которых заключается в усилении стремлений провинциальных элит к олигархии, к смене моделей взаимодействия с лидером - от патрон клиентских к партнерским отношениям.

Во-вторых - как координирующий центр во взаимоотношениях различных органов власти в регионе как по вертикали, так и по горизонтали, взаимодействующий с федеральными законодательными и судебными органами государственной власти, а также с органами местного самоуправления. В связи с этим следует отметить, что эффективная реализация лидирующего положения высшего должностного лица субъекта РФ зависит не только от сложности характера политических процессов в регионе, но и от его роли в консолидации функциональных усилий различных ветвей государственной власти на разных уровнях.

В) Правовое состояние институционализации высшего должностного лица субъекта РФ представлено федеральным законодательством, в частности - ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Уставами (Основными законами) субъектов РФ и иными региональными нормативно-правовыми а1сгами, свидетельствующими о том, что высшим должностным лицом субъеюга РФ может быть гражданин РФ, обладающий пассивным избирательным правом, не моложе 30 лет. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не может быть одновременно депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

депутатом представительного органа местного самоуправления, не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподава­ тельской, научной и иной творческой деятельности, если иное не предусмот­ рено законодательством Российской Федерации, а также избирается на срок не более пяти лет и не может избираться на указанную должность более двух сроков подряд.' Из данных теоретических положений, определяющих правовое состояние институционализации следует, что восполнение необходимой полноты содержания института высшего должностного лица ' См.: Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти с'бъектов Российской Федерации: ФЗ.//СЗ РФ. - 1999. - №41. - Ст.5005.;

Уставы cj6bCKT0B РФ о стат)се, полномочия.\ и прерогативах глав исполнительной власти краев и обласгей.//Институг г)бернатора в России./ Под ред. Слепцова Н.С. - М., 1997. - С.181-262.

субъекта РФ обеспечивается уставом (конституцией) и иными нормативно правовыми актами субъекта российского государства.

4. При помощи разработанной структурно-функциональной модели факторов эффективности функционирования политического лидера в целом, а в частности, высшего должностного лица субъекта РФ удалось установить, что основными факторами, влияющим на эффективную деятельность данного лица являются объективные факторы: правовой фактор (поскольку во многом именно от таких компонентов данного фактора, как:

взаимодействие исполнительных и законодательных органов власти региона, соответствие регионального законодательства Конституции РФ, принятие специального федерального закона о правовом статусе высшего должностного лица субъекта РФ и правовой культуры, как в целом всего общества, так и отдельной личности, зависит деятельность данного института), материальный и политический.

Даже если проанализировать только один такой компонент как правовая культура о которой очень часто забывают, то можно отметить, что сегодня мы уже столкнулись со многими противоречиями, имеющими непосредственное отношение к данному явлению. И это не только противоречие между ростом духовных запросов и реальными возможностями для их удовлетворения. Противоречия объясняются глубиной и тяжестью деформации минувших лет, запущенностью дел в различных сферах экономики и социальной жизни, в том числе и правовой.

Поэтому исходной предпосылкой прогнозирования развития правовой культуры выступает исследование не только наличного состояния правовых ценностей, но и поиск путей, устраняющих противоречия в законодательстве и правовой системе, обеспечивающих правовое развитие личности, и в том числе, такой как высшее должностное лицо субъекта РФ, 5. На основании данной структурно-функциональной модели разработана система мер по совершенствованию рассматриваемого института, указывающая на то, что две взаимосвязанные модельные конструкции: структурно-функциональная и осуществленная на ее основе систематизация направлений повыщения уровня эффективного функционирования института высшего должностного лица субъекта РФ позволяет выявить основные направления-меры по оптимизации данного института. Архитектура подобной системы наряду с другими содержит следующие меры: 1) устранить противоречия в федеральных нормативно правовых актах, регулирующих формирование и функционирование исполнительной власти в субъектах РФ;

2) поддерживать баланс во взаимодействии властей в регионе;

3) четко определить правовой статус высшего должностного лица субъекта РФ в системе взаимодействия властей региона. Выявленные направления учитываются в принципиальных положениях разработанного автором на основе выводов данного диссертационного исследования проекта федерального закона «О правовом статусе высшего должностного лица субъекта РФ» (см. Приложение 1).

Таким образом, обобщая результаты данного исследования, важно отметить, что одним из сложных юридических вопросов остается на сегодня определение политической сущности и правового содержания института высшего должностного лица субъекта РФ, которая достаточна значима в структуре государственной власти России. Особенно важно учитывать это в процессе модернизации государственного управления, связанной с укреплением вертикали власти в государстве, что будет способствовать развитию правового государства в Российской Федерации на современном этапе.

Библиографический список литературы Нормативно-правовые акты у, 1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 1996. - 47с.

2. О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: ФЗ от 29 июля 2000г.// Рос. газета. - 2000. - 1 авг.;

СЗ РФ. - 2001. - №7. - Ст.608;

2002. - №19.

- Ст.1792;

2002. - №30. - Ст.3024;

2003. - №27. - Ст.2709.

3. О выборах главы администрации: Закон РФ.//ВСНД РСФСР и ВС РСФСР.-1991.-№45.

4. О выборах главы администрации Липецкой области: Закон Липец, обл.// Нормативно-правовые акты, принятые областным Советом депутатов 2 созыва за период ноябрь-декабрь 2001 года./ Липецкий областной Совет депутатов. - 2002. - №12. - С.25-119.

5. О выборах главы администрации Орловской области: Закон Орлов, области.//Ведомости Орловской Областной Думы. Вып. 12. - Орел, 1998.-С.57-91.

6. О выборах губернатора Орловской области: Закон Орлов.

области.//Собрание норматив, правовых актов Орлов, области. Вып.7.

^ -Орел, 2001.-С.100-173.

7. О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства в Российской Федерации: Указ Президента от 10 августа 2000г.// Рос. газета. - 2000. - 15 авг.

8. О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации: Закон РФ.//ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991.

9. О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР: Закон РФ.//ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. - №34. Ст. 1146.

10.0 полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента от 13 мая 2000г.//Собрание законодательства РФ. - 2000. - №20. - Ст. 2112.

11.0 референдуме Российской Федерации: ФЗ.//СЗ РФ. - 1995. - №42. Ст.3921.

^ 12.0 статусе Губернатора Орловской области: Закон Орловской области.//Собрание нормативно-правовых актов Орловской области. 2001.-ВЫП.10.-С.56-64.

13.06 общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государствеигюй власти субъектов РФ: ФЗ.// СЗ РФ. - 1999. - №41. - Ст.5005.

14. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: ФЗ РФ.//СЗ РФ. - 1997. - №38. - Ст.4339.

15.06 основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: ФЗ РФ.//СЗ РФ. - 2002. - №24. - Ст.2253.

16.06 основных положениях организации государственной власти в субъектах Российской Федерации: Указ Президента РФ.//ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1993.

17.06 основных положениях региональной политики РФ: Указ Президента.//С3 РФ. - 1996. - №23. - Ст.2756.

18. Определение по запросу Президента Республики Бурятия о проверке конституционности отдельных положений статей 74, 78, 86 и Конституции Республики Бурятия./ТВестник Конституционного Суда РФ.-2001.-№3.-С.53-60.

19. Определение по запросу Совета Республики Государственного Совета - Хасе Республики Адыгея о проверке соответствия Конституции РФ пункта 1 статьи 76 Конституции Республики Адыгея.//Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - №2. - С.42-46.

20. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Курской области: Постановление Конституционного Суда РФ.//Вестник Конституционного Суда РФ. 2001.-№1.-0.18-35.

21. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области: Постановление Конституционного Суда РФ.//СЗ РФ. - 1997. - №51. - Ст. 5877.

22. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Читинской области: Постановление Конституционного Суда РФ.//Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. - №2.

23. Полное собрание законов Российской империи. Собрание - 1. (ПСЗ 1).-№2218.

24. Полное собрание законов Российской империи. Собрание - 1. (ПСЗ 1).-№14392.

25. Полное собрание законов Российской империи. Собрание - 1. (ПСЗ 1).-№18370.

26. Полное собрание законов Российской империи. Собрание - 1. (ПСЗ 1).-№12137.

27. Полное собрание законов Российской империи. Собрание - 2. (ПСЗ 2).-№40437.

28. Свод губернских учреждений. Собрание законов Российской империи.

Т.2.-СПб, 1892.

29. Свод законов Российской империи. Т.2. Кн,1. - СПб, 1870.

30. Устав (Основной закон) Воронежской области: Закон Воронеж, области. //Собрание законодательства Воронеж, области. - Воронеж, 1997.-C.5-43.

31. Устав (Основной закон) Орловской области: Закон Орлов.

области.//Ведомости Орловской Областной Думы. Вып. 12. - Орел, 1998.-С.139-174.

32. Уставы субъектов РФ о статусе, полномочиях и прерогативах глав исполнительной власти краев и областей.//Институт губернатора в России./Под ред. Слепцова Н.С. - М., Изд-во РАГС, 1997. - С. 181-262.

Основная литература 1. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России. Кн. 1./ Р.Г.

Абдулатипов, Л.Ф.Болтенкова, Ю.Ф.Яров - М.: Республика, 1992. 382с.

2. Абдулатипов Р.Г. Опыт федерализма./ Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф.

Болтенкова-М., 1994.

3. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в РФ./ С.А.

Авакьян-М., 1998.

4. Агапов А.Б. Статус территориальных органов федеральной исполнительной власти в субъектах Федерации./ А.Б. Агапов //Тр.

Моск. гос. юрид. акад. - М., 1997. -№1. -С.19-35.

5. Актуальные проблемы средств массовой информации. - М., 1997.

6. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - 2-е изд., доп. и перераб./ П.В. Алексеев, А.В. Панин-М., 1998.

"^ 7. Аляутдинов Ф.М. Конституционно-правовой статус органов / исполнительной власти РФ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд.

юрид. наук./ Ф.М. Аляутдинов- М., 2001. - 21с.

8. Андреевский И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах./ И.Е.

Андреевский - СПб, 1864.

9. Андриасян А.А. Компетенция региональных органов исполнительной власти./ А.А. Андриасян;

Мин-во сел. хоз-ва и продовольствия России.

Кемер. с.-х. ин-т.-Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. -72с.

Ю.Ануфриев В.М. Система органов государственной власти и местное самоуправление в областях-субъектах РФ: Автореф. дис. на соиск.

степ. канд. юрид. наук./В.М. Ануфриев-М., 1999. -29с.

П.Аринин А.Н. Российский федерализм: Состояние, проблемы и перспективы развития: Автореф. дис. на соиск. степ, доктора философ.

наук./ А.Н. Аринин;

[Ин-т соц.-полит. исслед. РАН]. - М., 1999. - 43с.

12.Ассанов Е.В. Демократическое правовое государство и его становление в РФ: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук./ Е.В.

Ассанов-М., 1995.

13.Асютченко Ю.В. Регионализм в современной России: Подходы к анализу ситуации./Ю.В. Асютченко.//Политическое управление:

теория и практика. - М., 1997. -С.177-185.

И.Атаманчук Г. Как найти формулу разделения властей: (об исполнительной власти)./ Г. Атаманчук //Российские вести. - 1992. 11 нояб.

15. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики./ М.Н.

Афанасьев //Полис. - М., 1998. - №2. - С.88-93.

16. Ашин Г.К. Лидерство./ Г.К. Ашин //Политика. Вып.7. 4.2. - М., 1990.

•^ ^ 17. Бабич A.M. Финансы./ Бабич A.M., Павлова Л.Н. - М., 2000.

18.Баглай М.В. Конституционное право России./ Баглай М.В. - М., 1998.

19.Баглай М.В. Социальная природа и некоторые проблемы современного российского государства./ Баглай М.В.//Вестник РАН. - 2000. - №9. С.771-778.

20.Байтин М.И. Сущность и типы государства./ Байтин М.И. - М., 1999.

21. Балытников В.В. Совершенствование организационно-правовых форм федеральных органов исполнительной власти в современных условиях./ Балытников В.В. //Тр. Моск. гос. юрид. акад. - М., 1997. №1.-С.36-44.

22.Барабашев А.Г. Формирование системы исполнительной власти РФ (1989-1991гг.)./ Барабашев А.Г.//Конституционный строй России. - М., 1992.-ВЫП.1.-С.84-90.

23. Барабашев Г.В. Непосредственная демократия в системе социалистического самоуправления народа./Барабашев Г.В.//Политическое самообразование. - 1985. - №9.

24.Барзилов С. Тупики провинциального авторитаризма./ Барзилов С.

К //Свободная мысль XXI века. - 2000. - №3. - С. 19-27.

25. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер./ Барциц И.Н. //Государство и право. - 2001. №5.-С.21-31.

26. Барциц И.Н. Мысли об административной реформе в год десятилетия Конституции РФ./ Барциц И.Н. //Федерализм. - 2003. - №3. - С. 19-39.

27. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды./ Барциц И.Н. //Журнал рос. права. - 1999. - №12. - С.36-48.

28.Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития./ Батанина И.А.;

Тул. гос. ун-т. - Тула, 1997. 166с.

29.Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти./ Бахрах Д.Н. //Государство и право. - 1992. - №3.

ЗО.Башунов И.В. Конфликт между «мэром» и губернатором и новые формы внутриэлитного взаимодействия./ Башунов И.В. //Актуальные ч^ проблемы реформирования местного самоуправления в современной \ России.-М., 1998.-С.102-111.

31. Безруков А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти./ Безруков А.В. //Журнал рос. права. - 2001. - №1 - С.110-117.

32. Безруков А.В. Совершенствование института совместной компетенции РФ и ее субъектов./ Безруков А.В. //Право и политика. - 2003. - №5. С.42-47.

33. Беккер Г. Современная социальная теория./ Беккер Г., Босков А. - М., 1961.

34. Бельский К. Исполнительная власть: Современный анализ старой правовой категории./ Бельский К., Цабрия Д. //Рос. Федерация. - М., 1995.-№24.-С.39-40.

35. Бельский К.С. О реформе губернаторской должности./ Бельский К.С.

//Государство и право. - 2001. - №1. - С.5-14.

36. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти./ Бельский К.С.// Государство и право. - 1997. - №3. - С.14-21.

37. Бирюков СВ. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели./ Бирюков СВ.// Вестник МГУ. Серия 18.

Социология и политология, - 2003. - №1, - С.3-25.

38. Бирюков СВ. Электоральный процесс и становление региональных политических режимов./ Бирюков СВ., Мельниченко Е.В.// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. - 2002. - №1. - С.32-57.

39. Блинов И. Губернаторы: истрорико-юридический очерк. / Блинов И. СПб, 1905.

40.Блондель Ж. Политическое лидерство./ Блондель Ж. - М., 1992.

41. Бодрова Н.В. К вопросу о понятии административной власти./ Бодрова Н.В.//Вест. Саратов, гос. акад. права. - Саратов, 1997. - №4. - С.132 142.

42. Большой энциклопедический словарь./Под ред. Прохорова A.M. - 2-е изд., перераб. - СПб, 2001.

43. Бонч-Бруевич В.Д. Россия под гласным надзором./ Бонч-Бруевич В.Д.

//Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения. Т.2. - М., 1961.

44. Бородин Е.К. Правовые проблемы укрепления вертикали исполнительной власти в условиях современной российской государственности./Бородин Е.К.//Вертикаль власти: Проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Вып.4. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС,2001.-С.24-25.

45. Браун А. Политика лидерства в России./ Браун А. //Вестн. Моск. ун-та.

Сер. 18. Социол. и политология. - М., 1998. - №2. - С.59-77.

46. Бунин А. Кремль и губернаторы: первые итоги федеративной реформы./ Бунин А. //Полития. - М., 2000. - №3. - С.55-66.

\ 47.Буравлев Ю.М. Проблемы реформирования и управления системой \ государственной службы в России./ Буравлев Ю.М. //Гос-во и право. 2003.-№7.-С10-19.

48. Бусыгин А. Федеральные округа: настоящее и будущее./ Бусыгин А.

//Федерализм. - 2003. - №3. - С.73-89.

49. Бутусова Н.В. Об особенностях развития федерализма в России:

История и современность./ Бутусова Н.В.//Юрид. зап. - Воронеж, 1997.-ВЫП.6.-С.91-103.

50. Бутусова Н.В. Полномочия органов законодательной и исполнительной власти области: история и современность./ Бутусова Н.В, //Правовая наука и реформа юридического образования. i- Воронена, 1995. - Вып.5. - С.5-29.

51. Вагин И.С. Реализация принципа единства системы исполнительной власти в РФ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук./ Вагин И.С.;

[РАГС].- М., 2003. - 25с.

52. Варламова Н.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности./ Варламова Н.В., Скурко Е.В.

//Государство и право. - 2001. - №7. - С.88-108.

53.Вас вызывают с Таймыра./ЛПрофиль. - 2002. - №36. - С.16-21.

54. Васильев А. Власть и властвование./ Васильев А. //Государственная служба. - 2002. - №6. - С.42-50.


55. Васильев А. Татарстан: третий срок для Шаймиева./ Васильев А.

//Россия и мусульман, мир. - М., 2001. - №1. - С.15-18.

56. Васильева Л.Н. Взаимоотношения федеральных и региональных органов исполнительной власти: пути совершенствования./ Васильева Л.Н. //Журнал рос. права. - 2000. - №8. - С. 162-166.

57.Васютин Ю.С. Политический опыт в системе политологического анализа./ Васютин Ю.С. - М.-Орел, 2001.- 232с.

v^ 58. Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти./ Васютин Ю.С. - М.-Орел, 2002.-432С.

59. Вебер М. Избранные произведения./ Вебер М. - М., 1990.

бО.Веркиенко Л.В. Применение права органами исполнительной власти РФ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук./ Веркиенко Л.В.;

[РАГС]. - М., 2002. - 25с.

бГВильде А. Новые ценности - новый губернатор./ Вильде А. //Советник.

-2003. - №4.-0.28-31.

62. Виноградова Т. Законодательные акты первой половины 19 века об организации и делопроизводстве губернского правления./ Виноградова Т. //Управление персоналом. - 2000. - №2. - С.88-92.

63. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений./ Вишняков В.Г. //Государство и право. - 1998. - №12. С.20-29.

64. Владимиров СВ. Дело Новикова: разоблачение губернатора./ Владимиров СВ. - Орел, 1997. - 64с.

ч N 65.В0Л0ВИЧ B.C. Правовое обеспечение управления регионом в условиях устойчивого развития общества./ Волович B.C. //Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития:

Материалы конф., 5-6 апреля 1994г., г. Новосибирск. - Новосибирск, 1995.-С.29-30.

бб.Волович В.Ф. Сущность исполнительной власти./ Волович В.Ф.// Актуальные вопросы правоведения в современный период. - Томск, 1995.-C.8-10.

67. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д ра юридич. наук./ Володин В.В.;

[С.-Петерб. юрид. ин-т МВД России]. ^ СПб, 1996.-Збс.

68. Воробьев А.П. К вопросу об административной реформе./ Воробьев А.П. //Чиновник. - 1999. - №4. - С.10-16;

№5. - С.12-15.

69. Воронин А.Г. Актуальные проблемы федерализма в России./ Воронин А.Г.//Этнопанорама. - Оренбург, 2000. - №1. - С.44-48.

70. Воронина Е.В. Конституционно-правовой статус автономного округа РФ: Автореф, дис. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук,/ Воронина Е.В.-М., 2002.-24с.

71. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах РФ, Москва, 17 февраля 1995г. - М.: Юрид. лит., 1995.-159с.

72.Выжутович В. Очень исполнительная власть. Брянский губернатор и его команда в услужении у криминального бизнеса./ Выжутович В.

//Известия. - 1996. - 9 апр.

73.Гааг Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъе1сга РФ: Дисс. на соиск. учен. степ. канд.

^ юрид. наук./ Гааг Л.В. - Томск, 1998. - 250с.

74.Габричидзе Б.Н. Конституционное право России./ Габричидзе Б.Н. М.: Инфра-М, 1996.

75.Гарбузов В.Н. Губернатор штата: статус и полномочия./ Гарбузов В.Н., Попович А.П.//С111А - Канада: экономика - политика - культура. 2002.-№7.-С.55-71.

76. Гельман В, Региональные режимы: завершение трансформации?//Свобод. мысль. - 1996. - №9. - С. 13-22.

77. Гельман В. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания?/ Гельман В., Рыженков С.//Социальные исследования в России. -Берлин, Москва, 1998. - С. 138-186.

78. Гельман В.Я, Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики.//Полис. - 1998. - №1. - С.87-105.

79. Гете И. Избранное./Гете И.-М., 1980.

80. Гладков П.В. Как стать губернатором: Алгоритм победы на выборах. ч М., 2000.-319с.

^ 81.Глигич-Золотарева М. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы./ Глигич-Золотарева М.//Федерализм. 2003.-№2.-0.37-67.

82. Голосов Г. Губернаторы и партийная политика./ Голосов Г. //Pro et Contra. - 2000. - Т.5, №1. Центр и регионы России. - 0.96-108.

83. Горлох А. О методах познания права./ Горлох А. //Правоведение. 1983.-№1.

84.Градовский А.Д. Проект губернской реформы./ Градовский А.Д.

//Собрание сочинений. Т.9. - СПб, 1903. - 570с.

85. Губернаторство в России: история, современность и перспективы.//Вестник МГУ. Серия 12. Полит, науки. - 1996. - №3. ^ С.3-22.

86. Губернаторы Урала./Сост. Кириллов А.Д. - Екатеринбург, 1999. 248с.

87.Гужва И. Украинская вертикаль./ Гужва И. //Эксперт. - 2002. - №9. С.60-62.

88. Гусев С.С. Проблема понимания в философии./ Гусев С.С, Тульчинский Г.Л. - М., 1985.

89. Гуцериев М.С. Федерация и регионы: правовые, экономические и социально-политические аспекты взаимодействия./ Гуцериев М.С.

//Социал.-полит. журнал. - 1997. - №2. - С.17-27.

90. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений./ Демидов А.И. // Государство и право. - 1995. -№11.-С.3-11.

91.Дибиров А.-Н.З. О природе политической власти./ Дибиров А.-Н.З., Пронский Л.М.//Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2002.-№2.-С.48-61.

92. Диков А.Б. Институт президентства в Башкортостане./ Диков А.Б.//Государство и право. - 2000. - №8. - С.97-103.

к^ 93. Динамика стабильности: (о губернаторских выборах в Республике Мордовия).//Профиль. - 2003. - №5. - С.60-62.

94. Динес В. Власть в регионах: испытание выборами./ Динес В., Николаев А.//Власть. - 2000. - №6. - С.59-64.

95. Доленко Д.В. Федерализм в контексте российской модернизации./ Доленко Д.В.//Регионология. - 2001. - №2. - С.17-29.

96. Дроздова A.M. Структура, организация и функционирование органов государственной власти субъектов РФ Северного Кавказа: Автореф.

дне. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук./ Дроздова A.M. - М., 2002.

-29с.

97. Дугенец А.С. Структура исполнительной власти в Республике Адыгея./ Дугенец А.С, Дахужева Ф.Ю. //Государствен, власть и МСУ. - 2002. №4.-С.40-43.

98. Ермаков В.Г. Конституционно-правовое регулирование процесса федерализации государственного устройства России: Автореф. дис. на ^ соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук./ Ермаков В.Г. - М., 2001. - 47с.

99. Ермакова Ю.М. Россия - федеративное государство./ЛЗестник МГУ.

Серия 11. Право. - 1997. - №3. - С.86-94.

100. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1983.

101. Жеребкин М.В. Организующий центр и регионы в политическом процессе России: историческая ретроспектива и современность./ Жеребкин М.В. // Вестник МГУ. Серия 12. Полит, науки. - 2002. - №5.

-С.38-63.

102. Жеребкин М.В. Политический процесс в условиях трансформации российского общества: сущность, особенности, тенденции развития: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора.

политич. наук./ Жеребкин М.В. - Москва, 2002.

^ 103. Задорожный А. Кремлевские ресурсы: (о выборах губернаторов)./ Задорожный А., Бессуднов А. //Эксперт. - 2003. - №36. - С.64-66.

104. Зайцева Т.А. Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов РФ: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук./ Зайцева Т.А. - Хабаровск, 2001. - 23с.

105. Запольнова Л. А. Контроль реализации федерального законодательства органами исполнительной власти: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук./ Запольнова Л.А. - М., 2001. - 23с.

106. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов./ Здравомыслов А.Г. //ОНС. - 2000. - №6. - 25-35.

107. Зелетдинова Э. Механизмы демократизации региональной административной элиты./ Зелетдинова Э.//Власть. - 2002. - №7. С.22-30.

108. Зелетдинова Э. Региональная власть./ Зелетдинова Э.//Власть. 1999.-№11.-С.24-28.

109. Зимин В.А. Исполнительная власть в Российской Федерации./ ЗиминВ.А. -Самара, 2001. - 127с.

^ ПО. Зенков М.Ю. Орган исполнительной власти. Его правовой статус/ Зенков М.Ю.//Науч. записки САГС. - Новосибирск, 2001. Т.4.-С.172-179.

111. Зеркин Д.П. Основы политологии./ Зеркин Д.П. - Ростов н/Дону.

- 1997.

112. Зинченко Г.П. Госслужащий региона.//Социс. - 1999. - №2. С.25-34.

113. Зотов В.Д. Императрица Екатерина 2 и ее «Наказ».//Социал. гуманитар. знания.- 2003. - №5. - С.187-206.

114. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление./ Зотова З.М. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 209с.

115. Зражевская Т.Д. Некоторые вопросы государственной власти в Уставах (проектах) субъектов Федерации.//Юридические записки. Воронеж, 1995. - Вып.З. - С.12-22.

116. Зубов А.В. Унитаризм или федерализм./ Зубов А.В.//Полис. ^ 2000. - №5.

117. Зыков P.O. Система исполнительной власти в современном государстве: конституционно-правовой и функциональный аспекты:

Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук./ Зыков P.O. Казань, 2002. - 26с.

118. Иванов Г.П. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы.//Журнал рос. права. - 2003. - №5. - С.3-10.

119. Иванченко Л.А. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности./ Иванченко Л.А., Калина В.Ф. //Журнал рос. права. - 1999. - №11. - С.3-14.

120. Игнатов В. В центре внимания - проблемы укрепления вертикали исполнительной власти./ Игнатов В., Понеделков А.//Власть. - 2001. №8.-С.25-33.

121. Игнатов В. Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации сквозь призму взглядов ученых и практиков./ Игнатов В., Понеделков А.//Власть. - 2002. - №7. - С.47-53.

122. Игнатов В.Г. Политико-правовая основа формирования и функционирования регионов-субъектов РФ./ Игнатов В.Г., Бутов В.И.//Северо-кавказ. юрид. вести. - Ростов н/Д., 1998. - №3. - С.3-29.

123. Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации./ Игнатюк Н.А. - М., 1999. - 645с.

124. Идиатуллина К.С. Политическое лидерство в институциональном дизайне национальных республик РФ./ Идиатуллина К.С.//Соц. гуманитар. знания. - 2003. - №2. - С.66-80.


125. Из материалов 2 Всероссийского конгресса политологов. Москва, 21-23 апреля 2000г.: (о политическом лидере).//Вестник МГУ. Серия 12. Полит, науки. - 2000. - №5. - С.87-123.

126. Ильин М.В. Власть./ Ильин М.В., Мельвиль А.Ю.//Полис. - 1997.

-№6.-С.146-163.

127. Ильичева Л. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти./ Ильичева Л.//Гос. служба. - 2002. - №2. С.101-110.

128. Ильясов Ф. Политический маркетинг и феномен лидерства.// Государственная служба. - 1999. - №1. - С.99-109.

129. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков./Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. -М.: Об-во «Знание», 1994.

130. Имперский строй России в региональном измерении: Сб. науч.

трудов./Под ред. Савельева П.И. - М., 1997. - 237с.

131. Институт губернатора в России: традиции и современные реальиости./Под ред. Слепцова Н.С. - М.: Изд-во РАГС, 1997. - 353с.

132. Ионов И. А. Укрепление вертикали власти - в обход Конституции?//Журнал рос. права. - 2001. - №6. - С. 128- 133. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития./ Исаков В.Б.//Журнал рос. права. - 1999. - №12. С.58-75.

134. Исполнительная власть в РФ: Научно-практическое пособие./Под ред. Ноздрачева А.Ф., Тихомирова Ю.А. - М., 1996. - 269с.

135. Исполнительная власть в РФ: Проблемы развития./Бачило И.Л. М.: Юрист, 1998.-431с.

136. Исполнительная власть: организация и взаимодействие./ Ред.

Тихомиров Ю.А. - М.:Юстицинформ, 2000. - 240с.

137. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование:

Сб. ст. и обзоров./Отв. ред. Маклаков В.В.;

РАН. РШИОН. Отд.

государства и права. - М.: 1ШИ0Н, 1995. - 179с.

138. Исторический обзор деятельности комитета министров. Т1. - М., 1985.

139. Исторический опыт трех революций. Кн.2. Свержение '^ самодержавия.-М., 1986.

140. История государственного управления России./Отв. ред. Игнатов В.Т. - Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 544с.

141. История теоретической социологии: В 4-х т. Т.З-4./Сост. Давыдов Ю.Н. - СПб, 2000.

142. Как вы оцениваете законопроект «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»?//РФ сегодня. - 2003. - №3. С.5-8.

143. Калинин В. Отстоять единое правовое пространство страны./ Калинин В.//Президент, контроль. - М., 1998. - №1. - С. 10-13.

144. Калинина Л.А. Исполнительная власть в ее организационно правовых формах: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук./ Калинина Л.А. - М., 1997.

145. Кистанов В. Достаточно 20-28 губерний./Кистанов В.//РФ сегодня. - 2002. - №20. - С.48-50.

146. Кистяковский В.А. В защиту права./ Кистяковский В.А.// Вехи.

^ Из глубины.-М., 1991.

147. Кистяковский В.А. Социальные науки и право./ Кистяковский В.А.-М., 1911.

148. Ключевский В.О.Собрание сочинений. Т.4./ Ключевский В.О. М., 1990.

149. Ключевский В.О.Собрание сочинений. Т.6./ Ключевский В.О. М., 1991.

150. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени./ Князьков С. -Б.М., 1990.

151. Козбаненко В.А. Правовое обеспечение организации регионального управления./ Козбаненко В.А.//Вестн. Ун-та. Сер.: Гос.

и муницип. упр.. - М., 2001. - №1.- С.86-95.

152. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования: Науч.-аналит. обзор./ Козлов А.Е.;

РАН. ИНИОН. - М.: РШИОН, 1994. - 33с.

^ 153. Козырев А. А. Проблемы соотношения государственного суверенитета РФ и государственной власти ее субъектов.//Право и политика. - 2003. - №5. - С.4-10.

154. Кокотов А.Н. Разграничение полномочий Федерации и ее субъектов./ Кокотов А.Н., Саликов М.С.//Рос. юрид. журнал. Екатеринбург, 1994. - №1. - С.4-8.

155. Коломийцев А. А. Ресурсы политического лидерства: Автореф.

дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. - Ростов н/Дону. - 2002.

-26с.

156. Колосов В. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарий перемен./ Колосов В., Туровский Р.//Полис. - 1997.

-№1.-С.97-111.

^ 157. Комарова В.В. Глава государства и исполнительная власть./ Комарова В.В.//Гос. власть и местное самоуправление. - М., 1999. №2.-0.17-22.

158. Концепция развития системы исполнительной власти в России.//Гос-во и право. - 1996. - №8. - С.3-32.

159. Конякина А.П. Параметры эволюции политического режима в Приморье./ Конякина А.П., Шинковская Н.В.//Полис. - 2003. - №2. С.143-150.

160. Корельский В.М. Государственная власть./ Корельский В.М. М., 1999.

161. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2: Часть особенная. - 4-е изд./ Коркунов Н.М. - СПб, 1903.

162. Коровина С.Л. Политико-административные системы исполнительной власти: Дисс. на соис. учен. степ. канд. полит, наук./ Коровина С.Л. - М., 2000. - 196с.

163. Красников В.Н. Выборы Губернатора Красноярского края. Как это было?/ Красников В.Н.//Право и власть. - 2002. - №3. - С.91-105.

у 164. Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни./ Краснов Б.И.//Социально-политические науки. - 1991. - №11.

165. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе)./ Краснов М.А.;

Ин-т открытое о-во. - М.: Магистр, 1997. 55с.

166. Краюшкина СВ. Исполнительная власть в регионах./ Крающкина С.В.//Социал.-гуманитар. знания. - 2002. - №2. - С.21-33.

167. Крикалов С. Вертикаль исполнительной власти в схеме управления субъектом РФ: концептуальные основы формирования в Центральном федеральном округе./ Крикалов С.//Образование и общество. - 2001. - №6. - С.24-29.

168. Критерии и индикаторы эффективности функционирования государсвтенной власти.//Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе./ Под ред. Игнатова В.Г. и др. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001. - С.6-24.

^ 169. Кряжков В. Статус автономных округов: эволюция и проблемы./ Кряжков В.//РОС. Федерация. - М., 1996. - №2. - С.48-50.

170. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство./Кудряшова Е.В. Архангельск, 1996.

171. Кузнецов А.И. Expert Decide для Windows 95, 98, Nt, 2000, Me.

Версия 2.2. Руководство пользователя./ Кузнецов А.И., Шуметов В.Г.

-Орел, 2001.

172. Кузьмин А.С. Региональные политические режимы в постсоветской России./ Кузьмин А.С.//Полис. - 2002. - №3. - С.142 156.

173. Кузьпелева С.Н. Тенденции развития системы федеральных органов исполнительной власти в РФ.//Вертикаль власти: Проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного •^ уровней власти в современной России. Вып.4. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС,2001.-С.13-15.

174. Куприянов А.Б. Российский федерализм и интересы регионов./ Куприянов А.Б.//Проблемы и механизмы регионального развития в России: Материалы семинара, Иркутск, 17-19 июня 1998. - М., 1998. С.13-21.

175. Курюкин А.Н. Взаимодействие законодательной и исполнительной властей в условиях реформирования российского общества.: Дис. на соиск. учен. степ. канд. политич. наук./ Курюкин А.Н. - Орел, 2000.

176. Кухтик С.Н. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъекте РФ: Дисс. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук./ Кухтик С.Н. - М., 1998. - 189с.

177. Кухтик С.Н. Сочетание единства и многообразия как содержание нового российского федерализма./ Кухтик С.Н.//РФ и ее субъекты:

проблемы гармонизации отношений. - М., 1998. - С.35-47.

178. Лапина Н. Власть и способы управления политической ситуацией у в регионах./ Лапина Н., Чирикова А.//Российский конституционализм:

политический режим в региональном контексте. - М., 2000. - С.66-71.

179. Лапина Н. Региональная власть в России./ Лапина Н., Чирикова А.//Общество и экономика. - 1999. - №5. - С.127-159.

180. Лапина Н. Региональная власть: парадоксы переходного общества./ Лапина Н., Чирикова А.//Полития. - М., 2000/2001. - №4. С.84-98.

181. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России ( вторая половина 19 века)./ Лаптева Л.Е. - М., 1998. - 151с.

182. Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ./Законодат.

собр. Челяб. обл. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 272с.

183. Левакин И.В. Современная российская государственность:

проблемы переходного периода.//Гос-во и право. - 2003. -№1. - С.5-13.

184. Лексин В.Н. Государство и регионы: Теория и практика гос.

•i регулирования террит. развития./ Лексин В.Н., Швецов А.Н.;

Рос. фонд правовых реформ. Фонд правовых пробл. федерализма и мест, самоуправления. - М.: УРСС, 1997. - 372с.

185. Лексин В.Н. Научная разработка проблем федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Опыт консолидации результатов 1990-1999гг./ Лексин В.Н., Швецов А.Н./Шроблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. - М., 2000. - С.7-31.

186. Ленин В.И. п е с. Т.24./ Ленин В.И. - М., 1980.

187. Ливеровский А.А. О статусе субъекта РФ./ Ливеровский А.А.//ИЗВ. вузов. Правоведение. - СПб., 2000. - №2. - С.82-101.

188. Личность в политическом процессе.//Косолапов Н.А. Политико психологический анализ социально-территориальных систем. - М.:

Аспекг Пресс, 1994. - С. 182-221.

189. Личность и власть: Межвузов, сб. науч. работ./Рост. высш. шк.

МВД России, Сарат. гос. акад. права;

Отв. ред. Еременко Ю.П., Кабышев В.Т. -Ростов н/Д., 1995. - 192с.

190. Лопаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве./ ЛопаеваВ.В. - М., 1987.

191. Лугуева Н.К. Институт исполнительной власти в субъекте РФ:

(На примере Респ. Дагестан): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд.

юридич. наук./ Лугуева Н.К.;

[РАГС].- М., 2003. - 23с.

192. Лулжов Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в РФ./ Лужков Ю.М. - М.: Изд-во МГУ, 2002.

193. Лысенко В. Взаимодействие власти и бизнеса в регионах./ Лысенко В.//Федерализм. - 2002. - №4. - С.71-87.

194. Лысенко В. Между «суверенизацией» и «губернизацией»./ Лысенко В., Калина В.//Рос. Федерация. - М., 1995. - №20. - С.42-43.

195. Лысенко В. Губернаторы и бизнес: любовь по расчету?/ Лысенко V В., Туровский Р.//РФ сегодня. - 2002. - №22. - С.43-46.

196. Лысенко В.Н. Институт губернаторства в истории современной России: некоторые общие и отличительные черты./ Лысенко В.П., Лысенко Л.М. // Государство и право. - 1998. - №5. - С.13-21.

197. Макеев А.А. Реформирование федеративных отношений в России как политико-правовой процесс: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. полит, наук./ Макеев А.А. - М., 2002. - 21с.

198. Макиавелли Н. Государь./ Макиавелли Н. - М., 1990.

199. Максимов В.Ю. Взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти как фактор политической стабилизации общества: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд.

юридич. наук./ Максимов В.Ю.;

[РАГС].- М., 2003. - 23с.

200. Макуев Р.Х. Личность и российский федерализм: противоречия, причины и следствия./ Макуев Р.Х. - М., 2003.- 230с.

201. Малиненко Э.В. Правовой статус органов исполнительной власти краев, областей РФ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юридич.

наук./Малиненко Э.В. - М., 1999.

202. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория./ Малый А.Ф.//Государство и право. - 2001. - №3. - С.94-100.

203. Мамаев Р.Б. Организация системы органов государственной власти в субъектах РФ: федерал. стандарты и регион.

регулирование./Мамаев Р.Б.//Право и политика. - 2003. - №8. - С.68 79.

204. Мамсуров Т.Д. Регионализм./ Мамсуров Т.Д.//Российское право.

-2001.-№4.-С.12.

205. Манякина Е.И. Политический лидер: процесс формирования имиджа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. политич. наук./ Манякина Е.И. - М., 1994.

206. Маркова М.Е. Мотивация политического лидерства: методология и технология исследования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд.

политич. наук./ Маркова М.Е. - М., 2002. - 23с.

207. Матирко В.И. Формирование кадрового потенциала федеральных органов исполнительной власти: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д ра экономич. наук. - М., 1997.

208. Матузов Н.И. Теория государства и права./ Матузов Н.И., Малько А. В. -М., 1997.

209. Мацнев А.А. Регион в системе федеративных отношений России./ Мацнев А.А.//Вопросы национальных и федеративных отношений.

Вып.З. /Под ред. Р.Г. Абдулатипова. - М.: Изд-во РАГС, 2000. - С. 100 114.

210. Мацнев А.А. Регион и формирование федеративных отношений в России./ Мацнев А.А.//Социал.-полит. журнал. - 1998. - №1. - С.33-42.

211. Медведев Н. Новая власть: Центр-регионы./ Медведев Н.//Власть.

-2000.-№7.-С.З-8.

212. Мерриам Ч.Э. Четыре американских партийных лидера./ Мерриам Ч.Э. //Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2003.-№2.-С.69-85.

213. Меррит М. Ответственность и российская политика./ Меррит М.// Вести. Моск. ун-та. Сер. 18. Социол. и политология. - М., 1998. - №2. С.49-58.

214. Мещеряков А.Н. Институт президенства в республиках в составе РФ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук./ Мещеряков А.Н. - М., 2002. - 25с.

215. Мизулин М.Ю. Механизм правового и политического регулирования власти./ Мизулин М.10.//Вертикаль власти: Проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России. Вып.2. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС,2001.-С.39-50.

216. Милушева Т.В. Исполнительная власть как форма реализации права: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук./ Милушева Т.В. - Саратов, 2001. - 22с.

217. Михайлов Р.В. и др. Федерализм: перспективы международного сотрудничества.//Вестник МГУ. Серия 12. Полит, науки. - 1999. - №4.

-C.112.-120.

218. Михайловская И. Региональные особенности реализации принципа разделения властей в современной России./ Михайловская И.//Рос. конституционализм: политический режим в региональном контексте. - М., 2000. - С.178-180.

219. Могучих Е.В. Правовое регулирование взаимодействия органов исполнительной власти РФ и ее субъектов в области предметов совместного ведения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук./ Могучих Е.В.;

[РАГС]. - Москва, 2002. - 22с.

7^ 220. Моммен А. Федерализм и национальное государство./Моммен А.//ПОЛИС. - 1992. - №4. - С.168-176.

221. Морозова Е.Н. Функционирование органов власти и управления в субъекте РФ: политологический анализ: Дис. на соиск. учен. степ, канд. политич. наук./ Морозова Е.Н.;

[ОРАГС]. - Орел, 2000.

222. Муравленко СВ. Объединение губернаторов - как способ решения региональных проблем./Муравленко С.В.//Президент.

Парламент. Правительство. - 1998. - № 2. - С.41-42.

223. Муравьев А.А. К вопросу о статусе полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах./ Муравьев А.А. //Журнал рос.

права. - 2003. - №8. - С.11-19.

224. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа: политико-правовые аспекты./ Мухаметшин Ф.Х.//Государство и право. - 1994. - №3.

225. На переломе. Философия и мировоззрение. - М., 1995.

226. Нарутго СВ. Конституционно-правовой статус края как субъе1сга РФ: (На примере Дальневосточного региона): Автореф. дис. на соиск.

у учен. степ. канд. юрид./ Нарутго СВ.;

[Моск. гос. юрид. акад.] - М., 1997.-Збс.

227. Некрасов СИ. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали./Некрасов С.И.//Журнал рос. права. - 1999. - №10. - С65-74.

228. Нерсесянц B.C. Философия права./ Нерсесянц B.C. - М.: Инфра М, 1997.

229. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ 1993г./ Ноздрачев А.Ф.//Государство и право. - М., 1996. - №1.-0.12-23.

230. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации.//Государство и право. - М., 1996. - №8. - СЗ 32.

231. Об общих принципах организации системы органов государственной власти субъектов РФ.//Дум. вестн. - М., 1995. - №1. ^ С.126-162.

232. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 1. М., 1998.

233. Оганесян А.А. Политология./Оганесян А.А. - М., 1999.

234. Огарев А.В. Лидер. Элита. Регион./Огарев А.В., Понеделков А.В.

- Ростов н/Д, 1995.

235. Огнева В.В. Политическое управление./Огнева В.В. - Орел, 2003.- 1бОс.

236, Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. Вып.5. Правовые механизмы федерального и регионального управления./Рос. акад. упр.;

Бачило И.Л. - М.,1994.

237. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. Вып.2. Анализ проблемной ситуации и формирование концепции государственного управления./Рос. акад.

упр.;

Атаманчук Г.В. - М.,1994.

238. Орловские губернаторы./Упр. по делам архивов Администрации Орл. обл. Под ред. Мосякина И.Я. - Орел: Вешние воды, 1998. - 229с.

239. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Федерации./Осавелюк A.M.;

Федер. Собр. Рос. Федерации. Ком. Совета Федерации по делам Федерации, Федератив. договору и регион, политике, РАН Р1НИ0Н. М.: 1ШИОН,1996. - 59с. - (Сер. «Отеч. и зарубеж. федерализм»).

240. Осипов В.И. Власть - проблемы государственного управления:

Регион, аспект./ Осипов В.И. - Саратов, 1997. - 116с.

241. Очерки истории государственного управления в России.Ч.1. 9 19вв./0тв. ред. Игнатов В.Г. - Ростов н/Д, 1997. - 198с.

242. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институциализация свободы. Пастухов В.Б.//Полис. - 1994. - №3. - С.79-96.

243. Перегудов СП. Группы интересов и Российское государство./ Перегудов СП. - М., 1999. - 352с.

244. Печенев В.А. О национально-региональной политике в федеративной России и некоторых проблемах государственного управления территориями./ Печенев В.А.//Кентавр. - М., 1995. - №5. С.3-9.

245. Пилипенко А.Н. Конституционная регламентация статуса ис­ полнительной власти в зарубежных странах./ Пилипенко А.Н.

//Журнал рос. права. - 1997. -№11. - С.130.

246. Подколзин А.В. О политико-правовом пространстве федерализма./ Подколзин А.В.//Вестник МГУ. Серия 12. Полит, науки.

-1997. - №2.-0.14-27.

247. Политическая энциклопедия: В 2-х т./ Под ред. Семигина Г.Ю. М.: Мысль, 1999.

248. Политические институты на рубеже тысячелетий ХХ-ХХ вв./Отв. ред. Холодковский К.Г. - Дубна, 2001. - 480с.

249. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа:

Сборник учеб. материалов./Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М.: ИНФРА М., 2001.-304с.

250. Политологический словарь: В 2-х ч. 4.1./Под ред. Миголатьева А.А.-М.: Луч, 1994.-208с.

251. Полянский И. Структура исполнительной власти субъекта РФ./ Полянский И./ЯТраво и жизнь. - 2000. - №30. - С. 167-176, 252. Полянский И.А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития РФ: Автореф. дне. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук./ Полянский И. - М., 2002, - 40с, 253. Полянский И.А. Организация исполнительной власти субъе1сга РФ./ Полянский И. - М., 2001, - 252с.

254. Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти./ Полянский И.//Изв.

вузов. Правоведение. - СПб., 1999, - №4. - С.18-27, 255. Полянский И.А, Правовой статус органов исполнительной власти субъектов РФ: Учеб, пособие./ Полянский И,;

Хабар, гос. акад.

экономики и права. - Хабаровск, 1999. - 135с.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.