авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Демидов, Никита Юрьевич 1. Теоретическая модель проектирования гармоничной предметной среды средствами ...»

-- [ Страница 3 ] --

- Субъектом в данном случае выступает ребенок, именно он выступает основным потребителем оборудования в том смысле, что все качества оборудования обусловлены возможностями и потребностями ребенка.

- Оператором выступает автор проекта, апробирующий модель. Те и другие являются участниками проекта.

Напомним, что работа модели предполагает единство процессов гармоничного создания и гармоничного использования предмета.

Принципы целостности и движения в модели проектирования Возвращаясь к идее о том, что в модели синтезируются принципы ритуала и дизайна, необходимо пояснить, чем отличается подход к проектированию вещей, обеспечивающих конгруэнтность, в традиционных культурах и в разработанной модели.

В предметном мире поздней первобытности, где количество вещей и последовательность действий задается ритуалом, вещи, окружающие человека, являются главным образом инструментами. Они предназначены, как правило, для удовлетворения одной, ведущей, потребности, притом у человека, который еще не дифференцирован. Он не делит себя на душу и тело, способности и потребности и т.п., а выступает как часть рода, автономная единица коллектива. Поэтому вещей сравнительно немного либо даже строго ограниченное число. Каждая новая вещь входит в целостную предметную оболочку, обеспечивающую взаимодействие человека и природы. Ориентация на моно-потребность не мешает им быть полноценными для человека: вещи взаимодополняют друг друга.

В современном мире избыточное количество вещей - непреложный факт, к тому же дизайнеры немало сделали для его увеличения. Однако в условиях, когда человек внешне и внутренне усложнился (несоизмеримо в сравнении с традиционной культурой), проектировщик может ориентироваться только на создание предмета, удовлетворяющего одновременно несколько, притом разноуровневых, потребностей. Именно эта ситуация и обеспечивает движение субъекта, в нашем случае - его развитие. Кроме того, даже если дизайнер создаст предмет, идеально удовлетворяющий данную конкретную потребность, у человека есть все шансы попасть в зависимость от такого предмета. Тогда как действительной задачей является достижение целостности и гармонии за счет реализации потребностей более высокого уровня.

Содержательное наполнение проекта через впечатление (рис. 16).

ребенок 4-7 л' ПОТРЕБНОСТИ Рис. 16. Схема содержательного наполнения проекта.

Если вернуться к схеме, поясняющей формирование структуры впечатления, то можно сказать следующее.

Ситуация: задается условиями семейного детского сада.

Потребности: как уже было сказано, проектировщика в первую очередь интересует реализация потребности ребенка в общении (осевая).

Впечатление: на момент начала проектирования соотношение внешних и внутренних факторов таково, что ребенок не стремится либо не может полностью реализовать потребность в общении. Наличная ситуация активирует те потребности, которые подавляют потребность в общении.

в структуру впечатления входит все то, что видит ребенок. Оно во многом представляет собой следствие отражения потребностей во внешнем мире.

Ребенок, приведенный родителями в садик, видит в момент, когда он не общается, игрушку, наиболее ему знакомую, погружается в игру. Другие дети мешают ему играть, блокируя его действия. Ситуация перекрывает всякую возможность для реализации потребности в общении.

Другая структура впечатления. Дети играют в игру по определенным правилам. У ребенка появляется страх не понять правила, страх быть не понятым. Либо он держится за существующие поведенческие и коммуникативные стереотипы, либо избегает игры, что опять-таки не позволяет реализоваться потребности в общении.

Третья версия. Ребенок приходит в детский сад. Он хочет общаться с другими детьми, но они заняты своими делами, и ребенок никому не интересен.

Фактически все три варианта представляют собой одинаковую структуру, где внешние факторы подавляют общение, т.е. прямо противоположны задачам, которые ставит перед собой проектировщик. Такова ситуация с точки зрения проблем общения.

Теперь рассмотрим ту же ситуацию с точки зрения возможностей общения то, что уже есть, но пока (без продукта дизайна) ребенок еще не видит, но что может стать очевидным для него. Детский сад - это не дом, здесь можно сделать многое из того, что не происходит дома. Здесь уже есть дети, есть воспитатель, с которым тоже можно общаться, а также игрушки, легко принимающие всевозможные образы, и игрушки, объединяющие интересы детей. Эту ситуацию необходимо показать ребенку через предмет или систему предметов, которые проектирует дизайнер.

Для того чтобы это произошло целенаправленно, а не случайным образом, оператору (дизайнеру) следует заполнить информацией структуру впечатления. Субъект переходит с одного уровня на другой в ходе реализации потребностей и активировании новых. Дизайнеру нужно представлять взаимодействие с игрушкой как динамический процесс смены одних стимулов другими, притом каждый из стимулов активирует новую потребность. Заблуждением является видение игрушки как ответа только на одну потребность ребенка.

Структуризация массива впечатления подобна структуре впечатления, показывающего возможности ситуации. Они связаны с восхождением от потребностей низкого уровня к потребностям более высокого, вплоть до активации потребности в общении.

Оператор контролирует впечатления всех участников проекта по отноше­ нию к проектируемому предмету. При проектировании мы исходим из того, что конфликты между людьми подобны конфликтам в самом человеке.

Внутренние противоречия в человеке подобны внутренним противоречиям в коллективе. Редко бывает, чтобы мы могли искренне или полностью конгру­ энтно продвигаться к достижению результата, и, чем значительнее результат, тем больше наших частей будет задействовано и тем больше вероятность конфликта интересов. В этом случае необходимо рассматривать несколько субъектов как единое целое. S + S + S... = S Проектирование Предлагаемый нами подход к проектированию заключается в переклю­ чении с помощью предмета проектирования сознания субъекта с одной структуры потребностей на другую. Проектировщик отвечает на вопрос, что необходимо пережить субъекту для того, чтобы отвлечься от старой структуры и что необходимо ему пережить, чтобы прийти к новой струк­ туре.

При таком подходе проектировщику не имеет смысла пытаться соот­ ветствовать или подражать какому-либо стереотипу решения проблемы, что часто происходит при лобовой реализации потребности. Мышление проекти­ ровщика устроено таким образом, что в первую очередь он обращает внима­ ние на то решение, которое уже видел - сознание «прилипает» к уже сущест вующему решению. Образ - стереотип существующего решения, возникаю­ щий в голове проектировщика, наглядно демонстрирует недостатки имею­ щихся у него средств. Поскольку «прилипший» предмет создан в других ус­ ловиях, при использовании других средств, проектировщик сосредотачивает внимание на тех ресурсах, которых у него нет, и испытывает неудобство из за отсутствия у него необходимых средств и навыков (которые так или иначе всегда отсутствуют). И даже при их наличии он просто воспроизводит но­ вую версию уже существующего предмета, не затрагивая причины постав­ ленной перед ним проблемы (например - использование устаревших рек­ ламных приемов). Этот подход к проектированию зачастую усугубляет про­ блему.

В случае проектирования, основанного на переключении структуры потребностей, проектировщик абстрагируется от стереотипов и исходит из того, что есть в наличии, - из тех условий, в которых можно создать пред­ мет как «указатель» в сторону выработанной структуры решения. Проекти­ рование предмета на основе структуры потребностей происходит в рамках уже имеющихся у проектировщика возможностей (навыков, технологий и материалов). Это существенное преимущество модели, - проектировщик, пе­ реживая структуру потребностей на собственном опыте, интуитивно чувст­ вует, как в имеющихся условиях (а переживание основано именно на имею­ щихся условиях - освоенных технологиях и навыках) можно переключить структуру и запустить механизм реализации главной потребности наиболее эффективно.

Достоинства предлагаемого подхода заключаются еще и в том, что проектировщик в качестве механизма проектирования использует свое под­ сознание, которое содержит гораздо больший объем информации и возмож­ ности управления ей, нежели сознание, т.е. уровень креативности и вероят­ ность инноваций возрастают. Еще одно и, пожалуй, основное преимущество заключается в том, что полученное в результате решение обладает более вы­ сокой степенью актуальности для реализации обозначенной потребности. Так как новое (свежее) переживание потребности учитывает происходящие во­ круг и в человеке изменения - результат обладает большей степенью реаль­ ности и точности в отличие от воспроизведения очередной версии стереотипа на тему удовлетворения данной потребности (как устаревший рекламный прием). Проектировщик «прислушивается» к себе, притом находящемуся на месте другого, а не к стереотипу.

Специфика восприятия детьми предметного мира и проблемы проектирова­ ния для детей Не ставя задачей полное освещение этого актуального вопроса, мы хотели бы сказать о том, что в проекте, связанном с удовлетворением потребности в общении, учитываются следующие особенности детского восприятия, выяв­ ленные автором в ходе интервьюирования специалистов детского дошколь­ ного учреждения «Гуманитарный центр-театр» (г. Екатеринбург).

Ребенка интересует в первую очередь изучение, а не использование по­ тенциальных возможностей предмета. Это выражается в том, что вещи, предметы, ифушки, возможности которых ребенку понятны, не представля­ ют для него интереса, а значит, понижается мотивация в игре, через которую осуществляется реализация главной потребности - в общении. Ребенку, кро­ ме того, надоедает завершенность предмета, поскольку он нацелен на актив­ ное познание действительности.

Напротив, во время проектирования сознание взрослого человека на­ строено, прежде всего, на проблемы использования свойств предметов и раз­ работку завершенных форм. Фактически получается, что взрослый проекти­ рует игрушку для себя. Игрушки захламляют детские комнаты, быстро ста­ новясь ненужными.

Стоит упомянуть и об определенном ханжестве взрослых проектировщи­ ков, ориентирующихся на представления о морали, а не на реальные особен­ ности детского поведения. Например, дети могут быть агрессивны, и эта аг­ рессия обязательно найдет выход. Лучше предусмотреть легитимные пути выхода этой энергии, чем закрывать на нее глаза или наказывать за «непра­ вильные» действия, тем более что до определенного возраста ребенок может просто не понимать, за что его наказывают.

В ходе интервью прозвучал следующий показательный пример. Мальчик избивал девочку ногами. Наказание ничего не меняет, разве что в следующий раз мальчик будет делать это тайком. Тем не менее, сознание взрослого чаще всего работает в этом направлении. Воспитательница подошла и спросила, зачем мальчик бьет девочку. Абсолютно уверенным в своих действиях то­ ном, мальчик сказал о какой-то провинности девочки. Преодоление упомяну­ того ханжества приведет к созданию предметов, которыми можно драться или бить. Но, наряду с этим, те же самые предметы удовлетворят и другие потребности детей, обучая их, объединяя, развивая и т.д.

Проблема ограничения числа потребностей, когда ребенок имеет дело с обо­ рудованием Проектировщику необходимо учитывать, что число потребностей, ко­ торое может быть удовлетворено в ходе использования игрового оборудова­ ния, ограничено внешней конгруэнтностью - познавательными способностя­ ми и навыками ребенка. Для того чтобы обеспечить целостную и всесторон­ нюю реализацию главной потребности - в общении, - которой препятствуют многие обстоятельства, и при этом не «забить» восприятие ребенка, проекти­ ровщику необходимо соблюдать определенную последовательность актива­ ции потребностей с помощью предмета, начиная с потребностей более низ­ кого уровня, удовлетворение которых обеспечивает переход к потребностям более высокого уровня. Схематично это можно представить следующим об­ разом (рис. 16).

[•^-^yi^yiJf-f^::r,ff J*^4 1 I' потребность высокого уровня П Рис. 16. Схема активации потребностей.

Наличие схемы позволяет проектировщику составить полное представле­ ние и последовательно активировать всю структуру потребностей, переклю­ чающих сознание субъекта с восприятия окружающего мира как проблемы на восприятие с точки зрения возможностей. Здесь показан также и переход от внешней конгруэнтности к внутренней.

Процесс переключения потребностей с помощью проектируемого предмета После определения границ проекта и уточнения последовательности акти­ вации потребностей необходимо выделить два принципиально различных от­ резка проектирования. Первый - это проблемная предпроектная ситуация, от которой мы уходим с помощью предмета. Второй - решение, к которому мы приходим с помощью предмета. Движение происходит от внутреннего к внешнему и, наоборот, до тех пор, пока проблема не будет решена. Та и дру­ гая сторона, представленные на схеме как плоскости, на деле дифференциро­ ваны. Их структура и содержание будут представлены ниже (рис. 17), а пока важнее всего показать изменение направления и взаимообусловленность процессов.

• п'''' блокирующая движущая структура структура впечатлений впечатлений Рис. 17. Принципиальная схема проектирования.

При проектировании детского оборудования, сгруппировав факторы, препятствующие удовлетворению потребности ребенка в общении, для на­ глядности можно ограничить количество элементов структуры до трех (рис.

18). Это:

- предметы, погружающие ребенка внутрь себя, - предметы, нейтральные для общения с другими детьми, приводящие к от­ сутствию мотивации в общении, - субъективный страх ребенка быть не понятым окружающими людьми.

предметы предметы, РДОТИВЭЦИЯ отсутствиа погружающие раскрывающ! деятельности как мотивации ребенка внутрь ребенка игры себя страх быть не структура понятым структфа впечатления М впечатления I Рис. 18. Структура впечатления ребенка, учитываемая в предпроектной ситуации. Струк­ тура впечатления, решающая проблему.

Задача дизайнера заключается в том, чтобы с помощью проектируемо­ го предмета добиться переключения существующей структуры впечатления на требуемую для реализации потребностей ребенка в общении. Это может произойти в следующем случае (рис. 18).

Необходимо найти в одном из трех элементов структуры впечатления потребность более низкого уровня (например, потребность в агрессии или конфликте как проекция 1 и 3), препятствующую до момента появления спроектированной вещи удовлетворению потребности ребенка в общении.

Взглянув на нее с другой стороны, можно понять, что есть предметы, де­ лающие реализацию потребности в агрессии сонаправленной потребности в общении: спортивное оборудование, групповые игры, предметы, развиваю­ щие состязательность и т.п. Эти предметы позволяют не только выплеснуть­ ся агрессии, но и перевести реализацию потребности на более высокий уро­ вень. То же можно проделать с любой тормозящей потребностью. Определе­ ние характера оборудования и его элементов перестают быть произвольны­ ми. Дизайнер в поиске форм отталкивается именно от потребителя. Решение - это разумный компромисс между свободой и ограничением ребенка.

Модель показывает, как происходит переход от одной обозначенной структуры к другой (рис. 19). Переключение становится возможным при по­ явлении предмета, который «утяжеляет» потребности. Чем интенсивнее это происходит, тем легче осуществляется переход. Предмет активирует потребности, сонаправленные реализации осевой потребности - в общении.

З^^РР:.'?*:- ГТ^ ТТУУ^,.-!^ -".".Р^'Г:

структура впечатления (структура решения) структура BneMaTnteHHfl (струя-ура проблемы) Рис. 19. Схема переключения I на П.

Результатом работы оператора с моделью является создание предмета, связывающего (объединяющего) всю структуру решения в одно целое. Один из важных критериев создания целостности - это последовательность объе­ динения (группировки) потребностей, которая подобна последовательности использования предмета в реальной ситуации потребления. Построение структуры дает возможность проектировщику увидеть уровень реализации существующих потребностей и то, каким образом с помощью проектируемо­ го предмета этот уровень можно сделать более высоким. На потребность мы смотрим при этом не как на что-то, существующее автономно, но как на часть человека, через которую он взаимодействует с окружающим миром.

Из сказанного можно вывести необходимые качества оборудования, способствующего реализации потребности в общении.

- Оборудование предоставляет возможность создания большого числа игро­ вых ситуаций, к тому же оно легко принимает на себя различные игровые образы.

- Каждая единица комплекта оборудования позволяет вести игру в различных масштабах, переключая действие ребенка с мелкой моторики на крупную.

Так же элементы оборудования позволяют создать многообразие конструи­ руемых ребенком образов.

- Применение разных способов крепления деталей друг к другу, объединен­ ных целостным образом, развивает конструктивное и творческое воображе­ ние ребенка.

- Выбранный материал обеспечивает приятные тактильные ощуш;

ения в про­ цессе игры (увеличивая потребность в игре) (рис. 20).

Рис. 20. Детское игровое оборудование.

Выразительность образа складывается за счет соединения в одно целое конструктивных и эстетических свойств различных материалов (ткань, обе поверхности контактной ленты - зацепляющая и зацепляемая).

Какие потребности активирует предмет или каким образом он активи­ рует общение, переключая его с блокирующей потребности на движущую:

Оборудование позволяет конструировать игровые образы в масштабе комна­ ты. Конструирование связано с действиями, при которых дети нуждаются в помощи друг друга (подержать, закрепить и т.д.). То есть оборудование мож­ но представить как структуру, объединяющую интересы (потребности) де­ тей.

Конструкция основного модуля - титановая трубка, помещенная в по­ ролон и зачехленная тканью. Такое решение делает модуль легким и проч­ ным, что позволяет легко перетаскивать большие формы, и, в свою очередь, дополнительно стимулирует детей к игре. Выбор такого сочетания материа­ лов делает приятными тактильные ощущения, что способствует игровой дея­ тельности ребенка.

Отсутствие определенных правил игры избавляет детей от страха что то сделать не так. В то же время элементы оборудования просты, с них ясно считываются функциональные возможности каждого, при этом каждый эле­ мент имеет свой образ, провоцирующий воображение ребенка.

Оборудование позволяет одновременно играть вместе и самостоятель­ но. В результате каждый ребенок не отдаляется, а приобщается к другим де­ тям (коллективу) через свою индивидуальность, а не страдает от нее. Инди­ видуальность ребенка работает как связующий, а не дифференцирующий фактор.

Обозначенные процедуры по переключению могут воспроизводиться на каждом этапе и уровне проектирования, от системы в целом до ее мель­ чайших элементов.

Переключение с помощью элемента предмета: крепежный узел «Головастик»

Структура элемента объединена образом «Головастика» - абстрактного персонажа. Абстрактность образа не ограничивает фантазию ребенка и про­ воцирует его воображение с помощью различных ассоциаций, заложенных в этот образ (котенок, слоненок, крюк, булава, червячок и т.д.), что позволяет включать крепежный узел как элемент игры во многие игровые ситуации.

Крепление каждый раз связанно с особенностями сюжета игры и дополняет ее. Образ позволяет существовать предмету отдельно от своей функции, как полноценному игровому персонажу, а возможность крепления можно рас­ сматривать как проявление индивидуальных качеств этого персонажа. В свою очередь, это активирует потребность ребенка в игре, т.е. игра поддер­ живается в том числе и через второстепенные элементы оборудования. Это важный фактор, так как в данной работе развитие коммуникативных способ­ ностей происходит в процессе игры. Будучи игровым элементом, «голова­ стик» повышает потребность ребенка в конструировании в отличие, скажем, от пластмассового болта с гайкой.

Образ уводит сознание ребенка от существующих стереотипов дея­ тельности по закреплению и стереотипов игрового персонажа, это освобож­ дает его воображение от узко-функционального отношения к предметам и страха сделать что-то неправильно. Предложенный образ органично сущест­ вует в выбранном материале (металлический каркас и мягкая оболочка), и раскрывается в процессе игры с разных сторон. Материал делает приятными тактильные ощущения, раскрывает его функциональную универсальность и игровые возможности, что, в свою очередь, также повышает потребность в игре. Образ состоит из следующих элементов: голова, хвост и глаза голова­ стика как одно целое. Каждый элемент с функциональной точки зрения явля­ ется элементом крепления, все вместе элементы составляют крепежный узел.

Предложенная компоновка узла позволяет гибко связывать все элемен­ ты оборудования между собой, в том числе друг с другом (рис. 21).

живой образ потребность J^ персонажа / прояигшнив потребность творческой -•/•• • индивидуаль ности отсутствие потребность, ограничивающих •'крутить' правил fTinoBacTviKOM // ^^ и.

'Ц дети, с которыми предмет / Предмет потребность можно играгь игра, потребность в пстребносгь объединякндяя открытости в общении интересы детей трансформация //Л потребность многообразие прикреплять р&шекйй по^гребиосгь и деятельности связь с другими эпемонтами оборудования Рис. 21. Активация потребности в общении с помощью спроектированного предмета.

Основной конструктивный узел с помощью выразительного образа (по сравнению с пластмассовым болтом и гайкой), универсальной функциональ­ ности, ясной структуры, понятной ребенком без объяснения на интуитивном уровне, повышает потребность в конструировании, реализация которой, в свою очередь, требует обпдения.

Критическая оценка проекта Помимо продуктивных проектных ходов, использование теоретической модели может быть нацелено на определение в готовом продукте всего того, что блокирует реализацию потребностей ребенка.

Язычок с зацепляющей поверхностью будет засорен, и через опреде­ ленное время перестанет работать как крепление - блокируется потребность в фиксации основным узлом. В результате потери зацепляющих свойств обо­ рудование потеряет способность к трансформации и конструированию игро­ вых образов, что приведет к существенной потере интереса детей к оборудо­ ванию. Оставшиеся возможности позволят использовать их как отдельные игровые элементы, а это принципиально противоречит первоначальному способу (замыслу) развития коммуникативных способностей у детей (реали­ зации потребности в общении). Предложение: необходимо продумать другой способ крепления, не затрагивая функциональных и выразительных свойств предмета. В случае, если это невозможно, придется в принципе изменить конструкцию основного узла.

Возможность создания компьютерной программы проектирования на основе разработанной модели Разработка модели в формате компьютерной программы обеспечит го­ раздо более удобное и наглядное управление ею. Ведение проекта происхо­ дит подобно управлению иерархией папок в операционной системе Windows.

Каждая папка представляет из себя зафиксированное впечатление, имеющее две стороны - предмет и потребность, а также перечисленные выше свойст­ ва (вес потребности, направление, уровень, уровень впечатления и т.д.). Ос­ новная задача оператора в этом случае состоит в корректном введении ин­ формации, на основе которой программа сможет дать необходимые выводы.

Главный принцип ведения проекта основан на создании структуры проекта, в которой каждое впечатление занимает определенное место и связано со всем проектом. Это позволяет рассмотреть весь проект с позиции определенного его элемента или с позиции определенного субъекта. На сегодняшний день такая возможность отсутствует, так как гибкая и быстрая смена точки зрения на проект - одна из самых сложных задач для сознания проектировщика.

Здесь можно провести аналогию с появлением трехмерных программ моде­ лирования объектов, которые позволяют рассматривать объект с любой точ­ ки зрения, только в данном случае происходит рассмотрение не трех мерного тела, а смыслового пространства относительно человека с различных точек зрения.

Дополнительным достоинством программы является то, что парал­ лельно с созданием предмета происходит создание документации. Каждый элемент проекта является звеном структуры, в которой выделены причинно следственные связи. В этом случае с помощью программы можно предста­ V вить весь проект относительно определенного его элемента, что дает ясное представление третьему лицу о причинах формообразования.

Выводы по главе III • Раскрыт методологический потенциал представления о модели созда­ ния гармоничной предметной среды как о структуре.

• Показаны способы работы с теоретической моделью гармоничной предметной среды в индустриальном дизайне, как на этапе проектиро­ вания, так и при оценке существующего продукта.

• Произведена попытка представления всех элементов и этапов проекта относительно человека - как проектировщика, так и потребителя, - по­ зволяющая переориентировать мышление дизайнера.

Заключение по работе Разработанная в диссертации теоретическая модель проектирования гармоничной предметной среды средствами индустриального дизайна, с на­ шей точки зрения, является закономерным этапом в развитии теории и прак­ тики дизайн-проектирования. С одной стороны, она позволяет, критически рассмотрев существующие методы проектирования, отобрать наиболее про­ дуктивные подходы. С другой стороны модель отвечает современному со­ стоянию культуры и человека в ней, стремящегося к достижению гармонии с предметным окружением. Основной характеристикой такого окружения яв­ ляется его цельность: чем более разнородна дискретна среда, тем дисгармо ничнее становится в ней человек.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что гармония не трактуется нами как нечто статичное и застывшее, а подразумевает прежде всего активность, дея­ тельность человека. Таким образом, гармоничная предметная среда, созда­ ваемая средствами индустриального дизайна, позволяет человеку раскрыть­ ся и реализовать себя в процессе взаимодействия с ней.

Современное дизайн-проектирование не может быть замкнутым на са­ моё себя, его методологическими предпосылками и основаниями для ведения проекта должны служить данные о человеке, полученные гуманитарными и естественными науками. Чем более активно будет происходить это взаимо­ действие, тем ближе окажется дизайнер к запросам реальных потребителей.

Поэтому теоретическая модель, разработанная в данном диссертационном исследовании, в дальнейшем может быть представлена в виде программы, которая позволяет отдельному проектировщику получить системное и раз­ вернутое представление об условиях проекта, специфике его субъектов, что, в свою очередь, создает возможности более эффективного ведения работы и осознания как особенностей каждого этапа, так и процесса проектирования в целом. Такого рода рефлексия чрезвычайно полезна, поскольку позволяет более точно вести проектную документацию, отсутствие которой на сего Д Я Н Й день создает существенные проблемы для коммуникации внутри НШИ ^ системы дизайна.

ч Список использованной литературы 1. Binkley Robert С. The Common Concept of Public Opinion in the Social Sciences // Social horces. 1928. Vol. 6.

2. Katz D., Braly K. Racial Stereotypes in One Hundred College Students //Journal of Abnormal and Social Psychology, 1933, Vol. 28.

3. Macmillan English Dictionary for advanced learners, Intemational Student Edition. — Macmillan Education, 2002.

4. Norman D. Emotional design : why we love (or hate) everyday things / Donald A. Norman. New York : Basic Books, 2004. 257 p. : ill.

5. Norman D. The design of everyday things / Donald A. Norman. 1st Doubleday/Currency ed. Psychology of everyday things New York : Dou bleday, 1990, 1988.257 р. : ill.

6. Азизян И.A. Цвет — культура - цветовая культура// Техническая эсте­ тика. 1981.№9. С. 26-29.

7. Азрикан Д. А. Методическая модель объекта дизайна// Техническая эстетика. 1982. № 9. С. 1 - 6.

8. Азрикан Д.А. Город как объект дизайна// Техническая эстетика. 1979.

№1.0.11-12.

9. Азрикан Д.А. Система средств электроизмерительной техники// Тех­ ническая эстетика. 1981. № 9. С. 5 - 25.

Ю.Аиндсен П., Норман Д. Перереботка информации у человека. М.:

Мир, 1974.- 324 с.

11. Антонов O.K. О красоте. Разговор на важную тему// Техническая эс­ тетика. 1985. № 8. С. 18 - 19.

12. Аронов В.Р. Дизайн в культуре XX века. Анализ теоретических концепций: Автореф.... докт. иск. -М.: ВНИИТЭ, 1995. - 38 с.

13. Аронов В.Р. Дизайн в системе культуры// Техническая эстетика.

1982. №9. С.27 - 28.

V 14. Аронов В.Р. Мальдонадо - теоретик дизайна// Техническая эстетика.

1978.№7.С.23-26.

15. Аронов В.Р. Место дизайна в современной культуре// Техническая эстетика. 1989. № 7. С.7 - 12.

16. Аронов В.Р. Советский дизайн в зеркале истории // Техническая эстетика.

-1991.-№3,5,12;

1992.-№1,3.

17. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество: Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX в. - М.:


Сов.художник, 1987. - 232 с.

18. Архитектура. Дизайн. Искусство: Сб. мат. Всероссийской науч. практ. конференции и круглого стола. Тюмень, октябрь 2001г. [Про­ блемы дизайна: Вып. 2] Тюмень: Дизайн-центр, 2002. 136 с.

19. Астафьев Я.У. Еще раз о молодежном стиле: данные прикладной со­ циологии// Техническая эстетика. 1989. № 8. С. 5 - 7.

20. Ачаповская A.M., Розетт И.М., Сугако М.И. Эргономические пред­ посылки проектирования производственной среды диспетчера, рабо­ тающего в различных режимах// Техническая эстетика. 1978. №7.

С. 2 0 - 2 2.

21.Бегенау 3. Функция, форма, качество. -М.: Мир, 1969. -168 с.

22. Белопольский Л. Я., Лишкевич Ю. Л. Восприятие. Механизмы и мо­ дели. М.: изд-во «Мир», 1974. 275 с.

23. Блинкина-Мельник М.М. Рекламный текст: Задачник для копирайте ров. М.: ОГИ, 2004. 200 с. ил.

24. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы: Паблик ри лейшнз. 2-е изд. СПб: Питер, 2003. - 208 с.

25. Бойчук А.В. ХХПИ: поиски своей методики// Техническая эстетика.

1987. №12. С. 1-4.

26. Боков А. "Средовой подход" десять лет спустя // Декоративное искусство.-1986.— №4.

г 27. Боков А.В. Категории культурного ландшафта// Техническая эстети­ ка. 1982. № 8. С. 11 - 18.

28. Большой энциклопедический справочник : БЭС : [Пер. с англ.]. М. :

Астрель: ACT, 2001 - 943 сил.

29. Бондарев И.П. Новая методика оценки свойств внимания:

экспериментальные методики и аппаратура// Вопросы психологии.

2000.№5.С.127-131.

ЗО.Борев Ю.Б. Эстетика. В 2-х т. Т.1 - 5-е изд. - Смоленск: Русич, 1997.

- 576 с.

31. Бочаров Ю.П. Привлекать дизайнеров на всех этапах проектирова­ ния//Техническая эстетика. 1978. №9. С. 15.

32. Бочкарев В.А. От общих методических рекомендаций - к отраслевой методике оценки качества // Техническая эстетика. 1978. № 5. С. 5.

ЗЗ.Бренькова Г.М. Формирование коммуникативных средств графического языка дизайна: Автореф.... канд. иск. - М.: ВНИ1ТГЭ, 1989. - 23 с.

34. Бурнусузов Р.П. О дополнениях стандартов ЕСКД требованиями ху­ дожественного конструирования// Техническая эстетика. 1979. №7.

С. 1-2.

35. БыстроваТ.Ю. Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизай­ на. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. 288 с.

36. Ванагене Е.Л. Об использовании субъективных методов при оценки рабочей позы// Техническая эстетика, 1982. №1. С. 20 - 21.

37. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations, Ч. 1. 5-е изд., доп. — СПб: ООО Триз-шанс: Изд. дом Бизнес-Пресса, 2001.

38. Гарин Н.П. Дизайн для условий Крайнего Севера (Принцип преемствования культуры коренного населения): Автореф. канд. дисс. — М., 1991.-24 с.

39. Гаршин А.А. Проектный опыт: формы его методического обеспече­ ния// Техническая эстетика. 1989. № 1. С. 17 - 18.

40. Генисарентский О.И. Методологические и гуманитарно художественные проблемы дизайна: Автореф.... докт. иск. — М.:

ВНРМГЭ, 1990.-36С.

41. Генисаретский О.И. Индикативные состояния в деятельности чело­ века-оператора// Техническая эстетика, 1989. №7. С.20-22.

42. Герман Д. Рождение брэнда: практ. рук.: / Герман Д. [пер. Крику шенко Е.] — М.: Гелеос, 2004. — 344 с : ил.

43.Гидион 3. Пространство, время, архитектура. — М.: Стройиздат, 1984. — 455 с.

44. Глазычев В.Л. О дизайне: Очерки по теории и практике дизайна на западе. - М.: Искусство, 1970. -192 с.

45. Глан И.В. Этот исчезающий вещный мир. — М.: Знание, 1990. - 192 с.

46. Головач В. Дизайн пользовательского интерфейса// www.uibook.m 47. Головнев А. В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров ;

^ W [Предисл. С. А. Арутюнова];

Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т ис­ тории и археологии. Ком. по культуре и туризму Ямало-Ненец. авт.

окр., Этногр. бюро Екатеринбург : ИИА УрО РАН, 1995. - сил.

48. Горбачев В.В. Исследование эргономических параметров органов управления мотоциклом// Техническая эстетика, 1982. №7. С. 18 — 19.

49. Горский Е.Ф., Галактионов А.И. Учет закономерностей деятельности оператора при проектировании систем отображения информации// Техническая эстетика. 1979. №4. С. 5 - 8.

50. Гостюшин А.В. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М.: Зеркало, 1994.-249 с.

51. Гражданкин А.И., Левинсон А.Г. Эксперимент: социологический оп­ рос на этапе проектирования// Техническая эстетика. 1987. № 8.

С.4-7.

52.Гропиус В. Границы архитектуры. -М.: Стройиздат, 1971.-286 с.

53.Гутнов А., Глазычев В. Мир архитектуры (Лицо города). — М.: Мол.

Ч гвардия, 1990.-350 с.

54. Данилов С.Г. Экспериментальное проектирование столового ком­ плекта для инвалидов// Техническая эстетика, 1978. №4. С.10 — 13.

55. Демосфенова Г.Л. Уровни проблемы// Техническая эстетика, 1978.

№9. С. 14-15.

56.Джемс У. Внимание// Хрестоматия по вниманию/ под редакцией А.Н.Леонтьева, А.А. Пузырея, В.Я. Романова. М.: изд-во МГУ, 1976.

С. 50 - 64.

57. Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвиже­ ние. — СПб: Питер, 1995.- 433 с.

58. Джонс, Д.К. Методы проектирования [Предисл. В. Мунипова] Дж. К.

Джонс;

Пер. с англ. Т. Г. Бурмистровой, И. В. Фриденберга;

Под ред.

В. Ф. Венды, В. М. Мунипова. М.: Мир, 1986. - 326 сил.

59. Дизайн в системе культуры: Тезисы материалов Всесоюзного совещания/ ^ Под ред. СО. Хан-Магомедова. - М.: ВНИИТЭ, 1982. - 71 с.

60. Дизайн: очерки теории системного проектирования [Н. П. Валькова, Ю. А. Грабовенко, В. И. Лазарев, В. И. Михайленко;

Науч. ред. М. С.

Каган] Л.: Изд-во ЛГУ, 1983 - 185 сил.

61. Долматов В.Ф. Металлорежущие станки: факторы формообразова­ ния//Техническая эстетика. 1986. №9. С. 14-17.

62. Дрю Ж.М. Ломая стереотипы. / Пер. с англ. под ред. Л.А. Волковой. — СПб: Питер, 2002. - 272 с: ил.


63. Еремеев А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура: Курс лекций : В 2ч. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1996.-Ч.1-160С 64. Еремеев А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура: Курс лекций: В 2 ч. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1997.-Ч.2-220С 65. Ефимов А.В. Колористка и проблемы формирования предметно пространственной среды// Техническая эстетика, 1978. №12. С. 1 - 3.

ч бб.Зеленов Л.А. История и теория дизайна. Учеб. пособие. - Н. Новгород:

ННГАСУ,2000.-4бс.

67. Зинченко А.П. Анализ ситуации в методологии и теории проектиро­ вания// Техническая эстетика. 1985. № 8. С. 23.

68. Иванов С.А. 1000 лет озарений. История вещей. - М.: Слово. 2002. 220с., ил.

69.Иконников А.В. Стайлинг, «хай-тею и семантика предметной формы // Техническая эстетика. -1982. - № 7.

70. Использование информации в проектной работе художника конструктора. Методическое пособие, - М.: ВНИИТЭ, 1980. -112 с.

71. Каган М.С., Коськов М.А. Опыт системного анализа процессов фор­ мообразования//Техническая эстетика, 1973. №8. С. 31 - 3 3.

72. Кантор К. Правда о дизайне. - М.:,1996.

73. Карпенко Л.А. Психология, Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровско­ t го, М.Г. Ярошевского. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990.

\ -494с.

74. Карташова К.К., Глазычев В.Л,, Иконников А.В., Матлин А.М,, Бо­ ков А.В., Ермолаев А.П., Хейдмет М., Семенов Ю.К., Давиташвили Г.А. Человек и вещное наполнение его жизни// Техническая эстетика, 1989.№2.С,12- 75. Каширина Л,В. Психологическая оценка различных уровней напря­ женности// Техническая эстетика. 1978. № 5. С. 6 - 9.

76. Кашкина Т.К. Монотония в современных видах трудовой деятельно­ сти// Техническая эстетика. 1978. №2. С. 25 - 27, 77. Колейчук В.Ф. Художественные проблемы формообразования// Тех­ ническая эстетика. 1989. №6. С. 5 - 6.

78.Кондратьева К.А. Экология культуры и проблемы гуманизации дизайнерского проектирования: Автореф,... докт. иск. — М.: ВНИИТЭ, г Ч 1993.-27 с.

79.Конструкция, функция, художественный образ в дизайне: Сб. статей. М.:ВНИШЗ, 1980.-ВЫП.23.-141 с.

80. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. М., «Рефл-бую, К.: «Ваклер», 2003. —528 с.

81. Котов А.В. Человек и телефон: новый аспект эргономических иссле­ дований// Техническая эстетика. 1986. №11. С. 1 0 - 1 1.

82. Краткий словарь терминов дизайна/ Сост. А.Л. Дижур, Т.П. Бурмистрова, Т.И. Ленгиель и др. - М.: ВНИИТЭ, 1975. -123 с.

83. Лаврентьев А.Н. Инструмент дизайнера// Техническая эстетика.

1986. № 3. - 2 7 с.

84. Ланге Н.Н. Теория волевого внимания// Хрестоматия по вниманию/ под редакцией А.Н.Леонтьева, А.А. Пузырея, В.Я. Романова. М.: из­ дательство московского университета, 1976. С. 107 - 143.

85. Ланге, Н.Н. Внимание// Хрестоматия по вниманию/ под редакцией А.Н.Леонтьева, А.А. Пузырея, В.Я. Романова. М.: изд-во МГУ, 1976.

С. 50-64.

86. Леонова А.Б. Портативный стенд для оценки динамики функцио­ нального состояния человека в процессе деятельности// Техническая эстетика, 1979. №7. С.24 - 26.

87. Леснов В.Г. Когда в центре внимания - образ// Техническая эстетика.

1987. №12. С. 1 2 - 1 3.

88. Липпман У. Общественное мнение. — М.: Институт фонда «Общест­ венное мнение», 2004. - 384 с.

89. Лысенко О.В., Комарова СВ. Ткань. Ритуал. Человек. СПб.: изд.

«Астур», 1992. - 52 с.

90. Любимова Г.Н. Фирменный стиль в аспекте проблем стилеобразова ния// Техническая эстетика. 1982. № 8. С. 8 - 10.

91. Любомирова Е.Н. А все-таки, как был изобретен велосипед?// Техни­ ческая эстетика. 1986, №9. С. 2 6 - 2 9.

г Ч 92. Майорова И.В. Влияние изменения четкости контуров на эффектив­ ность опознания// Техническая эстетика. 1978. №4. С. 18-20.

93. Максименко В. «Живые краски» http://altnet.ru/~color/p84.htm 94. Мамиконов Л.Г. Среда обитания в открытом море// Техническая эс­ тетика. 1985. № 8. С. 10 - 12.

95.Медведев В.Ю. Роль дизайна в формировании культуры: Учеб. пособие.

- СПб.: СПГУТД 1999. -108 с.

96. Методы и критерии оценки функционального комфорта: методиче­ ские материалы. М., 1978. 216с.: ил.

97.Минервин Г.Б., Мунипов В.М. О красоте машин и вещей. — М.:

Просвещение, 1975. -151 с.

98. Мунипов В.М. Приложение теории систем к различным областям че­ ловеческой деятельности// Техническая эстетика. 1986. №9. С. 10-13.

99. Нельсон Дж. Проблемы дизайна. -М.: Искусство, 1971. -201 с.

s 100. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведе­ ний: В 3 кн, - 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001 - Кн.

1: Общие основы психологии. - 688с.

101. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведе­ ний: В 3 кн. - 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001 - Кн.

3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследо­ вание с элементами математической статистики. - 640 с.

102. Нестеренко О.И. Краткая энциклопедия дизайна. - М.: Мол.

гвардия, 1994. - 334 с.

103. Нордстрем, Кьелл А., Бизнес в стиле фанк = Funky Business : ка­ питал пляшет под дудку таланта. СПб. Стокгольм, щк, экономики в Санкт-Петербурге, 2003. 279 с, ил.

104. Ожегов СИ. Словарь русского языка: 70 000 слов/ Под. ред. Н.Ю.

Шведовой. -23-е изд., исир. - М.: Рус. яз., 1991. - 917 с.

105. Ольшанский Д.В. Психология масс. — СПб: Питер, 2001. — 368с.

V • ^ 106. Основные термины дизайна. Краткий справочник-словарь/ Отв. ред.

Л.А. Кузьмичев. - М.: ВНР1ИГГЭ, 1988. - 88 с.

107. Особенности художественно-конструкторской экспертизы каче­ ства изделий: труды ВНИИТЕЭ. - М. : Уч. изд., 1978. 100 с : ил.

108. Остер П. Книга иллюзий. - М.: Изд-во Эксмо;

СПб.: Изд-во До­ мино, 2004. 304 с.

109. Папанек В. Дизайн для реального мира / Пер. с английского. — М.:Издатель Д.Аронов, 2004. - 416 с;

ил.

110. Паравинскене М.П. Средства ориентации в школе интернате для слепых и слабовидяп];

их// Техническая эстетика. 1978. №4. С. 8 - 10.

111. Переверзев Л.Б. Опредмеченное время: лицо часов в ретроспек­ тиве// Техническая эстетика. 1986. №3. С. 23 - 26.

112. Плышевский В.Н. Студентам - первые теоретические понятия// '' Техническая эстетика. 1989. № 8. С. 11 - 13.

t^ 113. Плышевский В.Н. Уральская школа дизайна: опыт подготовки дизайнеров в Свердловском архитектурном институте: методические материалы серия «дизайн-образование». - М. 1989. — 116 с.

114. Проблемы стилевого единства предметного мира: Сб. статей. - М.:

ВНИИТЭ, 1980. - Вып. 24. - 126 с.

115. Пуховский Н.Н. Психопатологические последствия чрезвычай­ ных ситуаций / М.: Акад. проект, 2000. - 286 с.

116. Радугин А.А. Психология. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Центр, 2 0 0 1. - 4 0 0 с.

117. Раскин A.M. В поисках новых форм // Урал в панораме XX века.

Екатеринбург. 2000 - С. 198 - 203.

118. Реальный дизайн. Материалы IV Межрегионального фестиваля *^ дизайна. Екатеринбург — Омск — Москва — Нью-Йорк — Тюмень — Эйнховен / Сост. Г.В. Вершинин. - Тюмень: Тюменский дизайн центр, Союза Дизайнеров России, 2001. - 128 с.

" ^ 119. Рибо Т. Психология внимания// Хрестоматия по вниманию/ под редакцией А.Н.Леонтьева, А.А. Пузырея, В.Я. Романова. М.: изда­ тельство московского университета, 1976. С. 50 — 64.

120. Роджерс К. Р. Становление личности. Взгляд на психотерапию / Карл Р. Роджерс;

[Пер. с англ. М. Злотник] М.: Эксмо-Пресс, 2001-414 с.

121. Розенблюм Е.А. Синтез искусств стратегия проектирования на века// Техническая эстетика. 1978. №9. С. 2 4 - 2 5.

122. Романова В.Н. Анализ процесса принятия решения в форми­ рующейся профессиональной деятельности оператора// Техническая эстетика. 1798. №12. С. 22 - 24.

123. Рутманис В. Введение в теорию дизайна: Методологические проблемы. -Рига: БРИ, 1998.-154 с.

'' 124. Савельева Н.Т. Дизайн и архитектура в среде людей// Техниче екая эстетика. 1978. №9. С. 14-18.

125. Сидоренко В.Ф., Кузьмичев Л.А. Художественное моделирова­ ние и формирование комплексных объектов// Техническая эстетика.

1982. №7. С. 1-2.

126. Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. - СПб.: Речь, 2001. 234 с.

127. Словарь иностранных слов и выражений. — М.: Олимп;

ООО Из­ дательство АСТ-ЛТД, 1997. - 608 с.

128. Современный философский словарь Под общ. ред. В. Е. Кеме­ рова. - 3-е изд., испр. и доп. М.: Академ, проект, 2004 - 86I.e.

129. Солдатов В.М. Обобщающие методические рекомендации по ус­ f ловиям труда// Техническая эстетика. 1978. №7. С. ^ 130. Соловьев Ю.Б. Дизайн и проблемы формирования городской среды// Техническая эстетика. 1978. №9. С. 1 — 3.

131. Сомов Ю.С. Композиция в технике. - 3-е изд., перераб и доп.

/ — М.: Машиностроение, 1987. — 288 с : ил.

" ^ 132. Сыченая В.А. ВНРШТЭ Подходы к оценке дизайнерских разра­ боток (США)// Техническая эстетика. 1984. №10. С. 28 - 29.

133. Тамми С, Гари Мак-Клейн /«Опыт профессионалов» дизайн и архитектура современного web-сайта/ Издательский дом «Вильяме»

Москва. Санкт-Петербург. Киев, 2002. 308с.

134. Тарас А.Е. Психология экстремальных ситуаций: хрестоматия /Сост. К.В. Сельченок. - М.: ACT, Мн: Харвест, 2001. - 480 с.

135. Теоретические и методологические исследования в дизайне: Избр.

материалы. Сост. О.И. Генисаретский, Е.М. Бизунова. - В 2-х ч. - М.:

ВНИИТЭ, 1990.

136. Титченер, Э.Б. Внимание// Хрестоматия по вниманию/ под ре­ дакцией А.Н.Леонтьева, А.А. Пузырея, В.Я. Романова. М.: издатель­ ство московского университета, 1976. С.26-49.

137. Ткань - ритуал - человек Традиции ткачества славян Вост. Евро­ пы [Авт.-сост. О. В. Лысенко, С. В. Комарова] Б. м.: Б. и., 1992.- А сил.

138. Томас Г. 4D брэндинг: взламывая корпоративный код сетевой экономики, [пер. Мария А.] - Финляндия: Aveline Finland Оу, 2001. — 228с.: ил.

139. Труды ВНИИТЭ: эстетические аспекты формообразования про­ изводственной среды. - М. 1977, №15. 160с.: ил.

140. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. — М.: изд-во АН СССР, 1963.-184 с.

141. Федоров В.К. «Разработка отраслевого стандарта по эргономиче­ скому проектированию//Техническая эстетика. 1979. №7. С. 3 - 4.

142. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России — СПб: Пи I тер, 2000. —384 с: ил.

143. Функция вещи как предмет исследования в дизайне: Сб. статей. [ * М.: ВНИИТЭ, 1982. - Вып.39. - 82 с.

ч 144. Хан-Магомедов СО. А. Родченко. Путь художника в производ­ ственное искусство// Техническая эстетика. 1978. № 5. С. 10-18.

145. Хан-Магомедов СО. Проблема взаимосвязи образа жизни и жи­ лой среды// Техническая эстетика. 1989. № 2. С 5 - 8.

146. Хан-Магомедов СО. Проблемы противоречия предметно пространственной среды города// Техническая эстетика. 1978. №9. С 4-12.

147. Хан-Магомедов СО. Психотехническая лаборатория Вхутеина.

(1927-1930)//Техническая эстетика. 1978. № 1.С. 16-22.

148. Хан-Магомедов СО. Художник-конструктор Е.В. Семенова// Техническая эстетика. 1978. №12. С. 1 8 - 2 1.

149. Хрестоматия по вниманию / А.Н. Леонтьев, А.А. Пузыерь, В.Я.

Романов. М.: Изд. МГУ, 1976. - 296 с.

150. Шихиреев П.Н. Современная социальная психология в Западной Ц Европе. — М.: Наука, 1992. - 379 с.

151. Штуден Л.Л. Морфология культуры Опыт социопсихол. анали­ за;

Новосиб. гос. акад. экономики и упр. Новосибирск, : НГАЭРГУ, 1997 - 199 с.

152. Щелкунов Д.Н. Будущее часов: материалы международного се­ минара «Интердизайн-85», Ереван. М.:ВНРШТЭ, 1986, 79 с : ил.

153. Экуан К. Экологический дизайн: поиски результаты// Техниче­ ская эстетика. 1989. №2. С. 16-17.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.