авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Сироткин, Микаил Владимирович 1. ОсоБенности федерализма на современном этапе развития России 1.1. ...»

-- [ Страница 5 ] --

Недопустима сегодняшняя ситуация, при которой полномочия и ресурсы концентрируются на федеральном уровне, а ответственность искусственно опускается на нижестоящие уровни власти. Не всегда находит должное нормативное правовое закрепление тот факт, что субъекты федерации должны располагать соответствующими правомочиями и адекватной экономической базой для их реализации. В полной мере это достижимо только через переход к новой системе налогово-бюджетных отношений, предусматривающей пропорциональное и справедливое распределение бюджетных средств между уровнями государственного управления'.

Краеугольным камнем нового федерализма должен стать регион нового типа, через построение которого не только См.: Добрынин Н.М. Указ. раб. - С. 365-388.

нового типа, через построение которого не только достигается качественно новая модель регионального управления, но и происходит модернизация всей системы власти в целом. Процесс укрупнения существующих субъектов Федерации должен идти "снизу", а не "сверху", то есть исходить не от интересов властных структур разных уровней, а от реальных нужд населения территорий.

Процесс алгоритмизации объединения регионов должен включать в себя последовательно следующие друг за другом этапы: разработка минимального социального стандарта обеспеченности конкретного человека общественными благами;

определение объема компетенции и ответственности различных уровней власти в рамках функционирования механизма снабжения населения гарантированными общественными благами в должном объеме;

проведение работы по законодательному закреплению минимальных социальных стандартов, а также составляющих правового статуса субъектов;

разработка блока конкретных предложений в бюджетно-финансовой сфере. Заключительная, и, как следствие, безболезненная стадия предполагает поэтапную интеграцию бюджетов и структур управления территорий. Конечным итогом будет являться придание вновь образованным территориям статуса субъектов Российской Федерации.

Реформирование отечественного федерализма предполагает необходимость установления переходного периода при внедрении в практику постулатов нового федерализма, который, вероятно, займет около десяти лет. Переходный период позволит избежать неминуемой в случае проведения "быстрой" реформы дестабилизации обстановки в регионах.

Другое обязательное "слагаемое успеха" предстоящей модернизации федеративного устройства - соблюдение длительной процедуры оценок возможных вариантов укрупнения регионов с максимальным учетом интересов самих субъектов Федерации, проживающего в них населения.

Очевидно, что директивные подходы к федеративным процессам принципиально неприемлемы и их применение только в очередной раз осложнит ситуацию.

J § 3. Проблемы укрепления системы органов государственной власти Российской Федерации в федеративном аспекте После беспримерного по своей жестокости и последствиям террористического акта в Беслане Президент РФ объявил о довольно резкой смене курса, которым Российская Федерация следовала последние 5 лет.

Изменения в политической системе планировались давно, но события в Беслане заставили Президента РФ резко активизировать процесс государственных реформ. Планируемые изменения системы органов государственной власти, направленные на укрепление национальной безопасности страны, непосредственно затрагивают и федеративное устройство России.

Одна из причин реформ заключается в том, что, исходя из Конституции Российской Федерации и действующего законодательства, субъектам федерации была предоставлена возможность самостоятельно формировать собственные органы власти. Более чем десятилетняя практика такой организации показала, что выборный порядок формирования главы исполнительной власти региона в целом не способствует обеспечению единства государства'.

Глобальная стратегия укрепления государства не исключает внесения изменений в Конституцию РФ, суть которых в следующем:

• уменьшение числа регионов^;

• формирование правительства парламентского большинства;

' Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. -2004. - № 4. - С. 16.

" Процесс укрупнения регионов предполагает их сокращение до необходимого и достаточного минимума. Референдумы по объединению Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономного округа пройдут одновременно в этих трех субъектах федерации 17 апреля 2005 г. Вопрос, который выносится на референдум таков:

"Согласны ли вы, чтобы Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа объединились в новый субъект Федерации - Красноярский край, в составе которого Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа будут являться административно-территориальными единицами с особым статусом, определенным Уставом края в соответствии с законодательством Российской Федерации?" / Сложение полномочий // Рос.

газ. - 23 ноября 2004 г.

• уменьшение объема полномочий Президента РФ (в пользу Председателя Правительства РФ и Государственной Думы РФ);

• разрешение государственным служап];

им быть членами политических партий.

Взаимосвязь реформ с федеративным характером государства очевидна.

Президент России В.В.Путин в своем выступлении на расширенном заседании Правительства РФ 13 сентября 2004 г. отметил: "В целях обеспечения единства государственной власти и последовательного развития федерализма необходимо совместное участие Федерации и ее субъектов в формировании исполнительных органов власти в территориях России, и в этой связи, полагаю, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации должны избираться Законодательными собраниями территорий по представлению главы государства.

В таком случае механизм формирования высшей исполнительной власти в регионах будет построен по принципам, практически идентичным принципам образования правительства Российской Федерации. Данный порядок образования исполнительной власти базируется на обших положениях Конституции и предложен в проектах, представленных целым рядом руководителей субъектов Российской Федерации"'.

Внесенный Президентом РФ проект поправок к Закону РФ "Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", отменяющий прямые выборы губернаторов, Государственная Дума РФ приняла октября 2004 г. (принятие закона ожидается в декабре 2004 г.). В законопроекте отмечено, что все выборы, назначенные до его принятия, должны состояться по прежнему законодательству. На очереди ' Путин В.В. Система исполнительной власти в стране должна быть кардинально перестроена. Из выступления Президента России на расширенном заседании правительства 13 сентября // Ком сом. правда. - 2004 г. -14 сент.

кардинальный пересмотр избирательной системы самих депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ с переходом к формированию Государственной Думы только по партийным спискам, с высоким избирательным порогом в 7% и другими жесткими требованиями к партиям.

Изменения, их суть, заключаются в следующем:

1) Для укрепления государства, в том числе и для успешной борьбы с терроризмом, необходима мощная политическая поддержка со стороны крупных партий. В этой связи планируется переход к пропорциональной избирательной системе при выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ (т.е. только по партийным спискам).

Очевидно, что к настоящему времени в российской избирательной системе сложились три группы проблем:

а) многочисленные нарушения избирательного законодательства на выборах в субъектах РФ;

б) обе палаты парламента, Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, стремительно теряют авторитет;

в) региональные выборы все меньше интересуют население (как и политические проблемы в целом).

Вышеуказанные проблемы предполагается решить практически одним способом, изменив смешанную мажоритарно-пропорциональную избирательную систему выборов в Государственную Думу РФ на пропорциональную избирательную систему в целом.

Последствия утверждения новой концепции выборов в Государственную Думу РФ означают радикальный переворот в системе управления государством, поскольку представительная и исполнительная ' Возвращение партбилета: ЦИК разработал проект радикальной избирательной реформы // Рос. газ. -1 сект. 2004 г.

18] ветви власти будут формироваться с учетом идеологических позиций участников избирательного процесса.

2) главы субъектов Российской Федерации будут утверждаться законодательными (представительными) органами власти субъектов по представлению Президента РФ, что необходимо для улучшения исполнительности и повышения управляемости.

Очевидно, что в европейской системе демократических институтов и ценностей, в России пока не удалось создать надежной системы управления.

Особенно плохо с "европейской моделью" в регионах, где, на практике во многих из них утвердилась вотчинная форма правления. Возникли региональные олигархии, тесно связанные с коррумпированной губернской верхушкой и местным криминалитетом. Нерешенность проблем также проявляется и в судебной реформе и в реформе банковского сектора, затягивается исчерпывающая оценка итогов приватизации'. Многие губернаторы имеют личный бизнес, переводят деньги во всевозможные местные фонды, прокручивают через городские праздники и финансирование выборов бюджетные средства, при этом не заботясь гражданах, проживающих на территории своего субъекта. На региональных выборах целый ряд губернаторов незаметно использует свой административный ресурс против партии "Единая Россия"^. В последние годы выборы губернаторов зачастую превращаются в профанацию, игры "черных пиарщиков". Граждане, видя эти недостатки, реагируют соответствующим образом - все меньше ходят на выборы.

Особая проблема видится с заменой глав исполнительной власти (президентов) национальных республик, поскольку найти компромиссную фигуру на эту должность очень непросто. Если в социальном, культурном ' Выбор маршрута // АиФ. - 2004. - № 40. - С. 4.

^ Поводок для губернаторов // АиФ. - 2004. - № 41. - С. 2.

' Указы по вертикали // Рос. газ. - 25 ноября 2004 г.

И И религиозном плане в субъекте произойдет конфликт, то это может Л напрямую ударить и по авторитету Президента Рф'.

Интересно то, что большинство губернаторов не против упразднения их выборов. Объясняется это тем, что в ближайшие 2-3 года у многих из них закончится третий или четвертый срок нахождения у власти. По конституционному (уставному) законодательству своих субъектов они не имеют право избираться на дальнейшие сроки. При назначаемости они получают шанс вновь сохранить за собой пост главы исполнительной власти субъекта (три четверти губернаторов готовы сложить с себя полномочия в ответ на обещание быть назначенными). Активно кандидатов на пост глав субъектов будут выдвигать политические партии. Президент РФ или законодательный (представительный) орган власти субъекта может начать процедуру отзыва, если данный руководитель не отвечает тем качествам, которым он должен соответствовать (по несколько неопределенному основанию "в связи с утратой доверия Президента РФ"). Критерий оценки работы глав регионов очевиден - это качество жизни людей. В 2003 г. в России было 29 высокодотационных регионов, а в 2004 уже 31. Попадание региона в этот список свидетельствует о неумении главы руководить своим регионом'^.

Авторы политической реформы не исключают, что всем главам субъектов Федерации будет предложен вариант "нулификации". Это означает, что все они смогут подать в отставку, а их кандидатуры будут тут же предложены на рассмотрение местным законодательным (представительным) органам власти.

Критики этих предложений говорят о неконституционности предлагаемых мер, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного ' Там же.

Б.Грызлов. "Порядок демократии не повредит" // АиФ. - 2004. - № 43. - С. 3.

Закона) Алтайского края от 18 января 1996 г., в котором признано неконституционным избрание Законодательным Собранием Алтайского края избирать главу администрации края'.

В данном Постановлении рассматривались вопросы образования краевых органов государственной власти, разграничения их полномочий и порядка взаимодействия. Как определено в данном решении, из Конституции РФ следует, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать свою системы органов государственной власти путем принятия собственных нормативных актов. Однако такие акты должны соответствовать основам конституционного строя и общим принципам организации представительных и исполнительных органов государственной власти (ст.

77, ч. 1), другим положениям Конституции Российской Федерации и конкретизирующим их федеральным правовым актам. Государственная власть в субъектах Российской Федерации должна опираться на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст. 1, ч. 1), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст. 10).

В решении Конституционного Суда, далее, определено, что конституционный принцип самостоятельности исполнительной власти субъекта Российской Федерации неизбежно оказывается нарушенным, если вводится право представительного органа утверждать структуру Совета администрации. Сбалансированность полномочий и стабильность двух властей могут быть достигнуты только в том случае, если полномочия одного органа уравновешиваются адекватными полномочиями другого.

Как постановил Конституционный Суд РФ, "...Высшее должностное лицо субъекта РФ, формирующее орган исполнительной власти, получает ' См.: Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения.

1992-1996. / Сост. Т.Г.Морщакова. - М., 1997. - С. 113-122.

С О мандат от народа и перед ним ответственно.... Избранный в таком ВЙ порядке (т.е. местным законодательным органом власти) глава администрации не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти...".

В итоге Конституционный Суд РФ признал, что таким образом, установленный Уставом Алтайского края порядок наделения полномочиями главы администрации и других ее должностных лиц в совокупности с правом отстранения их от должности, введением обязанности главы администрации по представлению Законодательному Собранию ежегодных докладов о деятельности исполнительной власти края, ограничением самостоятельности исполнительной власти при осуществлении возложенных на нее задач, наделением представительного органа власти функциями, выходящими за пределы законотворчества, создает явный дисбаланс в полномочиях властей, перевес законодательной власти, приводит к осуществлению представительным органом не свойственных ему функций в сфере исполнительной власти.

В Конституционный Суд РФ поступил запрос о конституционности внесенных поправок. Но способы обойти рещение Конституционного Суда есть. Депутаты Государственной Думы РФ из фракции "Единая Россия" готовы обжаловать в Конституционном Суде РФ сам закон "Об общих принципах...", который позволяет губернаторам избираться на всеобщих выборах. Суть запроса будет состоять в том, что Конституция Российской Федерации не устанавливает способ избрания губернатора.

В случае с решением Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г.

неконституционным было признано право самостоятельно избирать губернатора Законодательным Собранием Алтайского края. А в случае с президентскими поправками не говорится ни о выборах губернаторов, ни о их назначении. Предлагается лишь согласие законодательных (представительных) органов власти субъекта на наделение полномочиями представителя исполнительной власти. То есть речь о главе региона как о некоем "носителе функций". В этом случае отказ Президенту РФ в наделении полномочиями одного из элементов вполне законной вертикали власти будет выглядеть необоснованно'.

Оценивая конституционность предложений Президента РФ, на наш, следует сделать вывод, что ни одно из предложений главы государства не нарушает Конституцию Российской Федерации. Президент РФ действует в рамках ст. 77 Конституции РФ, развивая ее положения. В ст. 77 Конституции РФ говорится, что система органов власти в субъектах Федерации строится ими самостоятельно, но в соответствии с общими принципами организации органов государственной власти. Эти общие принципы определены в соответствующем федеральном законе. В данный Федеральный закон возможно внести изменения, которые утвердят предложенную Президентом РФ схему избрания губернаторов. В ст. 83 Конституции РФ перечислен список должностей, на которые Президент РФ имеет право представлять кандидатуры для назначения или назначать их самостоятельно. В этой статье действительно не указано, что глава государства имеет право участвовать в процедуре назначения глав исполнительной власти с регионах. С другой стороны, в Конституции РФ это право за Президентом РФ не отвергается.

Поэтому нормы Конституции РФ не препятствуют тому, чтобы Президент РФ мог выступать одним из субъектов формирования исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.

3) Поскольку две вышеперечисленные меры выглядят довольно экстремальными, Президент РФ предложил ввести институт негосударственного контроля - Общественную палату. Предполагается, что Общественная палата будет проводить экспертизу предлагаемых законов.

Общественная палата задумана как некий "компенсаторный механизм" гражданского общества при отсутствии в стране системной оппозиции.

' Политреформа: что делать Кремлю? // АиФ. - 2004. - № 40. - С. 2.

Рассматриваются три возможных варианта:

а) Общественная палата при Президенте РФ: недостаток этого варианта в том что вряд ли возможно в этом случае говорить о какой-то ее самостоятельной роли и о серьезном влиянии;

б) Общественная палата при Государственной Думе РФ: в этом варианте каждая фракция делегировала бы в нее своих представителей не из числа депутатов;

в) Общественная палата "сама по себе": в нее должны быть делегированы представители научных, культурных, литературных кругов, духовенства.

Основной функцией палаты должен стать контроль за органами исполнительной власти. В любом случае в ней будут созданы комиссии по экономике, местному самоуправлению, народному контролю и борьбе с терроризмом. Председатели комиссии образуют "Совет Палаты"'.

4) Слабым звеном в федеративном устройстве России являются социально-экономическое положение некоторых регионов.

Прежде всего, это республики Северного Кавказа, где безработица и доходы населения здесь в несколько раз ниже общероссийских, что является питательной средой терроризма. Для решения проблем Полномочным представителем Президента РФ по Южному федеральному округу был назначен Д.Козак с задачей выправить социально-экономический кризис в Чечне, Ингушетии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево Черкесии (с обещанием предоставления соответствующих материальных ресурсов). Для Дагестана и Чечни реформа власти просто необходима, поскольку "всенародные выборы" в этих регионах всегда создают почву для массового недовольства.

' Гражданское общество: когда ждать "Общественную палату" // АиФ. - 2004. - № 41.

С. 2.

- Что ждет "вертикаль власти"? //АиФ. - 2005. - № 1-2.

Другим слабым звеном российского федеративного устройства является Дальний Восток и Приморье. Население покидает эти регионы, производственные мощности приходят в негодность. Часть населения выражает недовольство по поводу недавней демаркации границы России и КНР (передача КНР островов Большой, Тарабаров и половины острова Большой Уссурийский, имеющих стратегическое значение на границе - всего более 330 кв. км.). Япония, одна из богатейших стран мира (12% мирового ВВП) не может инвестировать сюда деньги из-за проблемы "северных территорий"'.

Наконец, в Калининградской области сегодня имеются идеи о создании Балтийской республики, а то и к возврату к статусу Восточной Пруссии^.

5) имеются и другие изменения. Так, во всех субъектах Южного федерального округа созданы "группы оперативного управления" (ГОУ) для координации всех ведомств по противодействию терроризму. Задачей ГОУ является предотвращение возможных вторжений незаконных вооруженных формирований на территорию России. В подчинении ГОУ будут силы и средства ФСБ, МВД, МЧС и МО. Руководить их действиями будут главы исполнительной власти субъектов.

Указанные меры должны обеспечить укрепление единства исполнительной власти в Центре и в регионах.

Главные черты новой конструкции организации органов государственной власти в субъектах следующие:

1) Президент Российской Федерации лично будет предлагать региону кандидатуру главы его исполнительной власти. У депутатов законодательного (представительного) органа субъекта будет две попытки на то, чтобы эту кандидатуру при рассмотрении одобрить. В случае трехкратного неодобрения следует роспуск законодательного ' АиФ. - 2004. - № 45. - С. 2.

- Что ждет "вертикаль власти".

(представительного) органа власти субъекта, назначение временно исполняющего обязанности главы и выборы нового законодательного (представительного) органа власти субъекта РФ;

2) будет значительно упрощена процедура отзыва губернаторов: "В связи с утратой доверия Президента РФ".

Происходящие события в Закавказье - часть долгосрочных последствий распада Советского Союза. Негативным примером служит Югославия (в которую вощли части Австро-Венгерской Империи, распавшейся в 1918 г.), переустраивающаяся до сих пор. В Закавказком регионе борьба идет за то, кто на постсоветском пространстве будет определять, как пойдет вторая волна распада Советского Союза - будет ли Россия контролировать этот процесс, или же ей станут навязывать решения извне, как в 90-е годы? При этом не нужно забывать, что сама Россия в то время стояла на пороге распада. Предлагаемые меры по обеспечению единства органов исполнительной власти должны рассматриваться в контексте укрепления единства и целостности государства: вторая волна распада СССР не должна захлестнуть и раздробить саму Россию. Очевидно, что события в Беслане были направлены на подрыв сложившегося хрупкого мира между Северной Осетией и Ингушетией, а также для того, чтобы показать, что федеральная власть не контролирует ситуацию в регионе'.

Предложения Президента РФ вызвали как поддержку так и критику некоторых предложений. Критические замечания в целом сводится в обвинении главы государства в ущемлении демократии, ("попрании демократических ценностей") и отказе от федеративного устройства России, поскольку аналогов российских глав исполнительной власти в субъектах назначают в странах с унитарным государственным устройством (Франции, Великобритании, Японии). Не исключено, что единственным серьезным А.Пушков. Авторитарный либерализм неизбежен? // АиФ. - 2004. - № 37. - С. 4.

Препятствием для вышеуказанных преобразований станет позиция Запада. 115 зарубежных политических и общественных деятелей уже обратились к лидерам ведущих промышленно развитых стран с осуждением российских реформ'. С другой стороны, события развиваются так, что остановка с формированием жесткой вертикали власти может привести к дискредитации федеральной власти внутри страны. На выбор пути развития России все большее влияние оказывает опыт КНР, которая "без всякой демократии" перекрывает все мыслимые параметры экономического роста.

Эксперты не исключают, что через 10-15 лет экономика Китая сравняется с экономикой США. На этом фоне западная критика Китая с точки зрения прав человека звучит "как жужжание мухи перед ухом слона"^.

Б.Грызлов вынужден признать, что "...надежной вертикали власти до сих пор нет. Страна недостаточно управляема".

Г.Явлинский считает, что отмена прямых выборов глав регионов, ничего не меняя по существу, означает лишь еще больший отрыв власти от граждан, усилит центробежные тенденции в некоторых регионах. Выход Г.Явлинский видит в том, чтобы "быстро но осторожно менять пропитанную коррупцией и ложью систему власти, которая в принципе не может решать задачи, которые ставит перед Россией XXI век"''.

Д.Рогозин считает, что предложения Президента РФ нуждаются в некоторых дополнениях. Переход на пропорциональный принцип избрания Государственной Думы РФ должен сочетаться с изменением порядка формирования Совета Федерации. Совет Федерации, как и Государственная Дума должен стать выборным органом и формироваться путем прямых ' Также можно отметить, что российское общественное мнение оказалось не подготовленным к инициативе назначения губернаторов. По свидетельству социологических исследований Фонда общественного мнения (ФОМ) и ВЦИОМ, 63% россиян не поняли смысла новых реформ с первой подачи / Выбор маршрута // АиФ. 2004. - № 40. - С. 4.

^ Выбор маршрута // АиФ. - 2004. - № 40. - С. 4.

^ Террор упраздняет губернаторов? // АиФ. - 2004 - № 37. - С. 2.

выборов В регионах'. Совет Федерации не должен состоять из олигархов, "проспонсировавших" губернаторов, а должен будет избираться прямым голосованием. Губернаторов Президенту РФ следовало бы просто официально назначать, что выглядело бы честнее, поскольку как можно избирать на безальтернативной основе?^.

По мнению Д.Рогозина, "оставлять положение дел так, как сегодня, опасно. Не может наша огромная и многонациональная страна жить под постоянным страхом распада по балканскому сценарию. Никогда Россия не была договорной федерацией, да и не может быть в силу своей истории и размеров. Либо Россия будет единой и неделимой, либо ее не будет вовсе.

Поэтому идея укрупнения регионов, как и идея назначения губернаторов, полезная"^.

В.Жириновский считает, что избрание губернаторов - процесс тяжелый и дорогостоящий, заставляющий губернаторов ориентироваться на местные коммерческие или даже криминальные силы. Назначаемый губернатор будет более независим и сможет спокойно работать, не думая, как ему рассчитаться за первые выборы и как переизбраться на второй срок"*.

Как считает С.Марков, введение пропорциональной системы при избрании Думы должно привести к укреплению партий. Изменение порядка назначения губернаторов, усиление роли федерального Центра в этом процессе разорвет порочную связку "губернатор - МВД", поскольку не секрет, что милиция в регионах коррумпирована, и связана с местной администрацией^.

Есть точка зрения, что реформы разрушат сложившуюся систему Там же.

^ Д.Рогозин. Либо Россия будет неделимой, либо ее не будет вовсе // АиФ. - 2004.

№43.-С. 6.

^ Там же.

^ Там же.

' Законодательство дословно // Рос. газ. -15 сентября 2004 г.

сдержек и противовесов в регионах. Губернаторы не будут выражать своего несогласия с действиями центральных властей, солидаризируясь с ними.

Соответственно, если до этого недовольство населения пропорционально делилось между региональными и центральными властями, то теперь все претензии будут адресованы Центру. Назначаемость губернаторов приведет также к отчуждению избирателей от власти'. Эта мера может еще больше отдалить власть от народа, сделать губернатора неподотчетным народу, но "карманным" для депутатов, привязав его к законодательной ветви влacти^.

"Вертикальная" структура власти дает возможность чиновникам на местах перекладывать всю тяжесть принятия решения на вышестоящих чиновников, и так далее - до самого верха. Значит, время, силы и средства будут тратиться на многочисленные согласования. Гиперцентрализация снижает эффективность государственного управления^. Кроме того, представляется, что проблемы безопасности и волеизъявления народа напрямую не связаны.

Лишив население возможности прямого избрания органов власти, мы просто возвратимся в советские времена. Назначение губернаторов не приведет в регионах ни к чему, кроме управленческого хаоса и конфликтов с федеральным центром. Губернатор, получивший полномочия фактически от местного законодательного собрания, будет иметь те же возможности не подчиняться федеральному центру, что и губернатор, избранный всенародным голосованием, И в том, и в другом случае региональный губернатор напрямую не зависит от центра. У Администрации Президента РФ вряд ли получится оказывать влияние на региональные парламенты для того, чтобы те голосовали за предложенные центром кандидатов в губернаторы: у нее нет навыков работы с законодательными собраниями.

Кроме того, как уверены большинство членов Совета Федерации, Президент ' Там же.

Поможет ли реформа исполнительной власти укреплению нашей безопасности? // Комсомольская правда. - 2004 г. -14 сент.

^ Там же.

РФ, скорее всего, не станет распускать своими указами "несговорчивые" парламенты: это слишком недемократичная мера, противоречащая духу Конституции РФ. Большинство членов Совета Федерации считают, что Россия лет через десять-пятнадцать, когда в регионах уже будут проведены основные экономические реформы, все равно вернется к системе прямого всенародного избрания губернаторов'.

По предположению А.Вешнякова после того, как губернаторов начнут выбирать законодательные органы власти субъектов по представлению Президента РФ, сроки их полномочий не изменятся. На его взгляд, было бы разумно сохранить четырехлетний цикл переизбрания глав регионов и внести ряд мер, которые бы препятствовали распространению коррупции при избрании таким образом высших должностных лиц субъектов РФ. Кроме того, А.Вешняков считает нецелесообразным распространение пропорциональной системы выборов депутатов Государственной Думы РФ на выборы законодательных собраний в субъектах Федерации.

Другие политические деятели России, высказывая свое мнение относительно предложений Президента РФ, выделяют общее достоинство предстоящих реформ: в создавшихся условиях необходимы меры, направленные на укрепление исполнительной власти. Беслан показал, что государство неспособно эффективно защищать своих граждан. Такой шаг придаст российской системе власти большую вертикальную жесткость, повысит ответственность руководителей региональной власти. Отмечается, что после назначения, руководители регионов не будут отвечать за все просчеты, которые допускает центральная власть. Реформы укрепят авторитет законодательных органов власти в регионах. Следующим шагом ' Указы по вертикали: сенаторы знают, как назначать губернаторов // Рос. газ. - г. - 25 ноября.

^ Президент Конституцию не нарушит // Рос. газ. -15 сентября 2004 г.

на пути более эффективного обеспечения безопасности населения Российской Федерации может стать усиление взаимодействия силовых структур с главами исполнительной власти. Комплекс мер, которые будут предприняты, позволит укрепить единство страны, повысить мобилизационную готовность, построить государство, ответственное перед гражданами'.

Первый заместитель руководителя Комитета СФ по делам Федерации и региональной политике Валерий Кадохов заявил, что идея назначать губернаторов по представлению Президента РФ и с одобрения региональных парламентов означает, что "глава государства протянул руку поддержки регионам". По его словам, теперь органы власти на местах должны будут работать более дисциплинированно и слаженно. Одобряя поправки в Федеральный закон РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", члены Совета Федерации решили, что в ближайшее время внесут в законодательство отдельную поправку, в соответствии с которой каждый кандидат в губернаторы должен будет представить программу социально-экономического развития своего региона^.

Один из вопросов, связанных с реформой, касается избираемости или назначаемости мэров крупных городов.

По мнению Б.Грызлова муниципальное управление должно быть избираемым гражданами напрямую, поскольку местные органы максимально ' Как стать губернатором: региональная элита о предложениях президента // Рос. газ.

-15 сент. 2004 г.

^ Сенаторы согласились с назначением губернаторов: в Совете Федерации считают, что президент не будет прибегать к роспуску региональных парламентов // Рос. газ. - г. - 9 дек.

ДОЛЖНЫ быть приближены к гражданам, и граждане должны непосредственно участвовать в их формировании'.

Д.Рогозин, напротив, полагает, что мэр миллионного города не может считаться "главой местного самоуправления", и во избежание типичного для всех регионов страны противостояния с назначенным губернатором, его тоже следует назначать^.

По одному варианту реформ, право назначения мэров будет принадлежать губернаторам.

По второму варианту мэров крупных городов будет также назначать Президент РФ.

Одной из компенсационных идей, связанных с проводимыми реформами, является проведение раз в два года в регионе референдума о доверии местным властям, который будет являться проверкой работы назначенных глав регионов и окажется эффективным способом воздействия на них. Другая идея - так называемый "ежемесячный народный зачет", который заключается в том, что периодически будут проводиться социологические опросы жителей субъектов о работе местных властей.

На наш взгляд, было бы целесообразно установление следующих критериев при подборе кандидата на должность главы субъекта РФ:

• кандидат должен быть выходцем из субъекта Федерации;

• кандидат должен быть компетентным: знать местные условия жизни, экономики региона, иметь опыт хозяйственной деятельности, у него должна быть выработана программа развития региона по основным направлениям на четыре года;

• кандидат должен иметь объективную характеристику и пройти проверку соответствующих спецслужб и правоохранительных органов.

' Б.Грызлов. Порядок демократии не повредит. - С. 3.

^ Д.Рогозин. Либо Россия будет неделимой, либо ее не будет вовсе. - С. 6.

Для повышения эффективности предпринятых реформ, направленных на переход к утверждению предложенных Президентом РФ кандидатур руководителей всех регионов, придания им завершенности, было бы целесообразным, во-первых, подчинить назначаемым губернаторам все федеральные органы власти на местах, включая правоохранительные органы, поскольку при отсутствии такого подчинения исполнительная власть в регионе, возглавляемая губернатором, будет рыхлой и безответственной. Во вторых, необходимо восстановить перераспределение получаемых в регионах налоговых поступлений в соотношении 50:50, т.е. половину направлять в Центр, половину оставлять в регионе. Сегодня в Москву уходит 64%. Если вернуться к равным долям, у губернаторов появится мощный стимул нараш;

ивать прибыль'.

Вряд ли при корректировке политической и государственной системы речь может идти о реставрации советской системы. Слишком высокая цена заплачена за шоковый переход к капитализму. Общество в целом готово принять систему "управляемой демократии", исходя из понимания, что неуправляемой демократии нет нигде, в том числе и на либеральном Западе.

Плохо будет в том случае, если и при дополнительных рычагах и полномочиях власть опять окажется неспособной обеспечить модернизацию и улучшение жизни народа. Тогда, ссылаясь на "новые обстоятельства" и новые угрозы (терроризм, падение цен на нефть, социальные протесты, сепаратизм, она потребует "очень управляемой демократии" с силовым сопровождением. К этой грани, отделяющей демократию от диктатуры, общество и не должно подпускать власть^.

' Что ждет "вертикаль" власти? // АиФ. - 2005. - № 1 -2.

^ Выбор маршрута. - С. 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Федеративную организацию нередко рассматривают как наиболее совершенный способ создания целостных структур, состоящих из неодинаковых частей. Федерализм, независимо от способа формирования федеративного государства выполняет две взаимосвязанные функции: с одной стороны, он децентрализует публичную власть посредством ее разделения по вертикали и тем самым формирует полицентризм, гарантирующий демократические институты государства, провозглашенные в его конституции;

с другой - интегрирует объединившиеся в федерацию государства и иные территориальные сообщества, обеспечивая их государственное единство.

Главным свойством федерализма является способность объединять ранее разнородные образования на основе взаимной поддержки целого и его частей. Федеративное устройство строится на определенной подчиненности субъектов федерации федеральной конституции и иерархии государственной власти, чем обеспечиваются эффективность функционирования федеративного государства как целостного государственного образования и совместное осуществление федерацией и ее субъектами общегосударственного суверенитета.

В работе выделяются основные принципы федерализма, признание и соблюдение которых позволяет считать федерацию как форму государственного устройства более демократичной в смысле способности противостоять авторитарным методам управления, к которым зачастую прибегают высшие органы государственной власти любого государства.

Федеративная организация государства прямо подразумевает некоторую степень внутренней свободы ее субъектов, тогда как унитарная организация изначально подразумевает иерархическое соподчинение.

Федерация определяется как форма устройства государственной власти, предполагающая объединение политических сообществ, обладающих юридической и определенной политической самостоятельностью, на основе кооперации, интеграции и субсидиарности в единое союзное государство. Федерация представляет собой единство формы и содержания и должна рассматриваться как функционирование федеративного государства на основе принципов наложения, автономии и участия.

Федерализм основывается на идее единства и целостности государства, что возможно только путем установления равностатусности субъектов.

Федеративная модель государственного устройства предполагает конституционное закрепление равностатусности субъектов при возможном предоставлении каждому из них различного объема и характера полномочий для практической реализации своих функций. Различие в объеме предметов ведения и полномочий субъектов, который обусловливается их историческими и другими особенностями принципиально не меняет симметричного статуса федерации.

Современную модель российского федерализма следует характеризовать как национально-территориальную симметричную конституционную федерацию, основанную на сочетании элементов дуализма и кооперации при осуществлении государственной власти.

Российский федерализм существенно отличается от зарубежных "классических" моделей, прежде всего, формализмом, делающим акцент на организационно-правовой форме государственного устройства, и утилитаризмом, основанным на традиции инструментального отношения к федерализму как способу рещения политических проблем, при недооценке социальной его сущности и реального политического содержания.

Федерализм в России нельзя создать только конституционно-правовым закреплением, поскольку истоки подлинного федерализма находятся в гражданском обществе. Реальный федерализм может быть сформирован одновременно, параллельно с гражданским обществом, но не раньше его.

Кроме того, российский федерализм характеризуется сложившимся реальным противоречием между федеративной системой и образующими ее субъектами по поводу разделения и взаимосвязи государственной власти.

Отсутствие согласованных принципов разделения власти порождает противоречия между центром и регионами, обусловливает несоответствие регионального и федерального законодательства, влечет нарушения единого правового пространства России. Основное внимание в российской конституционной практике уделяется разграничению прав, обязанностей и ответственности каждого уровня власти, а не их сотрудничеству и взаимодействию при решении общих вопросов. "Разделительная" ("дуалистическая") тенденция является в настоящее время отличительной чертой российской модели федерации.

Одной из основных проблем в области разрешения противоречий между федеральным и региональным законодательством в работе видится проблема разграничения предметов ведения и полномочий. Автор выступает за распределение (раскассирование) предметов совместного ведения в рамках федеративной реформы и "вторичного" (законодательного) разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

Неопределенность и противоречивость ряда положений Конституции РФ, касающихся государственного устройства, в ряде случаев допускает в рамках ее правового поля принятие противоположных решений. Неясность конституционных норм на практике приводит к решению федеративных вопросов не правовыми, а политическими методами. Конституция РФ регулирует федеративные отношения на уровне принципов, что позволяет изменять федеративную модель, не изменяя текста конституции.

Правовое положение полномочных представителей Президента РФ, федеральных округов необходимо рассматривать в контексте более масштабной проблемы соотношения начал централизации и децентрализации в государственном устройстве. Институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах требует своего детального закрепления в конституционном законодательстве, для чего необходимо внести соответствующие изменения в Конституцию РФ и принять отдельный федеральный конституционный закон, четко закрепляющий функции полномочных представителей Президента РФ.

В исследовании обосновывается и поддерживается объективно обусловленная необходимость реформирования системы органов государственной власти, в частности, включающая в себя изменение порядка формирования глав исполнительной власти, что изменяет федеративную модель Российской Федерации. Данные изменения проводятся в рамках Конституции РФ и необходимы для укрепления государственного единства, повышения управляемости, обеспечения эффективной защиты прав и свобод граждан, успешной борьбы с терроризмом.

Автором предлагается ряд компенсационных идей, связанных с проводимыми реформами: в частности предлагается установление следующих критериев при подборе кандидата на должность главы исполнительной власти субъекта РФ: кандидат должен быть выходцем из субъекта Федерации;

кандидат должен быть компетентным: знать местные условия жизни, экономики региона, иметь опыт хозяйственной деятельности, у него должна быть выработана программа развития региона по основным направлениям на четыре года;

кандидат должен иметь объективную характеристику и пройти проверку соответствующих спецслужб и правоохранительных органов.

На вопрос о том, что же характеризует Россию как федерацию, как ни странно, трудно найти удовлетворительный ответ.

Российская Федерация, по существу не отвечает ни одному из общепринятых федеративных критериев "классической" федерации. Можно выделить следующие основные моменты.

Во-первых, образование Российской Федерации осуществлялось конституционным актом, которому не предшествовали договорные начала в виде сколько-нибудь серьезного, длительного и равноправного диалога между центром и субъектами относительно предполагаемой модели федерации. Само принятие Конституции Российской Федерации происходило сумбурно, в условиях острейшего политического кризиса, без необходимого согласования между Центром и регионами не только федеральных законов, но и конституций, уставов субъектов федерации. Не нашлось времени и желания на ее научную апробацию, на сравнительный анализ текста с конституциями западных федераций, на серьезное обсуждение среди широкой общественности. В итоге получился требующий коррекции юридический экспромт.

Во-вторых, функционирование Российской Федерации как государства за истекшее с момента принятия Конституции от 12 декабря 1993 г. время также мало чем напоминает подлинно федеративные отношения, поскольку отсутствует федеративный метод в виде непрерывного стремления к поиску консенсуса, равноправного диалога центра и субъектов, участия последних в управлении делами федерации.

В-третьих, российский федерализм в финансовой сфере означает перераспределение центром средств от "богатых" регионов в пользу "бедных". Само понятие "дотационный субъект" вряд ли известно где нибудь еще, кроме Российской Федерации. Естественно, что ни о каком подлинном федерализме при таких условиях не может быть и речи.

Нормализация отношений между центром и регионами на почве конституционного федерализма возможна только тогда, когда перераспределение ресурсов от одних регионов другим перестанет быть основной и повседневной функцией правительства.

В-четвертых, российский федерализм строится на сочетании как национального, так и территориального принципов. Хотя такое ее построение обусловлено исторической полиэтничностью национального состава населения, этим она отличается от большинства федераций в мире, что дает повод рассматривать ее как "неправильную" федерацию. Самое большое количество субъектов, по сравнению с другими федерациями, и разнообразие их наименования также присуще только Российской Федерации.

Можно отметить, что важнейшими признаками "классической" федерации является симметрия членов федерации и договорной характер образования. Федеративная модель Российской Федерации за истекшее десятилетие трансформировалась от понимания ее как "несимметричной договорной (вариант - конституционно-договорной)" федерации к пониманию как "симметричной конституционной" модели.

Особенно активную и позитивную роль сыграл в этом Конституционный Суд РФ, решения которого направлены на обеспечение верховенства Конституции РФ, федеральных законов на всей территории Российской Федерации, государственной целостности, единства системы государственной власти в России, равноправию субъектов РФ, равноправию и самоопределению народов многонациональной России.

При решении федеративных споров и определении российской модели федеративного устройства как конституционной и симметричной Конституционный Суд РФ однозначно установил, что республики, входящие в состав Российской Федерации, не обладают суверенитетом в условиях Российской Федерации как конституционной федерации;

во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации равноправны между собой.

Федерализм в России за все прошедшее с момента принятия Конституции РФ время носил "торговый" и "маятниковый" характер.

Середина 90-х гг. прошлого века характеризовалась непомерными амбициями регионов, требованием признания республик суверенными государствами, большей суверенизации и объема полномочий. После 2000 г., когда, по словам Президента РФ, Россия "стояла в шаге от развала", начался обратный процесс усиления роли федерального центра и наступления его на регионы.

Практика реализации федеративных отношений за последние несколько лет успешно опровергла позицию, доминировавшую в середине 90-х гг. о том, что надо исходить из того, что входящие в Россию республики, давшие им имя народы не откажутся от обретенного ими национального суверенитета и его соответствующего государственного оформления. Вопрос о суверенности входящих в Российскую Федерацию республик давно разрешен и в теории и на практике, его постановка теперь неуместна. Суверенными эти республики никогда не были. Федерализм и в других государствах и в России, исключает идею суверенизации республик в государственной или национальной форме.

Не подтверждается, на наш взгляд, и идея о том, что рост национального самосознания народов, традиции национальной государственности, пусть даже деформированной в годы застоя, не позволяют и в отдаленной перспективе считать унитарную форму государственного устройства приемлемой для России.

Стремление найти устойчивый путь своего развития присуще не только государству, но и любой сложноорганизованной системе. Природа устроена так, что любая система в процессе изменения стремится перейти из менее вероятного состояния в более вероятное. Это некий аналог соответствующего закона механики, согласно которому любая система, предоставленная самой себе, стремится перейти из положения с большей потенциальной энергией в положение с меньшей потенциальной энергией.

Переход России в процессе преобразований из менее вероятных состояний в более вероятные сопряжен с нереализуемыми вариантами и траекториями.

Поиск оптимальной для России формы государственного устройства это достаточно длительный и многосторонний процесс, требующий диалектического сочетания широких полномочий регионов с координационными функциями центра, взаимоограничения их прав, обеспечения прав человека и гражданина, создания правовых механизмов защиты национальных меньшинств, эффективного местного самоуправления. Трансформация российского государственного устройства призвана не допустить как ущемления интересов регионов, так и превращения России в конгломерат разрозненных автономных государственных образований.

Поиск Россией оптимальной модели собственного развития и государственного устройства не означает, что последняя обязательно должна быть федеративной. Российская практика опровергает кажущейся, на первый взгляд, простым, подход: "если сделать как у "них", то и будет как "у них". В этой связи уместно привести слова А.И.Солженицына по поводу поспешного перенимания западных форм жизни в современной России "...Уклад чужой жизни невозможно скопировать, не перерождаясь болезненно: он должен органически вытекать из традиций страны".

Вся история России показывает, что заимствуя западные формы, Россия наполняет их своим собственным содержанием. Ни Российская Империя, ни СССР не были империями в классическом чистом виде, какими являлись, например, Британия, Франция или Германия. Россия никогда не знала ' Солженицын А. Россия в обвале. - М.. 1998. - С. 35.


государственно-правовой экономической, культурной пропасти, которая всегда разделяла в западных империях колонии и метрополию.

В.В. Розанов в начале XX в. писал, что "русские имеют свойство беззаветно отдаваться чужим влияниям... именно как жена - мужу (всемирная отзывчивость). Но здесь происходит взаимоокормление... Но в отличие от "русских" немцев, преодолевших сущность европейского начала, русские в "отдаче" сохраняют свою душу, усваивая лишь формы другого.

Русские, заключает Розанов, принимают тело, но духа не принимают'.

Невозможность использования в нашей стране западных моделей развития и аргументация преимущества восточноазиатской модели, успешно опробированной в ряде стран Азиатско-Тихоокеанского региона, теперь обосновывается не только отечественными, но и многими зарубежными политологами^.

Пока федерализм в России представляет собой внешнюю форму с унитарным содержанием. Россия является федерацией только по названию.

Уникальные свойства федерализма в том, что в разных условиях он может служить средством как объединения разнородных частей в целое, так и средством разъединения целого на части. В России федерирование государственного устройства означает как раз последнее - путь от единого государства и общества к его фрагментированию с перспективой дальнейшего и неизбежного распада''. У нас федерация превратилась не в средство объединения, как в США или данью уважения к традициям частей ' Розанов В.В. Среди художников. - М., 1994. - С. 355.

^ См.: Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности (Пер. с англ.). - М., 2003. - С. 75-130.

^ Тем более неуместными выглядят "благожелательные" советы зарубежных политологов из серии "как обустроить Россию": Томас К.Линдсей, например, считает, что лучше всего для России подходит в качестве модели Положения о конфедерации США:

"то, что мы сейчас называем федерализмом, на самом деле просто смесь национальных и чисто федеративных черт. Такое решение неприемлемо для России, если не будет достигнуто всеобщее согласие. Только на такой основе может быть принято нечто, напоминающее современный конституционный федерализм Америки" / Федерализм, регионализм и конституционная реформа. - М., 1993. - С. 77.

государства, длительное время сохранявших самостоятельность (ФРГ), а в форму разбалансирования системы управления в государстве, которое на протяжении столетий оставалось унитарным, если не по форме, как при советской власти, то по существу.

Кстати говоря, выход из политического и конституционного кризиса на Украине, к которому привели выборы Президента Украины в ноябре декабре 2004 г. видится на Восточной Украине в федерировании государства. Аргументируется это тем, что "...федеративная форма устройства Украины будет способствовать только большему единству государства". В этом есть большие сомнения. Когда распадалась Чехословакия, также говорилось, что Чехия и Словакия отсоединяются друг от друга для того, чтобы "установить еще более тесные связи". Так же говорилось и при распаде Советского Союза. По этой извращенной логике следует говорить не о распаде СССР, а наоборот - о создании СНГ.

Переход в России от жесткого централизованного управления к договорным основам федерализма, выражающемся, прежде всего, в децентрализации управления, системы консенсуса при принятии решений федеральными органами, наделению субъектов атрибутами государственности, как показывает практика государственного строительства - путь к ее распаду. Как отметил Президент России В.В.Путин, "весь наш исторический опыт свидетельствует: такая страна, как Россия, может жить и развиваться в существующих границах, только если она является сильной державой. Во все периоды ослабления страны политического или экономического - перед Россией всегда и неотвратимо вставал угроза распада"'.

История России показывает, что ослабление центральной власти, в 1917 г. или в 1991 г. означает ослабление целостности и распад государства.

' Послание Президента России В.В.Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. // Рос. газ. - 2003. -17 мая.

В течение всей истории своего существования Россия характеризовалась постоянной склонностью к "дрейфу" государственности то в направлении распада на самостоятельные территории, удельные княжества, то в направлении построения сверхцентрализованной империи, образование которой всякий раз вновь приводило к "полураспаду". И всегда хрупкая система сдержек и противовесов по вертикали, каковой являются федеративные отношения, демонстрировала в России свою нежизнеспособность'.

Есть еще одна закономерность: и после 1917 г. и после 1991 г.

центральная власть, в тяжелейших для себя условиях для сохранения государственности, шла на принятие федеральной конституции. В короткие сроки окрепнув (через несколько лет), центральная власть трансформировала федеративные отношения, наполняя федеративную форму унитарным содержанием. В современных условиях быстро меняющегося мира Россия должна сделать свой выбор: либо стоить новый федерализм на качественно иной основе, либо перейти к унитарной форме государства.

Следует учитывать в последнем случае, что такие функциональные достоинства федерации как децентрализация власти, приближение ее к населению, достижимы и в унитарном государстве, посредством его деконцентрации и децентрализации. Национальные особенности учитываются в унитарном государстве посредством национально-культурной автономии.

Вл. Соловьев считал, что "национальный вопрос для многих народов есть вопрос об их существовании. В России такого вопроса быть не может.

Тысячелетней исторической работой создалась Россия как единая, независимая и великая держава"^. Единство не следует понимать как некий ' См.: Тема исследования - перспективы российского федерализма // Журнал российского права. - 2004. - № 7. - С. 158-159.

^ Соловьев Вл. С. Национальный вопрос в России. - М., 1992. - С. 56.

МОНОЛИТ, созданный из одинакового материала. Единство в данном случае проявляется в возможности направить развитие разных народов, проживающих в России и соединенных общей судьбой, на благо общего Отечества, при этом обеспечив достойную жизнь каждому человеку, независимо от его национальной принадлежности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Официальные документы. Нормативные акты.

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.

1.2. Конституция Союза Советских Социалистических Республик. - М., 1977.

1.3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик / Сб. Конституции (основные законы) союзных советских социалистических республик. - М., 1985.

1.4. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. №52.

1.5. Конституция Австрийской Республики. Федеральный конституционный закон от 10 ноября 1920 г. / Сб. Конституции государств Европейского Союза // Под. ред. Окунькова Л.А. - М, 1997. - С. 11-100.

1.6. Конституция Бельгии от 7 февраля 1831 г. / Сб. Конституции государств Европейского Союза. - С. 109-144.

1.7. Основной Закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. / Сб. Конституции государств Европейского Союза. - С. 169-234.

1.8. Конституция Итальянской республики от 22 декабря 1947 г. / Сб.

Конституции государств Европейского Союза - С. 423-450.

1.9. Конституция Королевства Нидерландов от 17 февраля 1983 г. / Сб.

Конституции государств Европейского Союза. - С. 477-508.

1.10. Конституция Швейцарской конфедерации от 29 мая 1874 г. / Сб.

Современные зарубежные конституции // Под ред. Маклакова В.В. - М., 1996.-С. 208-263.

1.11. Конституция Соединенных Штатов Америки / Сб. Современные зарубежные конституции// Под ред. Маклакова В.В. - С. 23-45.

1.12. Конституция Республики Армения от 5 июня 1995 г. / Сб.

Конституции государств-участников СНГ // Под ред. Окунькова Л.А. М., 1999.-С. 83-112.

1.13. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. / Сб. Конституции государств-участников СНГ. - С. 657-715.

1.14. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. / Сб. нормативных актов по конституционному праву Российской Федерации.

Т. 1. - Екатеринбург, 1996. - С. 65-120.

1.15. Устав (Основной Закон) Свердловской области от 25 ноября г. / Сб. нормативных актов по конституционному праву РФ. - С. 121-188.

1.16. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву.-М., 1984.

1.17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г.

№ 2015-1 "О денонсации договора об образовании СССР" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 51.-Ст. 1799.

1.18. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г.

"О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991.-№ 51. - Ст. 1798.

1.19. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. / Федеративный договор: Документы, Комментарий / Редкол.: Абдулатипов Р.Г. и др. - М.:

Республика, 1994. - 127 с.

1.20. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт Петербурга Российской Федерации. Федеративный договор от 31 марта г. / Федеративный договор: Документы. Комментарий / Редкол.:


Абдулатипов Р.Г. и др. - М.: Республика, 1994. - 127 с.

1.21. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. / Федеративный договор: Документы. Комментарий / Редкол.: Абдулатипов Р.Г. и др. - М.: Республика, 1994. - 127 с.

1.22. Закон РФ "О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации" / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 28. - Ст. 1618.

1.23. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. ЗОЮ.

1.24. Договор РФ и Республики Татарстан "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Татарстан" // Рос.

газ. - 18 февраля 1994 г.

1.25. Закон РСФСР "О языках народов РСФСР" от 25 октября 1991 г. // ВВС РСФСР. - 1991. - № 50. - Ст. 1740.

1.26. Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" (с изм. на 6 февраля г.) / Ведомости Съезда народных депутатов РФ. - 1992, - № 6. - Ст. 243;

Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 7. - Ст. 496.

1.27. Федеральный закон РФ "Об порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 4. - Ст. 224.

1.28. Федеральный закон РФ "О национально-культурной автономии" от 17 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст.

2965.

1.29. Федеральный закон РФ "О международных договорах" от июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 29. - Ст. 2727.

1.30. Федеральный закон РФ "Об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 47. - Ст. 4325.

1.31. Федеральный закон РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. (в ред. ФЗ от 4 октября 2003 г.) // СЗ РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005;

Рос. газ. - 2003. - 8 июля.

1.32. Федеральный закон РФ "О принципах и порядке разграничения предетов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ.-1999.-№26.-Ст. 3176.

1.33. Федеральный закон РФ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.

-1995.-№35.-Ст. 3506.

1.34. Федеральный закон РФ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутта Государственной Думы Федерального Собрания РФ" // Рос.

газ. - 1999. - 8 июля.

1.35. Указ Президента РФ "О поэтапной конституционной реформе в РФ" от 21 сентября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1993.-№39.

1.36. Указ Президента РФ "О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно правовой реформы в субъектах Российской Федерации" от 5 октября 1995 г.

// Рос. газ. - 1995. -11 октября.

1.37. Указ Президента РФ "О комиссии при Президенте РФ по взаимодействию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти в субъектах Российской Федерации" от 25 января 1996 г, // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 461.

1.38. Постановление Правительства РФ "О совершенствовании механизмов государственной поддержки развития регионов Российской Федерации" от 7 декабря 1996 г. № 1450 // Собрание законодательства РФ. 1996.-№51.-Ст. 587.

1.39. Дело о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете и Законов Татарской ССР, об изменении и дополнении Конституции и о референдуме, постановления Верховного Совета Республики Татарстан о проведении референдума // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1993. - № 1.

1.40. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г.

по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 4. - Ст.

409.

1.41. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 20 Закона Республики Башкортостан "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан в связи с запросом Судебной коллегии 2J по Гражданским делам Верховного Совета Республики Башкортостан // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 27. - Ст. 3344.

1.42. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г.

по делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республик от апреля 1996 г. "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // Рос. газ. - 1997. - 6 февраля.

1.43. Указ Президента РФ от 12 марта 1996 г. № 370 "Об утверждении положения о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ" // СЗ РФ. - 1996. - № 12. - Ст. 1058.

1.44. Указ Президента РФ от 25 ноября 1996 г. № 1593 "О внесении изменений в Положение о порядке работы по разграничению предметов ведения и молномочий между органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ" // СЗ РФ. - 1996. - № 49. - Ст. 5534.

1.45. Декларация прав народов России. Принята СЯК 15 (2) ноября 1917 г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву.-М., 1984.

1.46. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. // Журнал российского права. - 2003. - № 6. - с. 3-9.

П. Научная литература.

2.1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М., 1994.-328 с.

2.2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М., 1997. - 512 с.

2.3. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. - М., 1999.-487 с.

2.4. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. - М., 1997.

2.5. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1996.- 512 с.

2.6. Баглай М.В. - Конституционное право Российской Федерации. - м., 1997.-752 с.

2.7. Варламова Н.В., Гаврилов О.А., Дудко И.Г. и др. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Отв.

ред. Поленина СВ. - Саранск, 2003. - 144 с.

2.8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 1998. - 624 с.

2.9. Верт Н. История российского государства. 1900-1991. - М., - 544 с.

2.10. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991- годы). Очерки теории и практики. - М., 2001. - 508 с.

2.11. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. - 640 с.

2.12. Гаджиев К.С. О перспективах российской государственности. М.,Луч, 1993.

2.13. Государственное право Российской Федерации. / Под ред.

О.Б.Кутафина. - М., 1994.

2.14. Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. - Новосибирск, 2003. 468 с.

2.15. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества. Социально политический анализ. - Саранск, 1993.

2.16. Ж.-П.Жакке. Конституционное право и политические институты.

-М., 2002.-365 с.

2.17. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран. М., 1999.-320 с.

2.18. Изензее Й, Кирххоф П. Государственное право Германии. - Т, 2. М.,М., 1994.-319 с.

2.19. Иностранное конституционное право / Под ред. Маклакова В.В. М., 1996.-508 с.

2.20. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. - М., 2001. - 352 с.

2.21. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. - М., 2000. - 191 с.

2.22. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России:

Курс лекций. - М., 1999. - 381 с.

2.23. Кокотов А.Н. Русские в России: нация и государтвенность. Екатеринбург, 1993.

2.24. Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М., 1997. - с.

2.25. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред.

Окунькова Л.А. - М., 1997. - 664 с.

2.25. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ / Под ред. Эбзеева Б.С. - Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление. - М., 2000. - 569 с.

2.26. Конрад Хессе. Основы конституционного права ФРГ. - М., 1991.

2.27. Конституционное (государственное право) зарубежных стран. Т.

1-2. / Под ред. Б.А.Струшуна. - М., 1995. - 778 с.

2.28. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. - М., 2000. - 832 с.

2.29. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. - М., 1996.

2.30. Конституционное право Российской Федерации / Под ред.

М.И.Кукушкина. - Екатеринбург, 1995. - 368 с.

2.31. Конституционный строй России. - Вып. 1 - М., 1992.

2.32. Конституционный строй России. - Вып. 2. - М., 1993.

2.33. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Топорнина Б.Н. - М., 1997. - 716 с.

2.33. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. - М., 1995.

2.34. Международное право / Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. М., 1995.-608 с.

2.35. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М., 396 с.

2.36. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1997. - 599 с.

2.36. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. - М., 1994.-472 с.

2.37. Очерки конституционного права иностранных государств / Под ред. Ковачева Д.А. - М., 1999. - 304 с.

2.38. Петров В.Л. Геополитика России (Возрождение или гибель?).- М., 2003.-464 с.

2.39. Права человека / Под ред. Лукашевой Е.А. - М., 2000. - 573 с.

2.40. Ржевский В.А. Территориальная организация государства. Саратов, 1966.

2.41. Российский конституционализм: проблемы и решения (Материалы международной конференции) - М., 1999. - 247 с.

2.42. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. - М., 2.43. Современная российская политика / Под ред. В.Никонова. - М., 2003. - 223 с.

2.44. Современные зарубежные конституции. Сб. документов - М., 1996.-385 с.

2.45. Сравнительное конституционное право / Под ред. Чиркина В.Е. М., 1996.-441.

2.46. Теоретические проблемы российского конституционализма. Сб.

научн. трудов / Под ред. Юдина Ю.А. - М., 2000. - 209 с.

2.47. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. - М., 1998.

2.48. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М., 1998. - 279 с.

2.49. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н.Топорнин - М., 2001. - 376 с.

2.50. Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под обш;

. ред. Н.Н,Яковлева. - М., 2000. - 592 с.

2.51. Шахрай СМ. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. - С-Пб, 2001. - С. 314.

2.51. Шевякин А.П. Разгром советской державы. От "оттепели" до "перестройки". - М., 2004. - 448 с.

2.52. Шутов А.Д. На руинах великой державы, или Агония власти.

1991-2003 годы. - М., 2004. - 432 с.

2.53. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. - М., 2003. - 252 с.

2.53. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., 2003.-437 с.

2.53. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М., 1997.-567 с.

2.54. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство.

Конституционный суд. - М., 1996. - 349 с.

III. Статьи 3.2. Барановский К. Единство федерации или национальное разгосударствление России // Век XX и мир. - 1992. - С. 43-45.

3.3 Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. - 1993. - № 2. - С. 21-31.

3.4. Блищенко И.П. Автономия и международное право // Московский журнал международного права. - 1998. - № 1. - С. 3-11.

3.5. Болтенкова Л.Ф. Резервы гармонизации национальных отношений в России // Регионалия. - Саранск. - 1994. № 4. - С. 10-43.

3.6. Выдрин И.В. Уставы областей Российской Федерации (сравнительно-правовая характеристика) // Рос. юрид. журнал. - № 3. - С. 53 55.

3.7. Гайнутдин Р. Федерация - это ее народы, исповедующие рзные религии // Федерализм. - 1996. - № 4. - С. 67-86.

3.8. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. - 2003. - № 4. - С. 76-83.

3.8. Гончаров И.В. К вопросу о понятии конституционной безопасности федеративного государства // Государство и право. - 2003. - № 12.-С. 104-108.

3.8. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов федерации // Журнал рос. права. - 1998. № 4-5. - С. 79-85.

3.9. Добрынин Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Государство и право. - 2004.- № 5. - С. 89-92.

3.10. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен // Журнал российского права.-2004.-33.-С. 9-15.

3.9. Дудко И.Г. К вопросу о "правовой системе" субъектов Российской Федерации // Государство и право. - 2003. - № 9. - С. 96-99.

3.9. Ермаков В.Г. Федеральный центр и сложно составные субъекты // Журнал рос. права. - 1998. - № 7. - С. 19-24.

3.10. Златопольский Д. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты, проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994.-№4.-С. 3-13.

3.11. Зубов В. Неравенство территорий это неравенство граждан // Рос.

федерация. - 1995. - № 7. - С. 20-22.

3.12. Нпьинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. - 1992. - № 11. - С.

29-37.

3.13. Карапетян Л.М. Грани суверенитета и самоопределение народов // Государство и право. - 1993, - № 1. - С. 13-22.

3.14. Ким А.И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР // Правоведение. -1960. - № 1. - С. 29-30.

3.15. Ковалев А.А. Проблема разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами в вопросах заключения международных договоров // Московский журнал междунар. права. - 1994. № 3. - С. 3-11.

3.16. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах: актуальные аспекты // Журнал рос. права. - 1998. - № 7. - С. 120-128.

3.17. Кодан СВ. Местные узаконения в системе законодательства Российской империи (1800-1850 гг.) // Журнал российского права. - 2003. № 9 - с. 163-172.

3.17. Конюхова И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал российского права. - 2004. - № 1. - С. 109-121.

3.17. Королева-Коноплянская Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. - 1996. - № 3. - С. 105-120.

3.18. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация // Государство и право. 1994.-№ 4.-С. 105-114.

3.19. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал рос. права. -1998. - № 6. - С. 3-9.

3.20. Кряжков В. А. Правовые проблемы статуса коренных малочисленных народов России // Государство и право. - 1994. - № 6. - С. 31 37.

3.21. Кряжков В.А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы // Рос. федерация. - 1996. - № 2. - С. 48-50.

3.22. Лукашук И.И. Участие федеративных государств в международных договорах // Журнал российского права. - 2003. - № 5. - С.

76-85.

3.22. Лысенко В., Калина В. Между суверенизацией и губернизацией // Рос. федерация. - 1995. - № 20. - С. 42-43.

3.23. Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений? // Федерализм, - 1996. -№ 3. - С. 11-34, 3.24. Лысенко В. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. - 1995. № 1 0. - С. 62-67.

3.25. Маликов М.К. Гражданство Российской Федерации и гражданство ее субъектов // Государство и право. - 1997. - № 8. - С. 21-24.

3. 26. Малый А.Ф., Малая Т.Н. К вопросу о реализации положений Федеративного договора // Вестник Мордовского университета.- 1993. - № 1.

-С. 16-19.

3. 27. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. - 2004. - № 4. - С. 13-16.

3. 28. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность - главные принципы современной российской государственности // Государство и право. - 2004. - № 4. - С. 5-12.

3. 29. Манов Г.Н. Правовое государство и советский федерализм // Сов.

государство и право. - 1991. - № 1. - С. 3-10.

3. 30. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вестник МГУ. - 1993. - № 1. - С. 42-50.

3. 31. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов Российской Федерации о нормативно-правовых актах // Журнал рос. права. - № 6. - С. 76 82.

3. 32. Матвеев А. Важная часть целого: почему программе развития республики придан федеральный статус // Рос. федерация. - 1995. - № 3. - С.

24-25.

3. 33. Межнациональное согласие: проблемы обустройства народов Российского федеративного государства. Материалы "круглого стола" // Регионалия. - Саранск. - 1994. - № 4. - С. 44-53.

3. 34. Мешалкина Р. "Конструкторские проработки" бюджетного федерализма в России // Федерализм. -1996. - № 4. - С. 3-20.

3. 35. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. - 1995. - № 12. - С. 11-19.

3.36. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. - 1994. - № 3.

-С. 32-41.

3. 37. Николаев М. Региональная политика: новое измерение // Рос.

федерация. - 1995. - № 3. - С. 18-21.

3. 38. Осипов А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства / Федерализм. - 1996. - № 3. - С. 121-138.

3 39. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика // Общественные науки и современность, - 2003. - № 3. - С. 53-65.

3.40. Поленина СВ. Федеративный договор и структура законодательства России //Государство и право. -1993. - № 1. - С. 3-12.

3.41. Правовой статус коренных народов приполярных государств:

мировой опыт и положение в России (материалы международной конференции) //Государство и право. - 1997. - № 8. - С. 25-38.

3.42. Пунжин СМ. Проблема защиты меньшинств в международном праве // Государство и право. - 1992. -№ 8. - С 126-129.

3.43. Пустогаров В.Б. Международные связи субъектов РФ и их правовое регулирование // Государство и право. - 1994. -№ 7. - С. 131-138.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.