авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Григорьев, Виталий Григорьевич 1. Формирование и действие законодательства суБъекта Российской Федерации 1.1. ...»

-- [ Страница 3 ] --

5. Ввиду указанного обстоятельства и отсутствия необходимого опыта законотворческой деятельности у законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ первого созыва удельный вес законов субъекта РФ по сравнению с нормативными правовыми актами, принимаемыми (издаваемыми) исполнительными органами государственной власти субъекта РФ, был небольшим. Однако к концу 90-х годов соотношение законов и иных нормативных правовых актов изменилось и начало выравниваться'^^.

В Самарской области динамику принятия областных законов можно проиллюстрировать, например, следующим образом. В 1994 году на областном уровне принято 2 закона, в 1995 году — 9, в 1996 году — 20, в 1997 году - 16, в 1998 году - 32, в 1999 году - 44*^°.

6. Пару слов необходимо сказать о нормативных правовых актах высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и иных исполнительных органов государственной власти субъекта РФ. Их количество в период становления законодательства субъекта РФ являлось незначительным.

Это вызвано, прежде всего, тем, что основные вопросы, относящиеся к ведению исполнительных органов государственной власти субъекта РФ, решались, как правило, нормативными правовыми актами высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

'^^ См.: Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. № 12. С.58.

'^° Данные приведены с использованием базы данных СПС "КонсультантПлюс:

СамарскийВыпуск".

7. Говоря об общем количестве нормативных правовых актов, принятых (изданных) на уровне субъекта РФ, необходимо отметить, что большая их часть принята (издана) к концу 90-х годов, когда были приняты (изданы) основополагающие для жизнедеятельности субъекта РФ нормативные правовые акты. Здесь нам поможет применение статистического метода исследования.

Используя базу данных СПС "КонсультантПлюс:СамарскийВыпуск" приведем некоторые данные об указанном количестве применительно к уровню Самарской области. В 1993 году на областном уровне принято (издано) нормативных правовых акта, в 1994 году - 124, в 1995 году - 168, в 1996 году — 178, в 1997 году - 174, в 1998 г о д у - 194, в 1999 г о д у - 179.

Разработка и принятие первых конституций (уставов) на уровне субъектов Российской Федерации После вступления в силу Конституции РФ в субъектах РФ разрабатывались и принимались "новые" основные законы.

Исключение составляют разве что конституции ряда республик (например, Республики Саха (Якутия) и Татарстан), в которые были лишь внесены соответствующие изменения в связи с принятием новой Конституции нашего государства^'^*. Это связано с тем, что указанные конституции были приняты в соответствии с Конституцией (Основным Законом) РФ — России и Федеративным договором, основные положения которых в части определения статуса республик в составе РФ нашли свое отражение в Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. Поскольку в краях, областях и городах федерального значения работа по разработке проектов их уставов велась с начала 1992 года, то небольшой опыт в данном вопросе они имели и использовали его после принятия Конституции РФ.

'^^ См., например: Закон Республики Саха (Якутия) от 26 января 1994 г. № 1-1 "О внесении изменений в Конституцию (Основной Закон) Республики Саха (Якутия)" // Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1994 год. Ст. 3.

В связи с тем что принятие конституции (устава) субъекта РФ должно осуществляться законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, то работа над ее (его) проектом, как правило, начиналась с момента избрания и начала работы данного органа государственной власти, который согласно Указу Президента РФ от 9 октября 1993 г. № 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 16 августа г.) должен был заменить прежние Советы народных депутатов.

Заслуживает одобрения практика законодательных (представительных) органов государственной власти ряда субъектов РФ, которые приняли нормативные правовые акты, устанавливающие порядок и сроки разработки и принятия их основных законов'^''.

В республиках для разработки проектов республиканских конституций по аналогии с федеральным уровнем создавались конституционные комиссии'^"^, а в краях, областях, городах федерального значения, автономной области и 1 7^ автономных округах — специальные рабочие группы (комиссии). Они либо сами разрабатывали проекты основных законов, либо дорабатывали проекты, внесенные субъектами права законодательной инициативы.

'^^ // СА РФ. 1993. № 41. Ст. 3924.

'^^ См., например: Решение Московской областной Думы от 26 апреля 1995 г. № 5/ "О порядке рассмотрения и принятия Устава Московской области и Закона Московской области "О введении в действие Устава Московской области"" // Вестник Московской областной Думы. 1995. № 6. Ст. 1924;

Постановление Законодательного Собрания Санкг-Петербурга от 26 июня 1996 г. № 90 "О порядке рассмотрения и принятия Устава Санкт-Петербурга" // Смена. 1996. 25 сентября.

'''^ См., например: Постановление Государственного Совета Чувашской Республики от 15 июля 1994 г. № 33 "О Конституционной комиссии Чувашской Республики" // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики. 1994. № 1, Ст. 348;

Постановление Верховного Совета Республики Алтай от 6 мая 1992 г. № 14-2 "О Положении о Конституционной комиссии Верховного Совета Республики Алтай" // Ведомости Верховного Совета Республики Алтай. 1994. № 1. Ст. 1247.

'^^ См., например: Постановление Алтайского Краевого Законодательного Собрания от 29 августа 1994 г. № 79 "О разработке проекта Устава Алтайского края" // Сборник законодательства Алтайского края. 1994. № 4. С.58;

Постановление Законодательного Собрания Иркутской области от 21 июля 1994 г. № 4/9-ЗС "Об Уставе Иркутской области" // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 1994. № 4.

В ряде субъектов РФ (например, Краснодарский край, Московская и Новосибирская области) прежде чем разрабатывать непосредственно текст законопроекта, разрабатывалась концепция будущего основного закона субъекта РФ, которая после ее утверждения служила основой при разработке структурных частей конституции (устава) субъекта РФ.

После разработки проекта основного закона он выносился на общественное обсуждение. Законопроект обсуждался населением субъекта РФ как непосредственно, так и в трудовых коллективах, на общих собраниях, сходах граждан по месту жительства. Ход обсуждения законопроекта во многих субъектах РФ регулярно освещался по радио, телевидению и в печати.

Отдельные субъекты РФ направляли проекты своих основных законов в палаты Федерального Собрания РФ, Администрацию Президента РФ, Министерство юстиции РФ для дополнительной экспертизы.

И, наконец, после длительной законотворческой работы конституция (устав) субъекта РФ принималась (принимался). В большинстве субъектов РФ конституции (уставы) принимались в период с 1994 года по 1996 год. Приведем некоторые хронологические данные, используя базу данных СПС "КонсультантПлюс:РегиональноеЗаконодательство".

В 1994 году были приняты, например. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия, Конституция Удмуртской Республики, Конституция Республики Дагестан, Устав Свердловской области. Устав (Основной Закон) Тамбовской области. Устав Псковской области, Устав Липецкой области.

В 1995 году были приняты, например, Конституция Республики Адыгея, Конституция Республики Марий Эл, Конституция Республики Хакасия, Устав ^^^ См., например: Постановление Государственного Собрания Республики Марий Эл от 22 февраля 1995 г. № 187-111 "О народном обсуждении проекта новой Конституции Республики Марий Эл" // Марийская правда. 1995. 3 марта.

'^^ См., например: Решение Законодательного Собрания Пензенской области от апреля 1996 г. № 307-16 "О проекте Устава Пензенской области" // Пензенские вести.

1996. 17 мая.

(Основной Закон) Томской области. Устав (Основной Закон) Тульской области, Устав Самарской области. Устав (Основной Закон) Челябинской области.

В 1996 году были приняты, например. Устав Тверской области. Устав Ульяновской области. Устав Сахалинской области. Устав Пензенской области.

Устав (Основной Закон) Орловской области. Устав Новосибирской области, Устав (Основной Закон) Волгоградской области.

Для становления законодательства субъекта РФ большое значение имел закон субъекта РФ о введении в действие конституции (устава) субъекта РФ.

Например, в соответствии со статьей 2 Закона Калининградской области от января 1996 г. № 30 "О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области" все нормативные правовые акты областных органов государственной власти на территории области должны были быть приведены в соответствие с Уставом (Основным Законом) Калининградской области в течение месяца со дня его вступления в силу. До этого момента они применялись в той части, в которой они не противоречили данному Уставу.

Вполне правомерно поступили в Пермской области, где решением областного Законодательного Собрания от 6 октября 1994 г. № 89 "О порядке введения в действие Устава Пермской области" принят примерный перечень нормативных правовых актов, которые необходимо разработать и принять во исполнение положений Основного Закона области. Это в частности - областные законы "О Законодательном Собрании Пермской области", "Об администрации Пермской области", "О государственной службе в Пермской области", "О собственности Пермской области", "Об областных налогах и сборах", "Об административно-территориальном делении в Пермской области", а также Положения "О комитетах и комиссиях Законодательного Собрания Пермской области" и об управлениях и подразделениях администрации Пермской области.

^^^ //Янтарный край. 1996. 26 января.

'^^ // Бюллетень нормативных актов Законодательного Собрания и постановлений главы Администрации Пермской области. 1994. № 6. Ст. 2473.

Не все положения основного закона субъекта РФ вступали в силу одновременно. Часть их вступали в силу либо после избрания новых органов государственной власти субъекта РФ, либо после вступления в силу закона 101 10- субъекта РФ, либо после вступления в силу федерального закона.

Очень интересным с правовой точки зрения является порядок введения в 1 Я.'Х действие Конституции Республики Коми. В соответствии со статьей Конституционного закона Республики Коми от 17 февраля 1994 г. № XII-18/9 "О порядке введения в действие Конституции Республики Коми" после вступления в силу новой республиканской Конституции продолжали действовать положения прежней Конституции до принятия законов о гербе и флаге Республики Коми, то есть на территории Республики Коми некоторое время действовали положения двух республиканских Конституций.

Основные итоги становления законодательства субъекта Российской Федерации То, что в Конституции РФ (часть 2 статьи 5) было закреплено равное право всех субъектов РФ иметь собственное законодательство, не значит автоматически, что на следующий день после вступления в силу новой Конституции нашего государства у всех субъектов РФ появилось свое законодательство. Чтобы сделать подобное утверждение, должно пройти определенное время.

Совокупность первых законов субъекта РФ и нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, на наш взгляд, ни при '^° См., например: статья 8 Закона Республики Алтай от 7 июня 1997 г. № 21-4 "О Конституции (Основном Законе) Республики Алтай" // Ведомости Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай. 1997. № 21. С.28.

^^* См., например: статья 5 Закона Московской области от 11 декабря 1996 г. № 56/96 03 "О введении в действие Устава Московской области" // Подмосковные известия.

1996. 18 декабря.

'^"^ См., например: статьи 10 и 11 Конституционного закона Республики Коми от февраля 1994 г. № XII-18/9 "О порядке введения в действие Конституции Республики Коми" // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 22.

'^^ // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21.

'^"^ // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 22.

каких обстоятельствах нельзя назвать законодательством, поскольку данная совокупность нормативных правовых актов была еще не способна урегулировать всесторонне и по возможности полно общественные отношения на территории субъекта РФ в пределах предоставленных органам государственной власти субъекта РФ полномочий в области нормотворчества.

С учетом вышеизложенного полагаем можно говорить, что сначала на уровне субъекта РФ появлялись отрасли его собственного законодательства, а лишь затем само законодательство в собственном понимание этого правового явления. По этой причине становление законодательства субъекта РФ завершилось, когда на уровне субъекта РФ были приняты (изданы) основополагающие нормативные правовые акты, сформировавшие наряду с нормативными правовыми актами, принятыми (изданными) на федеральном уровне, следующие основные отрасли российского законодательства:

I) законодательство в области государственного управления, 2) финансовое законодательство, 3) жилищное законодательство, 4) трудовое законодательство, 5) семейное законодательство, 6) законодательство в области социального обеспечения, 7) законодательство в области образования, науки и культуры, 8) законодательство в области здравоохранения, физической культзфы, спорта и туризма, 9) экологическое законодательство, 10) законодательство в области безопасности и охраны правопорядка, II) законодательство в области информатизации.

В связи с данными обстоятельствами можно утверждать, что в общем такое принципиально новое для нашего государства правовое явление, как законодательство субъекта РФ, было создано в 1998-1999 годах. Данный вывод основан на применении частных методов исследования содержащихся в базе данных СПС "КонсультантПлюс:РегиональноеЗаконодательство" нормативных правовых актов, принятых (изданных) на уровне различных субъектов РФ, начиная с декабря 1993 года.

После указанного выше времени можно и нужно говорить не о становлении законодательства субъекта РФ, а его развитии.

В качестве одного из основных итогов становления законодательства субъекта РФ необходимо указать еще на один момент. Ввиду большого опыта нормотворческой деятельности республиканских органов власти нормотворческий процесс на уровне республик вначале имел более развитые формы, чем на уровне субъектов РФ иных видов. Так вот, к концу 20 века можно говорить о том, что они постепенно выравнились, и теперь можно смело утверждать, что сказано в начале данной работы - о недопустимости проведения различия между республиканским законодательством и законодательством субъекта РФ иного вида.

§ 3. Систематизация и тенденции развития законодательства субъекта Российской Федерации Понятие, задачи и формы систематизации законодательства субъекта Российской Федерации С момента создания правовой основы для становления и развития законодательства субъекта РФ (с 25 декабря 1993 года) и по настоящее время на уровне каждого субъекта РФ принимается (издается) значительное количество нормативных правовых актов различных видов и форм, а также в различных сферах правового регулирования.

Зачастую в состав законодательства субъекта РФ входят нормативные правовые акты, которые не соответствуют и (или) противоречат друг другу, формально не действуют, дублируют положения друг друга, содержат неточные формулировки, понятия и термины, что существенно затрудняет нормативное правовое регулирование общественных отношений на уровне субъекта РФ.

Это связано, в частности, с тем, что многие нормативные правовые акты приняты (изданы) на уровне субъекта РФ на различных этапах развития нашего государства, развития федеративных отношений. Наряду с объективными причинами следует назвать и чисто субъективные: неупорядоченность нормотворческого процесса, осуществляемого на уровне субъекта РФ, его хаотичность и отсутствие в нем системности ^^^.

Указанное выше обстоятельство, связанное с низким качеством законодательства субъекта РФ, объективно обусловливает упорядочение всего комплекса действующих нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ, приведение их в систему, наиболее полно и точно соответствующую потребностям общественного развития на уровне субъекта РФ, Решению подобной задачи призвана служить систематизация законодательства субъекта РФ.

Наряду с указанной основной задачей систематизации законодательства субъекта РФ, учитывая мнение отдельных авторов, можно выделить следующие дополнительные задачи, стоящие при осуществлении систематизации законодательства на уровне субъекта РФ: 1) обеспечение становления и развития законодательства субъекта РФ, поскольку она позволяет выявить как положительные, так и негативные явления в становлении и развитии законодательства субъекта РФ, 2) укрепление законности в нормотворческой деятельности органов государственной власти субъекта РФ, так как она позволяет разграничить законы и иные нормативные правовые акты, 3) повышение качества законодательства субъекта РФ, поскольку она позволяет устранить ошибки, допущенные органами государственной власти субъекта РФ в ходе осуществления ими нормотворческой деятельности, 4) обеспечение эффективности законодательства субъекта РФ, так как она, поддерживая его в '^^ См.: Литягин Н.Н. Систематизация законодательства как способ его совершенствования // Представительная власть. 2000. № 2/3. С.39;

Российская Федерация и ее субъекты... С. 101.

См.: Марченко М.Н. Систематизация законодательства // Конституционное право.

Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000. С.536-537;

Каринский С.С.

Система и систематизация трудового законодательства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1980. № 4. С.22.

1 RT См., например: Научная сессия, посвященная теоретическим вопросам систематизации советского законодательства (Тезисы докладов и сообщений). М., 1961. С.9;

Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 2. С. 13.

действующем (контрольном) состоянии, обеспечивает удобство пользования составляющими его нормативными правовыми актами.

О том какие формы правовой деятельности включаются в понятие систематизации законодательства (в том числе законодательства субъекта РФ), существует множество мнений.

Как правило, в понятие систематизации законодательства включаются две самостоятельные формы правовой деятельности: инкорпорация и 1 ЯЯ кодификация.

Что касается консолидации, то она многими авторами либо не рассматривается как форма систематизации законодательства, либо рассматривается как особый прием, используемый при инкорпорации законодательства'^^. Мы разделяем мнение авторов'^'', которые включают консолидацию в качестве самостоятельной третьей формы осуществления систематизации законодательства, так как она имеет свои специфические особенности и в отличие от инкорпорации является формой осуществления нормотворческой деятельности.

Кроме того, полагаем необходимым также согласиться с А.С. Пигoлкиным'^\ который дополнительно к указанным трем формам выделяет еще одну — учет нормативных правовых актов, так как данная форма правовой деятельности действительно является самостоятельной (имеет свои *^^ См.: Сивицкий В.А. Систематизация российского законодательства как стратегия развития российского законодательства // Представительная власть. 2001. № 1. С. 12;

Литягин Н.Н. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право.

2003. № 4. С.26.

^^^ См., например: Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы теории нормативных правовых актов в связи с систематизацией советского законодательства // Советское государство и право. 1960. № 7. С. 142;

Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М.: Госюриздат, 1962.

С.9.

'^'' См., например: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник.

М.: Юристь, 2001.С.304;

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.

Лазарева. М.: Юрист, 2000. С. 197.

'^' См.: Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. члена-корр.

РАН, Д.Ю.Н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская фуппа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. С.348.

специфические цели) и направлена на обеспечение должного проведения инкорпорации, консолидации и кодификации законодательства.

На уровне большинства субъектов РФ (например. Республик Башкортостан и Мордовия, Краснодарского края. Волгоградской, Иркутской и Самарской областях. Корякского и Коми-Пермяцкого автономных округов) вопросу систематизации их законодательства придается весьма существенное значение, о чем свидетельствует регулирование данного вопроса в их законах.

Проанализировав соответствующие законы субъектов РФ необходимо отметить, что на уровне субъектов РФ существует два основных подхода к пониманию содержания систематизации их законодательства.

Во-первых, узкое понимание систематизации законодательства субъекта РФ, включающее одну или несколько, но не все из указанных самостоятельных форм ее осуществления. Например, в соответствии со статьей 68 Закона Республики Алтай от 2 июня 1999 г. № 12-21 "О нормативных правовых актах Республики Алтай" (ред. от 19 февраля 2002 г.)'^^, пунктом 1 статьи 52 Закона Республики Адыгея от 9 октября 1998 г. № 92 "О нормативных и иных правовых актах" систематизация республиканского законодательства может осуществляться исключительно путем издания собраний и сборников.

Во-вторых, широкое понимание, включающее все четыре формы систематизации законодательства субъекта РФ. Такое понимание встречается, например, в статье 81 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2002 г. № 52-РЗ "О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике" (ред.

'^^ См., например: Закон Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10-3 "О правовых актах Республики Мордовия" (ред. от 28 января 2004 г.) // Известия Мордовии. 2002. 23 февраля;

Закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 4 марта 2002 г. № 3 "О нормативных правовых актах Коми-Пермяцкого автономного округа" // Парма. 2002. 12 марта.

// Ведомости Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай. 1999.

№ 12. С.24.

'^'* // Ведомости Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея. 1998. № 33.

от 6 декабря 2003 г.)'^, статье 105 Закона Свердловской области от 10 марта 1999 г. № 4-03 "О правовых актах в Свердловской области"'^^.

Для темы данной работы имеют значение только три формы осуществления систематизации законодательства субъекта РФ: инкорпорация, консолидация и кодификация. Именно на основных моментах их проведения постараемся далее остановиться. При этом, на наш взгляд, нельзя не коснуться следз^ющих вопросов: 1) насколько необходимо осуществление систематизации законодательства применительно в переходный период развития Российской Федерации, 2) насколько необходимо осуществление каждой из указанных выше форм систематизации законодательства субъекта РФ на этапах его становления и развития, 3) может и должен ли быть предел в осуществлении систематизации законодательства субъекта РФ, 4) на основе чего и каким образом может осуществляться систематизация законодательства субъекта РФ.

По мнению А.С. Пиголкина'^^, Н.Н. Литягина'^^ и В.В. Сорокина^^^, необходимость в систематизации российского законодательства, а следовательно, и законодательства субъекта РФ отсутствует в условиях преобразования правовой системы государства, когда по сути дела создается новая общественно-экономическая система, требующая обновленных нормативных правовых актов, то есть в период с начала и по конец 90-х годов прошлого столетия. Полагаем, что с данным мнением необходимо согласиться, но с некоторыми уточнениями применительно к отдельным формам осуществления систематизации законодательства субъекта РФ, о чем будет сказано далее. Несмотря на возможность существования противоположной точки зрения по указанному вопросу, вполне очевидно, что в сейчас на уровне каждого субъекта РФ должна уже осуществляться систематизация его ^^^ // Кабардино-Баикарская правда. 2002. 9 августа.

'^^ // Областная газета. 1999. 13 марта.

1 См.;

Проблемы общей теории права и государства... С,348.

'^^ См.: Литягин Н.Н. Систематизация законодательства как способ его совершенствования // Представительная власть. 2000. № 2/3. С.40.

'^^ См.: Сорокин В.В. О систематизации переходного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7. С.59-60.

законодательства в той или иной форме, иначе в будущем начнется хаос и неразбериха во всем российском законодательстве.

Что касается пределов осуществления систематизации законодательства субъекта РФ, то, по нашему мнению, пока существует такое правовое явление, как законодательство субъекта РФ, будет существовать и необходимость в его систематизации, поскольку его признаки и задачи, которые оно призвано рещить, останутся практически неизменными на всем протяжении его развития.

Систематизация законодательства субъекта РФ не может осуществляться спонтанно и кое-как, а также несогласованно между органами государственной власти субъекта РФ. В данном вопросе может помочь составление модельной схемы законодательства субъекта РФ, то есть определение того, как оно должно выглядеть в конечном итоге и на каждом этапе проведения систематизации.

Наиболее практичным является создание такой схемы применительно к каждой форме систематизации законодательства субъекта РФ. Например, если речь идет об инкорпорации законодательства субъекта РФ, то подобной схемой может быть определен общий перечень нормативных правовых актов по разделам, которые могут и должны быть включены в то или иное собрание или сборник^^^.

Указанные схемы целесообразнее и правомернее соотносить с классификатором правовых актов. На уровне субъекта РФ используется либо Классификатор правовых актов, одобренный Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 (ред. от 5 октября 2002 г.), либо собственный классификатор, утверждаемый органом государственной власти субъекта РФ^^"^.

^°° См.: Сивицкий В.А. Некоторые аспекты технологии систематизации российского законодательства // Представительная власть. 2000. № 2/3. С.35-36.

^°^ См.: Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журнал российского права. 2003. № 7. С.62-63.

^"^ // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

^°^ См., например: пункт 4 статьи 37 Закона Калининградской области от 10 ноября 1997 г. № 38 "О правовых актах органов государственной власти Калининградской области" (ред. от 8 апреля 2004 г.) // Дмитрия Донского, 1. 2000. 5 августа.

^'^ См., например: статья 75 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 г. № 319- "О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области" // Орловская правда. 2003. 18 апреля;

пункт 1 Постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов от 8 апреля 2001 г. № 121 "О систематизации и кодификации нормативных Инкорпорация законодательства субъекта Российской Федерации Инкорпорация законодательства субъекта РФ представляет собой форму систематизации законодательства субъекта РФ, когда входящие в его состав нормативные правовые акты объединяются полностью или частично в различного рода сборники или собрания по разным субъективным критериям (по времени принятия (издания), в зависимости от органа, их принявшего (издавшего), по социально-экономическим отраслям и т.д.).

Главная особенность инкорпорации законодательства субъекта РФ состоит в том, что какие-либо изменения в содержание помещаемых в сборники или собрания нормативных правовых актов не вносятся и содержание нормативного правового регулирования по существу не меняется. В связи с этим инкорпорация законодательства субъекта РФ не относится к нормотворческой деятельности органов государственной власти субъекта РФ.

Несмотря на указанную особенность инкорпорации, при ее осуществлении форма изложения соответствующих нормативных правовых актов иногда претерпевает определенные, довольно существенные изменения. Так, в ходе подготовки сборников и собраний нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ, допускается: 1) включение в них текстов нормативных правовых актов с учетом последних официальных изменений, 2) исключение из текстов нормативных правовых актов положений, признанных утратившими силу или фактически такую силу потерявших, 3) исключение из текстов нормативных правовых актов различного рода ненормативных предписаний, временных норм, срок действия которых истек, сведений о лицах, подписавших акты, 4) исправление в текстах нормативных правовых актов типографских опечаток или грамматических и синтаксических ошибок^^^.

правовых актов Алтайского края" // Сборник законодательства Алтайского края. 2001.

№61.С.50.

^°^ См., например: Проблемы общей теории права и государства... С.352;

Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998.

С.83-84.

^°^ См., например: Проблемы общей теории права и государства... С.353, •^°^ См.: Керимов Д.А. Указ. соч. С.83;

Сивицкий В.А. Указ. соч. С.35.

В Юридической литературе выделяется несколько видов инкорпорации законодательства, которые применимы и к уровню субъекта РФ.

В зависимости от юридической силы издаваемых на уровне субъекта РФ сборников и собраний инкорпорацию законодательства субъекта РФ можно разделить на официальную, официозную (полуофициальную) и неофициальную^^^.

Обратимся в данной работе лишь к первому из указанных видов инкорпорации ввиду ее особого практического значения, на которое будет указано ниже. Официальная инкорпорация законодательства субъекта РФ осуществляется от имени и по поручению либо с санкции органа государственной власти субъекта РФ, который утверждает или иным способом официально одобряет подготовленный сборник или собрание. Такой сборник или собрание носит официальный характер, и на его материалы можно ссылаться в процессе нормотворческой и правоприменительной практики, в договорах, жалобах и заявлениях^^^. Подобные сборники и собрания именуются по-разному (например, "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", "Собрание правовых ' актов Воронежской области" ).

Также инкорпорацию законодательства субъекта РФ можно классифицировать в зависимости от объема охватываемого материала. По этому признаку следует различать генеральную (полную) инкорпорацию, когда в собрание включается все законодательство субъекта РФ, и частичную ^°^ См.: Проблемы общей теории права и государства.., С.355.

^°^ См.: Там же, С.355, ^^^ См.: статья 6 Закона Республики Башкортостан от И мая 1995 г, № 1-з "О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Башкортостан, актов Государственного Собрания-Курултая - Республики Башкортостан" (ред. от 4 февраля 2003 г.)//Известия Башкортостана, 1995, 18 мая.

^^* См.: статья 6 Закона Воронежской области от 21 ноября 1994 г. № 4-з "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов государственной власти Воронежской области" (ред. от 10 июля 2002 г.) // Коммуна. 2002. 18 июля.

инкорпорацию, когда сборники и собрания составляются по определенной отрасли законодательства или правовому институту, другим признакам^'^.

Рассмотрим необходимость и возможность проведения каждого из данных видов инкорпорации законодательства субъекта РФ.

Генеральная (полная) инкорпорация законодательства субъекта РФ может и должна осуществляться по аналогии с федеральным уровнем путем подготовки и издания Свода законов (законодательства) субъекта РФ. Свод законов (законодательства) субъекта РФ представляет собой официальное систематизированное собрание всех действующих нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ (за исключением тех, которые официально были признаны секретными, носят временный характер, направлены на признание утратившими силу иных актов и т.п.)^*'*.

В настоящее время лишь некоторые субъекты РФ (например, Республики Башкортостан, Татарстан и Коми, Вологодская, Ивановская, Кемеровская и Костромская области) признали необходимость подготовки и издания на их уровне Свода законов (законодательства). Такая необходимость была признана ими в конце 90-х годов прошлого столетия и начале настоящего столетия, когда правовая ситуация в субъектах РФ постепенно начала выравниваться.

Более того, на уровне некоторых из указанных субъектов РФ Своды законов (законодательства) уже издаются. Считаем подобную практику См.: Проблемы общей теории права и государства... С.356-357, ^*^ См.: Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. № 6.

С.ЗО.

'^'* См., например: статьи 1 и 3 Закона Республики Башкортостан от 25 декабря 1996 г.

№ 65-3 "О Своде законов Республики Башкортостан" // Известия Башкортостана. 1997.

22 января;

статьи 1 и 3 Закона Республики Татарстан от 15 сентября 1999 г. № 2355 "О Своде законов Республики Татарстан" (ред. от 24 марта 2004 г.) // Республика Татарстан. 1999. 30 октября.

^'^ См., например: Постановление Костромской областной Думы от 30 октября 1997 г.

№ 210 "Об издании первого тома Свода законов Костромской области" // СПС "КонсультантПлюс:РегионапьноеЗаконодательство";

Постановление Костромской областной Думы от 6 октября 1999 г. № 713 "Об издании второго и третьего томов Свода законов Костромской области" // СПС "КонсультантПлюс:РегиональноеЗаконодательство".

преждевременной. Доводом в пользу данного утверждения может служить отсутствие до сих пор (начиная с 1995 года ) Свода законов РФ, что, в свою очередь, является доказательством того, что российское законодательство в целом не достигло еще своей стабильности, а, как справедливо отмечают С. Поленина и Н. Колдаева, принятие Сводов законов (законодательства) на уровне субъектов РФ должно быть следующим после издания Свода законов РФ этапом в систематизации российского законодательства^^^. Несмотря на это, необходимая работа по подготовке к изданию Свода законов (законодательства) субъекта РФ уже должна начинаться в каждом субъекте РФ.

В отличие от практики издания на уровне субъекта РФ Свода законов (законодательства) вполне своевременной является практика принятия на уровне субъекта РФ различного рода тематических сборников. Например, в мае года в Республики Коми был издан "Сборник правовых норм Российской Федерации и Республики Коми о компетенции местного самоуправления", целью которого является предоставление непосредственным правоприменителям практического материала о компетенции местного самоуправления в Республике Коми, вытекающей из ее законодательства.

Принятие подобных сборников осуществляется, как правило, с момента становления законодательства субъекта РФ и продолжается в период его развития. Полагаем, что практика издания указанных сборников должна стать базой для издания в дальнейшем Свода законов (законодательства) субъекта РФ.

Консолидация законодательства субъекта Российской Федерации Консолидация законодательства субъекта РФ представляет собой форму систематизации законодательства субъекта РФ путем объединения некоторого 01 Л См.: Указ Президента РФ от 6 февраля 1995 г. № 94 "О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации" // РГ. 1995. 9 февраля.

^'^ См., например: Поленина С, Колдаева Н. Свод законов РФ как форма систематизации нормативных актов // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 14.

^'^ См.: Четверикова Л.В. Правая рука не ведает... // Муниципаиьная власть. 2001.

Май-июнь. С.8.

множества входящих в его состав нормативных правовых актов в единый укрупненный нормативный правовой акт, где каждый из них теряет свое самостоятельное юридическое значение, так как признается утратившим силу.

Подобный нормативный правовой акт принимается (издается) органом государственной власти субъекта РФ в качестве нового, самостоятельного источника права, при чем содержание нормативного правового регулирования соответствующей сферы общественных отнощений не может быть изменено.

Вместе с тем, в процессе разработки консолидированного акта допускается:

1) устранение противоречий и несоответствий между нормативными правовыми актами, объединяемыми в единый нормативный правовой акт, 2) исключение из текстов нормативных правовых актов, объединяемых в единый нормативный правовой акт, повторений, 3) исправление в них устаревшей терминологии, 4) объединение близких по содержанию норм в одну статью (пункт).

По мнению А.С. Пиголкина в процессе консолидации законодательства (в том числе законодательства субъекта РФ — Прим. авт.) объединению в единый нормативный правовой акт подлежат нормативные правовые акты одинаковой юридической силы. Считаем, что с данным мнением можно согласиться, правда, с одним исключением. Это исключение может касаться случая принятия закона субъекта РФ путем объединения закона субъекта РФ и указа (постановления высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), изданного по вопросу, требующему своего регулирования на законодательном уровне.

Необходимо отметить, что консолидация законодательства очень редко используется в настоящее время на уровне субъектов РФ. Вместе с тем следует признать, что за данной формой систематизации есть будущее^^^ и она, по нашему мнению, должна осуществляться на позднем этапе развития ^'^ См.: Керимов Д.А. Указ. соч. С.90;

Матузов Н.И., Малько А.В. Указ. соч. С.304.

^^^ См.: Проблемы общей теории права и государства... С.358.

^^' См.: Там же. С.358.

^^•^ См.: Костюков А.Н. Систематизация федерального и регионального муниципального законодательства // Местное право. 2002. № 11/12. С.21;

Ермаков СМ. Указ. соч. С.92.

законодательства субъекта РФ, когда оно достигнет определенной стабильности, с целью сделать законодательство субъекта РФ более удобным для правоприменителя. В связи с этим не согласимся с такими авторами, как Д.А. Керимов и В.В. Сорокин, считающими, что консолидация российского законодательства не имеет самостоятельного значения и должна использоваться как промежуточный этап от инкорпорации к кодификации.

Кодификация законодательства субъекта Российской Федерации Кодификация законодательства субъекта РФ представляет собой форму осуществления систематизации законодательства субъекта РФ, когда действующие в определенной сфере общественных отношений нормативные правовые акты, входящие в законодательство субъекта РФ, перерабатываются " " г путем исключения повторении, противоречии и восполнения в них пробелов.

Кодификация законодательства субъекта РФ является тем же самым нормотворчеством, но в отличие от текущего нормотворчества она упорядочивает значительную часть уже существующего и действующего законодательства субъекта РФ, его изменяя с целью обеспечения максимально полного регулирования соответствующей сферы общественных отношений.

В отличие от консолидации законодательства субъекта РФ в результате его кодификации появляется новый по содержанию нормативный правовой акт^^. Принимаемые (издаваемые) на уровне субъекта РФ кодификационные акты могут выражаться в различных формах (конституция (устав) субъекта РФ, кодексы субъекта РФ, сводные законы субъекта РФ, положения и правила), которые, как правило, аналогичны тем, которые применяются на федеральном ^^^ См.: Керимов Д.А. Указ. соч. С.90;

Сорокин В.В. Указ. соч. С.60.

^ " См.: Керимов Д.А. Указ. соч. С.84.

^^ ^^^ См.: Керимов Д.А. Указ. соч. С.84;

Проблемы общей теории права и государства...С.360.

^^^ См.: Законотворчество в Российской Федерации (научно-пракгическое и учебное пособие) / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. С.128. f^ уровне, за одним исключением: на уровне субъекта РФ не могут приниматься основы законодательства.

Далее постараемся в общих чертах указать на значение принятия каждой формы кодификационного акта в тот или иной этап становления и развития законодательства субъекта РФ.

Положения и правила ввиду незначительности по сравнению с иными кодификационными актами их предметов регулирования зачастую утверждались одними из первых кодификационных актов в процессе становления законодательства субъекта РФ. Более того, их утверждение широко используется и в период развития законодательства субъекта РФ.

Несмотря на то что кодифицированный законодательный акт является высшей формой осуществления нормотворческой деятельности органов государственной власти субъекта РФ, конституция (устав) субъекта РФ принималась (принимался) в начале становления законодательства субъекта РФ (1994 - 1996 годы). Данное обстоятельство вызвано прежде всего той ролью, которую конституция (устав) субъекта РФ должна (должен) играть в становлении и развитии законодательства субъекта РФ: она (он) является нормативным правовым актом, объединяющим все основные и высшие по юридической силе нормы по вопросам самостоятельного ведения субъекта РФ.

Наиболее сложный вопрос связан с практикой принятия на уровне субъектов РФ кодексов. Кодекс должен приниматься в период, когда законодательство достигнет определенной стабильности^^^, то есть исключительно на этапе его развития. В связи с этим следует признать отрицательной практику принятия кодексов на уровне некоторых субъектов РФ (например. Республики Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республики, ^^^ См.: Крохина Ю.А. Бюджетное правотворчество субъектов Российской Федерации:

реалии и перспективы // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002.

С.110.

^^ См., например: Жилищный кодекс Республики Башкортостан от 2 марта 1994 г. № "^ ВС-22/32 // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан.

1994. № 7. Ст. 309;

Кодекс о браке и семье Республики Башкортостан от 2 марта Удмуртской Республики ) в период становления законодательства субъекта РФ (в начале и середине 90-х годов прошлого столетия).

Следует отметить, что наибольшее распространение на уровне субъектов РФ получило принятие лесных кодексов^'''. Это обстоятельство имело свое объяснение: 6 марта 1993 года были утверждены Основы лесного законодательства РФ, на базе которых субъекты РФ продолжая традиции советской кодификации, приняли указанные законодательные акты^^^.

Что касается сводных законов субъекта РФ (о земле, о лесах, о нормотворческой деятельности и т.п.), то их принятие является одной из основных тенденций развития законодательства субъекта РФ^^"^.

Тенденции развития законодательства субъекта Российской Федерации Процесс развития законодательства субъекта РФ нельзя определить какими-то конечными рамками. Законодательство субъекта РФ развивается и будет развиваться до тех пор, пока Россия является федеративным государством и субъекту РФ принадлежит конституционное право на собственное законодательство.

Полагаем, что процесс развития законодательства субъекта РФ не будет являться однородным и будет проявляться в различных направлениях, основные из которых мы постараемся далее рассмотреть.

г. № ВС-22/34 // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 8. Ст. 355;

Трудовой кодекс Республики Башкортостан от декабря 1994 г. № ВС-26/18 // Советская Башкирия. 1997. 21 июня.

^'^^ См., например: Водный кодекс Кабардино-Балкарской Республики от 30 апреля 1997 г. 12-РЗ // Кабардино-Балкарская правда. 1997. 13 мая.

^^° См., например: Земельный кодекс Удмуртской Республики от 7 мая 1996 г, № 208- // Известия Удмуртской Республики. 1996. 29 августа.

См., например: Лесной кодекс Республики Мордовия от 18 февраля 1994 г. № 1242-XII // Ведомости Верховного Совета Республики Мордовия. 1994. 8 августа;

Лесной кодекс Республики Татарстан от 20 июля 1994 г. № 2194-XII // Известия Татарстана. 1994. 2 сентября;

Лесной кодекс Алтайского края от 12 января 1994 г. // Сборник законодательства Алтайского края. 1994. № 1.С.1.

^^^ См.: // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 15. Ст. 523.

См.: Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации... С.31.

^ " См.: Законотворчество в Российской Федерации... С. 144-146.

^^ 1. В данной работе было указано на то, что существование законодательства субъекта РФ тесным образом переплетается с существованием субъекта РФ. В связи с этим очевидным является то, что изменение такого государственно-правового образования, как субъект РФ, приведет к изменению законодательства субъекта РФ, выражающемуся прежде всего в изменении его состава.

В последнее время отдельными авторами высказывается идея укрупнения субъектов РФ и, соответственно, об уменьшении их количества. В случае реализации на практике данной идеи должна возникнуть необходимость в существовании значительного количества территориальных органов государственной власти субъекта РФ, которые должны обладать полномочиями в области нормотворчества. Следовательно, состав законодательства субъекта РФ должен пополниться новыми видами и формами нормативных правовых актов.

2. Как уже отмечалось и будет отмечаться в настоящем диссертационном исследовании, в последнее время наметилась явная тенденция федеральных органов государственной власти регулировать практически все стороны общественных отношений на федеральном уровне, ничего не оставляя субъектам РФ. Данное обстоятельство приводит сейчас и скорее всего будет приводить к снижению количества нормативных правовых актов, принимаемых (издаваемых) на уровне субъекта РФ.

Например, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований""^^^ внесены См., например: Глигич-Золотарева М.В. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы // Федерализм. 2003. № 2. С.58-59.

^^^ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 25.

изменения в Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ^^^, согласно которым за органами государственной власти субъекта РФ остается лишь регулирование отношений, связанных с осущ;

ествление прав владения, пользования и распоряжения лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций. В связи с этим на территории Самарской области признаны утратившими силу многие важные положения областного Закона от 18 мая 1999 года № 17-ГД "О лесах в Самарской области".

3. В качестве причины снижения количества нормативных правовых актов, принимаемых (издаваемых) на уровне субъекта РФ, следует также назвать и то, что со временем федеральные органы государственной власти урегулируют все те вопросы, которые до настоящего времени по ряду субъективных и объективных причин не могли урегулировать. В связи с этим вполне возможно отпадет необходимость и возможность осуществления на уровне субъекта РФ так называемого опережающего нормотворчества. К примеру, в настоящее время на территории Самарской области перестали приниматься областные законы в процессе реализации указанного права субъекта РФ.

4. В начале данной главы было указано на то, что факторы, оказывающие влияние на развитие законодательства субъекта РФ являются постоянно изменяющимися. В связи с данным и предыдущим обстоятельствами одним из основных акцентов в нормотворческой деятельности, осуществляемой на уровне субъекта РФ будут являться разработка и принятие нормативных правовых актов о внесении изменений либо о признании утратившими силу иных нормативных правовых актов.

Согласно положениям статей 2 и 7 Федерального закона от 29 июля 2004 г.

№ 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ^^^ // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

^^^ II Волжская коммуна. 1999. 21 мая.

Федерации о налогах и сборах" полномочия субъекта РФ по введению в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 1 января 2006 года будут переданы органам местного самоуправления. В связи с этим в конце 2005 года на уровне Самарской области будет принят областной закон о признании утратившими силу Закона Самарской области от 28 ноября 2002 г. № 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области"^'^'^ и законов, которыми в него вносились изменения.

5. Также следует отметить влияние на развитие законодательства субъекта РФ проведения реформ на федеральном уровне. Одной из такой реформ в настоящее время является реформа местного самоуправления. К примеру, во исполнение переходных положений Федерального закона от 6 октября 2003 г.


№ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 12 августа 2004 г.)^"^' на территории Самарской области разработан план совместных действий Самарской Губернской Думы и Правительства Самарской области до 1 января 2006 года по реализации норм Федерального закона, касающихся полномочий органов государственной власти субъекта РФ в области нормотворчества.

6. Согласно внесенному 4 июля 2003 года в ФЗ "Об общих принципах..."

правилу (пункт 1 статьи 26.7) между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта РФ могут заключаться договоры, которыми иначе, чем в федеральных законах, разграничены полномочия. Учитывая это, можно сделать предположение, что положения отдельных федеральных законов, принятых по предметам совместного ведения, будут пересмотрены в интересах субъектов РФ, что может ^^^ // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3231.

^^ // Волжская коммуна. 2002. 29 ноября.

"^ ^^' // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

^"^^ См.: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федерапьный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2709.

стать причиной внесения существенных изменений в нормативные правовые акты, входящие в состав законодательства субъекта РФ, и (или) принятия (издания) на уровне субъекта РФ значительного количества "новых" нормативных правовых актов.

7. Вполне естественным, на наш взгляд, будет в будущем смена приоритетов в предметах регулирования нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ, за исключением сферы регулирования налоговых правоотношений. Акцент в ближайшее время должен сместиться на те отрасли законодательства субъекта РФ, которые до недавнего времени по естественным причинам развивались очень слабо. Полагаем, наиболее приоритетными в ближайшее время будут вопросы охраны окружающей природной среды, социальная сфера, образование и культура.

Здесь полагаем необходимым указать на следующее обстоятельство.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"^''^ внесены изменения во многие нормативные правовые акты Российской Федерации в части, устанавливающей расходные полномочия субъекта РФ и муниципальных образований.

Анализ положений данного Федерального закона показал, что, например, на территории Самарской области в их исполнение придется внести значительные изменения во многие нормативные правовые акты, входящие в состав законодательства Самарской области. Также на областном уровне могут быть установлены меры дополнительной поддержки граждан, положение которых в результате проведенной "монетизации" льгот ухудшилось.

2^^ // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

Финансирование соответствующих мероприятий будет осуществляться на областном уровне с учетом изменений, внесенных в 2004 году в бюджетное законодательство Российской Федерации^'^'*, 8. Поскольку нормотворческая функция у законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в отличие от исполнительных органов государственной власти субъекта РФ является основной, вполне возможно, что со временем с целью "необходимости" что-то принимать, будут приниматься законы по мелким, несущественным вопросам, и количество законов субъекта РФ по отношению к нормативным правовым актам органов государственной власти субъекта РФ будет увеличиваться.

9. Пересмотр с учетом изменяющихся условий жизни нормативных правовых актов приведет к появлению в будущем на уровне субъекта РФ значительного количества кодификационных и консолидированных нормативных правовых актов. На территории Самарской области на данный момент пока принято (издано) подобных нормативных правовых актов очень мало. К ним можно отнести, например. Закон Самарской области от И марта 2005 г. № 94-ГД "О земле"^'^^ и Закон Самарской области от 30 июля 2001 г.

№ 57-ГД "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области" (ред. от 1 апреля 2004 г.)^'*^.

10. В конце данного параграфа в дополнение к вышеизложенному необходимо отметить, что одним из основных направлений развития законодательства субъекта РФ безусловно будет являться процесс повышения качества составляющих его нормативных правовых актов.

^"^ См.: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений" // РГ. 2004. 25 августа.

^^^ II Волжская коммуна. 2005. 12 марта.

^^^ II Волжская коммуна. 2001. 31 июля.

Выводы по главе II Перед тем, как исследовать процесс становления и развития законодательства субъекта РФ, в начале второй главы рассмотрены те факторы, которые оказывают на них влияние, и степень этого влияния на указанный процесс.

К указанным факторам отнесены: 1) государственное устройство нашей страны, 2) специфические особенности субъекта РФ, 3) развитие экономики субъекта РФ, 4) развитие нормотворческого процесса, осуществляемого на федеральном уровне, 5) принципы осуществления нормотворческого процесса, 6) стремление субъекта РФ к сепаратизму и желание органов государственной власти субъекта РФ при принятии (издании) ими нормативных правовых актов зачастую решить политические задачи, 7) увеличение опыта осуществления нормотворческой деятельности, 8) «человеческий фактор», 9) создание новых органов государственной власти субъекта РФ, обладающих полномочиями в области нормотворчества, 10) осуществление лоббистской деятельности в органах государственной власти субъекта РФ, 11) деятельность Конституционного Суда РФ, 12) применение на практике норм, содержащихся в нормативных правовых актах, входящих в состав законодательства субъекта РФ, 13) международная политика нашего государства.

Из краткого экскурса в историю развития нашего государства и российского законодательства сделан вывод о том, что правовую основу для становления и развития законодательства субъекта РФ создала Конституция РФ, вступившая в силу 25 декабря 1993 года.

Анализ процесса становления законодательства субъекта РФ позволил выделить основные моменты, характеризующие зарождение такого нового для нашего государства правового явления, как законодательство субъекта РФ, Рассмотрение указанного процесса закончилось подведением некоторых его итогов, одним из которых является следующий: несмотря на то что правовую основу для становления и развития законодательства субъекта РФ создала Конституция РФ от 12 декабря 1993 года, говорить о законодательстве субъекта РФ можно лишь начиная с 1998-1999 годов, когда на уровне субъекта РФ были приняты (изданы) основополагающие нормативные правовые акты, сформировавшие наряду с нормативными правовыми актами, принятыми (изданными) на федеральном уровне, основные отрасли российского законодательства.

Далее проведено исследование такого явления, как систематизация законодательства субъекта РФ. При рассмотрении ее основных форм получены ответы на следующие вопросы: 1) насколько необходимо осуществление систематизации законодательства применительно к уровню субъекта РФ в переходный период развития Российской Федерации, 2) насколько необходимо осуществление каждой из форм систематизации законодательства субъекта РФ на этапах его становления и развития, 3) может и должен ли быть предел в осуществлении систематизации законодательства субъекта РФ, 4) на основе чего и каким образом может осуществляться систематизации законодательства субъекта РФ.

Признано, что основными тенденциями развития законодательства субъекта РФ являются следующие: 1) дополнение состава законодательства субъекта РФ новыми видами и формами нормативных правовых актов, 2) снижение количества нормативных правовых актов, принимаемых (издаваемых) на уровне субъекта РФ, 3) принятие (издание) на уровне субъекта РФ в основном нормативных правовых актов о внесении изменений в ранее действующие нормативные правовые акты, 4) принятие (издание) на уровне субъекта РФ «новых» нормативных правовых актов по вопросам, которые до недавнего времени регулировались на федеральном уровне, 5) смещение приоритета в предметах регулирования нормативных правовых актов, принимаемых (издаваемых) на уровне субъекта РФ, 6) увеличение количества законов субъекта РФ по отношению к нормативным правовым актам органов государственной власти субъекта РФ, 7) значительное увеличение количества кодификационных и консолидированных нормативных правовых актов, 8) повышение качества нормативных правовых актов, составляющих законодательство субъекта РФ.

Рассмотрение указанных в главах I и II вопросов позволило подойти к наиболее актуальным теоретическим и практическим проблемам совершенствования законодательства субъекта РФ.

В рамках их рассмотрения предлагается исследовать вопросы: 1) о возможности регулирования на уровне субъекта РФ сфер общественных отношений, отнесенных к ведению Российской Федерации, о сфере и способах регулирования общественных отношений по предметам совместного ведения и ведения субъекта РФ, 2) о допустимости дублирования норм Конституции РФ и нормативных правовых актов, входящих в состав федерального законодательства, в законодательстве субъекта РФ, 3) о качестве законодательства субъекта Российской Федерации, а также 4) о порядке разрешения коллизий в законодательстве субъекта Российской Федерации.


Глава III. Теоретические и практические проблемы совершенствования законодательства субъекта Российской Федерации § 1. Влияние принципа разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами на законодательство субъекта Российской Федерации Федеративные отношения в России, как и в любом федеративном государстве, по своей природе требуют строгого разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, а следовательно, и разграничения вытекающих их них полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

В Конституции РФ выделяются предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (часть 1 статьи 72), предметы ведения субъектов РФ (статья 73 и часть 4 статьи 76). В соответствии с данными предметами ведения происходит разграничение полномочий (в том числе в области нормотворчества) между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и далее до полномочий конкретных органов государственной власти и должностных лиц. Все это задает глубину и объем разграничения предметов ведения и вытекающих из них полномочий, а также их нормативного правового закрепления и, соответственно, нормативного правового регулирования всех общественных отношений, нуждающихся в подобном регулировании со стороны государства^'*^.

^'*^ См.: Безруков А. Конституция Российской Федерации и институт совместной компетенции // Федерализм. № 2003. № 4. С.62.

^^ См.: Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской "^ Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. № 8. С.28.

На первый взгляд может показаться, что в законодательстве все четко расписано и определено. Однако это только на первый поверхностный взгляд.

Как обстоит дело на самом деле, в том числе, какие здесь имеются проблемы и пути их преодоления, будет рассмотрено ниже применительно к отдельным предметам ведения и, соответственно, вытекающим из них полномочиям.

Состав законодательства субъекта Российской Федерации, содержание входящих в него нормативных правовых актов и предметы ведения Российской Федерации Предметы ведения Российской Федерации перечислены в статье Конституции РФ. Как правило, к ведению Российской Федерации отнесено лишь то, что необходимо и вместе с тем достаточно для установления и защиты суверенитета и верховенства России, распространяемого на всю ее территорию, и для защиты прав и свобод каждого человека, в какой бы части нашей страны он не проживал и где бы ни нaxoдилcя^'^^.

Конституция РФ не дает прямого ответа на вопрос о том, могут ли быть предметами регулирования нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ, сферы общественных отношений, которые указанны в статье 71 Конституции РФ, и если могут, то предметами регулирования каких их видов и форм. Несмотря на мнение отдельных авторов, считаем, что могут и, более того, могут быть предметами регулирования указанных нормативных правовых актов вне зависимости от их видов и форм. Для подобного убеждения имеются достаточные доводы со ссылками на Конституцию РФ и федеральные законы.

Определяя предметы ведения Российской Федерации, Конституция РФ не установила прямого запрета на принятие (издание) по данным вопросам ^^ См.: Толстик В.А. К вопросу о разграничении компетенции между субъектами РФ "^ и федеральным центром // Российский конституционализм: проблемы и решения:

(Материалы междунар. конф,). М.: ИГИП, 1999. С.211.

" ^ См., например: Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального ^^ законодательства // Государство и право. 2000. № 6. С.80.

нормативных правовых актов на уровне субъекта РФ. Более того, она косвенно допускает подобную ситуацию, что вытекает из изучения и обобщения отдельных ее положений и содержащихся в них терминов, правовых конструкций (часть 5 статьи 76, часть 2 статьи 77 и пункт "б" части 2 статьи 125).

То, что в отличие от части 2 статьи 76 Конституции РФ в части 1 той же статьи не содержится упоминания о нормативных правовых актах, входящих в состав законодательства субъекта РФ, на наш взгляд, говорит не о том, что не допускается их принятие (издание) по предметам ведения Российской Федерации, а лишь то, что их принятие (издание) в данных сферах правового регулирования не является обязательным.

Указанное обстоятельство привело к тому, что федеральные органы государственной власти начали делегировать органам государственной власти субъекта РФ часть своих полномочий по вопросам, указанным в статье Конституции РФ.

Сущность указанного делегирования применительно к рассматриваемой теме состоит в следующем.

Во-первых, сферы общественных отношений, указанные в статье Конституции РФ, не могут быть предметами регулирования только нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ.

Это связано с тем, что органам государственной власти субъекта РФ могут передаваться только полномочия, вытекающие из предметов ведения Российской Федерации, а не сами предметы ведения, поскольку предметы ведения могут устанавливаться только Конституцией РФ.

Во-вторых, предметами регулирования нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ, могут быть лишь отдельные сферы общественных отношений, указанные в статье 71 Конституции РФ.

"^ См.: Четверикова Л.В. Законодательная деятельность субъектов Российской ^^ Федерации: опыт и проблемы (по материалам Республики Коми): Дисс.... канд. юрид.

наук. Сыктывкар, 1998. С. 161.

Предметами регулирования указанных нормативных правовых актов ни при каких условиях не должны быть сферы общественных отношений, указанные, например, в пунктах "а", "г", "з", "к", "л", "м", "п", "с" и "т" статьи Конституции РФ, поскольку они исходя из принципов построения нашего государства должны регулироваться только на федеральном уровне.

В-третьих, необходимость и целесообразность нормативного правового регулирования отдельных сфер общественных отношений, указанных в статье 71 Конституции РФ, на уровне субъекта РФ определяются федеральными органами государственной власти самостоятельно без участия органов государственной власти субъекта РФ. Вместе с тем при передаче органам государственной власти субъекта РФ полномочий по предметам ведения Российской Федерации федеральные органы государственной власти, как правило, предусматривают диспозитивные нормы, а не императивные.

Ввиду значительности вопроса о нормотворческом делегировании полномочий считаем целесообразным посвятить данному вопросу отдельный федеральный закон, в котором бы, например, устанавливались принципы подобного делегирования, вопросы, которые не могут быть его предметом, либо посвятить ему главу в федеральном законе о нормативных правовых актах.

Приведем два наиболее характерных примера рассматриваемого делегирования.

Согласно пункту "о" статьи 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации отнесено судоустройство. Однако в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" на уровне субъекта РФ можно предусмотреть, например, создание конституционного (уставного) суда субъекта РФ и установить порядок его деятельности (статья 27), а также - полномочия мировых судей, не установленные федеральным законом (часть 2 статьи 28).

При этом эти вопросы могут быть урегулированы только законами субъекта РФ.

//СЗРФ. 1997. №1. Ст. 1.

по в соответствии с пунктам "ж" и "и" статьи 71 Конституции РФ основы ценовой политики и федеральные энергетические системы находятся в ведении Российской Федерации. Вместе с тем Федеральным законом от 26 марта 2003 г.

№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (пункт 4 статьи 21) органы исполнительной власти субъекта РФ наделены полномочиями по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям, а также тарифов на тепловую энергию.

При обсуждении вопроса о возможности регулирования нормативными правовыми актами, входящими в состав законодательства субъекта РФ, сфер общественных отношений, регулирование которых отнесено Конституцией РФ к ведению Российской Федерации, необходимо также отметить следующее.

В тексте Конституции РФ сферы общественных отношений, регулирование которых отнесено как к предметам ведения Российской Федерации, так и к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, зачастую сформулированы слишком пространно и неконкретно, что позволяет толковать их слишком расширительно ^. Кроме того, многие отрасли законодательства, отнесенные к ведению Российской Федерации (статья 71), а также к совместному ведению (часть 1 статьи 72), самым тесным образом "переплетаются" между собой. Все это допускает принятие (издание) на уровне субъекта РФ нормативных правовых актов по очень узкому кругу вопросов, указанных в статье 71 Конституции РФ, даже без указанного выше нормотворческого делегирования полномочий.

^^^ // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

^^'^ См.: Лебедев А.Н. Современные федеративные договоры в России:

конституционная модель, практика, перспективы // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. С.74;

Смирнова А.А. Обеспечение законности нормативно-правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2003.

№ 3. С.67.

^^^ См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.С.115;

Кокотов А.Н. Указ.

соч. С.29;

Безруков А, Указ. соч. С.61;

Глигич-Золотарева М.В. Указ. соч. С.50.

Ill приведем опять несколько наиболее характерных примеров, подтверждающих данное утверждение.

Несмотря на то что защита прав и свобод человека и гражданина относится, согласно пункту "в" статьи 71 Конституции РФ, к ведению Российской Федерации, она, согласно пункту "б" части 1 статьи 72 Конституции РФ, также относится и к предметам совместного ведения.

Отнесение Конституцией РФ финансового, валютного и кредитного регулирования к ведению Российской Федерации (пункт "ж" статьи 71) не препятствует органам государственной власти субъекта РФ в пределах предоставленных им полномочий осуществлять (в том числе путем принятия (издания) нормативных правовых актов) меры по мобилизации и расходованию собственных финансовых ресурсов ^.

Также, как справедливо отмечают отдельные авторы^^^ и Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений^^^, федеральное законодательство допускает принятие (издание) на уровне субъекта РФ норм гражданского законодательства по отдельным вопросам. Так, согласно части статьи 72 Конституции РФ к предметам совместного ведения относятся жилищное, семейное, земельное, водное и лесное законодательство, которые являются смежным отраслями законодательства по отношению к гражданскому См.: Гаджиев Г. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект // Федерализм. 1998. № 1. С.81-82;

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области" // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.

^^^ См., например: Рахмилович В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права.

2003. № 8. С.74;

Омарова У.А. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе: Материалы научно-практической конференции (28-30 сентября 1998 года, г.

Нальчик). Ростов н/Д: Издательство СКАГС, 1999. С.95-96;

Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004 (По материалам VI международной научно практической конференции, посвященной 75-летию памяти проф. Юрия Даниловича Лившица) // Журнал российского права. 2004. № 12. С.115.

^^^ См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе" // РГ. 1997. 18 марта.

законодательству. Следовательно, по данным вопросам возможно принятие (издание) на уровне субъекта РФ нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданско-правового характера, которые бы относились к предметам указанных сфер законодательства.

В дополнение к указанным двум доказательствам, подтверждающим возможность принятия (издания) на уровне субъекта РФ нормативных правовых актов по предметам ведения Российской Федерации, следует указать на следующее.

Субъект РФ, как граждане и юридические лица, является собственником принадлежащего ему имущества. В связи с этим он (в лице соответствующих органов государственной власти) вправе устанавливать правила решения вопросов, связанных с заключением договоров с объектами государственной собственности субъекта РФ (в том числе о том, кто принимает от имени субъекта РФ решение о заключении того или иного договора). В настоящее время право законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ принимать соответствующий закон предусматривается в ФЗ "Об общих принципах..." (подпункт "ж" пункта 2 статьи 5).

Следует отметить, что указанное право не может толковаться законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ слишком расширительно, поскольку нельзя забывать о положении пункта статьи 209 Гражданского кодекса РФ (части первой) от 30 ноября 1994 г.

№ 51-ФЗ (ред. от 29 июля 2004 г.), согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам^^'.

Итак, можно смело утверждать, что предметами регулирования нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ, могут быть отдельные сферы общественных отношений, регулирование которых ^^^ См.: Казанцев М.Ф. Указ. соч. С.35-36.

260 // (^3 РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

^^' См.: Попов М. Москва против федералов на правовом поле // Бизнес-адвокат. 2003.

№14.С.12.

отнесено Конституцией РФ к ведению Российской Федерации. Более того, данное утверждение относится не к какому-то одному виду, какой-то одной форме нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ, а ко всем видам и формам.

Закончить рассмотрение вопроса о соотношении состава законодательства субъекта РФ, содержания входящих в него нормативных правовых актов и предметов ведения Российской Федерации считаем необходимым, указав на то, что некоторые авторы выступают за "перенесение" отдельных сфер правового регулирования из статьи 71 в часть 1 статьи 72 Конституции РФ. Например, Б.Т. Разгильдиев предлагает к предметам совместного ведения отнести уголовное законодательство, что, по его мнению, позволит придать России новый импульс для совершенствования законодательства субъекта РФ и укрепления правового государства в целом.

Полагаем, что с данным и подобными мнениями соглашаться нельзя, поскольку, хотя содержание статьи 71 Конституции РФ и является слишком обобщенным, но следует признать, что данная статья наиболее полно и точно определила те сферы правового регулирования, которые должны и могут регулироваться единообразно по всей территории нашей страны, то есть за редкими исключениями, о которых было сказано выше, только на федеральном уровне. Вместе с тем необходимо во избежание содержащегося в Конституции РФ противоречия согласиться с мнением об исключении вопросов защиты прав и свобод человека и гражданина из ведения Российской Федерации и оставить их только в пункте "б" части 1 статьи 72 Конституции РФ.

^^^ См.: Разгильдиев Б.Т. Об уголовных кодексах субъектов Российской Федерации // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции / Под ред. д. ю. н., проф. В.И. Новоселова. Саратов: СГАП, 1998. С.150 151.

^^^ См.: Безруков А. Указ. соч. С.61.

Состав законодательства субъекта РФ, содержание входящих в него нормативных правовых актов и предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов Предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов перечислены в части 1 статьи 72 Конституции РФ. Законодатель отнес к ним все то, что исходя из объективных условий существования государства не должно решаться только Российской Федерацией без участия ее субъектов^^"^.

Остановимся на основных моментах, вытекающих из института совместного ведения и имеющих отношение к теме данной работы.

1. Сферы общественных отношений, регулирование которых отнесено Конституцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, могут быть предметами регулирования нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ, вне зависимости от их видов и форм. Определение конкретного вида и формы нормативного правового акта осуществляется в зависимости от того, как будут разграничены полномочия в области нормотворчества между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта РФ, а также между органами государственной власти субъекта РФ.

2. Предметами регулирования нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ, могут быть все сферы общественных отношений, указанные в части 1 статьи 72 Конституции РФ, без каких-либо ограничений. Практика передачи предметов ведения на основе договоров, существовавшая ранее, прекращена как противоречащая Конституции РФ.

Говоря об указанном обстоятельстве, следует указать на одно "но". Как уже отмечалось, многие сферы общественных отношений, указанные в части статьи 72 Конституции РФ, самым тесным образом "переплетаются" со сферами общественных отношений, указанными в статье 71 Конституции РФ. Таким образом, предметами регулирования нормативных правовых актов, входящих в ^^ См.: Толстик В.А. Указ. соч. С.212.

^^^ См.: Черепанов В.А. Договор в конституционном праве Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 8. С.21.

состав законодательства субъекта РФ, действительно могут быть все сферы общественных отношений, регулирование которых отнесено к совместному ведению, но при условии соблюдения органами государственной власти субъекта РФ тех границ нормативного правового регулирования, которые установлены только для Федерации.

3. Любая сфера общественных отношений, указанная в части 1 статьи Конституции РФ, может и должна быть предметами регулирования не только нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ, но и нормативных правовых актов, входящих в состав федерального законодательства. Это вытекает из части 2 статьи 76 Конституции РФ и постановления Конституционного Суда РФ.

В связи с данным обстоятельством у нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ, как и у нормативных правовых актов, входящих в состав федерального законодательства, должны быть свои предметы регулирования по одним и тем же предметам совместного ведения. При этом предметы регулирования нормативных правовых актов, входящих в состав законодательства субъекта РФ, фактически являются производными от предметов регулирования нормативных правовых актов, входящих в состав федерального законодательства (часть 2 статьи Конституции РФ).

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.