авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Нарбикова, Наталья Геннадьевна Меры пресечения, связанные с ограничением свободы ...»

-- [ Страница 5 ] --

Монография. Уфа: Издательство БашГУ, 2003. 137 с.

33. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.:

Питер. 2001.224 с.

34. Глазырин Ф.В. Судебная психология. Свердловск, 1977.

35. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.: МЮИ МВД РФ, 1996.

36. Гольбах П. Здравый смысл. М., 1941.

37. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Воронеж. Издательство Воронежского Университета. 1978.

38. Гречишникова О.С. Процессуальное принуждение // Уголовный процесс. Учебник / Под ред. С. А. Колосовича, Е.А. Зайцевой.

Волгоград, 2002.

39. Гродзинский М.М. Обвиняемый, его обязанности и права в процессе.

М., 1926.

40. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., Юристъ. 1998. 552 с.

41. Громов Н.А., Макридин С Ю. Уголовный процесс: Курс лекций. М, 2003. 448 с.

42. Громов Н.А.., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М, 1998.

43. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография.

Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. 108 с.

44. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995. 116 с.

45. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Изд. второе, перераб. и доп. М.:

ИГ Юрист, 2002. 160 с.

46. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.:

Юридическая литература, 1963. 43 с.

47. Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, Свердловск, 1961.

48. Дюрягин И.Я. Проблемы теории государства и права. М., 1987. 547 с.

49. Елесин В.И. Избрание меры пресечения - заключение под стражу. М., 1972.88 с.

50. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1988.

51. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно процессуального пресечения. Казань. 1982. 104 с.

52. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.

53. Звирбуль В. Кудрявцев В., Михайлов А. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М., 1967.

54. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в судейской практике Российской Федерации. Пособие для судей. М.: РАП, 2003. 188 с.

55. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань. 1981. 136 с.

56. Зинатуллин 3.3. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань, 1983. 184 с.

57. Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия. Вопросы предупреждения преступности. 1966. Вып. 58. Кле М. Психология подростка. М., 1991. 224 с.

59. Кобликов А.С. Уголовный процесс. Учебник для Вузов. М.: НОРМА, 2000. 384 с.

60. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж. 1975.

137 с.

61. Козырев Н.Г. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Учебно-практическое пособие. Нижний Новгород:

Издательство Нижегородской высшей школы МВД РФ, 1994. 61с.

62. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция». М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 303 с.

63. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., профессора Ю.И.Скуратова и д.ю.н., председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М.:

НОРМА. 2000. 896 с.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева;

Науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. 1151 с.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Вершиной М.: Экзамен, 2004. 520 с.

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв.

ред. В.И.Радченко;

по ред. В.Т.Томина. 3-е изд. перераб. и доп. М.:

Юрайт, 1999. 742 с.

67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М. Рекунова, А.К. Орлова М., 1985.

68. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1978. 137 с.

69. Короткое А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П.Коротков, А.В.Тимофеев. М.: Экзамен, 2004. 576 с.

70. Косолапов Р.И., Марков В.С. Свобода и ответственность. М., 1969.

71. Кудин Ф.И. Принуждение в уголовном судопроизводстве.

Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. 136 с.

72. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред.

А.Д. Бойкова и И.И Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989.

640 с.

73. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: РАП, 2000. 370 с.

74. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии // Библиотека российского судьи. Городец. 2001. 160 с.

75. Лебединский В.Г. Образцы основных прокуроско-следственных актов. М., 1954.

76. Лейст О.Э.Санкции и ответственность по советскому праву.

МГУ.1981.239с.

77. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.:

Юридическая литература. 1964. 138 с.

78. Лившиц Ю.Д.Избранные труды. Челябинск: Книга, 2004. 216 с.

79. Люблинский П.И. Меры пресечения. М., 1926.

80. Мамаев Ю.В., Посник В.С., Смирнов В.В. Применение мер пресечения следователем: Учебное пособие. Волгоград, 1976. 230 с.

81. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959.

82. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе.

М.: Право и закон, 1996. 306 с.

83. Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения. М., 1998.

84. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

85. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева М.:

Юристъ, 1996.472 с.

86. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57.000 слов / Под ред. докт.

филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 16 изд.;

испр.- М.: Рус. яз;

1984.

998 с.

87. Ольшанский В.Б. Практическая психология. М., 1994.

88. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. 256 с.

89. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М.: Наука. 1985.239 с.

90. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб.: Издательство «Левша. Санкт Петербург», 2000. 216 с.

91. Победкин А.В. Уголовный процесс. Учебник. М.: Книжный мир, 2004.410 с.

92. Рыжаков А.П. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.:

Филинъ, 1997. 174 с.

93. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (Вопросы терминологии). М., 1987.

94. Сергеев А.И. Понятие оснований к применению меры пресечения в виде заключения под стражу. Омск, 1973. 126 с.

95. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ Е.М. Гриженко. 2000.

608 с.

96. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ 2-е изд. Под общ.ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005.

699 с.

97. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева В.З.

Лукашевича Л., 1989.

98. Советский уголовный процесс /Под ред. А.С.Кобликова. М., 1982.

99. Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов / Сост. В.Н. Андреев, Т.Н. Москалькова. М.: СПАРК, 1996. 282 с.

100. Стайнов П., Ангелов А. Административное право НРБ (Общая часть).

М., 1960. • Ю1.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М.:

Наука, 1968.470 с.

102. Строгович М.С. Карницкий Д. УПК^ текст и постатейный комментарий. М., 1926.

103.Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

104. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России: Монография / Научный редактор А.В.Кудрявцева. Челябинск: ЮУрГУ, 2004. 192 с.

105. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе.

СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 356 с.

106. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004. 797 с.

107. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. П. С. 313-314 (репринтное воспроизведение издания года). 606 с.

108. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе, 1963. 66 с.

109. Цибарт Е.Э Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе. Учебное пособие. Оренбург. 2001. 57 с.

110. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. М., 2002.

111. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.. 1951. 511с.

112. Черных. Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред.

Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

113. Чистякова В.С. Меры уголовно-процессуального принуждения //Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв.ред.

ПА.Лупинская. М., 2000. 845 с.

П4.Щерба СП. Меры пресечения / Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред В.М.Лебедева;

науч.ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. 1151 с.

115. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. М.:

Юрайт, 2000. 501с.

116. Элькинд П.С.Цели и средства их достижения в советском уголовно процессуальном праве. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. 143 с.

117. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. Сухарева А.. М.:

Советская энциклопедия, 1984. 415 с.

Н8.Якуба О.М. Метод принуждения в советском государственном управлении, его значение, виды и формы. Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава Харьковского юридического института. Харьков. 1968.

П9.Якупов Р.Х. Уголовный процесс / Учебник для ВУЗов / Под ред.

В.Н.Галузо. - М.: «Зерцало». 1998.

III Авторефераты, диссертации 12О.Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве республики Казахстан. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

121.Брайнин М.С. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1950.

122.Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1967.

123.Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995.

124.Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении мер процессуального принуждения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2001.

125.Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск., 2001.

126. Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1953.

127.Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа, 1991.

128.Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2001.

129.Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 130. Козулин А.И. Правовое принуждение: Правовые начала государственного принуждения в советском обществе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1986.

131.Кутуев Э.К. Заключение под стражу и содержание под стражей:

состояние, проблемы, перспективы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1999.

132.Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004.

133.Резепкин А.М. Элементы состязательности в Российском досудебном производстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2005.

134. Селин М.И. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в Российском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук СПб., 2002.

135. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения Фомин М.Ю. Защита прав лиц, заключенных под стражу Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

136. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск, 2004.

137. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002.

138. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

IV Отдельные статьи 139.Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия //Российская юстиция. 2002. № 9. С. 140. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения В УПК РФ — домашний арест // Законность. 2002. № 10. С. 14- 141. Баранов А.М. Паритетность и приоритетность конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 2. Том 2. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. С.32.

142. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве / Отв. ред. И.Ф.Демидов. Москва - Оренбург:

Издательский центр Оренбургского государственного аграрного университета, 1999. С.27.

143. Гальперин И.М. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция, 1966. №9. С.8.

144. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 18.

145.Гуськова А.П. К вопросу о понятиях «охрана», «защита», используемых в российском уголовном судопроизводстве // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации в действии:

Сборник научный статей / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург:

Издательский центр ОГАУ, 2003. С.4.

Нб.Гуськова А.П. Судебная защита конституционных прав и свобод человека, гражданина посредством уголовного судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 2. Том 2.


Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. С. 147.Капинус Н.И. Меры пресечения в Российском уголовном процессе // Следователь. № 8. 1998. С.28.

148.Капустянский В.Г. Об уголовно-процессуальной ответственности./ Правоведение. 1982. № 6. С. 101-102.

149. Куликов В. Тюрьма с доставкой на дом // Российская газета. 2005 год.

6 апреля.

150. Краев В. Домашний арест // Российская газета. 2001. 12 июля.

151. Макарова З.В. Расширение прав потерпевшего - веление времени / Отв. ред. И.Ф.Демидов. Москва — Оренбург: Издательский центр Оренбургского государственного аграрного университета, 1999. С.41.

152. Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России // Следователь. 2003. № 5. С. 31.

153.Попов А.М., Громов Н.А., Черкасов А.Д. Совершенствование и ч правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального принуждения // Российский следователь. 2001. № 5. С. 15.

154. Руднев В.И. Санкционирование ареста судом как гарантия обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность // Адвокат. 2002. № 8. С.20.

155. Синелыциков Ю.П. Кому принимать решение об аресте? // Журнал российского права. 2001. № 6. С.26.

156.Спицын В. Заключение под стражу: некоторые итоги правоприменительной практики // Закон и право. 2004. № 1. С.9.

157. Ткачева Н.В. Характер оснований избрания мер пресечения // Материалы VI международной научно-практическая конференции.

Челябинск: ЮУрГУ, 2004. С.519.

158. Цветков Ю.А. Процессуальные проблемы заключения под стражу.

Материалы научно-практической конференции «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право.

2002. № 10. С.95.

159. Фомин М.А. Оценка адвокатом обоснованности ареста // Российская юстиция. 2000. № 4. С.38-40.

160. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С.97.

161. Шамардин А.А. Необоснованный арест не может быть законным // Российская юстиция. 1999. № 4. С.22.

Приложение № Виды мер пресечения, связанных с ограничением свободы, избираемых судами Оренбургской области (на основе анализа 200 уголовных дел) 80% -] 70% • 60% • • 50% • 40% х 30% ш 20% 10% ••• р^— заключение под подписка о иные меры домаиний арест ( пресечения, невыезде и стражу (40 раз) раз) связанные с надлежащэм ограничением поведении ( свободы (17 раз) раза) Приложение № Основания применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы (на основе анализа 200 уголовных дел) • основанием применения меры пресечения, связанной с ограничением свободы) выступили конкретные противоправные действия обвиняемого • основанием применения меры пресечения, связанной с ограничением свободы) послужили достаточные данные полагать о противоправном поведении обвиняемого Приложение № Проведено анкетирование 135 практических работников правоохранительных и правоприменительных Оренбургской области по следующим вопросам:

1. Какие меры пресечения чаще всего применяются на предварительном следствии?

- подписка о невыезде и надлежащем поведении - личное поручительство - наблюдение командования воинской части - присмотр за несовершеннолетним обвиняемым_ -залог - домашний арест_ - заключение под стражу_ 2. Какая, по Вашему мнению, мера пресечения является самой эффективной?

- подписка о невыезде и надлежащем поведении_ - личное поручительство - наблюдение командования воинской части - присмотр за несовершеннолетним обвиняемым_ -залог - домашний арест_ - заключение под стражу_ 3.Какие обстоятельства прямо указывают на необходимость • применения меры пресечения?

- тяжесть преступления - сведения о личности обвиняемого (подозреваемого) - состояние здоровья - семейное положение_ - род занятий - другие обстоятельства 4.Как вы считаете, что можно отнести к исключительным случаям применения мер пресечения?

5.Часто ли присутствует потерпевший в судебном заседании при избрании меры пресечения?

-да - нет б.По каким обстоятельствам (чаще всего) применяется заключение под стражу?

7.Считаете ли Вы, что заключение под стражу способствует • вынесению обвинительного приговора?

-да - нет 8. Как вы считаете, домашний арест - это альтернатива заключению под стражу?

-да - нет 9.Какие органы, по Вашему мнению, должны осуществлять контроль за лицами, находящимися под домашним арестом?

-ОВД.

- подразделение судебных приставов_ - участковые инспектора Ю.Требуется ли специализация следователей, судей для расследования и рассмотрения у/дел, где обвиняемым является несовершеннолетний?

-да_ - нет Приложение № Показатели эффективности применения меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (на основе анализа 70 уголовных дел) ОЛО/ 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% подписка о невыезде подписка о невыезде и надлежащем и надлежащем поведении оказалась поведении оказалась эффективной мерой неэффективной мерой пресечения пресечения Показатели изменения подписки о невыезде и надлежащем поведении в случае ее неэффективности на более строгую меру пресечения V Приложение № ч Преступность несовершеннолетних в период 2002-2004 гг 2002 год • совершили умышленные убийства • нанесли тяжкие телесные повреждения

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.