авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Зинец, Роман Александрович

Судебный контроль в стадии предварительного

расследования: процессуальные и

организационные аспекты

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Зинец, Роман Александрович

Судебный контроль в стадии предварительного

расследования: процессуальные и организационные

аспекты : [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид. наук

 :

12.00.09. ­ Волгоград: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Уголовный процесс криминалистика и судебная экспертиза оперативно­розыскная деятельность Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Зинец, Роман Александрович Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты Волгоград  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

Зинец Роман Александрович СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В СТАДИИ НРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ:

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСНЕКТЫ Специальность 12.00.09 - Уголовный нроцесс, криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно - розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент В.А. Булатов Волгоград - ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. С. Глава 1. Понятие, формирование и содержание института судебного контроля за законностью деятельности органов дознания и нредварительного следствия С. § 1. Историко-нравовые нредносылки возникновения и развития механизмов судебного контроля С. § 2. Понятие и содержание института судебного контроля в стадии нредварительного расследования С. § 3. Объект и нределы судебного контроля в стадии нредварительного расследования, соотношение со сферой нрокурорского надзора С. Глава 2. Формы реализации судебного контроля в стадии нредварительного расследования С. § 1. Судебный контроль за законностью нримеиення органами дознания и нредварнтельного следствия отдельных мер нроцессуального нринуждения...С. § 2. Судебный контроль за законностью нроизводства отдельных следственных действий С.

§ 3. Судебный контроль за законностью нринятия иных рен1ений органамн дознания и нредварительного следствия С. Заключение С. Библиографический снисок иснользованной литературы С. Приложения С. Введение Актуальность темы исследования. Важнейшим компонентом правового государства является идея о верховенстве права, его приоритете перед государ ством, необходимости осуш,ествления государственного управления в соответ ствии с правовыми нормами и процедурами. Известный американский ученый юрист Л. Фридмэн в своей монографии «American law» начинает анализ трех ветвей власти не с законодательной и иснолнительной (им посвяш,ены ст. 1 и Конституции США), а с судебной, о которой речь идет в ст. 3. И это не случай но. Дело в том, что в современных развитых странах судебная власть и фор мально, и фактически стала высшей государственной властью. Судебная власть, хотя и менее заметная, чем другие власти, зримо и незримо руководит С начала 90-х годов в России осуш;

ествляется судебная реформа. Ее дос тижениями за прошедшие годы стали меры по укреплению независимости су дей, установление судебного контроля за законностью заключения под стражу и применением других процессуальных мер. В то же время законодательные и организационные мероприятия последних лет, нока не обеспечили многих це лей реформы, в частности обеспечения гарантий быстрого и эффективного вос становления нарушенных прав жертв преступлений. Судебный механизм, по мнению Уполномоченного, по-прежнему работает медленно и неэффективно^.

Встав на демократический путь развития и определив задачу построения правового государства, Россия стала воспринимать гуманистические, либе ральные ценности, которые приобрели статус общепризнанных норм и стан дартов в области нрав человека, и включила их в свою правовую систему. Од нако, следует согласиться с В. М. Лебедевым, что наука уголовно процессуального права, не подготовила достаточно прочной теоретической ба зы для объяснения специфики правовых отношений, возникающих между субъ ектами при обжаловании в суд действий и решений должностных лиц, осуще ^ В русском переводе см: Фридмэн Л, Введение в американское право. М., 1992.

^ Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лу кина за 2004 год // Российская газета. - 31.03.2005. - J^o 64.

ствляюпдих предварительное расследование, так как в них выступает не вопрос о виновности и наказании, а вонрос о законности и обоснованности принимае мых промежуточных решений или совершаемых действий^ Указанной нозиции придерживалась и Н. Ю. Хаманева, полагавшая, что суд не должен иметь права контролировать причрхны и основания (помимо юридических), на которых ос новано решение. Если бы юрисдикционная деятельность суда распространялась таюке и на оценку правильности, целесообразности решений, это уш,емило бы самостоятельность государственных органов^.

Степень разработанности темы. Концептуальной основой для написа ния настояш,его диссертационного исследования послужили работы таких уче ных как М. О. Баев, В. П. Божьев, В. М. Бозров, А. Д. Бойков, Б. Б. Булатов, В. Н. Галузо, И. Ф. Демидов, В. П. Кашепов, Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, Н. И. Кулагин, В. М. Лебедев, Н. Г. Муратова, В. В. Николюк, И. Л. Петрухин, К. В. Питулько, А. Пиюк, А. В. Смирнов,^В. Т. Томин, А. П. Фоков, О. И. Цоко лова, B.C. Шадрин и многих других современных ученых.

Отдельные аснекты судебного контроля, его соотношения с прокурор ским надзором в стадии предварительного расследования рассматривались в работах В. Н. Авдеева, И. В. Ананенко, А. Н. Артамонова, В. И. Батюка, В. А.

Булатова, Л. А. Воскобитовой, М. X. Гельдибаева, А. П. Гуськовой, В. Г. Жид кова, 3. 3. Зинатуллина, В. Г. Золотарева, Г. Н. Козырева, Б. В. Коробейникова, О. Е. Кутафина, П. М. Малина, А. Г. Мамонтова, О. В. Рябковой, В. И. Сидоро ва, Б. П. Смагоринского, Л. В. Солодилова, М. А. Устимова, С. А. Шейфера, М. А. Шматова, Р. В. Ярцева, В. А. Яблокова, Р. X. Якупова и др.

Проблемы судебного контроля в стадии предварительного расследования в современных условиях нривлекают пристальное внимание ученых и практи ков. Прежде всего, это вызвано необходимостью выяснения нравовой природы судебного контроля, установления пределов и форм его реализации, определе ^ Лебедев В, М. Судебная заш;

ита свободы и личной неприкосновенности граж данина на предварительном следствии: Учеб. пособие. - М.: Городец, 2001. — С.

11, 21-28.

^ Хаманева Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушаюш,их права и свободы граждан России // Государство и право. - 1993. - J 2 11. - С. 10.

N ния соотношения с такими видами государственной деятельности как «право судие», «прокурорский надзор», так как, во-первых, уголовно - процессуаль ный закои подробно регламентировал основные действия следователя, расши рил его обязанности, ввел дополнительные процессуальные гарантии обеспече ния и восстановления прав и законных интересов граждан - участников уго ловного судопроизводства. Во-вторых, следователь все заметнее становится не просто исследователем, но и организатором работы по расследованию преступ лений\ т.е. «закон конструирует фигуру следователя как нроцессуально само стоятельную»^.

В связи с этим, справедливо мнение В. П. Кашепова о необходимости четкого установления перечня решений и действий следователя (дознавателя), подлежащих разрешению судом (без согласования с прокурором) в ходе произ водства по делу, «иначе от самостоятельности следователя ничего не останется, а судебный контроль сведется к мелочной опеке суда над следствием»^.

Учитывая особый характер взаимодействия суда и прокуроров, прояв ляюш;

ийся при реализации ими функций по судебному контролю и надзору за законностью процессуальных действий по уголовным делам органов предвари тельного расследования"^ (т.к. деятельность суда дополняется средствами про курорского надзора), автор вынужден упоминать в тексте работы о «прокурор ском надзоре» для обозначения значимости исследования, в частности при со отношении «судебного контроля» и «прокурорского надзора» в стадии предва рительного расследования, разграничении их сфер, в предложениях по повы шению эффективности «судебного контроля».

Кроме того, в тексте работы при рассмотрении законодательства до вве ^ Кулагин К К, Кравченко В. Г., Петрова А. Н. Содержание и методы научной организации труда работников милиции и следователя: Учеб. пособие / Под общ. ред. Н. И. Кулагина. - Краснодар: КЮИ МВД РФ. - 1998. - С. 11-12.

^ Томин В. Т. Уголовное судопроизводство: революция продоллсается / М-во внутр. дел СССР, Горьков. высш. шк. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. - С.

47.

^ Кашепов В. П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. - 2002. - J42 12. - С.28.

" Кобзарев Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизвод ^ ства: новые процессуальные условия и организационные потребности // Рос сийская юстиция. - 2003. - № 12. - С. 52-53.

дения в действие УПК Российской Федерации (далее - УПК) используется тер мин «арест», означающий «заключение под стражу в качестве меры пресече ния», а «досудебное производство» употребляется при рассмотрении норм УПК, содержащих прямую ссылку на данное словосочетание.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на теоре тическом уровне предпринята попытка всестороннего изучения судебного кон троля в стадии предварительного расследования, во-первых, как правового ин ститута, и, во-вторых, как слолсного системно-структурного механизма, вклю чая составляющие его элементы. При этом изучение указанной процессуальной деятельности проводится применительно к избранию и применению мер про цессуального принуждения, производству отдельных следственных действий и принятию иных решений органами предварительного следствия и дознания в стадии предварительного расследования.

Определенную новизну диссертационному исследованию придает высо кая практическая значимость судебного контроля в стадии предварительного расследования. Избранная тема представляется актуальной не только для науч ных направлений уголовно - правового цикла: уголовного процесса, уголовного права, криминалистики и криминологии, но и для следственной и судебной практики. Так как, во-первых, с момента написания многих работ успели про изойти изменения в уголовно - процессуальном законодательстве, а во-вторых, хотя их авторы и рассматривают наиболее значимые проблемы деятельности суда, объема его полномочий, взаимоотношений с участниками уголовного су допроизводства, тем не менее, в них недостаточно уделено внимания реализа ции судебного контроля в стадии предварительного расследования.

В данной работе проанализирован исторический аспект, исследован на копленный практикой опыт формирования и становления судебного контроля, как в нашей стране, так и за рубежом, а также сформулированы предложения по совершенствованию процедурных форм судебного контроля в стадии пред варительного расследования. В работе используется практика Конституционно го Суда РФ по вопросам применения уголовно - процессуальных норм, феде ральная и региональная судебная практика, данные судебной статистики по осуществлению судебного контроля, материалы конкретных уголовных дел и следственная практика самого автора.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью рабо ты является комплексное научное исследование проблем судебного контроля в стадии предварительного расследования, в частности, содержания, формы реа лизации, правовой природы, значения судебного контроля в системе уголовно процессуальных норм, а также разработка процессуальных и организационных аспектов осуществления судебного контроля в стадии предварительного рас следования, определение путей повышения его эффективности и выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего российского законодательства и практики его применения.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотрение исторических этапов возникновения и развития судебного контроля в стадии нредварительного расследования;

изучение международного, конституционного, уголовно процессуального законодательства по вопросам регламентации судебного кон троля;

- изучение практики органов предварительного следствия, дознания, суда и адвокатской практики по реализации судебного контроля в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, содействия эффектив ному осуществлению предварительного расследования по уголовным делам и обеспечения оптимальных условий для осуществления правосудия, выявления форм и способов его осуществления;

- определение общего научного понятия «судебный контроль в стадии предварительного расследования»;

- выяснение правовой природы института судебного контроля за законно стью и обоснованностью принимаемых органами дознания и предварительного следствия решений в стадии предварительного расследования, его структуры, места в системе российского права, круга регулируемых им общественных от ношений, а также обозначение перспектив его развития и характеристика его основных элементов;

- оценка возможностей судебного контроля в обеспечении конституцион ных прав личности при производстве отдельных процессуальных действий в стадии предварительного расследования под контролем суда;

- определение основания, предмета и пределов судебного контроля в ста дии предварительного расследования, характеристика его системы;

- обоснование необходимости введения в УПК положений, по которым при возбуждении ходатайств об ограничении конституционных прав граждан следователь (дознаватель) должен действовать без согласования с прокурором, то есть самостоятельно обращаться в суд с ходатайством о разрешении произ водства соответствующих процессуальных действий, обосновывая необходи мость их проведения;

- формулирование предложений по совершенствованию норм уголовно — процессуального законодательства, регламентирующего процедуру судебного контроля в стадии предварительного расследования.

Объект и предмет диссертационного нсследования. Обьектом диссер тационного исследования выступают система уголовно-процессуальных норм, регулирующих осуществление судебного контроля в стадии предварительного расследования, а также прокурорско-следственная практика и деятельность су да по реализации данного института в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования выступают: закономерности, определяющие на учную и практическую обоснованность судебного контроля в стадии предвари тельного расследования и влияние отдельных институтов на его содержание, а также обусловленные ими теоретические, правовые и организационные про блемы повышения эффективности судебного контроля.

Методология и методика исследования. При подготовке работы приме нялась совокупность методов: диалектический метод познания, а таюке частно научные методы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно социологический, статистический, системно-структурный и др., использованы современные достижения уголовного, уголовно-процессуального, конституци онного и других отраслей права, а также труды ученых в этой области.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ;

между народные нормативно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, Ев ропейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.);

поло жения как Уголовно-процессуального кодекса РФ, так и Уголовно процессуального кодекса РСФСР 1960 г. (далее - УПК РСФСР);

законы, со держащие в себе нормы, регламентирующие процедурные вопросы судебного контроля в стадии предварительного расследования;

разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ;

правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Эмпирическая основа исследования. При исследовании вопросов су дебного контроля в стадии предварительного расследования была использована опубликованная практика Верховного Суда РФ, рещения Конституционного Суда РФ, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ;

данные проекта Администрации Президента Российской Федерации и Ко митета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Мониторинг введения в действие Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» (с 22 декабря 2001 г. по 1 января 2004 г.), Доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (2002 - 2004 годы).

Выводы и предложения основываются на эмпирическом материале, сбор которого проводился с 2001 по 2005 год: выборочно изучены 256 уголовных дел, как находящихся в производстве, так и оконченных производством, в ко торых имелись документы, связанные с судебным контролем (обобщенные данные изложены в Приложении 1). Часть эмпирического материала получена в ходе проведенного автором анкетирования 32 адвокатов, практикующих на территории Ставропольского края, 209 следователей (органов внутренних дел и прокуратуры) и прокуроров, 39 судей районных судов (обобщенные данные из ложены в Приложении 2). Автор обращался также к эмпирическим данным, по лз^енным другими исследователями и опубликованным в печати, включая официальные статистические сборники. Использовался также и личный опыт работы автора диссертационного исследования в органах предварительного следствия.

Основные ноложения, выносимые на защиту:

1. Авторское онределение нонятия «судебный контроль в стадии предварительного расследования».

2. Уточненная редакция нункта 15 «момент фактического задержа ния» и пункта 54 «судья» статьи 5 УПК и нредложение о дополнении ст. УПК новым пунктом 36 «решение суда по ходатайству о производстве процессуального действия».

3. Формулировка и обоснование предложений по совершенствованию судебного контроля в стадии предварительного расследования, связанных с исключением необходимости получения согласия прокурора при обра щении следователя (дознавателя) в суд с ходатайством о разрешении про изводства отдельных процессуальных действий.

С этой целью внесены предложения но изменению и уточнению ч. ст.37, ч.Зет.38 и ч.5 ст. 165УПК.

4. Изменения в УПК с целью разграничения неречня нроцессуальных действий, проводимых следователем (дозпавателем) только по решению суда или только с санкции прокурора (ч. 2 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 38, п.1 ч. 3 ст.

41, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 165, а также соответствующих бланков нроцессуаль ных документов, упомянутых в ст. ст. 476 и 477 УПК).

5. Предложения по регламептации избрания и применения мер нро цессуального принуждения, объявления в розыск лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, расширения процессуальной са мостоятельности следователя, предполагающие изменения и дополнения УПК (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 92, ч. 4 ст. 96, ч.ч. 3 и 5 ст. 108, ч. ч. 2 и 3 ст.

109, ч. 4 ст. 113, ч.ч. 1 и 2 ст. 114, ч. 1 ст. 115).

6. С целью приведепия отдельных норм УПК в соответствие с Кон ституцией Российской Федерации предложенные автором новые редакции и изменения в статьи УПК, регламентирующие порядок производства от дельиых следственных действий (ч. 5 ст. 177, ч. 3 ст. 178, ч.ч. 3 и 4 ст. 183, ч.

1 ст. 184, ч. 2 ст. 186).

7. Для уточнения пределов судебного контроля предложенное огра ничение перечня решений, подлежащих рассмотрению судом но жалобам (представлениям) участников уголовиого судоироизводства, с формули ровкой новых редакций ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 125 и ч. 4 ст. 354 УПК.

Теоретическая и практическая зиачимость диссертационного исследо вания заключается в том, что изложенные в работе выводы автора по вопросам реализации судебного контроля в стадии предварительного расследования, а также рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального зако нодательства в некотором смысле восполняют отдельные недостатки, имею щиеся в теории уголовного процесса, и разрешают проблемные ситуации, воз никающие в практической деятельности. Выводы диссертанта могут быть ис пользованы при проведении последующих отраслевых и межотраслевых иссле дований проблем действенного осуществления функции судебного контроля в уголовном судопроизводстве.

Некоторые положения проведенного исследования могут быть примене ны при внесении изменений в отдельные нормы Уголовно - процессуального кодекса, направленные на эффективное осуществление судебного контроля в стадии предварительного расследования.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть по лезными в практической деятельности правоохранительных органов, в том чис ле при подготовке руководящих разъяснений высших судебных инстанций.

Содержащиеся в работе теоретические положения можно использовать в учебном процессе юридических учебных заведений при чтении лекций и разра ботке учебно-методических пособий по уголовному процессу.

Апробация результатов исследования. Некоторые выводы диссертаци онного исследования по вопросам судебного контроля за деятельностью орга нов предварительного расследования рассматривались в 6 опубликованных на учных работах автора. Результаты исследования внедрены автором в практиче скую деятельность следственных подразделений Ставропольского края (акт от 29 августа 2005 года) и учебный процесс Ставропольского филиала Краснодар ской академии МВД России (акт от 5 сентября 2005 года). Волгоградской ака демии МВД России (акт от 11 октября 2005 года).

Объем и структура диссертации. Структура исследования определена его содержанием и логикой изложения материала. Диссертация состоит из вве дения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиогра фии. в конце работы содержатся приложения.

Глава 1. Понятие, формирование и содержание института судебного контроля за законностью деятельности органов дознания и нредварительного следствия § 1. Историко-нравовые иредносылки возникновения и развития ф • механизмов судебного контроля Характер отношений власти к свободе и неприкосновенности личности, степень их защищенности является безусловным показателем уровня зрелости и развитости правового государства. Следует согласиться с мнением В. М. Лебедева, что анализ этой проблемы представляется крайне важным как в практическом плане, так и в политико-правовом, поскольку позволяет опреде лить реальные ориентиры в политике государства по отношению к человеку, его правам и свободам\ Прежде чем говорить о возникновении и развитии механизмов судебного _ контроля обратимся к истории формирования суда в аспекте становления сис темы судебно - контрольных функций. На разных этапах развития мирового H j^ сообщества имели место неоднозначные воззрения на способы разрешения конфликтов и зарождения суда и процесса. Так, существует мнение, что перво начальной формой процесса была форма частно - исковая или обвинительная.

Процесс начинался по воле потерпевшего и протекал в виде активного состяза ния сторон (истца-обвинителя и ответчика-обвиняемого) перед пассивным су дом. Такая форма процесса существовала ещё до появления государства. Позд нее, когда развился взгляд на преступление, как действие, опасное для всего общества, государство стало брать на себя функцию активного преследования преступников, и возникла новая форма - розыскная (или инквизиционная).

С разложением родового строя и ростом имущественной дифференциа ции возрастало число конфликтов как внутри родового общества, так и между соседними обществами. Изучение исторических и этнографических материалов о правовых обычаях народов, сохранивших пережитки родового строя, позво ляет обобщить различные сведения судебников и летописных источников, дает ^ Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граж данина на предварительном следствии: Учеб. пособие. - М. : Городец, 2001. — С.

5.

возможность представить, как отдельные народы разрешали эти конфликты, а также какие существовали в то время формы суда и процесса^ Например, в работе об истории государства и права казахов С. Л. Фукс отрицает судебный характер как карательных мер, осуществляемых родовой общиной, так и порядок разрешения конфликтов между различными родовыми группами и приходит к выводу: «...Суд, как орган классового насилия, осуще ствляемого в определенных процессуальных рамках, не может вырасти ни из порядка разрешения внутриродовых споров, если нет почвы для возникновения процессуальных обычаев, ни из порядка разрешения межродовых споров, в ко торых отсутствовала принудительная карательная власть. Только синтез этих двух различных порядков, взаимно дополняющих друг друга, создает предпо сылки для развития судебных органов и судебно-процессуального права»^.

Однако, карательные меры осуществляли органы, считающиеся с точки зрения современной правовой теории административными, и действовали они при отсутствии установленного процессуального порядка. Это позволяет сде лать вывод, что ни в рабовладельческом, ни в феодальном обществе такой по рядок классового регулирования общественных отношений путем применения карательных мер нельзя называть судом. Сущность суда и состоит в примене нии мер уголовного наказания, как метода классового регулирования общест венных отношений в интересах господствующего класса. Поэтому, согласимся с мнением М. А. Чельцова - Бебутова, определяющего в качестве поправки к положению С. Л. Фукса, что источниками для различных форм применения ка рательных мер в появившемся на обломках родового строя государстве послу жили как принуждение внутри рода или племени, так и посредническое раз бирательство, и улаживание междуродовых или междуплеменных конфликтов'^.

Далее рассмотрим зарождение элементов розыскного процесса в древней Руси XI -XV веков. В 1019 году появилась Русская Правда, «данная» Ярославом ^ Чельцов - Бебутов М. Л. Курс уголовно - процессуального права - СПб.: Ра венна, Альфа, 1995. - С. 37-38.

^ Фукс С. Л. Очерки истории государства и права казахов XVIII - и первой по ловины XIX веков (рукопись докторской диссертации, М;

1948).

^ Чельцов - Бебутов М. А. Указ соч. - С. 50-51.

Мудрым г. Новгороду и перешедшая затем, с различными изменениями, в дру гие княжения. По Русской Правде судебный процесс проводился в форме со стязания сторон и заключал в себе три стадии: установление сторон, производ ство суда и исполнение решения. Процессуальные отношения спорящих и из вестных сторон (истца и ответчика) устанавливались договором между ними, который заключал в себе указание на предмет спора, судью, к которому надле жало идти за решением и срок явки к нему. Наличие истца являлось необходи мым условием для начала процесса по обидам.

Когда же был известен истец, но не известен ответчик, или же ответчик известен, но скрылся, то принимались особые меры по установлению сторон или отношений между потерпевшим (будуш;

им истцом, обвинителем) и пред полагаемым или неведомым пока ответчиком (обвиняемым). Для подтвержде ния объективности в отыскании «татя» нринимали участие понятые из числа чужих, не принадлежавших к ипдушей общине, людей. Государственный иск в уголовных делах еще не существует, нет различия между уголовным и граж данским процессом, однако меры пресечения к виновным уже применяются.

Новым этапом формирования суда стал розыскной процесс в русском феодальном государстве (XV-XVI века). В 1497 году в Москве был издан новый сборник законов - Судебник. Указанный документ уже более четко фиксировал становление судебных учреждений Московской Руси. Полицейские функции в Москве и Московском уезде осуществляет Земский приказ. Па остальной тер ритории государства Московского полицейские, в том числе и сыскные, функ ции выполнялись организованными в уездах губными избами^ Иван IV развил розыскное производство в более полном Судебнике года, включив в него положения по борьбе с «ведомыми лихими людьми» и ме ры против злоупотребления правительственных лиц и судей. Губные грамоты более подробно определили появившуюся в конце XV в. новую форму процесса (розыск), применявшуюся по тяжким нреступлениям. Впоследствии губные грамоты были использованы при составлении Уставной книги Разбойного при ^ Шматов М. А. Правовые основы и теоретические проблемы оперативно — ро зыскной деятельности. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. - С. 5.

каза 1555-1556 гг., которая со временем их заменила. Позднее положения губ ных грамот вошли в состав Уставной книги Разбойного приказа 1616-1636 гг. В июле 1648 года царь Алексей Михайлович приказал специальной комиссии, со стоящей из нескольких бояр и дворян, начать разработку проекта нового, более справедливого закона под названием «Уложение». Впоследствии Уставная кни га Разбойного приказа была буквально переписана в XXI главу Соборного уло жения 1649 г. лишь с некоторыми дополнениями^.

Расследование преступлений в Российском государстве в XVI - начале XVIII веков как функция государства и появление специальных органов по рас следованию преступлений были неразрывно связаны со становлением и разви тием государственного аппарата. Период сословно-представительной монархии характеризуется созданием центрального полицейского органа: вначале функ ционировала комиссия Боярской думы по разбойным делам, позднее был соз дан Разбойный приказ, разрабатывавший для местных органов наказы по во просам борьбы с общеуголовными преступлениями и назначавший соответст вующих должностных лиц. В эпоху Судебников и Соборного уложения 1649 г.

розыскной процесс осуществлялся в трех формах: 1) по лихованным обыскам;

2) по пыточному оговору или язычной молке;

3) по челобитным потерпевших С принятием Соборного уложения 1649 г. реформирование судебной вла сти, отличавшейся национальной самобытностью получило новый импульс.

Это был развернутый нормативный акт, содержавший свыше 900 статей. Цен тральными судебными органами были царь. Боярская дума и приказы. В судах царя рассматривались лишь дела тех, кому была предоставлена такая привиле гия. Ведомству мировых судей, которые обязаны были способствовать прими рению сторон, подлежали проступки, за которые предусматривались наказания в виде выговора, замечания и внушения, денежного взыскания не свыше рублей, ареста не свыше трех месяцев либо заключения в тюрьме не свыше од ного года и шести месяцев. В мировом суде рассмотрение проступков происхо ^ История отечественного государства и права. Ч. 1 // Под ред. О. И. Чистякова.

- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001. - С. 210.

^Тамже. С. 241.

дило в упрощенном порядке, и судья, по существу, объединял в своем лице следователя, обвинителя и судебный орган. В суде перестали применяться су дебные испытания - ордалии. В качестве доказательств стали использоваться:

крестное целование;

показания свидетелей, очевидцев;

общая «правда» - ссыл ка обеих сторон на одних и тех же свидетелей;

обыск - опрос окольных людей об одних и тех же обстоятельствах;

письменные доказательства;

жребий (если сумма иска была менее 1 рубля). Главным доказательством считалось собст венное признание, получаемое нередко путем если не физической, то нравст венной пытки.

Крупнейшим сводом законов второй половины XVII в., устанавливавших порядок уголовного судопроизводства, являлись Новоуказные статьи 1669 г. о татебных, разбойных и убийственных делах, включавшие статьи, принятые по указу царя Алексея Михайловича и приговору бояр в результате рассмотрения XXI и XXII глав Соборного уложения. Контроль и руководство по уголовным делам осуществлял Разбойный приказ, к компетенции которого относилась и Москва. В компетенцию Земского приказа теперь входили дела: об убийствах на бытовой почве, общем порядке в городе и о других незначительных уголов ных преступлениях. Губные старосты стали подчиняться представителям цен тральной власти - сыщикам, однако их выборность была сохранена. По Ново указным статьям 1669 г. сыщики одновременно стали агентами правительства по расследованию татебных и разбойных дел и функционировали на всей тер ритории государства. В юрисдикцию сыщиков входило расследование преступ лений, совершенных губными старостами и дьячками и вынесение приговора.

По разбойным делам судопроизводство оставалось прежним (по Уложению 1649 г.), с некоторыми изменениями. В 1683 г. был издан ряд указов по уголов ным делам, в соответствии с которыми Разбойный приказ переименован в Сы скной приказ, а уголовные дела по всем городам предписано ведать воеводам.

Пменным указом от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ста вок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» был полностью отменен состязательный процесс, по всем делам введен процесс следственный, инквизиционный.

Суд оставался тайным как в отношении публики, так и в отношении сто рон и совершался по актам, составленным полицией, по записке, заготовленной в канцелярии, а судебное заседание проходило, как правило, в отсутствие под судимого, при производстве по делу в духе того времени нроявлялась жесто Ф кость по отношению к подозреваемому. Вместо поля и ордалий стала приме (ш няться пытка, а смертная казнь стала самым раснространенным наказанием.

Паказание исполняли в Москве обычно палачи, заплечные мастера^ по найму от казны. В городах это была земская повинность, которую несли выборные кре стьяне и посадские, выполнявшие обязанности палача по очереди. В городах бывали и наемные палачи^.

Розыскной процесс в России периода абсолютизма (XVIII-XIX века) мож но охарактеризовать следуюш,им образом.

В начальный период царствования Петра I основным правовым докумен том, в соответствии с которым складывалась правонрименительная практика, являлось Соборное Уложение 1649, с его некоторыми неотмененными норма, ми, устанавливаюш;

ими розыск в форме «слова и дела государева». Артикул воинский и Краткое изображение процессов или судебных тяжеб, принятое в 1715 году, реформировали судебную систему и порядок судопроизводства.

Петр I окончательно отменил обвинительную форму процесса, при которой стороны имели определенные процессуальные права, и ввел с 1723 г. розыск ной процесс. По этим правилам должны были рассматриваться все уголовные и гражданские дела. Объяснялось это заботой об искоренении «ябедничества и сутяжничества». Следствие стала вести полиция, а разрешение дел производил суд. Судопроизводство сделалось письменным, медленным, при множестве су ^ дебных инстанций. Смертная казнь по законодательству Петра I применялась весьма широко. К примеру, полагалось казнить за «заговор ружей», за медлен ную доставку почты, за дуэль. Профессор П. Д. Сергеевский по этому поводу писал, что при последовательном применении смертной казни по букве закона на Руси не осталось бы ни воевод, ни дьяков, ни торговых людей, ни других ^ Заплечный мастер - палач;

иногда - заплечных дел мастер. Сомов В. П. Сло варь редких и забытых слов, М. - 1996. - С. 149.

^' Кобликов А. Судебные реформы в России // Законность. - 1998. - № 3. - С. 50.

жителей^ При Елизавете Петровне применение смертной казни вначале нриостано вили, в 1763 г. смертная казнь юридически перестала существовать. Пытка, как способ выяснения истины, оставалась в России на всем продолжении XVIII Ф ((• столетия и была отменена указом Александра I от 27 сентября 1801 года.

Розыскной процесс по Своду законов Российской империи 1832 года де лил производство уголовных дел на три части: следствие, суд и исполнение.

Следствие и исполнение приговора находились в руках полиции;

ей же принад лежал и суд по маловажным делам. Предварительное следствие представляло собой «совокупность всех следственных мер, предпринимаемых для собрания всех материалов, которые служат к тому, чтобы иметь возможность судить о том, должно ли и можно ли известное лицо, по причине известного действия, поставить в состояние обвинения». А формальное следствие включало в себя совокупность тех действий, «которые направляются против известного лица, поставленного в состояние обвинения по причине известного преступления»^.

^ Должности судебных следователей введены были в России несколько ра нее Судебных уставов: 8 июня 1860 года самодержавный Указ отделил следст вие от полиции, т.е. учреждение судебных следователей состоялось независимо от судебной реформы за два года до появления «Основных начал» 1862 года;

однако окончательное преобразование следственной части предоставлено было судебной реформе 1862-1864 годов. 18 февраля 1684 г. издан указ, по которому жителям предписано вновь выбрать губных старост, ведавших губными дела ми, воеводы от этих дел отстранялись.

Кардинальная судебная реформа в России была задумана и началась в царствование Александра П. В указе Правительствующему сенату 20 ноября ^ 1864 говорилось о намерении «водворить в России суд скорый, правый, мило стивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей над ^ Сергеевский Н. Д. Наказание в русском праве XVII в. - СПБ, 1887.

^ Кобликов А. Судебные реформы в России // Законность. - 1998. - № 3. - С. 50.

^ Власов В. И., Гончаров Н.Ф. История розыскного процесса в России (законо дательство и практика). Домодедово: РИПК работников МВД России, 1997. - С.

42.

лежащую самостоятельность»^.

Судебная реформа проводилась наряду с другими преобразованиями в Российском государстве и была самой последовательной. Император утвердил четыре документа: Учреждение судебных установлений. Устав уголовного су Ф (• допроизводства. Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Новый суд, по замыслу его создателей, должен был служить гарантией личности от произвола властей. Суды обязаны были решать дела по точному смыслу (разуму) закона, а в слз^ае неполноты, неяс ности или противоречия законов основывать решения на обш,ем значении зако нов. Запреп];

алось содержание под стражей иначе как в случаях, определенных законом, или в помеш;

ениях, не установленных законом. Судья или прокурор обязаны были немедленно освободить неправильно лишенного свободы в пре делах своей компетенции. В этих полномочиях судей и прокуроров можно впервые выделить проявляюш,иеся элементы судебного контроля и прокурор ского надзора.

/^ В результате судебной реформы 1864 года впервые в истории России бы ла провозглашена публичность судебных процессов, четко разграничена дея тельность нолиции и судебного следователя. Обеспечение законности судебно го следствия и прав обвиняемого при его производстве были важнейшими ус ловиями в уголовном процессе по реформе 1864 года. Судебные уставы года, как и все реформы Александра II, были блестящей, но, по всей видимости, еще преждевременной попыткой вывести Россию на «столбовой путь» евро пейской цивилизации. Однако, судебная реформа шла медленнее, чем замыш лялось, она растянулась на долгие годы и не была завершена к 1917 г. Против ^ Н К судебной реформы препятствовали ее осуществлению, и вскоре после её ИИ начала последовали меры, которые можно считать контрреформой. Так, Закон от 4 июня 1869 г. предоставил лицам высших чинов или занимающим высшие должности право требовать их допроса не в заседании суда, а по месту житель ^ См.: Свод законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. 1. Судебные уставы (в ред.

1892 г.). СПб., 1892.

^ Случевский В. Л. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. - С. 500 502.

ства, а Закон от 7 июня 1872 г. предусмотрел особый порядок судопроизводства по делам о государственных преступлениях с многочисленными отстунлениями от обычного норядка, в т.ч. и передачу таких дел в военные суды. Законом от мая 1878 г. ряд преступлений против управления был изъят из судов присяж ных и нередан в подсудность создаваемого суда с участием сословных предста вителей в судебных палатах.

Реформа судопроизводства опиралась на исторический опыт России и учитывала законодательный опыт других европейских государств. Так появи лась российская модель процессуального порядка. По этому поводу И. Я. Фой ницкий писал: «В нашем новом нроцессе много сходного с английским и осо бенно французским, в обп];

их очертаниях он нриближается к тому же типу, ко торый выработан этими лучшими представителями европейской культуры, и устанавливает наши родственные с ней отношения. Но в тоже время почти ни один процессуальный институт уставов не может быть нризнан ни английским, ни французским: на каждом из них лежит печать самобытности, каждый из них имеет самостоятельную русскую физиономию, приноровленную к русским ну ждам, непонятную без изучения русских условий». Далее И. Я. Фойницкий ха рактеризовал Судебные уставы как «одно из самых ценных украшений ве ликого освободительного царствования, памятник, утвердивший в нашей жизни драгоценные ростки законности и правды» \ Согласимся с мнением А. Смирнова, что в период становления россий ской государственности, начиная с Судебников и Соборного уложения до зако нодательства петровской эпохи, преобразования русского 5лголовного судопро изводства были нацелены на упрочение государства российского и правяп1;

их в нем сословий в уп];

ерб идее суда равного и правого для всех^.

Таким образом, в России с ее сложной исторической судьбой судебные реформы происходили неоднократно, соответственно претерпевали историче ские изменения и элементы судебного контроля но уголовным делам, этапы ко ^ Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПБ, 1996. - Т.1 - С.

44-45.

Смирнов А. Пужен суд правый и милостивый, решительный и скорый // Рос сийская юстиция. - 1995. - Хо 10. - С. 18.

торого можно представить следующим образом: 1) возникновение и развитие судебно-контрольных инстанций в дореформенное время (1550-1864);

2) судеб ная реформа XIX и ее развитие до начала 1917 г. (1864-1917).

С начала XX века в связи с революцией 1905 г., а затем первой мировой войной судебная реформа ут;

ратила актуальность. Во время октябрьской рево люции 1917 г. большевики считали обязанностью пролетарской революции не реформирование судебных учреждений, а совершенное уничтожение всего ста рого суда и его аппарата. Декретом о суде №1 упразднены все судебные учреж дения России (окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат, военные и морские суды всех наименований, коммерческие суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора). Вместо старого суда стал соз даваться новый, советский суд, построенный по классовому принципу^.

Декреты советской власти о суде от 24 ноября (7 декабря) 1917 г., от марта 1918 г. и 30 июня 1918 г. предусматривали новую систему судов, кото рые могли руководствоваться прежними законами «лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»^. Апелляция отменялась и допускалась лишь кассация решений. В судебную систему входили также революционные трибу налы. Они руководствовались отдельно издаваемыми законами (Положением о революционных трибуналах от 12 апреля 1918 г., декретом от 4 мая 1918 г.) и им предоставлялось «ничем не ограниченное право в определении меры ре прессии». В отношении доказательств суды не были стеснены никакими фор мальными соображениями и при вынесении приговора они руководствовались исключительно интересами пролетарской революции.

С окончанием гражданской войны стало возможным принятие новых ко дексов. Первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 25 мая 1922 г., хотя и не вполне последовательно был ориентирован на смешанную форму процесса, допускающую элементы состязательности на предваритель ном следствии. Это выражалось, прежде всего, в организационной и, в извест ^ Уголовный процесс: Учебник / Под ред. 5. П. Боэ/сьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - С. 71.

^' Кобликов А. Судебные реформы в России // Законность. - 1998. - № 3. - С. 52.

ной мере, процессуальной независимости следователя, состоявшего в судебном ведомстве, от нрокурора и органов дознания. Так, назначение следователей на должность, передача дел из одного следственного участка в другой и отстране ние следователя от производства по делу осуществлялись губернскими судами (ст. 127 УПК РСФСР 1922 г.), жалобы на действия следователя также рассмат ривались судом (ст. 216), некоторые важнейшие указания прокурора могли быть обжалованы следователем в суд (ст. 151)^ В 1922 г. таклсе были приняты УПК Белоруссии и Украины;

в 1923 г. — УПК Армянской, Азербайджанской и Грузинской союзных республик.

По Положению о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. право выс шего контроля над приговорами и решениями народных судов было предостав лено Пародному комиссару юстиции. По Положению о высшем судебном кон троле от 10 марта 1921 г. на Пародный комиссариат юстиции возлагались об щий надзор за деятельностью судов и дача им руководящих разъяснений и ука заний по действующему советскому праву, а также пересмотр вступивших в за конную силу приговоров и решений.

Судебная система подверглась реформированию с принятием Положения о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г. В Республике создана единая судебная система: народный суд, губернский суд. Верховный Суд РСФСР.

Кроме того, временно действовали военные трибуналы и некоторые другие специальные суды^. Губернский суд действовал в качестве суда первой и касса ционной инстанции. Верховный Суд РСФСР осуществлял контроль над всеми судами. Он был судом первой инстанции по делам особой государственной важности, кассационной инстанцией но отношению к губернским судам, а в порядке надзора мог пересматривать дела, рассмотренные любым судом рес публики. В связи с образованием СССР 24 октября 1924 г. было принято Поло жение о Верховном Суде СССР. Он учреж:дался в целях утверждения револю ционной законности на территории Союза ССР. Верховный Суд действовал в ^ Смирнов А. В. Эволюция исторической формы советского уголовного процес са и предварительное расследование// Советское государство и нраво. - 1990. № 12. - С. 58.

^ Там же. С. 53.

составе пленарного заседания, гражданско-судебной, уголовно-судебной, воен ной и военно-транснортной коллегий и был судом первой инстанции по делам исключительной важности.

С принятием Конституции СССР 1936 г. судебная система в стране была перестроена. В соответствии с Конституцией нравосудие в СССР осуществля ли: Верховный Суд СССР, Верховные суды союзных республик, краевые и об ластные суды, суды автономных реснублик и автономных областей, окружные суды, народные суды, а также специальные суды СССР, создаваемые по поста новлению Верховного Совета СССР. Конституция декларировала демократиче ские принципы правосудия, оказавшиеся лишь ширмой, за которой начинались беззакония и произвол тридцатых годов, массовые репрессии в отношении лю дей, которые объявлялись «врагами народа» и уничтожались. Были предприня ты законодательные меры но созданию условий для унразднения элементарных процессуальных гарантий личности'^.

Начиная с 1953 г. предпринимались меры по восстановлению справедли вости, и стала очевидной необходимость создания должных гарантий против повторения явлений, раснространенных в тридцатых годах. На очереди была реформа права, и, прежде всего - судебная реформа. Она, собственно говоря, началась уже в 1953 г. с преобразования законодательства. Так, чрезвычайные законы 1934 и 1937 гг. перестали применяться, а затем официально отменены в апреле 1956 г. Утверждено Положение о нрокурорском надзоре в СССР от мая 1955 г., сужена компетенция военных трибуналов.

В 1958-1961 г.г. предпринята новая кодификация уголовно нроцессуального законодательства, ставшего более демократичным. Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик приняты декабря 1958 г., с 1.01.1961 года вступил в действие Уголовно - нроцессуаль ный кодекс РСФСР 1960 г. Уголовно-процессуальные кодексы союзных рес публик принимались в 1959-1961 г.г. Расширены процессуальные гарантии личности, предусмотрено больше возможностей для ведения состязательного процесса и исправления ошибок в судебных решениях.

^ КобликоеА. Судебные реформы в России// Законность. - 1998. - № 3. - С, 53.

Конституция СССР 1977 г., названная конституцией развитого социализ ма, содержала раздел VII - «Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор». По сравнению с предыдущей Конституцией она внесла мало нового в правовое ре ^ гулирование организации и деятельности судебной системы, но в целом ее по ** ложения выглядели достаточно демократично^.

Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила права и сво боды человека высшей социальной ценностью и возложила на государство обя занность по их соблюдению и защите. В реализации этой государственной функции центральное место в правозащитном механизме отводится судебной системе. Подход к исследованию проблем самостоятельности судебной власти не новый. Во многих международных актах, в частности в Основных принци пах независимости судебных органов, одобренных резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря 1985 г., отмечалось, что государства обязаны создать условия независимого правосудия для реализации прав граж дан на судебную защиту. Например, во Франции этот тезис возведен в правовой -^ принцип. В конституционном законе, в котором предусмотрена процедура пе ресмотра Конституции, провозглашено, что «судебная власть должна оставать ся независимой, чтобы быть в состоянии обеспечить соблюдение основных свобод»^.


Начало международному сотрудничеству положило учреждение мировым сообществом в 1945 г. Организации Обьединенных Наций (ООН) в целях под держания и укреплепия мира, развития сотрудничества между государствами, обеспечения прав личности. Несколько позднее (1949 г.) создан Совет Европы, одной из целей которого таюке являлось обеспечение, защита и укрепление де мократии и прав человека в странах этого региона. Подтверждением тому слу жат меэ/сдународно-правовые документы, принятые ООН и Советом Европы^.

^ Кобликов А. Судебные реформы в России // Законность. - 1998. - № 3, - С. 51 54.

Терёхин В. А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. - 2001. - № 8. - С. 42.

См.: СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Доку менты и материалы. М., 1989;

Конвенции Совета Европы и Российская Федера ция. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 2000.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. (См.: Росс, газета. - М. - 1998. - 10 дек.), вобрала в се бя основные права и гражданские свободы индивидуума перед лицом государ ^ ства. В Декларации определены права и свободы личности и воплощены обще (• человеческие ценности, необходимые для достойного развития каждого чело века. Они выражают опыт, накопленный мировым сообществом, определяют черту, ниже которой цивилизованные государства опускаться не могут\ Так, в статье 9 указано, что никто не молсет быть подвергнут произвольному аресту, задерж:апию или изгнанию. Статья 12 определяет: «Никто не может подвергать ся произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произволь ным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его коррес понденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на за щиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

Впоследствии основные концептуальные нанравления Всеобщей деюга рации прав человека были воспроизведены в международно-правовых доку,^ ментах, а на национальном уровне этот документ был включен полностью или частично в конституции и законы о гражданских свободах во многих странах, в т.ч. и в России. И это несмотря на то, что Декларация не содержала обязываю щих норм, а имела рекомендательный характер^.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, при нятая Советом Европы 4 ноября 1950 г. поступившая в силу в 1953 г., в ст. определяет право на свободу и личную неприкосновенность: «1. Каждый чело век имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установлен ^ ном законом:...

с) законный арест или задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно ^ Кулагин Н. И., Миронов Ю. И., Булатов В. А. Нормативное регулирование обеспечения прав и безопасности личности в мировой и отечественной практи ке //

Защита субъективных прав: история и современные проблемы: Материалы научно - практической конференции, г. Волжский, 27 марта 2001 года. / Волго град: Издательство ВогГУ, 2001. - С. 57.

^ Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. - М.

2002. - С. 95.

предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозре нию в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонару шения или номешать ему скрыться после его совершения;

3. Каждое арестованное или задержанное в соответствии с положениями подпункта «с» пункта 1 данной статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуп];

еств лять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд.

При этом часть 1 статьи 8 устанавливает, что «каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жи лища и тайны корреспонденции» \ Международный пакт о гражданских и политических правах принят Ге неральной Ассамблеей ООН в 1966 году^. Идеи Всеобщей деюгарации прав че ловека получили в пем более детальное толкование и новое развитие. Важность Пакта заключается в более высоком уровне определения международных стан дартов в области гражданских и политических прав. Детализируя статью 8 Ев ропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. Пакта устанавливает, что «никто не может подвергаться произвольному или не законному вмешательству в его личную и семейную жизнь, нроизвольным или незаконным посягательствам на неприкосповенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию».

Декларация о полиции, принятая в Страсбурге 8 мая 1979 г., является ме ждународным кодексом этических норм для работников правоохранительных органов европейских государств. Так, часть 3 раздела А Декларации устанавли вает, что дисциплинарные взыскания, пытки и другие формы негуманного или унижающего обращения или наказания занрещаются при любых обстоятельст ^ Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод / Коммен тарий к статьям 5 и 6. - М. 1997.

^ Открыт для подписания, ратификации и присоединения 19 декабря 1966 г., вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.

Кодекс поведения долэ/сностных лиц по поддержанию правопорядка, при нятый ООН 17 декабря 1979 г., содержит аналогичные положения. В нем за ^ креплены этические нормы для сотрудников полиции и других правоохрани * тельных органов государств. В основе Кодекса лежит идея о том, что «должно стные лица по поддержанию правопорядка», осуществляющие полицейские функции, при выполнении своих обязанностей должны уважать и защищать че ловеческое достоинство и права человека, «защищая всех лиц от противоправ ных актов в соответствии с высокой степенью ответственности, требуемой их профессией (ст. 1)». При этом «должностные лица по поддержанию правопо рядка уважают закоп..,» (ст. 8)^.

Начиная с 1985 г., ООН стала проводить более интенсивную работу по выработке принципов и стандартов уголовного судопроизводства. Так, статья 11 Конвенции против пыток и других эюестоких, бесчеловечных или униэ1саю щих достоинство видов обращения и наказания, установила: «каждое государ ство - участник систематически рассматривает правила, инструкции, методы и (^ практику, касающиеся допроса, а также условия содержания под стражей и об ращения с лицами, подвергнутыми любой форме ареста, задержания или тю ремного заключения на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, с тем, чтобы не допускать каких-либо случаев пыток».

Кроме того. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесче ловечного или униэюающего достоинство обращения или наказания от 26 нояб ря 1987 г. содержит ряд эффективных гарантий от противоправных действий официальных лиц по запугиванию участников уголовного судопроизводства.

* Согласно принятого Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задерж:анию или заключению в какой бы то ни было форме, лицо, задержанное по уголовному обвинению.

^ Декларация о полиции от 8.05.1979 / СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

^ Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Соц. за конность. - 1990. - № 1. - С. 72.

^ Конвенция вступила в силу для СССР 26.06.1987.

имеет право на любое время возбудить разбирательство перед судебным или иным органом для оспариванрм законности задержания, а также право на су дебное разбирательство в разумные сроки либо на освобождение от суда.

Таким образом, во второй половине XX в. мировым сообществом был принят ряд международных правовых документов, составивших определенную основу для законотворческой деятельности в части принятия законов, обеспе чивающих защиту прав человека, в т. ч. и участников уголовного судопроиз водства, а положение о том, что все люди равны перед законом и нмеют право, без всякого различия, на равную защиту закона, изложенное во Всеобщей дек ларации прав человека, получило дальнейшее развитие и более подробное из ложение\ Изучение международной судебной практики способствовало развитию в России средств защиты свободы, личной неприкосновенности и других консти туционных нрав граждан, подлежащих ограничению в сфере уголовного судо производства. Процесс обновления российского законодательства начался в 1990 г. и продолжается до настоящего времени.

Так, в 1990 г. была принята Декларация «О государственном суверени тете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»^.

В ст. 22 заявлено: государственный суверенитет России провозглашается во имя высших целей - обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком.

Следующий документ —Декларация прав и свобод человека и граждани на^ - подтвердила курс России на создание правового государства. Статья Декларации определяет: «Все равны перед законом и судом», а ст. 32 гласит:

^ Булатов В, А. Участники уголовного судопроизводства: обеспечение их безо пасности и возмещения понесенных расходов: Учеб.- практ. пособие / Предисл.

и общ. ред. проф. Н. И. Кулагина. - Волгоград: Перемена, 2003. - С. 16.

^ О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Со циалистической Республики: Декларация от 12 июня 1990 г. № 22-1 утверждена Первым съездом народных депутатов РСФСР // Ведомости СИД и ВС РСФСР. 1990. - № 2. - ст. 22.

О Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление Верхов ного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.- 26.12.1991. - № 52. - ст. 1865.


«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, но влекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд»\ С принятием Съездом народных депутатов СССР в ноябре 1991 г. Декларации прав и свобод человека В. М. Лебедев связывает возрождение института судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу в современной России^.

Последующее реформирование судебной системы в России проводилось в условиях обретения государственного суверенитета. Содержание судебных реформ наметила Концепция 1991 г.^, главные задачи которой связаны с осуще ствлением судом как прямого, так и косвенного контроля в стадии нредвари тельного расследования.

Рассмотрев уголовно-процессуальную деятельность по реализации су дебного контроля в системе уголовного судопроизводства как некую целост ность, сложившуюся исторически, в заключение необходимо отметить, что в настоящее время России требуется правосудие, адекватное конкретно историческому этану, переживаемому нацией, то есть справедливое, активное и обеспечивающее в ходе расследования реальную состязательность путем раз решения конфликтов между сторонами.

О понятии и содержании института судебного контроля в стадии предва рительного расследования будет сказано в следующем параграфе данной рабо ты.

^ Булатов В. А. Участники уголовного судопроизводства: обеспечение их безо пасности и возмещения понесенных расходов: Учеб.- практ. пособие / Предисл.

и общ. ред. проф. Н. И. Кулагина. - Волгоград: Перемена, 2003. - С. 25-26.

Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граж данина на предварительном следствии: Учеб. нособие. - М.: Городец, 2001. - С.

5-6.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин. М.: Республика, 1992.

§ 2. Понятие и содержание института судебного контроля в стадии нредварительного расследования В статье 8 Декларации прав и свобод человека предусмотрено: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Задержание может быть обжаловано в судебном порядке. Заключение под стражу и лишение свободы донускаются исключительно на основании судебного решения в порядке, пре дусмотренном законом». Российские суды включились на ее основе в обеспе чение прав граждан от незаконного и необоснованного ареста, задержания.

Верховный Суд РФ, наряду с предложением о внесении изменений и дополне ний в уголовно-процессуальное законодательство, рекомендовал нижестояш;

им судам принимать к рассмотрению жалобы на незаконное, необоснованное со держание граждан под стражей в период предварительного следствия, а таюке на продление срока содержания под стражей. Эти рекомендации не имели ана логов, т.к. в России не было опыта непосредственного нрименения междуна родных норм, не внедренных в национальное законодательство. В связи с этим судебная новелла подвергалась критике, вплоть до упрека в поош,рении безза кония\ Обусловливая необходимость осуш,ествления судебно - правовой рефор мы, отметим важность постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР»^ и вместе с тем - определенную идеологизированность этого документа. Проект Концеп ции не был обнародован, а значит - не обсужден широкой обш,ественностью.

Согласимся с мнением С. П. Ефимичева^ о том, судебная реформа может быть обоснованной и аргументированной лишь в том случае, если она базиру ется на правовой реформе. В числе важнейших направлений судебной реформы предлагалось следуюпдее: расширение возмолсностей обжалования в суд не ^ Лебедев В. М. Судебная запдита свободы и личной неприкосновенности граж данина на предварительном следствии: Учеб. пособие. - М.: Городец, 2001. - С.

7.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.

Ефимичев С. П. Обеспечение прав личности, интересов обш,ества и государст ва - приоритетная составляюш;

ая судебно - правовой реформы // Журнал рос сийского права. - 2001. - № 11. - С.35-36.

правомерных действий долэюностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального прину эюдения, санкционирование следственных действий, связанных с возмолсно стью ограничения конституционных прав и свобод граждан, последующая проверка законности и обоснованности таких действий и решений органов расследования, организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого, лишение право судия обвинительных черт.

Судебная власть может надлежащим образом выполнять свои функции лишь при наличии трех условий: полноты компетенции, самостоятельности су дов и независимости судей, эффективного механизма исполнения судебных решений. С тезисом об основе судебной реформы в России, выдвинутым В. И.

Радченко, согласен и М. Я. Булошников\ Анализ различных форм судебного контроля за законностью процессу альной деятельности органов предварительного расследования показывал, что контрольные полномочия суда в период начала судебной реформы претерпели качественные изменения. Были снижены сферы контроля за законностью в ходе судебного разбирательства дела и расширен контроль в стадии предваритель ного расследования^.

Одной из причин таких изменений явилось то обстоятельство, что в дея тельности органов предварительного расследования иногда встречались факты необоснованного, а то и незаконного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Кроме того, существовало мнение, что «заключение под стражу как государственный институт дискредитировал себя вследствие его использо вания в целях принуждения обвиняемых к признанию вины»'^. Этим и объясня лось стремление законодателя усилить процессуальные гарантии путем уста новления судебной проверки законности и обоснованности принимаемых орга ^ Булошников М. Я. Тема кандидатской диссертации - судебная реформа в Рос сии // Журнал российского права. - 2000. - J » 5-6. - С.227.

N ^ Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК // Российская юстиция. - 1995. - № 8. - С. 45.

^ Фомин М. Оценка адвокатом обоснованности ареста // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 38-39.

нами предварительного расследования процессуальных решений. Так, законом от 23 мая 1992 г. в УПК РСФСР введен институт обжалования в суд и судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу в качестве ме ры пресечения и продления срока содержания под стражей^.

Мониторинг действия статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР и других кор респондирующих норм проводился различными сотрудниками правоохрани тельных органов, судьями и учеными, т.е. специалистами в области уголовного процесса. С 17 июня 1992 г. по состоянию на 1 января 1993 г. судьи России в соответствии со ст. 220-2 УПК РСФСР рассмотрели 15388 жалоб, из них - на арест (по сведениям В. М. Лебедева 14387), 1436 - на продление срока со держания под стражей. В последующие годы отмечался рост их количества.

Такая тенденция обнаружена, например, в практике деятельности Кировского районного народного суда г. Саратова^. В 1993 году судами рассмотрено уже 53874 жалоб. Увеличивался и удельный вес удовлетворенных жалоб на арест.

Если в 1992 г. он составил немногим более 14 %, то в носледующие годы воз рос до 20%. По сведениям Генеральной прокуратуры РФ в 1994 году было рас смотрено 62388 жалоб, из них на заключение под стражу приходилось 53447, на продление срока содержания нод стражей - 8941. Пз-под стражи освобожде но 10705 человек (т. е. 17 % от числа всех рассмотренных жалоб)"^. По дрз^гим данным, в 1994 г. в сравнении с предыдущим годом число подобного рода жа лоб, удовлетворенных судом, увеличилось с 10 419 до 14 874, по удельному ве су от поступивших жалоб - с 17,6 до 19,8%^.

^ О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон Российской Федерации от 23 мая 1992 года № 2825-1 // Ведомо сти СПД и ВС РФ. - 25.06.1992. - № 25. - ст. 1389.

^' Долгушин А. В. Судебный контроль на стадии предварительного расследова ния в системе уголовно - процессуальных гарантий нрав граждан: Сборник ста тей адьюнктов и соискателей. Вып. 5. - ЮИ МВД РФ. - М.,1994. - С. 71-72.

^ Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граж данина на предварительном следствии: Учеб. пособие. - М.: Городец, 2001. - С.

^ Масленникова Л, Судебный контроль: от Конституции до УПК // Российская юстиция. - 1995. - № 8. - С. 45-46.

^ Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. — 1996. № 6. - С. 46.

Так как в некоторых случаях судебная проверка проводилась по месту нахождения следственного изолятора, нередко расположенного за десятки ки лометров от места проведения расследования, в ряде регионов возникали про блемы из-за значительной территориальной удаленности друг от друга проку ратуры, следственных изоляторов, судов и, как результат, несогласованности действий'^.

На 1 января 1993 года судьи освободили из-под стражи 2956 человек (то есть по 19,2 % всех рассмотренных жалоб)^. По данным МВД РФ около 15 % лиц, освобожденных из-под стражи лиц в порядке ст. 220-2 УПК РСФСР по со стоянию на 1 декабря 1992 г., были выпущены под залог. В 1993 году из фактов освобождения судом только 1,8% указанных решений принято в связи с процессуальными нарушениями, имевшими место при аресте или продлении срока содержания под стражей, а остальные - по другим мотивам. Изучение жалоб, поданных в порядке ст. 220-1 УПК РСФСР в различные суды г. Москвы в 1993 году, ноказало, что 29% таких жалоб мотивированы ссылками на то, что заключенное под стражу лицо преступлений не совершало, доказательства его вины отсутствуют. И в ряде случаев судьи ограничивались тезисом о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, при этом, не нриводя мотивов своего решения^.

Встречались и другие нарушения процессуального порядка и сроков рас смотрения таких жалоб. Так, нрокуратурой Санкт-Петербурга изучены 72 мате риала в отношении 73 обвиняемых, которые постановлениями судей были осво бождены из-под стражи. В трехдневный срок со дня получения жалобы обви няемого или его заш;

итника рассмотрено лишь 8% " ^ ^ Об этом см. но дробнее: Апарин С. М., Зинец Р. А. О судебном контроле дея тельности органов расследования: нрактика обжалования // Вестник Саратов ской государственной академии права. - 2005. - № 2 (43). - С. 71-77.

^ Масленникова Л. Н. Обжалование ареста в суд: трудности практики // Закон ность. - 1993. - № 6. - С. 37, 42.

^ Щерба С П., Цоколова О. И. Исследование доказательств обвинения при про верке законности и обоснованности ареста // Российская юстиция. - 1994. - J »

M 12. - С. 45-46.

" Стуканов А. О практике рассмотрения жалоб на аресты // Законность. — 1994. ^ № 1. - С. 33-34.

С другой стороны, имели место и случаи, когда судебная проверка указы вала на явную незаконность привлечения данного лица к уголовной ответст венности, что обязывало следователя и прокурора прекратить уголовное дело.

Так, в 1992 году (с 17 июня) в отношении 21 человека (0,7%) из числа освобож денных из-под стражи уголовные дела прекращены по реабилитирующим ос нованиям, а в первом полугодии 1993 года - только в отношении 7 (0,2%). Уси ливая процессуальные гарантии, законодатель рассчитывал на создание воз можности экстренного пересмотра избранной следователем и прокурором меры пресечения. Однако несвоевременное представление прокурорами и следовате лями материалов, подтверждающих законность и обоснованность ареста, спо собствовало увеличению срока судебной проверки. В связи с изложенным А.

Бабенко, в частности, предлагал внести изменения в закон и обязать органы расследования не направлять, а представлять в суд материалы, подтверж:даю щие законность и обоснованность ареста^ А. Драченов и Э. Тенчов изучили практику рассмотрения жалоб на не обоснованность заключения под стражу Октябрьским районным судом г. Ива ново. Практика показала, что только 39,2% арестованных или их защитников жаловались на отсутствие оснований к аресту или допущенные в ходе следст вия нарушения закона. В остальных случаях фигурировали мотивы гуманитар ного характера: наличие у арестованных детей или престарелых родителей 33,9%, слабое здоровье обвиняемых - 10%, осознание своей вины - 9,2%. В 7,7% случаев вообще не приводились никакие мотивы освобождения из-под стражи - примером этому может служить заявление с просьбой освободить его из-под стражи, с целью «быть полезным в горячих точках за пределами Рос сии». В результате по подавляющему большинству жалоб (95,4%) их проверка судом показала, что санкционирование ареста или продление срока содержания под стражей произведено по основаниям, указанным в законе. В частности ос тавлены без удовлетворения жалобы лиц, которые скрывались от следствия и ^ Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследова нием необходимо расширить // Российская юстиция. - 2000. - J b б. - С. 2-3.

M задержаны в результате соответствующих розыскных мер\ Новеллы, введенные в УПК РСФСР, по мнению В. Руднева, должны были поднять на качественно более высокий уровень охрану прав и свобод гражда нина, расширяя сферу судебного контроля за законностью деятельности орга нов предварительного расследования, возлагая на судейский корпус ответст венность за законность и обоснованность принимаемых ими решений^. Г. Н.

Козырев полагал, что обеспечепие возможности участия заш,итника в суде при рассмотрении жалоб на неправомерность ареста - одна из гарантий эффектив ной заш;

иты прав гражданина. Одновременно он дону скал, что такая жалоба может быть адресована непосредственно прокурору с просьбой разрешить ее по суш;

еству^.

Следует согласиться с Л. Н. Масленниковой, что несовершенство порядка обжалования и судебной проверки законности и обоснованности ареста и про дления срока содержания под стражей состояло, прежде всего, в противоречи вом выражении в законе предмета и нределов рассмотрения жалобы, в неурегу лированности отношений отдельных субъектов обжалования, в отсутствии рег ламентации прав и обязанностей участников судебной проверки. Попытка Вер ховного Суда России в постановлении Ш 3 от 27 апреля 1993 г,"^ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» разъяснить сложные вонросы применения нового за конодательства (даже после изменений и дополнений, внесенных Постановле ниями Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N2 11, от 29.09.1994 № 6, от Драченов А., Тенчов Э. Судебная проверка законности и обоснованности аре стов // Советская юстиция. - 1993. - № 19. - С. 23-24.

^ Руднев В. О судебном аресте // Российская юстиция. - 1995. - № 5. - С. 43.

Козырев Г. Роль адвоката в судебном контроле за арестами // Российская юс тиция.- 1994. - J42 3. - С. 45-46.;

Козырев Г. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами и продлением срока содержания под стражей // Законность. - 1994. - J b 6. - С. 39-44.

V О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или про длепия сроков содержания под стражей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. Ш 3 // Сборник Постановлений Пленумов Вер ховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. - С. 555-558.

10.10.2001 № 11) в полной мере не может быть признана успешной^ Так, в упомянутом постановлении излагались важные для судебной практики поло жения, в частности, о представлении для проверки материалов в виде копий процессуальных документов (п. 3);

об отдельном судебном производстве (п. 4) и др. Тем не менее, считал В. Смирнов, законодателем и Верховным Судом РФ должным образом не был решен вопрос о порядке их принятия. Б. Грузд, Л.

Сайкин^ и Н. А. Колоколов"^ обоснованно отмечали, что «превращение проце дуры судебного обжалования ареста в формальность, когда судебный контроль в проверке наличия необходимых подписей и печатей, а таюке в правильности написания фамилии арестованного, недопустимо»;

«в любом случае формаль ный судебный контроль неэффективен, а неэффективный - не нужен».

Верховный Суд РФ в обзоре «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или нродления срока содержания под стражей» ука зал, что в процессе судебной проверки судья обязан проверить и обсудить до воды, изложенные в жалобе, в том числе ссылки на невиновность и отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. При этом он не должен решать вопрос о виновности лица в совершении преступления, но обязан убедиться в том, что следственные органы, решая вонрос о применении заключения под стражу, располагали данными, дающими основания для при влечения лица к уголовной ответственности и избрания указанной меры пресе чения^. Правовую позицию о том, что «судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности» разделял и В. И. Никандров^. Одновременно в литерату ре было высказано мнение, что судья, проверяя обоснованность предъявлен ^ Масленникова Л. Н. Судебный контроль: от Конституции до УПК // Россий ская юстиция. - 1995. - № 8. - С. 45.

^ Смирнов В. О порядке принятия судом жалобы на арест // Российская юсти ция. - 1994. - № 8. - С. 17.

^ Грузд Б., Сайкин Л. И законность, и обоснованность ареста // Российская юс тиция. - 1999. - № 12. - С. 43-44.

^ Колоколов Н. А. Некоторые проблемы эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью арестов // Юрист. -1999. - № 3. - С.30-33.

^ Бюллетень Верховного Суда РФ. -1993. - № 9. - С. 11.

^ Никандров В. И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования // Государство и право. - 1996. - № 7. - С.114,121-122.

ного обвинения, неизбежно должен был оценивать доказательства совершения обвиняемыми преступлений. В противном случае проверка превращалась в формальность в виде выявления недочетов процессуального характера, а при отказе в удовлетворении жалобы судьи ссылались на общественную опасность преступления, на отсутствие нарушений норм уголовно-нроцессуального зако на, на возможность уклонения обвиняемого от следствия и т. п. Одпако, дово ды, изложенные в жалобах, оставались не опровергнутыми^ Следователь при заключении обвиняемого под стражу и прокурор при даче санкции на арест, прежде всего, руководствовались тяжестью нредъявлен ного обвинения и наличием доказательств, подтверждающих причастность об виняемого к совершенному преступлению. Поэтому обоснованность обвине ния, полагали А. Епихин и М. Селезнев, - главное условие обоснованности аре ста, а судья, нроверяющий законность и обоснованность ареста, не изучив дока зательства, положенные в основу обвинения, не мог вынести мотивированного решения. Причем судья, нроверяя жалобы по существу, не предрешал бы исход дела, находящегося в стадии предварительного расследования^.

Так или иначе, считали С. П. Щерба и О. И. Цоколова, невозможно по ставить преграду между исследованием и оценкой доказательств обоснованно сти ареста и теми же действиями в отношении доказательств, на которых осно вывается обвинение. Полностью разделяя столь противоречивую позицию («не должен, но обязан»), они полагали, что в нротивном случае неизбежно будет выхолощена суть проверки, она превратится в формальное исполнение закона.

Однако, несмотря на ряд проблем как правового, так и организационного характера, (в том числе отсутствие механизма исправления ошибок, допу щенных судьями нри рассмотрении жалобы на заключение под стражу)'^ рас ^ Стецовский Ю. Содержание под стражей: право и прокурорская практика // Российская юстиция. - 1994. - № 2. - С. 19.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.