авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Зинец, Роман Александрович Судебный контроль в стадии предварительного ...»

-- [ Страница 4 ] --

Кроме того, необходимо привести в соответствие с рассмотренными вы ше предложениями об изменении законодательства бланк процессуального до кумента, установленный приложением 105 к ст. 476 УПК, одновременно ис ключив приложение 13 к статье 477 УПК.

Паложение ареста иа имущество. В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обязано обеспечить потерпевшим компен сацию причиненного преступлением уш,ерба. Согласно уголовно процессуальному законодательству, потерпевший (физическое или юридиче ское лицо), которому преступлением причинен имуп];

ественный, моральный вред, вправе предъявить гражданский иск для его компенсации (ст. 44 УПК).

Поскольку уголовное судопроизводство призвано заш;

итить права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. ^ Булатов Б. Б., Николюк В. В. Меры уголовно - процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). - М.: Спарк, 2003. - С. 75-83.

УПК), органы, осуществляющие производство но уголовному делу, обязаны позаботиться о судьбе заявленного гражданского иска. Последний обеспечива ется обнаружением имущества (в том числе ценных бумаг), подлежащего аре сту, и наложением на него ареста.

Один из авторитетных специалистов по проблемам следственных дейст вий С. А. Шейфер более 20 лет назад применительно к наложению ареста на имущество писал: «По своей природе и целям это не познавательное, а органи зационно - распорядительное действие, проводимое для того, чтобы обеспечить неотчуждение имущества»^ 3. 3. Зинатуллин наложение ареста на имущество определял как процессуальное действие, заключающееся в описании имущест ва и запрещении пользоваться им лицу, в чьем владении оно находится, не от нося его к следственным действиям^.

Будучи комплексным процессуальным действием, наложение ареста на имущество состоит не только в его описи и запрещении пользоваться им, но и в обнаружении имущества, подлежащего аресту. Вместе с тем А. П. Рыжаковым правильно обращено внимание на то, что данное процессуальное действие не имеет главной своей целью отыскание предметов преступного посягательства^.

Специфичность и неординарность наложения ареста на имущество в сравнении со следственными действиями как основными способами собирания доказательств, ее очевидно выраженный принудительный характер, способст вовали её включению в гл. 13 «Иные меры процессуального принуждения» раз дела IV «Меры процессуального принуждения».

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК арест на имущество налагается не только для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, но и других имущественных взысканий. К другим имущественным взысканиям могут быть отнесены: процессуальные издержки;

^ Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М.

- 1 9 8 1. - С. 24.

/ Зинатуллин 3. 3. Уголовно - процессуальное принуждение и его эффектив ^ ность. - Казань. - 1981. - С. 63.

Рыжаков А. П. Возмещение ущерба, причиненного преступлением. - М. 1999.-С. 13.

денежное взыскание, которому участники процесса подвергнуты судом за не надлежащее выполнение процессуальных обязанностей (ст. ст. 117-118 УПК);

штраф в качестве возможного уголовного наказания и др.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собст веннику или владельцу имущества, расноряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (см.:

п. 2.1 ч. 1 ст. 81, п. 3.1. ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 115 УПК). Часть 3 статьи 115 УПК допускает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В законе разработана и закреплена процедура применения данной меры процессуального принуждения, хотя некоторые вопросы, возникавшие в связи с необходимостью ареста имущества, так и остались в ней неурегулированными.

Прежде чем наложить арест на имущество лица, чьими нреступными дей ствиями причинен вред, необходимо доказать причастность такого лица к со вершению этих действий путем привлечения его по уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК, для наложения ареста на имущество прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора должны возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Последнее рассматривается в порядке, установленном ст. 165 УПК, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о раз решении наложения ареста на имущество или об отказе в этом с указанием мо тивов отказа. Требование закона рассмотреть данное ходатайство в течение часов обусловлено необходимостью своевременного принятия мер в обеспече ние возмещения причиненного преступлением вреда и других имущественных взысканий.

Можно разделить позицию Ф. П. Багаутдинова, высказавшего мнение, что судебный порядок получения решения на наложение ареста на имущество умаляет принцип процессуальной самостоятельности следователя. Случаи на ложения ареста па имущество подозреваемого в следственной практике явля ются единичными. Как правило, наложение ареста на имущество производится после предъявления обвинения. Решение о предъявлении обвинения следова тель принимает самостоятельно. И поэтому при наложении ареста на имущест во обвиняемого после предъявления ему обвинения нет необходимости по лучать на это действие судебное решение. Подобная нрактика, продолжает он, не ущемляет нрав лица, на имущество которого накладывается арест.

Данную позицию оспаривают Б. Б. Булатов и В. В. Николюк^. Они счи тают, что законодатель последовательно исходит из того, что в сфере уголовно го судопроизводства нарушение, стеснение конституцион1уых прав граждан может иметь место только но решению суда. Гарантируя каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Кон ституция РФ предусматривает исключительно судебный норядок лишения гра ждан имущества (ст. 35). Поэтому установленный ст. 115 УПК судебный поря док наложения ареста на имущество полностью соответствует конституцион ным положениям о защите имущества собственника.

Одна из проблемных ситуаций, возникающих при принятии судебно следственными органами решения о наложении ареста на имущество, обу словлена тем, что закон не содержит четких предписаний относительно того, должно ли в постановлении о в^озбуждении ходатайства о нрименении данной меры процессуального принуждения, в постановлении суда указываться кон кретное имущество, которое предполагается арестовать.

По мнению С. И. Герасимова, А. П. Короткова, А. В. Тимофеева, в мо тивированном ходатайстве о необходимости наложения ареста на имущество дознаватель, следователь, прокурор обязаны назвать конкретное имущество, подлежащее аресту. При этом они ссылаются на приложение 72 к статье УПК, в соответствии с которым в постановлении о наложении ареста на иму щество следователь и дознаватель должны указать, какое именно имущество нодлежит аресту, а также место нахождения имущества либо наименование банка или иной кредитной организации и номер счета. Эти же требования име ^ Булатов Б. Б., Николюк В. В. Меры уголовно - процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). - М.: Спарк, 2003. - С. 111-112.

ются и в бланке постановления о наложении ареста на имущество (нриложение 12 к ст. 477 УПК).

Если придерж;

иваться буквального толкования упомянутых приложений, ^ то в ряде ситуаций наложить арест на имущество окажется невозможным. При * регламентации оснований и порядка наложения ареста на имущество, законо датель, по нашему мнению, исходил из того, что эта принудительная мера но сит отчасти и поисковый характер, о чем уже было сказано. Требование об ука зании конкретного имущества, подлежащего аресту, в перечисленных процес суальных документах в принципе выполнимо, когда арест налагается на денеж ные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, ценные бу маги. Паличие у подозреваемого, обвиняемого имущества в виде разного рода предметов, имеющих определенную ценность и стоимость в денеж:ном выраже нии, может быть установлено дознавателем, следователем, по общему правилу, лишь приблизительно, особенно когда решение наложить арест на имущество,^ принимается на первоначальном этапе расследования.

Изучение в судах Омской и Пермской областей материалов о наложении ареста на имущество показало, что подавляющее большинство (97 %) поста новлений дознавателей, следователей не содержало указаний о каком-либо конкретном имуществе, на которое предполагается паложить арест. В них воз буждалось ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, об виняемого в принципе, в связи с заявленным гражданским иском^.

Перечисление в постановлении судьи конкретного имущества, на которое налагается арест, не исключает В1слючения в онись изъятого имущества и до ^ полнительно обнаруженного у подозреваемого, обвиняемого при фактическом аресте имущества во исполнение судебного решения. Главное, чтобы оно не подпадало под перечень имущества, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено * взыскание.

^ Булатов Б. Б., Николюк В. В. Меры уголовно - процессуального припуждения (по главе 14 УПК России). - М.: Спарк, 2003. - С. 113.

в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК наложение ареста на имущество отме няется на основании постановления лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходи ^ мость.

Особенности наложения ареста на ценные бумаги. Законодательство и # подзаконные нормативные правовые акты о ценных бумагах содержат систему правовых норм, регулирующих обращение ценных бумаг. Правовую основу операций с ценными бумаги образуют, в частности, гл. 7 части первой Граж данского кодекса РФ, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апре ля 1996 г. № 39-ФЗ, Федеральный закон «Об акционерных обществах» от декабря 1995 г. № 208-ФЗ, Федеральный закон «О нереводном и простом век селе» от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ и другие нормативные акты.

Понимая под ценными бумагами документы, удостоверяющие с соблю дением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные и иные права, гражданское законодательство к числу ценных бумаг относит зна чительное количество документов (государственная облигация, облигация, век сель, чек, коносамент, акция, депозитный и сберегательный сертификат, бан ковская сберегательная книжка на предъявителя, приватизационные ценные бумаги и др.).

В установленном порядке по каждому виду ценных бумаг определяются обязательные их реквизиты, требования к форме, иные требования. Имеется специфика осуществления операций с ценными бумагами, их учета, хранения.

В связи этим особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги в сфере уголовного судопроизводства закреплены в ст. 116 УПК. Они сводятся к • следующему:

1) арест на ценные бумаги налагается в целях обеспечения возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, или возмещения вреда, причиненного преступле •* нием;

2) арест ценных бумаг либо их сертификатов производится по месту на хождения данного имущества или по месту учета прав их владельца;

3) ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного при Ф обретателя, аресту не подлежат;

4) в ч. 3 ст. 116 УПК сформулированы специальные правила фиксации в протоколе о наложении ареста на ценные бумаги их индивидуальных свойств, признаков, сведений о лицах, участвовавших в операциях с ценными бумагами.

Наложение ареста на имущество состоит только в запрете, адресованном собственнику или владельцу имуш;

ества, распоряжаться и в необходимых слу чаях пользоваться им, а также в изъятии имуш,ества и передаче его на хранение.

Прекраш,ения права собственности на имуш,ество, при наложении на него аре ста, не происходит. В связи с тем, что Конституция РФ не содержит прямых предписаний о наложении ареста на имуш;

ество только но судебному решению (принимая во внимание мнение Ф. Н. Багаутдинова и, частично не соглашаясь с позицией Б. Б. Булатова и В. В. Николюка), считаю возможным предоставить следователю право самостоятельно принимать решение о наложении ареста на имуп];

ество. Исключением должны стать случаи, когда такое имуш;

ество нахо дится в жилиш,е и наложение ареста связано с проникновением в жилиш;

е. В данной ситуации необходимо решение суда в порядке, установленном ст. УПК.

В связи с изложенным, предлагается:

1. Внести УПК следующие изменения:

- исключить пункт 9 части 2 статьи 29 УПК;

- изменить редакцию части 2 статьи 164 УПК, исключив пупкт 9;

- измепить редакцию части 1 статьи 165 УПК, исключив пупкт 9.

2. Часть 1 статьи 115 УПК изложить в следующей редакции:

«1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского ис ка, других имущественных взысканий или возможной конфискации иму щества, полученного в результате преступпых действий либо нажитого преступным нутем, прокурор, а также дозпаватель или следователь на ос новании соответствующего постановления вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону ма териальиую ответственность за их действия. По возможности в ностанов лении указывается, какое именно имущество подлежит аресту, где и у кого оно находится.».

Кроме того, необходимо привести в соответствие с рассмотренными вы ше предложениями об изменении законодательства бланки процессуальных до кументов, установленные приложениями 72, 74, 75 к ст. 476 УПК, одновремен но исключив приложение 12 к статье 477 УПК.

В следующем параграфе настоящей работы будут рассмотрены вопросы судебного контроля за законностью производства отдельных следственных действий органами дознания и предварительного следствия.

§ 2. Судебный контроль за законностью производства отдельных следственных действий Принятие нового уголовно - процессуального законодательства это лишь часть решения очень важной, сложной задачи - судебной реформы в Россий ской Федерации. Мы согласны с мнением С. Е. Вицина, что новый УПК недос таточно соответствует концепции судебной реформы, в русле и рамках которой он разрабатывался, многим конституционным и другим, очень важным поло жениям, которые признаются неоспоримыми. Дело в том, что УПК России - это часть «здания» и, к сожалению, та часть здания, которое строилось не совсем последовательно. Пельзя перейти быстро из одного состояния в другое в рам ках социальной истории, в рамках человеческой истории, не оставшись какой то частью в прошлом\ Вопрос о регламентации следственных действий представляется доста точно важным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 74 и ст. 83 УПК протоколы только определенных в этом законе следственных действий могут быть допу щены в качестве доказательств. И хотя УПК не содержит обш;

его понятия — «следственные действия», но о них прямо говориться в ряде статей (86, 146, 152, 159, 163, 164, 165, 166-170, 209, 211 и др). Так, ст. 5, посвяш;

енная основ ным понятиям УПК, не объясняет, что следует понимать под следственным действием. Есть, правда, в п. 32 этой статьи разъяснение процессуального дей ствия, под которым понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК, однако не указано на их тождественность или различие.

Конституция Российской Федерации наделяет суд правом принятия ре шений на проведение следственных действий, ограничивающих права лично сти:

- на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23);

^ Вицин С. Е. Проблемы совершенствования судоустройства в современной Рос сии // Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно - практической конферен ции) / Под общ. ред. Комаровского В. С, Мизулина М. Ю. - М.: ДиАр, 2003. С. 47-48.

- и связанных с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25).

УПК, устанавливая судебный контроль за законностью производства от дельных следственных действий, приводит, тем самым, уголовно процессуальное законодательство в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно УПК (в соответствии с корреспондирующими положениями статей 29, 37, 38, 164,165 и других норм), следователь по решению суда и с со гласия прокурора проводит такие следственные действия, как:

1) производство осмотра эшилища при отсутствии согласия npooicu вающих в нём лиц. Осмотр жилища (ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 177) производится толь ко с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.

Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 УПК, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой указанной статьи;

2) производство обыска и (или) выемки в жилище. Обыск и выемка в жи лище (ч.2 ст. 12) могут производиться на основании судебного решения, за ис ключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 УПК. Поста новления о возбуждении перед судом ходатайств о проведении этих следствен ных действий выполняются на бланке процессуального документа приложения 81 к статье 476 УПК;

3) производство личного обыска. При наличии оснований производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела, за ис ключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК. Для составления ходатайст ва в этом случае используется приложение 30 к статье 476 УПК;

4) выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК.

Для проведения данного следственного действия необходимо применять бланк процессуального документа, установленного приложением 78 к статье УПК;

5) налоэюение ареста на почтово-телеграфные отправления. Статья 13, части 1 и 2 статьи 185 УПК устанавливают, что при наличии достаточных ос нований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться в почтово-телеграфных отправлениях, телеграммах или радиограммах, наложение ареста на почтово-телеграфные от правления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основа нии судебного решения (нрилож:ение 87 к статье 476 УПК).

Пунктами 10.4.29 и 10.4.33. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде^ устанавливается, что копия постановления судьи о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления направляется отделом делопроиз водства суда в соответствующее учреждение связи, которому поручается за держивать почтово-телеграфные отправления, и об этом незамедлительно уве домляется следователь.

Па практике не всегда соблюдается установленный порядок. Так, по уго ловному делу JVs 56335 суд, удовлетворив ходатайство о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, передал постановление следователю, кото рый направил его для исполнения начальнику соответствующего учреждения связи^.

В соответствии с ч. 6 ст. 185 УПК арест на почтово-телеграфные отправ ления отменяется следователем с обязательным уведомлением об этом суда принявшего решение о наложении ареста, и прокурора, когда отпадает необхо димость в этой мере, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу (применяется приложение 88 к статье 476 УПК);

6) контроль и запись переговоров. Пункт 14.1 ст. 5 УПК определяет кон троль телефонных и иных переговоров как прослушивание и запись перегово ^ Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном су де: Приказ Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 // Российская газета. 05.11.2004.-№246.

Уголовное дело № 56335, находившееся в производстве следственного отдела при отделе внутренних дел Октябрьского района г. Ставрополя. - 2003.

ров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушива ние фонограмм.

В соответствии со статьями 13 и 186 УПК при наличии достаточных ос нований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обви няемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уго ловного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголов ным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения (приложение 89 к статье 476 УПК). Заслулсивает внимания мнение Т. В. Моисеевой о том, что, проверяя материалы и давая разрешение на прове дение прослушивания телефонных переговоров, суд (судья) заш,ип];

ает от про извольного ограничения прав и свобод граждан\ В части 5 ст. 186 УПК имеется указание о том, что производство контро ля и записи телефонных и иных переговоров прекраш;

ается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окон чания предварительного расследования (приложение 90 к статье 476 УПК).

Важное практическое значение имеет Определение Конституционного Суда РФ № 345 - О от 02.10.2003 года^, которым установлено, что информаци ей, составляюш;

ей охраняемую Конституцией Российской Федерации и дейст вуюш,ими законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведе ния, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помош;

ью телефонной аппаратуры, включая данные о входяш;

их и исходяп];

их сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Без учета вышеуказанного решения вынесено постановление судьи Ок тябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2003 года о разрешении производства контроля и записи телефонных и иных переговоров. Так, 16.12.2003 года следователь с согласия прокурора обратился в суд с ходатайст ^ Моисеева Т. В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообп];

ений // Журнал российского права. 2001. - № 1. - С.56-58.

^ Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда го рода Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Феде рального закона от 16 февраля 1995 года «О связи»: Определение Конституци онного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. № 345-0 // Российская газета. - № 250. - 10.12.2003.

B M о производстве контроля и записи телефонных переговоров, заключаю O ш,емся в истребовании от оператора сотовой связи «Мегафон» сведений о дате и времени звонков, произведенных с похиш;

енных мобильных телефонов и ко П Й договоров владельцев указанных телефонов с этой компанией. В результа И те суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, определив:

«База данных о дате и времени звонков абонентов, копии их договоров с ком панией «Мегафон» не входят в понятие «контроль телефонных и иных перего воров», закрепленное пунктом 14.1 ст. 5 УПК. В данном случае получение тре буемых сведений может быть осуш,ествлено на основании запросов следовате ля, производстве следственных действий, таких как обыск, выемка в офисах компании «Мегафон», на производство которых, в силу ч. 2 ст. 29 УПК, приня тие решения суда не требуется»^ Как мы видим перечень следственных действий следователя (дознавате ля), на которые требуется согласие прокурора и разрешение суда, значителен.

Пункты 4 - 9 и 11 части второй статьи 29 УПК перечисляют следственные действия, которые производятся на основании судебного решения, а статья УПК устанавливает судебный порядок получения разрешения на производство конкретного следственного действия. Так, в указанных случаях следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве след ственного действия, о чем выносится постановление. Рассмотрев ходатайство, судья не позднее 24 часов выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь (ч. ст. 165 УПК).

В исключительных случаях, не терпяш,их отлагательства, без получения судебного решения на основании постановления следователя могут быть про изведены: осмотр жилиш;

а и обыск (выемка) в жилиш;

е, а также личный обыск (уведомление прокурора и суда о производстве данных следственных действий производится с помош;

ью приложений 35 и 85 к статье 476 УПК).

^ Уголовное дело № 72030, находившееся в производстве следственного отдела при отделе внутренних дел Октябрьского района г. Ставрополя. — 2004.

По сведениям Главного следственного унравлення при ГУВД Ставро польского края только следственными подразделениями при органах внутрен них дел края в 2002 год проведено - 4284 обыска (из них без санкции прокуро ра - 253 или 5,9%), в 2003 - 5424 (без санкции нрокурора - 130 или 2,4%), в 2004 - 3253 (без решения суда - 173 или 5,3%, одно решение о производстве несанкционируемого обыска обжаловано в суд)\ Таким образом, просматрива ется тенденция к активному использованию следователями полномочий по проведению обысков в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК.

Заслуживает внимание мнение В. С. Шадрина, что зависимость следова теля от прокурора при осуп],ествлении им своих действий и решений выходит далеко за пределы исключений, когда законом предусмотрено получение санк ции, «хотя расследование ведёт следователь, прокурор имеет все возможности в любой момент вмешаться в него и побудить следователя к правильной, с его точки зрения, корректировке хода и результатов расследования в порядке осу п],ествления надзора за исполнением следователем требований закона»^.

Далее рассмотрим порядок производства отдельных процессуальных дей ствий следователя (дознавателя), имеющих исключения из обп],их правил полу чения разрешения суда и (или) санкции прокурора.

1. В случаях производства обыска или выемки не в жилиш;

е (при отсутст вии дополнительных условий) следователь па основании своего постановления производит обыск или выемку (используется приложение 77 к статье 476 УПК).

В примечании к приложению 77 указано, что сведения о согласии прокурора заполняются в случаях производства выемки предметов и документов, содер жап];

их государственную или иную охраняемую законом тайну.

2. При необходимости извлечения трупа из места захоронения следова тель выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких род ственников или родственников покойного. Постановление обязательно для ад ^ Ежедекадные сведения за 2002, 2003 и 2004 годы: Номенклатурные дела ин формационно - аналитического отделения ГСУ при ГУВД СК // Архив Главно го следственного управления при ГУВД Ставропольского края.

^' Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений:

М.: 0 0 0 Издательство «Юрлитинформ», 2000. - С. 58.

министрации соответствующего места захоронения. Правом проведения данно го процессуального действия, наделяет следователя ч. 3 ст. 178 УПК. В случае если близкие родственники илн родственники покойного возражают против ^ эксгумации, следователь выносит ностановление о возбуждении перед судом ходатайства (приложение 42 к статье 476 УПК), в котором отсутствует согласие р нрокурора и разрешение на ее проведение выдается судом. Это, пожалуй, един ственный случай, когда следователь самостоятельно обращается к суду с хода тайством о проведении процессуального действия.

3. Следующий, сложный для реализации блок исключений. Статья констатирует особенности избрания меры пресечения и производства отдель ных следственных действий в отношении отдельных категорий лиц. После воз буждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого, следственные и иные процессуальные действия в отношении определенной ка тегории лиц, перечисленных в ст. 447 УПК нроизводятся в общем порядке с изъятиями, установленными статьями 449 и 450 УПК. Так, часть 1 статьи ^ Конституции РФ онределяет общее направление и условия действия депутат ской неприкосновенности и устанавливает, что члены Совета Федерации РФ и депутаты Государственной Думы РФ не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмот репо федеральным законом для обеспечения безонасности других людей, при этом допускает возможность конкретизации её положений в федеральном зако нодательстве.

Соответствующая конкретизация осуществлена, в частности, частями 3 и ^ 4 ст. 450 УПК. Положения, детализирующие возможность проведения обысков у этих лиц содержатся в: пункте «б» части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.05.1994 года № 3-Ф3\ части 1 статьи 12 Федерального конституционного за ^ О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8.05.1994 № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 09.05.1994. - J o 2. - ст. 74.

N кона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ^ и статье 3 Федерального закона от февраля 2001 года № 12-ФЗ^, в статье 15 Федерального конституционного за кона от 21.07.1994 J o 1-ФКЗ^ и статье 16 Закона Российской Федерации от M 26.06.1992 № Ъ1Ъ2-1^, причем их неприкосновенность распространяется на за нимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и слулебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им доку менты и багаж, на их переписку.

Общее правило в отношении остальных категорий лиц состоит в том, что следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые на основании судебного решения, в отношении лиц, указанных в части первой статьи 447 (ес ли уголовное дело в отношении лица не было возбуждено или лицо не было привлечено в качестве обвиняемого) производятся Генеральным нрокурором РФ с согласия, соответственно. Верховного Суда РФ или иного суда. Проанали зированные нормы устанавливают дополнительные гарантии деятельности не которых категорий выборных и должностных лиц.

Согласимся с В. Д. Дармаевой, что введение судебного контроля на пред варительном следствии - необратимый процесс на пути построения демократи ческого государства, интеграции России в мировое сообщество. Несмотря на передачу от прокурора суду полномочий, затрагивающих наиболее важные конституционные нрава и свободы человека и гражданина, прокурорский над зор за деятельностью следователя не только сохранен, но и расширен. Так, суд не вправе без согласования с прокурором даже принять к рассмотрению хода тайство следователя. В УПК РФ существенные изменения в стадии пред варительного расследования произошли не в сторону укренления процессуаль ^ Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федераль ный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодатель ства РФ. - 03.03.1997. - № 9. - ст. 1011.

^ О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи: Федеральный закон от 12.02.2001 J » 12 N ФЗ // Собрание законодательства РФ. -12.02.2001.- № 7. - ст. 617.

^ О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституци онный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. - № 13. - ст. 1447.

'^ О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 30.07.1992. - № 30. - ст. 1792.

ной самостоятельности следователя. Следователь обязан согласовывать с про курором все рещения о возбуждении неред судом ходатайств о проведении следственных мероприятий, что не обеспечивает должной эффективности и оперативности деятельности органов предварительного расследования, осуще ствляющих уголовное преследование^ Так, следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, нринимать решения о нроизводстве следственных и иных процессуальных дей ствий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется по л5Д1ение судебного решения и (или) санкции прокурора (ст. 38). При анализе норм УПК, определяющих полномочия прокурора и начальника следственного отдела, возникает сомнение о наличии у следователя какой-либо самостоятель ности в принятии решений. Несомненно, что ограничения процессуальной са мостоятельности следователя нриводят к недостаткам в расследовании уголов ных дел, в том числе и в обеснечении прав участников нроцесса. Страдают не только незаконно привлечённые к уголовной ответственности, но и нарушают ся интересы потерпевшей стороны, других субъектов, вовлечённых в процесс.

В этой связи уместно привести весьма емкое высказывание известного итальян ского ученого Ч. Беккария: «Законодатели, напуганные осуждением нескольких невиновных, нерегружают законоведение чрезмерными формальностями и ис ключениями, точное исполнение которых возвело бы на престол правосудия анархическую безнаказанность. Ограничение самостоятельности значительно снижает творчество, инициативу и активность в работе следователя, отсюда и отношение к результатам расследования^. Так, В. С. Шадрин'* одним из важных условий надлежащего обеспечения прав личности при расследовании считает «наделение следователя определенной степенью самостоятельности и незави симости как необходимого условия оценки доказательств но своему внутрен ^ Дармаева В. Д. О нроцессуальной самостоятельности следователя // Следова тель.- 2002. - № 10. - С.44.

Цит. но Шматов М. А. Правовые основы и теоретические проблемы опера тивно - розыскной деятельности. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. - С. 82.

^ Дармаева В. Д. Указ соч. - С. 43-44.

^ Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений:

М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - С. 58.

нему убеждению».

Закон предусматривает только некоторые гарантии обеспечения процес суальной самостоятельности следователя. К ним относится, в частности, право ^ не согласиться с указаниями прокурора по наиболее существенным вопросам предварительного следствия. В этих случаях следователь вправе представить Ш уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ч. 3 ст. 38). В случае несогласия с решениями или указаниями прокурора, упомянутыми в ч. 3 ст. 38 УПК (например, об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных пунктами 2 11 части второй статьи 29 УПК) следователь вправе приостановить их исполне ние. Но закон не содержит процедуры рассмотрения прокурором возражений следователя, что делает эту гарантию неэффективной.

Мы полагаем, что следователь должен изначально самостоятельно при нимать решения и нести полную ответственность за ход и результаты расследо,^ вания, даже тогда, когда требуется санкция прокурора или согласие судьи. Не обходимо таюке учитывать, что более половины времени рабочего дня следова теля (дознавателя) уходит на организационную работу, т.е. на деятельность вне следственных действий. Поэтому вынолнять ее нужно так, чтобы обеспечить эффективную деятельность по расследованию преступлений^ т.к. чрезмерный поток бумаг трудно контролируем, в нем «тонут» действительно нужные доку менты и сведения^. По моему мнению, если на данном этапе правовой реформы не будут обеспечены гарантии деятельности следователя, то это приведёт к дальнейшему обезличиванию этой процессуальной фигуры.

^ При столь значительном расширении форм судебного контроля на пред варительном следствии деятельность следователя оказывается под двойным контролем, что осложняет не только его работу, но и влечёт ограничение неко ^ Кулагин Н. К, Кравченко В. Г., Петрова А. Н. Содержание и методы научной организации труда работников милиции и следователя: Учеб. пособие / Под общ. ред. Н. И. Кулагина. - Краснодар: КЮИ МВД РФ. - 1998. - С. 32.

^ Кулагин Н. И., Петрова А. Н., Савельев А. К. Делопроизводство и документи рование. Устная и письменная речь следователя: Учебное пособие. — Волго град: ВА МВД России, 2005. - С. 11.

торых прав граждан и юридических лиц, увеличение сроков расследования.

Представляет интерес точка зрения С. Н. Алексеева. Так как УПК (в том числе бланками процессуальных документов) прокурору делегировано право давать согласие на возбуждение перед судом ходатайства о производстве про цессуального действия, следователь не может самостоятельно обратиться к су дье с таким ходатайством, минуя прокурора. Фактически прокурор по - преж нему санкционирует проведение тех процессуальных действий, которые прово дятся по решению суда, т.к. «санкция» определяется пунктом 39 ст. 5 УПК РФ как разрешение (согласие) прокурора^.

При изучении данной проблемы остановимся на позиции И. Л. Петрухи на, предлагаюш,его, чтобы при обращении в суд следственный орган ставил в известность прокурора и при отсутствии возражений передавал материалы в суд, где сам обосновывал бы необходимость проведения следственного дейст вия. При этом за прокурором оставалось бы право участвовать в суде^. Данный вариант является приемлемым, хотя, мы считаем, участие в этом процессе про курора представляет собой дублирование контрольной функции суда.

Проведя следственное действие в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК, следо ватель обязан в течение 24 часов письменно уведомить прокурора и судью, приложив к уведомлению копию постановления о производстве следственного действия и копию протокола следственного действия для нроверки законности и обоснованности решения о его производстве. Редакция этой статьи далеко не совершенна. В ней не предусмотрена, например, возможность признания реше ния о проведении следственного действия не только незаконным, но и необос нованным;

не определена процедура такой проверки и возможность участия в ней следователя и прокурора. Представляется, что суд, оценивая поступившую информацию с ходатайством о выдаче разрешения должен принимать в расчет только сведения, имевшиеся в материалах уголовного дела на момент принятия этого судебного решения. Следователь не получит разрешения на нроизводство ^ Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Гос. и право. - 2002.

- № 5. - С. 100.

Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. - 1998. - № 9. - С. 12.

следственного действия либо суд признает проведенное следственное действие незаконным, а все доказательства, полученные при его производстве недопус тимыми\ Кроме того, не ясен смысл направления уведомления о проведении ^ следственного действия прокурору, т.к. что только суд вправе признать прове V * денное следственное действие законным и обоснованным^.

Можно согласиться с мнением В. Исаенко, что следователь, дознаватель, прокурор обязаны предварительно оценить достаточность оснований, которы ми можно будет аргументировать перед судом необходимость проведения следственного действия в исключительных случаях без разрешения суда. В та ких случаях недопустимо исходить из принцина «победителя не судят», т. е.

рассчитывать на то, что при обнаружении (например, в ходе проведенного без разрешения суда обыска) имеюш,их отношение к расследуемому преступлению вещественных доказательств суд не будет анализировать достаточность основа ний для проведения обыска^.

Надо иметь в виду, что решение о незаконности следственного действия, ^ принимаемое судьей в порядке ч. 5 ст. 165 УПК является но своим последстви ям более радикальным, чем признание доказательства недонустимым на пред варительном слушании. Исключение доказательств на предварительном слуша нии не препятствует повторному рассмотрению вопроса о признании их допус тимыми (ч. 7 ст. 235 УПК) при рассмотрении уголовного дела по существу, признание же произведенного следственного действия незаконным в порядке ч.

5 ст. 165 УПК является окончательным.

После передачи от прокурора суду ряда полномочий, считает Ю. Си нельщиков, ответственность за незаконные аресты и обыски теперь прокурор • будет делить с судом"^. Практическая реализация судебного контроля, ввиду его ^ Зинец Р. А, К вопросу о судебном контроле на стадии предварительного рас следования / Вестник Липецкого муниципального института права и экономи ки. Серия: «Право и правоприменение». Выпуск 1. - Липецк. - 2004. - С. 62.

^ Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Гос. и право. — 2002.

- № 5. - С. 101-102.

^ Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. - 2003. - № 2. - С. 23.

^ Синелъщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по ново му УПК // Законность. - 2002. - Яа з. - С. 6-7.

специфичности, могла представлять для судей определенную сложность, пола гал В. Кальницкий\ Однако в первом полугодии 2003 года судами в порядке судебного контроля рассмотрено 132 тыс., или 26,6% от общего числа рассмот ^ ренных материалов, из них удовлетворено 110,9 тыс., или 84%.

v# Эффективность судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления следственных действий во многом зависит от правильного п о нимания оснований их производства, а также оценки их достаточности: от формулировки основания следственного действия в законе, который, как пра вило, не обязывает исходить исключительно из доказательств;

от степени огра ничения следственным действием конституционных и иных прав граждан;

от процессуального положения субъекта, в отношении которого производится следственное действие;

от требований закона к оформлению решения. Все п е речисленные факторы должен иметь в виду судья, оценивающий обоснован ность следственного действия.

Сказанное позволяет сделать вывод, что оценка обоснованности пред стоящего или произведенного следственного действия требует особой взве, шенности, тщательного учета значительного объема сведений, в том числе н о сящих вероятностный характер, а таюке характеризующих обстановку, в кото рой действовал следователь. Однако в законе наблюдается недостаточная чет кость законодательных предписаний относительно предмета судебного контро ля за законностью проводимых следственных действий, соотношения его с прокурорским надзором.

1. Так, пункт 6 ч. 2 ст. 29 УПК гласит, что только суд правомочен прини мать решение о производстве личного обыска, за исключением случаев, преду ^ смотренных статьей 93 УПК, которая предусматривает, что подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном статьей ^ Калънщкий В. Обоснованность производства следственных действий к а к предмет судебной оценки // Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 27-28.

^' Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. - 2004. - № 1.

- С. 68-78.

УПК. Иными словами, чтобы подвергнуть личному обыску подозреваемого в порядке, установленном статьей 184 УПК, судебного решения не требуется.

Далее, статья 184 УПК отсылает нас к общим условиям производства ^ обыска. То есть, при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч.

# 3 ст. 182 УПК личный обыск подозреваемого, обвиняемого производится на основании постановления следователя, причем судебное решение необходимо только в случае производства этого следственного действия в отношении лица, находящегося в жилище.

По, часть 2 ст. 184 УПК устанавливает, что личный обыск мож:ет быть произведен вообще без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором про изводится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Другими словами, при имеющемся реше нии суда на производство обыска в жилище дополнительного постановления на ^ личный обыск подозреваемого или обвиняемого не нужно. Более того, в ис ключительных случаях, когда производство обыска в жилище, личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произ ведены на основании постановления следователя без получения судебного ре шения (ч. 5 ст. 165 УПК).

Тогда о каких случаях, для которых необходимо судебное решение для производства личного обыска идет речь? Когда необходим обыск только одно го лица в жилище? По указанная ситуация фактически не может иметь место на практике, потому что следователь вряд ли ограничится обыском только лица, ^ находящегося в жилище, а подвергнет обыску жилье в целом (полагая, что обы скиваемый может спрятать находившиеся при нем предметы в жилом помеще нии, например, за несколько минут до начала производства обыска). Если речь идет, например, о помещении или ином хранилище, то обыск в данных случаях производится только на основании постановления следователя и вообще нело гично получать решение суда на производство личного обыска подозреваемого, обвиняемого в таком случае.

в связи с изложенным, необходимо исключить личный обыск из числа следственных действий, для производства которых необходимо согласие про кзфора и решение суда. Более того, ч. 3 ст. 184 УПК содержит нроцессуальные гарантии законного личного обыска: он нроизводится только лицом одного по ла с обыскиваемым, а таюке в присутствии понятых и специалистов того же по ла.

Автор полагает, что целесообразно внести изменения в следующие нормы УПК:

- исключить иункт 6 части 2 статьи 29 УПК;

- изменить редакцию части 2 статьи 164 УПК, исключив иункт 6;

- изменить редакцию части 1 статьи 165 УПК, исключив иункт 6;

- часть 1 статьи 184 УПК изложить в следующей редакции:

«1. При наличии оснований и в норядке, которые предусмотрены ча стью первой статьи 182 настоящего Кодекса, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия нредметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.».

Кроме того, необходимо исключить бланки процессуальных документов, предусмотренных приложениями 29, 30 и 35 к статье 476 УПК.

2. Часть 3 ст. 183 УПК устанавливает, что выемка предметов и докумен тов, содерж;

ащих государственную или иную охраняемую федеральным зако ном тайну, производится следователем с санкции прокурора.

«К государственным секретам» можно отнести: государственную тайну (ст. 29 Конституции РФ, Закон о государственной тайне, ст. 283, 284 УК РФ), служебную тайну (ст. 161 УПК) и служебную информацию.

Статьей 2 Закона «О государственной тайне» понятие государственной тайны определяется как «защищаемые государством сведения в области его во енной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведы вательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации»\ К иной, охраняе ^ О государственной тайне: Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485 1 // Российская газета. - N2 182. - 21.09.1993.

мой федеральным законом тайне, можно причислить сведения, для которой за конодательством установлены снециальные режимы сбора, хранения и раснро странения:

а) отражающие различные аспекты общественной жизни, в которую вхо дит информация, содержащая коммерческую тайну\ конфиденциальные дан ные и журналистскую редакционную тайну;

б) о частной жизни лица, где можно выделить тайны: врачебную (меди цинскую), предварительного следствия (ст. 161 УПК, ст. 310 УК РФ), нотари альную, усыновления, страхования, адвокатскую, о мерах безопасности судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а такж:е банковскую тайну и тайну вкладов.

Понятие «банковской тайны и тайны вкладов» содержится в Законе о банках и банковской деятельности, статья 26 которого, предусматривает выда чу справок по счетам и вкладам физических лиц, по операциям и счетам юри дических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве при наличии согласия прокурора. При этом ничего не говориться о судебном решении.

В связи с тем, что Конституция РФ не содержит нрямых предписаний о возможности получения иной охраняемой федеральным законом тайны только по судебному решению, автор обоснованно считает, что выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредит ных организациях, должна также нроизводиться с санкции нрокурора, а не на основании судебного решения.

Для приведения Уголовно - нроцессуального кодекса в соответствие с Конституцией РФ необходимо:

- исключить нункт 7 части 2 статьи 29 УПК;

^ О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29.07.2004 года № 98-ФЗ // Рос сийская газета. - № 166. - 05.08.2004.

/•у о банках и банковской деятельности: Федеральный закон Российской Феде рации от 2.12.1990 № 395-1 (с изменениями и дополнениями) // Собрание зако нодательства РФ. - 05.02.1996. - № 6. - ст. 492.

- изменить редакцию части 2 статьи 164 УПК, исключив иуикт 7;

- изменить редакцию части 1 статьи 165 УПК, исключив пункт 7;

- исключить ч. 4 ст. 183 УПК;

- часть 3 статьи 183 УПК изложить в следующей редакции:

«3. Выемка предметов и документов, содержащих государственную, иную охраняемую федеральным законом тайну, а также информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, про изводится следователем с сапкции прокурора.».


Таюке необходимо исключить бланк процессуального документа, уста новленного приложением 78 к статье 476 УПК, в практической деятельности использовать приложение 77 к статье 476 УПК.

3. При необходимости извлечения трупа из места захоронения следова тель выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких род ственников или родственников покойного. В случае, когда близкие родствен ники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом. Это полномочие определено только в ч. 3 ст.

178 УПК (при отсутствии прямых указаний в Конституции РФ и ст. 29 УПК), поэтому полагается рациональным:

- в части третьей статьи 178 слово «судом» заменить словом «проку рором»;

- привести в соответствии с ч. 3 ст. 178 УПК блаик процессуального документа, установленного нриложением 42 к статье 476 УПК (См. напр, приложение 5).

4. В части 2 ст. 186 УПК указано, что при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потер певшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письмен ному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основа нии судебного решения. Исходя из буквы закона, можно прийти к выводу, что судебное решение (при наличии письменного заявления потерпевшего, свиде теля или их близких родственников, родственников, близких лиц) для прослу шивания и записи переговоров, ведущихся указанными выше лицами с пре ступниками, например по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не требуется. Но это противоречит Конституции РФ.

В связи с этим необходимо исключить из ч. 2 ст. 186 УПК слова: «по письмеииому заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявле ния -» как несоответствующих Конституции Российской Федерации.

5. Конституционный принцип неприкосновенности жилища означает за прет входить в него против воли проживающих там лиц. Каждый человек имеет право на обособление, уединение в занимаемом им и его близкими помещении.

Доступ в жилище посторонних лиц возможен лишь при ясно выраженном со гласии проживающих в нем граждан^ В толковом словаре русского языка по нятие «согласие» определяется как разрешение, утвердительный ответ на просьбу^.

Так как в ходе следственного действия должен составляться протокол, в котором описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в нем, мы считаем, что как разрешение на производство осмотра, так и возражение лиц против осмотра жилища должны фиксироваться в письменной форме (напри мер, в протоколе осмотра места происшествия).

Предполагается, что с разрешения суда должно осуществляться любое следственное действие, производимое в жилище при отсутствии согласия про живающих в нем лиц, в частности, проверка показаний на месте и др. Учиты вая, что производство следственных действий в каждом случае требует подго товки, следователь может предварительно поставить вопрос о возможности доступа в жилище. И, например, при нежелании потерпевшего, чтобы в жилом помещении находились участники следственного эксперимента (в том числе обвиняемый), следователю необходимо получить разрешение суда на произ водство следственного действия, связанного с осмотром и проникновением в жилище.

^ Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунъко ва-М.: Издательство БЕК, 1996.

^' Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — М. — 1985. - С. 645.

В связи с изложенным нолагаем, что первое предложение части статьи 177 УПК необходимо дополнить словами: «, включая случаи произ водства иных процессуальных действий, предполагающих пребывание участников уголовного судопроизводства в жилище и его возможный ос мотр».

6. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обы ска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, ука занные следственные действия могут быть произведены на основании поста новления следователя без получения судебного решения. В этом случае, на ос новании ч. 5 ст. 165 УПК, следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о произ водстве следственного действия. Если только суд, вправе признать проведенное следственное действие законным или незаконным (когда все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК), то не ясен смысл направления прокурору уве домления о проведении следственного действия. Зачем это делать?

В связи с изложенным нредлагается:

- исключить п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК;

- в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК - слова «и (или)» заменить словом «или»;

- исключить п. 5 ч. 3 статьи 38 УПК;

- в п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК - слова «и (или)» заменить словом «или»;

- изменить редакцию части 1 статьи 165 УПК, исключив слова «с со гласия нрокурора»;

- Б части 5 статьи 165 УПК исключить слова «и нрокурора».

7. Для многих следственных подразделений, в том числе относящихся к органам на железнодорожном, водном, воздушном транспорте и субъектов Рос сийской Федерации актуален вопрос: если место производства предварительно го расследования находится в одном районе (субъекте России), а следственное действие (например, обыск) необходимо провести в другом регионе, где необ ходимо получать разрешение суда? Учитывая, что порядок уголовного судо производства, установленный УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а таюке иных участников уголовного судоироизводства на всей территории Российской Федерации, можно предположить, что разрешение суда на производство след ственного действия, полученное в одном регионе, подлежит безусловному ис полнению в другом, В то же время законным является получение соответст вующего решения суда и в месте производства следственного действия (в дру гом субъекте).

Предложения автора исходят из убеждения, что одна из главных право вых задач России - «сделать так, чтобы УПК реально работал, не вызывал кон фликты и сложности, а наоборот позволял эти сложности преодолевать и кон фликты устранять». Достижение согласия возможно только тогда, когда в зако не не нревалирует интерес ни прокуратуры, ни МВД, ни ФСБ, ни суда и др., а представлен сбалансированный интерес, достигнутый на основе взаимных ус тупок и высказанных объективных аргументов^ Тенденция к усилению судебного контроля за исполнением законов в ста дии предварительного расследования присутствует и в положениях ч. 3 ст. УПК, которые будут рассмотрены в 3 параграфе настояш;

ей главы.

^ Наминова Г. А. Роль политического дискурса в реформировании уголовного судопроизводства России // Судебная реформа и становление правового госу дарства в Российской Федерации (по материалам международной научно практической конференции) / Под обш,. ред. Комаровского В. С, Мизулина М.

Ю. - М.: ДиАр, 2003. - С. 165.

§ 3. Судебный контроль за законностью нрннятия иных решеннй органами дознания и предварительного следствия Право на обжалование действий и решений органов государственной вла сти и должностных лиц, в т.ч. прокурора, следователя, органа дознания и доз навателя является одним из конституционных принципов уголовного судопро изводства (ст. 46 Конституции, ч. 1 ст. 19 УПК).

Судебный норядок рассмотрения жалоб В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК суд правомочен в ходе досудебного про изводства рассматривать лсалобы на действия (бездействие) и решения проку рора, следователя, органа дознания и дознавателя, в т.ч. связанные с прекраще нием уголовного дела, а таюке способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судонроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125). Свобода обжалования позволяет участ никам уголовного процесса в полной мере реализовать свои процессуальные права и обеспечить защиту интересов, а с другой - способствует проверке за конности принятых в процессе производства по уголовному делу решений.

Упомянутые действия, бездействие и решения могут быть обжалованы в рай онный суд по месту производства предварительного расследования. Круг лиц, имеющих право на подачу жалобы не ограничен лишь участниками уголовного судопроизводства. Жалоба может быть подана иными лицами в той части, в ко торой производимые действия и принимаемые решения затрагивают их интере сы (ст. 123).

Жалоба - это обращение участника уголовного судопроизводства к упол номоченному лицу по поводу нарушения его прав и охраняемых законом инте ресов с просьбой об их восстановлении. Пными словами, она является право вым средством защиты или восстановления нарушенных прав и интересов уча стников уголовного процесса. По мнению С. П. Алексеева «сама возможность для граждан обратиться с жалобой в суд, стимулирует повышение качества предварительного расследования»^ ^ Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право.

- 2 0 0 2. - № 5. - С. 100.

Под действиями понимаются любые процессуальные действия, осущест вляемые по уголовному делу в стадии предварительного расследования дозна вателем, следователем, прокурором и судом. Решение в уголовном нроцессе это процессуальный документ властно-распорядительного характера, принятый дознавателем, следователем, прокурором или судом в пределах своей компе тенции по рассматриваемому уголовному делу.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, нрокурора не позднее 5 суток со дня посту пления жалобы в судебном заседании, в котором также участвуют заявитель, его защитник, законный представитель или представитель (если они участвуют в уголовном деле), иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а таюке прокурор.


Судья обязан своевременно уведомить заявителя и иных заинтересован ных в разрешении жалобы лиц, а также прокурора. Неявка этих лиц (своевре менно извещенных и не настаивающих на рассмотрении жалобы с их участием) не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Жалобы по общему правилу рассматриваются в открытом судебном засе дании, за исключением случаев, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглаше нию государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются жалобы по уголовным делам о преступлениях, со вершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение жалоб может привести к разглашению сведений об ин тимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведе ний, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судеб ного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Судебное заседание проводится, согласно УПК, по общим правилам их проведения. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановле ние о признании действия (бездействия) или решения соответствующего долж ностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо поетановленне об оставлении жалобы без удов летворения. Постановление судьи должно быть мотивированным. Кония поста новления для исполнения, согласно ч. 2 ст. 214 УПК, направляется прокурору.

Па судебные решения, принятые по результатам рассмотрения жалоб стороны вправе принести кассационные жалобу или представление. В части 7 ст. УПК определено, что принесение жалобы не приостанавливает производства и исполнения облсалуемого действия (решения), если к этому выводу не придет орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья.

П. Бадалов с практической точки зрения считает, что гарантии ч. 2 ст. УПК - декларативны, т.к. в случае удовлетворения судом жалобы на прекраще ние уголовного дела, следователь, проведя ряд следственных действий, может прекратить дело по тем же основаниям;

потерпевший вновь жалуется - и суд удовлетворяет его доводы. Так может повторяться, по его мнению, до беско нечности\ Однако, при возобновлении прекращенных уголовных дел, надле жит руководствоваться Определением Конституционного Суда РФ от 27 декаб ря 2002 года № ЗОО-О, устанавливающим недопустимость многократного во зобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине непол ноты проведенного расследования) прекращенного ранее дела. Гарантией за щиты указанных прав является право на судебное обжалование постановления прокурора об отмене ностановления о прекращении уголовного дела.

Основы института обжалования в суд действий и решений органов рас следования заложены в 1992 году. Однако некоторые авторы^ отмечали, что процедура судебного контроля за законностью действий и решений органов расследования (за исключением вопросов, связанных с заключением под стра ^ Бадалов И. Суд от прокурора не свободен // Российская газета. - J » 136. N 29.06.2004.

^ По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граж дан: Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № ЗОО-О // Собрание законодательства РФ. - 20.01.2003. № 3. - ст. 267.

^ См. например: Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. - 1998. - № 6. - С. 32.;

Бабенко А., Яб локов В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследо вания // Российская юстиция. - 2001. - № 8. - С. 58.

жу) законом не предусматривалась и это создавало трудности в правонримени тельной ирахстике. Предмет судебного контроля последовательно расширялся.

Постановления Конституционным Судом РФ от 13 ноября 1995 г., 29 апреля 1998 т. и 23 марта 1999 г., постепенно включили в него действия и решения ор ганов расследования: о прекраш,ении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по делу, о продлении сроков предварительного следствия, о наложении ареста на имущество, об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде, а также вопросы, связанные с производством обыска.

Другие авторы считали, что возможность обращения обвиняемого или его защитника в суд с жалобой на постановление о привлечении в качестве обви няемого может также явиться инструментом судебного контроля за состоянием уголовного дела на момент обжалования. Причем контроль этот, по их мнению, способен коснуться как вопроса доказанности, так и вопроса правильности ква лификации действий обвиняемого в рамках доказанного, с чем трудно согла ситься, потому что в соответствии в правовой позицией, изложенной в поста новлениях Конституционного Суда РФ нри осуществлении в период предвари тельного расследования судебного контроля за законностью и обоснованно стью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Доказанность того, что деяние совершил именно подсудимый, является основным вонросом, раз решаемым судом при постановлении приговора^ Контрольная функция суда традиционно осуществлялась на судебных стадиях уголовного судопроизводства и заключалась в выявлении и устранении нарушений закона, допущенных на первоначальном этапе уголовного су допроизводства. В этой связи, считает А. П. Фоков, обжалованию в суд подле жат любые решения и действия следователя и прокурора, осуществляющих предварительное расследование. Критерием, позволяющим определить такие ^ Бубон К. Обжалование в суд постановления о привлечении в качестве обви няемого // Закон и право. - 2002. - J o 2. - С. 31-33.

N действия (бездействие) и решения, является возникновение в результате их вы полнения возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан либо создание препятствий для доступа к правосудию^ Судами Ставропольского края по-разному трактовались критерии для принятия жалоб указанной категории к производству. Так, Нефтекумским рай онным судом принята к производству и рассмотрена жалоба адвоката, в кото рой он просит проверить законность и обоснованность действий следователя и обязать его устранить нарушение УПК, т.е. переквалифицировать действия об виняемого с ч. 3 ст. 213 на ч. 2 ст.213 УК РФ. Суд оставил данную жалобу без удовлетворения, указав, что заявленные доводы о переквалификации действий лица не могут быть рассмотрены, так как являются нредметом рассмотрения в стадии судебного следствия. Другая практика сложилась в Октябрьском район ном суде г. Ставрополя. Удовлетворяя жалобу, в которой ставился вопрос об отмене ностановления о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании ме ры пресечения и постановления об объявлении в розыск, суд указал, что мате риалами уголовного дела не доказано, что при приобретении товара обвиняе мый действовал из корыстных побуждений и он не проходит по материалам де ла как лицо, совершившее преступление, ноэтому незаконными являются при влечение его в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения и объявление в розыск. По обоснованному мнению С. П. Коровинских не все акты уголовно го преследования подлежат обжалованию в суд. Так, нет оснований для такого обжалования ностановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого либо отклонения ходатайства о проведении судебных экспертиз. В отношении этих актов действует последуюпдий судебный контроль, поскольку суд может изме нить обвинение удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы и т.п.^ Согласимся с рассмотренной выше точкой зрения, что контроль за закон ностью действий и решений органов предварительного следствия со стороны ^ Фоков A. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 44.

^ Коровинских с. П. Президиум Ставропольского краевого суда. Итоги работы за 2003 год. - Ставрополь: ЗАО «Пресса», 2003. - С. 146.

^ Там же. С. 145.

суда в стадии предварительного расследования имеет цель незамедлительно восстановить нарушенные права, т.к. отсроченный судебный контроль (при су дебном рассмотрении) может быть малоэффективным и не восстановит нару шенного права. Однако, по нашему мнению, судебный контроль в стадии пред варительного расследования должен включать рассмотрение жалоб только на решения, препятствующие движению дела в суд: о приостановлении предвари тельного следствия или прекращении уголовного дела (преследования).

Еще одно решение, расширяющее сферу судебного контроля, может при ниматься в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК, которая изначально подчеркивает недопустимость ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необ ходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Это, однако, не оз начает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Копституции РФ осуществлепие прав и свобод человека и граждани на не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпев шего на судебную защиту. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотрен ном статьей 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного про цессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и дела ет отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материа лами уголовного дела.

Указанные положения, отсылая к ст. 125 УПК, допускают с одной сторо ны возможность стороне защиты обжаловать решение следователя в суд, а с другой стороны, фактически расширяют перечень субъектов, имеющих воз можность обратиться за судебным решением, принимаемым в стадии предвари тельного расследования по уголовному делу, включая в него и следователя. Та ким образом, учитывая правовую позицию, установленную Определением Кон ституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 119-0\ автор предлагает внести изменения, дающие нраво следователю вносить представление на реше ние суда, принятое в порядке судебного контроля.

Такие действия (бездействие) как: соединение уголовных дел (ст. УПК), выделение уголовного дела (ст. 154 УПК), выделение в отдельное произ водство материалов уголовного дела (ст. 155 УПК), продление сроков предва рительного следствия (ст. 162 УПК) или дознания (ст. 223), постановления про курора, следователя, дознавателя о производстве выплат, возврате имущества (ст. 137 УПК), решения по ходатайству (ст. 122 УПК), в том числе постановле ния об отказе в удовлетворении ходатайств (ч. 4 ст. 159 УПК), по нашему мне нию, можно было бы обжаловать прокурору.

Решения об отводе переводчика (ч. 1 ст. 69), эксперта (ч. 1 ст. 70), спе циалиста (ч. 1 ст. 71), отводе защитника, представителя потерпевшего, граж данского истца или граждаиского ответчика (ч. 2 ст. 72 УПК) таюке целесооб разно перенести в сферу прокурорского надзора. По смыслу закона в стадии предварительного расследования может быть обжаловано в суд постановление о возбуждении уголовного дела, как в отношении конкретного лица^, так и в слз^ае возбуждения уголовного дела даже по факту преступления, например, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ. Этот вывод подтверждается опре делением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 48 ДпО2-14 по делу директора 0 0 0 «Незабудка-Пекст» Довжика^. Однако про блемной представляется ситуация, когда суд по жалобе лица, признавая возбу ждение в отношении него незаконным, обяжет прокурора отменить указанное постановление, так как возможна утрата юридической силы уже добытых в ста ^ По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее кон ституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституциоиного Суда Россий ской Федерации от 22 января 2004 г. № 119-0 // Российская газета. - 03.06.2004.

-№115.

Об этом см. подробнее: Зинец Р. А. Законность проведения следственных дей ствий в ходе доследственной проверки. Возбуждение уголовного дела // Вопро сы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов / Волгоградская акаде мия МВД России. - Волгоград: ГУ «Издатель», 2004 г. - С. 58-59.

^ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 12. - С. 19-20.

дии предварительного расследования доказательств\ Для уточнения нределов судебного контроля в стадии предваритель пого расследования, необходимо ограничить перечень решепий, подлежа щих рассмотрению судом по жалобам (представлениям) участников уго ловного судонронзводства, с этой целью:

1. Часть 1 статьи 125 УПК изложить в следующей редакции: «Поста новления дознавателя, следователя, прокурора о приостановлении предва рительного следствия, прекращеиии уголовного дела или уголовного пре следования, а также решение об установлении срока для ознакомления со держащегося нод стражей обвиняемого с материалами уголовиого дела, которые снособны затруднить доступ граждан к нравосудию, могут быть обжалованы в районный суд но месту нроизводства предварительного рас следования.».

2. Первое предложеиие части 1 статьи 69 УПК изложить в следующей редакции: «Решение об отводе нереводчнка в стадии нредварительного расследования по уголовному делу нринимает дознаватель, следователь или прокурор.».

3. Часть 4 статьи 354 УПК изложить в следующей редакции: «4. Пра во обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправдан ному, их защитникам и законным нредставителям, государственному об винителю или вышестоящему нрокурору, потерпевшему и его нредстави телю, а также следователю на судебные решения, прииимаемые в стадии предварительного расследовапия.».

Помещение в медицинский или нсихиатрический стационар для нроизводства судебной экснертизы Представляется, что психическое здоровье граждан — ценность не мень шая, чем гарантированные Конституцией РФ тайна переписки, почтовых от правлений или телеграфных, телефонных и иных переговоров. Специфика ока зания психиатрической помощи, существенность ограничения прав и свобод ^ Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела / Российская юстиция - 2003 -№ 5. - С. 53.

граждан, затрагиваемых при этом, объективно требуют поставить комплекс правовых отношений, связанных с оказанием психиатрической помощи, под жесткий судебный контроль. Таким образом, Н. Ковтун пришел к выводу, что материальные и процессуальные гарантии лиц, страдающих психическими рас стройствами и оказавшиеся вовлеченными в сферу уголовного судопроизводст ва, компенсируются нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок назначения и производства экспертизы^ При назначении и проведении судебно - медицинской или судебно — пси хиатрической экспертизы может возникнуть необходимость обследования об виняемого или подозреваемого в стационарных условиях. В таком случае сле дователь в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 29 УПК, возбуждает перед судом ходатайство (приложение 41 к ст. 476 УПК), в котором обосновы вает решение о помещении обвиняемого (подозреваемого) в соответствующий медицинский или нсихиатрический стационар.

Пеобходимость такой процедуры, считает автор, обусловлена основопо лагающей ролью охраны здоровья, приоритетом прав и свобод человека и гра жданина в области охраны здоровья, а также тем, что психиатрическая помощь может использоваться в немедицинских целях, наносить ущерб здоровью, че ловеческому достоинству и правам граждан, а также международному прести жу государства (Преамбулы законов: Основы законодательства Российской Федерации Российской Федерации об охране здоровья граждан^, О психиатри ческой помощи и гарантиях прав граждан при её оказании^).

^ Ковтун Н. Судебно - психиатрическая экспертиза по уголовным делам: пред мет и содержание прокурорского надзора // Законность. - 1998. - № 1. - С. 45 46.

^ Основы законодательства Российской Федерации Российской Федерации об охране здоровья граждан: Закон РФ от 22 июля 1993 года № 5487-1 // Ведомо сти СИД и ВС РФ. -19.08.1993. - № 33. - ст. 1318. (с изм. и доп.) ^ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 года№ 3185-1 // Ведомости СПД и ВС РФ. - 20.08.1992, - № 33. - ст. 1913. (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 10.01.2003 ^2 15-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ).

Причем Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 194-0^ установлено, что суд первой инстанции не может принимать окончательное решение по ходатайству следователя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно психиатрической экспертизы без предоставления ему и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по этому вопросу.

Более того, помещение лица (в том числе обвиняемого) в медицинское учреждение для проведения судебно - психиатрической экспертизы с точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод считается разно видностью лишения свободы^ и в УПК упоминаются в едином синонимическом ряду, а нарушение оснований и норядка их применения фактически влечет оди наковые правовые последствия. По данным Ставропольской краевой Клиниче ской психиатрической больницы № 1 стационарной судебно - экспертной ко миссией в 2003 году проведены - 149 экспертиз, а в 2004 году - 61 ^. Это под тверждается проведенным Ставропольским краевым судом по пор)^ению Вер ховного суда Российской Федерации анализом практики рассмотрения судами указанных ходатайств органов предварительного следствия"*.

В статье 435 УПК определено, что при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содер жание под стражей, по ходатайству прокурора суд в порядке, установленном статьей 108 УПК, нринимает решение о переводе данного лица в психиатриче ский стационар. Помещение лица, не содержащегося под стражей, в психиат ^ По жалобе гражданина Капустяна Владимира Пиколаевича на нарушение его конституционных прав статьями 165 и 203 Уголовно - процессуального кодек са Российской Федерации Определение Конституционного. Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 194-0 // Собрание законодательства РФ. 19.07.2004. - № 29. - ст. 3080.

Петрухин И. Комментарий Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская юстиция. - 1998. - № 7. - С. 4.

^ Сведения Ставропольской краевой Клинической психиатрической больницы № 1 // Информационное письмо исх. № 01-04-422 от 12.07.2004 года.

^ Коровинских с. П. Итоги работы судов Ставропольского края за 1 полугодие 2003 год. - Ставрополь: ЗАО «Пресса», 2003. - С. 281.

рический стационар производится судом в порядке, установленпом ч. 2 ст. УПК, которая гласит, что подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.

Помещение обвиняемого или нодозреваемого в стационарное медицин ское или психиатрическое учреждение производится только на срок, необходи мый судебным экспертам для наблюдения и полного завершения всех исследо ваний.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.