авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Зинец, Роман Александрович Судебный контроль в стадии предварительного ...»

-- [ Страница 6 ] --

4.10. Фоков А. П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования: (Сравнительный анализ россий ского и французского законодательств): Автореф. дис....канд. юрид. на ук: (12.00.09) / Фоков Анатолий Павлович;

Пауч. - исслед. Ин-т проблем укрепления законности и нравопорядка при Генер. Прокуратуре РФ. - М., 2000. 24с.

4.11. Цоколова О. И. Применение органами предварительного следствия и доз нания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Ав тореф. дис....канд. юрид. наук. - М. -1995.

^ 4.12. Яблоков В. А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уго ловного процесса России: Автореф. дис....канд. юрид. наук: (12.00.09) / [Самарский гос. ун-т], Самара, 2001.

5. Источники статистических данных 5.1. Ежедекадные сведения за 2002 год: Поменклатурное дело информацион но - аналитического отделения // Архив Главного следственного управ ления при ГУВД Ставропольского края. - 2002.

5.2. Ежедекадные сведения за 2003 год: Поменклатурное дело информацион но - аналитического отделения // Архив Главного следственного управ ^ ления при ГУВД Ставропольского края. - 2003.

5.3. Ежедекадные сведения за 2004 год: Поменклатурное дело информацион но - аналитического отделения // Архив Главного следственного управ ления при ГУВД Ставропольского края. - 2004.

5.4. О следственной работе (форма 1-Е) за 2000 год: Данные единых отчетов // Архив Главного следственного унравления при ГУВД Ставропольского края. - 2000.

ф 5.5. О следственной работе (форма 1-Е) за 2001 год: Данные единых отчетов // Архив Главного следственного управления при ГУВД Ставропольского края.-2001.

5.6. О следственной работе (форма 1-Е) за 2002 год: Данные единых отчетов // Архив Главного следственного управления при ГУВД Ставропольского края. - 2002.

5.7. О следственной работе (форма 1-Е) за 2003 год: Данные единых отчетов // Архив Главного следственного управления при ГУВД Ставропольского края. - 2003.

5.8. О следственной работе (форма 1-Е) за 2004 год: Данные единых отчетов // Архив Главного следственного управления при ГУВД Ставропольского края. - 2004.

5.9. Обзор Следственного комитета при МВД России №. 17/1 - 2202 от 28.02.2005 года «О результатах работы органов предварительного следст вия в 2004 году».

5.10. Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 го да // Российская юстиция. - 2000. - № 12.

5.11. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году (районные суды) // Россий ская юстиция. - 2000. - № 7.

5.12. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. - № 8.

5.13. Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Рос сийская юстиция. - 2001. - № 1.

5.14. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. - № 8.

5.15. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Россий ской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. — 2004. - № 1.

5.16. Сведения Ставропольской краевой Клинической психиатрической боль ницы № 1 // Информационное письмо исх. № 01-04-422 от 12.07.2004 го да.

6. Периодическая печать, другие источники 6.1. Бадалов И. Суд от прокурора не свободен // Российская газета. - № 136. 29.06.2004.

6.2. Доклад о деятельности Унолномоченного но нравам человека в Россий ской Федерации в 2003 году // Российская газета. - 28.07.2004. - Jvfc (начало), Российская газета. - 29.07.2004. - JS2 160 (окончание).

6.3. Доклад о деятельности Унолномоченного но нравам человека в Россий ской Федерации О. О. Миронова в 2002 году // Российская газета. 15.07.2003. - № 140. (начало), № 141 - 143, 146 - 148, 151, 154, 156 (окон чание);

16-18, 23-25, 30 июля, 5 и 7 августа 2003 г.

6.4. Доклад Унолномоченного но нравам человека в Российской Федерации В. Лукина за 2004 год // Российская газета. - 31.03.2005. - № 64.

6.5. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собра нию РФ // Российская газета. - 17.05.2003. - № 93 (3207).

© Р.А. Зинец, 2005 г.

Приложение ОБОБЩЕННЫЕ РЕЗУЛБТАТЫ ИЗУЧЕНИЯУГОЛОВНЫХДЕЛ Содержание постановленного вопроса и варианты ответов % 1. 2 1. 56% Находяш;

ееся в производстве Категория дела Оконченное производством 29% Нриостановленное 15% 2. Квалификация ст. 111 УК РФ 11% 23% ст. 158 УК РФ ст. 159 УК РФ 9% ст. 161 УК РФ 17% ст. 162 УК РФ 31% ст. 213 УК РФ 2% другие ст. УК РФ 7% 3. обвиняемых 1 человек 41% Количество (лиц совершивших преступ- 2 человека 23% ление) 3 человека 18% 4 человека 10% 5 человек 7% более 5 человек 1% 4. 1 человек Количество потерпевших 39% 2 человека 28% 3 человека 21% 4 человека 7% более 4 человек 5% 5. Уголовное дело возбуждено орган дознания 30% следователь 65% про^рор 5% 6. Момент фактического за- после доставления в орган дозна- 100% держания подозреваемого ния, к следователю исчислялся непосредственно в момент его за- 0% держания 7. Факты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в от сутствие обвиняемого установлены:

-Нет 100% - Нри объявлении в местный или региональный розыск 0% - Нри объявлении в международный розыск 0% 8. Невозможность исполнения постановления о приводе обусловлено:

- необходимостью проникновения в ж:илище для проверки 57% - отсутствием указанного лица на работе, службе 6% 21% - уклонением от явки к следователю (дознавателю) 16% - выездом за пределы места проживания в момент исполнения привода Личный обыск подозреваемого проводился 9.

0% - на основании судебного решения - в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ 2% - при задержании лица или задержании под стражу 85% - в отношении лицо, находящегося в помещении или ином мес те, в котором производился обыск 13% Среднее количество времени, необходимое на получение согласия про 10.

курора на возбуждение перед судом ходатайства о производстве про цессуальных действий по уголовному делу в отнощении 1 подозревае мого - менее 30 минут 2% - от 30 минут до 1 часа 6% - от 1 до 2 часов 9% - от 2 до 3 часов 23% - более 3 часов 60% 11. Среднее количество времени, необходимое на получение рещения суда по ходатайству о производстве процессуальных действий по уголовно му делу в отношении 1 подозреваемого - менее 30 минут 3% - от 30 минут до 1 часа 7% - от 1 до 2 часов 18% - от 2 до 3 часов 29% - более 3 часов 43% 12. Данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных ап паратов конкретных пользователей связи (в том числе мобильной связи) получены:

95% - без судебного решения - по судебному решению 5% - путем запроса следователя 95% - путем проведения иных процессуальных действий 5% 13. Применение меры пресечения в виде домашнего ареста:

- Встречалось 0% -Пет 100% - Вопрос 0 его применении в ходе следствия не рассматривался 100% 14 Без получения судебного решения в случаях, предусмотренных ч. 5 ст.

165 УПК РФ проводились следственные действия:

- осмотр жилища 10% - обыск в жилище 78% - выемка в жилище 12% - личный обыск 0% 15. Согласие проживающих лиц на осмотр жилища без получения решения суда отражалось в протоколе осмотра места происшествия:

- путем записи следователя 79% - путем собственноручной записи проживающих лиц 1% - нет 20% Следователями предоставлялись уголовные дела вышестоящему проку 16.

рору с письменным изложением возражений при несогласии с:

5% - квалификацией преступления - возвращением уголовного дела для производства дополнитель ного следствия 95% - отказом в даче согласия на возбуждение перед судом ходатай ства об избрании меры пресечения или производстве иных про цессуальных действий, предусмотренных нунктами 2-11 части второй статьи 29 УПК РФ 0% 17. Мотивированное постановление о возбуждении ходатайства об избра нии меры пресечения в виде заключения под стражу предоставлялось в суд за 8 часов до истечения срока задержания:

- Всегда 70% - Не всегда 30% - За 8 часов 95% - За 9 часов 5% - За 10 часов 0% - За 11 часов 0% - Еще раньше 0% Нриложение ОБОБЩЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТБ1 АНКЕТИРОВАНИЯ судей, адвокатов, сотрудников следственных подразделений №№ Содержание постановленного вопроса и варианты ответов % 2 1.

Высшее юридическое 85% 1. Ваше образование Среднее юридическое 14,5% Иное 0,5% 2. до 1 года 2% Ваш стаж работы от 1 до 3 лет 14% 34% от 3 до 5 лет от 5 до 10 лет 14% от 10 до 15 лет 8% от 15 до 20 лет 17% свыше 20 лет 11% Нредседатель суда 3. Занимаемая должность 1,7% Судья 12,1% Адвокат 11,4% Начальник управления (отдела). 1,8% Зам. начальника управления (от- 11,9% дела) Начальник отделения 6% 10,3% Ст. следователь (ст. следователь по ОВД, следователь по ОВД) Следователь 44,8% 4. Ваш стаж работы в должно- до 1 года 13% сти от 1 до 3 лет 16% от 3 до 5 лет 23% от 5 до 10 лет 16% от 10 до 15 лет 10% от 15 до 20 лет 15% свыше 20 лет 7% 5. Место работы город 65% в т.ч. республиканский, област- 7% ной, краевой центр поселок городского типа, курорт 22% сельский населенный пункт 13% 6. Нол мужской 74% женский 26% 7. Удовлетворяет ли Вас существуюп];

ий порядок получения согласия прокурора и решения суда на производство отдельных следственных действий, избрания мер процессуального принуждения 6% -Да - Нет 91% - Затрудняюсь ответить 3% Целесообразно ли законодательное закрепление понятий «судебный 8.

контроль в стадии предварительного расследования» и «решение суда по ходатайству о производстве процессуального действия»

81% -Да -Нет 17% - Затрудняюсь ответить 2% Как Вы считаете, сколько времени в среднем тратится на составление 9.

ходатайства по уголовному делу на проведение следственного дейст вия, требующего санкции прокурора и (или) решения суда в отношении 1 подозреваемого - менее 30 минут 6% - от 30 минут до 1 часа 8% - от 1 до 2 часов 80% - от 2 до 3 часов 5% - более 3 часов 1% 10. Сколько, на Ваш взгляд, времени в среднем тратится на получение со гласия прокурора на возбуждение перед судом ходатайства о производ стве процессуальных действий по уголовному делу в отношении 1 по дозреваемого - менее 30 минут 1% - от 30 минут до 1 часа 5% - от 1 до 2 часов 8% - от 2 до 3 часов 22% - более 3 часов 64% Сколько времени, по Вашему мнению, в среднем тратиться на получе 11.

ние решения суда по ходатайству о производстве процессуальных дей ствий по уголовному делу в отношении 1 подозреваемого - менее 30 минут 1% - от 30 минут до 1 часа 4% - от 1 до 2 часов 7% - от 2 до 3 часов 21% - более 3 часов 67% Считаете ли Вы возможным введение в УПК РФ положений, по кото 12.

рым при возбуждении ходатайств об ограничении конституционных прав граждан следователь должен действовать самостоятельно, без со гласования с прокурором, то есть самостоятельно обращаться в суд, с ходатайством о разрешении производства соответствующих процессу альных действий -Да 93% -Нет 2% - Затрудняюсь ответить 5% Находите ли Вы возможным четкое разграничение в УПК РФ процессу 13.

альных действий на 3 категории: проводимых следователем самостоя тельно, требующих только решения суда и только санкции прокурора -Да 94% -Нет 4% - Затрудняюсь ответить 2% Приходилось ли Вам проводить следственные действия без получения судебного решения в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ -Да 96% -Нет 4% Считаете ли Вы возможным проводить выемку предметов и докумен 15.

тов, содержащих государственную тайну или информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях с санкции прокурора -Да 75% - Нет 24% - Затрудняюсь ответить 1% 16. Требуется ли законодательное изменение процедуры эксгумации, в случае возражения родственников разрешение на её нроведение полу чать не в суде, а у прокурора 25% -Да -Нет 67% - Затрудняюсь ответить 8% 17. Целесообразно ли рассматривать вопросы, связанные с проверкой на личия оснований и порядка задержания подозреваемого только судом в порядке судебного контроля, исключив из этого процесса прокурора -Да 83% - Нет 16% - Затрудняюсь ответить 1% Согласны ли Вы, что принятие судебного решения об избрании меры 18.

пресечения в виде заключения под страл:у в отсутствие подозреваемого, обвиняемого допустимо и в случае, когда подозреваемый или обвиняе мый скрылись от органов предварительного расследования или от суда, а также объявлены в местный и региональный розыск 99% -Да - Нет 0% - Затрудняюсь ответить 1% Требуется ли издание нормативного акта, согласованного с Генераль 19.

ной прокуратурой, МВД Российской Федерации и др. заинтересован ными ведомствами, регламентирующего порядок исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, устанавливаюш,его неречень служб, их обязанности и т.д.

53% -Да -Нет 7% - Затрудняюсь ответить 40% Считаете ли необходимым обеспечить право обжалования действий 20.

прокурора непосредственно в суд в случае, если прокурор не дает со гласие на нроведение процессуальных действий, ограничивающих кон ституционные права и свободы участников уголовного процесса -Да 91% 8,5% - Нет 0,5% - Затрудняюсь ответить 21. Допустимо ли принять предложение, что правила, сформулированные в законе о порядке разрешения допустимости доказательств примени тельно к судебному нроизводству, применимы и к досудебному произ водству 36% -Да 56% -Нет - Затрудняюсь ответить 8% 22. Всегда ли мотивированное постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения иод стражу предос тавляется в суд за 8 часов до истечения срока задержания? Если предос тавляются раньше, то насколько (за 9, 10 часов и т.д.) 77% - Всегда - Не всегда 23% - За 8 часов 90% - За 9 часов 5% - За 10 часов 4% -За 11 часов 0,5% - Еще раньше 0,5% Приложение Соотношение лиц, задержанных органами предварительного рассле дования Ставронольского края по подозрению в совершении преступления к числу лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заклю чения под стражу, а также число отказов прокуроров в возбуждении перед судом ходатайств о заключении под стражу и количество отказов судов в удовлетворепии ходатайств (2000-2004 годы) 2002 2000 2001 Задержано • Заключено под стражу Отказано прокурорами D Отказано судом Прилолсение Данные Главного унравлення организацнонно-правового обеснечення деятельности судов Судебного департамента нри Верховном Суде РФ о результатах осуществления судебного контроля в 1999-2003 гг.

В 1999 году осталось на уровне предыдущего года количество удовлетво ренных Верховными судами республик и приравненных к ним судами жалоб на арест (2);

однако увеличилось количество удовлетворенных жалоб на продле ние срока содержания под стражей на предварительном следствии — с 2 до 5.

В абсолютном исчислении сократилось число удовлетворенных пред ставлений о продлении судами срока содержания под стражей на предвари тельном следствии — с 230 до 203, или на 11,7% Но в то же время увеличилось число удовлетворенных судами районного звена жалоб:

- на арест — с 11119 до 11 790, или на 6%;

- на продление срока содержания под стражей на предварительном след ствии — с 627 до 665.

В 2000 году общее увеличилось количество удовлетворенных Верховны ми судами республик и приравненных к ним судами жалоб на арест — с 1 до 2, а количество удовлетворенных жалоб на продление срока содержания под стражей в период предварительного следствия сократилось с 14 до 6.

В абсолютном исчислении значительно сократилось число удовлетворен ных представлений о продлении указанными судами срока содержания под стражей в период предварительного следствия — с 469 до 69, или в 7 раз.

Однако сократилось число удовлетворенных районными судами жалоб:

- на арест — с 5571 до 5113, или на 8,2%;

- на продление срока содержания под стражей на предварительном след ствии — с 307 до 288.

Характер и объем рассмотренных материалов существенно различается в зависимости от уровня судов. Так, судами областного звена в 2002 году их рас смотрено 28,9 тыс., или 5,8% от общего числа рассмотренных всеми судами России, из них удовлетворено 25,9 тыс. материалов, или 89,6%.

В 1 полугодии 2003 г. в порядке судебного контроля рассмотрено тыс. материалов: ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - 115,4 тыс., или 28,2% от общего числа рассмотренных районными судами, из них 90,6% удовлетворено;

ходатайства о продлении срока содержа ния под стражей - 53,9 тыс., или 13,2%, из них 96,9% удовлетворено;

жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, 15,6 тыс., или 3,8%, из них 37,2% удовлетворено.

Проведенные исследования показали, что общий процент признания су дом процессуальных действий и решений в стадии предварительного расследо вания незаконными и необоснованными составляет примерно такое же количе ство - 33,3%.

Приложение Образец постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о разрешении извлечения трупа (эксгумации) «Приложение 42 к ст. 476 УПК РФ ПОСТАНОВЛЕПИЕ о возбуждении неред нрокурором ходатайства о разрешении извлечения трупа (эксгумации) г.

(место составления) Следователь (наименование органа нредварительного следствия.

классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя) рассмотрев материалы уголовного дела №., УСТАПОВПЛ:

(излагается обоснование необходимости извлечения трупа из места захоронения, указывается на наличие возражений со стороны близких родственников (родственников) покойного) на основании изложенного и руководствуясь частью третьей ст. УПК РФ, ПОСТАПОВИЛ:

Ходатайствовать неред нрокурором (наименование органа прокуратуры) о разрешении извлечения трупа (эксгумации), (кого именно) захороненного (место захоронения) Следователь »

(подпись) УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника ГУВД, начальник ГСУ ори ГУВД Хтаврпольск^1;

6 края А.В. Лубянке ^ августа 2005 г.

о внедрении результатов диссертащйонного исследования адъюнкта Волг'оградской академии МВД России - заместителя начальника отдела Главного следственного управления нри ГУВД Ставропольского края майора юстиции Зинца Романа Александровича по теме «Судебный контроль в стадии нредварительного расследования: процессуальные и организационные аснекты» на соискание з^еной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 - «уголовный процесс;


криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность»

в практическую деятельность сотрудников органов предварительного следствия г. Ставрополь 29 августа 2005 г.

Комиссия в составе:

Председатель - заместитель начальника, начальник контрольно методического управления Главного следственного управления при ГУВД Ставропольского края полковник юстиции Микаелян Ц.Г.

Члены комиссии:

- заместитель начальника, начальник следственной части ГСУ при ГУВД Ставропольского края полковник юстиции Андреюк В.М.;

- начальник контрольно - методического отдела по общеуголовным преступлениям ГСУ при ГУВД Ставропольского края майор юстиции Степанян Р.С.

- начальник контрольно — методического отдела по преступлениям в сфере экономики ГСУ при ГУВД Ставропольского края майор юстиции Прасолов В.А.

составили настоящий акт в том, что рекомендации Зинца Р.Л., изложенные в диссертационном исследовании «Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты» в результате рассмотрения его положений на оперативных совещаниях, проведенных в период с 24 по 26 августа 2005 года с сотрудниками Главного следственного управления при ГУВД Ставропольского края, внедрены в процесс профессиональной подготовки и используются на практике сотрудниками следственных подразделений при УВД, ГО-РОВД Ставропольского края.

Председатель комиссии:

Заместитель начальника ГСУ при ГУВД Ставропольского края полковник юстиции ЦТ. Микаелян Члены комиссии:

Заместитель начальника, начальник СЧ ГСУ при ГУВД Ставропольского края полковник юстиции В.М. Андреюк Начальник отдела ГСУ при ГУВД Ставропольского края майор юстиции Р.С. Степанян Начальник отдела ГСУ при ГУВД Ставропольского края В.А. Прасолов майор юстиции / УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника Ставропольского филиала Краснодарской академии М]ВД России доктор юрид) полковник msi^uj^a ^/^ Z' Т.В. Пинкевич » еент,ября^2005 г.

АКТ о внедрении результатов диссертационного исследования адъюнкта кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России майора юстиции Зинца Романа Александровича в учебный процесс Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России Комиссия в составе председателя: начальника кафедры уголовного процесса Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России кандидата юридических наук, доцента полковника милиции Аветисяна А.Д. и членов КОМРЮСИИ: доцента кафедры уголовного нроцесса Ставронольского филиала Краснодарской академии МВД России кандидата юридических наук подполковника милиции Сопневой Е.В. и преподавателя кафедры уголовного процесса Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России капитана милиции Удовыдченко И.В. составили настояш;

ий акт в том, что по результатам диссертационного исследования адъюнктом кафедры организации следственной работы ВЙ^ггоградской академии МВД России майором юстиции, Зинцом Р.А. была подготовлена фондовая лекция по дисциплине «Уголовный процесс» по теме № 21 «Судебный контроль и |адзор прокурора за соблюдением законов при производстве дознания н предварительного следствия» для курсантов 3 курса очной формы обучения Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России по специальности 023100 - Правоохранительная деятельность, которая иснользуется в учебном процессе.

Вышеуказанная фондовая леюдия рекомендована для изучения курсантам очной формы обучения и слушателям заочной формы обучения Ставронольского филиала Краснодарской академии МВД России по специальности 023100 - Правоохранительная деятельность и включена в список литературы для подготовки к семинарскому занятию по данной теме.

Председатель комиссии:

начальник кафедры уголовного процесса Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России кандидат юридических наук, доцент П(Щрсовник милиции А.Д. Аветисян « " » сентября 2005 г.

^ Члены комиссии:

доцент кафедры уголовного процесса Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД России кандидат юридических наук подполковник милиции Е.В. Сопнева « J' » сентября 2005 г.

преподаватель кафедры уголовного процесса С1|^ропольского филиала Краснодарской академии МВД России капитан милиции И.В. Удовыдченко « i » сентября 2005 г.

УТВЕРЖДАЮ Первый заместитель начальника Волгоградской академии МВД России полковник милиции Ю.С. Чичерин # # октября 2005 г.

АКТ о внедрении результатов диссертационного исследования адъюнкта кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России майора юстиции Зинца Романа Александровича в учебный нроцесс Волгоградской академии МВД России Комиссия в составе председателя: начальника кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России кандидата юридических наук, доцента полковника милиции Носова А.В. и членов комиссии:

заместителя начальника кафедры уголовного нроцесса Волгоградской академии МВД России кандидата юридических наук, доцента нолковника милиции Глебова В.Г. и начальника кафедры предварительного расследования Волгоградской академии МВД России нолковника милиции, доцента Копылова И.А. составили настоящий акт в том, что по результатам диссертационного исследования адъюнктом кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России майором юстиции Зинцом Р.А. были подготовлены методические рекомендации по теме «Судебный контроль и надзор прокурора за соблюдением законов при производстве дознания и предварительного следствия», которые внедрены в учебный процесс по кафедрам организации следственной работы, уголовного нроцесса и предварительного расследования.

Председатель комиссии:

начальник кафедры организации следственной работы' г/ А.В. Носов нолковник милиции « ^ » октября 2005 г.

Члены комиссии:

заместитель начальника кафедры уголовного процесса В.Г. Глебов полковник милиции « 6""" » октября 2005 г.

начальник кафедры предварительного расследования полковник милиции йтАгКопылов « ь~» октября 2005 г.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.