авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Чехун, Наталья Васильевна Правовые акты государственной исполнительной ...»

-- [ Страница 2 ] --

3. Несомненно, значительный вклад в развитие юридической науки внесли Д.Н. Бахрах и Ю.Н. Старилов, произведя выделение и краткую характеристику признаков правовых актов государственной исполнительной власти субъектов Федерации, что открыло возможности для осуществления дальнейшей работы над их дефиницированием и развитием. Хотя и разработанные другими учеными признаки правовых актов управления так же определили основное направление, которому необходимо следовать при конкретизации характерных признаков правовых актов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

4. В научном исследовании предлагается не использовавщееся ранее формулирование понятия правовых актов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации и выделяются в обновленном виде их основные признаки.

5. Разработанные и предлагаемые автором диссертационного исследования определения понятия и признаков правовых актов государственной исполнительной власти субъектов Федерации в дальнейшем могут быть закреплены в правовых актах регионов России, что в сущности должно отразиться и на повышении качества нормотворческой деятельности региональных органов государственной власти.

1.2. Правовые акты государственной нснолнительной власти субъектов Российской Федеранни в системе иравовых актов органов государственной власти Российской Федерации Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года повлекло существенные изменения в иерархической системе законодательства, выразившиеся в управомочении государственных органов исцолнительной власти субъектов Российской Федерации издавать правовые акты, занимающие свое место в общей системе правовых актов Российской Федерации. Подходя к этому вопросу вплотную, необходимо отметить, что правовые акты исполнительной власти в целом на основании действующего законодательства разделяются на акты государственной исполнительной власти Российской Федерации, акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации и акты исполнительной власти органов местного самоуправления. Дальнейщее разграничение этих актов содействует их более углубленному исследованию и разрешению проблемы конкретизации в определении места собственно правовых актов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации во всей системе законодательства России. Уместно обратить внимание на то, что данная проблема, ввиду ее глобальности, изучается как в административном, так и в конституционном праве и в теории государства и права.

До настоящего времени в науке продолжаются споры, касающиеся построения и иерархической, и горизонтальной системы правовых актов Российской Федерации. В щироких кругах признается существование таких уровней законодательства, как федеральный, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В то же время, за редким исключением в научной юридической литературе предлагается более отчетливое и подробное описание распределения правовых актов по уровням правового регулирования.

Однако, только слаженность, сбалансированность всех подсистем указанных уровней способны сохранить целостность института правовых актов и обеспечить их эффективность, поскольку усиленная диссонация правовых актов одного из уровней с правовыми актами иных уровней власти может привести к разладу всей системы, к коллизионности, внутренней несогласованности элементов данной системы. В связи с этим, решение задачи систематизации, отражающей все многообразие правовых актов государства, является назревшей необходимостью, благодаря чему станет возможным с наибольшей точностью определить в указанной системе место правовых актов органов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, можно наблюдать активное проявление в научных кругах интереса к систематизации правовых актов еш,е в дореволюционный период.

Причиной тому послужило составленное в России «колоссальное по своим размерам законодательство, посредством которого правительства стремились направлять и регламентировать самые разнообразные стороны народной жизни»,' несмотря на то, что уже в XIX веке «закон имеет, по степени своей обязательной силы, первенство над остальными видами постановлений и правил, потому что им одним установляются обш;

ие нормы для публичных и частных правоотношений. Он один является основанием всех прав и обязанностей».^ Это подтверждает «подчинение указов законам, выражаюш;

ееся в том, что указы имеют обязательную силу лишь под условием непротиворечия их законам, составляет обп1,ее правило».^ В начале двадцатого столетия дореволюционного периода времени тема систематизации правовых актов не утрачивает своей актуальности.

Увеличивается значение иерархического построения этой системы и поэтому акцентируется внимание на том, что «разделение установлений в иерархическом отношении, в общих чертах, совпадает с их делением по пространству действий»,"^ на основании чего административная иерархия, главным образом, «выражается в полномочиях, которые принадлежат высшему установлению по отношению к низшему».^ В сос^тветствии с этим в юридической науке дореволюционной эпохи в началу'XX века сформировалось твердое убеждение.

' См.: Дерюжинский В.Ф. Полицейское право: Пособие для студентов. СПб.: 1911. С. 5.

^ См.: Градовский А. Начала русского государственного права. Том 1: О государственном устройстве. СПб.:

1875. С. 15.

^ См.: Коркунов Н.М. Указ и закон (Исследование). СПб.: 1894. С. 270.

* См.: Градовский А.Д. Собрание сочинений. Том восьмой. Часть 2: Органы русского государственного права. СПб.: 1903. С. 188.

' См.: Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Том 2: Административное право.

Ч.1: Органы управления. СПб.: 1910. С. 3.

согласно которому в вертикальной системе правовых актов конституции, а затем и законам отведено самое высокое место, после чего другие государственные акты законодательных учреждений (в том числе и ненормативные) имеют преимущество перед иными подзаконными правовыми актами, даже обладающими нормативной функцией, исходящими от административных и судебных учреждений.' Такое положение дел учеными объясняется наличием в каждом государстве трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Причем каждая из них осуществляет следующие функции: «В силу первой власти, издаются законы временные или постоянные, в силу второй рещается война или мир, посылаются посольства, обеспечивается безопасность, предотвращаются наществия;

в силу третьей власти, наказуются преступления и судятся тяжбы частных лиц».^ Поэтому С.А. Корф подчеркивает, что «законы могли твориться лишь законодательными органами, а так называемая «исполнительная» власть подчинялась власти законодательной и сводилась к подзаконной роли одного исполнения... велений закона».^ Изложенное позволяет сделать вывод о том, что основа научных знаний о разграничении российского законодательства по различным уровням иерархической системы была заложена учеными в дореволюционный период времени и развита, как известно, в дальнейшем советскими и современными учеными.

Поскольку «акты органов управления в своей совокупности составляют систему, которая в качестве подсистемы входит в общую систему законодательства Советского государства»,'* то и сама общая система обретает более отчетливую форму. Так, в советский период иерархическое построение законодательства выглядело следующим образом: Конституция СССР, конституции союзных и автономных республик;

законы СССР, союзных и автономных республик, куда входят ряд кодексов и положений;

указы и ' См.: Ивановский В.В. Учебник административного права (Полицейское право. Право внутреннего управления). Казань: 1911. С. 128;

Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.: 1914. С.

160-170;

Елистратов А.И. Очерк государственного права (Конституционное право). М.: 1915. С. 35;

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: 1914. С. 306;

Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М.: 1915. С. 239-240;

Корф С.А. Русское государственное право. Часть 1. М.: 1915. С.

243-245.

^ См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: 1914. С. 269.

^ См.: Корф С.А. Русское государственное право. Часть 1. М.: 1915. С. 235.

'' См.: Дрейшев Б.В. Правотворчество в Советском государственном управлении. М.: Юридическая литература, 1977. С. постановления Президиума Верховного Совета СССР и президиумов верховных советов союзных и автономных республик;

постановления и распоряжения Совета Министров СССР, советов министров союзных и автономных республик;

приказы и инструкции министров, председателей комитетов и комиссий, начальников самостоятельных главных управлений при советах министров;

постановления и распоряжения советов народного хозяйства экономических административных районов;

решения и распоряжения советов депутатов трудящихся, их исполнительных и распорядительных органов.' Это лищь подтверждает, что «в своей совокупности правотворческие отношения осуществляются в связи с изданием нормативных актов».^ В настоящее время развитие российской правовой государственности привело к необходимости изменения системы и структуры органов государственной власти, откуда проистекает и изменение системы правовых актов Российской Федерации. Исходным моментом в этом случае служит статья 10 Конституции Российской Федерации, устанавливающая положение о том, что единая государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, что является непременной основой строительства и жизни правового государства. При этом каждая власть наделена самостоятельной компетенцией и вторжение любой из них в сферу деятельности другой власти не позволяется, а допустимо лишь в случаях нарушения в ней законности. Одновременно, правовые акты исполнительной власти смежны с правовыми актами органов власти других отраслей права и занимают определенное место в иерархической системе актов органов государственной власти Федерации, которая имеет построение, соответствующее системе и структуре органов государственной власти и местного самоуправлеция в Российской Федерации.

Классификация законодательства федерального и регионального уровня играет важную роль в формировании системы законодательства Российской ' См.: Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М.: 1959. С. 22-24;

Административное право: Учебник / Под ред. А.Е. Лунева. М.: Юридическая литература, 1967. С. 40-45;

Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М.: Юридическая литература, 1968. С. 5-7;

Петров Г.И. Советское административное право. Часть общая: Учебник. Ленинград: ЛГУ, 1970. С. 57.

^ См.: Дрейшев Б.В. Правотворчество в Советском государственном управлении. М.: Юридическая литература, 1977. С. 30.

Федерации и определения в ней места правовых актов органов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Поэтому в теоретических правовых познаниях все правовые акты рассматриваются как функционирующая единая система, характеризующаяся согласованностью, взаимодействием, иерархичностью, специализацией и дифференциацией по отраслям и институтам, ^ которая включает в себя правовые акты общефедеральных органов, акты субъектов Федерации, акты местного самоуправления, а также акты прямого народного волеизъявления. Объясняется такое разнообразие федеративным строением государства, своеобразием правотворческих полномочий органов, спецификой регулируемых отнощений, другими обстоятельствами, служащими основаниями для их классификации.^ Существует другое мнение об иерархической системе законодательства, определяющее, что каждый акт занимает строго определенное место в соответствии со своей юридической силой и при этом в законодательстве определена компетенция каждого государственного органа по изданию правовых актов, а также определены их виды для каждого из органов, в связи с чем иерархическое построение системы законодательства является ее вертикалью.

Однако, действует и горизонтальная система, которая проводит разграничение законодательства на отрасли.'' Согласно этому воззрению к числу наиболее важных подзаконных правовых актов в Российской Федерации отнесены: указы Президента Российской Федерации (указы главы субъекта РФ), постановления Правительства Российской Федерации (постановления Правительства - Совета Министров субъекта РФ), правовые акты министерств и ведомств - приказы, инструкции, постановления, указания, письма, разъяснения, правила и т.д."^ Несмотря на предлагаемую детализацию правовых актов исполнительной власти.

' См.: Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 2. С. 13.

^ См.: Теория государства и нрава: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В, Малько. М.: Юристь, 2000.

С. 381-382.

' См.: Лазарев В.В., Липень С В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 1998. С. 241;

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.А. Катаева, В.В. Лазарева. Уфа: Уфимская высшая школа, 1994. С. 254,261-263.

'' См.: Лазарев В.В., Липень С В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 1998. С 237-238, 240;

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.А. Катаева, В.Б. Лазарева. Уфа: Уфимская высшая школа, 1994. С 261-263;

Обшая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристь, 2000. С. 177-179.

определение места каждого из них в системе законодательства Российской Федерации остается проблематичным.

Существующие научные доктрины определяют систему законодательства как представляющую собой определенную совокупность правовых актов, характеризующих состояние и степень разработанности той или иной национальной правовой системы, то есть внешнее выражение системы права в четких, формально определенных актах — документах, выделяя горизонтальную, вертикальную, федеративную и комплексную системы законодательства.' Другие ученые констатируют, что система законодательства имеет и отраслевое (горизонтальное), и вертикальное (иерархическое), и федеративное строение, причем каждый вид актов должен занимать строго определенную ступень на иерархической лестнице, соответствующую юридической силе правового акта. Относительно основы федеративной системы российского законодательства можно отметить, что здесь лежат два критерия: 1) федеративная система государства и 2) компетенция субъектов Федерации в области правотворчества.^ Изложенное лишь подтверждает, что правовые акты действуют в единой иерархической системе, построенной в соответствии с иерархией органов власти, связанной с государственным устройством страны. Система актов характеризуется согласованностью и взаимодействием предписаний правовых актов и по этой причине ей свойственна определенная специализация по отраслям права. В то же время, важнейшей чертой соотношения правовых актов выступает их иерархичность и чем выше положение органа власти, издавшего акт, в иерархической системе этих органов, тем выше юридическая сила его актов.^ По указанным выше причинам в многими учеными теории права законодательная система рассматривается с точки зрения юридической силы ' См.: Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Юристь, 1999. С.

188-189.

^ См.: Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. С. 354;

Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. / Отв. ред. М.Н.

Марченко. М.: Зерцало-М, 2001. С. 240-248;

Глущенко В.В. Теория государства и права: Системно управленческий подход, г. Железнодорожный Моск. обл.: Крылья, 2000. С. 296, 322-323;

Иванников И.А.

Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 2001. С. 169-172.

• См.: Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред.

' Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000. С. 32-33.

РОССЙИСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА актов, то есть в зависимости от субъекта правотворчества - органа, издавшего те или иные правовые нормы, которые подразделяются на федеральные и региональные законодательные нормы, обладающие в пределах своей компетенции высшей юридической силой, и федеральные подзаконные нормы, выраженные в подзаконных правовых актах, издаваемых на основе и во исполнение закона. Причем, федеральные законодательные нормы разделены на нормы, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах, федеральных законах;

а региональные законодательные нормы делятся на нормы, содержащиеся в конституциях и уставах субьектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов) и законах указанных субьектов в составе России. Одновременно, федеральные подзаконные нормы подразделены на нормы, выраженные в нормативных указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства РФ, приказах и инструкциях федеральных министерств и других федеральных органов исполнительной власти. Соответственно разграничиваются и региональные подзаконные нормы, издаваемые органами исполнительной власти субьектов Российской Федерации.^ Па основании этого можно отметить, что правовые акты издаются органами государства лищь в определенной форме и в рамках компетенции правотворческого органа, образуя в своей совокупности сложную систему, построенную как по горизонтальному (отраслевому), так и по вертикальному (иерархическому) принципу. Песпроста по поводу системы законодательного и подзаконного регулирования указывается, что они «не должны противопоставляться друг другу, поскольку и закон, и подзаконный нормативный акт принадлежат к одному и тому же роду социальных регуляторов, являются разновидностями нормативных правовых актов. Требуется известная самостоятельность, своеобразная автономия источников права, когда каждый из ' См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков).

Саратов: СГАП, 2001. С. 231-233;

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: ГОУ ВПО СГЛП, 2004. С. 93,105-106.

^ См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма-Ипфра-М, 1999. С. 272-275;

НерсесянцВ.С. Право и закон: их различие и соотношение // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 61-69.

них имеет в правовой системе определенный сектор со своим предметом регулирования и, соответственно, выполняет специфические функции. И закон, и подзаконный нормативный правовой акт, являясь элементами национальной правовой системы, должны обладать четко определенным «удельным весом» в этой системе, что не должно вести к утрате подзаконного регулирования».' Этим обстоятельно обосновывается необходимость наличия системы законодательного и подзаконного регулирования.

Ряд ученых придерживается мнения о том, что отношение прямого подчинения управляемого управляющему обеспечивается системой законодательства, реализацией властных полномочий «по вертикали», применением запретительных санкций, вплоть до правового принуждения. К инструментарию указанного они относят закон, подзаконные акты, директиву, приказ, распоряжение, регламент, инструкцию и другие элементы властеотношений.^ Детализируя рассмотренные мнения ученых, сложно выявить в этой ситуации более отчетливое разделение правовых актов Российской Федерации по иерархической системе и по отраслям, так как не совсем понятно, какие именно акты отнесены авторами к общефедеральным, а какие к актам субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Совершенно не уделяется внимания горизонтальной системе правовых актов, а ведь именно на основе принципа федерализма, в соответствии с которым субъекты Федерации получают большую свободу и самостоятельность в вопросах собственного правового регулирования, сформирована система законодательства многих современных развитых государств.

Однако, в определенной научной сфере принимаются серьезные меры, направленные на целесообразную систематизацию иерархического построения законодательства. Существует своеобразная точка зрения, в соответствии с которой одно из наиболее заметных изменений иерархической системы законодательства состоит в углублении ее эшелонированности, имеющей в ' См.: Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий // Журнал Российского права. 2003. N° 2. С. 94.

^ См.: Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. Ростов-на Дону: Март, 2000. С. 213.

настоящее время помимо федеративного среза не пять, а шесть (фактически даже семь) уровней вычлененных применительно к характеру существующих между ними отношений соподчиненности. Согласно этому воззрению эти уровни предлагается рассматривать не сверху вниз, как это делается другими учеными, а снизу вверх:

1) подзаконные нормативные правовые акты;

2) нормативные указы;

3) «простые» федеральные законы;

4) конституционные федеральные законы;

5) Конституция РФ (как целое), включая инкорпорированные в нее поправки;

6) Положения гл. 1 «Основы конституционного строя» и гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ.* Трудно полностью согласиться с предложенной выше системой законодательства, несмотря на своеобразность ее построения, так как в ней нарушается привычная иерархичность системы правовых актов России и в связи с этим теряется возможность ее наиболее объективного представления. Не совсем понятно так же, какие именно «простые» федеральные законы имеются в виду, что под этим следует понимать.

Поэтому возникает необходимость заострить внимание на том, что в процессе работы над иерархической системой правовых актов Российской Федерации, главным образом надлежит опираться на Конституцию Российской Федерации, так как ею «не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Пи один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой»^. Такой подход может оказать содействие в определении наиболее правильного направления разработки, в первую очередь, иерархической системы правовых актов Российской Федерации.

' См.: Поленина С В. Законотворчество в Российской Федерации. М.;

Институт государства и права РАН, 1996. С. 42.

^ См.: Определение Констиуционного Суда РФ от 3 февраля 2000г. Ш 22-О // СЗ РФ. 2000. К» 14. Ст. 1532.

He следует упускать из виду и такой научно-правовой теоретический подход к решению проблемы систематизации правовых актов Российской Федерации, в соответствии с которым система подзаконных актов подразделяется на: а) указы и распоряжения Президента РФ;

б) постановления и распоряжения Правительства РФ;

в) приказы, инструкции, положения министерств, ведомств, государственных комитетов;

г) решения, распоряжения, постановления органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации;

д) локальные акты, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации.' Представленное мнение позволяет сделать вывод о том, что несмотря на сравнительно подробную систему правовых актов исполнительной власти, в нее по непонятным причинам не включены правовые акты исполнительных органов местного самоуправления, в то время, как после актов субъектов Российской Федерации указываются локальные акты конкретных предприятий, учреждений и организаций.

Рассматривая систему правовых актов Российской Федерации под различными углами научных мнений, следует основываться на установлении сходства по содержанию, выявлении связей, а не на делении правовых актов, чтобы исключить своеобразную хаотичность, проявляюшуюся периодически в этой системе. Поэтому, «для установления полноценных системных связей должны применяться эффективные меры, которые должны обеспечить не только устранение противоречий и пробелов правового регулирования, но и определить место каждого правового акта в системе правовых актов современной России».^ Достаточно активно в административной науке обсуждается идея построения иерархической системы законодательства с точки зрения правовых свойств, которая представлена ее авторами следующим образом:

1) Конституция Российской Федерации и федеральные конституционные законы.

2) Обп];

епризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

3) Федеральные кодификационные законы.

' См.: Черкасов А.Д. Основы теории государства и права: Учебное пособие. Саратов: 1997. С. 37-38.

^ См.: Шопина О.В. Совершенствование правовых актов как приоритетное направление Российской правовой политики // Вестник СГАП. 2004. №. 2. С. 35.

4) Федеральные системно-инкорпорационные законы.

5) Указы Президента Российской Федерации.

6) Правовые акты Правительства Российской Федерации (постановления), i 7) Статусные законы и иные правовые акты высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

8) Правовые акты центральных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

9) Правовые акты местных муниципальных органов исполнительной власти.^ Это обосновывается тем, что систему правовых актов субъекта Федерации определяют конституция (устав), законы, положения постановления, распоряжения, приказы, которые должны иметь системные связи между собой и с нормативными правовыми актами федеральных и муниципальных органов, так как в противном случае неизбежны нарушения законности и хаотическое изменение в федеративной системе правовых актов. Система правовых актов этого уровня может быть определена по предмету правового регулирования и по юридической силе актов.^ Определяя порядок формирования источников законодательства (кто, какие органы формируют источники и придают им юридическую силу и правовую форму), перечень источников и их расположение в определенном порядке с учетом юридических характеристик, некоторые ученые предлагают следуюш,ее построение системы правовых актов органов власти Российской Федерации:

1) Основной Закон (Конституция) Российской Федерации;

2) Федеральные конституционные законы;

' См.: Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов: СГАП, 2001.

Щ С. 11~19\ Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М.: Юристъ, 2004. С. 60-62;

Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика /Подред. А.В. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.Н. Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. С. 31-32;

Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации.

Законодательство субъектов Российской Федерации // Журнал Российского права. 2001. № 12. С. 68-70.

^ См.: Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации.

Законодательство субъектов Российской Федерации // Журнал Российского права. 2001. Х» 12. С. 67-68.

3) Принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации;

4) Федеральные законы;

5) Законы Российской Федерации;

6) Указы и распоряжения Президента Российской Федерации;

7) Акты органов государственной исполнительной власти Российской Федерации (Правительство, министерства и ведомства);

8) Основные Законы (конституции и уставы) субъектов Российской Федерации;

9) Законы субъектов Российской Федерации;

10) Акты органов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

11) Решения местных представительных органов (в том числе в системе местного самоуправления);

12) Акты управления муниципальных органов.^ При этом в литературе отмечается, что «акты управления принимаются на основе и во исполнение законов, указов, а также на основе актов управления вышестоящих органов».^ Падлежит констатировать, что каждая группа обозначенной системы имеет системообразуюш,ие связи как между собой, так и с элементами системы правовьгк актов на федеральном и муниципальном уровнях. Приоритеты в развитии отраслей системы могут меняться в зависимости от необходимости в урегулировании возникаюш;

их ситуаций, важности решения тех или иных вопросов, финансовых возможностей и других особенностей (экономических, географических, демографических, национальных и др.) субъекта Федерации.

Система правовых актов субъекта Федерации может определяться и по иерархии самих актов, и по их отраслевой направленности, что является ' См.: Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2003. С. 34-35;

Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О.

Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: Закон и право, 2000. С. 188-191;

Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2000. С. 73, 78;

Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2004. С. 28-52;

Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2004. С. 76-78.

^ См.: Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2003. С. 35.

основным способом связи не только между актами рассматриваемого уровня системы, но и между актами субъекта Федерации и федеральными правовыми актами. Каждый вновь принимаемый правовой акт субъекта Российской Федерации не может содержать нормативных предписаний, которые противоречили бы предписаниям, содержащимся в действующих правовых актах субъекта Федерации и федеральных органов государственной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г. регионы России наделены достаточно щирокими полномочиями в сфере правотворческой деятельности, создания собственных региональных систем законодательства. В то же время, эти системы не должны противоречить Основному Закону Федерации, федеральному законодательству и законодательству Российской Федерации, так как в противном случае это может внести хаос во всю правовую систему государства. По указанной причине необходимо заострить внимание на том, что определение единой и основной системы правовых актов Российской Федерации способствует надлежащему выбору наиболее эффективных средств регулирования общественных отношений.

Принятый 9 марта 2004г. Президентом Российской Федерации Указ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» ^ внес значительные изменения в структуру этих органов, и, как следствие, в систему принимаемых ими правовых актов. На основании положений Указа федеральные органы исполнительной власти разделяются в настоящее время на министерства, службы и агентства, наделенные соответствующими полномочиями.

Устанавливается, что «функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, определяются указом Президента Российской Федерации, функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, - постановлением Правительства Российской Федерации».^ Федеральным министерствам отведена функция по выработке государственной политики и правовому регулированию в ' См.: Российская газета. 2004. 12 марта;

СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

^ См.: Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 12 марта;

СЗ РФ. 2004. Х» 11. Ст. 945.

установленной Президентом и Правительством сфере действия. Иначе обстоит дело с федеральными службами и федеральными агентствами, обладающими полномочиями издавать индивидуальные правовые акты во исполнение Конституции и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, действующая система законодательства Российской Федерации обретает новое иерархическое построение, не закрепленное до сего момента в научной юридической литературе.

Рассмотренные выше научные исследования иерархической системы законодательства России основаны и базируются на положениях, закрепленных в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. Согласно п.

2 статьи 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Федерации. В свою очередь республика в составе России имеет свою конституцию и законодательство, а края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа имеют свои уставы и законодательство (ст. 5 п. 2). Конституция также закрепляет и местное самоуправление, которое осуществляется в пределах предоставленных полномочий самостоятельно и его органы не входят в систему органов государственной власти (ст. 12). Статьей 71 Основного Закона Российской Федерации установлены предметы ведения и правового регулирования, входящие в компетенцию только Федерации, а в статье 72 выделены предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Далее Конституцией РФ установлено, что по предметам ведения Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории России (ст. 76 п. 1). Федеральные законы и соответствующие им законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ издаются по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 76 п. 2). В основном законе закреплено осуществление собственного правового регулирования, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, субъектами Федерации, которое не входит в ведение Российской Федерации и ее совместное ведение с субъектами Российской Федерации (ст. 76 п. 4).^ И хотя здесь определяется сфера правового регулирования регионального уровня с точки ' См.: Конституция РФ. 1993г.

Зрения отраслевого законодательства по горизонтали, тем не менее, Конституция Российской Федерации не содержит в своих положениях конкретизации системы правовых актов в государстве по вертикали.

Вместе с тем, в правовых актах субъектов России ' отражена система законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Но в законах разных См.: Устав Саратовской области от 5 апреля 1995г. // Саратовские вести по понедельникам. 1999. марта, 19 апр., 24 мая, 31 мая, 7 июня;

2000. 13 иояб., 4 дек.;

Саратовские вести. 2000. 7 апр., 18 дек.;

Саратов Столица Поволжья. 2002. 10 апр., 6 июня, 31 июля, 24 дек.;

2003. 2 июля;

Закон Саратовской области № 61 ЗСО от 25 декабря 1997г. «О правовых актах органов государственной власти Саратовской области» // Саратовские вести. 1998. 13 апр.;

Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995г. // Советская Адыгея.

2000. 26 сент., 14 нояб., 21 дек.;

2001. 16 мая, 6 июня, 14 июня, 31 июля, 23 окт., 29 нояб;

2002. 20 февр., апр., 24 апр., 7 мая, 25 мая, 3 авг.;

2003. 29 апр., 24 мая, 8 июля, 18 июля;

Ведомости ГС - Хасэ Республики Адыгея. 2000. 15 сент., 9-10 нояб., 14 дек.;

2001. 3 мая, июнь, июль, 8 окт.;

СЗ Республики Адыгея. 2000. J a 9, V № 11, № 12;

2001. Х» 5, № 6, N^ 7, № 10, № 11;

2002. № 2, № 4, Ха 5, № 7;

2003. № 4, № 5, № 7;

Конституция Республики Башкортостан № ВС-22/15 от 24 декабря 1993г. // Республика Башкортостан. 2002. 6 дек.;

Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2000.

№ 17. Ст. 1255;

2003. № 1. Ст. 3;

Советская Башкирия - Известия Башкортостана. 2000. 4 нояб.;

Закон Республики Башкортостан К» 42-з от 12 августа 1996г. «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» // Республика Башкортостан. 2001. 4 дек.;

Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2001. № 18. Ст. 1354;

Закон Волгоградской области Н° 73 6-0Д от 1 октября 2002г. «О законах и иных областных нормативных правовых актах» // Волгоградская правда. 2002. 8 окт.;

Закон Воронежской области № И-з от 1 февраля 1995г. «О правовых нормативных актах Воронежской области» // Коммуна. 1995. 21 июля;

Закон Республики Дагестан Х2 8 от апреля 1997 года «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» // Дагестанская правда. 2001. дек.;

2002. 16 мая, 24 дек.;

Закон Иркутской области № 4-оз от 17 января 1997г. «О законах и иных областных нормативных правовых актах» // Ведомости ЗС Иркутской области. 1997. К» 6;

1999. № 30;

2000. №. 39;

2001.

№ 9;

2002. № 22;

Восточно-Сибирская правда. 1999. 27 июля;

2000. 12 апр.;

2001. 19 июля;

2002. 3 дек.;

Закон Краснодарского края № 7-КЗ 6 июня 1995г. «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» // Кубанские новости. 1996. 8 окт.;

1999. 13 апр.;

Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. 1996. Х» 13;

1999. № 2;

Закон Липецкой области № 64-03 от 27 марта 1997г. «О нормативных правовых актах Липецкой области» // Липецкая газета. 2000. 22 сент.;

2002. 26 янв., 12 окт.;

2003. 1 авг.;

Устав города Москвы от 28 июня 1995г. // Тверская, 13. 2001.15-21 авг.;

2002. 21 нояб.;

2003. апр., 4 нояб.;

Вестник Мэрии Москвы. 2001. авг.;

Ведомости Московской городской Думы. 2001. Ш 8. Ст.

130;

2002. № 12. Ст. 274;

2003. ХЬ 5. Ст. 69;

Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. Ко 55;

2003. К» 23, № 64;

Закон Московской области № 52/96-ОЗ от 20 ноября 1996г. «О порядке принятия, вступления в силу и хранения законов и иных нормативных правовых актов Московской области, принимаемых Московской областной Думой» // Народная газета Московского региона. 1996. 27 нояб.;

Подмосковные известия. 1996. дек.;

Вестник Московской областной Думы. 1997. № 1;

2001. Ш 6;

Ежедневные Повости. Подмосковье. 2001.

26 апр.;

Закон Республики Мордовия № 10-3 от 21 февраля 2002г. «О правовых актах Республики Мордовия»

// Известия Мордовии. 2002. 23 февр.;

2003. 5 июня, 11 июля;

Ведомости ГС РМ. 2002. Ш 15-17;

Закон Республики Мордовия № 24-3 от 14 июня 2000г. «О правовых актах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Республике Мордовия» // Известия Мордовии. 2000. 16 июня;

Ведомости ГС РМ. 2000. № 4;

Закон Оренбургской области № 455/380-11-03 от 14 марта 2002г. «О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области» // Южный Урал. 2002. 23 марта;

Закон Орловской области N° 319-03 от 15 апреля 2003г. «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» // Орловская правда. 2003. 18 апр.;

Закон Свердловской области № 4-03 от 10 марта 1999г. «О правовых актах в Свердловской области» // Областная газета. 1999. 13 марта;

СЗ Свердловской области. 1999. Ш 3;

Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области. 1999. № 13;

Закон Самарской области № 28-ГД от 7 июля 2000г. «О нормативных правовых актах Самарской области» // Волжская коммуна. 2000. 14 июля;

2002. 12 нояб.;

Закон Республики Татарстан Ш 21-ЗРТ от 31 октября 2002г. «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина» // Республика Татарстан.

2002. 5 нояб.;

2003. 14 янв.;

Ватаным Татарстан. 2002. 5 нояб.;

2003. 14 янв.;

Закон Тамбовской области № 42 3 от 27 декабря 1995г. «О правовых актах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления» // Информационный бюллетень. 1998. № 3;

Закон Ульяновской области N° 043-30 от декабря 1997г. «О порядке опубликования и вступления в силу законов Ульяновской области и иных нормативных правовых актов, принятых Законодательным Собранием Ульяновской области. Главой Администрации Ульяновской области» // Народная газета. 1998. 6 янв.;

2000. 24 окт.;

Информационный регионов это иерархическое построение системы имеет некоторые отличия.

Объяснить это можно территориальными, экономическими, культурными, национальными, этническими и др. причинами, а также, возможно, недостаточной подготовленностью кадров органов региональной государственной власти к разработке законов и иных правовых актов. Так, например, в законе Республики Алтай от 2 июня 1999 года «О нормативных правовых актах Республики Алтай» иерархическая система актов данного субъекта России выглядит следующим образом: республиканские конституционные законы, республиканские законы и правовые акты по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, которые не могут противоречить федеральным законам (статья 7). Далее в главе 2 этого же закона система правовых актов представлена более подробно: Конституция Республики Алтай, республиканские конституционные законы и республиканские законы, иные правовые акты Государственного Собрания республики (регламент, положения), правовые акты главы республики (указы и распоряжения), правовые акты Правительства республики (постановления и распоряжения), правовые акты республиканских ведомств (инструкции, положения, правила и иные правовые акты, которые утверждаются и вводятся в действие приказами руководителей ведомств, если иное не установлено положением о республиканском ведомстве).^ Примерно таким же образом построена система правовых актов других республик Российской Федерации в их законах о правовых актах. Конечно, вызывает сомнение превосходство правовых актов (регламент, положение) законодательных органов власти республики над правовыми актами главы субъекта Российской Федерации, но возможно в этом есть зерно целесообразности. И, тем не менее, в ряде аналогичных законов на региональном бюллетень Законодательного Собрания Ульяновской области. 1997. № 11;

2000. № 9-10;

Деловой Вестник.

2002. 10 дек.;

Ульяновская правда. 2002. 14 дек.;

Закон Санкт-Петербурга Ш 101-32 от 18 июня 1997г. «О правовых актах, принимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга и их структурными подразделениями» // Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга. 2001. Х» 23;

Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. 2001. 2 14;

Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2001. f2 7;

Г Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2001. Ха 9;

Закон Ярославской области JV" 16-з от марта 2003г. «О правовых актах Ярославской области» // Губернские вести. 2001. 13 марта;

2002. 9 июля.

' См.: Закон Республики Алтай от 2.06.1999г. «О нормативных правовых актах Республики Алтай» Xs 12 21. Гл.2, ст. 9-16 // Звезда Алтая. 1999. 10 июля;

2002. 12 марта;

Ведомости Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай. 1999. № 12 (37). Ст. 24;

СЗ Республики Алтай. 2002. N° 2 (8). Ст. 3.

уровне отличия от рассмотренного выше закона, закрепившего систему правовых актов в Республике Алтай, имеются.

Очень подробно система законодательства субъекта Российской Федерации отражена в законе Республики Адыгея «О нормативных и иных правовых актах» от 9 октября 1998 года № 92, где в статье 7 на первое место выдвинута Конституция Республики Адыгея, далее: конституционные законы Республики Адыгея, законы Республики, договоры (соглашения) Республики, указы и распоряжения Президента Республики Адыгея, постановления Государственного Совета, постановления и распоряжения Кабинета Министров Республики, постановления Конституционной Палаты Республики, постановления и приказы министерств, комитетов и иных республиканских органов исполнительной власти, постановления городских, районных Собраний представителей, постановления глав администраций городов и районов Республики Адыгея, постановления представительных органов местного самоуправления, распоряжения главы местного самоуправления.^ Па первый взгляд данное построение системы правовых актов Республики Адыгея кажется правильным, но с другой стороны, возражения вызывает закрепление в законодательстве этой и других республик наличие конституционных законов, что во-первых, завышает статус республики по сравнению с другими субъектами Российской Федерации, поскольку другие регионы не могут издавать, например, уставные законы;

а во-вторых, представляется, что конституционные законы должны издаваться только на уровне Российской Федерации. Так же полностью трудно согласиться с делегированием правотворческих полномочий, закрепленных в статье 5 Закона, где на первом месте поставлено такое делегирование внутри системы органов государственной власти Республики Адыгея и только после этого на втором месте - между органами государственной власти Республики Адыгея и федеральными органами государственной власти. С точки зрения иерархии федеральным органам государственной власти здесь придается меньшая значимость по сравнению с региональными, а это можно считать несколько ' См.: Закон Республики Адыгея «О нормативных и иных правовых актах» от 9.10.1998г. Ш 92 // Советская Адыгея. 2000. 11 мая;

2003. 15 янв.;

Ведомости ГС - Хасэ Республики Адыгея. 2000. 26 апр.;

СЗ Республики Адыгея. 2000. Ш 5;

2003. № 1.

неправомерно завышенным и нарушающим иерархическую систему. Поэтому было бы целесообразно внести изменения в указанные законы.

Рассматривая законодательство субъектов Российской Федерации далее, можно отметить также, что в некоторых регионах России изданы положения или правила подготовки и регистрации правовых актов органов исполнительной власти субъекта Федерации. В сущности, это положительно и в большинстве из них иерархия правовых актов региона по отношению к федеральным правовым актам соблюдена (Правила подготовки и государственной регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия, Положение о порядке подготовки, издания и оформления правовых актов Губернатора Ставропольского края и др.).^ Однако, в аналогичных актах других субъектов Российской Федерации такая иерархия нарушена. Так, например, в пункте 1 части 1 Правил подготовки правовых актов республиканских органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 1 июня 1998 года № 111, указано, что «нормативные правовые акты республиканских органов исполнительной власти (далее - нормативные правовые акты) издаются на основе и во исполнение Конституции Республики Башкортостан, законов Республики Башкортостан, указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан, постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Башкортостан, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе республиканских органов исполнительной власти в пределах их компетенции».^ Из изложенного следует, что в Республике Башкортостан правовым актам Российской Федерации отводится более низкое место и менее значимая роль по сравнению с актами данного субъекта России, что является серьезным несоблюдением иерархии и нарушением субординации. Поэтому данный пункт ' См.: Постановление Губернатора Ставропольского края от 12.08.1998г. № 579 «Об утверждении Положения о порядке подготовки, издания и оформления правовых актов Губернатора Ставропольского края» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1998. Х» 10 (52). Ст. 652 и др.

^ См.: Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан N° 111 от 1 июня 1998г. «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 1999. N° 18. Ст. 1219.

указанных правил Республики Башкортостан нуждается в переработке и изменении. Причина такой проблемы, видимо, кроется в принятии в 1992 году Федеративного договора «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации», который позволил республикам на территории России брать практически неограниченный объем суверенитета, что уже не может быть правомерным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю территорию государства, а субъекты Российской Федерации (республики, области, края и т.д.) входят в состав Федерации и обладают равными между собой правами. Указанная норма установлена в Основном Законе России ввиду того, что наделение хотя бы одного из регионов большим, по сравнению с остальными, суверенитетом повлечет за собой нарушение конституционно закрепленного равноправия других субъектов Российской Федерации. Несмотря на внесенные исправления в региональные конституции, уставы и другие законы, основная масса законодательства республик все же еще страдает из-за отголосков прошлых ошибок.

В законах о правовых актах краев и областей Российской Федерации иерархия, как правило, соблюдается полностью и таких недочетов, как рассмотрено выше, практически нет, хотя имеются некоторые отличия. Они заключаются в том, что в субъектах Федерации более низкого статуса по сравнению с республиканскими, принимаются Уставы, областные (краевые, окружные) законы, постановления и распоряжения областных (краевых, окружных) законодательных (представительных) органов власти, постановления и распоряжения Губернаторов (Глав областных, краевых, окружных Администраций) и Правительств областей (краев, округов), а также иные правовые акты органов государственной исполнительной власти областей (краев, округов).


Таким образом, из рассмотренных выше систем правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации следует, что вся система полностъю не установлена в той форме, в которой она должна находиться в своем объективном состоянии. Поэтому и наблюдаются не только некоторые разногласия в построении иерархической системы правовых актов, но и нарушения этой системы. В связи с чем предложение О.В. Шопиной «разработать и принять специальный нормативный акт «О системе правовых актов», действующий на всех уровнях»^ вполне обоснованно. Однако, развивая и уточняя ее предложение, следует отметить, что необходимо не просто принять такой акт, вид и форма которого не обозначены, а на уровне Российской Федерации разработать и издать, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Закон Российской Федерации «О правовых актах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления», в котором уделить системе нормативных и индивидуальных правовых актов Федерации и ее субъектов отдельную главу или, по крайней мере, отдельную статью. Необходимость разработки такого закона заключается в том, что в настоящее время на федеральном уровне приняты и действуют такие законы, как «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Палат Федерального Собрания», «Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»

и др.,^ а единого закона, регулирующего не только порядок принятия и ' См.: Шопина О.В. Система правовых актов: проблемы выстраивания // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 78.

^ См.: Федеральный закон N° 33-ФЗ от 4 марта 1998г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 10 марта;

СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146;

Федеральный закон № 5-ФЗ от 14 июня 1994г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Российская газета.

1994. 15 июня;

1999. 26 окт.;

СЗ РФ. 1994. N° 8. Ст. 801;

1999. № 43 Ст. 5124;

Парламентская газета. 1999. окт.;

Федеральный закон Российской Федерации N° 77-ФЗ от 29 декабря 1994г. «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1;

2001. № 1 (ч. 1). Ст. 2;

2002. N° 7. Ст. 630;

N° 52 (ч. 1). Ст. 5132;

2003.

N°. 52 (ч. 1). Ст. 5038;

Российская газета. 1995. 17 янв.;

2000. 28-29 дек.;

2001. 4, 6, 10 янв.;

2002. 14 февр.;

дек.;

2003. 30 дек.;

Парламентская газета. 2000. 28 дек.;

2001. 13 янв.;

2002. 28-31 дек.;

2003. 9 янв.;

27- дек.;

2004. 6 янв.;

Закон Российской Федерации N° 24-ФЗ от 20 февраля 1995г. «Об информации, информатизации и защите и информации» // СЗ РФ. 1995. N° 8. Ст. 609;

2003. N° 2. Ст. 167;

Российская газета.

1995. 22 февр.;

2003. 15 янв.;

Парламентская газета. 2003. 15 янв.;

Федеральный закон Российской Федерации N° 101-ФЗ от 15 июля 1995г. «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N° 29. Ст.

2757;

Российская газета. 1995. 21 июля;

Федеральный закон Российской Федерации № 85-ФЗ от 4 июля 1996г.

«Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. J » 28. Ст. 3347;

2003. № 27. Ст.

V 2700 (ч. 1);

Российская газета. 1996. 11 июля;

2003. 1 июля;

Указ Президента РФ № 763 от 23 мая 1996г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1996. N° 22. Ст. 2663;

1997. N° 20. Ст. 2242;

1998. № 33. Ст. 3967;

Российская газета. 1996. 28 мая;

1998.

18 авг.;

Указ Президента РФ N° 1178 от 24 ноября 1995г. «О мерах по обеспечению открытости и вступления в силу правовых актов Федерации и ее субъектов, но и порядок их подготовки, внесения, рассмотрения, опубликования, толкования, учета, систематизации и т.д., пока еще нет. Один этот закон будет содержать в себе все те положения, которые отражены в вышеуказанных правовых актах и гораздо больше, чем содержится в них положений. Кроме того, в нем будет также отчетливо определена система правовых актов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных органов власти по вертикали, горизонтали и другим направлениям. На основе закона Российской общедоступности нормативных актов» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4660;

Российская газета. 1995. 29 нояб.;

Указ Президента РФ N° 1358 от 3 апреля 1995г. «О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации» // Российская газета. 1995. 6 апр.;

2000. 2 авг.;

СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1285;

2000.

J e 31. Ст. 3252;

Распоряжение Президента РФ № 578-рп от 11 ноября 1994г. «О нормативных актах V Президента РФ» // СЗ РФ. 1994. № 29. Ст. 3029;

Распоряжение Президента РФ.№ 180-рп от 18 марта 1993г.

«Об экспертизе переводов нормативных актов на иностранные языки» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 12. Ст. 1046;

Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации Х» 5389-1 от 12 июля 1993 г. «О нормативных актах, принимаемых представительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. J^fe 30. Ст. 1202;

Постановление Правительства РФ № 673 от 5 ноября 2003г. «Об опубликовании и размере платы за опубликование документов о разработке, обсуждении и экспертной оценке проектов технических регламентов проектов законодательных и иных нормативных правовых актов о технических регламентах» // СЗ РФ. 2003. N° 45. Ст. 4391;

Российская газета. 2003. 19 нояб.;

Постановление Правительства РФ № 1009 от 13 августа 1997г. «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895;

№ 50. Ст. 5689;

1998. Ш 47. Ст. 5771;

1999. № 8. Ст. 1026;

2002. № 40. Ст. 3929;

Российская газета. 1997.21 авг., 17 дек.;

1998.

17 нояб.;

1999. 24 февр.;

2002. 9 окт.;

Распоряжение Правительства РФ № 1622-р от 11 октября 1994г. «О порядке приведения нормативных актов органов исполнительной власти в соответствие с Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 25. Ст. 2720;

Российская газета. 1994.

18 окт.;

Приказ Министерства юстиции РФ 2 5 от 12 января 2004г. «Об утверждении и введении в действие Г разъяснений по применению Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 30 янв.;

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. J » 8;

Приказ Министерства юстиции РФ JS» 278 от N октября 2003 г. «Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. 2003. N° 11;

Приказ Министерства юстиции РФ Ш 313 от 27 ноября 2001г. «Об утверждении рекомендаций по ведению федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. 2002. N° 1;

Приказ Министерства юстиции РФ N° 217 от 14 июля 1999г. «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N° 31;

Российская газета. 1999. 3 авг.;

Приказ Министерства юстиции РФ N°: 57 от 19 мая 1998г. «О проведении в Министерстве юстиции Российской Федерации юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ.

1998. № 5-6;

Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1009 от 13 августа 1997г. // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895;

N° 50. Ст. 5689;

1998. № 47. Ст. 5771;

1999. № 8. Ст. 1026;

2002. № 40.

Ст. 3929;

Российская газета. 1997. 21 авг., 17 дек.;

1998. 17 нояб.;

1999. 24 февр.;

2002. 9 окт.;

Письмо Министерства юстиции РФ от 13 сентября 1996г. «Об обязательности государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Российские вести. 1996. сент., 17 окт.;

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1996. N° 7;

Письмо Министерства юстиции РФ от 5 февраля 1996г. «Об экспертизе ведомственных нормативных актов»

// Экономика и жизнь. 1996. N° 8;

Письмо Генеральной Прокуратуры РФ от 7 августа 1997 «О проверке законности правовых актов, изданных Министерством общего и профессионального образования Российской Федерацию) // Образование в документах. 1998. № 1.


Федерации «О правовых актах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» региональные органы государственной власти смогут откорректировать свои законы на аналогичную тему либо издать такие законы на уровне субъектов Российской Федерации, где этих законов еще нет, но теперь без противоречий федеральному законодательству.

Вместе с тем, принятый в первом чтении проект федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» в наименовании главы второй предусматривает закрепление иерархии правовых актов Российской Федерации. Однако, в нормативных положениях этой главы законопроекта отчетливое иерархическое построение всей системы законодательства российского государства отсутствует, что является, по мнению автора, небольшой недоработкой. Поэтому было бы целесообразно повториться о необходимости разработки и принятия указанного ранее закона или, по крайней мере, дополнения существующего законопроекта отдельной статьей, предусматривающей закрепление такой системы.

Поскольку вопросы, входящие в компетенцию законодательных и исполнительных органов власти регионального уровня закреплены в ст. Конституции Российской Федерации, где и предусматривается построение горизонтальной системы правовых актов органов власти субъектов Российской Федерации как совместного ведения с Российской Федерацией, так и собственного правового регулирования, поэтому было бы нецелесообразно повторяться, предлагая эту систему закрепить вновь. И все же горизонтальная система законодательства заслуживает некоторого внимания. В данный период времени можно предложить эту систему в следующем виде:

1) конституционное либо уставное законодательство субъектов Российской Федерации и иные правовые акты, принятые на их основе на региональном уровне (конституции либо уставы субъектов РФ, а также законы и иные правовые акты, регулирующие вопросы о региональной системе и структуре государственной власти, об административно-территориальном устройстве, о выборах представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и др. законы);

2) административное законодательство субъектов Российской Федерации (законы и иные правовые акты о системе и структуре региональной исполнительной власти, об организации управления по отраслям хозяйства, социальной сферы, охраны порядка и безопасности, о государственной службе, о взаимодействии региональных органов государственной власти с органами местного самоуправления, об административной ответственности и др.);

3) финансовое законодательство регионов России (законы и акты исполнительной власти о бюджете субъекта Российской Федерации, о местных налогах и сборах и др.);

4) законодательство, предусматривающее решение вопросов на региональном уровне о собственности, жилищном и коммунальном хозяйстве, о торговле и др.;

5) трудовое законодательство субъектов Российской Федерации (законы и иные правовые акты об обеспечении занятости населения, об охране труда, о мерах по своевременной выплате заработной платы и др.);

6) земельное законодательство субъектов Российской Федерации (законы и иные правовые акты о земле, землепользовании, фермерских хозяйствах и др.);

7) региональное законодательство об экологии (законы и правовые акты органов исполнительной власти о рыбных запасах и рыбной ловле, об охоте, охране лесов и лесных насаждений, недр, окружающей среды и др.).

Подобная горизонтальная система правовых актов субъектов Российской Федерации представляется наиболее приемлемой в современной действительности ввиду отображения в ней таких сфер правотворческой деятельности, регулирование которых обретает приоритетное направление в каждом регионе России.

В то же время, по причине определения места правовых актов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации в системе правовых актов органов государственной власти России по вертикали, являющейся основной задачей в настоящем параграфе, представляется, что данная система может быть обозначена следующим образом:

1) Конституция (Основной Закон) Российской Федерации;

2) Общепризнанные нринципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации;

3) Федеральные конституционные законы;

4) Федеральные законы (в том числе кодексы);

5) Законы Российской Федерации (в том числе кодексы);

6) Указы и распоряжения Президента Российской Федерации;

7) Иные подзаконные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации:

а) постановления, распоряжения, регламенты, положения законодательных (представительных) органов власти Российской Федерации;

б) постановления, распоряжения, заключения Правительства Российской Федерации;

постановления, приказы, положения и инструкции федеральных министерств Российской Федерации;

индивидуальные правовые акты, издаваемые в виде постановлений и приказов федеральных служб Российской Федерации;

индивидуальные правовые акты, издаваемые в виде приказов федеральных агентств Российской Федерации и иные правовые акты органов государственной исполнительной власти Российской Федерации;

в) постановления, определения и решения органов судебной власти Российской Федерации;

8) Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации;

9) Законы (в том числе кодексы) субъектов Российской Федерации;

10) Указы и распоряжения Президента реснублики в составе Российской Федерации или постановления и распоряжения Губернатора (Главы краевой, областной и т.д. Администрации) иного субъекта Российской Федерации;

11) Иные подзаконные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации:

а) постановления, распоряжения, регламенты, положения органов государственной законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации;

б) постановления, распоряжения, заключения Правительства (Государственной Администрации) субъекта Российской Федерации;

постановления, приказы, распоряжения, положения и инструкции министерств субъектов Российской Федерации;

индивидуальные правовые акты, издаваемые в виде постановлений и приказов служб и агентств субъектов Российской Федерации и иные правовые акты органов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

в) постановления, определения и решения судебных органов власти субъекта Российской Федерации;

12) Уставы муниципальных образований;

13) Общеобязательные правила по предметам ведения муниципального образования;

14) Постановления, приказы и распоряжения Глав муниципальных образований;

15) Иные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления:

а) постановления, приказы, решения, регламенты, положения представительных органов местного самоуправления;

б) приказы, распоряжения, инструкции руководителей структурных подразделений исполнительного органа местного самоуправления;

в) иные правовые акты органов местного самоуправления.

Однако, здесь не преследуется цель отображения полной соподчиненности всех правовых актов между собой, а всего лишь предлагается общая схема системы правовых актов Российской Федерации. Затрагивая вопросы иерархической зависимости актов друг от друга, следует обратить внимание на необходимость соответствия конституций либо уставов субъектов Федерации Конституции Российской Федерации, а регионалъных законов Конституции и законам Российской Федерации, основным законам субъектов РФ в то время, как указанные правовые акты не могут и не должны соподчиняться указам и распоряжениям Президента Российской Федерации, постановлениям и распоряжениям Правительства Российской Федерации и иным правовым актам федеральных органов власти. Одновременно, правовые акты, принимаемые Президентом России, Правительством РФ и федеральными органами власти, издаются на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и законов Российской Федерации. Эти акты имеют более высокую юридическую силу по сравнению с указами или постановлениями, распоряжениями глав субъектов Федерации и, по иерархии, - правовых актов правительств (администраций) регионов России и региональных органов власти, которые издаются так же во исполнение конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации.

Целесообразно уточнить, что все законы и иные подзаконные правовые акты регионального уровня издаются с учетом территориальных и иных особенностей конкретного субъекта Федерации с целью осуществления собственного правового регулирования. ^ Таким же образом обстоит дело и с правовыми актами местного самоуправления. Так, уставы муниципальных образований обладают меньшей юридической силой по сравнению с основными законами субъектов РФ и, тем более, по сравнению с Конституцией Российской Федерации, хотя и издаются с целью регулирования вопросов местного значения. Общеобязательные правила по предметам ведения муниципального образования соподчинены уставу муниципального образования, но указанные правовые акты по иерархии не зависят от правовых актов, издаваемых Президентом Российской Федерации, главами субъектов РФ и другими федеральными и региональными органами исполнительной власти. В свою очередь, иные правовые акты органов местного самоуправления должны издаваться на основе и во исполнение как устава муниципального образования и правил по предметам ведения муниципального образования, так и на основе и во исполнение подзаконных правовых актов, принимаемых вышестоящими органами государственной власти Российской Федерации и ее субъекта.

С целью наибольшего представления об упорядоченности рассмотренной иерархической системы актов, ее можно отобразить и виде таблицы:

Таблица ' См.: Ст. 76 Конституции Российской Федерации. 1993г.

№ Региональный уровень Федеральный уровень Местный уровень 1 Конституция (Основной Конституции (Уставы) Уставы муниципальных Закон) Российской субъектов РФ образований Федерации Федеральные конституционные законы 3 Федеральные законы (в том числе кодексы) 4 Законы Российской Законы (в том числе кодексы) Общеобязательные Федерации (в том числе субъектов РФ правила кодексы) Указы (постановления) и Постановления, 5 Указы и распоряжения приказы и распоряжения Главы субъекта Президента РФ распоряжения Глав РФ муниципальных образований Иные подзаконные правовые 6 Иные подзаконные правовые Иные правовые акты акты органов государственной акты органов органов местного власти субъектов РФ:

государственной власти самоуправления:

а) постановления, регламенты, Российской Федерации: а) постановления, распоряжения, положения а) постановления, приказы, решения, законодательных органов регламенты, распоряжения, регламенты, власти субъектов РФ;

положения законодательных положения, б) постановления, заключения, органов власти РФ;

представительных распоряжения Правительств б) постановления, органов местного субъектов РФ;

постановления, заключения, распоряжения самоуправления;

приказы, положения, Правительства РФ;

б) приказы, инструкции министерств постановления, приказы, распоряжения, субъектов РФ;

индивидуальные положения, инструкции инструкции правовые акты, издаваемые в федеральных министерств руководителей виде постановлений и приказов РФ;

индивидуальные структурных служб и агентств субъектов РФ правовые акты, издаваемые в подразделений и иные правовые акты органов виде постановлений и исполнительных государственной приказов федеральных служб органов местного исполнительной власти РФ;

индивидуальные самоуправления;

субъектов РФ;

правовые акты, издаваемые в в) иные правовые в) постановления, определения виде приказов федеральных акты органов и решения судебных органов агентств РФ и иные правовые местного власти субъектов РФ акты органов самоуправления государственной исполнительной власти РФ;

в) постановления, определения, решения органов судебной власти РФ Предлагаемую систему правовых актов рекомендуется включить в качестве иерархической в Закон Российской Федерации «О правовых актах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» либо в проект закона Российской Федерации «О нормативных Правовых актах Российской Федерации», принятый в первом чтении. Обосновать это можно тем, что уровень правовой силы актов и их место в иерархической системе определяется как положением издающего их органа в системе органов власти Российского государства, так и содержательными признаками актов и поэтому последние выступают в качестве обязательного фактора построения системного звена законодательства Российской Федерации. При таком положении будет усилена эффективность всего законодательства в целом и регионального законодательства, в частности, что позволит привести к внутренней согласованности правовых актов субъектов Федерации и их соответствию федеральному законодательству и законодательству Российской Федерации.

Вертикальная система правовых актов субъектов Российской Федерации представляется приемлемой в обозначенном выше варианте за исключением правовых актов федерального уровня.

Таким образом, определено как место правовых актов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации в системе правовых актов органов государственной власти России, так и их место в системе правовых актов субъектов Российской Федерации.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Проблемам упорядочения системы законодательства в России значительное внимание уделяется учеными с дореволюционного периода времени и по настоящее время.

2. Несмотря на большое количество проведенных научных исследований, направленных на определение и построение иерархической системы правовых актов Российской Федерации, ранее не определялось и не конкретизировалось место правовых актов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации в этой системе.

3. Регулирование правоотношений органами государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется на основании ст. 72 Конституции Российской Федерации, которая относит к региональному ведению такую горизонтальную систему законодательства, как административное, финансовое, имущественное, жилищное, торговое, трудовое, земельное, экологическое и др.

4. Определяется место правовых актов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации в системе правовых актов Российской Федерации и в системе правовых актов регионального уровня.

Предлагается наиболее логичное и целесообразное построение как иерархической системы законодательства Российской Федерации в целом, так и аналогичной системы законодательства регионов России.

5. Предлагаемую иерархическую систему правовых актов Российской Федерации и ее субъектов рекомендуется закрепить в принятом в первом чтении проекте закона Российской Федерации «О нормативных правовых актах Российской Федерации» либо в рекомендуемом для разработки и принятия законе Российской Федерации «О правовых актах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления».

1.3. Требования к актам государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации Рассмотренные ранее понятие правовых актов государственной исполнительной власти субъектов Федерации и место этих актов в иерархической системе правовых актов органов государственной власти Российской Федерации позволяют раскрыть научную значимость предъявляемых к ним требований, поскольку в отношении всех актов вообще и в отношении правовых актов государственной исполнительной власти, в частности, всегда существуют определенные запросы, оказывающие серьезное влияние на их разработку, принятие и дальнейшее действие. Причем эти требования представляют собой определенные стандартные условия, при соблюдении которых акт управления будет являться законным и отвечать публичным интересам, в результате чего он начнет выполнять свое предназначение и найдет широкое применение в практической деятельности органов государственной исполнительной власти и их должностных лиц, а содержащиеся в этом акте положения будут всегда исполняться или осуществляться.

Важность роли требований к правовым актам государственной исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов обусловливается необходимостью издания таких актов, действие которых было бы эффективным и законным, то есть обеспечивающим «единство действий всех участников исполнительно-распорядительной деятельности»,* так как в противном случае станет невозможным достижение стабильности правоотношений, складывающихся в сфере управления. Поэтому обостряется степень значимости научного и законодательного закрепления этих требований с целью последующего совершенствования процедуры их разработки и издания, что окажет положительное влияние и на укрепление законности самих правовых актов государственной исполнительной власти.

Необходимо отметить, что основа требований к правовым актам разрабатывается многими учеными-правоведами с давних пор. В дореволюционный период конца XIX века считалось непременным условием, что См.: Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М.: Юридическая литература, 1968. С. 14.

«власть, облеченная правом распоряжений, должна держаться в пределах закона, т.е. она может издавать распоряжения только в пределах предоставленной ей законом компетенции, не нарушая степени своей власти и законно приобретенных частных прав».^ На основании такого положения устанавливается, что с целью побуждения самого правительства «к соблюдению должной границы в издании указов, установляются два требования:

предварительное обсуждение предположенных к изданию указов в государственном совете и обязательность контрассигновки указов хотя бы одним ответственным министром».^ Далее, в начале XX века учеными обращается внимание на то, что «указы, как акты административные, действительны только при условии своей законности, и могут содержать противоречие только с теми законами, на отмену которых Государь уполномочен».^ Вместе с тем, требования к правовым актам исполнительной власти обретают более конкретизированные очертания, соответствующие требованиям, предъявляемым к законам в дореволюционную эпоху. К таким требованиям относятся: 1) инициатива или почин акта;

2) установление и обсуждение его текста;

3) утверждение, санкция акта;

4) его промульгация или обнародование, публикация."* Подтверждается изложенное и мнением, согласно которому «административный акт должен исходить от компетентного к его совершению административного учреждения и, вместе с тем, должен соответствовать праву (законам в формальном смысле и указам) по своему содержанию».^ Здесь представляется необходимым обратить внимание на жизнеспособность требований к правовым актам исполнительной власти, сохранившим свои основные условия в современный период времени.

В юридической литературе советской эпохи требования к правовым актам исполнительной власти отражены в более развернутом виде, но аксиомой является все же условие, утверждающее, что «подзаконный характер исполнительно-распорядительной деятельности предопределяет основное ' См.: Градовский А. Начала русского государственного права. Том 1: О государственном устройстве. СПб.:

1875. С. 15.

^ См.: Коркунов Н.М. Указ и закон (Исследование). СПб.: 1894. С. 13.

' См.: Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Том 1: Конституционное право.

СПб.: 1908. С. 172.

" См.: Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Том 1: Конституционное право. * СПб.: 1908. С. 442;

Коркунов Н.М. Указ и закон (Исследование). СПб.: 1894. С. 307;

Корф С.А. Русское государственное право. Часть 1. М.: 1915. С. 250.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.