авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Заблоцкий, Петр Николаевич

Совершенствование деятельности по

использованию криминалистических учетов в

раскрытии и расследовании преступлений

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Заблоцкий, Петр Николаевич

Совершенствование деятельности по использованию

криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений : [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид.

наук

 : 12.00.09. ­ Волгоград: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Уголовный процесс криминалистика и судебная экспертиза оперативно­розыскная деятельность Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0224/060224017.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Заблоцкий, Петр Николаевич Совершенствование деятельности по использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений Волгоград  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-12/ МИНИСТЕРСТВО BHYTi'bMHMA дал ^ииииЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

Экз. № ЗАБЛОЦКИЙ Петр Николаевич СОВЕРШЕПСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТОВ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ НРЕСТУПЛЕНИЙ Специальность 12.00.09 — уголовный процесс;

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Кулагин Н.И.

Волгоград - СОДЕРЖАНИЕ Введение ГЛАВА I КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ УЧЕТЫ В СИСТЕМЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСНЕЧЕНИЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ НРЕСТУНЛЕНИЙ §1. Становление и развитие системы криминалистической регистрации в России §2. Понятие и классификация криминалистических учетов, организационные и нравовые основы их функционирования §3. Об опыте зарубежных стран по организации справочно-информационных фондов ГЛАВА II НРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСНОЛЬЗОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕТОВ. НУТИ ИХ РЕШЕНИЯ § 1. Научно-методические, правовые и организационные проблемы использования криминалистических учетов §2. Цели и организационная модель создания и использования натурных коллекций в системе криминалистических учетов §3. Перспективы совершенствования криминалистической регистрации с учетом современных особенностей преступности и борьбы с нею Заключение Список литературы Приложения ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Состояние преступности в Рос сийской Федерации претерпевает серьезные изменения. Отмечается постоян ный рост преступлений. Характер и степень их тяжести свидетельствует об организованности, жестокости и наступательности правонарушителей. За по следние пять лет (с 1999 по 2004 гг.) количество зарегистрированных пре стунлений на территории РФ возросло на 29% и составило в 2004 г. 2893810.

Из них, в Волгоградской области — 45830, в Саратовской — 43088, в Рос товской — 67857. Раскрываемость преступлений в целом по стране колеб лется от 55% до 89%.' Увеличение количества нераскрытых преступлений, обострение чувства незащищенности и страха превращают преступность в самый угрожающий и дестабилизирующий фактор развития нашего общест ва. Это накладывает отпечаток на эффективность борьбы с нею, в том числе в плане использования криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений.

Поскольку раскрытие и расследование преступлений представляет со бой поисково-познавательную деятельность, важную роль выполняет ин формационное обеспечение этой деятельности, в том числе рациональная ор ганизация и умелое использование сведений, сосредоточенных в криминали стических учетах. Такие учеты являются важным средством, обеспечиваю щим процесс сбора доказательств и их использования в целях раскрытия и расследования преступлений. Так, в 2001 г. по каждому четвертому зарегист рированному преступлению проводились исследования вещественных дока зательств в ЭКП ОВД, из них 84,4% в той или иной мере способствовали расследованию преступлений. Для проверки и постановки на учет в Цен тральную дактилоскопическую картотеку следов рук с мест нераскрытых ' См.: Статистические данные ГИЦ МВД РФ по Ф1а-0П за 1998-2004 гг. — М., 1998, 1999, 2000, 2001,2002, 2003, 2004 гг.

преступлений поступило 2100 информационных карт из 57 УВД;

на пуле гильзотеке проверено 9535 экземпляров огнестрельного оружия. Каждый седьмой, составленный в ЭКП ОВД субъективный портрет, способствовал установлению лиц, причастных к совершению преступлений. Выполнено бо лее 300 экспертиз запаховых следов человека и т.д.' В учреждениях крими налистических зд1етов сосредоточивается большое количество криминали стически значимой информации. Продолжающееся расширение объема раз личной информации и объектов судебных экспертиз, многообразие задач и методов, используемых при исследовании, создают для экспертов, следова телей и иных специалистов ряд проблем по пользованию информационных фондов криминалистических учетов. Затруднения прежде всего связаны со сложностью поиска сведений, необходимых для экспертного анализа, в ог ромном массиве данных. Это приводит к нотере темпа в работе следователей.

и оперативных работников, снижению производительности их труда, увели чению сроков производства экспертиз и расследования уголовных дел. Пра вильное формирование, ведение и иснользование справочно-вспомогательных З^етов в системе криминалистической регистрации — эффективное средство упорядочения и повышения работы этих сотрудников. Пока же, в 42% случа ев информация криминалистических учетов не используется следователями при расследовании. В 33% случаев такая информация востребуется ими не достаточно и только в 25% она используется полно и потому дает положи тельные результаты. Следователи, производя следственные действия без уча стия экспертов-криминалистов, в 27% случаев не изымают следов и иных объектов, что отрицательно сказывается на пополнении следотек и коллек ций в ЭКЦ.

С з^етом отмеченных обстоятельств, необходимо иметь четкие процес суальные схемы производства доследственных проверок объектов, изъятых с ^ См.: Аналитические материалы об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений ОВД РФ в 2001 г. — Москва;

ГУ ЭКУ МВД РФ, 2002. — С. 3-5.

мест происшествий, с целью снижения вероятностных выводов экспертов, цополняюш;

их доказательственную базу по уголовным делам. Кроме того, важно усовершенствовать формы изъятия и транспортировки следов и иных объектов для экспертного исследования, т.к. зачастую их некачественная фиксация и изъятие приводят к утрате доказательственной информации.

Большие возможности заложены в правильном формировании и ис пользовании натурных коллекций (оружия, боеприпасов, орудий преступле ний и следов их применения, запираюпдих устройств, наркотических вешеств и др.), поскольку именно они (помимо специальных исследований) способст вуют выявлению регистрационных признаков и установлению групповой принадлежности объектов, разрешению диагностических задач и установле нию целого ряда важных, особенно для целей розыска, обстоятельств.' Сле дует отметить большую роль ведуп];

их экспертно-криминалистических учре ждений в решении задач систематизации объектов криминалистических уче тов, в частности, натурных коллекций. Однако отсутствие строгой научно обоснованной и организационно обеспеченной системы их комнлектования и использования приводит к снижению результативности деятельности следо вателей и сотрудников оперативных подразделений, осуп],ествляюш;

их рас крытие и расследование преступлений.

Результаты изучения практики диктуют необходимость, помимо науч но-методических и организационных мер, разрабатывать автоматизирован ные системы учетов, совершенствовать уголовно-процессуальное законода тельство и нормативно-ведомственные документы, направляемые на оптими зацию деятельности сотрудников правоохранительных органов по формиро ванию, ведению и использованию криминалистических учетов. Органы рас следования пока не имеют качественных наз^ных разработок по управлению процессом криминалистической регистрации. Информационное обеспечение ' См.: О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспече ния деятельности ОВД: Приказ МВД РФ № 261 от 01.06.93.

их деятельности остается неудовлетворительным. Следователи и оператив ные работники не всегда в полной мере осведомлены о возможностях крими налистических учетов. Базы данных засорены устаревшей информацией.

Существующие сегодня проблемы с использованием криминалистических учетов — следствие недостаточной разработанности научных положений криминалистической регистрации.

В юридической литературе вопросам организации криминалистической регистрации и использования ее данных уделяли внимание Т. В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, Е.И. Девиков, А.Я. Драпкин, В.А. Жбанков, А.А. Закатов, Е. И. Зуев, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдин, СМ. Колотушкин, В.П. Колмаков, И.Ф. Крылов, Н.И. Кулагин, И.М. Лузгин, А. Я. Манин, СМ. Потапов, В.М. Решетников, Д.П. Рассейкин, Е.Р. Российская, В.А. Ручкин, М.В. Салтевский, В.А. Снет ков, Н.В. Терзиев, Б.М. Шавер, Б.И. Шевченко, И.Н. Якимов, СА. Ялышев и др. Отдельными проблемами организации и использования криминалисти ческих учетов занимались также Ф.Г. Аминев, М.А. Миловидова, А.В. Пахо мов, В.Ю. Федорович, Н.Н. Шведова, Г.А. Шкляева и др. Однако к проблеме организации и использования криминалистических учетов необходимо по дойти системно и комплексно, носкольку одной из актуальных задач инфор мационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений является своевременное формирование и тактически нравильное использование всего комплекса криминалистических учетов. Эту проблему невозможно решить без осуществления мер по автоматизации учетов и без совершенствования нормативной базы по их использованию.

Активизация борьбы с преступностью настоятельно требует расшире ния роли и разработки эффективной системы криминалистических учетов и их использования при раскрытии, расследовании и предупреждении престу плений с учетом новейших достижений в области криминалистической и ком пьютерной техни1ш. С этой целью необходимо провести обобщение следствен ной и экспертной практики, выявить и решить ряд правовых, научно методических и организационных проблем, возникающих при формировании, ведении и использовании криминалистических учетов. Сказанным обусловлен выбор темы настоящей работы, ставшей, по существу, первым комплексным исследованием проблем криминалистических учетов и связанной с нею дея тельности.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы являет ся: научный анализ и оценка эффективности использования криминалистиче ских регистрационных учетов в раскрытии и расследовании преступлений;

разработка и обоснование мер по повышению результативности этой дея тельности с учетом современного состояния и особенностей преступности, а таюке специфики организации и осуществления борьбы с ней. Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих задач:

— проведением статистического и фактического анализа эффективно сти иснользования криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений;

— выявлением проблемных вопросов в практике формирования кри миналистических учетов и организации их использования;

— анализом современного состояния нормативно-правового обеспече ния функционирования криминалистических учетов, выявлением его недос татков, формулировкой предложений по их устранению;

—реализацией принципа системного нодхода к изучению современно го состояния криминалистических учетов, определением мер, способных усовершенствовать деятельность по исследованию их возможностей в рас крытии и расследовании преступлений;

— разработкой предложений, направленных на урегулирование дея тельности подразделений, осуществляющих криминалистический учет дан ных о престунлениях и лицах, их совершивших, с целью принятия нормати вов по регулированию их деятельности.

Объектом исследования является современная практика правоохрани тельных органов по формированию и комплексному использованию крими налистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений.

Предметом исследования являются объективные закономерности со бирания, систематизации, анализа, хранения и использования криминалисти чески значимой информации в раскрытии и расследовании преступлений с учетом современных достижений криминалистической науки и техники.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в об ласти криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы, статистики, информатики, математики и других наук, что обусловило комплексный характер работы. Большое значе ние для написания работы имели положения, изложенные в работах Т. В. Аверьяновой, Ф. Г. Аминева, Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, Е. И. Зуева, А. А. Закатова, Г. Г. Зуйкова, Е. И. Девикова, Е. П. Ищенко, С. М. Колотушкина, Л. Л. Коневского, Н. И. Кулагина, Е. Р. Россинской, А. В. Пахомова, В. А. Ручкина, В.А. Снеткова, Н. Н. Шведовой, Г.А. Шклае вой, С.А. Янышева и других авторов.

Методическую основу исследования составляют следуюшие основные методы познания: диалектический метод, наблюдение, сравнение и обобш;

е ние имеюп];

ихся данных. Сложно организованные объекты научного позна ния рассматривались с позиций системно-структурного, исторического, сравнительно-правового и статистического анализа изучаемого материала.

Автор использовал также социологические методы: исследования докумен тов, анкетирования, личного наблюдения.

Правовую основу исследования составили международные норматив но-правовые акты, положения Конституции России, Указы Президента, рос сийское законодательство, приказы и инструкции МВД РФ, нормативные ак ты других ведомств России, регулируюш;

ие деятельность правоохранитель ных органов в сфере борьбы с преступностью.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты выборочно го изучения 220 уголовных дел, проанализированных по специально разрабо танной программе, возбулоденных и расследованных в период с 1999 по 2004 г.

в Волгоградской, Ростовской и Саратовской областях. Обобщены результаты опроса 350 сотрудников правоохранительных органов (оперуполномочен ных, следователей, прокуроров, экспертов-криминалистов, судей) по вопро сам использования и функционирования криминалистических учетов. Источ никами информации стали также специальная литература, периодическая и годовая отчетность ИАЦ и ГУ ЭКЦ МВД РФ за период с 1979 по 2004 г. В ходе исследования использовались материалы архивов Экспертно-криминалис тического центра МВД РФ, экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Волгоградской, Ростовской и Саратовской областей, документы, отражающие показатели оперативно-служебной деятельности МВД Российской Федерации и УВД названных регионов. Использован 11-летний опыт работы автора в экспертно-криминалистическом центре УВД Волгоградской области.

Результаты изучения следственной, оперативной и экспертной практи ки получены способом статистической обработки данных на ЭВМ по специ альной программе;

они нредставлены в приложениях к диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые комплексно рассматриваются правовые, научно методические и организационные проблемы формирования и использования криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений;

оп ределены пути их решения;

разработана классификация учетов и сформули рованы рекомендации по расширению криминалистических зд1етов путем сбора необходимой информации в экспертно-криминалистических подразде лениях;

обоснованы предложения по активизации использования криминали стических учетов различными пользователями в процессе раскрытия и рас следования преступлений. Новыми являются и научно-практические реко мендации по созданию сети автоматизированных интегрированных кримина листических учетов.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

— сформулированная на основе анализа общих и частных определений более полная и четкая дефиниция «криминалистические учеты»;

— общая характеристика состояния и перспектив развития криминали стических учетов и путей оптимизации их использования органами расследо вания;

— комплекс рекомендаций, направляемых на усовершенствование дея тельности по организации и формированию криминалистических учетов;

— сформулированные выводы и рекомендации по совершенствованию учетной криминалистической деятельности посредством принятия инструк ций и разработки более совершенных приспособленных для накапливания в них информации;

— сформулированное и обоснованное автором определение понятия «комплексного использования криминалистических учетов», под которым он понимает деятельность специалиста экспертно-криминалистического под разделения, следователей, сотрудников уголовного розыска по поиску, срав нению, фиксации информации, содержащейся в учетах различных видов, для их использования в работе по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений;

— выделенные основания классификации учетов, выработанные новые способы их организации;

разработанная программа действий сотрудников органов внутренних дел, связанная с обращением к криминалистическим учетам;

— предложение о введении в штат экспертно-криминалистических подразделений сотрудников по учетно-регистрационной работе, выполняю щих функции регистрации, систематизации и накопления информации, а таюке координации взаимодействия сотрудников различных подразделений в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений;

—научно обоснованные рекомендации по созданию и ведению автома тизированных форм криминалистических учетов, в том числе, межрегио нальных и федеральных, предложения по законодательному и нормативному совершенствованию регистрационной деятельности и ведению криминали стических учетов.

Теоретическая и практическая значимость диссертациоииого ис следования заключается в углублении криминалистических и экспертных знаний, особенно о криминалистических учетах, путем разработки методик проведения регистрационной работы, направленных на накопление в учетах криминалистически важной информации. В диссертации определены и обос нованы перспективные направления создания и развития новых видов уче тов. Это может активизировать использование криминалистических учетов и привести к усилению борьбы с преступностью.

Отдельные положения и рекомендации, изложенные в диссертацион ном исследовании, могут быть использованы в следственной, оперативно розыскной, экспертной и судебной деятельности, а также в научно исследовательской работе по сходным проблемам. Материалы диссертации могут быть использованы в вузах МВД при преподавании курсов кримина листики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности с це лью более обстоятельного изучения отдельных тем, а также в системе повы шения квалификации практических работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты ис следования апробированы автором на семинарах и практических занятиях по курсам трасологии, баллистики, дактилоскопии и других учебных дисциплин на факультете подготовки экспертов-криминалистов Волгоградской акаде мии МВД России.

Основные проблемы, связанные с комплексным использованием кри миналистических учетов в профилактике, раскрытии и расследовании пре ступлений были рассмотрены на научно-практической конференции «Экс пертиза на службе следствия» (Волгоград, 1998 г.);

на международном науч но-практическом семинаре «Криминалистические проблемы борьбы с пре ступлениями в сфере экономики» (Волгоград, 2000 г.);

на научно методической конференции «Проблемы преподавания экспертных дисцип лин в вузах МВД России» (Волгоград, в 2000 г.);

на мелодународной научно практической конференции «Крупные города на пороге XXI века: проблемы, перспективы» (Волгоград, 1999 г.).

Основные положения диссертации изложены автором в 10 опублико ванных научных и научно-методических работах, в том числе главе «Органи зация и использование следотек и информационно-справочных коллекций» в учебнике «Трасология и трасологическая экспертиза», изданном в ИМЦ ГУК МВД России в 2003 г.

Результаты диссертационного исследования реализованы в практиче ской деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Волгоградской, Ростовской и Саратовской областей, Экс пертно-криминалистическом Центре МВД РФ, в главном унравлении по борьбе с организованной преступностью МВД РФ в виде разработанных ав тором проектов приказов, инструкций и методических рекомендаций, что подтверждается актами о внедрении, прилагаемыми к материалам диссерта ционного исследования.

Структура и объем диссертации обусловлены крутом исследуемых проблем.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть пара графов, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация выпол нена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям ВАК России.

ГЛАВА I КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ УЧЕТЫ В СИСТЕМЕ ИНФОРМАЦИОНИОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ НРЕСТУНЛЕНИЙ § 1. Становление и развитие системы криминалистической регистрации в России С древнейших времен преступления и преступность являлись для челове чества одной из животрепешуш,их проблем. Они и тогда, и сейчас угрожали и угрожают всем и каясдому, подрывают экономику, разрушают основы обш,ест венного строя. Исторически преступность постоянно растет;

уже в прошлые ве ка и в настоящее время она опережает рост населения. Можно сказать, что для современного общества преступность — закономерное социальное явление.

Первые попытки разработать и реализовать систему мер по снижению преступлений отразились в древнейших исторических памятниках, повест вующих о жизни государств и народов. Одной из таких систем является кри миналистическая регистрация;

она имеет давнюю историю. Познание разви тия уголовной (криминалистической) регистрации обычно рассматривается как отражение социальных и материальных отношений поколений людей, выражающихся в практической деятельности. Их из5^ение может выявить предпосылки становления и развития уголовной (криминалистической) реги страции. Ее формирование началось с учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, что стало эффективным способом их розыска.

Современная криминалистика не может дать однозначного и точного ответа на вопрос о том, когда именно появилась уголовная регистрация, где началась ее «точка отсчета». Во многом это объясняется скудностью сохра нившихся наз^но-исторических источников, в которых нашли бы свое отра жение первые учетные формы, использовавшиеся нашими предками. Извест но лишь, что первая регистрация преступников выражалась в клеймении, та туировании, калечении. Поэтому первый способ фиксации значимой инфор мации по розыску преступников можно считать «изобразительным»;

он яв лялся варварским методом. Такой «учет» применялся в Древней Греции, средневековых Англии, Франции, Германии и других стран. Калечение игра ло двойную роль. С одной стороны — это было наказание за совершенное преступление, а с другой — выступало в последующем как способ установ ления у лица судимости в прошлом. Клеймение преступников заключалось в наложении на них несмываемого знака. Так, в Древнем Риме клеймо стави лось на лице. Император Константин, чтобы не позорить лица человека — образца небесной красоты, приказал ставить клеймо на руку или ногу.' Во Франции виновного клеймили знаком в виде лилии или латинской буквы «V»

(воровство), «GAL», если он приговаривался к работе на галере, либо «TF»

{travaux forces —каторжная работа).

Первые сведения о клеймении преступников в России относятся к XIII веку. Вначале, нреступникам на п];

еку накладывали особое клеймо, затем, вместо клейма, нанесенного раскаленным железом, стали прикладывать к те лу пластинку, утыканную иглами, а в раны втирали порох. Иглы располага лись либо в форме орла, либо в виде букв, обозначаюш;

их «преступную про фессию». Суш,ествовали специальные «наставления», предписывавшие поря док наложения клейм.

Кроме клеймения применялось и описание преступника по признакам внешности. Самым старым документом такого рода является следуюш,ее описание беглого раба, относяпдееся к 14 г. нашей эры: «Молодой раб Ари стоген, сын Хризиппа, представителя от Алабанды, бежал в Александрию, имя его Герман, прозываемый также Иейлос, он уроженец Сирии, из Бамби ко, приблизительно 18 лет от роду, среднего роста, безбородый, с прямыми ногами, с ямочкой на подбородке, с рубцом через левый угол рта, татуиро См.: Юматов В. А., Лавренъев А. А. Из истории криминалистики. — Н. Новго род, 1999.—С. 7.

ванный варварскими буквами на правом запястье».' Этот пример показывает, что особое внимание уделялось индивидуальным особенностям внешности разыскиваемого человека.

В своей книге «Уголовная техника»^ Роберт Гейндль приводит данные о том, что еще за 300 лет до нашей эры в Египте суш;

ествовал метод фикси рования физических признаков внешности человека по систематическому описанию «особых примет», носивший название «Кулай-Пулай». Он пред ставлял собой описание двух видов: подробное — («кулай») и краткое — («пулай»). В подробном описании отмечались такие данные, как имя, рост, фи гура, цвет кожи, глаз, волос;

форма лица, носа, уха;

размеры отдельных частей тела (пять степеней). В краткое описание включали возраст и особые приметы.

Таким образом, молено сделать вывод о том, что применительно к совре менной классификации, первый вид учета можно отнести к оперативно справочному, а точнее к его разновидности —учету лиц по признакам внешно сти. Отметим однако, что уголовная регистрация первоначально своих крими налистических функций не выполняла. Ее целями были, во-первых, придание осужденным таких признаков, которые отличали бы их от остальных людей, а во-вторых, регистрация выполняла и функцию наказания — клеймение, члено вредительство. С развитием общества стало ясно, что существующие методы уголовной регистрации себя не оправдывают. Решать эту проблему необходимо было на на5^ной основе."' Поэтому в XIX веке клеймение осужденных начали отменять. Во Франции их клеймение отменили в 1832 г., в России — в 1863 г., в Китае — в 1905 г. На осужденных стали заводить специальные уголовные рее стры (списки). Отсюда и образовалось понятие «уголовная регистрация».

Реестр лиц, подвергавшихся уголовному наказанию, впервые был вве ' См.: Гендель Р. «Дактилоскопия» и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений. — М.: Гос. тех. изд-во, 1927. — С. 233.

^ См.: Гендель Р. Уголовная техника. — М.: Право и жизнь, 1925. — С. 18.

^ См.: Миловидова М. А. Криминалистический учет по способу выполнения. преступных действий. — Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1996.— С. 4.

ден во Франции парижской префектурой во 2-ой половине XVIII века. В 1790 г.

он был реорганизован в «особые бюро справок». В России после 1866 года создаются отделы, концентрирующие в специальных реестровых книгах сведе ния о задержанных полицией. Тогда же начали регистрировать преступников по способу совершения преступных посягательств. С 1890 г. эти книги заменяются картотеками для записей задержанных, разыскиваемых и осужденных;

позже министерство юстиции стало издавать справочные книги об осужденных.' В Англии в то же время издавался «Ньюгетский календарь» — справочник о заключенных Лондонской Ньюгетской тюрьмы, содержащий биографические данные заключенных и описание способов совершения преступлений.

С 1860 г. по предложению директора одной из тюрем в Лувене (Фран ция) на осужденных стали заводить специальные регистрационные карты, в которых, наряду с демографическими данными, указывались и антропомет рические, то есть размеры отдельных частей тела. С возникновением фото графии, преступников стали фотографировать;

Первые регистрационные фо тоснимки были изготовлены в бельгийской тюрьме «Форест». В России фо то-регистрационный метод стали использовать с 1864 г. Портреты преступ ников в алфавитном порядке помещали в специальные альбомы. Первый такой альбом был подготовлен в январе 1874 г. в префектуре Парижа, а в 1876 г, — в Берлине. В 1876 г., по свидетельству немецкого криминалиста Ганса Шней керта, в Берлинском уголовном розыске создали многотомный «Альбом пре ступников». К 1910 г. Берлинский альбом преступников насчитывал 53 тома и содержал 370 тыс. снимков. Фотографии распределялись по категориям «преступных профессий», но использовать их для установления личности из вестных преступников было трудно.

Первой детальной системой уголовной регистрации следует назвать систему, разработанную в 1879 г. чиновником Парижской полиции Альфон ' См.: Высоцкий С. Петербургская полиция и градоначальство. — СПб., 1903. — С. 35.

C M Бертильоном. С целью идентификации осужденных и задержанных он O разработал антропометрический метод уголовной регистрации преступников.

Его метод был основан «на аппарате метрологии (науки об измерениях) и теории вероятности».^ Этот метод был первым шагом использования матема тического моделирования при формировании массивов учетной информации.

Опираясь на данные антропометрической статистики А. Кетле, считал что нет двух людей, размеры частей тела которых совпадали бы, и что длина костей человека с определенного возраста практически не изменяется. Бер тильон предложил производить 11 измерений тела. Результаты измерений заносились в регистрационные карты специальной формы, которые нумеро вались числовым показателем измерения, а не по именам, которые сообщали задержанные. Результаты этих измерений служили средством идентифика ции личности. Первую идентификацию преступника он провел в 1883 г.

В это время его картотека насчитывала 7336 карточек.^ Кроме того, он пред ложил распределять карточки с портретами преступников, в соответствии с размерами различных частей их тела. Основными недостатками антропомет рической системы учета была сложность регистрации и невозможность ото ждествления женщин и несовершеннолетних. Это предвидел и сам А. Бер тильон. Поэтому он установил таблицу допускаемых колебаний в цифрах при неоднократном обмере одного и того же лица. В 1893 г. он опубликовал кни гу «Антропометрическое отождествление».'^ Большую помощь в установлении личности задержанного играли фото снимки лица, выполненные по правилу сигналитической (опознавательной) фотосъемки, прилагаемые к «измерительным карточкам», и словесное описа ние внешних признаков лица по методу «словесного портрета», что было ' См.: Правовая информатика и кибернетика. Учебник. / Под ред. Н.С.Полевого.

— М.: Юрид. лит., 1993.—С. 68.

'См.:Тамже.—С. 69.

^ См.: Трегубое С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. — М. : ЛексЭст, 2002. — С. 12.

также разработано А. Бертильоном в 1895 г. В совокупности это составило такой метод регистрации преступников, который по имени его изобретателя назвали «Бертильонажем».^ Можно согласиться с М. А. Миловидовой, что «...с первых попыток Бер тильона по измерению человеческого тела и начинается собственно криминали стический этап регистрации, когда в качестве учетных признаков появляется информация о преступнике, о событии, а не сам субъект преступления».^ В России первое антропометрическое бюро возникло в Петербурге в 1890 г., в Германии — в 1895 г., Португалии и Дании — в 1895 г. В 1901 г. в Петербургском антропометрическом бюро хранилось 57890 листков, подвер галось проверке по регистрации 47437 человек, из них обнаружено только рецидивистов.

«Словесный портрет» Бертильона в 1905 г. усовершенствовал швейцар ский профессор Р. А. Рейсе, применивший цифровой код, позволивший пере давать данные по телеграфу и тем самым ускорять розыск преступников.

С появлением и развитием в начале XX века дактилоскопии, антропо метрический метод регистрации постепенно был вытеснен дактилоскопиче ским. Однако отметим, что антропометрический метод регистрации был пер вым научным методом учета осужденных, позволявшим устанавливать фак ты рецидива лиц, ранее подвергшимся уголовному наказанию.

Автором научной системы регистрации преступников по отпечаткам ногтевых фаланг пальцев рук по праву считают Ф. Гальтона. Им в 1892 г. в Лондоне издается книга «Отпечатки пальцев». В 1895 г. классификация па пиллярных узоров, предложенная Гальтоном, получает официальное призна ние. С этого времени в Англии для регистрации преступников иснользуют дактилоскопию. Первое время она применяется в сочетании с антропометри ' См.: Торвальд Ю. Сто лет криминалистики (пути развития криминалистики).

— М. : Изд-во Прогресс, 1974. — С. 20-40.

^ См.: Миловидова М. А. Криминалистический учет по способу выполнения преступных действий. — Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1996. — С. 4.

ей, фотографированием и описанием особых примет.

Большой вклад в развитие дактилоскопии внесли В. Гершель, Г. Фулдс, И. Вучетич, Э. Генри. В 1900 году Э. Генри выпустил книгу «Клас сификация и применение пальцевых отпечатков», И. Вучетич в 1904 г.

опубликовал исследование «Сравнительная дактилоскопия»,^ В России дактилоскопия была введена 16 декабря 1906 года. Уже спус тя два года в крупных городах и при тюрьмах насчитывалось 89 дактилоско пических бюро. Вместе с тем, антропометрическая регистрация была сохра нена, причем она рассматривалась в качестве основного, а дактилоскопиро вание - в качестве дополнительного метода. К концу 1914 г. дактилоскопи рование стало основной системой уголовной регистрации в большинстве го сударств, а сегодня правоохранительные органы всех без исключения стран мира используют именно ее."' Кроме основной (дактилоскопической) системы уголовной регистрации были разработаны и другие системы, имевшие вспомогательное значение.

К ним относятся: 1) «Modus operandi system», предусматриваюш:ая регистра цию событий и лиц по способу преступных действий;

2) монодактилоскопи ческая регистрация, при которой отпечаток каждого пальца заносится на от дельную карточку и для каждого папиллярного узора выводится дактилоско пическая формула, разработанная в 1914 г. Г. Иоргенсеном;

3) регистрация неопознанных трупов с признаками насильственной смерти;

4) учет по клич кам и прозБИш;

ам;

5) учет по татуировкам и физическим особенностям;

6) ре гистрация похиш;

енных вещей.

' Крылов И. Ф. В мире криминалистики. — 2-е изд. — Л.: Ленинградский ун-т, 1989.—С. 101-124.

- Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. — М.: ЮИ МВД РФ, 1994. — С. 53.

^ См.: Торвалъд Ю. Сто лет криминалистики (пути развития криминалистики).

— М. : Прогресс, 1974. — С. 328.

Предлагались таюке системы учета преступников по почерку, по ри сунку вен на тыльных частях кистей рук, на внутренней поверхности пред плечья и на лбу (веноскопия), по измерениям роговой и сетчатой оболочек глаза (региноскопия), по состоянию зубов (одонтометрия), по длине складок на ладонной поверхности, по отпечаткам ступней, ладоней и другие системы.

Но они не нашли широкого практического применения из-за несовершенства и повышенной сложности.' Высказывалась идея ввести в регистрационные материалы сведения о группе крови преступника. Представляется, что это в то время имело бы практическое значение.' История криминалистической регистрации в России показывает, что, начиная с XIX века, ее становление неразрывно связано с процессом разви тия организации и деятельности Российских органов внутренних дел. В прак тиковавшейся в то время системе криминалистической регистрации проис ходит внедрение письменной системы регистрации преступников — их опи сание. Как уже говорилось, в 1866 г. в России создаются сыскные отделы, где в специальных регистрационных книгах собираются сведения о задержанных полицией лицах.

Централизация системы криминалистической регистрации в Россий ской империи продолжалась и в начале XX века. В 1901 г. Департамент по лиции МВД России ввел дактилоскопирование для розыска и регистрации преступников. Причем, эти два метода — антропометрия и дактилоскопиро вание — успешно сочетались в работе полиции, так как дактилоскопия больше нужна для доказательства преступления, тогда как антропометриче ские данные более необходимы для розыска подозреваемых. Поэтому МВД России в 1906 году был установлен единообразный порядок составления ре гистрационных карт на лиц, задержанных по обвинению в совершении пре ступлений. Они составлялись в 2-х экземплярах и содержали: фотоснимок ' См.: Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. — Саратов: Са ратовский ун-т, 1976.— С. 60.

преступника, его дактилоскопические отпечатки, антропометрические дан ные и описание примет, составленных по особой инструкции. Исходя из это го, следует считать, что с 1907 г. «криминалистический учет и регистрация в царской полиции, в основном, приняли свои законченные формы»^. Более то го. Российская полиция пошла дальше своих зарубежных коллег. Регистра ционные карточки Российской полиции содержали максимально возможную информацию: от отпечатков пальцев преступника до адресов его дальних родственников и любовниц.

В 1907 г. были созданы Центральное регистрационное бюро Департа мента полиции, а на местах — регистрационные отделы (бюро). Вскоре сло жилась система обш;

ероссийского циркулярного розыска. Еженедельно Цен тральное регистрационное бюро рассылало бюллетень «Сыскные ведомо сти», где имелись установочные данные на лиц, находяш,ихся в розыске.

В чрезвычайных случаях, сразу после получения от губернского сыскного отделения требования по розыску какого-либо лица, необходимые данные бесплатно рассылались во все полицейские органы Российской Империи.

Система централизованного циркулярного розыска успешно выдержала ис пытания временем и применяется в уголовном розыске и в настояш;

ее время."

Отметим, что, начиная с 1907 г., криминалистическая регистрация в России в целом сформировалась. Она приобрела вполне определенное орга низационное строение и конкретную практическую направленность. С этого времени списки разыскиваемых лиц, систематизированные в литерном по рядке, делились на самостоятельные группы. Ио мере совершенствования ре гистрационной работы происходило дальнейшее увеличение этих групп уче та — как за счет появления новых видов учета и регистрации, так и за счет ' Белкин Р. С. Ведется расследование. — М.: Сов. Россия, 1976. — С. 222.

^ Мулукаев Р. С, Епифанов А. Е., Чабан О. К. История отечественных органов внутренних дел в материалах их информационных подразделений: Учеб. пособие. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 1977. — С. 29.

упорядочения построения учетов в самих группах. В результате, оформились следующие группы категорий регистрации.

1. «Список А/1 — лица, подлежащие немедленному обыску и аресту, принадлежащие к числу социалистов-революционеров, максималистов и анархистов.

2. Список А/2 — все остальные лица, подлежащие немедленному обы ску и аресту.

3. Список Б/1 —разыскиваемые лица всех прочих категорий, при обна ружении которых не следовало подвергать их ни обыску, ни аресту, ограни чившись только установлением за ними наблюдения, надзора либо сообще нием об их обнаружении разыскивающему учреждению.

4. Список Б/2 — особый список, в который включались лица, въезд ко торых в Империю был воспрещен или они были высланы безвозвратно на определенных условиях за границу, а также, подлежащие особому наблюде нию иностранцы.

5. Список В —сведения о неизвестных преступниках с приложением их фотографий на предмет опознания и установления личности. В этом же спи ске помещались фотоснимки и данные на неопознанные трупы.

6. Список Г — данные на лиц, розыск которых подлежал прекращению.

7. Список Д — сведения о похищенных или утраченных паспортах, служебных бланков, документов, печатей, и проч., а также найденных слу чайно или при обыске вещах. Статьи этого списка имели свою, особую нуме рацию.

8. Список Е — данные о похищенном или утраченном оружии.

9. Список Ж — сведения о процентных бумагах, драгоценностях, и раз личном ценном имуществе.

^ См.: Турлканов И.В., Фастов А.Г. История органов внутренних дел России:

Учеб.-метод. пособие —Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. — С. 27-28.

В каждом списке фамилии и другие регистрационные данные о разы скиваемых печатались по алфавиту с обозначением порядкового номера. Ка ждая розыскная статья списка полностью отпечатывалась на отдельной розы скной карте. Карты служили для образования в местных органах полиции особого «розыскного алфавита». Номера циркуляров на розыскных картах не обозначались, так как помещаемые перед каждой фамилией порядковый но мер и буква давали возможность легко отыскать необходимый циркуляр. Ус тановочные данные разыскиваемых лиц и их приметы, а также фотографии заключались как в карты, так и в розыскные списки».' В 1908 г. для местной полиции России была введена единая форма осо бой розыскной ведомости. Эта форма позволила упорядочить розыск скры вающихся лиц и, одновременно, унифицировать учетно-регистрационную документацию в целом по России. В 1910 г. Департамент полиции ввел еще одну учетно-регистрационную форму — специальный бланк «Ведомости о прекращении розыска». С 1911 года в системе российской криминалистиче ской регистрации появляется новая форма — учет и регистрация личных до кументов — паспортов, видов на жительство и т. д. В таком виде система криминалистической регистрации в России успешно функционировала вплоть до февральской революции 1917 г.

В этот период в России появились и первые теоретические работы, по священные криминалистическому зд1ету и регистрации. В 1907 г. В.И. Лебе дев выпустил книгу «Искусство раскрытия преступлений», включив в нее подробные научные сведения о дактилоскопии, антропометрии, судебно полицейской фотографии. В 1915 г. С.Н. Трегубов опубликовал практическое руководство для судебных следователей под названием «Основы уголовной техники. Наз^но-технические приемы расследования преступлений», содер ' Мулукаев Р. С, Епифанов А. Е., Чабан О. К. История отечественных органов внутренних дел в материалах их информационных подразделений: Учеб. пособие. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 1977. — С. 29-30.

жащие обширные сведения, касающиеся и уголовной регистрации.^ О серьезной постановке регистрационной работы свидетельствует и из данный Российским департаментом полиции в 1914 году «Розыскной аль бом» содержащий в пяти выпусках систематизированные сведения о пре ступниках-профессионалах. Первый выпуск альбома аккумулировал данные о гастролирующих ворах-карманниках (марвихерах), второй — о взломщи ках (шниферах), третий — о мошенниках и аферистах, четвертый — о коно и скотокрадах, пятый — о грабителях и убийцах. В целом, представленные в альбоме материалы отвечали требованиям, которые были изложены в «Инст рукции фотографирования преступников и составления регистрационной карты примет», изданной в 1907 г., которая содержала наставления по фото съемке живых лиц и трупов для запечатления внешности, описания их осо бых примет и общих признаков по методу словесного портрета необходимо го для классификации регистрационных снимков.' После революции 1917 г. история криминалистической регистрации в СССР тесно связана со становлением органов милиции и уголовного розы ска. В первые годы Советской власти Россию захлестнул разгул преступно сти. Раскрываемость их была очень низкой, порой не достигала и 50% про центов. Все это представляло серьезную угрозу для жизни людей и судьбы государства. Поэтому в Центральном управлении уголовного розыска стала возрождаться дактилоскопическая и фотографическая регистрация преступ ников. В январе 1919 г. введена регистрация судимости, а в феврале того же года создано Регистрационное и дактилоскопическое бюро, которое вскоре трансформировалось в Центральное регистрационно-дактилоскопическое бюро. Новый учетно-статистический аппарат был, в основном, создан за три года. В 1922 г. на территории РСФСР были внедрены единая централизован - См.: Трегубое С. Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. — М.: ЛексЭст, 2002. — С. 48.

' См.: Тушканов КВ., Фастов А.Г. История органов внутренних дел России:

Учеб.-метод. пособие. —Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. — С. 31.

ная система регистрации преступников — дактилоскопическая — и обязательное фотографирование их по правилам сигналитической съемки.

Широко использовалась также пофамильная регистрация преступников.' Впоследствии (в 1920 г.) руководитель Регистрационного бюро Цен трального уголовного розыска П. С. Семеновский, разрабатывает классифи кацию пальцевых узоров, которую стали применять во всех регистрационных бюро. В'1923 г. он издает пособие «Дактилоскопия как метод регистрации», ставшее руководством по созданию в РСФСР системы дактилоскопической регистрации преступников.

Большой вклад в создание в стране учетно-регистрационной системы внес С. М. Потапов. В частности, его работа «Установление личности неопо знанных трупов» есть ни что иное, как тезисное изложение циркуляра НКВД РСФСР № 571 (декабрь 1924 г.) «Об установлении центральной регистрации неопознанных трупов и бесследно пропавших лиц».^ Он указывал на необхо димость регистрации как нераскрытых преступлений с описанием индивиду альных признаков каждого из них, так и преступников, имеюш;

их определен ный «профессиональный почерк». В 1926 г. им опубликована книга «Система графологической регистрации», а в 1928 г. —«Введение словесного портрета как обязательного метода )толовной регистрационной работы». В 1935 г. был изменен порядок ведения регистрационных материалов. Если раньше осно ванием для постановки на учет служило следственное дело, то теперь — ф а к т задержания, ареста, осуждения, В 1935 г. С. Н. Трегубов издает работу «Криминалистическая техника», в которой была изложена методика крими налистической регистрации. В том же году выходит учебник для слушателей правовых вузов, где приведены три вида использовавшихся в то время реги ' См.: Миронов А. И. Создание системы уголовной регистрации в органах внут ренних дел. — М.: Академия МВД СССР, 1979. — С. 29.

^ См.: Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенден ции развития. — М.: ЮИ МВД РФ, 1994. — С. 76.

страционных систем. К первому были отнесены системы, построенные на основе научно-разработанных методов: дактилоскопии, словесного портрета и приметоописательной (сигналетической) фотографии. Сюда же включен такой вид регистрации, как учет особых примет, а также регистрационные картотеки, в которых содержались сведения, характеризующие личность пре ступника. В алфавитном порядке предлагалось вести регистрацию кличек и прозвищ. Второй вид регистрационных систем строился по признакам объек та преступления. Каждый подвид регистрации требовал двух параллельных карточек. Так, регистрация предметов (оружие, ценности, документы), добы тых преступным путем, связывалась с алфавитной регистрацией потерпев ших, регистрация неопознанных трупов — с регистрацией пропавших без вести лиц. Оспову третьего вида регистрационных систем составляли при знаки преступного действия. К ним относилась регистрация: а) по роду пре ступлений и категориям преступности;

б) по способу совершения преступле ний и приемам преступного действия.' В дальнейшем одни криминалисты придерлсивались уголовно-правовых оснований классификаций, другие — усматривали в ней информационную сущность.^ Информационный аспект в содержании криминалистической ре гистрации получает все большее признание ученых-криминалистов — И. Н. Якимова, Н. В. Терзиева, Б. И. Шевченко, А. И. Винберга."^ В 1941 г. А. И. Князев и Д.П. Рассейкин защищают кандидатские дис сертации: первый — на тему «Уголовная регистрация», а другой — «Регист рация преступников в СССР», А.И. Князев в своей работе разрабатывал уго ' См.: Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. Учеб ник / Под ред. А.Я.Вышинского. — М.: Советское законодательство, 1935.— С. 29-30.

^ См.: Диссертации советских криминалистов (1938 —1955) / Советская крими налистика на службе следствия. Вып. 8. — М. : Госюриздат, 1956. — С. 130-132.

^ См.: Библиографический справочник диссертаций / Сост. В. А. Рахлевский и К. Г. Борисов. —Душанбе, 1965. — С. 282, 286.

ловно-нравовые основания классификации видов регистрации, а Д.П. Рассей кин придерлшвался классификации, нредложенной Н.И.Якимовым, которой до 1958 года отдавалось предиочтение.' В 1962 г. был создан Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы. С его организаци ей связывают новый этап становления и развития системы криминалистиче ской регистрации.

В 1971 г. при МВД СССР создается Главный научно-информационный центр управления информацией. В настоящее время это Главный информа ционный центр (ГИАЦ) МВД России.

Для решения задач криминалистической регистрации нотребовалось соз дание обоснованной и мощной методологической базы. Примерно до 70-х гг.


ХХ-го века существовавшая система учета не позволяла получить наделшой информации для целей борьбы с преступностью. Ее основу составляли тра диционные методы (ручные или полумеханизированные), которые были ма лоэффективными, так как в короткие сроки не снравлялись с обработкой большого объема учетной информации. Поэтому возник вопрос: как изме нить существующую технологию но обработке больших массивов информа ции? Ответ был получен в результате «информационного взрыва», то есть появления вычислительной техники, а на ее основе и новых информацион ных технологий. Такие технологии стали иснользовать для создания ком плексных автоматизированных информационных систем, позволяющих в ав томатизированном режиме собирать, передавать, обрабатывать, хранить и по запросу оперативно выдавать необходимую информацию.

'^ См., например: Винберг А. К, Шавер Б. М. Криминалистика. Изд. 2-е. — М. :

Госюриздат, 1945. Советская криминалистика. — М., 1958.— С. 252.;

Криминалисти ка. — М., 1963. — С. 241;

Криминалистика. — М., 1966. — С. 231.

' См.: Белкин Р.С, Винберг А.И. История советской криминалистики. Формиро вание частных криминалистических теорий (1940-е — 1950-е годы). Учебное пособие.

— М.: Академия МВД СССР, 1983. — С. 43.

^ См.: Кирин В.И., Минаев В.А. Информатика в деятельности органов внутрен них дел. Часть 1. Учеб. пособие. — М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1995. — С. 5-6.

В жизни современного обш,ества система мер борьбы с преступностью, ее научное обоснование, разработка и внедрение находятся в прямой зависи мости от достижений научно-технического прогресса.' Большие возможно сти в организации и функционировании криминалистических учетов откры вает применение кибернетических методов.

Одним из наиболее эффективно действующих учетов считается дакти лосконический. Однако автоматическое кодирование следов и отпечатков пальцев рук — сложная проблема, но и ее можно уснешно решить на основе применения современных технологий.

В 1957 г. Л. Г. Эджубов и С. А. Литинский разработали метод автома тизации дактилоскопических картотек. Они предложили оригинальный ме тод ручного кодирования отпечатков пальцев рук и алгоритм сравнения их кодов. Тем самым была создана принципиально новая система дактилоско пической регистрации. На заводе математических машин в г. Минске была построена фотоэлектронная модель дактилоскопического автомата со скоро стью сравнения 75 отпечатков в минуту. Первый же экспериментальный об разец дактилоскопического автомата «Минск-100» работал со скоростью сравнения до нескольких тысяч отпечатков в минуту. Разработав метод по автоматизации одного из видов учета, ученые доказали, во-первых, — воз можность формализации отпечатков пальцев рук и, во-вторых, — возмож ность высокоточного автоматического сравнения. Отметим, что предложен ные методы автоматического дактилоскопического учета с помош,ью автома та «Минск-100» не нашли широкого применения на практике. Причиной то му служила ручная кодировка отпечатков пальцев рук. Практика требовала разработки автоматического способа их кодирования, но тогда этого не было предпринято.^ ' См.: Волынский В. А. Криминалистическая техника: наука — техника — обще ство — человек. —М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2000. — С. 78.

^ См.: Шляхов А. Р. Перспективы использования достижений кибернетики в деятельности юридических учреждений // Вопросы кибернетики и право. — М.: Hay В 1960 в Москве была организована комиссия по использованию ки бернетики в криминалистике. «Она занималась вопросами применения мето дов и средств кибернетики в судебной экспертизе, обработки материалов картотек оперативного учета преступников».' С появлением компьютерных и программных комплексов, способных автоматически обрабатывать изображе ния, автоматизированные системы дактилоскопической регистрации стали вне дряться: с 70-х г. — на Западе, с 90-х годов — в России. Следует отметить, что уже в 1999 г. в России с их помощью осуществлено 22 тыс. идентификаций.

В марте 1993 г. комиссией МВД России было протестировано девять отечественных автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС). Итоги тестирования показали, что представленные образцы по своим характеристикам являются лишь программно-техническими ком плексами. При этом, ни одна система не отвечает требованиям по обработке следовой информации в полном объеме. Недостаточно высоки были времен ные параметры поиска. Лучшие результаты показали программно технические комплексы: «Папилон», «Sonda-Fres», «ДактоПро», «Поиск».

Эти комплексы были установлены в различных подразделениях органов внутренних дел для опытной эксплуатации.^ Сейчас в органах внутренних дел России распространены АДИС «Па пилон» и «Sonda-Fres». Так, база данных АДИС «Папилон», рассчитана на объемы крупных дактилоскопических массивов, составляющих 1 млн. и бо лее дактилокарт. Она позволяет работать в следующих режимах: «дактило ка, 1967. —СЛ2-13.

' Там же, — С. 8.

^ См.: Эдэ/субовЛ. Г., Хазиев Ш.Н. Современные проблемы идентификационной и регистрационной дактилоскопии // Папиллярные узоры: идентификация и определе ние характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика) // Под ред. Л. Г. Эд жубова, К К Богданова. —М., 2002. — С. 188-189.

^ См.: Захарин СИ. Информационное обеспечение расследования и деятельно сти по установлению разыскиваемых лиц, предметов и орудий преступления с помо щью компьютерных технологий: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2003. — С. 10-20.

карта-дактилокарта», «след-дактилокарта», «след-след». В последующем бы ла выпущена седьмая версия «Папилон», которая позволила проводить по иск не только по отпечаткам пальцев рук, но и ладоней.

В настоящее время в ОВД Российской Федерации эксплуатируется бо лее 380 автоматизированных дактилоскопических информационных систем.

Суммарный объем массивов превысил 10 млн. дактилокарт и 850 тыс. сле дов. Соответственно, за 2000 г. с помощью АДИС было идентифицировано более 31 тыс. причастных к преступлениям лиц. Объем дактилоскопических массивов информационных центров МВД России на начало 2001 г. составил более 21,5 млн. дактилокарт.^ В развитии криминалистической регистрации наступил период перехо да от разобщенных автоматизированных информационно-поисковых систем к интегрированным и автоматизированным банкам данных. Например, в ин формационном центре ГУВД Новосибирской области создан интегрирован ный банк данных «Клиент». Он позволяет накапливать в едином массиве сведения о различных объектах учета, освобождая специалиста от необходи М С И обращения к нескольким информационно-поисковым системам.

ОТ В настоящее время продолжается процесс автоматизации криминали стической регистрации на федеральном и региональном уровнях. Создаются и внедряются новые виды учетов. Однако, что касается практически всех учетов, функционирующих в экспертно-криминалистических подразделени ях МВД России, то их основу и по сей день, составляют традиционные мето ды обработки информации —ручной и механизированный.

Сейчас криминалистическая регистрация представляет собой на ' См.: Красавчиков В. И. Киселева И. А. Состояние и перспективы автоматиза ции дактилоскопических учетов органов внутренних дел // Папиллярные узоры: иден тификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика).

Под ред. Л. Г. Эджубова, Н. Н. Богданова. — М., 2002. — С. 235-236.

^ См.: Беляков А.А., Усманов Р.А. Состояние, проблемы и перспективы развития криминалистической регистрации в России. Учебное пособие. — Красноярск. Гос. ун-т, 2001. —С.14.

учно обоснованную систему учета объектов, понавших в сферу уголов ного судонроизводства или оперативно-розыскной работы для после дующего использования регистрационных данных при расследовании, розыске преступников и вещественных доказательств, а также в преду предительно-профилактической работе и анализе преступности.

На данный момент массивы оперативно-справочных, розыскных и кри миналистических учетов и картотек, сосредоточенных в ГИЦ МВД России, ГУВД и УВД, УВДТ и локальных учетах горрайорганов, насчитывают более 300 млн. учетных документов.' Как видно из изложенного, уголовная регистрация возникла, прежде всего, как регистрация осужденных лиц с целью установления в последую щем факта рецидива со стороны лиц, однажды уже подвергшихся уголовно му наказанию. Впоследствии стали учитывать и лиц, подвергшихся задержа нию полицией, а еще позже — круг объектов, подлежащих регистрации;

ос нования их регистрации и ее методы расширились и модифицировались.

Таким образом, ретроспективно прослеживая историю развития и ста новления криминалистической регистрации, можно выделить ряд этапов дея тельности человека в этой сфере борьбы с преступностью.

Первый этап — собственно уголовная регистрация — уродование и клеймение преступников.

Второй этап — наряду с уродованием и клеймением, — письменная форма регистрации — описание преступников.

Третий этап — зарождение научных основ криминалистической тех ники, криминалистических учетов, —антропометрия, дактилоскопия.

' Организация деятельности информационных работников горрайлинорганов внутренних дел (сборник материалов для занятий в системе служебной подготовки).

— М.: ГИЦ МВД России, 1995. — С. 25.

^ См. подробно об этом: Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные преступления. — М., 1999;

Он же.

Человек как носитель криминалистически значимой информации. — М., 1993.

Четвертый этап — зарождение теории криминалистической регист рации (работы криминалистов Гапьтона, Гершеля и ряда других).

Пятый этап — становление теории криминалистической регистрации, разработка ее научных основ, внедрение в нрактику правоохранительных ор ганов системы криминалистических зд1етов.

Шестой этап — примерно с 60-х годов прошлого века — этап компь ютеризации криминалистических учетов, криминалистической регистрации в целом.


Седьмой этап — (сейчас мы находимся в самом его начале) — этап глобализации - формирование и функционирование всемирной системы кри миналистической регистрации с иснользованием Интернет, других систем передачи и обмена информации, с созданием и функционированием единых международных органов по борьбе с преступностью — Интерпол, ХОИЛЕА.' На заре становления и развития уголовной регистрации, когда преступ ники использовали «примитивные» способы совершепия преступлений, че ловеку хватало способностей эффективно применять традиционные «руч ные» методы формирования учетной информации. «Однако способности че ловека к восприятию, запоминанию и переработке информации ограничены, и по мере развития... сложность объективно необходимых задач управления рано или поздно превосходит эти способности».^ ' См. подробнее: Криворотое А.И. Теоретические аспекты и практика примене ния компьютерных технологий в криминалистических учетах: Автореф. дисс.... канд.

юрид. наук. — Волгоград, 2003. — С. 10.

^ Глушков В.М. Введение в АСУ. — Киев: TexHiKa, 1972. — С. 11.

§ 2. Понятие и классификация криминалистических учетов, оргаиизациониые и иравовые осиовы их функционирования Результаты раскрытия и расследования преступлений во многом зави сят от эффективности криминалистической деятельности, т. е. действий по активному формированию информационной базы, касающейся совершенных преступлений, дающих возможность своевременно установить и представить непосредственному пользователю криминалистически значимую информа цию по вновь совершенным преступлениям.

Исходя из конкретного вида криминалистической деятельности, ее субъектами могут быть лица (и организации), осуществляющие оперативно розыскную, следственную, учетно-регистрационную, судебно-экспертную и иную работу, связанную с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений.^ Характер предоставленной информации обусловливается компетентностью подразделения, выдающего сведения, и спецификой дея тельности органа ее востребовавшей.

Информация — это «некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний»;

«сведения, являющиеся объектом хранения, переработки, передачи;

в математике, кибернетике — количественная мера устранения не определенности (энтропии)».^ «Информация — это мера того количества не определенности, которое уничтожается после получения сообщения»."^ Ин формация проявляется в отношениях двух сторон;

одна из них является ее источником, а другая — потребителем. «Информация для потребителей — это не просто набор ее источников... в области решаемой проблемы. Это та сумма отобранных, переработанных и представленных в соответствующих видах и формах сведений, при исследовании которых специалист... может с ' См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова. 1995. — С. 26.

^ Философский словарь / 5-е изд. М., 1986. — С. 172.

^ Словарь иностранных слов /8-е изд. М., 1981. — С. 205.

^ Шеннон К. Работы по теории информатики и кибернетике. М., 1963. — С. 6.

максимальным успехом решать стояшую перед ним задачу».' «Информация — это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления».

Под информацией в криминалистике понимаются фактические данные или сведения, находящиеся в причинно-следственной связи с событием пре ступления и характеризующие способ его совершения, лиц, его совершив ших, предметы преступного посягательства, орудия преступления и тому по добные обстоятельства. Такую информацию, по мнению проф. Е.Р. Россий ской, принято называть актуально криминалистически значимой.^ Ее ис точниками являются самые разнообразные (материальные и идеальные) сле ды преступлений, а соответственно и все следообразующие объекты.

Важное значение в процессе раскрытия и расследования преступлений имеет только конкретная информация о лицах, признаках, а таюке сугубо снравочные данные. Такие данные чаще всего не имеют причинно следст венной связи с каким-либо конкретным преступлением. Вместе с тем, их ис пользование может способствовать познанию обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам. «Такая справочная информация является потенциально криминалистически значимой».'^ Несколько иначе криминалистически значимую информацию оп ределяет Р. С. Белкин. По его мнению, «в тех случаях, когда носителями яв ляются объекты, причинно связанные с преступлением (например, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, стреляные гильзы, описание по хищенной вещи и т. д.), эта информация является потенциально доказа ' Айламазян А. К. Информация и информационные системы. М., 1982. — С. 17-18.

^ Анчабадзе Н.А., Тихомиров A.M., Рафиков Ф.Х. Понятие информации и ее роль в расследовании преступлений // Использование компьютерных технологий в эксперт но криминалистической деятельности. — Волгоград, 1999. — С. 18.

^ См.: Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация / Курс лекций по кри миналистике. Вып. 4. М.: Юридический институт МВД России, 1995. — С. 62, 63.

" Там же. — С. 63.

^ тельственной. Во всех случаях, регистрационная информация носит потен циально фиксирующий характер»'. Таким образом, Р. С. Белкин говорит о том, что «регистрационная информация носит потенциально доказательст венный или потенциально ориентирующий характер потому, что, не будучи востребованной для использования органом дознания, следствием или судом, она не приобретает никакого значения ни в уголовном процессе, ни в опера тивно-розыскной деятельности»^.

Соглашаясь с Р. С. Белкиным, мы в данном исследовании будем при держиваться деления криминалистически значимой информации на доказа тельственную и ориентирующую, хотя в его суждении по вопросу значимо сти информации через проявление к ней интереса со стороны органов рас следования, по нашему мнению, допущена неточность. Действительно, зна чимой информация может быть только тогда, когда она имеет перспективу быть востребованной и повлиять на процесс доказывания. Но хотим уточнить само содержание значимости. Представляется, что, независимо от хода рас следования, правильности версий, фиксации и хранения информации, про фессионализма сотрудников, криминалистическая информация фактически может все-таки иметь доказательственную силу, но по некоторым об стоятельствам так ее оценить нельзя. Современная наука свидетельствует, что информация всегда переносится и хранится материальными системами.

Поэтому ее носителями и хранителями являются материальные предметы, процессы, вещества, которые при определенных условиях могут быть источ никами информации. Она появляется там, где имеется некоторое взаимодей ствие, в процессе которого передаются сообщения, содерлсащие определен ные сведения.

СП. Полевой среди дрз^гих свойств информации отметил ее самостоя ' Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. — С. 186.

^ Там же.

тельность по отношению к своему носителю, возможность многократного ее использования, неисчезаемость при потреблении конкретным пользователем, способность информации к «сжатию»', В организации системы информаци онного обслуживания важно четко определять сроки старения информацион ных материалов. «Размер оперативного фонда, качество обслуживания зави сят от того, насколько обоснованным является признание тех или иных ин формационных материалов устаревшими, потерявшими ценность в данной конкретной исследовательской ситуации»^.

Ценность криминалистически значимой информации в том, что она подвержена медленному снижению. Значимость криминалистической ин формации оценивается «положительным эффектом»,^ т.е. обоснованностью выводов экспертизы, сокраш;

ением сроков расследования, созданием надеж ной доказательственной базы по уголовным делам.

В основе принимаемых в уголовном судопроизводстве решений лежит самая различная информация. Принятое на основе одних данных решение (по мере его реализации) позволяет собрать новую информацию либо отвергнуть уже полученную.

Криминалистически значимая информация может быть зафиксирована, обработана, передана и помепдена на хранение. Таким образом, создаются «хранилища», или базы данных криминалистически значимой информации в информационно-поисковых системах (ИПС) и информационных центрах (ИЦ).

Такие ИПС и ИЦ принято называть учетами, а научно разработанную систему получения, учета и хранения данных о лицах, предметах и иных объектах, имеюш;

их криминалистическое значение, криминалистической регистрацией.

' См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. Я. П. Яблокова. М., 1995. — С. 343-344.

^ Злочевский С. Е., Козенко А. В., Косолапое В. В., Половинчик А. Н. Информа ции в научных исследованиях. Киев, 1969. — С. 253.

^ «Положительный эффект» —термин, применяемый в изобретательском нраве, когда эффект изобретения нельзя оценить в стоимостном (денежном) выражении.

В настоящее время сложилось новое представление об основах систе матизации учетных данных, А. И. Винберг предложил классификацию не только регистрируемых объектов, но и их идентификационных признаков, что послужило толчком для дальнейшей разработки вопросов уголовной ре гистрации. Им выделены три группы признаков: 1) анкетно-установочных данных;

2) отображающих внешнее строение объектов;

3) характеризующих навыки человека.' И. В. Макаров, В. П. Абрамов и В. Н. Шванков полагают, что объекта ми учета являются не следы рук, а лица, оставившие эти следы. Учитывая это суждение, А.Ю. Пересункин предложил понимать под уголовной регистра цией «совокупность различных видов учета определенных, попавших в сфе ру уголовного процесса или оперативной деятельности объектов, осуществ ляемых путем фиксации и сосредоточения характеризующих эти объекты данных».^ Предлагаемые после них определения уголовной регистрации, как мы представляем, существенно изменены не были, однако некоторые поло жительные корректировки были проведены. В суждениях об учении крими налистической регистрации наиболее обоснованной представляется структу ра, предложенная Р. С. Белкиным, которая включает в себя понятийную классификационную и функциональную части этого учения.

Понятийная часть учения рассматривает понятие криминалистиче ской регистрации как системы знаний, системы криминалистических учетов, как разновидности практической деятельности;

понятие объекта криминали стической регистрации, вида уголовной регистрации, регистрационных дан ных, целей уголовной регистрации, ее криминалистических, естественнона и технических основ.

Классификационная часть учения содержит классификации видов и ' См.: Криминалистика. М., 1966. — С. 232.

^ Криминалистика. М., 1969. Т. 1. — С. 350.

объектов регистрации, регистрационных данных и форм регистрации инфор мации.

Функциональная часть учения является теоретической основой прак тического видения и иснользования системы криминалистической регистра ции, то есть организации и управления отдельными видами регистрации, начи ная от свода регистрационной информации и кончая выдачей ее адресатам'.

Криминалистический характер регистрации подчеркивает ее качест венный, а не количественный критерий. Так, по мнению А.П. Пацкевича, криминалистические учеты — это научно обоснованные сведения о специ фической деятельности органов внутренних дел, осуществляемой на основа нии законов и подзаконных актов, уполномоченными на это подразделения ми правоохранительных органов и заключающейся в определении, фиксации, сосредоточении, систематизации, хранении, выдаче для использования в ус тановленном порядке материальных объектов, фиксированных отображений их качеств и свойств или других сведений о них, имеющих значение для рас крытия, расследования и предупреждения преступлений.^ Содержательная сторона криминалистической регистрации принципи ально отличается от уголовной статистики, так как предусматривает учет объектов по индивидуальным, не суммирующимся признакам. По мнению Е.И. Девикова, Е.И. Зуева и Е.П. Ищенко, «Криминалистическая регистрация представляет собой Haj^iHO обоснованную систему учета объектов, попавших в сферу уголовного судопроизводства или оперативной работы, для после дующего использования сведений о них при раскрытии и расследовании пре ступлений, розыске преступников, а таюке в профилактической работе и ана ' См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 2. Юристъ. М., 1997. — С. 180.

^ См.: Пацкевич А.П. Вопросы теории и практики повышения эффективности использования криминалистических учетов в раскрытии, расследовании и предупреж дении преступлений:

Автореферат дис.... канд. юрид. наук. — Минск, 2000. — С. 8.

лизе преступности».' Наблюдается очевидное отличие криминалистической регистрации и от оперативной статистики как по объектам, так и по формам и способам учета данных, а также целям его использования. В своем пред метном выражении криминалистическая регистрация представляет собой систему материальных объектов, составляющих картотеки, коллекции и иные формы хранения регистрационных данных, которые отличаются одни от других учитываемыми данными, способами и формами их соби рания и систематизации. Это обстоятельство позволяет признать целесооб разным использование для обозначения данных подсистем термин «Крими налистический учет».^ Представляя криминалистическую регистрацию как систему материальных объектов с разнообразными способами и формами со бирания, систематизации и оперирования ими, Р.С. Белкин предложил пони мать криминалистическую регистрацию «как систему криминалистических определенных объектов —носителей информации, используемую для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»."' На наш взгляд, приведенная дефиниция криминалистической регистра ции наиболее полно и конкретно отражает цели и задачи, стоящие перед ор ганами криминалистической регистрации, ведущими фиксацию, помещение )^етных данных в хранилище информации (картотеки, коллекции и др.), по иск, переработку и передачу затребованной информации инициатору про верки (оперативно-розыскным, следственным и судебным органам), а также принципы этой деятельности. Кроме того, это определение охватывает ос новные сферы деятельности органов внутренних дел (раскрытие, расследова ние и предупреждение преступлений). Как известно, успешно такая работа может вестись при определенной упорядоченности и тесном взаимодействии различных органов и подразделений. Здесь подразумевается четкая система ' Девиков Е.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация. — Москва, 1987. — С. ^ См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 2. Юристъ. М., 1997. — С. 181.

^ Там же. — С. 182.

тизация учетных данных и регламентация действий подразделений по выяв лению и собиранию учетных данных, их регистрации и переработке;

свое временности дачи команды на ноиск и исключение информации, ее конкре тизацию, а таюке передачу запрашиваемой информации инициатору проверки.

Основная цель криминалистической регистрации — информационное обеспечение процесса доказывания и оперативно-розыскной деятельности.

Это, на наш взгляд, ставит перед субъектами ведения криминалистического З^ета ряд задач. Основными из них являются: сбор полезной информации;

ее соответствующая регистрация и систематизация на однородные совокупно сти по определенным критериям;

накопление информационного массива;

внедрение новых технологий, способных усовершенствовать систему накоп ления информационного массива;

эффективное использование сведений уче та в раскрытии и расследовании преступлений;

использование передового опыта отечественных и зарубежных специалистов в области ведения крими налистических учетов;

осуш;

ествление взаимодействия субъектов, причаст ных к ведению криминалистических учетов;

пополнение централизованной базы криминалистических данных на базе экспертно-криминалистического центра МВД России.

Таким образом, проведя анализ понятия и этапов развития криминали стической регистрации, выявив основные принципы, цели и задачи этой дея тельности, попытаемся сформулировать свое понятие криминалистической регистрации, учтя мнения по этому вопросу видных ученых-криминалистов.

Под криминалистической регистрацией, на наш взгляд, следует понимать научно-обоснованную, нрактически необходимую систему учета объектов, заключающих в себе информацию, представляющую интерес для правоохранительных органов в целях борьбы с преступностью.

41 '—••- ^ • • • Долгий и кропотливый труд ученых-криминалистов в плане определе ния систем, позволяющих отслеживать и фиксировать сведения о престунле ниях, лицах их совершивших, иных обстоятельствах криминогенного харак тера способствовал, на наш взгляд, созданию уникальной системы регистра ции сведений такого рода, которая на сегодняшний день позволяет четко и своевременно решать задачи по выявлению признаков преступлений, опре делять нричастность лиц к их событиям и, таким образом, способствовать решению общих задач в борьбе с преступностью.

Чтобы быстро получить информацию о преступлениях оперативно розыскного и уголовно-процессуального характера, необходимо предвари тельно определить круг объектов, о которых целесообразно собирать, систе матизировать и хранить необходимые сведения. Это позволит эффективно использовать накопленные данные как в целях борьбы с преступностью, так и для проведения аналитической работы.

Кратко коснемся суш;

ествуюш;

ей системы сосредоточения криминали стической информации, где экспертно-криминалистическая — о д н а из ее эле ментов.

Криминалистический учет, на наш взгляд, можно рассматривать как вид (элемент системы) криминалистической регистрации, целью которого является не только предоставление информации онеративно-розыскным и следственным подразделениям, но и правильное систематизированное веде ние )Д1ета информации, позволяюп];

ее обеспечить ее анализ;

его результаты должны способствовать раскрытию и расследовапию преступлений. Они также и достоверная эмпирическая база для научных исследований.

Мы разделяем мнение Ф.Г Аминева по отнесению криминалистиче ских учетов в качестве подсистемы к системе криминалистической регистра ции;

они объединены обш;

ими и частными целями и задачами, а таюке еди ной процедурой учета, способами и формами сосредоточения, систематиза ции и обработки информации об объектах регистрации, ведуш;

имися в экс пертно-криминалистических подразделениях с целью информационного обеспечения процесса расследования и раскрытия преступлений.' Информа ционной основой коллекций и картотек являются собранные сведения, со средоточенные и систематизированные по идентификационным признакам.

Такие коллекции и картотеки ведутся в ГУ «ЭКЦ МВД России» (федераль ные) и экспертно-криминалистических подразделениях МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УВД (ОВД) УРО МВД России — местные.

Существуют следующие виды централизованных криминалистических коллекций и картотек: а) пуль, гильз и патронов со следами оружия (пуле гильзотеки), изъятых с мест происшествий, и утраченного (утерянного) ору жия;

б) поддельных денег и ценных бумаг;

в) поддельных документов, изго товленных полиграфским способом;

г) фонотеки голоса и речи лиц, пред ставляющих оперативный интерес.

Перечисленные коллекции и картотеки, за исключением фонотеки голоса и речи, ведутся также в экспертно-криминалистических подразделе ниях МВД, ГУВД, УВД, УВДТ субъектов Российской Федерации (местные), руководители которых организуют отправку всех исследованных и прове ренных по местным учетам вещественных доказательств в соответствую щие экспертно-криминалистические коллекции и картотеки ГУ ЭКЦ МВД России.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.