авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Абрамов, Алексей Владимирович Оправдание в уголовном процессе Москва ...»

-- [ Страница 5 ] --

^'' Институт производства по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи был введен в отечественный уголовный процесс в августе 2000 года Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»

Так, по делам публичного обвинения в 2003 году оправдано около 5,7 тыс.

человек, что больше, чем в 1999 году всего лишь на 14%, а в относительном выражении - менее чем на 1 %.

Несмотря на совершенствование уголовно-процессуального законодательства РФ в практике уголовного правосудия так и не произошло коренных перемен, которые бы свидетельствовали об исправлении обвинительного уклона российского судопроизводства.

В составе всех принимаемых судебных решений число оправданных лиц, по прежнему, не превышает 1%, тогда как численность подсудимых, уголовное преследование которых прекращено по реабилитирующим основаниям, составляет 3% (рис. 6) Рис. 6.

Число лиц по оконченным российскими судами уголовным делам 2003 год Прекра11эно по нереабилитируюаим основаниям Возврааэно прокурору для устранения недостатков Прекращено по реабилитирующим основаниям Принудительные меры к невменяемым В сравнении с аналогичными показателями итогов работы судебной системы США в 2002 году доли оправданных в числе всех подсудимых в Российской Федерации и в Соединенных Штатах Америки при прочих равных условиях на первый взгляд представляются вполне сопоставимыми (рис. 7).

Рис. 7.

Структура судебных решений по уголовным делам США, 2002 год Число лиц, уголовное преследовани е которых прекращено Однако, сравнивая удельный вес оправданий в США и России, необходимо учитывать особенности американской правовой системы и уголовного судопроизводства. В американском правосудии активно используется такой процессуальный институт как «сделка о признании вины», используемый по абсолютному большинству рассматриваемых дел (от 75 до 90%)^^^.

Исключая уголовные дела, рассмотренные американскими судами в связи с признанием вины подсудимого, можно констатировать, что удельный вес оправдательных приговоров в США находится на уровне 20-30% (рис. 8).

•" Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский.

"^ Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000.

Рис. Удельный вес оправданий в США за период с 1945 по 2002 годы (%) 35,00 30, 25, 20, 15, 10, 5, 0, По данным Sourcebook of criminal justice statistics 2002 http://www.albanv.edu/sourcebook/pdf/section5.pdf22.04.2005 г.

Как видим,, за последние 58 лет в Соединенных Штатах Америки максимальное количество оправданий пришлось на 60-70-е годы XX века, ознаменовавшиеся развитием процессуальных гарантий обвиняемых, когда удельный вес оправдательных приговоров вынесенных всеми американскими судами достигал более 30%.

Между тем, начиная с 1992 года, в США наблюдается незначительная тенденция к снижению удельного веса оправданий, не влияюш;

ая в целом на статистику оправдательных приговоров в долгосрочном ее рассмотрении.

Таким образом, в отличие от российского американское правосудие характеризуется гораздо более высоким уровнем оправдательных приговоров^^^, отражающим, прежде всего, большую независимость судей при принятии решений.

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что российские суды излишне осторожно подходят к вопросу об оправдании и, отдавая предпочтение иным способам окончания уголовного преследования невиновного лица, постановляют оправдательные приговоры лишь в самых исключительных случаях. Некоторыми авторами даже отмечается такое явление как «боязнь оправдательных приговоров»''^^.

В 2003 году число подсудимых, уголовное преследование которых прекращено судами всеми общей юрисдикции, увеличилось по сравнению с 1999 годом на 35%, а по реабилитирующим основаниям - в 3,5 раза (!). В году в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено уголовное преследование более 1 тысячи подсудимых. За первое полугодие 2004 года по реабилитирующим основаниям судами прекращено уголовное преследование в отношении почти 10 тыс. человек или около 2% всех подсудимых.

^"^ Американские суды более всего оправдательных приговоров выносят по делам о наркотиках (27%) и мошенничестве (12%). Тогда как в России, по таким уголовным составам оправдывается в общей сложности не более 14% от числа всех оправданных.

^"^ Соболев, В.;

Потапенко, С. Боязнь вынесения оправдательных приговоров: ее корни // Сов. юстиция. - М., 1989.-N10,c. 8.

Действительно, в судебно-прокурорской среде продолжает существовать стереотипное представление об оправдании как недопустимом для отечественного (советского, российского) уголовного процесса явлении, свидетельствующем о некачественной работе правоохранительной и судебной системы. Истоки такой профессиональной «деформации» уходят в 50-е года прошлого века, когда Генеральной прокуратурой СССР и Министерством юстиции РСФСР была предпринята «кампания по борьбе за сокращение числа оправдательных приговоров».

В советское время судьям районных судов инструктивно предписывалось ставить в известность областную прокуратуру о каждом случае вынесения оправдательного приговора, а судьям областных судов — сообщать областному управлению юстиции. В результате, после таких сообщений почти всегда следовало привлечение к ответственности одного из профессиональных участников уголовного процесса (следователя, прокурора или судьи).

Прокурорские работники также вынуждены были проводить проверку каждого случая вынесения оправдательного приговора в целях выявления виновного лица.

Как следствие этого, больщинство действующих судей, воспитанных на советских убеждениях, оценивают свою деятельность скорее не как отправление правосудия, а как форму борьбы с преступностью ^°^ Поэтому, каждый случай оправдания, как правило, рассматривается на нредмет законности и обоснованности действий досудебных органов при возбуждении и осуществлении уголовного преследования впоследствии оправданного лица.

Проведение по фактам вынесения оправдательных приговоров служебных расследовании, направление донесении надзирающим органам и другие ^°'' Советское правосудие при Сталине // Закон & Бизнес, 2004 (http://ru.zib.com.Ua/article/l 108031922040/?print 31.08.2005) •'"^ Баев О.Я. Баев М.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии, возможные пути заполнения и разрешения последних. Воронеж, 2002. (http://kalinovskv-k'.narod.ru/b/baev-02.htm 19.11.2004 г.) "^См. абз. 3 П.1 Приказа Главного военного прокурора РФ от 3 октября 1994 г. N 128 «О состоянии законности в уголовном судопроизводстве и обеспечении конституционных прав участников процесса»

действия негативным образом отражаются на объективности судебной практики по уголовным делам, и создают психологический «барьер», препятствующий формированию у судей адекватного внутреннего убеждения в соответствующей процессуальной ситуации для вынесения справедливого оправдательного приговора.

В соответствии с приказом Главной военной прокуратуры РФ от 30 июня 2002 г. № 180 «О порядке представления оперативной и иной обязательной информации в органах военной прокуратуры» все военные прокуроры обязаны не позднее суток с момента завершения проверки или служебного расследования докладывать о постановлении судом оправдательного приговора военному прокурору вплоть до Главного военного прокурора включительно по телеграфу с последующим направлением нисьменных донесений и представлением копий судебных решений.

Безусловно соглашаясь с принципиальной необходимостью контроля за законностью действий оперативных и следственных работников в случаях оправдания подсудимых, отметим, что прокурорские проверки должны проводиться лишь в отдельных случаях, например, в соответствии с частным определением суда, вынесенным при постановлении оправдательного приговора. Тотальные проверки по всем фактам оправдательных приговоров создают «фон» неблагоприятного психологического восприятия неформальных последствий оправдания в профессиональной судебной, прокурорской и следственной среде.

Итак, количество оправдательных приговоров, выносимых судами Российской Федерации, искусственно ограничивается и явно не соответствует нормальному уровню, сложившемуся в западноевропейской и североамериканской судебной практике. Исправить ситуацию, на наш взгляд, возможно путем постепенного расширения подсудности уголовных дел, рассматриваемых судами с участием присяжных заседателей на районное судебное Кроме того, необходимо проведение серьезной модернизации отдельных положений УПК РФ об оправдании. Обобщая ранее высказанные идеи по законодательному совершенствованию института оправдания, автором предлагается текст проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»^°^.

Предлагаемые поправки, по нашему мнению, позволят устранить сложившуюся в нашей стране обвинительную диспропорцию судебных приговоров, и будут содействовать улучшению качества отечественного уголовного правосудия, его приближению к общемировым стандартам.

^" Так, в США присяжными может быть рассмотрено любое уголовное дело, по которому подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком более шести месяцев.

^°' Приложение 6.

Заключение.

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.

1. Прежде всего, результаты рассмотрения важнейших теоретических и практических проблем оправдания позволяют отметить высокую значимость оправдательной деятельности в системе уголовного процесса.

Благодаря институту оправдания, противопоставленному незаконному и необоснованному уголовному преследованию, обеспечивается баланс интересов личности и общества в уголовном процессе и в целом достигается справедливость правосудия.

С одной стороны, законодатель, определяя общие нринцины и основания оправдания, порядок его осуществления, стремился создать эффективный механизм исправления судебно-следственных ошибок, не донускающий уголовного преследования невинных лиц. С другой стороны, как показывает рассмотренные нами исторические периоды развития института оправдания, закон не всегда уверенно стоял на защите интересов невиновных от их необоснованного осуждения.

Между тем, общей закономерностью развития института оправдания, как впрочем, и всего уголовно-процессуального законодательства, является расширение гарантий прав сторон в судонроизводстве, что, безусловно, заслуживает положительной оценки.

2. В доктрине уголовного процесса проблема соотнощения понятий «оправдание» и «реабилитация» нродолжает оставаться дискуссионной.

Па вонрос о том, являются ли данные нонятия тождественными, мы даем отрицательный ответ.

Изучив процессуальные и этимологические особенности нонятий «оправдание» и «реабилитация», можно утверждать, что они определяют самостоятельные элементы процессуальной деятельности. В правоприменительной практике эти элементы, как правило, реализуются в последовательном порядке, согласно которому оправдание, выступая первичной процессуальной формой признания невиновности подсудимого, всегда предшествует реабилитации. Реабилитация является деятельностью уполномоченных органов по разъяснению оправдаппому лицу прав на возмеш,ении ущерба, причиненного уголовным преследованием, и его непосредственному возмеш,ению.

Отличие оправдательной деятельности от реабилитационного процесса также заключается в том, что реализация права на реабилитацию в сравнении с оправданием не всегда лежит в уголовно-процессуальной плоскости.

В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, а согласпо части 1 статьи 138 УПК РФ, если требование о восстановлении трудовых, пенсионных, жилиш,ных и иных прав реабилитированного судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он внраве обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому позиция А.А. Подопригора, в полном объеме относяш,его к сфере уголовного процесса институт возмепдения вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением, представляется нам ошибочной.

Заявле1Н1ый нами тезис о неравнозначности понятий «оправдание» и «реабилитация» также нашел свое подтверждение в диспозитивном характере права оправданного лица на реабилитацию, использование которого во многом зависит от его собственного волеизъявления. В то время как оправдание реализуется независимо от желания подсудимого и для суда представляет императивпую обязанность, от исполнения которой он не вправе уклониться.

Кроме того, изучение оснований реабилитации показывает, что реабилитация возможна не только в результате оправдания по суду, но и в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, мы приходим к выводу, что оправдание выступает в качестве обособленного основания для возникновения права на реабилитацию и, помимо реабилитации, имеет своей целью наступление самостоятельных процессуальных последствий, вытекающих из особенностей статуса оправданного лица и формы оправдательного решения.

3. Изучение действующего уголовно-процессуального законодательства, касающегося вопросов оправдания, позволяет нам с уверенностью утверждать о высоком воспитательном и профилактическом значении оправдания. Его эффективная реализация способствует формированию правовой культуры и повышению общественного самосознания;

содействует формированию авторитета суда и престижа судебной профессии Как мы убедились, оправдание представляет собой триумф социальной справедливости, достигаемый за счет прекращения судом нарушения конституционных прав человека в связи с необоснованным уголовным преследованием и признания невиновности подсудимого.

Изучение практических проблем оправдания также подтвердило наше предположение о стимулирующем воздействии оправдания на процесс совершенствования качества предварительного расследования и профессиональной подготовки оперативных, следственных и прокурорских работников.

4. Исследование институциональных элементов оправдания позволяет рассматривать его одновременно и как разновидность процессуальной деятельности, и как особую уголовно-процессуальную подфункцию.

Необходимость обособления оправдательной деятельности в уголовном судопроизводстве обуславливается несколькими причинами. Во-первых, наличием в ее содержании действий со стороны защиты по обоснованию оправдательной позиции, во-вторых, - действий со стороны обвинения по обеспечению законности и обоснованности государственного обвинения, и в третьих, - комплекса специальных процессуальных действий, совершаемых судом в интересах оправдания.

Такое широкое понимание сущности оправдания позволяет выделять в оправдательной деятельности следующие составляющие: момент обнаружения оправдывающих обстоятельств, состав процессуальных действий по выяснению существа оправдывающих подсудимого оснований и разрешению уголовного дела, а также форму фиксации оправдательного решения.

В связи с этим, едва ли корректно отождествлять оправдание только с оправдательным приговором. Поэтому соответствующая позиция Ю.Н.

Седлецкого представляется нам глубоко ошибочной.

Тем не менее, выделяя оправдательную деятельность, необходимо четко отграничивать ее содержание от оправдательного уклона, поскольку если первое означает осуществление публичного назначения правосудия, то второе является не чем иным как уголовно-процессуальным правонарушением.

Изучив теоретические вопросы оправдания, наряду с оправдательной деятельностью, можно также говорить о наличии в уголовном процессе и оправдательной подфункции, которая непосредственно вытекает из существа процессуальной деятельности. В ходе исследования мы пришли к выводу о том, что эта подфункция представляет собой одну из сторон уголовно процессуальных функций защиты, обвинения и разрешения уголовного дела.

Была выявлена основа оправдательной подфункции защиты - стремление достигнуть постановления в отношении невиновного подсудимого оправдательного приговора. Установлено также, что в рамках судебной деятельности оправдательная и осуждающая подфункции обеспечивают отправление справедливого правосудия. Обнаружены отдельные элементы оправдательной деятельности в составе процессуальных полномочий обвинения.

Рассмотрение институциональных элементов оправдания также позволило нам раскрыть его процессуальную форму как специального процессуального порядка оправдания невиновных лиц и процессуальных оснований для оправдания.

5. В результате проведенного анализа данных судебной статистики подтвердился основной тезис об искусственном ограничении уровня оправдательных приговоров, выносимых судами Российской Федерации, на уровне менее 1% и его крайне низком значении в сравнении с аналогичными показателями мировой судебной практики.

Тем не менее, применительно к результатам деятельности судов присяжных, каждый седьмой вердикт которых является оправдательным, нами была дана достаточно высокая оценка объективности их работы.

В связи с этим, было признано целесообразным постепенное расширение подсудности уголовных дел, рассматриваемых судами с участием присяжных заседателей, на районное судебное звено.

6. Рассмотрение зарубежного опыта процессуального регулирования вопросов оправдания обеспечило комплексное исследование основных признаков и элементов данного процессуального института, а также позволило при использовании сравнительно-правового метода дать объективную оценку степени совершенства отечественного законодательства в области уголовного судопроизводства.

В этой связи, критическому анализу в работе были подвергнуты основные положения УПК РФ, устанавливающие гарантии реализации оправдательной подфункции. В целом было отмечено недостаточное совершенство нормативного наполнения института оправдания в уголовном процессе.

Принципиально неприемлемо с авторской точки зрения сохранение положений, умаляющими роль оправдания в уголовном правосудии:

прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и ограничение деятельности суда присяжных областной подсудностью. Наряду с этим также обнаружились и некоторые технико юридические недоработки УПК Российской Федерации.

7. В целях устранения условий, ограничивающих реализацию оправдательной подфункции, нами предложено внесение ряда поправок в статьи 5, 30, 134-136, 138, 239, 246, 254, 302, 304, 351, 397, 399 и 405 Уголовно процессуального кодекса РФ.

Учитывая особую важность процессуальных вопросов оправдания и значительный потенциал данного института в системе уголовного правосудия, целесообразно рассмотреть возможность включения этих предложений в правительственную Программу социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) в качестве одного из приоритетных направлений совершенствование законодательства в сфере уголовного судопроизводства.

Обобщая изложенные в работе промежуточные выводы, можно утверждать, что в системе уголовного процесса нормы, регулирующие порядок, условия и процессуальные последствия оправдания, в целом образуют самостоятельпый крупный уголовно-процессуальный институт оправдания.

В результате проведенного исследования подтвердился главный теоретический постулат, согласно которому сущность оправдания объединяет в себе порядок осуществления процессуальной деятельности и условия реализации уголовно-процессуальной подфункции по оправданию невиновных лиц, а также особенности постановления и провозглашения судом оправдательного приговора.

И, наконец, данный тезис позволил определить оправдание как судебный порядок установления оправдательных оснований и вынесения оправдательного приговора, которым от имени государства признается невиновность подсудимого и закрепляется право оправданного на реабилитацию.

Библиографический список использованной литературы Нор1иативно-правовые акты.

1) Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) 2) Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, декабря 1966 г.) 3) Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября г.) 4) Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) 5) Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

6) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 7) Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 8) Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 9) Уголовно-процессуальный кодекс Республики Киргизия 10) Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения 11) Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики 12) Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-Х «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»

13) Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР»

14) Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г, № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов»

15) Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»

16) Постановление ВС РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств»

17) Постановление ВС РФ от 16 июля 1992 г. № 3321-1 «О реабилитации казачества»

18) Постановление ВС РФ от 1 анреля 1993 г. № 4721-1 «О реабилитации российских корейцев»

19) Постановление ВС РФ от 29 июня 1993 г. № 5291-1 «О реабилитации российских финнов»

20) Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском нраве и смежных нравах»

21) Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

22) Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. «Об основах социального обслуживания населения».

23) Федеральный закон от 25 июля 1998 г, № 128-ФЗ «О государственной дактилосконической регистрации в Российской Федерации»

24) Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

25) Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы нрофилактики безнадзорности и нравонарушений несовершеннолетних».

26) Инструкция но применению Положения о норядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 2 марта 1982 г.) 27) Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 14 декабря 1994 г. J b V 66/418 «О введении в действие Инструкции о еди1юм учете преступлений»

28) Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием»

29) Постановление Госкомстата РФ от 20 апреля 2000 г. Ш 31 «Об утверждении форм единой государственной системы регистрации и учета преступлений»

30) Приказ Главной военной прокуратуры РФ от 30 июня 2002 г. № 180 «О порядке представления оперативной и иной обязательной информации в органах военной прокуратуры (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом ГВП от 16.09.2002 № 254)»

31) Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 октября 1999 г. № 129 «Об утверждении Временной инструкции по ведению статистической отчетности о судимости и о деятельности федеральных судов общей юрисдикции»

32) Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) (проект по состоянию на февраля 2005 года) Решения Конституционного Суда РФ 33) Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова»

34) Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. №7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 иЗ части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород»

35) Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой фажданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации»

36) Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. №9-0 «По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав нунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР»

37) Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2000 г, № 150-О «По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» и постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»

38) Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан»

39) Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»

40) Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»

41) Постановление Конституционного Суд РФ от 11.05.2005 г. Jsr2 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан»

Документы Верховного Суда РФ 42) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. № «О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров»

43) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № «О судебном приговоре»

44) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»

45) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995 г., № 46) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., № 47) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., № 48) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., № 49) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2003 г., № 50) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004 г., № 51) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2004 г., № Уголовно-процессуальные кодексы зарубежных стран на иностранных языках 52) Code De Procedure Penale de la France http://w\vvv.rabenou.org/divers/cpp.htm (03.02.2005) 53) Codice di Procedura Penale D'ltalia http://www.studiocelentano.itycodici/cpp/ (03.02.2005) 54) Codigo Federal De Procedimientos Penales de Mexico http://w\vw.cddhcu.gob.mx/levinfo/doc/7.doc (03.02.2005) 55) Codigo Procesal Penal de Argentina http://wings.buffalo.edu/law/bclc/argind.htm (03.02.2005) 56) Codigo Procesal Penal de Chili http://wings.buffalo.edu/law/bclc/chile.html (03.02.2005) 57) Criminal Procedural Code Of The Republic Of Albania http.7/pbosnia.kentlaw.edu/resources/legal/albania/crim pro.htm (03.02.2005) 58) Criminal Procedure Act of Norway http://www.ub.uio.no/uiur/ulovdata/lov 19810522-025-eng.doc (03.02.2005) 59) Criminal Procedure Law of the People's Republic of China http://www.lawinfochina.com/dispfree.asp?db=l&id=^347 (08/04/2005) 60) Schweizerisches Strafgesetzbuch http://www.admin.ch/ch/d/sr/3/311.0.de.pdf (03.02.2005) 61) Se aprueba el Cydigo General del Proceso de la Republica Uruguay http://www.parlamento.gub.uv/Leves/Lev 15982.htm (03.02.2005) 62) Strafprozessordnung Deutschlands http://www.datenschutz berlin.de/recht/de/rv/szprecht/stpo/index.htm (03.02.2005) 63) The Revised Rules of Criminal Procedure of the Philippines http://www.chanrobles.com/revisedrulesofcriminalprocedure.htm#RULE% (03.02.2005) 64) US Code http://assembler.law.cornell.edu/uscode/html/uscodel8/usc sup 01_18.html (03.02.2005) 65) Youth Criminal Justice Act of Canada http://laws.iustice.Rc.ca/en/Y 1.5/text.html (09/04/2005) Учебная литература, комментарии, энциклонедии, словари Алексеева Л.Б., Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок, 66) обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов нервой и кассационной инстанций. Пособие для судей. М., 1989. - 74 с.

67) Амплеева Т.Ю. История российского уголовного судопроизводства.

Сборник лекций. М., 2001 - с. 68) Большая Советская Энциклопедия 69) Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов). Изд. «Цитадель», г. Москва, 1998 г.

70) Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр., М., 2002 - 528 с.

71) Кара-Мурза С.Г. История советского государства и права. Главы из книги «История государства и права России». М. Издательство «Былина», 1998 г.

http://www.chat.ru/~skaraiTiurza/index.html (06.03.2004 г.) 72) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. - 1104 с.

73) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б, Мизулина, - М.: Юристъ, 2002.

(Справочная правовая система ГАРАНТ) 74) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2004 (Справочная правовая система ГАРАНТ) 75) Право и социология / Под ред. Ю. А. Тихомирова, В. П. Казимирчука. М., 1973.

76) Русско-латинский словарь 77) Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Рос сийской Федерации. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. 1024с.

78) Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968 469с.;

Т. 2, 1970-515С.

79) Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1966, с. 445. http://kalinovskv-k.narod.ru/b/b-spisok.htm (19.11.2004) 80) Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям П.Н. Розина. Второе издание, измененное и дополненное. Спб., 1914.

81) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.

ред. П.А. Лупинская - М., 82) Уголовпый процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. 48 с.

http://www.kalinovskv-k.narod.ru/p/2000-1.htm (30.01.2005) 83) Федеративная республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс.

Москва. 1994-204 с.

84) Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. Москва;

Издательство МГУ, 1994 - 104 с.

85) Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II / Под ред.

А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.

86) Чельцов-Бебутов М.А.. Курс советского уголовно-процессуального права.

ToMl.M., 1957.

87) Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права http://kazref.narod.m/lib/igp/3 28D.txt (02.04.2005) Научная литература 88) Абрамов А.В. Проблемы оправдания в уголовном процессе РФ. Пижний Повгород, 2001.

89) Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Издательство Воронежского университета, 1980.

90) Андреев В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. - М.: «Права человека», 2000.

91) Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. - М.: Новое литературное обозрение. 1999. - 720 с, илл.

92) Баев О.Я. Баев М.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии, возможные пути заполнения и разрешения последних. Воронеж, 2002.

http://kalinovskv-k.narod.ru/b/baev-02.htm Г19.11.2004) 93) Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительпого следствия, прокуратуры и суда. М., 1985.

94) Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии.

Лекция. Горький., 1975.

95) Безлепкин Б.Т. Восстановление чести реабилитированного // Правоведение. -1979. - J b 5.

N 96) Безлепкин Б.Т. Субъекты правоотношений по возмещению имущественного ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием // Правоведение. 1982, № http://law.edu.ru/article/article.asp7articleID-187256 (24.08.2005) 97) Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятелыюсти. М., 1992, 319 с.

98) Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург, 1999 - 296 с.

99) Вержбицкий К.В. Процессы об оскорблении величия в Риме при императоре Тиберии // Вестник Санкт-Петербургского университета, 1999,.

Серия 2, выпуск 2.

100) Викторский СИ. Русский уголовный процесс. М., 1997.

101) Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 102) Грошевой Ю. М. Правовые свойства приговора—акта социалистического правосудия. Харьков, 1978.

103) Диков А.В. Обязательства по возмещению вреда, причиненного органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда http://www.cfin.ni/press/black/2001-l/06 02 dikoff.shtml (15.04.2005) 104) Дои Абдур Рахман И. Исламский шариат.

http://islam.boom.rii/doctrine/3a.htm (13.02.2005) 105) Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. Сочинение Ф.Г. Эверса., Спб., 1835.

106) Иванов Ю. А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М., 1967.

107) Ижнина Л.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии (сравнительно-правовой анализ советского законодательства и законодательства социалистических стран). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва- 1985, 25 с.

108) Ильютченко П.В. Возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва-1995, 20 с.

109) Истина и закон: Судебные речи известных российских и зарубежных адвокатов / Сост. И.Я. Козаченко. - СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-1117 с.

ПО) Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАП;

Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. - 330 с.

111) Касумов Ч.С. Последствия реабилитации по советскому праву. - Баку, 1991.

112) Китаев Н.Н. Пеправсудные приговоры к смертной казни: Системный анализ допущенпых ошибок. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 204.

-390 с.

113) Кожевников М.В. История Советского суда / Под ред. И.Т. Полякова. М.

- 1948.

114) Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам, Воронеж, 1971.

115) Кротова Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань-1982, 16 с.

116) Кузуб И.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и закопных интересов лиц, соверщивщих преступление. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск -2000, 19 с.

117) Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.

М., 118) Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва- 1986, 46 с.

119) Левинова Т.Д. Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям в механизме достижения цели уголовного процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н.

Новгород-1999, 23 с.

120) Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва- 1996, 48 с.

121) Майзель И.И.

Защита прав и законных интересов осужденного (оправданного) в надзорном производстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ташк.гос. ун-т им.

В.И.Ленина. - Ташкент, 1988. - 20 с.

122) Маликов М.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Вопросы теории и практики / Под ред. д.ю.н. М.С. Брайнина.

Саратов. 1982- 182 с.

123) Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. т.2О 124) Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тартуский Университет. Тарту http://\v\vw.vabloko.m/alt/Persons/Mizul/Miz book.htm (19.11.2004) 125) Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса.

Томск, 1971.-284 с.

126) Оганесян P.M. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. Ереван, 1972.

127) Оправданные, осужденные и укрывшиеся от суда. Замечательнейшие уголовные процессы В.Н. Леонтьева. Спб., 1868.

128) Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985.

129) Пастухов М.И. Процессуально-правовые аспекты оправдания подсудимого. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск - 1983, 20 с.

130) Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Ростов-на-Дону, 2004 http://kalinovskv-k.narod.rLi/b/podopn/index.htm (19.11.2004).

131) Покровский И.А. История римского права.

http://w\vw.ancientrome.ru/publik/pokrov/pokrO 1 -O2.htm#27 (20.02.2005) 132) Прокопьева СИ. Гносеологические, процессуальные и социально психологические проблемы постановления приговора. Учебное пособие.

Калининград, 1981 - 5 9 с.

133) Русское уголовное судопроизводство. По судебным уставам 20 ноября 1864 г. А. Чебышева-Дмитриева., Спб., 1875. 4.2.

134) Седлецкий Ю. Н. Оправдательный приговор и его общественно политическое значение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва-1988, 23 с.

135) Соловьев В.В. Педоказанность участия обвиняемого в совершении преступления как основание прекращения уголовного дела в стадии расследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва -1990, 24 с.

136) Стойко Н.Г. Окончание уголовного дела производством ввиду недоказанности его фактических обстоятельств. Автореферат диссертации на соискание ученой степепи кандидата юридических наук. Ленинград-1981, 18 с.

137) Таджиев Т. Реабилитация в советском уголовном процессе. - Ташкент, 1986.

138) Томин В.Т., Безлепкин Б.Т. Презумпция невиновности и советский уголовный процесс // Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М., 139) Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективности уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина. Пятигорск. 2000 - 164 с.

140) Химичева Г.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования http://w\vw.optim.ru/bh/2003/l/rhimicheva/rhimicheva.asp (02.04.2005) 141) Шило Н.Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии.

Ашхабад., 1981.

142) Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII начало XIX столетия. М., Мысль, 1986.

http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/NYE/18 19/18 1 9 1.HTM^Chapterl (18.11.2004) 143) Яблонский В.Ю. Семантико-семиотическая обусловленность категории модальности в прагматике языков уголовного процесса и судопроизводства.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Краснодар - 1999, 36 с.

144) Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Оренбург. 2003. www.kalinovskv k.narod.m (06.03.2004) 145) Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно процессуального права. М., 1960.

146) Якупов Д.А. Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва-1999, 35 с.

Статьи, публикации, иитериет-ресурсы 147) Биюшкина Н.И. Проблема обеспечения прав российских граждан в суде (историко-правовой аспект) // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского http://w\vv^.unn.ru/nis/books/vestnik3/statl.htm (02.04.2005) 148) Васильев М.А. Учение апостола Павла об оправдании.

http://www.bogoslov.ru/bogoslov/publication/vasiliev 170504.html# Тос (15.04.2005) 149) Волгина Ю., Родин А. Принцип объективной истины в аспекте уголовно процессуального судопроизводства.

http://liber.rsuh.ru/Conf/Sudebnava/volgina.html (02.04.2005) 150) Воспитательное значение приговора // Советская юстиция. - М., 1987. №12.

151) Громов Н., Францифоров Ю. О толковании принципа презумпции невиновности. // Право и политика 2001, N2 5, http://dailv.sec.ru/clailvpblshow.cfm7rid-l 7«S:pid=5857 02.04.2005 г.

152) Громов, Н.А.;

Николайченко, В.В. Статус осужденного, оправданного при расследовании вновь открывшихся обстоятельств // Государство и право. - М., 1998.-№2.

153) Губанова Е. Судебная реформа и права человека // Астраханские известия ;

№6, http://www.c-society.ru/obi/main.php?ID=216378&аг2=200&агЗ= (14.05.2006) 154) Давыдов П. М, Обвинительный приговор без назначения наказания.— Правоведение, 1977, JV" 155) Демина, В.;

Прокопьева, С. Проблемы оправдания подсудимого // Советская юстиция. - М., 1987, -Ш 15.

156) Епископ Мефодий. (В. Н. Кульман, 1902-1974). Святоотческое толкование на Евангелие от Матфея.

http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/evangelie matfeia ер mefodv 1.ht m (15.04.2005) 157) Зеленецкий В. С. Принятие процессуальных решений в ситуации информационного равновесия //В кн.: Проблемы социалистической законности.

Харьков, 1976, вып. 1.

158) Интервью начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, МВД, ФСКН, ФТС и юстиции Александра Кизлык // ГАЗЕТА 07.02. http://search.rambler.ru/cgi bin/rambler search?english=O&and=l&words-%EA%EE%EB%E8%F7%E5%F 1 % F2%E2%EE+%EE%EF%F0%E0%E2%E4%E0%F2%E5%EB%FC%ED%FB%F5+ %EF%F0%E8%E3%EE%E2%EE%F0%EE%E2+%E2+2004+%E3%EE%E4%F (31.08.2005) 159) Интервью нредседателя Московского городского суда Ольги Егоровой «У нас нет «басманного нравосудия» // ГАЗЕТА 20.06. http://w\vw.bestlawyers.ru/php/news/archnew.phtml?id=172&idnew=17093&start= 0(31.08.2005) 160) Интервью Уполномоченного но нравам человека Владимира Лукина «Суд нрисяжных оправдал себя» // Российская газета, 11.11. http://www.rg.ru/2004/11/11/prisvazhnve.html (31.08.2005) 161) Интервью федерального судьи Останкинского райсуда Москвы Вадима Матвеева. «Я единственный, кто ежегодно выносит оправдательные нриговоры» // Газета. 23.12.2004 http://www.barrit.ru/cgi bin/arts.cgi?c=v&id=3493 (20.02.2005).


162) Карандаш Фемиды. Судебный очерк // Московский комсомолец, 21.01.2005 http://vv-ww.rnk.ru/numbers/1461/article46564.htm (05.05.2005) 163) Карнеева Л.М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления // Социалистическая законность, 1970, №5.

164) Кириллова Н.П. Суд нрисяжных в России и мировой опыт.

http://nadzor.pk.ru/analit/shovv a.php?id=l98 (23,04.2005).

165) Колесов Ю. Хватит оправдываться //Время новостей, JN280, 12 мая 2005 г.

166) Крыгин, В., Пастухов М. Почему часто отменяется оправдательный нриговор? // Социалистицеская законность. - М., 1989. - № 12. - С. 10- 167) Лейбович Н. Новые исследования книги ДВАРИМ (Второзаконие) в свете классических комментариев.

http://wvvw.iafi.org.il/education/russian/leibov/Dvarim/Dvarim.html (15.04.2005) 168) Либус И. А. Презумпция невиновности и нрекращение уголовных дел (онравдание) // Советское государство и право, 1981. № 7. С. 69—70.

169) Либус И., Резник Г. Основания оправдания в уголовном процессе // Советская юстиция, 1974, №12.

170) Лукашевич В.З, Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям // Известия Вузов. Сер. Правоведение, 1968, №4.

171) Международная Амнистия. Руководство по справедливому судопроизводству. Москва Издательство «Права человека». 2003.

http://w\vw.amnestv.org.ru/pages/fairtrial-educational-rus (02.04.2005) 172) Морщакова Т. Конституционная конценция судопроизводства // Российская юстиция, 2001, №10.

173) Москалькова Т.Н. О возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием. http://194.67.188.12/PDF/01497633 86 3 59 63.PDF (19.11.2004) 174) Мотовиловкер Я. Изменение обвинения судом и частичное оправдание подсудимого // Советская юстиция, 1977, № 12.

175) Мотовиловкер Я.О. Основания прекращения уголовного дела по реабилитирующим лицо мотивам // Советское государство и право, 1972, №9.

176) Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. // Общество и право.

№4. РАН Институт США и Канады 1995.

http://194.67.188.12/RTF/01597633 95 4 108 116.RTF( 19.11.2004) 177) Никоненко М.Я. Поняття, види i зм1ст крим1нально-процесуальних гарант1й http://wwvv.naiau.kiev.ua/tslc/pages/biblio/visnik/n2001 1/nikonenko.htm (15.04.2005) 178) Овсянников И. Основания оправдания в суде присяжных (критический анализ судебной практики) // «Российская юстиция», 1999, №№ 6-. 179) Овсянников, И. Основания оправдательного приговора: сокращать или расширять? //Уголовное право. - М., 1999, № 3.

180) Овсянников, И.В. Протест по поводу основания оправдания судом присяжных // Прокурор, и следствен, практика. - М., 2000. - № 1/2. - С. 32- 181) Пастухов М.И. Оправдание по делам частного обвинения // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калининград, 1990.

182) Пашкевич П. Ф. Изменять ли процессуальные нормы о судебном приговоре.—^Учен, зан./ВНИИ сов. законодательства, М., 1969, вып. 18.

183) Полякова М.Ф. Реабилитация невиновных: гарантии чести и достоинства личности // Советское государство и право, 1976, JSfolO.

184) Прокопьева, СИ. Выявление следственных ошибок и оправдательный приговор // Принцип справедливости при осуш,ествлении правосудия по уголовным делам. -Калининград, 1990.

185) Резник Г. Оправдание за недоказанностью // Советская юстиция, 1969, №15.

186) Савицкий В. М. Процессуальные последствия отказа прокурора от обвинения.. Правоведение, 1972, № 1.

187) Савицкий В.М. По поводу уголовно-процессуальных гарантий права невиновного на реабилитацию // Советское государство и право, 1965, №9.

188) Скворцов П. Оправдание за неустановлением события преступления // Советская юстиция, 1970, №10.

189) Скворцов Н.Н. Правовые последствия оправдания // Советское государство и право, 1970, №9.

190) Соболев В., Потапенко С. Боязнь оправдательных приговоров: ее корни // Российская юстиция. 1989. № 10.

191) Советское правосудие при Сталине // Закон & Бизнес, http://ru.zib.com.Ua/article/l 108031922040/?print (31.08.2005) 192) Сорочинский И.П. К вопросу о праве наказания // Вестник права., Спб., 1905. № 6.

193) Степалин, В. Почему отменяются оправдательные нриговоры // Рос.

юстиция.-М., 1998.-№ 8.

194) Стойко Н.Г. Понятие недоказанности в уголовном процессе // Известия Вузов. Сер. Правоведение, 1980, №4.

195) Строгович М. Гарантии непосредственности и устности уголовного процесса // Советская юстиция, 1963, № 7.

196) Строгович М. С. Об оправдании ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления // Правоведение, 1983., № 5.

197) Судей наказывают за оправдательные приговоры // Интернет-газета «КамСити» http://www.kamcitv.ru/read news/10/12/2004/93000-3.shtml (30.01.2005).

198) Толочко, А.Н. Мотивировка оправдательного приговора // Проблемы социалистической законности. - Харьков, 1986. - Вып. 17.

199) Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение, 1969, № 4.

200) Трунов И.Л. Проблемы законодательного регулирования реабилитации в уголовном процессе.

201) Фаткуллин Ф. Оправдательный приговор // Советская юстиция, 1966, JNfe8.

202) Черечукина, Л. Тернистий шлях виправдувального вироку // Право Украини. - Киив, 2000. - № 12.

203) Шейфер, С.А.;

Лазарева, В.А. Основания оправдания и внутреннее убеждение следователя и суда // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. - Самара, 1990.

204) Шпренгер Я., Крамер Г. Молот ведьм. («Hexenhammer» - 1486 г.) http://lib.ru/HRISTIAN/INKWlZICIO/hexenham.txt (04.02.2005 г.) Зарубежная литература 205) Alexander, L. Inculpatory and exculpatory mistakes and the fact/law distinction: an essay in memory of Муке Balyes // Law a. philosophy. - Dordrecht, 1993. - Vol. 12, № 1.

206) Dore, Laurie Kratky. The scope and the limits of criminal justifications // Criminal Justice Ethics, 18 (1999), 207) Gunther, K. A normative conception of coherence for a discursive theory of legal justification // Ratio juris. - Oxford ;

N.Y., 1989. - Vol. 2, № 2.

208) Gur-Arye, M. Should the criminal law distinguish between necessity as a justification and necessity as an excuse? // Law quart, rev. - L., 1986. - Vol. 102.

209) Gur-Arye, М. Should the criminal law distinguish between necessity as a justification and necessity as an excuse? // Law quart, rev. - L., 1986. - Vol. 102.

210) Husak D. On the supposed priority of justification to excuse.

http://www.lawandphil.rutgers.edu/husak.pdf (04.02.2005) 211) Husak, Douglas N, Justifications and the criminal liability of accessories //Journal of Criminal Law and Criminology, 80 (1990) 212) Jomini, F. La condamnation aux frais de justice prevenu mis au benefice d'un non-lieu ou de l'accuse acquitte // Schweiz. Ztschr. fur Strafrecht = Rev. penale suisse. - Bern, 1990. - Bd 107, H. 3.

213) Mitchell N. Berman, justification And Excuse, Law And Morality.

214) Morse S J. Guiding Goodness University of Pennsylvania Law School (c) http://www.utexas.edu/law/news/colloquium/papers/Morsepaper.doc (04.02.2005) 215) Perron, W. Rechtfertigung und Entschuldigung im deutschen und spanischen Recht: Ein Stmkturvergl. strafrechtlicher Zurechnungssysteme. - Baden-Baden:

Nomos, 1988.

216) Simons K.W. Dimensions of negligence in criminal and tort law.

http://www.bu.edu/law/facultv/papers (04.02.2005) 217) Smith, J.C. Justification and excuse in the criminal law. - L.: Stevens, 1989. XII 218) Solomon, P.H.jr. The case of the vanishing acquittal: Informal norms and the practice of Soviet criminal justice // Sov. studies. - Glasgow, 1987. - Vol. 39, № 4.

219) Sourcebook of criminal justice statistics http://www.albanv.edu/sourcebook/pdf/section5.pdf (22.04.2005) 220) Westen P., Mangiafico J. The Criminal Defense of Duress: A Justification, Not an Excuse—And Why It Matters.

http://wings.buffalo.edU/law/bclc/bclrarticles/6/2/westen.pdf (17.01.2005) Приложение Оправдание и реабилитация в системе уголовного процесса Оправдание Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям Признание подсудимого невиновным Постановление оправдательного приговора Не установлено событие преступления J Подсудимый не причастен к совершению преступления В деянии подсудимого отсутствует состав В отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт Возникновение права на реабилитацию Реализация права на реабилитацию Возмещение имущественного вреда Устранение последствий морального вреда Восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах Приложение Table, ;


2J • Defendants disposed of in U,S, 01 trict Courts is Bytvpeofdiipoiibon, 1945- Convicted orid S Not convicted iMtericed Plea of guilty Acquitted by or nolo Total Convicted by Totnl Court Jiirv contendere.lur/ Dismissed' Total Court detendnnts 1645 646 36. 311 2. 30 8t 7,641 6,462 3. 43 194S 259 836 32,179 27.385 1, 6, 38.872 6,599 3. 1947 279 801 32,588 29,138 1, 4, 38.180 5,592 2, I'j48 30, 225 27.833 1 35.431 4911 3,990 I,e em 297 ЗЗЛ73 30.447 1949 3, 37.31« 4 245 1, 666 34,625 31. 276 1.1' 38,635 4,210 3, 1950 1. 533 33,190 35.271 1. 4,0* 1951 42,286 1, 661 36.043 32.734 1. 2, 3. 1952 39,947 2, 720 34.8S 400 31,330 1, 39 234 4,349 3,220 2. mi 785 39,544 35,560 ?.зпв 1 4 9*13, 44 450 602 35.501 t 31, 5! 40,235 3. 1655 2^ 425 770 2S 8S6 25.029 1, 3, 1956 33,216 4.320 2, 770 27J 348 23,887 1, 3, 31284 2 1957 2. 733 28,338 24 256 1, 3,717 2 606 2. 1958 32, 748 28.389 24,793 1. - 3.756 2, 1959 32,125 2, 859 28. 340 24.245 1, 31.984 3,823 2,629 2, «68 28.625 1, 291 24.8, 1961 32.671 4,046 2.887 2, 390 635 28.511 24.639 1, 4 599 3. 33.110 1, 544 763 29,803 25,924 1 34.845 5,042 2, 19C.3 3, 716 29, 55Э 26.273 642 1, 11Ж4 33.361 4211 2,9. 709 28,757 25.623 463 1 S 4, 3,3,71.3 3.7Й 19C 694 27, 337 24.127 2. 31.975 4.661 3.570 1. 26, 586 23.121 4,196 1. 31,535 5.1-Э IOC 25. 704 22. 484 2, 1. 6, 1968 31,643 4, ЫЗ 26,803 23, 483 2.5И 4 867 1, 32,796 5,»'»

1(C 58,178 24, 703 667 2, ?.179 6 60B 1, 1970 36, 1.170 32. 6-37 27,544 3. 10!б 1971 12!5l2 1, 44, 1,367 37.2:0 31, 690 3, I,S 12, 1972 49.516 10 e.757 34.9-S3 29, 6-31 1.323 4, 11, 46.724 1. 10,019 S08 1,257 30.230 30.C60 3, 48. 1S74 1, It, 11,П9 10,274 397 1108 37,433 31.810 4, 1.56Ю 1975 49. AibA 6,7.52 1,240 40,112 34, 11500 508 1, 1970 51, 9,952 41,456 35,323 4, 11.732 596 l,.3-' 1977 1. 53, 6.417 7,792 3, 311 1,314 30,505 31,112 1. 45, 32,913 3, 8.2'52 6,7S1 303 1.163 27,295 2. 1979 41, S633 28,568 3, 7,0в2 283 1,04в 23,111 1. XiM' 5,6й1 I.OU 24 322 -3 8,259 308 1.B 1981 38, 8,214 7^051 255 638 27,392 3, 33.252 1. 6,566 891 30,t23 3 7,736 281 35.551 1. 43, 8,307 7.022 327 1,048 3 ! 461 3. 36. 44,( 984 3, 8,8» 7.484 631 33, 415 33. 47 7804 35,448 4. 9.3'М 461 40.740 1.13Э 1Й86 50 10.226 0,802 448 678 30,440 4. 1. 43. 1ЗД7 54, 8.379 1.057 37,514 4. 9,839 453 42.902 1. 52. 168S 4. 10,119 8.420 1.061 38. IMS 638 1, 44. 54. 5,21a 6,794 8.193 630 40, 40 725 1, I'JUO 50, tOO4 41,213 6M 4 8^ 9,979 8.372 ШЗ.50,747 413, 199( 573 5, б.ЗЯ 1,055 44. 7.7C9 5-00 50,2t- 59, 46.541 4,6? 906 S,586 S.284 306 51, 61, 8,669 545 693 45.429 491 3. 43, &,9'Э 1934 58, 467 7,112 613 43. 8^207 49. 54, 7,083 642 3. 340 46 lOCi 52.270. 19&B 60 255 7,9* 6,607 493 494 3. 400 55. C3 148 7,51» 01, 437 601 3.02s S 6. 8.049 59.845 56 2f'O 1698 67,93-»

а.тй 2. 7.649 464 553 6i!e2o 16» 64. 73, 2S4I 6.992 603 440 63. 67. 75.071 8 7017 2, 479 423 64. 7 919 67.731 1, 75. 2, 7,217 330 400 68,188 7^053 70, 78. Source;

Adnnnlstralivs Offfce ol the United Stales Ccurts, Federal Offsndon in the Vniied Nola, Г:*а » I s tibiB 5 9 The DisUid of Coiuma:a s excluded from th«se duta througn Sutes District Courts July 1973-Jurte 1974 0A4it.li!ii.3toi!, DC Adrniimtr-jtivs Office of tlw 1973, ТЫ tefntorial courts of the Virgin Ibii«vi5, Cann) Zone, and Guam ni8 excluded Unit'id States Courts 1977). p И-1;

Adrnir^istrativ? Oflica of the United SIat^)s CXtuflo, Annual thfougit ^-^76 Dati) for 1945-91 ar*) reported for the f2-nionth period «ndaig June 30, Report of t» Director, 1979.0 Wi teS), p, 1OI,Tafcle4e, 1983 p, 171;

r9S5, P 180;

Beginning m 1S92, dfita are reported (or tha Federol fiscal увлг, wtiich й tt8 12-month tS8e pp 27I-27S, -f995. pp 225-227, 1S9S, pp, 228-250,1999, pp 222-224 (Waihmglon, period ег4юд S&ptftrriber 30, Begiririing in 1991. defendants charged in two or more DC;

Aarmn sirative Office of the United States CODHS), Administrative Office of the United caws that were \егпЧтчк1 auring the year ore reported only once, Stoles Courts, Annual Report of (he Director. 1ii2, p, 141;

1S87 pp, 264-304, f933, pp, 2S7-304, IS89, pp, 295-302;

f9Si;

, pp, 204-207, )99-|. VV 258, 257. 262. 263, 1992. pp ^Ргюг to 2001, these dat^j inciude^i defendants 'Atio were comniitted pursuant to 2Ш-272,276-279;

199J, Tables D-6, D-7,1994, Tables D-5, 0-1.1996, pp, 221-223;

«997.

u s e 21*02 ct ttie rtorcx.tic Addict RohoNitation Act pp, 214-216 (Washington, DC- USGPO);

and Administrative Office of t l » United Statss Courts, JudlchI Bushes» of [he United Stares Courts: 2000 Annual Report of the Director, pp 221,223;

2001 Annual Report of the Director, pp, 211-213;

2002 Annual Report of the DIreaor. pp, 211-213 frtashinjlon, DC;

USGPO) Tab;

e odupted by SCURCEBOOK stuff.

Judicial processing of defendants •'°^http://wvv\v.albanv,edu/soiircebook/pdf/section5.pdf 22.04,2005 r.

Приложение Table 5 Defendants disposed of In U.S. District Courts Bv offense and type of disDOSition fiscal year Not conviaed Convicted and sentenced Total Acquitted by Plea Plea of noio Convict!3d tty Total Total defendants Dismissed Couil Jury of guilty Шеп5в contendere Court Jury 7,S53 7,217 336 70, Total 78,635 67,856 332 423 2, GENERAL OFFENSES 1 301 Ноттасйв 36 31 232 0 2 226 30 28 3 196 165 0 f Muroer-first degree 24 1 1 23 0 0 Murf^er-second degree 0 e 51 5 0 46 44 0 1 Manslaughter 1,505 53 45 6 1,452 1,390 Robbeiy 2 3 Bark 1,44'3 42 34 6 1,404 1.349 2 3 5 5 0 Postal 30 0 0 0 6 6 0 Otner 29 0 0 Its 451 599 104 9 5 Assault e 0 Burglary 58 6 0 52 0 1 X Bank 0 X X X X X X X X X 0 13 12 Postal 13 X X X 0 4 4 i X X Inietstate shipments 41 34 Oiber 6 35 6 0 14 2,45! 3,316 753 2,503 Larceny and theft 723 16 271 8 7 1 2S3 Bank 0 0 2 547 513 510 0 Poslal 34 34 0 2 238 37 249 227 32 3 Interstate shipments 9 1,196 1, Other и S property 1,705 509 495 40 5 196 180 0 Transport stolen property 239 43 35 3 1 146 143 1 1 ether 268 122 120 928 902 1,048 114 2 Embezzlement 511 1 4,59 4,54 0 1 Bank 52 Postal 239 0 0 219 216 0 20 20 Other 2i8 45 2M 232 0 2 56 9904 9,514 10,722 818 739 23 Fraud 2 2t 555 bSO 16 2 Income tox 2 1 1406 1, Lending institulion 1,510 104 101 0 1,586 4 1,443 1, Postal 143 129 to 10 0 X X X Veterans and alloiments a 0 120 5 0 0 SecLriles on.d Exchange 531 »8 94 2 433 418 1 1 Social Security 2 0 1 40 False personaton 46 6 3 1 t 218 13 11 1 Nationality laws 0 Passpon fraud 17 17 0 0 262 260 1,617 1 4 1, False ciaims and statements 1,770 153 133 2 1 1 3,790 3, Other 4,047 257 227 10 leo 1 1 200 32 Motor vehicle theft 1 1,404 1,366 0 1,544 14Э 134 Forgeiv and counterfeiting X X X X X Tfonsport forged securities 0 X X X X X X X X X X Postal forgery 0 X X X 0 113 110 0 ether fofgery 129 16 16 1 1,291 1,256 0 2 Counteifeiting 1,415 124 912 662 1 6 1,013 101 Э0 Sex offenses 0 33$ 8 390 52 44 SexLal abuse 1 1 3 574 Other 623 49 46 27,126 26.110 22 53 29,477 2.35 f 2.167 41 Drug laws 185 11,123 10,216 13,617 2,494 2,167 216 11f Miscellaneous genera! offenses 163 10 0 3 150 142 0 0 Biiberv 126 3,121 2,772 4,400 1,279 1,098 Drunk driving and traffic 3 481 470 546 65 59 1 Escape* 1 4 1,027 Extortion. raUeteering. threats 1,146 119 105 3 17 (7 0 4 Ganibling arid lotleny 21 4 0 1 0 95 82 17 16 Kidnaping К 116 17 17 0 0 83 0 4 PeO'Jfy 32 6,154 5,43 i 5,055 iVefipoiis and firearms 723 616 22 702 655 18 257 242 Other SPECIAL OFFENSES 11,712 11,585 5 29 8 12.191 479 4S immigration laws 0 9 0 0 X X X Liquor, Internal Rever^ue 30 2 774 2,5138 99 404 3.226 452 Federal s'alutes 225 209 0 14 69 66 3 Agricultural conservation acts 42 4 0 0 4 38 33 0 0 Anlitru*^ violations 90 89 0 0 &5 5 5 Food and Diug Act 111 17 16 1 0 94 89 2 3 Migratory bird Imvs 7 0 X X X 7 7 0 0 Motor CainerAct 1 X X 1 1 0 0 0 X National defense taws 1 74 0 0 98 24 13 Civil rigfits 5в 41 70 14 13 1 0 9 Contempt a 17 16 1 0 138 13! 0 Customs laws 0 0 169 167 1 1S7 18 Postal laws" 284 257 11 1,882 1,739 3 2,166 Other See notes at end of table.

424 Sourcebook of criminal Justice statistics http://wvvw.albanv.cdu/soiircebook/pdf/section5.pdf22.04.2005 r.

Приложение, Adjudication outcome for felony defendants in the 75 largest counties By arresl chaige. Uniled States, ISCJe' Percent ot felon Felony Net convicted Other Plea rotal Tolai Dismissed Acqutlied outcome'* 28% 27% Al! offenses 4% 1% 12.067 Vio'ftnt offenses 38 4 4 5S 17 16 0 Murder 42 26 0 С If 8 2 1) eo 1 31 52 48 4 13 2 see 11 1 Rottery 47 12 ei! 6 1 3 072 19 1 Assault 32 3 20 54 6 375 35 Other vioient 42 3 16 14 61 1, 17 Properly offenses 2 18 ic) 26 Burglary 2 14 И 24 24 72 3,821 cci Larcenv'ihfcft 2 15 15 27 oS 5,040 2Ci (c) Motor vehicle theft 2 14 13 1 66 1,511 31 (C) Forgery 2 75 f,46a 22 22 23 (C) (C) 48 t,tS5 22 22 Ш 18 0 30 1004 27 0 SO 28 1 11 11 20 Dnjg offonbes 18336 72 59 2 (C) TrafliCkiiig 12 10 1 20 64 2 e,811 77 (c) Other diug 11 11 20 2 C 1 9,524 67 (c) (c) Pubiic-ofder offenses 20 29 28 4,932 69 eo 12 10 28 Weapons 14 S3 57 2 17 55 Driving-related 24 - 73 1С) 3-t 31 34 32 1 Other public ordsr (Ci Soiirce: U,S, Departineiit of Justice, Bureau of Justice Siotisiics, felony Defendants in Note $••(,' *^ tf?, t.

iM*) Г\^1, Ten percent of aa caws v.'ere sliil pendiiig Larje Urban Counties, 1$iS. NCJ Ш7232 iV.'ashington, DC U,S. Deportment of Justice end of the 1-у&эг study p&nod at^d are &*clud^ from Ihie tabie. Data on adjudication 2001), p 24. Table 23, Oiilcome were available for 99% of thcr^e cas«s ihat had been adjudxated For niethodoiociy, delin^tions of terms, ofvj cnrnes w!thifi offeiise categories, see Aj,^j;

^3ndf;

' 13, *Dfttnil mfy/ not ^dd to total tjftcnuse of rounding "liKludes diversKsn and deferred acjud cation \t!ii than 0 5% Judicial processing of defendatits •"' http://www.albanv.cdu,^sourccbookypdf/scction5.pdf 22.04.2005 r.

Приложение В связи с Вашим оправданием в соответствии со статьями 133, 134 и 135 УПК РФ Вы имеете право на реабилитацию, т.е. на возмещение имуш,ественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых Вы лишились в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с Вас во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных Вами за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

Вы или Ваш законный представитель вправе обратиться с требованием о возмещении имуществен1юго вреда в (наименование суда, вынесшего оправдательный приговор) в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии оправдательного приговора.

Иск о компенсации за причипенный моральный вред в денежном выражении Вы вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства.

Приложение 6.

ПРОЕКТ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений и донолнений в Уголовно нроцессуальный кодекс Российской Федерации Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст.

4921;

2002, № 22, ст. 2027;

№ 30, ст. 3015, 3020, 3029;

№ 44, ст. 4298;

2003, № 27, ст. 2700, 2706;

№ 50, ст. 4847;

2004, № 11, ст. 914;

№ 27, ст. 2711;

2005, №1, ст. 13) следующие изменения и дополнения:

1, В статье 5:

дополнить пунктом 22.1 следующего содержания:

«22.1) оправдание - процессуальная деятельность по признанию и провозглашению невиновности подсудимого, осуществляемая судом в целях защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования;

»;

пункт 34 после слова «вреда» дополнить словами «по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом»;

в пункте 35 слово «реабилитированный» заменить словом «реабилитируемый».

2. Пункт 2 части 1 статьи 30 изложить в следующей редакции:

«2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, а также уголовные дела о преступлениях, отнесенные в соответствии с частью «Реабилитируемым».

7. Часть первую статьи 239 после слов «и пунктами 3 - 6 части первой»

дополнить словами «, частью третьей».

8. В статье 246:

в части седьмой слова «прекращение уголовного дела или уголовного преследования» заменить словами «оправдание подсудимого»;

дополнить частью девятой следующего содержания:

«9. Пересмотр приговора, которым подсудимый оправдан ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, в части оправдания допускается с учетом ограничений, предусмотренных частью четвертой статьи 360, статьи 370, статьи 405, частью третьей статьи 414 настоящего Кодекса.»

в части десятой слова «прекращение уголовного дела» заменить словом «оправдание».

9. В пункте 1 статьи 254 слова «и в пунктах 3 - 6 части первой» заменить словами «, в пунктах 3-6 части первой, в части третьей».

10. В статье 302:

часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие нреступления;

2) подсудимый не причастен к соверщению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен онравдательный вердикт или государственным обвинителем заявлен полный отказ от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи настоящего Кодекса.»;

часть третью после слов «означает признание» дополнить словами «и провозглашение»;

в части восьмой слова «пунктах 1 - 3 части первой статьи 24» заменить словами «пунктах 1 и 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 27 настоящего второй статьи 31 настоящего Кодекса к иодсудности районного суда, за совершение которых максимальное наказание нревышает десять лет лишения свободы;

»

3. В статье 134:

в части первой слово «реабилитированному» заменить словом «реабилитируемому»;

в части второй слово «реабилитированного» заменить словом «реабилитируемого».

4. В статье 135:

в части первой слово «реабилитированному» заменить словом «реабилитируемому»;

в части второй слово «реабилитированный» заменить словом «реабилитируемый»;

в части третьей слово «реабилитированного» заменить словом «реабилитируемого»;

в части шестой слово «реабилитированному» заменить словом «реабилитируемому».

5. В статье 136:

в части первой слово «реабилитированному» заменить словом «реабилитируемому»;

в части третьей слово «реабилитированного» везде заменить словом «реабилитируемого»;

в части четвертой слово «реабилитированного» заменить словом «реабилитируемого».

6. В статье 138:

в названии статьи слово «реабилитированного» заменить словом «реабилитируемого»;

в части первой слово «реабилитированного» везде заменить словом «реабилитируемого»;

в части второй слово «Реабилитированным» заменить словом Кодекса, пункте 3 части первой статьи 24».

11. Статью 304 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«В вводной части оправдательного приговора также указывается, что вынесенный приговор является оправдательным.».

12. В статье 351:

в абзаце первом слова «со следующими изъятиями:» заменить словами «за исключением изъятий, предусмотренных настоящей статьей.»;

в пункте 1 слова «в вводной» заменить словами «В вводной»;

дополнить частью второй следующего содержания:

«2. При постановлении оправдательного приговора в связи оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей, вынесенном в результате отрицательного ответа на любой из основных вопросов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части нервой статьи 339 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.»;

абзац первый статьи считать частью первой статьи.

13. В пункте 1статьи 397 слово «реабилитированному» заменить словом «реабилитируемому».

14. В статье 399:

в пункте 1 части первой слово «реабилитированного» заменить словом «реабилитируемого»;

часть вторую дополнить предложением следующего содержания:

«Если вопрос касается рассмотрения ходатайства реабилитируемого, то в судебное заседание вызывается представитель специализированного государственного органа, обеспечивающего выплату реабилитированному сумм за счет средств федерального бюджета.»;

часть третью дополнить предложением следующего содержания:

«Реабилитируемый вправе лично и через своего представителя участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, заявленного в порядке, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, знакомиться с материалами дела, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.».

15. В статье 405 слова «не допускается» заменить словами «донускается лишь в течение шести месяцев по вступлении их в законную силу не иначе как но жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора в связи допущенными в предшествующем разбирательстве существенными (фундаментальными) нарушениями, повлиявшими на исход дела».

Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня официального опубликования.

Президент Российской Федерации В.Путин

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.