авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Заниздра, Дмитрий Юрьевич

Правовые основы использования налоговых

льгот в Российской Федерации

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Заниздра, Дмитрий Юрьевич

Правовые основы использования налоговых льгот в

Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Дис. ...

канд. юрид. наук

 : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Административное право, финансовое право, информационное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0241/060241016.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Заниздра, Дмитрий Юрьевич Правовые основы использования налоговых льгот в Российской Федерации Москва  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-12/ м о с к о в с к и й ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЗАНИЗДРА ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСНОЛЬЗОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель кандидат юридических наук В.А. Парыгина Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Налоговые льготы: понятие и виды § 1. Понятие и сущность налоговых льгот в Российской Фе- дерации § 2, Проблемы классификации видов налоговых льгот в Рос- сийской Федерации § 3. Правовое регулирование порядка использования нал ого- вых льгот в зарубежных странах Глава 2. Особенности нормативно-правового регулирования порядка использования льгот по федеральным, региональным и ме стным налогам (сборам) § 1. Особенности нормативно-правового регулирования по- рядка использования налоговых льгот по федеральным налогам и сборам § 2. Особенности нормативно-правового регулирования по- рядка использования налоговых льгот по региональным налогам § 3. Особенности нормативно-правового регулирования по- рядка использования налоговых льгот по местным налогам Заключение Список используемых нормативных актов и литературы ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с использованием на логовых льгот и правовым регулированием данного явления.

В свое время К. Маркс писал, что налог выступает материнской грудью, вскармливающей государство. Однако необходимо учитывать, что если в прошлом налоги выступали исключительно в качестве инст румента финансового обеспечения деятельности органов управления, то в настоящее время во всех индустриально развитых и развивающих ся государствах с демократической моделью правления акцент при на логообложении смещен с собственно фискального назначения налога, в сторону все более широкого использования его регулирующего потен циала. Тезис о необходимости экономической нейтральности налогообложения, в качестве аксиоматического пронизывающий финансовую литературу XIX и начала XX века, в настоящее время дав но утратил свое значение. Начиная с первых налоговых реформ (период между первой и второй мировыми войнами), осуществлявшихся на серьезной научной базе, во всем мире важнейшим критерием эффективности налоговой системы становиться сочетание высокого фискального потенциала с минимально возможной налоговой нагрузкой на основные отрасли экономики. Не случайно, во всех индустриально развитых странах Америки и Европы это привело к фак тическому переносу основной тяжести налогового бремени с юридических на физических ли - не предпринимателей. При этом, важнейшим инструментом, позволяющим в полной мере реализовывать регулирующий потенциал налогообложения выступают налоговые льготы экономического (регулирующего) характера. При этом го) характера. При этом необходимо строго отделять такие налоговые льготы от налоговых преференций социального и социально компенсационного характера, когда с помощью сугубо экономического механизма (коим является институт налоговых льгот) государство пы тается решать не свойственные налогообложению социальные задачи защиты и поддержки малоимущих социально не защищенных слоев граждан, а равно поощрения за заслуги перед государством и общест вом (в законодательстве и доктрине налогового праве зарубежных стран такие налоговые преференции именуют налоговыми привилегия ми и компенсациями). С другой стороны налогообложение в принципе выступает формой перераспределения внутреннего валового продукта путем ограничения во имя общего блага имущественных прав каждого конкретного лица (собственника). В любой стране, выступая ограниче нием (формой изъятия) собственности, налогообложение, даже при со блюдении всех общепризнанных во всем мире демократических прин ципов такого изъятия все равно остается для субъекта налогообложения в целом не справедливым и нежелательным явлением. Стремление за щитить максимально большую часть своей собственности, выступая движущим приводным ремнем налоговой оптимизации, выступает нормальным и неминуемым следствием невозможности для государст ва обойтись без ограничения имущественных прав частноправовых субъектов при реализации своих публичных функций. Не случайно во все времена налоговая сфера выступала наиболее конфликтной обла стью социального управления, и как наглядно демонстрирует мировая история, именно управленческие ошибки в этой сфере традиционно вы ступали причиной социальных потрясений, бунтов и революций.

Указанные обстоятельства исторически вынудили государства прийти к ограниченному допущению существования у субъекта нало гообложения права на минимизацию своих налоговых выплат. России екая Федерация только в последние году столкнулась с проблемой не обходимости эффективного управления объемами допустимой оптими зации, четкой правовой регламентации пределов, оснований и принци пов такой законной минимизации налоговых платежей. Использование в качестве допустимого инструмента такой оптимизации института на логовых льгот во всем мире зарекомендовало себя в качестве достаточ но надежного механизма обеспечения баланса публичных и частных интересов в процессе налогообложения, однако, в настоящее время по ложения российского законодательства о налогах и сборах в части ус тановления порядка и пределов такой оптимизации только формируют ся. При этом, в отсутствии, сколько нибудь существенной научно теоретической базы, такое формирование происходит достаточно бо лезненно как для налогоплательщиков (чьи права в условиях отсутст вия четких «правил игры» периодически нарушаются), так и для бюд жета, методом проб и ошибок. В этом смысле не случайным является известная непоследовательность законодателя, когда при поглавном принятии части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в различных главах Кодекса отмечается разный подход, как к принципам установления, так и к самой сущности и назначению устанавливаемых налоговых льгот. Эти и указанные проблемы не в последнюю очередь, обусловлены отсутствием соответствующих научных разработок, в теории финансового права, что и предопределило теоретическую и практическую необходимость проведения настоящего исследования.

Степень разработанности темы и круг источников. В совет ский период развития финансового права вопросы уменьшения налого вого бремени не имели актуального значения, поскольку, во-первых, экономическая жизнь государства протекала в рамках хозяйственного плана, а во-вторых, инструменты налогообложения сводились к прямо му изъятию части доходов хозяйствующих субъектов в бюджет госу дарства. Налоговые льготы в этот период носили планово-социальное значение и не использовались государством в качестве экономических регуляторов.

В последние годы в российской финансово-правовой и финансо во-экономической науке проблемы теоретических моделей и практиче ских вопросов налоговой оптимизации посвящены комплексному изу чению вопросов именно оптимизации налогообложения с точки зрения необходимости выработки либо эффективной практической финансо вой политики хозяйствующего субъекта, либо эффективной законода тельной модели, которая позволила бы снизить степень применения различных «оптимизационных налоговых схем». Проблемы практиче ских методов налоговой оптимизации, оптимизационных рисков и мат риц расчета эффективности той или иной налоговой схемы получили широкой распространение в специальной и справочной бухгалтерской и юридической литературе, статьях юристов - практиков. Вместе с тем, на монографическом уровне вопросы, касающиеся правовых про блем, связанных с организацией системы налоговой оптимизации в рамках хозяйствующего субъекта, получили изучение в финансово правовой науке на примерах конкретных юридических лиц или групп юридических лиц в разрезе отраслевой специфики их экономической деятельности, а в работах экономической направленности - в рамках исследований налогового планирования как элемента налогового ме неджмента. В свою очередь налоговые льготы не выступали предметом самостоятельного комплексного монографического исследования ни в качестве института налогового права, ни в контексте налоговой опти мизации (как это делается в настоящей работе).

Отдельные практические вопросы оптимизации налогообложения рассматривались в работах таких ученых, как А.В. Брызгалин, В.Р. Бер ник, С.А. Герасименко, А.Н. Головкин, С В. Жестков, В.М. Зарипов, М.Ф. Ивлиева, М.В. Карасева, М.В. Карасев, В.А. Кашин, А.Н, Козы рин, В.А. Кулеш, А.А. Никонов, В.А. Парыгина, С.Г. Пепеляев, В.И.

Слом, Э.Д. Соколова, и др.

При проведении исследования автор также обращался к работам специалистов в области теории государства и права, гражданского пра ва, предпринимательского (хозяйственного), финансового права, таких, как, в частности, - С.С. Алексеев, Н.С. Бондарь, М.И. Брагинский, С.Н.

Братусь, В.В. Витрянский, В.П. Воложанин, Г.А. Гаджиев, Ю.А.

Дмитриев, О.С. Иоффе, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Д.И.

Мейер, О.В. Мещерякова, О.М. Олейник, Ю.К. Осипов, И.Н. Пасту хов, А.С. Пиголкин, И.А. Покровский, Т.Н. Радько, Е.А. Суханов, Б.А.

Страшун, Ю.К. Толстой, В.В. Толстошеев, Г.А. Тосунян, В.Е. Чиркин, Д.М. Щекин, P.O. Халфина и др.

Немало автор почерпнул для темы исследования из дис сертационных работ М.Г. Макарова, B.C. Суслина, Р.Е. Адушкина, Т.А.

Козенковой, Е.В. Басалаевой, В.В. Зябрикова, Д.Ю. Шахова, А.А. Усо вицкого, О.Н. Бекетовой, А.А. Петрыкина, А.Н. Вандышевой, В.А. Ма чехина, Э.А. Цыганкова, А.В. Чуркина, Д.Б. Орахелашвили и др.

При работе над диссертационным исследованием автором были изучены работы таких российских экономистов, как Е.В. Акчурина, М.В. Истратова, А.Н. Медведев, В.Г. Пансков, А.В. Перов, С.Г. Чаада ев, Д.Г. Черник, С. Д. Шаталов Л.Г. Липник, Е.Н. Евстигнеев, В.Я. Ко жинов, А.П. Зрелов, М.В. Краснов и ряда других.

В качестве правовой базы в настоящем диссертационном иссле довании диссертант опирался на Конституцию РФ, акты российского финансового законодательства. В ходе подготовки исследования была изучена и проанализирована обширная судебно-арбитражная практика по налоговым спорам, возникающим из налоговых правоотношений.

Объектом диссертационного исследования является совокуп ность общественных отношений, складывающихся в процессе деятель ности налогоплательщика, связанной с использованием налоговых льгот в качестве инструмента налоговой оптимизации.

Предмет диссертационного исследования - совокупность пра вовых норм налогового, гражданского и иных отраслей законодатель ства, с помощью которых осуществляется нормативно-правовая регла ментация налогообложения в Российской Федерации и определение по рядка использования налогоплательщиками налоговых льгот в качестве инструмента налоговой оптимизации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Настоящее ис следование направленно на определение содержания понятия «налого вая льгота», установление их особенностей, признаков, видов, а равно механизма использования налоговых льгот в качестве инструмента на логовой оптимизации, выявление недостатков нормативно-правовой регламентации такой налоговой оптимизации и формулирование пред ложений, направленных на соверщенствование законодательства в дан ной сфере.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и необ ходимость решения следующие основных задач:

- раскрыть понятие налоговой льготы и налоговой оптимизации в их взаимосвязи;

- исследовать признаки и виды налоговых льгот;

- исследовать проблему соотношения экономических (регули рующих, стимулирующих) и социальных (компенсационных) налого вых льгот;

- проанализировать особенности правового механизма налоговой оптимизации с использованием налоговых льгот по федеральным нало гам и сборам;

- исследовать особенности правового механизма налоговой опти мизации с иснользованием налоговых льгот по региональным налогам;

- исследовать особенности правового механизма налоговой опти мизации с иснользованием налоговых льгот по местным налогам;

- выявить проблемы и перспективы совершенствования россий ского законодательства о налогах и сборах, и разработать конкретные рекомендации по устранению пробелов и коллизий.

Методологическую основу диссертации составляют общенауч ные и специальные методы исследования: исторический, формально логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, метод тех нико-юридического анализа и другие методы, широко применяемые в юридической науке.

Эмпирической базой исследования послужила практика приме нения законодательства о налогах и сборах субъектами налоговой оп тимизации: анализ материалов 26 аудиторских проверок российских организаций, 543 решений арбитражных судов всех инстанций по во просам оптимизации налогообложения, 34 писем и инспекций ФНС России, 12 аналитических записок региональных подразделений (управлений по субъектам) ФНС России, материалов 56 выездных на логовых проверок, 2 повторных налоговых проверок, опрос по специ альной методике 102 индивидуальных предпринимателей и руководи телей организаций, контент - анализ.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она пред ставляет собой первое в науке финансового права монографическое ис следование общественных отношений, складывающихся в процессе деятельности налогоплательщика, связанной с использованием налого вых льгот в качестве инструмента налоговой оптимизации. В диссерта ции раскрывается существующий механизм регулирования порядка осуществления налоговой оптимизации с использованием налоговых льгот, рассмотрены наиболее острые вопросы правового регулирования и теоретические основы налоговой оптимизации такого вида, выявлены пробелы и противоречия в нормативно-правовом регулировании поряд ка применения налоговых льгот по различным налогам, вносятся пред ложения по их устранению.

На защиту выносятся следующие полученные в результате ис следования теоретические положения, выводы, предложения и реко мендации, которые являются новыми или содержат элемент научной новизны и представляют собой теоретический и практический интерес:

1. Определение налоговой льготы как установленного представи тельным (законодательным) органом государственной власти или мест ного самоуправления преимущества одних категорий налогоплатель щиков или плательщиков сборов по сравнению с другими налогопла тельщиками или плательщиками сборов, в форме частичного сокраще ния налоговой базы, полного или частичного сокращения объекта нало гообложения, изменения сроков или порядка уплаты налогов или сбо ров, либо возможности не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

2. Положение о том, что в настоящее время в российском законо дательстве о налогах и сборах применяются налоговые льготы в форме частичного сокращения налоговой базы;

полного или частичного со кращения объекта налогообложения;

изменения сроков или порядка уплаты налогов или сборов;

а так же в форме сокращения круга субъек тов налогообложения.

3. Вывод о том, что в законодательстве зарубежных государств используются следующие виды налоговых льгот по подоходным нало гам: налоговые скидки, уменьшающие налоговую базу (стандартные, нестандартные, семейные скидки, скидки на иждивенцев, нестандарт ные скидки на расходы производственного назначения, скидки на ме дицинские расходы, скидки на проценты, выплачиваемые налогопла тельщиками по различным займам, скидки на суммы благотвори тельных взносов);

необлагаемый минимум;

обложение по нулевой ставке;

ускоренная амортизация;

отсрочка уплаты налога;

налоговый кредит;

инвестиционный налоговый кредит;

стимулирующий налого вый кредит (например, для стимулирования занятости). По оборотным налогам используются налоговые льготы в виде полного освобождения от налогообложения и нулевой налоговой ставки. По поимуществен ным налогам в качестве налоговой льготы используются налоговые вы четы из налоговой базы.

4. Положение о том, что перечень иностранных государств, в от ношении которых применяется освобождение от налога на добавленную стоимость при реализации услуг по сдаче в аренду служебных и жилых помещений иностранным гражданам и организациям, аккредитованным в Российской Федерации, закреплен в правовых актах налоговых орга нов, официально не опубликованных, а не нормативно-правовых актах, противоречит таким основным началам законодательства о налогах и сборах и принципам налогового права как определенность налогового обязательства и гласность налогообложения (пункт 6 статьи 3 Налогово го кодекса РФ). Делается предложение о внесении изменений в пункт статьи 149 Налогового кодекса РФ, в части закрепления указанного пе речня непосредственно в законодательстве. Формулируется и предлага ется конкретная редакция необходимьгх: изменений.

5. Положение о том, налоговая оптимизация по налогу на игор ный бизнес может осуществляться только путем использования льгот, установленных региональными законодателями. Осуществление нало говой оптимизации по этому налогу иными способами (например, за нижение количества имеющихся у налогоплательщика обьектов нало гообложения, сокрытие факта их работы, ложное сообщение о полом ках игровых автоматов и т.д.) не может считаться законной налоговой оптимизацией, не основано на праве и влечет за собой привлечение ви новных лиц к юридической ответственности.

6. Вывод о том, что так как налоговые льготы по налогу на иму щество физических лиц и земельному налогу носят ярко выраженный компенсационный либо социальный характер, предоставляются за за слуги перед обществом и (или) государством, льготы по местным нало гам не могут использоваться для целей законной налоговой оптимиза ции.

7. Вывод о том, что лишь отдельные льготы, предусмотренные по земельному налогу могут использоваться для целей законной налоговой оптимизации (в частности, льготы, предоставляемые резидентам осо бых экономических зон, а так же организациям, уставный капитал ко торых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов). Остальные льготы по земельному налогу но сят сугубо социальный характер и не могут использоваться государст вом для целей регулирования экономических процессов.

Теоретическая и практическая значимость исследования за ключается в том, что полученные выводы и сформулированные на их основании предложения призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования нормативно-правовой регламентации по рядка использования налоговых льгот в Российской Федерации, спо собствовать формированию научно-обоснованного подхода при разра ботке актов российского законодательства о налоговых льготах. Со держащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в ходе дальнейшей разработки новых и совершенствования действующих актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в частности, при подготовке отдельных глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации и совершенствовании положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, Кроме того, мате риалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебни ков и учебных пособий по финансовому и налоговому праву, а так же в преподавании курсов налогового и финансового права, различных спецкурсов по налоговому и финансовому праву.

Апробация результатов исследования производилась путем выступлений в виде научных докладов на научных конференциях (Все российская конференция — семинар «Проблемы налогового и трудового права» Екатеринбург, 2005 г.;

«Основы налогового права, Москва, г.;

Международная научно-практическая конференция «Вопросы нало гового права в решениях Конституционного Суда Российской Федера ции, принятых в 2003 году: российская практика и европейский опыт», Москва 2004 г). Наиболее актуальные вопросы по теме исследования обсуждались на заседаниях кафедры прав человека Московского гума нитарного университета. Основные положения настоящего диссертаци онного исследования изложены в трех научных статьях, опубликован ных в научных журналах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, обьединяющих шесть параграфов, заключения, списка используемых нормативных актов и библиографического списка используемой лите ратуры.

Глава 1. ПАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ: ПОНЯТИЕ И ВИ ДЫ § 1. ПОНЯТИЕ И С У Щ П О С Т Ь Н А Л О Г О В Ы Х Л Ь Г О Т В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Налоговые льготы выступают одним главных из инструментов реализации регулирующей функции налогообложения, суть которой - ' состоит в том, что налоги как активный участник перераспределитель ных процессов оказывают серьезное влияние на воспроизводство, сти мулируя или сдерживая его темпы, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населе н и я \ Как справедливо указывается, вопросы применения налоговых льгот постоянно находятся в центре внимания как налогоплательщиков, так и налоговых органов^.

Поэтому особенность налогообложения видеться в тесном пере плетении в нем публичного и частного интересов, высокой доле эконо мико-финансовых параметров, реализации их как управленческой функции государства, зависимости их от состояния всей финансово экономической системы государства и ее места в мировом хозяйстве''.

Еще М.М.Алексеенко подчеркивал, что с одной стороны налог — один ^ Общая теория финансов / Под ред. Л.А. Дробозиной. - М., 1995. С. 94.

^ Балабин В. Разрешение споров о применении налоговых льгот. Кон ституционные принципы. Динамика законодательства. Практика В А С РФ // Хозяйство и право. 1998. № 3.

• Петрова Г.В. Современные проблемы развития теории и практики ^ правового регулирования налогообложения в финансовой деятельности государства // Журнал российского права. 2002. № 8.

ИЗ элементов распределения, одна из составных частей цены... с другой - установление, распределение, взимание и употребление налогов со ставляет одну из функций государства'*.

Будучи элементом осуществляемой государством фискальной по литики, налоговые льготы могут оказывать влияние на развитие произ водства, совершенствование его отраслей и территориальной структу ры, создание нужных инфраструктурных объектов и т.д. С их помощью решаются важные социальные задачи: регулируются доходы разных социальных групп населения, освобождаются от обложения лица, нахо дящиеся за чертой бедности, учитываются требования демографиче ской политики. Во внешнеэкономической сфере налоговые льготы наи более широко применяются для поощрения иностранных инвестиций^.

При этом корни сегодняшнего понимания и значения налоговых льгот в разрезе реализации функций налогообложения следует искать в самой истории развития научных представлений о налогообложении. В период формирования капиталистического рынка (конец XVIII - XIX в.в.) непрерывный процесс совершенствования налоговых систем, а также развитие практики налогообложения существенно опережали финансовую науку. Общественное мнение оказалось не подготовленным к принятию необходимости и неизбежности взимания налогов с большинства граждан, участвующих в рыночных отношени ях. Правительства сталкивались с неприятием налогов населением, ук лонением от их уплаты. Финансовая наука, объясняя принципы госу дарственного устройства в условиях развивающихся рыночных отно шений, была вынуждена исследовать вопросы необходимости налого обложения и теоретического обоснования право государства на взима ^ Алексеенко М.М. Взгляды на развитие учения о налоге. - Харьков, 1870. С. 25.

^ Красноперова О.А. Динамика законодательства Российской Федера ции в сфере налоговых льгот // Гражданин и право. 2000. № 3.

ние налогов^. При этом такие государственные мероприятия не могли не привести к некоторому отступлению от исходных положений о все общности налогообложения, и с другой стороны, не могли не найти поддержку такого отступления в трудах и сентенциях ученых того пе риода о необходимости стимулировать производство с использованием экономических и в первую очередь, налоговых методов.

В России проблема регулирующей (или регулирующе стимулирующей) функции налогообложения так же в течение продол жительного времени находится в центре внимания финансовой науки.

Указанная позиция находит свою реализацию в многочисленных рабо тах В.Н.Твердохлебова, А.А.Тривуса, И.М.Кулишера, П.В.Микеладзе, П.П.Гензеля, В.В.Дитмана, А.А.Соколова, К.Ф.Шмелева, И.И.Янжула и др.^ Так, И.Х.Озеров писал: «Наше время положило особый отпечаток на финансовую науку. Было замечено, что те приемы, посредством ко торых союзы публичного характера получают свои средства, могут ока зывать сильное влияние на экономическую жизнь. Мы видим, выраста ет воззрение на налог как орудие экономических и социальных реформ и особенно подчеркивается некоторыми роль налога как социального реформатора в целях перераспределения имущества, поддержания од Q Н Х форм промышленности и развития других».

И Затем позиция И.Х.Озерова найдет свое развитие в работах А.А.Тривуса: «Для государства важен не только количественный рост производства и накопления, но и экономическое, материальное содер жание этой деятельности, т.е. что производится, где, на каких условиях и т.п. Поэтому наряду со стимулированием деятельности хозяйствую щих лиц государство должно одновременно взять на себя регулирова ^ Налоги. /Под ред. проф. А.Г. Авалова. - М., 2004. С. 76.

^ Там же. С. 89.

^ Озеров И.Х. Основы финансовой науки. — Рига, 1923. С. 71.

ние их деятельности»^. При этом «налоги могут служить орудием эко номической политики наряду с другими средствами - активной банков ской политикой, таможенными пошлинами, регулированием деятель ности акционерных компаний, синдикатов, трестов. Налоги приравне ны к одной из составляющих сил, определяющих ту равнодействую щую, по которой совершается эволюция рыночной экономики, и по этому выяснение той скрытой энергии, которой обладают налоги, при обретает большое значение и для понимания дальнейших этапов и 1 " форм эволюции капиталистического хозяйства».

Боле конкретно, тезис о необходимости и возможности исполь зования налогообложения в регулирующих целях активно пропаганди ровал в России известный немецкий ученый В. Зомбарт. Налогообло жение по его мнению необходимо для развития производительных сил общества, то есть фактически в стимулирующих и регулирующих це лях^'. В последствии, уже в начале XX в., эта позиция находит свое раз витие в работах итальянского экономиста Ф.Нитти. В частности им впервые используется категория «коллективных потребностей», и нало гообложение рассматривается в качестве способа их удовлетворения:

«Налог есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей...

Имеются неделимые общественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигие на, охрана территории. Так как в этом случае неприемлемы пошлины, т.е. вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами»^^. В последствии указан ^ Тривус А.А. Налоги как орудие экономической политики. - Баку, 1925. С. 11.

^° Там же. С. 49.

^ См. подр.: Sombart W. Ideal der socialpolitik. - Braun's Arch, 1897.

^ ^^ Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. - М., 1904. С. 241.

ная терминология будет активно использоваться экономистами в отече ственной науке раннего советского периода.

В свою очередь академик И.И.Янжул в работе «Основные начала финансовой науки» исследуя проблему налогового бремени, особо под черкивал незыблемость позиции о том, что фискальные интересы госу дарства не могут удовлетворяться вне зависимости от «фактических возможностей налогоплательщиков уплачивать налоги, не снижая жиз ненного уровня, не подрывая возможностей расширенного воспроиз водства»^^. Нелишним будет напомнить, что в настояш,ее время указан ный постулат был институционирован Конституционным Судом Рос сийской Федерации в качестве важнейшего принципа налогового права и нашел свое закрепление в действуюш;

ем налоговом законодательстве.

Напротив, по мнению И.И. Кучерова, налоговая льгота фактиче ски является дополнительным правом, предоставляемым налогопла тельщику при наличии определенных условий. Как правило, налого плательщик самостоятельно решает, следует ли ему воспользоваться налоговой льготой или нет^"^. В то же время, например, М.В. Баглай не однократно высказывал тезис о необходимости определения необходи мых налоговых изъятий для граждан в соответствии с принципами доб ра и справедливости, закрепленными в преамбуле Конституции РФ, бо лее четкой определенности именно в социальной, а не экономической направленности налоговых льгот («...справедливые льготы отдельным гражданам исправляют этические пороки формального равенства меж ду всеми гражданами»)^^. Налогоплательщик вполне может отказаться от ее использования либо приостановить использование на один или • Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. - СПб., 1890. С.

'^ 238.

^^ Кучеров И.И. Налоговое право России. - М., 2001. С. 120.

^^ См. напр.: Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ М.В.

Баглая, опубликованное вместе с Постановлением Конституционный Суд РФ от 4 апреля 1996 г. N2 9-Н.

несколько налоговых периодов. Однако в случае принятия положи тельного решения налогоплательщик должен еще обосновать свое пра во на налоговую льготу, т.е. доказать наличие у него соответствующих оснований ее применения. Поэтому нормы налогового законодательст ва, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера^^.

Согласно легальному определению, содержащемуся в пункте статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) льготы по налогам и сборам (или налоговые льготы) это пре доставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и платель щиков сборов преимущества по сравнению с другими налогоплатель щиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачи вать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере. Напом ним, что аналогичная норма содержалась еще в проекте Налогового ко декса РФ - налоговая льгота определялась как предоставляемая отдель ным категориям налогоплательщиков возможность уплачивать налог (сбор) в меньшем по сравнению с другими налогоплательщиками раз мере'^. В действовавшем до принятие Кодекса законодательстве само понятие налоговой льготы и вовсе не раскрывалось. В статье 10 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Россий ской Федерации» приводится в самом обобщенном виде лишь откры тый перечень льгот по налогам, которые могут устанавливаться в по рядке и на условиях, определяемых законодательством: необлагаемый минимум объекта налога;

изъятие из обложения определенных элемен тов объекта налога;

освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий плательщиков;

понижение налоговых ставок;

вычет из налогового оклада (налогового платежа за расчетный период);

целевые Кучеров И.И. Налоговое право России. - М., 2001. С. 120.

Налоговый вестник. Специальный выпуск. 1996. С. 53.

налоговые льготы, включая налоговые кредиты (отсрочку взимания на логов);

прочие налоговые льготы.

При этом в последние годы предпринимаются попытки предоста вить законодательным (представительным) органам субъектов Россий ской Федерации право устанавливать дополнительные льготы по феде ральным налогам и сборам и основания для их использования в преде лах сумм налогов и сборов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ^^.

Действительно, ряд федеральных налогов относится к числу регули рующих налоговых доходов (Понятие «регулирующие доходы бюдже тов» содержится в ст. 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К ним относятся федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым ~ устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не ме нее чем на три года) по разным видам таких доходов.). По этим налого вым доходам устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов РФ не вправе устанавливать льготы по федеральным налогам и сборам. Это утверждение имеет конституционную основу. В ст. 71 Конституции Российской Федерации закреплена норма о том, что федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федера ции. Между тем, только федеральный законодатель полномочен при нимать по ним какие-либо решения. Данное конституционное положе ние получило развитие в НК РФ. В п. 2 ст. 12 НК РФ федеральные на логи и сборы определяются как устанавливаемые Палоговым кодексом и обязательные к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 12 ч. 1 НК РФ, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ наделены правом уста См. подр.: Налоги. /Под ред. проф. А.Г. Авалова. - М., 2004. С. 56.

навливать налоговые льготы и основания для их использования налого плательщиками лишь по региональным налогам и cбopaм'^.

В современной финансовой науке легальное определение льготы по налогам и сборам практически не рассматривается под критическим углом. Так, например, О.В. Староверова так же пишет (без ссылки на Кодекс), что льготы по налогам и сборам — это предоставляемые от дельным категориям плательш;

иков предусмотренные законодатель ством о налогах и сборах преимуш;

ества по сравнению с другими пла тельщиками. То же самое определение из НК РФ в качестве доктри нального мы находим во многих других работах.

В свою очередь И.И. Кучеров указывает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налого плательщиков и плательщиков сборов предусмотренные налоговым за конодательством преимущества по сравнению с другими налогопла тельщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уп лачивать налог или сбор вовсе, уплачивать его в меньшем размере либо в более поздний срок^\ Кроме того, необходимо учитывать, что едва ли не важнейшим вопросом, сквозь призму которого рельефно выступает сущность тако го правового явления как налоговые льготы выступает проблема вре менных границ их использования и в частности вопрос, во-первых, о соотношении налоговых льгот установленных в нормативно-правовых актах, принятых до вступления в силу НК РФ, а во-вторых, степени правомерности применения налоговых льгот, установленных в норма тивно-правовых актах прямо не регулирующих налоговые правоотно ^^ См. подр.: Красноперова О.А. Динамика законодательства Россий ской Федерации в сфере налоговых льгот // Гражданин и право. 2000.

ГоЗ.

^° Староверова О.В. Налоговое право. / Под ред. проф. М.М. Рассолова, проф. Н.М. Коршунова. - М. : ЮНИТИ, 2001. С. 14.

^^ Кучеров И.И. Налоговое право России. - М., 2001. С. 120.

шения (законах другой отраслевой направленности). Например, как указывается специалистами «правоприменительная практика последних лет высветила в качестве серьезной проблемы вопрос о взаимоотноше нии и соотношении юридической силы, так называемого «закона о на логе» (т.е. акта специального законодательства о налогах и сборах) и закона, не посвященного в целом налогообложению, но содержащего отдельные налогово-правовые нормы, или положения, которые имеют значение для налогообложения»^^. При «конкуренции» между актами, изданными одним и тем же органом, применяется более поздний акт, а при расхождении между общим и специальным актом предпочтение от дается специальному. Однако, в данном случае многими специалиста ми-налоговедами, вопрос ставился несколько иначе: подлежат ли во обще применению положения, регулирующие налогообложение, если они содержатся в законах, не посвященных налогообложению как тако вому.

Нередко, льготы по тем или иным налогам включаются в законодательные акты, не имеющие никакого отношения к налогообложению. Наиболее типичный в этом смысле пример - Закон РФ «Об образовании». Он содержит льготу, освобождающую образовательные учреждения от всех видов налогов в части уставной непредпринимательской деятельности (п.З ст.4О Закона РФ «Об образовании»). Вопрос о квалификации деятельности образовательных учреждений в качестве предпринимательской или непред принимательской решается с помощью статей 45 и 46 Закона РФ «Об образ(КаЕиввестно, до вступления в силу части первой Налогового ко декса РФ судебно-арбитражная практика складывалась в пользу нало гоплательщиков, применявших налоговые льготы, предусмотренные ^^ См.: Налоговое право. /Под ред. проф. Ю.А. Дмитриева. - М., 2004.

С. 160.

«неналоговыми» законами. Однако, согласно статье 56 Налогового ко декса РФ, льготами по налогам и сборам признаются преимущества, предусмотренные только законодательством о налогах и сборах. Опре деление законодательства о налогах и сборах, установленное статьей Налогового кодекса РФ, не позволяет включить туда «неналоговые» за коны. Вопреки такой точке зрения анализ судебно-арбитражной прак тики 1999-2000 годов показал, что арбитражные суды по-прежнему признают правомерность применения налоговых льгот, предусмотрен ных «неналоговыми» законами. Таким образом, до 1 января 2001 года при разрешении споров суды применяли нормы о налоговых льготах независимо от того, в какой закон она включена. Однако проблема на логовых льгот, предусмотренных «неналоговыми» законами, не может считаться исчерпанной.

Очевидно, что положения «неналоговых» законов (в частности.

Закона РФ «Об образовании»), предусматривающие льготы по налогам, с 1 января 2001 года вступают в противоречие с соответствующими по ложениями вновь принятых глав части второй Налогового кодекса РФ.

Надо сказать, что в отдельных судебных актах 1999-2000 годов огова ривалось, что применять льготы из «неналоговых» законов можно лишь до вступления в силу части второй Налогового кодекса РФ. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2000 года по делу JT А56-1807/00^"^ указывалось сле S»

дующее. До того, как в Налоговом кодексе РФ будут изложены нормы, регулирующие специальные вопросы налогообложения и льготы по конкретным налогам, не имеет значения, в какой законодательный акт связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения, включены такие нормы. Иными словами, по налогам, регулируемым вступившими в силу главами части второй Налогового кодекса РФ, Официально не опубликовано.

ЛЬГОТЫ, предусмотренные иными законами, с 1 января 2001 года судами могут и не применяться. При этом ссылка делалась на статью 29 Феде рального закона «О введении в действие части второй Налогового ко декса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые зако нодательные акты Российской Федерации о налогах». Согласно этой норме, любые федеральные законы, принятые ранее, действуют в части, не противоречащей части второй Налогового кодекса РФ^"*.

В такой ситуации обратим внимание на постановление от 17 но ября 2000 г. № 816-III ГД «О парламентском запросе Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации министру Рос сийской Федерации по налогам и сборам Г.И. Букаеву «О неправомер ности требований налоговых органов об уплате образовательными уч реждениями налога на пользователей автомобильных дорог»^^. В этом парламентском запросе указывается на то, что Закон РФ «Об образова нии» является федеральным законом прямого действия и что даже по сле принятия Налогового кодекса РФ его нормы никто не отменял. По этому они должны применяться независимо от норм законодательства о налогах и сборах. Иначе говоря, в нем утверждается, что законодатель сознательно не изменил нормы Закона РФ «Об образовании», полагая, что в условиях действия Налогового кодекса РФ (как части первой, так и части второй данного законодательного акта) они могут применяться.

Таким образом, окончательно решить вопрос о применении льгот из «неналоговых» законов по четырем видам налогов (НДС, акцизы, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог) после января 2001 года можно только в процессе формирования правоприме нительной практики. Что касается других налогов, то льготы по ним, предусмотренные «неналоговыми» законами (включая Закон РФ «Об ^^ См. подр.: Налоговое администрирование. / По ред. А.А. Львова. М., 2004. С. 147.

^ Опубликовано в СПС «Гарант».

образовании»), могут применяться вплоть до их отмены либо замены соответствующими положениями части второй Налогового кодекса рф Таким образом, рассматриваемая проблема проецируется на во прос о том, следует ли к налоговому законодательству относить только те акты, которые регулируют исключительно налоговые отношения, а все иные акты содержащие налогово-правовые нормы признать не яв ляющимися источниками налогового права? Если ответить на этот во прос утвердительно, то тогда к налоговому законодательству следует относить, грубо говоря, лишь Налоговый кодекс РФ, а до полной заме ны законов Российской Федерации о конкретных налогах соответст вующими главами части второй Кодекса - и эти законы^^.

Между тем, рассматриваемая дискуссионная проблема имеет и другие прочтения. Факультативные элементы налогообложения (пере чень обязательных элементов налогообложения закреплен в п. 1 ст. НК РФ), коими и являются налоговые льготы, как правило: содержатся в самом нормативном правовом акте, устанавливающем конкретный налог (например, перечень льгот по ЕСН содержится в ст. 239 главы (Единый социальный налог) части второй НК РФ);

либо, например, по региональным и местным налогам, перечень налоговых льгот содер жится в акте федерального законодательства о налогах и сборах, уста навливающего конкретный налог и может дополняться региональным или местным нормативным правовым актом, которым этот налог вво дится на конкретной территории.

^^ Тихонова Т.Г. Применимы ли с 2001 года налоговые льготы Закона «Об образовании»? // Главбух. Отраслевое приложение «Учет в сфере образования». 2001. J » 1.

V Налоговое право. /Нод ред. проф. Ю.А. Дмитриева. - М., 2004. С. 160.

^^ Налоговое администрирование. / По ред. А.А. Львова. - М., 2004. С.

148.

Однако в течение ряда лет существовала практика, когда при принятии так называемого «своего» закона (например. Законов РФ «О пчеловодстве», «Об образовании» и т.д.), заинтересованные в его при нятии лица старались закрепить в таком законе максимальное количе ство налоговых льгот для хозяйствующих субъектов соответствзпющей сферы. Как пишет СП. Мачин, существует более сотни неналоговых законов, в которых установлено право тех или иных организаций на льготные условия налогообложения. Однако в большинстве случаев плательщика отсылают к налоговому законодательству, которое якобы должно регулировать порядок предоставления той или иной льготы.

Однако такого порядка нет, а значит, льготами воспользоваться невоз можно.

С другой стороны, есть законы, в которых четко определено, что можно не платить НДС или налог на прибыль, соблюдая те или иные условия. Такие льготы вы вправе применять. А если налоговики попы таются привлечь вас к ответственности, то любой арбитражный суд признает, что они не пpaвы^^.

Между тем еще, в ст. 23 Закона РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» было установлено, что не допускается внесение изменений в налоговую систему, предоставление налоговых льгот, не предусмотренных налоговым законодательством. В 1992 г. Верховный Совет Российской Федерации в Постановлении от июля 1992 г. № 3255-1 «О некоторых вопросах налогового законода тельства Российской Федерации»^^ еще раз подчеркнул, что в целях систематизации налогового законодательства федеральные налоги (в том числе размеры их ставок и налоговые льготы) устанавливаются только законодательными актами Российской Федерации, принимае •^ См.: Мачин СП. Налоговые льготы в неналоговых законах // Глав ^ бух. 2001. № 11.

^° Ведомости РФ. - 1992. - № 32. - Ст. 1874.

мыми В форме законов и постановлений по вопросам налогообложения.

Изменение режима налогообложения по указанным налогам допускает ся путем внесения изменений и дополнений в действующий законода тельный акт Российской Федерации по конкретному налогу, В то же время Верховный Совет Российской Федерации, а впо следствии Федеральное Собрание Российской Федерации фактически неоднократно попирали указанное правило. Например, Постановление ВС РФ «О некоторых вопросах налогового законодательства Россий ской Федерации» было принято 10 июля 1992 г. И уже в тот же день высшим законодательным органом России эта «свежеустановленная»

правовая норма дезавуируется - принимается Закон РФ «Об образова нии»^\ в пункте 3 ст. 40 которого предусмотрено, что образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются. от уплаты всех видов налогов, в том числе и от платы за землю"^^.

Кроме того, здесь же необходимо учитывать, что как верно ука зывают Т. В. Горелова и Д. А. Тарасов, законодательные акты о предос тавлении налоговых льгот, как правило, обратной силы не имеют и вступают в силу в установленном порядке. В отдельных случаях нало говые льготы могут иметь обратную силу при условии, что это специ ально оговорено в законодательном акте. В 1997 г. в одном из своих решений Конституционный Суд РФ особо отметил, что недопустимо не только придание законам о налогах обратной силы путем прямого ука зания на это в законе, но и издание законов, по своему смыслу имею щих обратную силу, хотя бы и без особого указания на это в тексте за кона. В равной степени недопустимо придание таким законам обратной ^' Ведомости РФ. -1992. - № 31. - Ст. 1797.

^^ См. подр.: Налоговое право /Под ред. С.Г.Пепеляева. С. 225 - 229.

С Л В актах официального или иного толкования либо правопримени ИЫ тельной практикой"^^.

В соответствии с рассматриваемым конституционным принципом в п. 2 ст. 5 НК РФ установлено правило, в соответствии, с которым об ратной силы не имеют акты законодательства о налогах и сборах: уста навливающие новые налоги и сборы;

повышающие налоговые ставки, размеры сборов;

устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения;

устанавливающие новые обязанности;

иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или пла тельщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах^'^. Естественно, конституцион ный запрет на придание законам о новых налогах обратной силу рас пространяется только на случаи ухудшения положения налогоплатель щиков и плательщиков сборов. Одновременно Конституция РФ допус кает придание обратной силы актам налогового законодательства, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом важным ус ловием в этом случае является то, что благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен и оче виден, причем как для налогоплательщика, так и для налогового орга ^^ См.: Пункт 7 Постановления КС РФ от 8 октября 1997 г. № 13 - П «По делу о проверке конституционности закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году» // Собрание законодательства РФ. 1997. J f 42. Ст. 4901.

Se ^^ См. подр.: Налоги и налогообложение. /Под ред. проф. А.А. Алиева. М.: Весь мир, 2005. С. 143 -145.

^^ См.: Пункт 4 Постановления КС РФ от 24 октября 1996 г. N^ 17 - П «По делу о проверки конституционности части первой статьи 2 Феде рального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»// Собрание законодательства РФ.

1996..№45. Ст. 5202.

Вновь принятый налоговый закон, отменяющий действовавшие ранее налоговые льготы, ухудшает положение налогоплательщика.

Особенно болезненным для предприятия-налогоплательщика является ситуация, когда льгота, которая была дана ему на определенный фикси рованный период, отменяется до наступления оговоренного ранее сро ка, например, малому предприятию в первые годы его деятельности, а также предприятиям, осуществляющим долгосрочные инвестиционные проекты^^.

Аналогичным образом такую ситуацию трактует А.В. Брызгалин, когда рассматривает, вопрос о круге юридических фактов, могущих вы ступать критериями ухудшения положения налогоплательщиков. На этот счет у налоговых органов и участников налоговых отношений мо жет складываться разное мнение. Учитывая очевидную оценочность категории «ухудшение», в каждом конкретном случае наличие такого ухудшения должно устанавливаться судебными органами"^^. Отмечает ся, что ухудшение положения налогоплательщика в первую очередь оз начает увеличение для него налогового бремени. Это происходит в слу чаях, когда ликвидируются налоговые льготы, расширяется налогооб лагаемая база, изменяются масштаб и единицы налога, источник упла ты налога и др.


Однако ухудшение положения налогоплательщика может выра жаться не только в негативных финансово-экономических последстви ях для него. Не в лучшую сторону изменяется положение налогопла тельщика, например, и в результате сокращения налогового периода, ужесточения учета или установления дополнительной налоговой отчет Горелова Т. В., Тарасов Д. А. Обратная сила налогового закона // осгалтерский учет. 2000. № 10.

См.: Кашанина Т.В.Оценочные понятия в совете дисс. канд. юрид. наук. - Свердловск. 1974. С. 21.

ности, установления новых дополнительных условий для подтвержде ния и обоснования льгот и т. п.

Между тем при установлении, ухудшено или не ухудшено поло жение налогоплательщика, приоритет должен отдаваться субъективным оценкам самого налогоплательщика. Ведь никто не может решать за другого стало ему лучше или хуже. Но, учитывая современную практи ку судопроизводства, предприятие должно привести в суде реальные доказательства того, что его имушественное положение действительно ухудшилось, или представить суду факты возникновения у него новых обязанностей"'^.

Как неоднократно подчеркивалось специалистами, установление и отмена налоговых льгот носят властный характер. Отменить ранее предоставленную льготу - публичное право государства. Для поддер жания стабильности налоговой системы законодатель может при отме не льгот предусмотреть так называемые стабилизационные, переходные положения. Например, вступившая в силу новая редакция ст. 56 НК РФ определила, что налоговые льготы не могут иметь индивидуальный ха рактер. Вместе с тем индивидуальные налоговые льготы, предостав ленные представительными органами власти субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления в период с 1 января 1999 г. до дня вступления в силу Федерального зако на от 9 июня 1999 г. № 154-ФЗ, действуют в течение того срока, на ко торый они были предоставлены. Если при установлении индивидуаль ных налоговых льгот не был определен период времени, в течение ко торого они могут использоваться, то указанные льготы прекращают свое действие с 1 января 2000 г. Следует подчеркнуть, что механизм ^^ Брызгалин А.В. Обратная сила налогового законодательства // Глав бух. 1999. № 15.

подобных стабилизационных оговорок не закреплен в российском на логовом законодательстве.

Общие принципы придания законам обратной силы действуют и для законодательных актов, устанавливающих порядок уплаты страхо вых взносов в социальные внебюджетные фонды. Данные взносы хотя и не относятся к налогам (до вступления в силу второй части НК РФ), но, как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 24 февраля 1998 г. № 7 - П•'^, содержательные признаки этих взносов - установле ние законом, обязательность и целевой характер - не позволяют отде лить их от налогов. Более того, содержание и характер норм о порядке регистрации плательщиков страховых взносов, порядке и сроках упла ты, мерах ответственности плательщиков, осуществлении социальными фондами контроля за своевременной и полной уплатой взносов, наде лении этих фондов правами по взысканию в бесспорном порядке не доимок сближают страховые взносы с налоговыми платежами^°. Это означает, что при установлении подобных платежей должны соблю даться конституционные требования к законодательному регулирова нию любых финансовых обременении и к ограничениям прав и свобод граждан.

§ 2. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ВИДОВ ИАЛОГО ВЫХ ЛЬГОТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Проблема классификации видов налоговых льгот выступает од ной из наименее исследованных областей финансовой науки. В дорево • Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. Ш 3.

^ ^^ См. подр.: Горелова Т. В., Тарасов Д. А. Обратная сила налогового закона // Бухгалтерский учет. 2000. № 10.

люционный период любые освобождения от податной (тягловой) на грузки носили ярко выраженный не правовой (политический), а то и криминальный характер, были не системны и потому практически не освещались в финансовой литературе. Как писал П.О. Горбовский, «от дельным лицам предоставлялись возможности уплачивать причитаю щееся казне с существенной отсрочкой, от чего казна не набухала столь, как это происходило с карманом «доброго» столоначальника.

Известно, что и члены императорской фамилии (в первую очередь, не однократно коримые за неблаговидные фортели великие князья), отли чались помощью в устроении дел тех или иных заводчиков, дабы казне не было дела до их доходов сколько ни будь долго. Беда, что не беско рыстно, и отнюдь не из высоких соображений необходимости развития отечественной промышленности)/^ В советский период налоговые льготы не выступали регуляторами экономики, а использовались ис ключительно в поощрительных и компенсационных целях. Вместе с тем, необходимо учитывать, что наличие у того или иного лица права на налоговую льготу выступает важным обстоятельством, непосредст венно влияющим на существо налоговой обязанности. Справедливости ради, необходимо отметить, что эти вопросы косвенно затрагивались в работах по общей теории обязательств в свете круга юридических фак тов, ведущих к прекращению либо трансформации таких денежных обязательств"*^.

В этой связи представляется верным вывод С И. Голикова о том, что «предусматривавшиеся в различные годы льготы по налогам вы ступали на деле не льготами в собственном смысле этого слова, либо а) "^ Горбовский П.О. Очерки экономической жизни Москвы. — М., 1909.

^ С. 98.

" ^ См. напр.: Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском ^ праве: Вопросы теории: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - М., 1981.

С. 3, 1 4 - 1 5.

привилегиями отдельных лиц или групп лиц;

либо б) косвенными ме тодами компенсационного бюджетного финансирования. В последнем случае, вместо прямых бюджетных дотаций слои населения, подле жавшие особой социальной поддержки освобождались на сумму недо финансирования от уплаты поимущественных налогов. Таким образом, практически получалось, что перераспределение части прибавочного продукта в условиях замкнутой системы хозяйствования происходила автоматически и более быстро, с использованием меньшего количества финансовых операций. Вместо такого, чтобы изъять часть дохода госу дарственного предприятия и выплатить из части этих денежных средств пособие лицам, заслужившим эти выплаты, по тем или иным причинам (заслуги перед отечеством могли быть связаны как с воинской службой, так и с трудом на этом же предприятии), государство освобождало на эту же сумму гражданина от части налоговых обязанностей»^^.

В современной финансовой науке, проблема эффективности пре доставляемых государством налоговых льгот, их разновидностей, а уж тем паче проблема выбора наиболее удобных (экономически и соци ально оправданных) налоговых льгот до настояш,его времени практиче ски не ставилась. В финансово-правовой и финансово-экономической литературе монографического характера проблематика налоговых льгот затрагивается лишь косвенно в связи либо с вопросами об элементах налогообложения (при этом как правило, дело сводится к констатации самого факта существования такого факультативного элемента юриди ческого состава налога'^''), либо в связи с рассмотрением вопросов о степени необходимости для обеспечения привлечения широких ино странных инвестиций формирования в России благоприятного инве " ^ Голикова СИ. Ценообразование и налогообложение. — М., 1993. С.

^ 104.

"^^ См. напр.: Пепеляев С.Г. Элементы закона о налоге. - М., 1995. С. -70.

стиционного климата"*^. При этом представляется необходимым полно стью согласиться с мнением И.И. Кучерова о том, что в условиях ры ночной экономики, через налоговые льготы, которые позволяют соз дать благоприятный налоговый режим для отдельных категорий физи ческих лиц и организаций проявляется в первую очередь поощритель ная (стимулирующая) подфункция налогов. Льготирование налогопла тельщиков и плательщиков сборов является одним из важнейших мето дов осуществления налоговой политики. Поэтому, по мнению ученого, при установлении налоговых льгот государство должно исходить из необходимости: соблюдения справедливости при перераспределении финансовых средств;

улучшения материального положения отдельных категорий физических лиц;

повышения финансовой устойчивости от дельных категорий организаций;

стимулирования определенных видов деятельности и производств;

создания благоприятного инвестиционно Г климата в государстве или на отдельных территориях.

О По вопросам оснований и возможных классификаций налоговых льгот, в настоящее время в науке финансового права нет единых пози ций. Некоторые специалисты классифицируют налоговые льготы на льготы по федеральным налогам и сборам, льготы по региональным на логам и сборам и льготы по местным налогам и сборам"*^.

Другие, например, О.В. Староверова понимая в целом под нало говыми льготами преимущества одних налогоплательщиков перед дру гими по сравнению с другими плательщиками, пишет о существовании ^^ См. напр.: Истомина О., Логунов М., Тен В. Правовое регулирование иностранных инвестиций на российском рынке недвижимости // Рос сийская юстиция. 2004. № 5.;

Кузьмина Л. Анализ производственных инвестиций // Финансовая газета. Региональный выпуск, JT 10, И, 12, S»

13, март 2001 г.;

Газман В.Д. О развитии инвестиционной деятельности.

Финансовая аренда. - М.: Приор, 1996. С. 79 - 80.

^^ Кучеров И.И. Налоговое право России. - М., 2001. С. 120.

'^^ См.: Красноперова О.А. Динамика законодательства Российской Фе дерации в сфере налоговых льгот // Гражданин и право. 2000. № 3.

И самых различных видов (именуя их «формами налоговых льгот»), В Х частности, ею выделяются следующие формы льгот:


1) установление необлагаемой части объекта обложения (необхо димого минимума);

2) взимание налога с определенных составляющих (частей объек та налогообложения);

3) освобождение от уплаты отдельных категорий плательщиков полностью или на определенный срок;

4) понижение налоговых ставок и др.

Перечень льгот О.В. Староверова оставляет открытым, отмечая при этом, что хотя льготы не могут носить индивидуального характера, «в исключительных случаях допускается установление индивидуальной налоговой льготы, если ее предусматривает законодательство Рос сийской Федерации)/^. Примеров таких исключительных ситуаций ав тор не приводит, тем более указанное выше утверждение прямо проти воречит действующему Палоговому кодексу РФ. Так же непонятно, на каком основании делается вывод о возможности существования исклю чительных индивидуальных налоговых льгот. Палоговое законодатель ство после принятия и вступления в силу части первой НК РФ не толь ко не предусматривает такой возможности прямо или косвенно, но и не оставляет пространства для столь резких «доктринальных маневров».

Здесь же нельзя не напомнить, что предоставление индивидуальных налоговых льгот во всех демократических государствах прямо запре щено действующим налоговым законодательством. Исключение со ставляет лишь Франция, в Общем Налоговом Кодексе которой закреп лено установленное еще налоговым ордонансом от 2 мая 1954 г. прави ло, позволяющее Президенту Республики предоставлять особо отли ^^ Староверова О.В. Налоговое право. / Под ред. проф. М.М. Рассолова, проф. Н.М. Коршунова. - М.: ЮНИТИ, 2001. С. 14.

чившимся гражданам и предприятиям льготы по налогам и сборам в виде налоговых изъятий''^. Кроме того, необходимо учитывать, что как верно указывает И.И. Кучеров, наряду с льготами, предоставляемыми отдельным категориям налогоплательщиков, государство может уста навливать территории государства или части его льготные режимы для всех налогоплательщиков или для тех из них, которые являются нере зидентами. Указанные государства и территории выступают зонами льготного налогообложения (оффщорами)^^.

Несколько на иных позициях находятся М.В. Кустова, О.А. Но гина и Н.А. Шевелева, когда рассматривают налоговые льготы в пер вую очередь сквозь призму особенностей порядка исполнения налого вой обязанности. Но-сути налоговые льготы они сводят к одному из их видов - изменению сроков уплаты налогов, сборов, а также пеней. Но мнению указанных ученых само перенесение сроков уплаты налогов на более поздние сроки (отсрочка уплаты налогов) является отступлением от установленного порядка исполнения налоговой обязанности, а зна чит, может осуществляться в строгих рамках специальных процедур, гарантирующих бюджет от существенных финансовых потерь. В про цессе надлежащего применения таких процедур у налогоплательщика не образуется недобросовестного неисполнения налоговой обязанности, следовательно, у налоговых органов не возникают основания для при ведения в действие механизма принудительного исполнения налоговой обязанности (ст. 46-48 1Ж РФ) и привлечения к ответственности за на рушение налогового законодательства. Однако тут же они оговарива ются, что «отсрочка уплаты налога вовсе не является налоговой льготой '^^ См.: Налоговые обязательства в зарубежных странах: Справочник. / Нод ред. А.А. Львова. - М., 2000. С. 233.

^° Кучеров И.И. Налоговое право России. - М., 2001. С. 121.

(преимуществом)^ \ а скорее дополнительным обременением налого плательщика, на которое он вынужден соглашаться. Более того, от срочка уплаты налога приравнивается законодателем к получению на логоплательщиком кредита от государства и, как следствие, предпола гается плата за пользование бюджетными средствами. Допущение от срочки уплаты налогов — мера вынужденная и для бюджета. Государ ство учитывает реалии: фактическое плачевное имущественное поло жение налогоплательщиков, собственное негативное воздействие, со циальную значимость деятельности организации и др. Но возможность уплачивать налоги в более поздние сроки обставлена такими условия ми, что налогоплательщику экономически выгодно платить налоги в срок или, по крайней мере, не нарушать условий полученной отсрочки.

Подобный жесткий подход законодателя к изменению сроков уплаты налога объясняется потерями бюджета, которые возникают при просрочке уплаты налогов, и проблемами своевременного финансирования осуществления государственных функций, в том числе выплаты заработной платы в бюджетной сфере»^^.

При этом, как Г.В. Петрова, Шевелева Н.А. неоднократно отме чала, что институт изменения сроков уплаты налогов имеет достаточно непростую правовую природу^^. Пе случайно, по мнению многих уче ных-финансистов, указанный институт занимает пограничное положе ние между налоговым, бюджетным и гражданским правом. При этом тот факт, что указанный институт смотря на то что институт достаточно ^^ Согласно ст. 56 1Ж РФ, налоговая льгота есть преимущество лица по сравнению с другими налогоплательщиками.

Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России.

Общая часть: Учебник / Под ред. Н.А. Шевелевой. - М.: Юрист, 2001.

С. 198.

^^ См.: Петрова Г.В. Налоговое право. - М., 1997. С. 25;

Кустова М.В., 'ft' Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть:

Учебник / Под ред. Н.А. Шевелевой. - М.: Юрист, 2001. С. 199.

обособленно присутствует в Налоговом кодексе, его не относят исклю чительно к налоговому праву. Обоснование оттого подхода наиболее развернуто дается в работах Н.А. Шевелевой. По ее мнению, россий ский налогоплательщик не наделен конституционным правом на от срочку уплаты налога. Например, по Конституции РФ он может требо вать соблюдения законности в установлении налогов, неприменения обратной силы налоговых законов, ухудшающих его положение. Но право на отсрочку уплаты из Конституции РФ не вытекает, и государ ство может вообще отказаться от этого института, изъяв главу 9 из На логового кодекса^"^. Ноэтому по мнению ученой, изменение сроков уп латы налогов есть не что иное, как временный добровольный отказ го сударства от получения доходов бюджетов и использования бюджет ных средств, следовательно именно в рамках бюджетного процесса может определяться раз мер и порядок временного отказа, предусмат риваться механизм нивелирующий отрицательные последствия неполу чения доходов бюджетов^^.

В работах многих других отечественных ученых-финансистов (А.В. Бpызгaлин^^ В.М. Зарипов^^ С.Д. Шаталов^^ Ю.А. Крохина^^, ^^ В действовавшем до НК РФ законодательстве об основах налоговой системы отсрочка не была предусмотрена вовсе и применялась на осно ве актов исполнительных органов достаточно произвольно.

^^ См.: Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Нод ред. Н.А. Шевелевой. - М.:

Юрист, 2001. С. 198.

^^ См.: Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптими зация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2002.

^^ Зарипов В.М. Законные способы налоговой экономии. — М.: ИД ФБК НРЕСС, 2003.

^^ Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейной). 4-е изд., перераб. и доп./ Сост. и авт. коммента риев С.Д. Шаталов. -М.:МЦФЭР, 2002.

^^ Налоговое право России. - М.: Издательство НОРМА, 2003.

P.O. Кучеготов^°, A.H. Медведев^^ С.Г. Пепеляев^^), проблематика ин ститута налоговых льгот не исследуется аналитической точки зрения, авторы ограничиваются лишь цитированием легального определения понятия «льгота по налогам» и сборам, содержащегося в НК РФ, в свя зи с чем классифицирующего обобщения видов налоговых льгот и их системного исследования не проводиться.

Вместе с тем, наиболее развернутую классификацию видов налоговых льгот в своих работах предпринимает И.И. Кучеров. В частности, ученый приходит к выводу о том, что в зависимости от того, изменение каких элементов налогов предполагает та или иная налоговая льгота, и с учетом характера этих изменений, можно выделить следующие их виды: изъятие;

скидка;

понижение ставки налога (сбора);

изменение срока уплаты налога (сбора);

реструктуризация задолженности по налогам и сборам, пени и штрафам;

освобождение от уплаты налога (сбора). При этом под изъятием понимается разновидность налоговых льгот, дающих право налогоплательщику исключать из налогооблагаемой базы отдельные объекты налогообложения или их части. Скидка предоставляет налогоплательщику право уменьшения налогооблагаемой базы на сумму определенных вычетов. Понижение ставки налога (сбора), как льгота означает возможность уплачивать налог (сбор) по ставкам меньшим, чем те, которые установлены в общем порядке. Изменение срока уплаты налога — льгота, позволяющая уплачивать налоги (сбо ры) в более поздние сроки. Реструктуризация задолженности по нало гам и сборам, пени и штрафам предоставляет налогоплательщикам воз можность uicpo4KM исполнения обязанностей по уплате недоимок, пени ^ Кучеготов P.O. Налоговое планирование в России (1996 - 2000). — М., 2003.

^^ Медведев А.Н. Пюансы практического налогообложения. — М.:

МЦФЭР, 2003.

^^ См. напр.: Налоговое право: Учебное пособие. / Под ред.

С.Г.Пепеляев. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2000.

И штрафов за нарушения законодательства о налогах и сборах. Освобо ждение от уплаты налога (налоговая привилегия) предусматривает пол ный или частичный отказ государства от налоговых притязаний в от ношении отдельных категорий налогоплательщиков (плательщиков сборов) в течение определенного срока (налоговые каникулы) или бес срочно (налоговый эмунитет). Для получения налоговых льгот первого вида достаточно иметь основания, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Для получения же права на использование налого вых льгот второго вида, помимо оснований дополнительно требуется еще соответствующее решение уполномоченного органа^^.

Кроме того, И.И. Кучеров подразделяет налоговые льготы в за висимости от источника их предоставления на законодательные (пре доставляются в силу законодательства о налогах и сборах) и админист ративные (предоставляются по решению уполномоченного органа)^'*.

В связи с указанным, необходимо проанализировать отдельные особенности нормативно-правового регулирования основных видов на логовых льгот, закрепленных в настоящее время в российском законо дательстве о налогах и сборах. Как отмечается, к числу наиболее рас пространенных налоговых льгот относятся те, которые предоставляют возможность исключения из налогообложения цельных объектов или их частей (изъятия) либо уменьшения налоговой базы на сумму опреде ленных вычетов (скидки)^^.

Наиболее распространенным примером изъятия из налогообла гаемой базы всего объекта налогообложения может служить льгота, предусмотренная по налогу на прибыль организаций положениями ст.

251 НК РФ. Согласно положениям пункта 2 указанной статьи при опре делении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые Кучеров И.И. Налоговое право России. - М., 2001. С. 120., Там же. С. 121.

См. подр.: Ежев А.А. Налоги и налогообложение. - М., 2004. С. 203.

РОССИ!г\СКАЯ "^^ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакциз ных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюд жетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерче ских организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и исполь зованные указанными получателями по назначению. При этом налого плательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведен ных) в рамках целевых поступлений. Папомним, что статьей 162 Бюд жетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получате лем бюджетных средств выступает бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соот ветствии с бюджетной росписью на соответствующий год. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиями яв ляются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уров ня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юри дическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расхо дов.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается, в частности, из бюджетов субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотрен ных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Россий ской Федерации. Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 23 января 2001 г. № 87-ПП «О комплексной программе развития и под держки малого предпринимательства в г. Москве на 2001 - 2003 гг.» ут верждена Комплексная программа развития и поддержки малого пред принимательства в г. Москве на 2001 - 2003 гг. Приложением 2 «Поло жения о финансировании проектов и программ развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве» вышеназванного постанов ления Правительства Москвы предусматривается предоставление суб сидий физическим и юридическим лицам на финансирование проектов и программ Комплексной программы. При этом условия предоставле ния субсидий устанавливаются законом г. Москвы о бюджете на оче редной финансовый год. Поэтому например, средства, предоставляемые юридическим лицам (бюджетополучателям) в виде субсидий, выдан ных в целях реализации положений соответствующего постановления Правительства Москвы, если они предусмотрены в бюджетной росписи доходов и расходов бюджета г. Москвы на соответствующий финансо вый год и использованы организациями-получателями по прямому на значению, в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль. При этом налогоплательщики-получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет дохо дов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступ лений. Кроме того, в пункте 1 этой статьи приводиться закрытый пере чень из 30 видов доходов, не учитываемый (не включаемый в налого вую базу) по налогу на прибыль. При этом необходимо учитывать, что имущество, имущественные права, работы или услуги, которые полу чены от других лиц в порядке предварительной оплаты, не являются налогооблагаемыми доходами только для налогоплательщиков, приме няющих метод начисления. Налогоплательщики, применяющие кассо вый метод, отражают предоплату в составе доходов, подлежащих налогообложению в момент их получения.

К доходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли, относятся имущество или имущественные права, полученные в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из дого варивающихся сторон в счет причитающихся с нее но договору плате жей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспе чение его исполнения (ст. 380 ПС РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обя зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуще ства преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установлен ными законом (ст. 334 ГК РФ).

При применении подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 251 НК РФ необходимо иметь в виду, что первоначальным взносом является иму щество, имущественные права при взносе их в уставный капитал либо в совместную деятельность. В налоговом учете принимающей стороны стоимость первоначального взноса в уставный капитал определяется по стоимости, отраженной в налоговом учете у передающей стороны в со ответствии со статьями 277 и 278 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ не об лагаются налогом на прибыль у комиссионера (агента) средства, посту пившие в пользу комитента (принципала или иного доверителя), и сум мы, поступившие в возмещение затрат комиссионера (агента, иного по веренного по договору), если они не подлежат включению в состав рас ходов комиссионера (агента, иного поверенного по договору).

В рамках исполнения агентского, комиссионного или иного ана логичного договора комиссионеру (агенту, иному поверенному по до говору) могут поступать следующие суммы:

- средства, поступившие в пользу комитента (принципала или иного доверителя);

- возмещение затрат комиссионера (агента, иного поверенного по договору);

- вознаграждение комиссионера (агента, иного поверенного по договору)^*^.

Таким образом, у комиссионера (агента, иного поверенного по договору) облагаются налогом на прибыль суммы его вознаграждения и суммы возмещения его затрат при условии включения этих сумм в со став его расходов по договору^^.

Разновидностью изъятия является так называемый необлагаемый минимум, под которым понимается та минимальная часть объекта на логообложения, которая не облагаемая налогом^^. Скидка предоставля ет налогоплательщику право уменьшения налогооблагаемой базы на сумму определенных вычетов. Необходимо учитывать, что во всем ми ре важнейшей чертой подоходного налогообложения физических лиц являются налоговые льготы в виде так называемых скидок, которые мо гут быть, согласно терминологии, применяемой налоговыми эксперта ми Организации экономического сотрудничества и развития, стандарт ными и нестандартными. Перечень этих льгот постоянно расширяется.

Получение стандартных скидок не связывается с какими-либо фактиче скими расходами, понесенными налогоплательщиком. Они предостав ляются всем без исключения налоговым субъектам, отвечающим тре бованиям, установленным налоговым законом (налоговым кодексом).

^^ См.: Политов А.В. Агентские (посреднические) договоры. - М.: Экс мо, 2004. С. 78-80.

^^ См. подр.: Палог на прибыль организаций. Комментарий (постатей ный) к главе 25 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 20.08. № 105-ФЗ и № 110-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 04.10.2004 № 124 ФЗ, от 29.12.2004 № 204-ФЗ) / М.В. Истратова, И.В. Педченко, С В.

Шарова и др. - М.: Издательско-консультационная компания «Статус Кво 97», 2005. С. 56-60.

^^ См. подр.: Поливанов В.А. Налоговые льготы по ЕСН. // Налогооб ложение. 2004. № 8. С. 9.

Стандартные скидки выражаются либо в твердой сумме, либо в про центах (долях) полученного дoxoдa^^.

Например, согласно статье 218, 219, 220, 221 ЬЖ РФ по налогу на доходы физических лиц предусмотрены стандартные, социальные, имущественные и профессиональные вычеты. Так, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов: 1) в размере 3 000 рублей за каждый месяц налогового периода (вычет распространяется на лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо с работами по ликвидации последствий ка тастрофы на Чернобыльской АЭС;

лиц, принимавших в 1986-1987 го дах участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чер нобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения Чернобыльской АЭС или занятых в этот период на работах, связанных с эвакуацией населе ния, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и в эксплуатации или на других работах на Чернобыльской АЭС;

военно служаших, граждан, уволенных с военной службы, а также военнообя занных, призванных на специальные сборы и привлеченных в этот пе риод для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий ка тастрофы на Чернобыльской АЭС, включая взлетно-подъемный, инже нерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполняемых ими работ;



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.