авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Заниздра, Дмитрий Юрьевич Правовые основы использования налоговых льгот в Российской Федерации ...»

-- [ Страница 4 ] --

Вместе с тем, как показывает проведенный нами анализ, в на стоящее время применение в качестве механизма налоговой оптимиза ции льгот по местным налогам в Российской Федерации сопряжено с целым рядом правовых проблем, порождаемых несовершенством нало гового законодательства. Рассмотрим наиболее типичные из указанных проблем, проанализируем пути разрешения этих коллизий.

Одним из наиболее спорных вопросов выступает проблема степе ни правомерности установления льгот по налогам в части, зачисляемой в местный бюджет. Рассмотрим эту проблему на следующем примере.

Допустим, представительным органом местного самоуправления (на пример, районным советом депутатов) было вынесено решение «О льготах по платежам в районный бюджет», которым освобождались от уплаты налогов в доле зачисляемой в районный бюджет предприятия и организации потребительской кооперации, в частности по земельному налогу и налогу на имущество предприятий.

Решением Совета депутатов «О внесении изменений и дополне ний в решение районного Совета «О льготах по платежам в районный бюджет» льготы по налогам в доле, зачисляемой в районный бюджет, предоставленные предыдущим решением районного совета депутатов предприятиям и организациям потребительской кооперации, были от менены с середины следующего года (например, с 1 марта). Правоме рен вопрос, насколько это согласуется с положениями ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 64 Бюджетного кодекса Российской Федерации представительные органы местного самоуправ ления вводят местные налоги и сборы, устанавливают размеры ставок по ним и предоставляют льготы по их уплате в пределах прав, предос тавленных им налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно законодательству о местном самоуправлении в Российской Федерации районный совет определяет в соответствии с законодатель ством льготы и преимущества, в том числе налоговые, в целях стиму лирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Таким образом, районный совет депутатов правомочен был решать вопрос о предоставлении и отмене льгот по налогам в части, зачисляемой в рай онный бюджет. Однако, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 5 Нало гового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о нало гах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налого вого периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в рассматриваемой ситуации местные законодатели отменили льгота по налогу на имуще ство, плательщик, исходя из того, что налоговым периодом по этому налогу признается календарный год, вправе считать, что его права ущемлены. Однако, в силу ст. 55 Налогового кодекса Российской Феде рации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Поскольку по налогу на имущество организации налоговой базой по указанному налогу признается среднегодовая стои мость имущества, а сумма налога рассчитывается и уплачивается еже квартально, суд обоснованно указал, что налоговым периодом в данном случае будет признаваться квартал, а, следовательно, отмена льготы не противоречит нормам налогового законодательства, в том числе и абза цу 1 п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Другим спорным вопросом выступает проблема специи право мерности установления льгот по налогам в части, зачисляемой в мест ный бюджет. Рассмотрим эту проблему на следующем примере. Каковы границы воли местных властей в отношении земельного налога, кото рый отнесен к местным налогам. Вправе ли представительные органы местного самоуправления самостоятельно решать вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам градостроительной ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот. Согласно ст. 8 Закона РФ «О плате за землю» налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления. Со гласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 февраля 1997 г.^^', федеральный законода тель устанавливает федеральные налоги и сборы в соответствии с Кон ституцией РФ, самостоятельно определяя не только перечень, но и все элементы налоговых обязательств;

установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязан ность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предостав Вестник Конституционного суда РФ. 1997. N° 3.

ления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференциро ванные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).

Данная правовая позиция имеет общее значение и касается всех налогов, в том числе местных;

в частности, положение о том, что опре деление смысла понятия «установление налогов и сборов» возможно только с учетом основных прав человека и гражданина, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции РФ, а также конституционного принципа единства экономического пространства и на установление налогов и сборов органами местного самоуправления;

иное понимание смысла содержащегося в ст. 132 (часть 1) Конституции РФ понятия «установ ление местных налогов и сборов» противоречило бы действительному содержанию указанной статьи Конституции РФ.

Следовательно, в отнощении земельного налога, который отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправле ния вправе самостоятельно решать вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам градостроительной и т.п. ценно сти на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.

Зонирование территории соответствующего населенного пункта и размеры дифференцированных ставок земельного налога должны быть утверждены органом местного самоуправления.

Другой спорной ситуацией, затрудняющей использование льгот ных механизмов налоговой оптимизации выступает ситуация когда в качестве основания предоставления налоговых льгот выступает налого вое соглашение по тому или иному налогу. Рассмотрим эту проблему на следующем примере. Допустим, арбитражный суд признал налого вое соглашение и решение городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 11 марта 1998 г. JT 12-146Р «Об инвестиционной зоне ЗАТО г. Желез s»

ногорск» не соответствующим актам законодательства и постановле нию Правительства Российской Федерации, которые не были введены в действие на дату заключения налогового соглашения и вступления в силу названного решения городского Совета ЗАТО г. Железногорск.

Соответствуюш;

ая УМНС провела выездную налоговою проверку пра вильности исчисления и уплаты организацией местных налогов. По вторная выездная налоговая проверка проводилась в соответствии с ча стью 3 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации выше стоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью на логового органа, проводившего проверку. По результатам повторной налоговой проверки УМНС был составлен акт, согласно которому ор ганизация не доплатила налог. Организация не согласилось с решением налогового органа, но суд первой инстанции сделал вывод о неправо мерности применения организацией в проверяемый период льготы по акцизам не соответствует закону. Налоговые льготы предоставляются в порядке и на условиях, определяемых законодательством о налогах и сборах. Организации льгота была предоставлена на основании налого вого соглашения, заключенного с администрацией ЗАТО г. Железно горска и согласованного с городским Советом ЗАТО г. Железногорск, что подтверждается решением последнего от 27.10.98 № 22-240Р. При рассмотрении проблемы подлежит в первую очередь, проверке соответ ствие указанного налогового соглашения налоговому законодательству на дату его заключения и возможность применения предусмотренной им налоговой льготы в течение проверяемого периода.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «Об основах на логовой системы в Российской Федерации» органы государственной власти административно-территориальных образований вправе предос тавлять дополнительные льготы по налогообложению в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в их бюджеты.

Полномочия местных органов по заключению с налогоплатель щиками налоговых соглашений и по предоставлению целевых налого вых льгот были предусмотрены статьями 12, 13 Закона Российской Фе дерации от 20 декабря 1991 г. № 2071-1 «Об инвестиционном налого вом кредите». Из статьи 5 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» следует, что в дохо ды бюджета закрытого административно-территориального образова ния зачисляются все налоги и поступления с его территории.

Таким об разом, законодательство, действовавшее в момент заключения налого вого соглашения, не запрещало органам местного самоуправления пре доставлять налоговые льготы по федеральным налогам, уплачиваемым в местный бюджет. Городским Советом ЗАТО г. Железногорск в соот ветствии с компетенцией, установленной Уставом ЗАТО г. Железно горска, было принято решение от И марта 1998 г. Я» 12-146Р об утвер ждении Положения об инвестиционной зоне ЗАТО г, Железногорска^^^, которым администрации ЗАТО г. Железногорск поручалось заключать налоговые соглашения с участниками инвестиционной зоны. Однако, предположим, что заключенное налоговое соглашение не соответствует порядку и условиям, предусмотренным названным Положением для за ключения таких соглашений.

Правило о предоставлении дополнительных льгот по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налого плательщиков в налоговых органах закрытых административно территориальных образований, органами местного самоуправления со ответствующих образований по согласованию с Министерством финан сов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительст Железногорский рабочий. 1998. М 5.

B M Российской Федерации, было введено статьей 47 Федерального за O кона от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на год» и статьей 1 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании». Порядок предоставления дополнительных льгот был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июнь 1998 г. № 595 и пре дусматривал запрет для применения таких льгот по акцизам. Однако статьей 2 Федерального закона от 31 июля 1998 J f 144-ФЗ было преду So смотрено сохранение дополнительных льгот по налогам и сборам, пре доставленных до вступления в силу настоящего Федерального закона юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплатель щиков в налоговых органах закрытых административно территориальных образований, в течение периода, на который они бы ли предоставлены, но не позднее 1 января 2000 г. Федеральный закон от 2 апреля 1999 г. JT 67-ФЗ, отменивший норму о сохранении налого S»

вых льгот, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Фе дерации не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям о предоставлении льготного налогообложения, воз никшим до дня официального его опубликования. Следовательно, в анализируемой нами ситуации организация вправе была применять ус тановленные налоговым соглашением налоговые льготы в течение все го срока его действия, а решение налогового органа в части доначисле ния сумм по местным налогам в связи с неправомерным применением налоговой льготы является недействительным, так как не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.

Еще одной спорной ситуацией, затрудняющей использование льготных механизмов налоговой оптимизации выступает ситуация ко гда налоговые льготы были представлены истцу местными органами власти, при отсутствии согласования предоставления этих льгот с Минфином РФ предусмотрены иные последствия, касающиеся самих муниципальных образований, а не налогоплательщиков. Право местных органов власти на предоставление налоговых льгот по всем налогам в пределах сумм, поступающих в местный бюджет предусматривалось только до 2001 г. При отсутствии согласования предоставления этих льгот с Министерством Финансов РФ - предусмотрены иные последст вия, касающиеся самих территориальных образований, а не налогопла тельщиков. При этом необходимо понимать, что предоставленное зако нодателем иному субъекту впредь устанавливать правила предоставле ния льгот не означает возможность отмены уже предоставленных льгот задним числом.

Другой спорной ситуацией, затрудняющей использование льгот ных механизмов налоговой оптимизации выступает ситуация когда ор ганами местного самоуправления организациям представляются допол нительные льготы по местным налогам, в случаях, когда такое расши рительное толкование собственных налоговых полномочий не соответ ствует актам законодательства. Допустим организация исчисляет нало ги на основании договора о предоставлении дополнительных льгот по налогам и сборам, заключенного с Администрацией ЗАТО. Согласова ние с налоговыми органами дополнительных налоговых льгот не требу ется. Однако НК РФ не содержит норм, определяющих специальные условия предоставления льгот в пределах сумм налога, поступающих в местный бюджет. Ограничение постановлением Правительства Россий ской Федерации установленных федеральным законом прав на предос тавление льгот, по мнению истца, является неправомерным. Однако, орган местного самоуправления ЗАТО вправе предоставлять льготы по налогам в строгом соответствии требованиям законодательства Россий ской Федерации. В соответствии со статьей 47 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» и постановлением Правительства Российской Федерации» № 595 от 15 июня 1998 г. «О правилах предос тавления органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогам и сборам», принятие решений о предоставлении льгот в на стоящее время должно осуществляться только при условии обязатель ного их согласования с Минфином Российской Федерации и соблюде нием установленных ограничений в отношении отдельных налогов, по которым не дано право предоставления дополнительных налоговых льгот органами местного самоуправления ЗАТО. Решения ЗАТО о пре доставлении льгот по местным налогам не подлежат применению в си лу противоречия их содержания законодательству. Такой вывод осно ван на требованиях налогового и бюджетного законодательства Рос сийской Федерации, дополнительно статьей 15 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» предусмотрено приостановление действия пункта 3 статьи 142 Бюджетного кодекса Российской Федера ции, а статьей 58 этого же Федерального закона приостановлено дейст вие части 2 пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О закры том административно-территориальном образовании», и указано, что с 2000 г. все предприятия, расположенные на территории ЗАТО, налоги и сборы, подлежащие зачислению в федеральный бюджет, направляют в федеральный бюджет в соответствии с федеральным законодательст вом и законодательством субъектов Российской Федерации. В данном случае акты органов местного самоуправления, предусматривающие предоставление льгот по налогам без согласования с Министерством финансов РФ, не подлежат применению. В соответствии с пунктом статьи 5 Закона Российской Федерации «О закрытом административно территориальном образовании» (с изм.) дополнительные льготы по на логам и сборам предоставляются юридическим лицам, зарегистриро ванным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно - территориальных образований соответствующими органами местного самоуправления в порядке, установленном Прави тельством Российской Федерации. Дополнительные налоговые льготы могут быть лишь быть по налогам, зачисленным в бюджеты админист ративно-территориальных образований, но все суммы налогов и сборов, подлежащих внесению в бюджет налогоплательщиками, зарегистриро ванными в налоговых органах закрытых административно территориальных образований, подлежат зачислению на специальные счета в территориальных отделениях Федерального казначейства Мин фина России.

В целом, применение льготных механизмов налоговой оптимиза ции с использованием ЗАТО вызывает- целый ряд правоприменитель ных коллизий. Вместе с тем, необходимо учитывать, что в компетен цию налогового органа не входит отмена налоговых льгот, предостав ленных организации органом государственной власти ЗАТО'^^.

Спорной ситуацией, затрудняющей использование льготных ме ханизмов налоговой оптимизации выступает ситуация когда действо вавшее в период заключения налогового соглашения законодательство предоставляло органам государственной власти административно территориальных образований предоставлять дополнительные льготы по налогообложению в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответ ствии с законодательством РФ в их бюджеты'^". Необходимо учиты вать, что в таких случаях при налоговом планировании необходимо строго учитывать особенности временных рамой действия соответст вующих норм.

^ ^ См. напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо '• Западного округа от 4 апреля 2005 г. № А21-5540/04-С1. // СПС «Га рант».

^^^ Постановление Федерального арбитражного суда Московского окру га от 3 октября 2000 г. Х» ICA-A41/4455-00 // СПС «Гарант».

Здесь же необходимо учитывать, что отказ в иске налогового ор гана в части взыскания штрафных санкций обоснован, если вина ответ чика в неправомерном использовании дополнительных льгот по спор ным налогам, предоставленных органом местного самоуправления ЗА ТО, не доказана^^^. В такой ситуации, не правомерно и требование о взыскании налоговых платежей дело подлежит передаче на новое рас смотрение, поскольку органы местного самоуправления ЗАТО не впра ве предоставлять дополнительные налоговые льготы по НДС, акцизам, а также налогам и сборам, зачисляемым в целевые бюджетные фонды.

^^^ Постановление Федерального арбитражного суда Московского окру га от 10 апреля 2001 г. № КА-А41/1512-01. // СПС «Гарант».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное в настоящей работе исследование позволило опре делить предпосылки дальнейшего совершенствования нормативно правового регулирования порядка использования налоговых льгот в Российской Федерации, способствовать формированию научно обоснованного подхода при разработке актов российского законода тельства о налоговых льготах. Полученные в результате настояш;

его ис следования выводы и сформулированные на их основании предложения призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования нормативно-правовой регламентации эффективной реализации в нашей стране регулирующей и стимулирующей функций налогообложения, а также устранение выявленных в ходе исследования отдельных недос татков действующего законодательства, препятствующих построению эффективной модели налоговой системы в Российской Федерации, В ходе проведенного исследования существенно уточнен поня тийный аппарат в рассматриваемой сфере, в частности, предложено оп ределение налоговой льготы как установленного представительным (законодательным) органом государственной власти или местного са моуправления преимущества одних категорий налогоплательщиков или плательщиков сборов по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, в форме частичного сокращения налоговой базы, полного или частичного сокращения объекта налогообложения, изменения сроков или порядка уплаты налогов или сборов, либо воз можности не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в мень шем размере.

При ЭТОМ, в результате проведенного исследования наглядно по казано, что в настоящее время в российском законодательстве о налогах и сборах применяются налоговые льготы в форме частичного сокраще ния налоговой базы;

полного или частичного сокращения объекта нало гообложения;

изменения сроков или порядка уплаты налогов или сбо ров;

а так же в форме сокращения круга субъектов налогообложения.

Анализируя взаимосвязь национальных налоговых институтов в рамках мировой налоговой системы и иностранного опыта в исследуе мой сфере мы приходим к выводу о том, в законодательстве зарубеж ных государств используются следующие виды налоговых льгот по по доходным налогам: налоговые скидки, уменьшающие налоговую базу (стандартные, нестандартные, семейные скидки, скидки на иждивенцев, нестандартные скидки на расходы производственного назначения, скидки на медицинские расходы, скидки на проценты, выплачиваемые налогоплательщиками по различным займам, скидки на суммы благо творительных взносов);

необлагаемый минимум;

обложение по нулевой ставке;

ускоренная амортизация;

отсрочка уплаты налога;

налоговый кредит;

инвестиционный налоговый кредит;

стимулирующий налого вый кредит (например, для стимулирования занятости). По оборотным налогам используются налоговые льготы в виде полного освобождения от налогообложения и нулевой налоговой ставки. По поимуществен ным налогам в качестве налоговой льготы используются налоговые вы четы из налоговой базы.

Кроме того, проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что закрепление перечня иностранных государств, в отношении которых применяется освобождение от налога на добавленную стои мость при реализации услуг по сдаче в аренду служебных и жилых по мещений иностранным гражданам и организациям, аккредитованным в Российской Федерации в нигде официально не опубликованных право вых актах налоговых органов, а не нормативно-правовых актах, проти воречит таким основным началам законодательства о налогах и сборах и принципам налогового права как определенность налогового обяза тельства и гласность налогообложения (пункт 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ). Делается предложение о внесении изменений в пункт статьи 149 Налогового кодекса РФ, в части закрепления указанного пе речня непосредственно в законодательстве. Формулируется и предлага ется конкретная редакция необходимых изменений.

Нроведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что налоговая оптимизация по налогу на игорный бизнес может осуществ ляться только путем использования льгот, установленных региональ ными законодателями. Осуществление налоговой оптимизации по это му налогу иными способами (например, занижение количества имею щихся у налогоплательщика объектов налогообложения, сокрытие фак та их работы, ложное сообщение о поломках игровых автоматов и т.д.) не может считаться законной налоговой оптимизацией, не основано на праве и влечет за собой привлечение виновных лиц к юридической от ветственности.

Кроме того, проведенное исследование позволило существенно пересмотреть существующие подходы к установлению налоговых льгот по местным налогам. В частности, в работе обосновывается, что так, как налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц и зе мельному налогу носят ярко выраженный компенсационный либо со циальный характер, предоставляются за заслуги перед обществом и (или) государством, льготы по местным налогам не могут использо ваться для целей законной налоговой оптимизации.

В диссертации сделан вывод о том, что лишь отдельные льготы, предусмотренные по земельному налогу могут использоваться для це лей законной налоговой оптимизации (в частности, льготы, предостав ляемые резидентам особых экономических зон, а так же организациям, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссий ских общественных организаций инвалидов). Остальные льготы по зе мельному налогу носят сугубо социальный характер и не могут исполь зоваться государством для целей регулирования экономических про цессов.

Таким образом, результаты настоящего диссертационного иссле дования показывают, что поставленные при его подготовке цели и за дачи достигнуты: на основе имеющихся научных разработок по теме исследования, анализа положений действующего налогового законо дательства и практики его применения выявлены особенности, призна ки и виды налоговых льгот, а равно механизма использования налого вых льгот в качестве инструмента налоговой оптимизации, исследова ны недостатки нормативно-правовой регламентации такой налоговой оптимизации и формулирование предложений, направленных на со вершенствование законодательства в данной сфере.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //Российская газета от 25 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. JT So 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от августа 2000 г. № 117 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

5. Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. ^2 31. Ст. 3824.

6. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 126-ФЗ «О внесе нии изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства, а также о признании утра тившими силу отдельных актов законодательства РФ» // Собрание за конодательства РФ. 2001. Хо 33. Ст. 3429.

7. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государст венной поддержке малого предпринимательства в Российской Федера ции» // Собрание законодательства РФ. 1995. Ш 25 — ст.2343.

8. Федеральный закон от 24 августа 2002 г. № 104-ФЗ «О внесе нии изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Рос сийской Федерации и некоторые другие акты законодательства Россий ской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных ак тов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» // Со брание законодательства РФ. 2002, № 30. - Ст. 3021.

9. Федеральный закон от 27 ноября 2001 г. № 148-ФЗ «О внесе нии изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы» // Собрание за конодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4554.

Ю.Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об уп рощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // Собрание законодательства РФ. 1996.

№ 1. - С т. 15.

11. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. JT 57-ФЗ «О внесении S»

изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Россий ской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Фе дерации» // СЗ. 2002. No 2. Ст. 2026.

12. Закон РФ от 6 декабря 1991 г. J f 1992-1 «О налоге на добав Se ленную стоимость» (не действует) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.

1991. №52. Ст. 1871.

13. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. J b 199 «О некото V рых мерах по реализации решений об обращении взысканий на имуще ство организаций» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 8. Ст.

741.

14. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государ ственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» // СЗ.

1996. №35.-Ст. 4141.

15. Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. «О допол нительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыска ния на имущество организаций» // СЗ. 1998. № 22. Ст. 2472.

16. Методические рекомендации по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС России от 20 декабря 2002 г.

№ БГ-3-02/729 // Экономика и жизнь. М., 2003. № 1.

17. Приказ Минфина от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетно сти в РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов ис полнительной власти. 1998. J r 23.

S 18. Приказ м н е России от 20 декабря 2000 г. № БГ-3-03/447 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 1Ж РФ» // Экономика и жизнь. № 3. 2001.

19. Постановление Конституционного Суда РФ К2 9-П от 4 марта 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда нормативных ак тов города Москвы и Московской области, Ставропольского края. Во ронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок ре гистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в назван ные регионы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября г. J f 16-П « По делу о проверке конституционности ст. 11(1) Закона РФ So «О государственной границе» // Вестник Конституционного Суда РФ.

1997. № 6.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Вестник Конституци онного Суда РФ. 1999. № 10.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положе ний Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Рос сийской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 5.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. № 14-П по делу о проверке конституционности ст. 2 Федераль ного закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О нало ге на прибыль предприятий и организаций» // Вестник Конституцион ного Суда РФ. 1999..№ 6.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января г. J f 2-П по делу о проверке конституционности положений подпункта So «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также положений Закона Чуваш ской Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июня г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Рос сийской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Феде рации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добав ленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами 0 0 0 «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и 0 0 0 «Коммерческая компания «Балис» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1.


26.0пределение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по нало гам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке кон ституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Вестник Кон ституционного Суда РФ. 2002. № 2.

27. Ностановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части пер вой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7.

28. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября г. N2 12358/03 «О признании утратившим силу пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 «Упрош;

енная система нало гообложения» Налогового кодекса Российской Федерации» // Норма тивные акты для бухгалтера. JT 4. 24 февраля 2004 г. С. 152.

29. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа г. N2 8551/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе дерации. 2004. N2 1.

Книги, монографии 30. Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения: Учебно практическое пособие. - М. : Ось-89, 2003. 496 с.

31. Бартошек М. Римское право. Нонятие, термины, определения.

М., 1989.241 с.

32. Брызгалин А.В., Берник В.Р. и др. Методы налоговой опти мизации или как избежать опасных ошибок. М.: «Аналитика-Пресс», 1999.239 с.

33. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая опти мизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2002. — 268 с.

34. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговый орган — нало гоплательщик и Гражданский кодекс. - М., 1995. 357 с.

35. Витте СЮ. Конспект лекций о государственном хозяйстве. Петроград, 1914. 364 с.

36. Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе. М., 1955. 186 с.

37. Все начиналось с десятины. Общ. Ред. Ланина Б.Е. - М.: Изд во Прогресс. 1992.275 с.

38. Гражданское право. Том 1. Учебник под ред. Суханова Е.А. М., 1998. Изд-во БЕК. - 540 с.

39. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1989. - 137 с.

40. Евстигнеев Е.Н. Основы налогового планирования. - СПб.:

Питер, 2004. 288 с.

41. Зарипов В.М. Законные способы налоговой экономии. - М.:

ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 176 с.

42. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Основные вопросы теории права. - М., 1961. 674 с.

43. Кашин В. А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1998. 473 с.

44. Кожинов В.Я. Налоговое планирование. М.: Федеративная книготорговая компания, 1998. 258 с.

45. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран. - М., 1993.246 с.

46. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейной). 4-е изд., перераб. и доп./ Сост. и авт. ком ментариев С.Д.Шаталов. - М. : МЦФЭР, 2002. 548 с.

47. Комментарий к Налоговому кодексу. Под ред. Захаровой Р.Ф., Земляченко СВ. - М., Проспект. 2001. 584 с.

48. Комментарий к Части первой Налогового кодекса. Общ. ред.

Слом В.И. - М., 2000. 348 с.

49. Комментарий к Части первой Налогового кодекса. Под ред.

Брызгалина А.В. - М., 1999. 367 с.

50. Костин А.А. Комментарий к главе 27 Налогового кодекса «Налог с продаж» (постатейный). - М.: 0 0 0 «ВИТРЭМ», 2002.

51. Костин А.А. Критерии недобросовестности налогоплатель щика // Аудиторские ведомости. - 2002. - № 8.

52. Кочетков А.И. Налогообложение предпринимательской дея тельности. - М. : Финансы и статистика, 1994.

53. Кравченко И.А. Налоговые реформы 80-х годов в США: Со циально-экономический аспект. — М.: НИФИ, 1989.

54. Крохина Ю.А. Изменение срока уплаты налога, сбора или пени. // В кн.: Налоговое право России. — М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 293-300.

55. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. - Нетроград. 1919.

539 с.

56. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Нод ред. Н.А. Шевелевой. - М.:

Юрист, 2001.490 с.

57. Кучеготов P.O. Налоговое планирование в России (1996 2000).-М., 2003. 799 с.

58. Кучеров И.И. Налоги и криминал: Историко-правовой ана лиз. — М.: Учебно - консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

59. Кучеров И.И. Налоговое право России. М.: ЮрИнфор, 2001.

328 с.

60. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. - М.:

Учебно - консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001.

61. Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. — Харьков: Кон Сум, 1997.

62. Лившиц Р.З. Социальная политика и ее правовое опосредование // Правовая система социализма. М., 1986. Т. 1.298 с.

63. Медведев А.Н. Нюансы практического налогообложения.

НДС. Налог на прибыль. - М.: МЦФЭР, 2003. - 352 с.

64. Медведев А.Н. Оптимизация налогообложения в 2002 году. М.: МЦФЭР, 2002. - 271 с.

65. Медведев А.Н. Хозяйственные договоры и сделки: бухгал терский и налоговый учет. - М.: ИНФРА-М, 2002. 585 с.

66. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854. 114 с.

67. Налог на прибыль организаций. Комментарий (постатейный) к главе 25 1Ж РФ (в редакции Федеральных законов от 20.08.2004 № 105-ФЗ и № 110-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 04.10.2004 № 124-ФЗ, от 29.12.2004 № 204-ФЗ) / М.В. Истратова, И.В. Недченко, С В. Шарова и др. - М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2005.

68. Налоги в механизме хозяйствования. — М.: Наука, 1991.

69. Налоги в развитых странах. Учебн. Нособие. Нод ред. Руса ковой И.Г. - М., 1991.260 с.

70. Налоги и налоговое право. / Нод ред. А.В.Брызгалина. - М., 1997.

71. Налоги и налогообложение. Учеб. Нод ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. - С-Нб. 2001. 521 с.

72. Налоги. /Нод ред. проф. А.Г. Авалова. - М., 2004.


73. Налоговое администрирование. / Но ред. А.А. Львова. - М., 2004. 302 с.

74. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред.

Д.Ю.Н., проф. Ю.А.Крохина. - М. : НОРМА, 2003.

75. Налоговое право: Учебное пособие. / Нод ред. С.Г.Пепеляев.

- М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2000. 290 с.

76. Налоговые споры: Судебно-арбитражная практика. Коммен тарий / Под общей ред. А.В.Брызгалина. - М., 1998.

77. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: по статейный комментарий. / Под общей ред. В.И.Слома. — М.: Издатель ство «Статут», 1998.

78. Научно - практический постатейный комментарий к Части первой Налогового кодекса. - М.: Городец, 2000.

79. Научно-практический комментарий к Части первой Налого вого кодекса. — М.: Городец. - 2000 г. 648 с.

80. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. - М., 1904.

409 с.

81. Основы налогового права. Учебно - методическое пособие. / Под ред. С.Г.Пепеляева. - М.: Инвест - Фонд, 1995.

82. Ответственность за нарушение налогового законодательства.

Сб. статей. Выпуск первый / Отв. ред. - канд. юрид. наук, доцент Р.Ф.Захарова. - М.: Институт государства и права Российской Акаде мии наук, 1996.

83. Оффшорные фирмы в международном бизнесе: принципы, схемы, методы. - М., 1997.

84. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Феде рации. М., 1999. - 452 с.

85. Паркинсон С.Н. «Закон и доходы». М.: ПКК «Интерконтакт», 1992. 527с.

86. Парыгина А.А., Тедеев А.А. Налоговое право. - Ростов-на Дону: Феникс, 2002.

87. Пастухов И.Н., Яни П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство: уголовная ответственность. — М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. — 213 с.

88. Пепеляев С.Г. Основы налогового права. - М., 2001. 608 с.

89. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на до ходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. — С-Пб., 1902. С. 116.

90. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 413 с.

91. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики на логов. М.:Инфра-М. - 1996.238 с.

92. Ровинский Е.А. Советское финансовое право. - М., 1975.

С.340.

93. Скамницкий П.А. Налоговое регулирование предпринима тельской деятельности. - М.: ПАИМС, 2001. - 42 с.

94. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. - Изд-во Проле тарий. 1926.402 с.

95. Соколов А.А. Теория налогов. - М., 1928. 369 с.

96. Староверова О.В. Налоговое право. / Под ред. проф. М.М. Рас солова, проф. Н.М. Коршунова. - М. : ЮНИТИ, 2001. 409 с.

97. Тедеев А.А., Парыгина В.А., Чуркин А.В. Налоговое право:

Конспект лекций. - М.: Приор, 2003.

98. Теория государства и права. Под ред. Матузова Н.И. - М., 2001. с. 530.

99. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М., 1989. - 179 с.

100. Тихонов Д.Н., Липник Л.Г. Налоговое планирование и ми нимизация налоговых рисков. - М: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 253 с.

1О1.Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнитель ном праве/Под ред. B.C. Комарова. М., ЮНИТИ. 2001.- 341 с.

102. Ушаков Д.Л. Офшорные зоны в практике российских нало гоплательщиков. - М., 1999.

103. Фридман М.И. Конспект лекций по науке о финансах. Нало ги. Выпуск второй. 1926. 403 с.

1О4.Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М., 1974.

192 с.

1О5.Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. - М., 1997. с.

Юб.Черник Д.Г., Морозов В.П. Оптимизация налогообложения:

Учеб.-практ. Пособие. — М.: Нроспект, 2002. — 334 с.

107. Шаталов С.Д. Комментарий к Части первой Налогового ко декса.- М., 1999.431 с.

1О8.Шилль И. Современная теория финансов. - С-Нб., 1860.

418 с.

1О9.Янжул И.И Основные начала финансовой науки. - С-Пб., 1890.350 с.

Статьи 110. Барулин В. Налог на добавленную стоимость // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 74.

Ш.Березин М. Правовые проблемы налогообложения имущест ва физических лиц // Хозяйство и право. 2000. №10. С. 88.

112. Бойков О.В. налоговое законодательство: правопримени тельная практика разрешения споров // Налоговая политика и практика.

2003. № 5. - С. 3.

113. Борисов А.В. Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности. Ответы и вопросы // Гражданин и право. - М., 2002. № 9/10. - С. 124-132.

114.Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содер жание в условиях НК // Налоговый вестник. 2000. Х» 3. С. 32.

115. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребле ния правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. JT 1.

So 116. Горский И.В. Еще раз о налоге и налоговом законодательстве // Налоговый вестник. 1999. № 12. С. 40.

117. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты граждан ских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. - С. 47.

118.Елисейкин П.Ф. Объект гражданских процессуальных право отнощений и предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе // Вестник ЯГУ. 1985. NU 4.

119. Задорогин С. Понятие оптимизации налогообложения ми от личие от смежных правовых понятий // Право и жизнь. 2004. М 72 (8).

»

120. Задорогин С. Правовые критерии правомерности осуществ ления оптимизации налогообложения как условия защиты прав налого плательщика // Право и жизнь. 2004. JT 74 (10).

121. Задорогин С. Правовые проблемы применения механизма реализации товаров (работ, услуг) как инструмент оптимизации нало гообложения // Право и жизнь. 2004. jsr273 (9). 0,7 п.л.

122.3арипов В.М. Двуликий кодекс. ЭЖ-ЮРИСТ. М., 2003. ^ь 28;

123. Зрелов А.П., Краснов М.В. Современные возможности нало гового планирования // Налоговое планирование. 2003. № 3. С. 26.

124. Ковалев В.В. Учет и налогообложение операций по уступке прав (требований) // Бухгалтерский учет. 2000. № 8. С. 46.

125.Корсун Т.И. Об оптимальных вариантах налогообложения операций по регистрации прав на недвижимость // Юрид. вестн. Ростов, гос. экон. ун-та.- Ростов н/Д, 2001, - № 2. -С. 33 - 37.

126. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве//Журнал российского права. 2003. № 3.

127. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере:

причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал российского права. 2003. № 9. - С. 68.

128. Куликова П.А. Закон или судейское усмотрение. Юридиче ский мир. М., 2000. Хо 12. - С. 48.

129. Курбатов А.Я. Основные формы взаимодействия граждан ского и налогового законодательства.// Хозяйство и право. 1996. № 6.

С. 57-60.

13О.Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно правового спора. Журнал российского права. 2002. JT 2. С. 48.

131. Масленникова А.А. Коллизии в современном российском налоговом законодательстве. Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Май-июнь 2003. № 1.

132.Мизяковский Е.А., Скуднов Д.В. учет операций, связанных с переменой лиц в обязательстве //Аудиторские ведомости. 1999. Х» 9. С.

34.

133. Минаев Б.А. О некоторых актуальных проблемах исчисления НДС // Налоговый вестник. 2000. Ш 8. С. 10.

134.Митин Б.М. Векселя и другие формы неденежных расчетов //Все о налогах. 2001..№ 1.С. 51.

135. Морозова Л.А. Функции Российского государства на совре менном этапе // Государство и право. 1993. JT 6. С. 98.

136. Никонов А.А. Комментарий к изменениям в Налоговый ко декс // Приложение к журналу «Бухгалтерский учет». 1999. N» 11. С. 7.

137. Никонов А.А. Правила определения объекта налогообложе ния и налоговой базы //Ваш налоговый адвокат. Выпуск 2(8). 1999. С.

48.

138. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обяза тельственного права // Вестник гражданского права. Пг., 1916. N 6. — С.

65.

139. Осетрова Н.И. О природе налога // Налоговый вестник. 1999.

№ 7. С. 153.

140. Павлова Л.П., Ефремов А.В. Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы. Налоговый вестник. 1998. - }{о 11.

141.Пальцева И.В. Применение части первой Налогового кодекса РФ при рассмотрении споров по налогу на добавленную стоимость // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Хо4. 2003.

142. Поливанов В.А. Налоговые льготы по ЕСН. // Налогообло жение. 2004. Ко 8.

143.Поли1цук Д.А., Парфентьев А.В. Уклонение от уплаты нало гов: уголовно-правовой аспект. Законодательство. М., 2002. № 12.

144.РИВКИН К.Е. Практика налогообложения: установление ви новности в налоговых преступлениях // Гражданин и право. - М., 2002.

№ 4. - С. 46-58.

145.Рогачев В.Э.Некоторые вопросы правовой доктрины налого вой реформы и ЬЖ РФ // Сборн. Налоговый кодекс: сегодня, завтра. М. 1997. С. 33-34.

146. Романов О. К вопросу о законности сбора за право торговли // Хозяйство и право. 1999. № 11. С.52.

147. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2. - С. 45.

148. Слом В.И. Не всякий закон есть право // Налоговый вестник.

2000. №10. С. 30.

149. Слом В.И. О проблемах налогового нормотворчества // Нало говый вестник. 1999. № 10. С. 3.

150. Слом В.И. Снова о юридических аспектах налогообложения // Налоговый вестник. 1999. № 7. С. 7.

151. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Россий ская юстиция. 2000 г. JT 2. С. 16.

So 152.Тумаркин В.М. «Объекты налогообложения» // Ваш налого вый адвокат. 2000. № 2. С. 28.

153.Тупанчески Н.Р. Неклассические формы уклонения от упла ты налогов и защита от них. Законодательство. М., 2002. JT 3.

154. Фомина О.А. Налогообложение добавленной стоимости // Налоговый вестник. 1998. № 1. С. 32-33.

155.Холева С.Н. О Налоговом кодексе // Налоговый вестник.

1998. № 9. С. 13.

156. Цветков И.В. Нрактические проблемы судебной квалифика ции добросовестности действий налогоплателыциков//Арбитражная практика. - 2002. -.№. 12. - С. 25.

157. Цыганков С. О принципах определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения // Хоз-во и право. — М., 2001. № 8. - С. 48-52.

158.Черник Д.Г. Экономическая ситуация и налоги. Налоговый вестник. 1999. № 9. - С. 5.

159. Шаталов С.Д. Проблемы совершенствования налогового за конодательства РФ // Сборн. Налоговый кодекс: сегодня, завтра. - М., 1997. С. 17.

160. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России. - М.

2000.216 с.

161.Щекин Д.М. Презумпция добросовестности налогоплатель щика // Ваш налоговый адвокат. Вып. 1(15). М., 2001. С. 40-41.

162. Юденков А.П. Новый закон - новые проблемы // Налоговый вестник. 1999. № 8. С. 16.

163. Яковлев М. Все еще возмещаете НДС? Мы идем к вам // ЭЖ -ЮРИСТ. 2003..Nbl.

Авторефераты диссертаций и диссертации 164. Адушкин Р.Е. Оптимизация налогообложения предприятия в экономике переходного периода. Дисс.... канд. экон. наук. - М., 2001.

188 с.

165. Басалаева Е.В. Налоговое планирование в организации. Дисс.

... канд. экон. наук. - М. 2002. 183 с.

166. Громов М.А. Нравовое регулирование налогового планиро вания в Российской Федерации. Дисс....канд. юрид. наук. - М., 2003.

184 с.

167.3адорогин СИ. Нравовое обеспечение оптимизации налого обложеняи в Российской Федерации. Дисс.... канд. юрид. наук. - М., 2004. 190 с.

168. Зябриков В.В. Налоговое планирование как способ согласо вания интересов фирмы и государства. Дисс.... канд. экон. наук. СНб., 1997. 199 с.

169.Кашанина Т.В.Оценочные понятия в советском праве. Авто реф. дисс.... канд. юрид. наук. - Свердловск. 1974. 26 с.

170.Козенкова Т.А. Влияние налогового планирования на финан совые результаты деятельности организации. Дисс.... канд. экон. наук.

-М. 2000.211с.

171.Куделич О.Р. Налоговые сборы как инструмент государст венного менеджмента. Дисс... канд. эконом, наук. - М., 2002. 221 с.

172. Кучерявенко Н.П. Теоретические проблемы правового регу лирования налогов и сборов в Украине. Дис.... доктора юрид. наук. Киев, 2000.

173. Орахелашвили Д.Б. Понятие налоговых споров и отдельные направления их разрешения в Российской Федерации. Дисс... канд.

юрид. наук. - М., 2004. 184 с.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.