авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Дудина, Наталья Владимировна Правовые и организационные аспекты защиты ...»

-- [ Страница 3 ] --

их место в финансовой системе другого государства. Данный метод позволяет выявить преимуш,ест ва других государств и способ переноса этих преимуществ на отечественную почву. Сущность и содержание налогов на практике принимают многочис ленные формы с множеством национальных особенностей, которые в сово купности образуют налоговые системы различных стран. По набору налогов, их структуре, способам взимания, ставкам, фискальным полномочиям раз "'' См.: Бойков О.В. Арбитражный суд и налоговые споры // Право. - 1998. - № 1. - С. 27.

'''См.: Юм Д. Сочинения. Т. 1.-М., 1965.-С. 103.

личных уровней, налоговой базе, сфере действия налогов, налоговым льго там эти системы существенно отличаются друг от друга и кажутся не нер вый взгляд несравнимыми. Однако нри детальном анализе можно выявить ряд общих черт: постоянный ноиск путей увеличения налоговых доходов го сударства;

построение налоговых систем на базе общепринятых принципов экономической теории и равенстве, справедливости и эффективности нало гообложения'^^.

В научной литературе совершенно справедливо отмечается, что успех проводимых в настоящее время государственно-правовых реформ в известной мере связан, а возможно, и прямо зависит от того, насколько их программы, планы учитывают отечественный исторический опыт и уроки прошлых карди нальных изменений.политико-правовых институтов и систем в целом. Разуме ется, при этом не стоит замыкаться в ограниченных национальных рамках и иг норировать зарубежный опыт. История России свидетельствует о том, что ее государственность и право развивались в русле европейской, континенталь ной цивилизации, в связи с этим обращение к немецкому опыту приобретает особую актуальность''^.

Исследование показывает, что в настоящее время привлекает внимание правовые механизмы запщты прав налогоплательщиков, сформированные в Германии''^. В основе гражданского и налогового законодательства Германии лежит концепция противодействия злоупотребления правом. По сути, эта норма выполняет фз^кцию разграничения легальных и нелегальных способов мини мизации налогов. В разделе 42 НК Германии закреплено, положение о том, что если налогоплательщик, который при проведении операции злоупотребил нор "*См.: Налоги в развитых странах / Под ред. И.Г. Русаковой. - М., 1991. - С. 3.

' " См.: Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: преемственность и обновление // Проблемы ценност ного в праве: традиции и обновление. - М., 1998. - С. 40.

" ' См.: Зоммерманн К.-П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: ис тория развития и основные черты // Государство и право. - 1999. - № 7. - С. 70;

Мицкевич Л.А. Понятие государственного управления в административном праве Германии // Государство и право. - 2002. - № 6. С. 85;

Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. - М., 2001;

Остерло Л., Тостен Джобе А. Кон ституционные принципы налогов и сборов в ФРГ // Налоговед. - 2004. - № 7. - С. 61.

мами законодательства, обязан уплатить налог так, как если бы подобная опера ция была проведена без такого злоупотребления''^.

Как отмечают ученые, занимавшиеся исследованием судебной системы Германии (Ю.Н. Старилов, Н.Ю. Хаманева, М.И. Горлачева, А.Р. Юлдашев), судебная система Германии - одна из самых детализированных и специализи рованных систем. Обусловлено это рядом факторов: федеративным устройст вом государства, а также наличием наряду с судами общей юрисдикции судов специальной юрисдикции (административные, социальные, финансовые суды и др.). Функционирование специальных судов позволяет учитывать специфиче ские особенности правовых конфликтов при рассмотрении конкретных дел. Од нако, как отмечает А.Р. Юлдашев, «принятая система судоустройства в извест ной мере подрывает принцип единства правосудия, а гражданам приходится долго разбираться в системе судов»'^°.

Судебная система Германии имеет сложную разветвленную структуру. В соответствии со ст. 92 Конституции Германии судебная власть вверяется судьям. Судебная власть осуществляется Федеральным конституционным су дом, а также предусмотренными Конституцией федеральными судами и суда ми земель. Как определено в ст. 95 Конституции, в области общей, админист ративной, финансовой, трудовой и социальной юрисдикции государство учре ждает в качестве высших судебных инстанций Федеральный Верховный Суд, Федеральный административный суд. Федеральный финансовый суд. Феде ральный суд по трудовым спорам и Федеральный суд по социальным вопросам.

Интересным представляется тот факт, что в ст. 95 Конституции перечисляются суды, которые государство учреждает в обязательном порядке. В ст. 96 Кон ституции Германии говорится о судах, которые государство может создавать.

К таким судам относятся: Федеральный суд по делам правовой охраны промышленной собственности, военно-уголовные суды для вооруженных сил.

' " См.: Бурцева A.M. Легальная и нелегальная минимизация налогов за рубежом // Российский налоговый курьер. - 2005.-№ 5. - С. 73.

" " См.: Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. - М., 2000. - С. 4.

федеральные суды по разрешению дисциплинарных дел и разрешению жалоб для лиц, состоящих в публично-правовых служебных отношениях. Федераль ные суды являются высшими звеньями судебной системы. Рассмотрение дел по первой и второй инстанции осуществляется в судах земель. Каждая из вет вей судебной власти имеет свою структуру. Компетенция судов определяется специальными законами.

Изучение юридической литературы (А.Г. Румянцев, А.Р. Юлдашев, М.И. Горлачева)'^' позволяет сделать вывод о том, что работа системы финан совых судов Германии регулируется рядом нормативных актов различного уровня, которые в соответствии с российской правовой традицией можно на звать источниками финансового процессуального права Германии. К таким нормативным актам прежде всего относится Конституция Германии, одна из глав которой посвящена правосудию. В ней определяется структура судебной системы данной страны, юрисдикция различных судов, закреплены основопо лагаюпще принципы судопроизводства, такие как право быть выслушанным и независимости судей. Бюджетная система Германии до объединения двух не мецких государств включала бюджет федерации с двумя специальными фон дами, бюджеты земель, а также около 8,5 тыс. общин и более 1 тыс. объедине ний обш;

ин. С объединением Германии в финансовую систему Германии вли лось 5 новых земель. Особенности государственного устройства, сложная сис тема взаимоотношений между административно-территориальными звеньями отражаются на построении налоговой системы. В Германии более 50 налогов федеральные, земельные, общинные. Они распределяются по установленным нормам между бюджетами различных уровней. В налоговой системе Герма нии преобладают прямые налоги. Как отмечается в учебном пособии «Налоги в развитых странах», «особенность налоговой системы Германии — сложное.

' " См.: Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов: Дис.... канд. юрид. наук. СПб, 2002. - С. 47;

Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии;

Румянцев А.Г. Система исков в финансо вом процессе ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 1995. - № 2. - С. 46. Остерло Л., Тостен Джобе А. Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ // Налоговед. - 2004. - № 7. - С. 61.

многоступенчатое распределение совокупных налоговых поступлений между звеньями бюджетной системы, направляемое на выравнивание уровней эконо мического развития отдельных регионов. Права федерации, земель и общин в сфере налогообложения строго распределены и регулируются Конституцией и рядом специальных законов». Источником финансового процессуального права является Закон «О судоустройстве» (1977 г.), в котором определяется компетенция общих судов и процедура разрешения вопросов о подсудности дела специальным судам. Устав гражданского судопроизводства Германии также можно отнести к источникам финансового процессуального права, так как в некоторых случаях судопроизводство в Финансовом суде прямо регули руется. Например, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в Финансовом суде по правилам гражданского судопроизвод ства'^ В некоторых федеральных и земельных законах о налогах содержатся нормы, в соответствии с которыми споры по поводу этих налогов должны рассматриваться в соответствующих судах финансовой юрисдикции, поэто му данные законы являются источниками финансового процессуального права. Среди таких законов можно назвать Порядок взимания налогов. Ос новной источник финансового процессуального права - это Положение о судопроизводстве по финансовым делам, который был принят в 1965 г, и по сле внесения поправок действует в новой редакции. Система финансовых судов Германии является двухуровневой: земельные Финансовые суды и Федеральный финансовый суд. Финансовые суды имеются в 22 городах Германии, Возглавляет систему финансовых судов Федеральный финансо вый суд, который находится в Мюнхене, См.: Налоги в развитых странах / Под ред. И.Г. Русаковой. - М., 1991. - С. 212.

" ' См.: Остерло Л., Тостен Джобе А. Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ // Налоговед. 2004.-.N-O7.-C.61.

Каждый год в финансовые суды поступает около 60 тыс. заявлений.

Если рассматривать это число в соотношении с миллионами налоговых по ручений, которые за аналогичный временной промежуток налоговые органы отправляют налогоплательщикам, то оно представляется незначительным.

Однако судебные споры в области налогов имеют особое значение, так как на решения финансовых судов ориентируются в своей практике все участ ники налоговых отношений: финансовые органы, налогоплательщики, нало говые консультанты.

Специалисты в области юстиции Германии отмечают, что когда кому либо в Германии требуется судебная защита, первый вопрос, который необхо димо решить, - это вопрос относительно подсудности данного дела. Понятие подсудности в немецком праве отличается от понятия подсудности по россий скому праву. Оно более широкое и включает понятие подведомственности, т.е.

относимости дела к компетенции какого-либо суда. Для отнесения какого либо правового спора к юрисдикции того или иного суда решающее значение имеет предмет иска, поэтому правильная квалификация предмета иска имеет большое значение'^'*. Судопроизводство по финансовым делам является осо бым видом административного судопроизводства, поэтому возникает вопрос о разграничении подведомственности между административными и финансовы ми судами.

А.Б. Зеленцов, анализируя проблему разграничения компетенции между различными видами судебных органов, указывает, что она в той или иной форме решается с помоп^ью так называемой таксации (оценки). Таксация пред полагает установление судебной практикой или законом некоего общего прин ципа, который определяет подведомственность общим и административным судам. Таксация может быть негативной, когда закон дела или группы дел ис '*^ См.: Зоммерманн К.-П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: ис тория развития и основные черты // Государство и право. - 1999. - № 7. - С. 70;

Мицкевич Л.А. Понятие государственного управления в административном праве Германии // Государство и право. - 2002. - № 6. С. 85;

Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. - М., 2001;

Вопросы совершенствования от дельных институтов административного законодательства в республике Узбекистан. - Ташкент, 2005. - С. 5.

ключаются из подсудности того или иного суда. Она может быть позитивной, т.е. перечисляющей дела или группы дел, подлежащие рассмотрению в судах той или иной юрисдикции. Разновидностью метода таксации является метод энумерации, когда в перечне даются не дела или их группы, а в общей форме виды дел (например, налоговые, земельные, социальные и т.д.)'^^.

Подведом;

ственность дел административным судам установлена в По ложении об административных судах 1960 г. В Положение определяется, что к ведению административных судов относятся споры, связанные с запретом демонстраций и общественных объединений, предоставлением политического убежища, получением мест в учебных заведениях, охраной окружающий среды, строительством атомных электростанций, а также некоторые споры между административными единицами (например, обищнами или городами).

Кроме того, к подведомственности административных судов относится также рассмотрение гражданско-правовьк споров, если они прямо вытекают из ад министративного дела^^^. Судебная система Германии включает в себя: Феде ральную судебную палату - Выснше земельные суды, земельные суды;

участко вые суды;

Федеральный трудовой суд - земельные трудовые суды, трудовые суды;

Федеральный социальный суд - земельные социальные суды, социаль ные суды, производство по протесту (против административных органов власти);

Федеральный административный суд - Высшие административные суды, ад министративные суды, производство по протесту (против административных ор ганов власти);

Федеральный финансовый суд - финансовые суды по налоговым спорам, производство по протесту (против налоговых и финансовьк органов).

Административные и финансовые суды распространяют свою юрисдикцию почти на одни и те же отношения частных лиц с органами управления государст ва. Разница лишь в том, что административные суды не рассматривают споры, возникаюище из финансовых или налоговых отношений. Это отнесено к компе " ' См.: Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: опыт комплексного исследова ния предмета и форм административной юрисдикции. - М., 2001. - С. 210.

''* См.: См.: Зеленцов А.Б. Указ. раб. - С. 211.

тенции финансовых судов'^'. Административный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции все споры, по которым предусмотрен административно правовой порядок рассмотрения дела. Д.М. Чечот, оценивая административную юстицию Германии, обратил внимание на следующие недостатки: она чрез вычайно громоздка и излишне формализована. Громадное число судебных органов различных систем юрисдикции приводит к тому, что споры о под судности внутри системы и о разграничении компетенции между системами становятся бичом судебной практики^ ^^. Немецкий специалист в области юстиции Е. Вассерман, характеризуя немецкое правосудие, отметил, что именно суды тормозят развитие демократических процессов. В случае со мнения судья склоняется, скорее, к подержанию существующего порядка, чем к его изменению., В настоящее время проблема «споров о подсудности» решена сле дующим образом. Если исковое заявление подается в суд, которому дело не подсудно, на предварительном слушании решается вопрос о передаче дела в соответствующий суд. Например, гражданин обратился в суд по социальным делам в связи с решением Семейной кассы относительно уплаты детского по собия. В соответствии с Норядком взимания налогов детское пособие является налоговым возмещением, поэтому данный спор должен рассматриваться не Судом по социальным делам, а Финансовым судом '^°.

Как и в российском праве, вопросы допустимости судопроизводства и подсудности являются предпосылками возбуждения процесса. Эти вопросы в обязательном порядке разрешаются судом. Определить допустимость рас смотрения дела в Финансовом суде обязан тот суд, в который подано заявле ние. Это касается как возможности рассмотреть спор в Финансовом суде, так и ' " См.: Румянцев А.Г. Финансовые суды в ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 1995. - № 1.

- С. 60;

Юлдашев А.Р. Финансовые суды. - М., 2000. - С. 15.

'*' См.: Чечот Д.М. Административная юстиция. - Л., 1973. - С. 39;

Зоммерманн К.-П., Старилов Ю.Н. Ад министративное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государст во и п р а в о. - 1 9 9 9. - № 7. - С. 73.

'*' Цит. по: Юлдашеву А.Р. Финансовые суды. - М., 2000. - С. 4.

" " См.: Горлачева М.И. Указ. раб. - СПб, 2002. - С. отказа в принятии искового заявления. Если Финансовый суд возбуждает про изводство по делу, тогда в соответствии с Положением о судопроизводстве по финансовым делам решение об этом не принимается отдельно. Положи тельное решение о допустимости рассмотрения спора в Финансовом суде «по умолчанию» содержится в каждом решении по делу. В особых случаях Фи нансовый суд разрешает вопросы допустимости рассмотрения иска посредст вом промежуточных решений, которые могут быть самостоятельно обжалова ны в вышестояшдй суд. Если Финансовый суд отказывает в рассмотрении спо ра (сделать это можно только после заслушивания сторон), дело отправляется в соответствуюш;

ий суд, например в Суд по социальным делам. Решение о на правлении дела в другой суд принимается в рабочем порядке, и оно не требует никаких заявлений ни от одной из сторон. В соответствии с Законом о судоус тройстве решение Финансового суда о подсудности данного спора является обязательным для суда, в который направляется дело. Решение о передаче де ла может быть обжаловано в Федеральный финансовый суд только в исклю чительньк случаях, когда оно имеет принципиальное знaчeниe'^^ Паряду с судами финансовой юрисдикции вопросы подсудности дел рас сматривают и другие суды. Однако это возможно лишь в случае, когда реше ния этих судов принимаются до решения Финансового суда. Папример, если суд обш;

ей юрисдикции объявил ранее, что данный спор относится к компе тенции Финансового суда, то Финансовый суд связан этим решением и не может отказать лицу в рассмотрении данного дела. Таким образом, реализует ся право лица на судебную защиту: чтобы в спорах о компетенции между су дами гражданин, ишуш;

ий правовой заш;

иты, не оказался бы пострадавшим.

Поэтому как бы ни был сложен вопрос о подсудности какого-либо дела, всегда имеется только один определенный суд, где это дело может быть рассмотрено.

Как отмечает М.И. Горлачева, в «немецком процессуальном праве раз личают наряду с подсудностью по видам судопроизводства (разграничение дел См.: Юлдашев А.Р. Указ. раб. - С. 7.

по компетенции судов) и другие виды подсудности: предметная (родовая) под судность;

функциональная подсудность;

территориальная подсудность»'^^.

Предметная (родовая) подсудность определяет, какой вид суда внутри ветви судебной системы рассматривает спор по первой инстанции. Измене ниями, внесенными в Положение о судопроизводстве по финансовым делам, была исключена возможность рассматривать дела в Федеральном финансовом суде по первой инстанции. Фз^кциональная подсудность разграничивает пол номочия одних судебных органов от других, например определяются функции первой инстанции и второй. В системе финансовых судов речь идет лишь о разграничении подсудности Финансового суда как первой инстанции и под судности Федерального финансового суда как второй инстанции. Внутри су дов одного уровня есть также разграничение по подсудности между Сенатом, председателем, докладчиком и должностными лицами, занятыми документа цией. Дела рассматриваются в земельных Финансовых судах как коллегиально, так и судьей единолично. Коллегиальное рассмотрение осуществляется Сена том в составе трех профессиональных судей и двух почетных судей (присяж ньк заседателей). При единоличном рассмотрении дела судья может заседать вместе с двумя почетными судьями. В Федеральном финансовом суде дейст вует Большой Сенат из 11 судей и особые сенаты: Сенаты по налоговым де лам. Сенат по делам налогов на предметы потребления. Сенат по делам фи нансовьк монополий. Сенат по таможенным делам.

Территориальная подсудность определяет место рассмотрения спора:

дело подсудно тому Финансовому суду, в округе которого находится ответчик.

РЬ этого общего правила имеются исключения. Например, если админи стративный акт издал высший финансовый орган (земельный или федераль ный), то дело рассматривается по месту жительства истца или нахождения руководства его фирмы. В этом случае действует следующий принцип: выгода близости правовой защиты должна достаться истцу. Сходным образом реша См.: Горлачева М.И. Указ. раб. - С. 49.

ется вопрос о подсудности таможеппых споров: дело рассматривается тем Финансовым судом, в округе которого совершено правонарушение'^^.

Финансовому суду подсудны следуюш;

ие виды дел: публично правовые споры относительно налогов, если эти налоги установлены феде ральным законодательством, и контроль за их уплатой осуш;

ествляют феде ральные финансовые органы или земельные органы;

публично-правовые спо ры относительно исполнения административных актов, если эти администра тивные акты в соответствии с Порядком взимания налогов исполняются фе деральными финансовыми органами или земельными финансовыми органа ми;

публично-правовые и профессиональные споры, если федеральным или земельным законом их рассмотрение отнесено к компетенции Финансовых су дов"'^ Как уже частично отмечалось, под публично-правовыми спорами пони маются такие споры, которые возникают из отношений власти-подчинения.

Противные стороны в этих спорах никогда не являются равными. Всегда на стороне ответчика выступает административный орган, чаще всего финансо вое управление или таможенное управление. Налогоплательщик при этом обращается к суду с требованием осуществить по возможности эффективный судебный контроль над действиями или бездействием публичной власти. Пра во на такую судебную защиту гарантировано Конституцией Германии. Следу ет подчеркнуть, что судопроизводство в Финансовом суде открыто лишь для тех, кто отстаивает собственные права против административных органов. В соответствии с Положением о судопроизводстве по финансовым делам разли чают следуюшде виды исков. Эти иски можно определить как иски об обжа ловании актов органов управления. Такие иски также часто предъявляются в Суд по административным делам. Как правило, в них указывается, что адми нистративный акт по форме или содержанию не соответствует закону. Иски См.: Юлдашев А.Р. Финансовые суды. - М., 2000. - С. 19.

См.: Горлачева М.И. Указ. раб. - С. 55;

Юлдашев А.Р. Указ. раб. - С. 41.

об обжаловании актов всегда предъявляются против действующего акта орга на управления. Если акт государственного органа утратил свою силу в ре зультате отмены, окончания срока действия или по иным причинам, заинтере сованное лицо все равно может обратиться в суд. Возможность предъявления в суд данного вида иска следует из положения о финансовых судах.

В этом случае суд своим решением определяет: был оспариваемый акт законным или нет в тот момент, когда он действовал. Истец должен обосно вать свой интерес в признании такого акта незаконным.

Право истца обратиться в Финансовый суд с исками данного вида оп ределено в положении о финансовых судах. Предъявляя иск о присуждении, истец добивается от суда такого решения, в соответствии с которым государ ственный орган будет обязан издать либо отменить соответствующий адми нистративный акт. Иски об установлении регулируются Положением «О су допроизводстве по финансовым делам». Это особая форма иска, в котором истец обращается к суду с требованием установить существование либо от сутствие определенного правоотношения. С такими исками также об ращаются в суд, когда требуется установить действительность или недейст вительность каких-либо документов. Истец в таких случаях должен разъяс нить, с какой целью он это делает.

В литературе имеются и иные точки зрения относительно классифика ции исков, предъявляемых в Финансовый суд Германии. В частности, А.Г. Румянцев выделяет три основных вида: иски об обжаловании, иски о принуждении, иски об установлении. Иски об обжаловании, в свою очередь, делятся на иски, содержащие требование отмены административного акта либо его измeнeния'^^. А.Р. Юлдашев, ссылаясь на положение о финансовых судах, называет еще два вида исков: иск об оспаривании неправомерных См.: Юлдашев А.Р. Указ., раб. - С. 41.

"* См.: Румянцев А.Г. Система исков в финансовом процессе ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консуль тации. - 1995.-№ 2. - С. 46.

действий по взиманию налогов;

иск нротив бездействия и попустительства административных органов.

Немецкие правоведы подчеркивают, что не всякий документ, подан ный в Финансовый суд, является иском. Для того, что бы заявление заинте ресованного лица стало иском, оно должно соответствовать определенным требованиям. Прежде всего в иске должна быть однозначно, без всяких ус ловий выражена воля истца. В иске должна содержаться оценка действий финансового органа. Исковое заявление всегда подается в письменной фор ме. После того как иск предъявлен и требование истца определено, начина ется подготовка дела к судебного разбирательству. Временной промежуток между подачей искового заявление заявления и устным разбирательством дела является подготовительной стадией процесса, которая имеет большое значение. На этой стадии может возникнуть необходимость в предваритель ной правовой защите.

Такая защита в Финансовом суде Германии обеспечивается институ том приостановления или отмены приведения в исполнение административ ного акта. В юридическом (гражданском и арбитражном) процессе этим действиям соответствуют меры по обеспечению иска. Процесс в Финансо вом суде Германии, как и в суде общей юрисдикции, проходит довольно продолжительную подготовительную стадию. Все процессуальные действия на этой стадии осуществляются под руководством судьи, как правило, су дьи-докладчика. Стороны, в свою очередь, должны активно участвовать в подготовке дела к устному разбирательству.

На подготовительной стадии суд осуществляет предварительное слу шание сторон, проверяет материалы дела, определяет, какие доказательства, в каком объеме и какая сторона должна представить, вызывает свидетелей, назначает экспертов. Судья вправе потребовать от сторон письменно разъяс нить свои позиции, представить документы, прокомментировать какие-либо См.: Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. - М., 2000. - С. 49.

доказательства или факты. На этой стадии решается вопрос о привлечении к участию в процессе лиц, интересы которых могут быть затронуты решением суда по данному делу. Процессуальное соучастие имеет место, если на од ной стороне (в большинстве случаев на стороне истца) в процессе участвуют несколько самостоятельных в правовом отношении лиц. Согласно По ложению «О судопроизводстве по финансовым делам», институт процессу ального соучастия в Финансовом суде Германии регулируется нормами Ус тава гражданского судопроизводства.

Основанием для привлечения к участию в процессе третьих лиц явля ется их заинтересованность в исходе дела, наличие правовой связи с истцом или ответчиком. В необходимых случаях суд решает вопрос о помощи по судебным расходам. С 1980 г. «право бедности» было заменено действую ш,ей в настояш;

ее время системой помоп];

и по судебным расходам, которая предоставляет возможность каждому заш,иш;

ать свои права и интересы в су де. Малоимущим лицам, которые не могут уплатить расходы по ведению процесса, суд предоставляет помощь, если «защита права в судебном поряд ке вселяет достаточную уверенность в успехе и не кажется недобросовест 1 ОО ной». Большую часть судебных расходов составляют расходы по оплате услуг судебного представителя - адвоката или налогового консультанта.

Представляя в Финансовом суде интересы малоимущего лица, налоговый консультант или адвокат могут получить соответствующие выплаты из го сударственной казны.

На подготовительной стадии суд может приостановить производство по делу. В этом случае Положение о судопроизводстве по финансовым де лам вновь отсылает к Уставу гражданского судопроизводства Германии.

Суд приостанавливает производство по делу, если стороны подали соответ ствующие заявления об этом и предполагается, что это приостановление це См.: Горлачева М.И. Указ. раб. - С. 56.

См.: Юлдашев А.Р. Указ. раб. - С. 4.

лесообразно из-за ведущихся переговоров о мировом соглашении или по иным важным основаниям. В последнее время в высшей степени актуальной стала проблема приостановления производства по делу в Финансовых судах Германии из-за налоговых споров, рассматриваемых в Федеральном консти туционном суде. В таких случаях суды должны каждый раз решать вопрос о том, насколько спор, рассматриваемый Федеральным конституционным су дом Германии, связан с конкретным делом в финансовом суде. До вступле ния решения суда в силу, в том числе и на стадии подготовки дела к судеб ному разбирательству, истец может изменить иск либо отозвать его.

В свою очередь, финансовый орган может отменить или изменить акт, оспариваемый налогоплательпщком. В таком случае истец должен проявить определенную процессуальную активность: либо сделать предметом судеб ного разбирательства новый акт, либо отказаться от иска. В ином случае суд по истечении месяца примет постановление, в котором указывается, что спор по суп1,еству урегулирован». Завершается процесс постановлением, которое является одной из форм окончания производства по делу без вынесения реше ния.

На стадии подготовки дела к устному разбирательству судья принимает меры к урегулированию спора, в частности вызывает стороны для обсуждения предмета спора. Осуш;

ествляя примирительные процедуры, судья Финансового суда стремится к тому, чтобы стороны пошли на определенные уступки друг другу, но здесь речь не идет о заключении мирового соглашения, как это воз можно в гражданско-правовых спорах. Однако стороны могут изменить свои правовые позиции и отказаться от устного разбирательства, объявив, что во прос исчерпан. В такой ситуации судья выносит постановление — «Спор по суш;

еству урегулирован» и разрешает вопрос о судебных расходах. Если урегу лировать спор на подготовительной стадии не удалось, судья направляет свои усилия на подготовку материалов дела к устному разбирательству таким обра зом, чтобы спор был разрешен в одном заседании суда.

Устное разбирательство - это основной вид рассмотрения дел в Финан совом суде. Однако в некоторых случаях простое судебное решение прини мается без устного разбирательства если стороны специальным образом выра зили свое согласие на вынесение решения без устного разбирательства.

Устное разбирательство означает, что в процессе должны лично участ вовать стороны или их представители. Заседание открывается и ведется пред седательствуюш;

им. В Финансовом суде Германии при рассмотрении дел дей ствуют такие известные российскому процессуальному праву принципы, как принцип устности, непосредственности, процессуального формализма. По об щему правилу заседания суда проходят открыто, но по ходатайству лиц, уча ствующих в деле, суд без каких-либо возражений обязан объявить процесс закрытым. Слушание дела начинается с того, что судья-докладчик ^излагает существо спора, затем слово предоставляется сторонам для обоснования своих позиций. Далее каждый член суда может задать вопросы. После всестороннего обсуждения предмета спора устное разбирательство объявляется закрытым, но оно может быть в любое время возобновлено судом. Решение принимает ся судом в составе трех профессиональных судей и двух почетных судей, как правило, оно не объявляется сразу, так как суду требуется значительное время для осмысления материалов дела и подсчета налогов, что невозможно сделать быстро, поэтому решение суда сторонам высылают по почте^°°.

Судебное решение всегда выносится в установленной законом форме и состоит из нескольких частей: вводной, описательной, мотивировочной и ре золютивной. Во водной части указываются стороны, наименование суда, име на судей, дата судебного разбирательства. В описательной части излагаются требования истца и возражения по иску. Мотивировочная часть содержит оценку доказательств и ссылки на нормы права, резолютивная часть — вывод суда по делу.

^'^ См.: Юлдашев А.Р. Указ. раб. - С. 4. Румянцев А.Г. Финансовые суды в ФРГ // Финансовые и бухгалтер ские консультации. - 1995. - № 1. - С. 64.

В ходе устного разбирательства в Финансовом суде Германии ведется протокол, который является открытым документом, и каждый участник про цесса может получить его копию. Протоколирование процесса осуществляется по правилам Устава гражданского судопроизводства.

РЬучение юридической литературы (А.Р. Юлдашев, А.Г. Румянцев) по зволяет сделать вывод о том, что Финансовый суд Германии имеет следующие полномочия: отменить (признать недействительным) акт государственного ор гана;

изменить акт государственного органа;

обязать финансовый орган издать акт;

обязать финансовый орган пересчитать сумму налога;

обязать финансовый орган провести проверку финансовой деятельности налогоплательщика и принять решение согласно указаниям суда;

признать незаконным акт, кото рый утратил силу. Лицо, не согласное с решением Финансового суда, может прибегнуть к таким экстраординарным средствам правовой зашиты, как об ращение в Конституционный суд или в суд Европейского сообщества. Но обычным средством пересмотра решения Финансового суда является реви зия. В отличие от судов общей, административной, трудовой или социальной юрисдикции производство в системе финансовых судов не предусматривает апелляции. На решение земельного Финансового суда может быть подана ревизия в Федеральный финансовый суд. Однако в соответствии с Ноложе нием о судопроизводстве по финансовым делам пересмотр решения возмо жен только в определенных случаях. Ревизия допускается, если дело имеет принципиальное значение. Например, Федеральный финансовый суд не пе ресматривает дело, если истец не согласен только с присужденной суммой и не оспаривает решение по праву. Заинтересованное лицо может подать реви зию, если решение, принятое земельным Финансовым судом, противоречит практике Федерального финансового суда или Общего сената верховных фе деральных судов. Основаниями для пересмотра решения вышестоящим су дом могут быть допущенные дефекты процессуального права. Но эти недос татки должны быть существенными, такими как рассмотрение дела ненад лежащим составом суда либо вынесение необоснованного решения.

Если решение содержит ошибки или неточности, оно может быть ис нравлено тем же судом, который вынес решение. Для этого необходимо, чтобы сторона в течение двух недель подала заявление о внесении поправок в текст решения. Суд рассматривает заявление и выносит но нему решение, которое не подлежит обжалованию. В соответствии с Положением о судо производстве по финансовым делам определения Финансового суда могут быть пересмотрены Федеральным финансовым судом. В этом случае пода ется жалоба. Подать ее может сторона либо иное лицо, интересы которого затрагивает данное постановление.

Законным образом законченный процесс может быть возобновлен в со ответствии с предписаниями Положения о судопроизводстве по финансовым делам. Речь идет о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Такой пересмотр происходит по основаниям, предусмотренным Уставом гражданского судопроизводства Германии, ссылка на который содержится в Положении о судопроизводстве по финансовым делам. В этом случае предъявляются иски о признании процесса недействительным либо о рести туции. Среди оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоя тельствам можно назвать следуюпще: в принятие решения участвовал судья, отстраненный от своих обязанностей;

сторона умышленно или неосторожно нарушила присягу;

документ, на котором основывается решение, оказался под ложным;

решение основано на заведомо ложных показаниях свидетеля;

реше ние основано на заведомо ложном заключении эксперта.

Как отмечает М.И. Горлачева, «нетрудно заметить, что, несмотря на оп ределенные отличия, порядок рассмотрения налоговых споров в финансовых судах Германии и арбитражных судах нашей страны частично совпадает. Это лишний раз доказывает, что для осуществления судебной защиты нарушенных прав принципиальное значение имеет не вид судебного органа, а порядок рас смотрения дел этим органом».

Оценивая деятельность административных судов Германии, Н.Ю, Ха манева отметила, что преимущества автономной административной юстиции по сравнению с рассмотрением административно-правовых споров общими судами состоят в ее профессионализме. Это в полной мере относится и к фи нансовой юстиции Германии, но при этом нужно учитывать, что в финансо вых судах Германии работает более 500 судей, которые в коллегиальном со ставе из 5 человек рассматривают по 100-120 дел в год^°^. Нагрузка россий ских судей, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, в несколько раз больше. Завершая анализ законодательства Германии о судеб ной защите прав налогоплательпщков, обжаловании решений (актов) финан совых органов, особо подчеркнем, что в немецкой литературе стараются не противопоставлять интересы налогоплательшдков и финансовых органов, а го ворят, скорее, о сотрудничестве между ними и финансовыми судами, направ ленном на достижение законного и обоснованного налогообложения, объек тивно способствующего общему благу. Это соответствует господствующей в Германии теории правового и социального государства, одной из основных це лей которого является примирение интересов общества и отдельных лиц;

.

По мнению ряда специалистов^^'^, классический вариант формирования административной юстиции представляет собой французская модель, так как именно во Франции впервые возникла и получила свое практическое вопло щение идея создания специализированных учреждений по разбору админи стративно-правовых жалоб^°^. Французские исследователи отмечают, что во ^°' См.: Горлачева М.И. Указ. раб. - С. 56.

^°^ См.: Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. - М., 1997. - С. 122;

Румянцев А.Г. Финансовые суды в ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 1995. - № 1. - С. 60.

^"^ См.: Румянцев А.Г. Некоторые особенности рассмотрения дел в финансовых судах ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 1995. - № 3. - С. 76.

^"^ См.: Карпович В.Д. Организационно-правовые вопросы административной юстиции Франции: Дис....

канд. юрид. наук. - М., 1990.-С. 85.

^"^ См.: Боботов С В. Государственный совет Франции: политическая роль и юридические функции // Совет ское государство и право. - 1987. - № 7. - С. 103.

Франции административная юстиция охватывает обширную сферу^*^^. Орга ны административной юстиции не только осуществляют разрешение адми нистративных споров, но и выполняют консультативные функции - проводят предварительную оценку законности проектов решений правительства или министерств^"^.

Говоря непосредственно о заприте прав налогоплательщиков, необходи мо отметить, что во Франции около 4 млн. хозяйствующих субъектов, около 35 млн. физических лиц, обязанных подавать налоговые декларации, и тыс. проверяющих. Как отмечают французские налоговики, проверить всех невозможно, а поэтому необходим соответствующий отбор. Важнейшим принципом налогового контроля является соблюдение критерия экономиче ской целесообразности, соответствие целей контроля и затраченных средств.

Вторым важнейшим принципом является соблюдение гарантий и прав налогоплательщика. Действует презумпция «добропорядочности» налого плательщика. Если налогоплательщик задекларировал свои доходы, в срок уплатил налоги, то он пользуется всеми гарантиями и правами. При судеб ных разбирательствах в первую очередь проверяется, не были ли нарушены права налогоплательщика. К лицам, уклоняющимся от налогообложения, не будут применяться гарантии, так как они нарушили принцип обязательности уплаты налогов. Налоговые органы имеют право, а в ряде случаев обязаны давать официальные разъяснения нормативных актов в форме инструкций и циркуляров, публикуемых в официальном издании. Кроме того, налоговая администрация обязана в письменной форме отвечать на вопросы налогопла тельщика. Эти ответы налогоплательщик может использовать для своей за щиты в суде^°^. Францию среди ведущих развитых стран отличает высокая доля обязательных отчислений (налоговых платежей и взносов в фонды со ^°* См.: Брэбан Г. Французское административное право. - М., 1988. - С. 457.

^"^ См.: Лессаж М. Судебный контроль за деятельностью администрации во Франции // Советское государ ство и право.-1981.- № 1 1. - С. 23.

^°' См.: Попонова Н.А. Налоговые органы во Франции // Финансы. - 2002. - № 1. - С. 73.

^"^ См.: Попонова Н.А. Указ. раб. - С. 73.

циального назначения). Налоговую систему Франции отличает низкий уро вень прямого налогообложения и одновременно высокий уровень косвенно то'''.

Особого внимания заслуживает американский опыт заш;

иты прав нало гпплателыциков. Налоговая система США включает налоги, взимаемые фе деральным правительством, и налоги, взимаемые в штатах и местных орга нах власти. Важнейшими налогами являются подоходный налог с населения, налоги на прибыль корпораций, взносы в фонд социального страхования, на логи с наследств и дарений, акцизы. Налоги с продаж и поимущественные применяются лишь на уровне штатов и местных органов власти. Изучение научной литературы по налоговому праву показывает, что кардинальные на логовые реформы были осуществлены в 80-е годы. В этот период в налого вую систему США были внесены наиболее масштабные изменения за весь период проведения налоговых реформ.

В США уделяется первостепенное внимание строгому соблюдению требований налогового законодательства и своевременному взысканию нало гов. Американское федеральное налоговое законодательство весьма сложно и представлено двухтомным налоговым кодексом, к которому прилагается еще шесть томов инструкций и разъяснений Государственного казначейства и Федеральной налоговой службы США. Налоговая служба США имеет под готовленный аппарат сотрудников во всех штатах и обеспечивает своими си лами незамедлительное обращение на имущество должника, если последний не оспорил в суде в установленный 90-дневный срок предъявленное ему ор ганом налоговой службы требование о погашение недоимки.

^'°См.: Налогавразвитыхстранах/Подред.И.Г.Русаковой.-М., 1991.-С.230.

^'* См.: Там ж е. - С. 170.

^'^ См.: Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. - 1998. № 4. - С. 105.

Изучение юридической литературы (Л. Ефремов, А. Предтеченский, Г.И. Никеров, В.И. Лафитский, О.А. Борзунова, С В. Берестовой) позволя ет сделать следующие выводы. Согласно ст. 3 Конституции США, на суды общей юрисдикции возложено решение всех правовых споров, в том числе административно-правовых. Вместе с тем Федеральный акт 1946 г. «Об ад министративной процедуре» ограничивает возможности обращения в суд общей юрисдикции. Оно не может иметь места, если закон предусматривает иной порядок рассмотрения жалобы. Это связано с тем, что наряду с судами общей юрисдикции в США существуют специализированные органы, вы полняющие квазисудебные функции.

Занимаясь такого рода деятельностью, эти учреждения ежегодно рас сматривают огромное количество дел. Субъектами квазисудебной деятельно сти выступают различные административные органы. Для некоторых из них рассмотрение административных споров не является единственной функци ей, а выступает как дополнительная по отношению к основному объему ком петенции;

для других органов это единственная функция. Американские су ды, опираясь на Конституцию и другие законы, осуществляют исключитель но жесткий контроль над другими государственными учреждениями. Прак тически любые управленческие действия могут быть обжалованы в суды.

Даже если закон предусматривает, что решение административного уч реждения является окончательным и не подлежит судебной проверке, суд тем не менее принимает к своему рассмотрению жалобу на такое решение, когда у него возникает сомнение в его законности. В этих случаях суды счи ^'^ См.: Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право. - 2000. - № 3. - С. 89;

Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хо зяйство и право. - 1998. - 2 4. - С. 105;

Лафитский В.И. Административная юстиция США // Журнал рос Г сийского права. - 1997. - № 7. - С. 117;

Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Го сударство и право. - 1997. - № 12. - С. 96;

Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых кон фликтов // Налоговые споры: теория и практика. - 2003. - № А. - С. 54;

Берестовой С В. Разрешение налого вых споров в США // Налоговая политика и практика. - 2004. - № 5. - С. 46.

тают решение администрации окончательным только в рамках системы ад министративных учреждений^'"*.

Для обозначения административной квазисудебной деятельности в США применяется термин adjudication. Это понятие включает любую дея тельность но рассмотрению административно-правовых жалоб вне зависимо сти от субьекта их рассмотрения. Система органов административной юсти ции США включает следующие органы:

а) руководители органов исполнительной власти;

б) специализированные комиссии как структурные подразделения орга нов исполнительной власти;

в) специализированные органы административной юстиции;

г) судебные органы, осуществляющие функции административной юс К специализированным квазисудебным органам в США относится ряд крупных административных трибуналов, которые по степени своей автоном ности и стилю деятельности близки к административным судам. Примером таких обособленных органов являются Налоговый суд и Претензионный суд.

О них говорят, что «следующим может стать их превращение в собственно судебные учреждения»^'. Порядок назначения членов этих судов аналогичен порядку назначения судей в американских судах общей юрисдикции.

В США налоговые споры разрешаются иначе, для чего создан специ альный судебный орган — Налоговый суд США. Налоговое законодательство США, по заключению многих экспертов, является одним из самых совер шенных и сложных в мире^'''. В 1986 г. в СШСА прошла налоговая реформа. В ^'^ См.: Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Госу дарство и п р а в о. - 2 0 0 1. - № 3. - С. 16-17.

^" См.: Лафитский В.И. Административная юстиция в США // Журнал российского права. - 1997. - № 7. С. 117-118.

^'* См.: Никеров Г.И. Административное право США. - М., 1977. - С. 97.

^'^ См.: Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право. - 2000. - № 3. - С. 89. Берестовой С В. Разрешение налоговых споров в США // Налоговая политика и практика. - 2004. - К» 5. - С. 47.

результате реформы были установлены самые низкие налоговые ставки сре ди всех развитых стран мира и внедрена, по мнению экспертов, одна из са мых справедливых налоговых систем. Более 4 млн. семей с низкими дохода ми были вообще освобождены от уплаты налогов. Наивысшая ставка личных налогов сократилась с 70 % в 1981 г. до 28-33 % к 90-м годам, т.е. достигла рекордно низкого уровня, которого не было в США с 1931 г. С 1986 г. 80 % американцев выплачивают в виде налогов в государственную казну 15 % от своих заработков. Несмотря на это, количество налоговых споров в стране не уменьшилось и ведущую роль в их разрешении играет Налоговый суд Нроцесс сбора недоплаченного налога начинается в Службе внутрен них доходов после представления налогоплательщиком своей декларации о доходах за год. Служащий службы внутренних доходов, изз^ив декларации, предположительно определяет, какой налог недоплачен или подлежит допла те налогоплательщиком. На основании этих данных им заполняется и подпи сывается федеральная форма, содержащая необходимую информацию о на логоплательщике и недоплаченном налоге. На основании указанного доку мента служба внутренних доходов проводит аудит у налогоплательщика и, если предположение о недоплате подтверждается, присылает налогопла тельщику по его почтовому адресу письма-уведомления. В нем налогопла тельщик информируется о том, какая сумма и какого налога им неуплачена, а также приводятся все законные основания для таких выводов. Налогопла тельщик, получив данное письмо, располагает 30 днями, чтобы подать просьбу в Апелляционное отделение службы внутренних доходов (Бюро по рассмотрению жалоб) о проведении встречи-конференции для обсуждения сложившегося положения.

См.: Берестовой СВ. Указ. раб. - С. 48.

См.: Предгеченский А. Указ., раб. - С. 90.

Если налогоплательщик не потребовал проведения такой встречи в Апелляционном отделении службы внутренних доходов, но все же не согла сен, с выводами службы внутренних доходов, по истечении 30 дней ему на правляется второе и основное, определенное законом письмо-уведомление с требованием оплаты того или иного налога. После получения письменного уведомления налогоплательщик по закону имеет в своем распоряжении дней, чтобы подать исковое заявление в Налоговый суд США. Налогопла тельщик, правда, может потребовать проведения встречи-конференции в Апелляционном отделении службы внутренних доходов. Если же и после та кой встречи налогоплательщик не согласен с выводами службы внутренних доходов, ему будет уведомление. Носле получения соответствующего уве домления налогоплательщик должен не пропустить срок 90 дней, чтобы по дать иск в Налоговый суд США, если он не согласен платить этот налог. По дача иска в суд по закону приостанавливает исполнение всех действий служ бы внутренних доходов, а также откладывает уплату налогоплательщиком оспариваемого налога до вынесения судом окончательного решения по делу.

Если налогоплательщик все же пропустил срок подачи иска в Налого вый суд, служба внутренних доходов имеет все права истребовать с него не оплаченный налог. В этом случае налогоплательщик обязан оплатить свои долги по налогам и только потом может обжаловать действия службы внут ренних доходов в административном порядке все в ту же службы внутренних доходов. Если служба внутренних доходов отказала налогоплательщику в жалобе или в течение 6 месяцев вообще не ответила письменно на предъяв ленную жалобу, налогоплательщик имеет право подать исковое заявление на действия службы внутренних доходов в Федеральный окружной суд или в Претензионный суд США. Важно отметить, что в юрисдикцию Налогового суда США на этом этапе дело уже не входит^^°. Если все же судебное заседа ^^° См.: Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право. - 2000. - № 3. - С. 89;


Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хо ние в Налоговом суде состоялось и решение по делу вынесено, проигравшая сторона имеет право обжаловать его решение в Федеральный апелляционный суд США. С другой стороны, существует и возможность возвращения дела из производства Налогового суда США снова в апелляционное отделение служ ба внутренних доходов.

Так может произойти только после начала рассмотрения дела по суще ству и лишь если стороны по делу сами предпочли разрешить дело без выне сения по нему решения. В подобной ситуации по ходатайству и согласию сторон суд выносит определение о прекращении дела и возвращении его в юрисдикцию апелляционного отделения службы внутренних доходов. В апелляционном отделении службы внутренних доходов дело подлежит раз решению окружным советником службы внутренних доходов, решение кото рого окончательно и обжалованию не подлежит.

Налоговый суд США был создан Конгрессом США в 1924 г. как федеральный суд специальной юрисдикции и назывался не налоговым судом, а Советом налоговых апелляций США. В 1942 г. Совет налоговых апелляций США был переименован Конгрессом в Налоговый суд США и с тех пор на звание не менялось. В настоящее время Налоговый суд США заседает в со ставе 19 судей. Судьи назначаются Президентом США на 15 лет (в соответ ствии со ст. 1 Конституции США) с согласия Сената Конгресса США^^'.

Председатель Суда избирается судьями из своего же состава сроком на 2 года и несет всю ответственность за административное управление всеми делами суда. Помимо своих прямых обязанностей председатель суда — рассматри вать дела по существу. Председатель Суда привлекает 17 практикующих су дей, которые специализируются в рассмотрении налоговых споров и полно зяйство и право. - 1998. - № 4. - С. 105;

Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфлик тов // Налоговые споры: теория и практика. - 2003. - № А. - С. 54.

^^' См.: Предтеченский А. Указ. раб. - С. 97;

Берестовой С В. Указ. раб. - С. 48 Никеров Г.И. Администра тивное право США. - М., 1977. - С. 56.

стью находятся в распоряжении Налогового суда. Фактически они в основ ном занимаются исками на незначительные суммы. Председатель Суда время от времени может делить его на два и более отделений, если это необходимо, и назначать в этих отделениях председателей. Нри подаче иска в Налоговый суд уплачивается пошлина в размере 60 долларов, иначе исковое заявление не принимается. Говоря кратко, юрисдикция Налогового суда включает рас смотрение всех дел по спорам в отношении правильности уплаты федераль ных налогов любого вида налогоплательщиками США в соответствии с Ко дексом внутренних доходов США. Важно, что юрисдикция Налогового суда будет зависеть от поданного в срок искового заявления согласно Кодексу внутренних доходов США. Если истец пропустил определенный в Кодексе. внутренних доходов срок подачи иска, суд не примет исковое заявление по причине пропуска срока.

Налоговый суд США заседает более чем в 80 городах США. Главный Налоговый суд США находится в Вашингтоне. В структуре суда несколько административных отделов - офис клерка Суда, Административный офис.

Отдел допуска к практике. Отдел подачи исков и др. Всего в суде 8 основных отделов. Как отмечает С В. Берестовой, «налоговый суд олицетворяет собой налоговую власть Конгресса США в государстве. Правительство США пред ставляет в процессе в Налоговом суде Окружной советник Службы внутрен них доходов, который является высокопрофессиональным юристом и подчи няется непосредственно Председателю палаты советника Служба внутренних дел США при Министерстве финансов США»^^^.

Порядок и все процедуры рассмотрения дел в суде строго определены законом - своего рода «налогово-процессуальным кодексом США - Прави лами практики и процедуры Налогового суда США». Этот документ объединяет все процессуальные нормы. В Правилах подробно регламентируются все процессуальные действия сторон: порядок подачи ^^ См.: Берестовой СВ. Разрешение налоговых споров в США // Налоговая политика и практика. - 2004. №5.-0.47.

все процессуальные действия сторон: порядок подачи исков, форма и содер жание искового и других заявлений, сроки подачи заявлений и ходатайств и сроки их рассмотрения, порядок назначения места проведения судебного за седания, порядок подачи сторонами ходатайств в судебном заседании, поря док вынесения определений, порядок вызова сторон и других лиц в суд в ка честве свидетелей, экспертов и т.д., порядок допуска сторон и их представи телей в судебное заседание, порядок представления доказательств в суде, ви ды доказательств, порядок заключения мирового соглашения, порядок при остановления слушания по делу и т.д.

Все без исключения споры в Налоговом суде касаются правильности уплаты налогов и решаются только в соответствии с материальными нормами Кодекса внутренних доходов США. Споры в основном возникают между Службой внутренних доходов США, с одной стороны, и налогопла тельщиками (юридическими и физическими лицами) - с другой. Как отмеча ет А. Предтеченский, все дела в соответствии с Правилами делятся на «большие» и дела по незначительным искам. «Незначительными» до 1 авгу ста 1998 г. считались те, в которых сумма иска не превышала 10 000 долла ров США. После внесения изменений от 1 августа 1998 г. «незначительны ми» считаются дела, в которых сумма иска не превышает 50 000 долларов США. Производство по незначительным искам более упрош;

енное, их рас сматривает специально назначенный судья. Решение Налогового суда по не значительным искам является окончательным и обжалованию в апелляцион ном порядке не подлежит^^^.

Подавать иск в суд и участвовать в процессе может как сам налогопла тельш,ик, так и по его поручению его представители (адвокаты). Интересен вопрос определения места проведения судебного заседания. Истец должен сам в исковом заявлении установить, какое место проведения судебного за ^^^ См.: Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право. - 2000. - № 3. - С. 88;

седания он предпочитает (т.е. не по месту нахождения ответчика или имуще ства). Если истец не определил место проведения заседания, суд будет ждать отзыва ответчика на исковое заявление истца, где ответчик может указать предпочтительное для него место проведения судебного заседания. Если же и ответчик не указал место проведения судебного заседания, суд берет инициа тиву в свои руки и вправе назначить такое место сам, по своему усмотрению.

Перечень мест (городов), где могут проводиться сессии Налогового суда, объявляется судом. В любом случае суд обязан письменно уведомить сторо ны о месте и дате проведения судебного заседания заранее. Стороны имеют право ходатайствовать (уже после назначения места проведения заседания) о его изменении. Суд обязан рассмотреть такое ходатайство, и если причина, указанная в нем, будет признана существенной, а ранее назначенное время и место еще позволяют перенести место заседания, суд может изменить его в соответствии с ходатайством стороны. После этого суд снова посылает сто ронам уведомления о новом месте проведения заседания.

Как отмечают А. Предтеченский и С В. Берестовой «закон предостав ляет сторонам несколько возможностей разрешить дело без судебного разби рательства и даже до срока, определенного для начала судебного процесса.

Опять же это может произойти только по ходатайству сторон и с их согласия.

Одним из способов разрешения может быть соглашение сторон на передачу спора до судебного заседания для разрешения арбитру. Арбитр после рас смотрения дела передает принятое решение Председателю Налогового суда, который на основании принятого арбитром решения оформляет окончатель ное решение по делу, обязательное для обеих сторон»^^'*.

Исследование практики работы налогового суда США (СВ. Бересто вой, А. Предтеченский, М.В. Краснов, А.П. Зрелов) показывает, что к про ^^'' См.: Берестовой СВ. Разрешение налоговых споров в США // Налоговая политика и практика. - 2004. № 5. - С. 47;

Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяй ство и право. - 2000. - № 3. - С. 89;

Краснов М.В., Зрелов А.П. Налоговое администрирование в США //На логи и налогообложение. - 2004. - № 8. - С. 73.

цессу в Налоговом суде допущены не только дипломированные юристы, но и бзосгалтеры. Один из конгрессменов еще в 1942 г. настоял на том, чтобы включить в закон положение, разрешающее любому квалифицированному человеку быть допущенным к практике в Налоговом суде США. Данное по ложение без изменений закреплено в Кодексе внутренних доходов США.

С учетом этого Налоговый суд США официально объявил, что никому не может быть запрещено быть допущенным к практике в Налоговом суде США, но все желающие (не юристы) иметь такой допуск должны сдать для этого квалификационные экзамены. Законодательство США подробно регла ментирует порядок допуска в Налоговый суд доверенных представителей сторон. Обычно это дипломированные юристы, специализирующиеся на ве дении дел в Налоговом суде США. Они. допускаются для ведения дел в суде по заявлению и при оплате пошлины в размере 25 долларов СШСА. К тому же такой юрист должен быть действующим членом Ассоциации юристов Вер ховного Суда США или Высшего или соответствующего суда какого-либо из штатов или округа Колумбия либо любой другой известной ассоциации юри стов любой другой территории или содружества (владения) США. Сертифи кат о допуске такого юриста к практике в Налоговый суд выдается не позд нее 90 дней с даты подачи заявления.


В настоящее время существует категория поверенных представителей, которые не являются дипломированными юристами, но могут представлять интересы сторон в Налоговом суде. Обычно это практикующие бухгалтеры, допущенные к практике. Кроме заявления и попшины они должны сдать письменный экзамен по знанию всего налогового законодательства США.

Только после сдачи такого экзамена заявитель допускается к практике в Налоговом суде. Экзамены проводятся не реже 1 раза в 2 года, в конце но ября — начале декабря. Экзамены очень сложные. Но статистике, их сдают не более 10 % от общего числа заявителей. Заявитель может сдавать экзамены См.: Берестовой С В. Указ раб. - С. 47.

no лишь 3 раза за свою жизнь. После неудачного третьего раза претендент к эк заменам больше никогда не допускается. Результаты экзаменов становятся известны заявителю в марте следуюш;

его года и могут обжаловаться им в су де. Структурно вопросы на экзамене делятся на четыре раздела: первый Правила налогового суда, примерно 25 % вопросов;

второй - порядок пред ставления доказательств в суде, примерно 25 %;

третий - вопросы налогово го законодательства (т.е. материальные нормы Кодекса внутренних доходов СШ[Л), примерно 40 %, и, наконец, юридическая этика в суде, примерно 10 % вопросов. Всего обычно 960 вопросов, т.е. по 4 вопроса для ответа в минуту.

Успешно сдавшие экзамены получают право представлять клиентов в Нало говом суде и называются официально в Правилах как «допуп1;

енные к прак тике»^^^. Ежегодно Налоговый суд рассматривает тысячи дел и разрешает их как в пользу государства, так и в пользу налогоплательш;

иков. Огромный по ток налоговых споров связан еш;

е и с тем, что налоговая политика США яв ляется так называемой глобальной и облагает налогами все доходы налого плательщиков, даже те, которые, казалось бы, вообш;

е не имеют никакого от ношения к территории США. Служба внутренних доходов является «двига телем» этого процесса и в основном она инициирует многие споры как с внутренними, так и с иностранными налогоплательш;

иками, осуп];

ествляю идими коммерческую деятельность в США и за их пределами^^^.

Как отмечается в юридической литературе (Л. Ефремов, А. Предтечен ский, СВ. Берестовой), существование Налогового суда США - свидетельст во высокой профессионализации судебной системы США и непосредственно самого судебного органа. С другой стороны, это говорит о высокой демокра тичности общества, а также реальной и совершенно четко действующей сис теме защиты прав налогоплательщиков. У налогоплательщиков США есть абсолютно ясное представление о том, как работает налоговая система госу См.: Предтеченский А. Указ. раб. - С. 89;

Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров :ША // Хозяйство и право. - 1998. - № 4. - С. 105;

Берестовой С В. Указ. раб. - С. 46.

См.: Ефремов Л. Указ. раб. - С. 105.

Ill дарства, на что можно рассчитывать при обращении в Налоговый суд за за-.,v,,, щитой своих прав. Наличие в США двух альтернативных апелляционных ин- :

станций - Суда апелляций федерального округа и Суда апелляций конкрет ного округа (штата) можно рассматривать как позитивное с точки зрения за 228 ' щиты прав налогоплательщиков.

В ряде государств существуют особенности защиты прав налогопла тельщиков. Так, в Австралии, Новой Зеландии, Италии, Турции перед обра щением в суд налогоплательщик должен полностью исполнить оспариваемое налоговое обязательство, однако налогоплательщик имеет право на возврат уплаченной суммы с процентами в случае вынесения судом решения в поль зу налогоплательщика. Во Франции и Португалии исполнение требования об уплате налога на период его обжалования приостанавливается только при ус ловии предоставления достаточных гарантий со стороны налогоплательщика.

В Австрии, Бельгии, Канаде, Нидерландах, США, Финляндии обжало вание приостанавливает взимание скорректированной суммы налога. Такое приостановление действует только на период рассмотрения первичной жало бы, последующее обжалование сопряжено с необходимостью исполнения на логового обязательства^^^.

Отечественное законодательство предоставляет налогоплательщику выбор между административным и судебным порядком обжалования реше ний налоговых органов. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый ор ган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в выше стоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключа ет права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (ст. 138 НК РФ). Как говорит О.А. Борзунова, «в российском законода тельстве не соблюдается принцип альтернативности административного и ^^' См.: Hoffman W.H., Smith J.E., Individual Income Taxes // West Federal Taxation. 2003. - P. 1-23.

^ ' См.: Борзунова O.A. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов // Налоговые споры: теория и практика. - 2003. -ША.- С. 55.

судебного обжалования, что представляется крайне расточительным отноше нием к ресурсам юрисдикционных органов»^^°. На наш взгляд, положение ст. 138 НК РФ соответствует Конституции России, а также служит дополни тельной гарантией в механизме заш;

иты прав налогоплательш;

иков. Введение обязательного порядка административного обжалования действий (бездейст вий) налоговых органов перед обращением в суд нарушало бы права налого плательщиков.

См.: Борзунова О.А. Указ. раб. - С. 55.

Глава 2. Механизм защиты прав налогоилателыциков в Российской Федерации § 1. Формы осуществления защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации Защита от неправомерных действий должностных лиц и деятельности государственных органов, ущемляющих права и свободы граждан, - важ нейшая юридическая гарантия, гарантия от произвола властей, средство реа лизации принципа законности. Для постоянного и заботливого ее обеспече ния ее необходимы активные действия судебной власти^^'.

Учитывая данное обстоятельство, перед исследованием форм защиты прав налогоплательщиков будет вполне правильно определить, что вклады вается в термин «правовая защита». Без определения содержания категории «правовая защита» достаточно трудно определить институциональные эле менты в механизме защиты прав налогоплательщиков. Изучение действую щего законодательства позволяет сделать вывод, о том, что термин «правовая защита» содержится во многих законодательных актах, регламентирующих общественные отношения в финансовой сфере, однако содержание данного термина далеко не однозначно^^^. Исследуя механизм защиты прав налого плательщиков, представляется необходимым определить соотношение таких категорий, как «защита» и «охрана». В научной литературе категория «защи та» и «охрана» исследовались в различных аспектах и соотношениях. И к на стоящему времени по данному поводу существует ряд мнений. В одних ра ботах не проводится различий между понятием «защита» и «охрана», в дру гих излагается мнение, согласно которому «защита» - понятие более широ ^^' См.: Чечина Н.А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (к проекту ГПК РФ) // Правоведение. - 1994. - № 5-6. - С. 115.

^^^ См., например: Федеральный закон от 23 июня 1999 г. «О защите конкуренции на рынке финансовых ус луп // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3174;

Федеральный закон от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. - 1999. - № 10. - Ст.1163;

Федеральный закон от августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении го сударственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. -2001. - № 33 (ч.1). - Ст. 3436. и др.

кое, чем «охрана». Согласно третьей точке зрения категории «охрана» и «за щита» отождествляются. Согласно четвертой точке зрения категория «охра на» трактуется как более широкое понятие, чем категория «защиты». В ад министративном праве ряд ученых придерживается точки, что «охрана» и «защита» соотносятся как целое с частью. Как отмечает П.П. Сергун, «эта позиция наиболее правильно определяет соотношение понятий «охрана» и «защита». Тем не менее П.П. Сергун говорит о том, что «под охраной пони маются меры организационного, профилактического, предупредительного значения, которые направлены на создание условий для реализации гражда нами своих прав»^^"*. Р.А. Дунаев отмечает, что понятия «обеспечение», «за щита», «охрана» используются в литературе не всегда однозначно. Анализ литературы дает основание предположить, что проблема носит не столько научно-понятийный, сколько условно-терминологический характер^^^.

Действующее законодательство достаточно часто использует категорию «защита». Так, КоЛП России закрепляет, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина... (ст. 1.2 КоЛП РФ). Акты законода тельства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу (п. ст. 55 НК РФ). Налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (ст. НК РФ) и др.

Конституция России содержит как категорию «защита», так и категорию «охрана». Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При ^^' См.: Новоселов В.И. Способы защиты прав и свобод, гарантированных Конституцией СССР // Советская юстиция. - 1979. - № 18. - С. 7.

^^^ См.: Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных право нарушениях: Дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 1987. - С. 34.

^^' См.: Дунаев Р.А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации. - М., 2005. - С. 65.

знание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обя занность государства (ст. 2). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе за щищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавлива ется гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инва лидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанав ливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной за щиты. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21).

В административном и налоговом законодательстве нет норм, которые раскрывали бы понятия «защита» и «охрана». В этой связи данным категори ям давались различные по объему определения. Под охраной субъективных прав понимаются все средства, которые обеспечивают реальное осуществле ние гражданами своих субъективных прав, а под защитой - средства, приме няемые в случае нарушения субъективных прав граждан. О защите может идти речь только тогда, когда права и свободы оказались нарушенными или имеется реальная опасность их нарушения. Как отмечает А.А. Уваров, «не обходимость в конституционных гарантиях защиты возникает тогда, когда факт нарушения (ущемления) прав человека уже имеет место либо существу ет угроза его нарушения. Все гарантии защиты можно условно разделить на компенсационные, пресекательные и восстановительные».

Охрана предполагает как предупреждение от нарушения, так и активную защиту. Защита всегда производится по отношению к правам и свободам конкретных граждан, в то время как другие средства охраны реализуются.

^'* См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л., 1968. - С. 168.

" ' См.: Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и пра во. - 2005.-№ 7. - С. 83.

как правило, безотносительно к конкретным гражданам^^^. Из данных опре делений можно сделать вывод о том, что защита есть момент охраны, одна из ее форм. Вопрос о защите поднимается тогда, когда права и свободы нару шены или созданы условия для их нарушения. Сводить защиту субъективных прав только к деятельности юрисдикционных органов в современный период не совсем правильно. Как отмечает И.Ш. Килясханов, «основанная задача формирования института самозащиты граждан - обогащение правового ста туса граждан дополнительными полномочиями, за счет которых обеспечива лась бы возможность защиты принадлежащих им прав и свобод без привле чения в правозащитный процесс субъектов, представляющих государствен ную власть»'^^^. Применительно к защите прав налогоплательщиков защита также должна включать механизм самозащиты по отстаиванию своих иму щественных прав. Как отмечается в одном из решений Верховного Суда США, «право налогоплательщиков избегать налогов с использованием всех разрешенных законами средств никем не может быть оспорено».

Изучение юридической литературы, а также законодательства позволяет сделать вывод о том, что правовая защита налогоплательщиков предполагает наличие и действие конкретных юридических гарантий, которые устанавли ваются государством и закрепляются в правовых нормах. Правовая защита прав налогоплательщиков включает и организационные гарантии, которые придают юридическим гарантиям реально функционирующий характер. Пра вовая защита налогоплательщиков включает правовые меры защиты не толь ко прав, но и всех элементов правового статуса налогоплательщика (прав, обязанностей, ответственности). Правовая защита прав налогоплательщиков распространяется не только на те случаи, когда права уже нарушены, а дей ^^' См.: Новоселов В.И. Теоретические проблемы развития административно-правового положения граждан СССР в современных условиях: Дис.... д-ра. юрид. наук. - Саратов, 1979. - С. 212.

^ " См.: Килясханов И.Ш. Институт необходимой защиты граждан и его реализация в КоАП Российской Фе дерации // Вестник Московского университета МВД России. - 2003. - № 1. - С. 11.

См.: Мусаткина А.А. Правомерное поведение в финансовой сфере и финансовая дисциплина: понятие и виды // Право и политика. - 2005. - № 7. - С. 109.

ствует упреждающе с момента принятия гарантий. Состояние правовой за щиты налогоплательщика является необходимым условием для реализации защиты прав в случае их нарушения. Непосредственная защита прав налого плательщиков осуществляется путем реализации права в форме применения права.

Правовая защита налогоплательщиков - это система предусмотренных законодательством организационно-правовых гарантий, а также основанная на законе деятельность уполномоченных органов по установлению и приме нению этих гарантий, обеспечивающих правомерную реализацию и защиту всех элементов правового статуса налогоплательщиков. Правовая защита включает правотворческую и правоприменительную деятельность государст венных органов и их должностных лиц, а также результаты этой деятельно сти. Необходимо согласиться, что правовая защищенность — это состояние статики, т.е. состояние гарантированности правового статуса налогопла тельщика, которое имеет место после создания и закрепления гарантий защи ты в правовых нормах до их применения, а также состояние, которое насту пает после применения юрисдикционным органом (судом) установленной га рантии и издания акта применения права. Правовая защищенность - это на личие действующих гарантий, а правовая защита кроме гарантированности включает еще и деятельностью по установлению или применению этих га рантий. Иными словами, правовая защищенность налогоплательщиков явля ется составной часть их правовой защиты. Под защитой прав налогопла тельщиков в научной литературе понимается система юридических и органи зационных гарантий соблюдения установленных национальным и междуна родным правом прав и законных интересов налогоплательщиков и налоговых агентов как субъектов налоговых правоотношений, функционирование кото рой призвано обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного нало гоплателыцика и интересов общества в целом, либо элемент юридической налоговой конфликтологии^'*'.

Как уже отмечалось каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют нраво обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия^ или.бездействие их должностны2С^ лиц,_если, по мнению налогопла тельщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия на рушают их права (ст. 137 НК РФ). Для реальной реализации налогоплатель щика своих прав и законных интересов необходим соответствующий право вой механизм. Одним из первых обосновавшим право налогоплательщиков на защиту был М.Д. Загряцков^'*^.

М.Д. Загряцков ввел в оборот термины «финансовая жалоба» и «финан сово-административная юстиция». К.С. Вельский, оценивая работу М.Д. За гряцкого «Административная юстиция и право жалобы» (М., 1925 г.), в кото рой уделяется внимание разработке ряда проблем административного и фи нансового права, говорит о том, что от М.Д. Загряцкого можно было ожидать много интересных и оригинальных работ по административному и финансо вому праву, но начавшаяся с конца 20-х годов реакция заставила его замол чать почти на 30 лет^"*^.

Изучение работы М.Д. Загряцкого позволяет сделать вывод о том, что он одним из первых поставил вопрос о защите прав налогоплатильщика. В силу ряда объективных причин идеи М.Д. Загряцкого были забыты. Однако фор мирование новой налоговой системы актуализировало проблему защиты прав налогоплательщиков. Следует отметить, что проблеме защиты прав на " логоплательщиков посвящен целый ряд статей, однако до создания цело ^'" См.: Тедеев А.А. К вопросу о понятии и способах защиты прав налогоплательщиков // Безопасность биз неса. - 2004.-№ 2. - С. 45.

^"^ См.: Загрящсов М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве: развитие идеи и принципов административной юстиции. Административный процесс и право жалобы в советском законодательстве. Административно-финансовое распоряжение и финансовая жалоба. - М., 1925. - С. 188.

^"^ См.: Вельский К.С. Финансовое право. - М., 1995. - С. 54.

^** См.: Савченко Ю. О некоторых гарантиях защиты прав налогоплательщиков (вопросы применения п. ст. 176 НК РФ) // Хозяйство и право. - 2002. - № 3 - С. 81;

Серии В.Г. Конституционно-правовые основы формирования правового механизма защиты прав налогоплательщиков // Конституционное и муниципаль стной научной концепции защиты прав налогоплательщиков еще очень дале ко. Перед раскрытием механизма защиты прав налогоплательщиков необхо димо определить, что понимается под правовым механизмом. Термин «меха низм» в переводе с древнегреческого означает орудие, машина. Механизм определяется как внутреннее устройство, чего-либо, приводящее его в дейст _ вие, как систему, определяющую порядок какого-либо вида деятельности^"*^.

В теории права под механизмом принято понимать совокупность (последова тельность) состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь дейст вие, явление, а также систему, устройство, определяющие порядок какого нибудь вида деятельности^''^. В юридической литературе достаточно широко используется данная категория. Например, выделяют «механизм государст 247 " ва», «юридический механизм управления», «механизм правового воз действия»'^''^, «механизм правового регулирования»^^^, «механизм правотвор чества», «механизм реализации норм права», «механизм государственно правового регулирования». Термин «механизм правового регулирования»



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.