авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Лукьянова, Светлана Валерьевна

Несостоятельность (банкротство) некоммерческих

организаций

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Лукьянова, Светлана Валерьевна

Несостоятельность (банкротство) некоммерческих

организаций : [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид.

наук : 12.00.03. ­ Рязань: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Гражданский процесс ­­ Российская Федерация ­­ Особенности производства по отдельным категориям гражданских дел ­­ Конкурсное производство. Банкротство Гражданское право предпринимательское право семейное право международное частное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0279/060279008.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Лукьянова, Светлана Валерьевна Несостоятельность (банкротство) некоммерческих организаций Рязань  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-12/ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АКАДЕМИЯ НРАВА И УНРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСНОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ рукописи ЛУКЬЯНОВА Светлана Валерьевна НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) НЕКОММЕРЧЕСКНХ ОРГАННЗАЦИЙ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Снециальность 12.00. Гражданское право;

предпринимательское право;

семейное право;

международное частное право Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент БЛИНКОВА Е.В.

РЯЗАНЬ ПЛАИ:

ВВЕДЕИИЕ ГЛАВА I. ОБЩИЕ ИОЛОЖЕНИЯ О ИЕСОСТОЯТЕЛЬИОСТИ (БАИКРОТСТВЕ) НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ...... §1.1 Некоммерческие организации как субъекты несостоятельности § 1.2 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) некоммерческих организаций ГЛАВА И. РЕАБИЛИТАЦИОННЫЕ НРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ НРИ БАНКРОТСТВЕ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ § 2.1 Наблюдение как процедура банкротства при несостоятельности некоммерческих организаций. § 2.2 Финансовое оздоровление при несостоятельности некоммерческих организаций § 2.3 Внешнее управление некоммерческими организациями при банкротстве ГЛАВА III. ЛИКВИДАЦИОННЫЕ НРОЦЕДУРЫ В ОТНОШЕНИИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СНИСОК ИСНОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ НРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.

Длительное функционирование со циалистической системы хозяйствования в России привело к утрате психологи ческих, экономических, законодательных традиций в области рыночных отно шений. Возрожденный институт несостоятельности стал своеобразным «сани таром», позволяющим оказывать на слабые в организационном или производ ственном плане хозяйствующие субъекты правовое воздействие. Наличие зако нодательства о несостоятельности (банкротстве) имеет огромное значение как для права, так и для экономики, т.к. его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испыты вающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровле нию экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования не платежеспособных юридических лиц, стимулируется развитие производства, осуществляется защита прав добросовестных должников и добросовестных кредиторов.

Актуальность темы настоящего исследования определяется наличием как теоретических, так и практических проблем, связанных с признанием несостоя тельными (банкротами) некоммерческих организаций. С одной стороны не коммерческие организации являются активными полноправными участниками гражданского оборота, могут осуществлять самостоятельную предпринима тельскую деятельность, т.е. вступают в многочисленные отношения с другими юридическими лицами, с государственными, в том числе налоговыми органа ми, банками и иными организациями. В этих отношениях возникают денежные обязательства, определенные законом или договорами. В тех случаях, когда де нежный размер этих обязательств превышает определенный предел и очевидна невозможность погашения обязательства из стоимости имущества должника, такие лица могут быть объявлены несостоятельными (банкротами) в порядке.

установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоя тельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о несостоятельности). Тогда деятельность некоммерческой организации прекращается, имущество реализу ется, из полученной суммы удовлетворяются требования кредиторов в соответ ствии с установленной очередностью, остальные требования считаются пога шенными. При этом нормы о банкротстве применяются без каких либо особен ностей как к коммерческим так и некоммерческим организациям. Однако, с другой стороны, некоммерческие организации обладают рядом специфических признаков, которые не позволяют поставить их в один ряд с коммерческими юридическими лицами. Прежде всего речь идет о тех особых социальных ролях и функциях, которые выполняют некоммерческие организации. Основными це лями их создания являются решение социальных, благотворительных, культур ных, образовательных, научных и управленческих задач, охрана здоровья граж дан, развития физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защита прав, законных интересов гра ждан и организаций, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи, а также иные, направленные на достижение общественных благ. Ука занное положение не позволяет применять нормы законодательства о банкрот стве ко всем субъектам одинаково, без учета особенностей правового статуса некоммерческих организаций. Это противоречие не нашло своего разрешения в действующем законодательстве и породило ряд проблем теоретического и практического характера, требующих научного осмысления и разрешения.

Степень разработанности проблемы. В современной юридической ли тературе нет комплексных исследований, специально посвященных несостоя тельности (банкротству) некоммерческих организаций. Появившиеся в послед нее время работы в сфере несостоятельности касаются, прежде всего, общих вопросов конкурсного права, отдельных субъектов несостоятельности, как пра вило, коммерческих организаций или же процедур банкротства, применимых к ним. Цивилистические исследования деятельности некоммерческих организа ций направлены на изучение вопросов правосубъектности, анализ отдельных организационно-правовых форм этих юридических лиц, рассмотрение особен ^ ностей регулирования отношений собственности и др. Между тем назрела не обходимость в анализе норм отечественного гражданского законодательства в области банкротства некоммерческих организаций. Кроме того, необходима правовая регламентация особенностей применения процедур несостоятельно Ш сти к некоммерческим организациям, учитывая особые цели создания этих юридических лиц. Актуальность вышеназванных проблем, недостаточная сте пень их научной разработанности и несомненная практическая значимость оп ределили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Щ Цель работы состоит в комплексном изучении теоретических проблем и доктринальном анализе имеющихся законоположений, касающихся несостоя тельности некоммерческих организаций, и выработке на этой основе предло жений и рекомендаций, направленных на совершенствование действующего за конодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следую щие задачи:

• изучить и обобщить законодательство, юридическую литературу, имеющуюся по проблематике исследования, установить степень и уровень тео ретической разработанности темы;

• определить круг субъектов несостоятельности (банкротства) из числа некоммерческих организации;

• охарактеризовать особенности применения отдельных процедур (реа билитационных и ликвидационных) к некоммерческим организациям;

• рассмотреть вопросы, касающиеся осуществления предприниматель ской деятельности некоммерческими организациями;

• разработать предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности некоммерческих организаций.

Объектом диссертационного исследования является совокупность пра ^ ^ч воотношений, возникающих в сфере несостоятельности некоммерческих орга б низаций при признании некоммерческой организации банкротом и применении отдельных процедур несостоятельности.

Предметом научного исследования стали гражданско-правовые нормы, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, устанавливаю щие возможность и порядок применения законодательства о несостоятельности к некоммерческим организациям, а также порядок такого применения и соот ветствующие доктринальные положения.

Методологическая основа исследования была сформирована в процес се щирокого использования концептуальных выводов, теоретических положе НИИ, гипотез, представленных и обоснованных в современных разработках оте чественных цивилистов. Диссертационное исследование основывалось на по ложениях диалектического метода познания, позволяющего рассматривать ин ституты права во взаимосвязи и развитии (анализ и синтез, переход от общего к частному), частнонаучных (исторического, формально-логического, лингвисти ческого, системного анализа), а также специально-юридических методов (нор мативного, сравнительно-правового, метода правового моделирования). Работа проводилась с использованием автоматизированных справочных правовых сис тем.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предло жения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Кон ституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федера ции (далее ГК РФ), Законов о несостоятельности 1992, 1998, 2002 годов, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Эмпирической ба зой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики. Автором были проанализированы Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов округов. Арбитраж ного суда Рязанской области.

Теоретическая основа исследования. Все выводы, сделанные в настоя щей работе, основываются на достижениях как дореволюционной, так и совет ской, и современной научной мысли, выраженной в работах, в частности, С.С.

Алексеева, П.Д. Баренбойма, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковско го, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, А.В. Егорова, СВ. Завад ского, И.В. Зенкина, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Н.Г. Лившиц, М.Г. Масевич, Д.А. Носенко, Ю.П. Орловского, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, В.Ф. Попондопуло, Т.П. Прудниковой, Е.Ю. Пустоваловой, СИ. Раевича, В.А. Рахмиловича, В.И. Сергеева, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Г.А. Тосу няна, А.Н. Трайнина, В.А. Черемискина, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой про блемы. Важнейшими аспектами научной новизны диссертационного исследо вания являются:

- анализ нормативно-правовой базы, юридической литературы и арбит ражной практики в области несостоятельности (банкротства) некоммерческих организаций;

- выявление закономерностей в развитии законодательства о некоммерче ских организациях;

- изучение вопросов правового регулирования отдельных процедур несо стоятельности, применяемых в отношении некоммерческих организаций;

- определение оснований и условий для применения законодательства о несостоятельности к отдельным видам организационно-правовых форм неком мерческих организаций;

- предложения по совершенствованию законодательства о несостоятель ности, применительно к некоммерческим организациям.

На защиту выносятся следующие ноложения:

1) Особенности применения процедур несостоятельности (банкротства) некоммерческих организаций обуславливаются их организационно-правовой формой, объемом правосубъектности и целями достижения социальных, благо творительных, культурных, образовательных, научных, управленческих и иных обш;

ественных благ.

2) Предлагается законодательно закрепить в качестве основного такой критерий разграничения коммерческой и некоммерческой организаций как «цель создания организации». Более детальной проработки и правовой регла ментации требует также критерий распределения полученной в результате осуществления предпринимательской деятельности прибыли между участни ками организации, т.к. некоммерческая организация, (в зависимости от кон кретной организационно-правовой формы), может получать материальные по ступления не только в виде прибыли, как результата предпринимательской дея тельности, но и в виде других материальных поступлений, не являющихся при былью.

3) Представляется, что в отношении некоммерческой организации в каче стве признака несостоятельности необходимо использовать критерий неоплат ности. Кроме того, в российских экономических условиях основное внимание должно быть уделено реальному потенциалу должника - некоммерческой орга низации, а не времени неуплаты определенной суммы долга. Отказ от этой по зиции в действующем законе на практике показал неэффективность использо вания критерия неплатежеспособности, когда должник-некоммерческая органи зация может быть обьявлен банкротом даже при наличии достаточного для по гашения задолженности имущества.

4) Вследствие установленного Гражданским кодексом Российской Феде рации открытого перечня организационно-правовых форм некоммерческих ор ганизаций, предлагается определить в Федеральном законе «О несостоятельно сти (банкротстве)» исчерпывающий круг организационно-правовых форм не коммерческих организаций, которые не могут быть объявлены несостоятель ными (банкротами). Расширение данного круга следует обуславливать приня тием федеральных законов, вводящих новые организационно-правовые формы некоммерческих организаций, цели деятельности которых не позволяют при знавать их банкротами.

5) Считаем возможным исключить политические партии из числа субъек тов, на которых действие норм законодательства о несостоятельности не рас пространяется путем включения соответствующих изменений в ст. 1 Закона о ^ несостоятельности в связи с осуществлением указанной организационно правовой формой некоммерческой организации предпринимательской деятель ности. В связи с государственным финансированием политических партий предлагаем дополнить положения п. 3 ст. 41 Закона о политических партиях, ф расширив перечень оснований для ее ликвидации в судебном порядке.

6) В рамках процедур банкротства предлагается снять мораторий с обяза тельств, в которых реализуется основная цель деятельности некоммерческих организаций, т.е. решение социальных, благотворительных, культурных, обра 'Р зовательных, научных и управленческих задач, охрана здоровья граждан, раз вития физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нема териальных потребностей граждан, защита прав, законных интересов граждан и организации, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помо щи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

7) Предлагаем внести в Федеральный закон о несостоятельности (бан кротстве) положение о приоритетном рассмотрении вопроса о заключении ми рового соглашения при несостоятельности некоммерческой организации в свя зи с осуществлением ими особой социальной роли и функций. Правовой анализ отношений, связанных с несостоятельностью некоммерческих организаций, возникающих в сфере финансового оздоровления, позволяет сделать следую щий вывод: иные процедуры могут и должны вводиться, только если невоз можно прибегнуть к финансовому оздоровлению. В связи с этим, считаем не обходимым включить в ст. 76 Закона о несостоятельности (банкротстве) изме нение, закрепляющее обязательное введение процедуры финансового оздоров ления для некоммерческих организаций.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором положения могут быть использова ны в процессе изучения теории несостоятельности, специфических организаци онно-правовых форм некоммерческих организаций. Материалы работы могут стать основой для последующих изысканий по данной проблематике.

Практическая значимость исследования заключается в разработке ре комендаций по совершенствованию действующего законодательства. Отдель ные результаты могут стать полезными для правоприменительных органов и арбитражных управляющих. Кроме того, материалы диссертационного иссле • дования могут быть использованы при из)^ении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», спецкурсов «Конкурсное право» и «Юридиче ские лица», для подготовки учебной и учебно-методической литературы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и основ ные положения исследования нашли отражение в четырех научных публикаци г ях, освещены в выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного ис следования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести пара графов (третья глава - параграф), заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ § 1.1 Некоммерческие организации как субъекты иесостоятельиости Некоммерческими называются юридические лица, основной целью дея тельности которых не является получение прибыли и распределение ее между участниками (учредителями). Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образователь ных, научных и управленческих целей, развития физической культуры и спор та, для охраны здоровья, удовлетворения духовных и иных нематериальных по требностей граждан, защиты прав и законных интересов граждан и организа ций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (п. 1 ст. 50 Гра жданского кодекса РФ (далее - ГК);

ст. 2 Федерального закона от 12 января (далее - ГК);

ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. «О неком мерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях)).

Далеко не всегда можно однозначно сказать, к какому виду организаций относятся, например, театр, цирк, киноклуб со своей киностудией, где одно временно снимаются научно-популярные фильмы и рекламные ролики, частная платная школа, издательство детской или образовательной литературы и т.д.

Во-вторых, законодатель разрешает всем некоммерческим юридическим лицам осуществлять предпринимательскую деятельность с условием, что такая дея тельность будет служить достижению целей, ради которых создана конкретная организация, и соответствовать этим целям (п. 3 ст. 50 ГК). Такая позиция представляется совершенно обоснованной', поскольку в современных услови ях, наверное, ни одно юридическое лицо, даже имеющее самые благие намере ния и призванное решать некие общечеловеческие задачи, не сможет долгое ' См.: Суханов Е. Некоммерческие организации как юридические лица ||^ (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 3.

* время существовать только на добровольные взносы своих учредителей и по жертвования меценатов. В-третьих, сама законодательная конструкция некото рых некоммерческих организаций такова, что предполагает распределение при были, полученной юридическим лицом, между его участниками.

• Согласно статье 2 Гражданского кодекса извлечение прибыли представляет собой результат предпринимательской деятельности. Законодательство Российской Федерации не содержит иной возможности получения прибыли иначе, как в ре зультате ее осуществления. Поэтому для коммерческой организации предпри нимательская деятельность должна быть основным видом деятельности, для не * коммерческой - неосновным.

Таким образом, законодатель в качестве одного из критериев разграничения организаций избрал соотношение извлечения прибыли с другими целями этих ор ганизаций. Если извлечение прибыли имеет первостепенное значение, то такая ор ганизация является коммерческой. Если организация нацелена на осуществление бесприбыльной деятельности, она относится к некоммерческим организациям.

К сожалению, понятия «основная цель деятельности», «основной вид дея тельности» оценочны. Законодательство не содержит признаков, с помощью ко торых можно было бы отделить основное от неосновного. Однако даже наличие таких признаков не гарантировало бы, на наш взгляд, возможности определения того, является ли основная деятельность организации исключительно предприни мательской или непредпринимательской: один и тот же вид деятельности может быть деятельностью, направленной одновременно на достижение целей создания некоммерческой организации и на извлечение прибыли. Например, некоммерче ская организация, имеющая в качестве цели создания развитие физической куль туры и спорта, может осуществлять свою деятельность на платной, прибыльной основе. В этом случае вся деятельность организации, являясь по сути предприни мательской деятельностью, одновременно реализует общественно полезную цель — развитие физической культуры и спорта. И цель извлечения прибыли, и обще ственно полезная цель находятся по крайней мере в равных пропорциях, то есть вьщелить, какая из этих целей является основной, а какая неосновной, невозмож но'.

Наиболее наглядно трудности разграничения общественно полезной и предпринимательской деятельности организаций можно продемонстрировать на примере автономных некоммерческих организаций. Согласно пункту 1 статьи Федерального закона «О некоммерческих организациях» целями деятельности ав тономных некоммерческих организаций могут быть предоставление услуг в об ласти образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культу ры и спорта и иных услуг. Вместе с тем посредством оказания услуг осуществля ется и предпринимательская деятельность. Следовательно, законодатель предос тавляет автономным некоммерческим организациям возможность одним видом деятельности осуществлять и предпринимательскую, и общественно полезную деятельность. На эту же особенность автономных некоммерческих организаций указывает и Олейник О.М.^ В равной степени, хотя не столь наглядно, такая си туация может сложиться и в деятельности некоммерческих организаций других видов, например некоммерческих партнерств.

Предпринимательская и общественно полезная деятельность могут совпа дать не только при оказании услуг, но и при производстве товаров или выполнении работ.'' Например, религиозная организация вправе организовать производство предметов культа, используемых при отправлении религиозных обрядов, для по следующей продажи этих товаров верующим. Культурное учреждение может осуществлять реставрационные работы на возмездной, прибыльной для себя основе.

' Некоммерческие организации как юридические лица: Учебное пособие / Алексий П.В. М.: Книжный мир, ЮИ МВД РФ, 2002. С. 15.

2 Нредпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т 1 / Отв.

ред. О.М. Олейник. М.: Юрист, 1999. С. 168.

^ Некоммерческие организации: правосубъектность и право собственно сти: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12.

К тому же законодательство не содержит запрета на совмещение основной и предпринимательской деятельности'. Более того, в нем содержатся нормы, свидетельствующие именно о возможности такого совмещения. Помимо норм о некоммерческих автономных организациях, можно упомянуть, например, пункт 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «Об образовании», согласно которому негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся и воспитанников за образовательные услуги. В качестве примера можно привести и пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», который предусматривает, что прибыль, полученная от основной деятельности государ ственными и муниципальными музеями, библиотеками, филармоническими коллективами, театрами, архивными учреждениями, цирками, зоопарками, ботаническими садами, дендрологическими парками и национальными запо ведниками, не подлежит налогообложению. Возможность же совмещения предпринимательской и общественно полезной деятельности коммерческими организациями не вызывает сомнений.

Исходя из изложенного, общественно полезная деятельность некоммер ческой организации может являться одновременно и предпринимательской деятельностью. Аналогичным образом коммерческие организации при осу ществлении предпринимательской деятельности вправе преследовать одно временно общественно полезные цели.

Если нам все-таки удастся отделить общественно полезную деятель ность от предпринимательской, в частности, в случае, когда эта деятельность не приносит прибыли, перед нами встает задача выбора критериев, по которым будет измеряться соотношение общественно полезной и предприниматель ской деятельности друг с другом. Можно избрать в качестве такого показателя ' См.: Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерче ских организаций. Современная концепция и перспективы // Бюллетень Мини стерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 5. С. 60.

^ См.: Юрьев С.С. Правовое регулирование некоммерческих организаций в Российской Федерации. М.: Бином, 1999. С. 76.

объем задействованных при ее осуществлении материальных и нематериаль ных активов, считать таким критерием частоту, систематичность осуществле ния того или иного вида деятельности;

можно руководствоваться какими-то другими признаками.

• Возьмем в качестве такого критерия соразмерность финансирования об щественно полезной и предпринимательской деятельности. В этом случае мож но исходить из того, что основным видом деятельности организации будет тот, на осуществление которого приходится более 50 процентов от всех расходов организации. Но такое деление очень условно. Общественно полезная дея тельность организации может фактически быть большой по объему трудоза Щ трат членов организации, занимать практически все время их деятельности в этой организации, но не нуждаться в существенных финансовых затратах'. На пример, некоммерческая организация, преследующая цель развития физиче ской культуры, может расходовать свои материальные средства лишь на оплату труда тренера. Вместе с тем в целях изыскания денежных средств для закупки спортивного оборудования и инвентаря она в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» может заниматься приобретением и реализацией ценных бумаг, имущественных и неимущест венных прав. Такая деятельность требует значительных финансовых вложений.

Нрибыль от такой деятельности можно и не получить. К тому же прибыль может быть получена лишь после истечения определенного, достаточно продолжи тельного периода времени. Таким образом, во-первых, финансовые вложения в предпринимательскую деятельность в какой-то период деятельности организа ции могут быть больше, чем в общественно полезную;

во-вторых, даже если для оценки брать достаточно продолжительный период времени, это не может га ' См.: Малашкин Д.Л. Нравовой режим коммерческой деятельности не коммерческих организаций // Актуальные проблемы теории и практики юриди ческого образования на пороге XXI столетия: Сборник материалов межрегио нальной научно-практической конференции, посвященной 60-летшо юридиче ского факультета ХГАЭП, 7 - 8 октября 1999 года. Хабаровск: Изд-во ХГАЭП, 1999. С. 202.

рантировать возврата вложенных средств, получения прибыли и их направления на закупку спортивного инвентаря и оборудования. Затраты на осуществление предпринимательской деятельности могут так и остаться неизмеримо больши ми, чем на общественно полезную деятельность.

Получается, что соразмерность финансирования общественно полезной и предпринимательской деятельности сложно определить каким-либо единым для всех случаев процентным соотношением. Обоснованность использования имущества в соответствующих направлениях придется определять в каждом конкретном случае отдельно, и затруднительно заранее предложить какие либо критерии, которыми при этом следовало бы руководствоваться'.

Па трудности определения основного или неосновного характера цели деятельности и установления оптимального соотношения общественно по лезной и предпринимательской деятельности организации неоднократно об ращалось внимание в правовой литературе, В частности, по мнению Рахмило вича В,А,, данный признак остается весьма неопределенным и малопригодным для отграничения некоммерческих организаций от коммерческих^, Суханов Е,А,, анализируя вопросы осуществления ассоциациями (союзами) предприни мательской деятельности, приходит к выводу о трудности проконтролировать реальное соблюдение ограничения объема такой деятельности. Кроме того, затрагивая вопросы пропорций такой деятельности с другими осуществляемы ми видами деятельности ассоциаций (союзов), ради которых они созданы, Су ханов Е,А, указывает и на условность самого ограничения этих объемов, «По чему, например, 20-30 процентов от годовой суммы затрат на содержание ассо ' См,: Кузнецов В,М, Правоспособность некоммерческих и коммерческих организаций при осуществлении хозяйственной и предпринимательской дея тельности // Совершенствование деятельности правоохранительных органов:

Сборник научных трудов, Владимир: ВЮИ Минюста России, 2003, С, 83, ^ См,: Рахмилович В,А, Комментарий к статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации/ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Фе дерации (часть первая)/ Под редакцией 0,П, Садикова, М,: Юридическая фирма КОПТРАКТ;

РШФРА М, 1997, С, 122, циации, а не 40 или 15 процентов, да и каковы сами эти суммы?» — спрашивает Щ он\ Данные положения еще раз подтверждают, что такой критерий, как ос новная цель деятельности, не может быть признан пригодным для разграниче • ния коммерческих и некоммерческих организаций. Как уже было отмечено, общественно полезная и предпринимательская деятельность могут совпадать и быть неотделимы друг от друга. Если прибыль необходима, является сущест венным источником финансирования организации, то нет никаких оснований запрещать ее получение и при осуществлении общественно полезной деятель ности. Выбор способов достижения общественно полезных целей является ^ правом з'чредителей и участников организации, самой организации и может быть ограничен только в той степени, в какой это необходимо для защиты пуб личных интересов и законных прав и интересов других лиц. Кроме того, доста точно сложно выработать критерии для определения того, является ли цель деятельности основной или неосновной, еще сложнее будет контролировать их соблюдение на практике.

Представляется, что речь должна идти не о целях деятельности, а о целях создания организации^. Цель создания организации позволяет выделять из об щей массы организаций те из них, которые удовлетворяют наиболее значимые потребности общества и государства, потребности, которые в большинстве слу чаев не могут быть реализованы на основе имущественной, материальной за интересованности организаций. Некоммерческие организации преследуют не ' Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в но вом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. N» 1. С. 98.

^ Впервые использовать цель создания некоммерческих организаций в качестве критерия их выделения предложила Чернега О.А. Однако его исноль зование обосновано необходимостью подчеркнуть своеобразие некоммерческих организаций. Такой критерий разграничения организаций как основная цель деятельности под сомнение ею не ставится (Чернега О.А. Правовая модель бла готворительности и благотворительных организаций: гражданско-правовой и социологический аспекты/Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. М., 1998, С. 135-136, 142).

цель обогащения их учредителей (участников, членов), а социальные, благо Щг творительные, культурные, образовательные, научные, управленческие и иные цели, направленные на достижение общественных благ (пункт 2 статьи 2 Фе дерального закона «О некоммерческих организациях»). Хотя закон не запрещает • при осуществлении общественно полезной деятельности получать прибыль, необходимую для обеспечения деятельности некоммерческой организации, извлечение прибыли может быть только одной из целей ее деятельности, но не целью создания'.

Понятие «цель создания организации» применяется пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 2 Федерально W*!

го закона «О некоммерческих организациях» наряду с понятием «цель деятель ности». Определение того, что является целью деятельности некоммерческой организации, в законодательстве отсутствует. Представляется, что цель дея тельности некоммерческой организации и цель создания некоммерческой ор ганизации — понятия неравнозначные. Если следовать иной логике, извлече ние прибыли вообще не могло бы присутствовать в деятельности некоммерче ской организации, поскольку целями создания некоммерческой организации могут быть только общественно полезные цели. Однако нельзя осуществлять предпринимательскую деятельность, право ведения которой предоставлено некоммерческим организациям нормами статьи 50 Гражданского кодекса Рос сийской Федерации и статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих ор ганизациях», не имея в качестве цели такой деятельности извлечение прибыли.

Деятельность некоммерческой организации может быть ориентирована и на изыскание других источников финансирования, в частности, привлечение средств спонсоров, пожертвований и т.п. Осуществление всех этих, как и любых ' См.: Шиткина И.С. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2002. № 4. С. 59.

nil ^ других, видов деятельности невозможно без постановки соответствующих це В отличие от этого, коммерческие организации создаются для извлечения прибыли. Но при этом учредители коммерческой организации, создавая орга низацию, вправе предусмотреть, что прибыль будет извлекаться посредством осуществления той или иной общественно полезной деятельности, способной приносить прибыль.

Вторым критерием разграничения коммерческих и некоммерческих орга низаций, который используется в законодательстве Российской Федерации, яв ляется разрешение или запрет распределять полученную в результате осуществ ления предпринимательской деятельности прибыль между участниками орга низации. Именно этот критерий применяется для классификации организаций и в праве зарубежных государств: под некоммерческими организациями, в частно сти, понимаются организации, чистый доход которых не подлежит распределе нию среди ее членов и управляющих^.

Запрет распределения прибыли некоммерческими организациями вос принимается как единственно четкий критерий, позволяющий отделять не коммерческие организации от коммерческих^. Как отмечает Якобсон Л.И., не коммерческое хозяйствование отличается специфическими способами балан ' См.: Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.

М., 2000. С. 15.

^ См.: Абросимова Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты): Диссертация на соискание уче ной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. М., 1994.

С. 32.

^ См., например: Елисеев И.В. Параграф 7. Некоммерческие организации // Гражданское право. Учебник. Часть 1/ Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Тол стого. М., ПРОСПЕКТ, 1998. С. 165: Соловьев СВ., Тихомиров М.Ю. Неком мерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под редакцией М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 9;

Рахмилович В.А.

Комментарий к ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации / Коммен тарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ре дакцией О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ;

ИНФРА М., 1997. С. 122.

сировки прав и обязанностей, в результате чего ограничивается не столько возможность получения средств, сколько направления и формы их использо вания'. Запрет распределения прибыли некоммерческими организациями яв ляется обязательным элементом их правового статуса, призванным обеспечить целевое использование имущества этих организаций. Некоммерческие органи зации обязаны всю свою прибыль расходовать только на достижение целей создания организации. Указанный запрет направлен также на предотвраще ние использования налоговых льгот, льгот по арендной плате, финансовой поддержки, предоставляемых некоммерческим организациям, для личного или корпоративного обогащения.

К сожалению, этот критерий разграничения некоммерческих и коммер ческих организаций используется законодателем непоследовательно, допуска ются неединичные отступления от его единообразного применения. Речь идет о закреплении за некоммерческими организациями отдельных организацион но-правовых форм права в той или иной мере распределять полученную при быль между их участниками^.

В первую очередь следует отметить такой вид некоммерческих организа ций, как потребительские кооперативы. Пункт 5 статьи 116 Гражданского ко декса Российской Федерации прямо устанавливает, что доходы, полученные по требительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществ ляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются ме жду его членами. Правда, федеральные законы об отдельных видах потреби тельских кооперативов несколько смягчают это категорическое положение Гра жданского кодекса Российской Федерации, ограничивая размеры выплачивае мых пайщикам кооперативных выплат, однако такое неправомерное отступле ние от норм Гражданского кодекса не снимает непоследовательности законода ' См.: Якобсон Л.И. Некоммерческий сектор экономики: проблемы пра вового регулирования // Государство и право. 1992. № 3. С. 43.

^ См.: Чумакова Л.П. Современные проблемы законодательства о неком мерческих организациях // Современные проблемы юридической науки: Сбор ник научных статей. Новосибирск, 2003. Вып. 3. С. 188.

теля в применении второго критерия разграничения коммерческих и неком мерческих организаций. Как замечает Суханов Е.А., возможность распределе ния прибыли потребительского кооператива противоречит его природе как не коммерческой организации.

Так, в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации «О по требительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Россий ской Федерации» ^ доходы потребительского общества, полученные от его пред принимательской деятельности, после внесения обязательных платежей в со ответствии с законодательством Российской Федерации направляются в фонды потребительского общества, для осуществления расчетов с кредиторами и (или) кооперативных выплат^. Размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, может достигать 20 процентов от дохо дов потребительского общества. При ликвидации имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исклю чением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределя ется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества (пункт 5 статьи 30 указанного Закона).

Более «коммерциализованными» являются сельскохозяйственные по требительские кооперативы, правовое положение которых определяется Феде ральным законом от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной коо перации»''. Несмотря на то, что в соответствии со статьей 4 этого Федерального закона сельскохозяйственные потребительские кооперативы названы неком мерческими организациями, статья 36 указанного Федерального закона не толь. 1997.}^о28.Ст.3306.

^ В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О потреби тельской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Фе дерации» под кооперативными выплатами понимается часть доходов потреби тельского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их пае вым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

^ СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

ко Предусматривает кооперативные выплаты членам кооператива, но и выплату дивидендов по дополнительным паевым взносам и паевым взносам ассоцииро ванных членов кооператива\ Дивиденды могут составлять до 30 процентов при были кооператива, подлежащей распределению. Оставшееся после удовлетво рения требовании кредиторов имущество ликвидируемого кооператива, за ис ключением объектов социальной инфраструктуры, входящих в неделимый фонд кооператива, передается членам кооператива и распределяется между ними (пункты 3 и 4 статьи 44 указанного Федерального закона).

Возможность получения собственником образовательного учреждения части получаемого этим учреждением дохода предусмотрена пунктом 5 статьи 43 Закона Российской Федерации «Об образовании»^. В соответствии с этой нормой образовательное учреждение вправе с согласия собственника исполь зовать закрепленные за ним финансовые средства и иные объекты собствен ности в осуществляемой им деятельности, связанной с получением дохода. В этом случае собственник получает право на часть дохода от использования за крепленных за образовательным учреждением объектов собственности в раз мере, определенном договором между собственником и этим учреждением.

Прибыль путем раздела имущества при ликвидации распределяют и садо водческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. J b 66-ФЗ V «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены таких объединений, созданных как в форме потребительского кооператива, так и в форме некоммерческого товарищества или некоммерческо го партнерства, могут в равных долях получить средства, вырученные за про ' В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О сельскохозяйствен ной кооперации» ассоциированный член кооператива — физическое и (или) юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому он получает дивиденды, но не имеющее в нем права голоса, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

^СЗРФ. 1996.№З.Ст. 150.

^ СЗ РФ. 1998.^0 16. Ст. 1801.

данные земельный участок и недвижимое имущество, находивщиеся в совмест ной собственности либо собственности этих ликвидируемых объединений и ос тавшиеся после удовлетворения требований кредиторов. Как заметила Чернега О.А., из законодательства Российской Федерации следует, что некоммерческие организации могут, но не обязаны осуществлять предпринимательскую деятель ность. Следовательно, не все некоммерческие организации извлекают прибыль и соответственно ее распределяют. В случае неосуществления некоммерческой ор ганизацией предпринимательской деятельности в качестве источников ее финан сирования выступают целевые поступления на содержание организации, членские и вступительные взносы з^редителеи и участников организации, их долевые (пае вые, целевые) вклады, благотворительные пожертвования и другие материальные поступления, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не составляющие прибыли.

Таким образом, при формировании второго критерия деления организаций на коммерческие и некоммерческие осталось не учтенным то обстоятельство, что некоммерческая организация, (в зависимости от конкретной организационно правовой формы), может получать материальные поступления не только в виде прибыли, как результата предпринимательской деятельности, но и в виде других материальных поступлений, не являющихся прибылью. Возможности распоряже ния иными, кроме прибыли, видами доходов остались неурегулированными. За прет распределения прибыли, «определяя режим тех доходов, которые составляют прибыль некоммерческих организаций, не охватывает существенной части их вы ручки». Вместе с тем поступления из иных источников финансирования могут со ставлять значительный, а в ряде случаев и почти весь объем финансирования не коммерческой организации. Запрет на распределение прибыли неравнозначен за прету на распределение дохода.

' Чернега О.А. Указ. соч. С. 136.

^ Там же. С. 140.

Кроме того, некоммерческие организации, например, могут быть учредите лями акционерных обществ. Владея акциями, некоммерческая организация полу чает дивиденды. Вместе с тем вряд ли можно говорить о том, что владение акциями — это предпринимательская деятельность. Для некоммерческой организации ди виденды и проценты являются не прибылью, но доходом, приращением имзш];

ест ва. В связи с этим при разграничении коммерческих и некоммерческих организа ций следовало бы говорить о запрете распределения некоммерческими организа циями между своими учредителями (участниками) не прибыли, а дохода, полу чаемого организацией.

Исходя из изложенного, представляется возможным дать следующие опре деления коммерческой и некоммерческой организаций.

Коммерческими организациями являются организации, созданные для извлечения дохода.

Некоммерческими организациями являются организации, созданные для достижения образовательных, благотворительных, культурных, научных, управ ленческих и других общественно полезных целей и не распределяющие получен ный доход между учредителями (участниками) организации.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создавать ся только в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных коо перативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Юридиче ские лица, являющиеся некоммерческими организациями, создаются в форме по требительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объе динений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Следовательно, и для коммерческих, и для некоммерческих организаций устанавливаются только свои организационно-правовые формы.

Подводя итог проведенного исследования правового регулирования предпринимательской деятельности некоммерческих организаций, можно сделать следующие выводы:

• некоммерческие организации отличаются от коммерческих нрежде все го тем, что разрешенная им законом предпринимательская деятельность, ре зультатом которой является извлечение прибыли, не должна становиться их ос новной уставной деятельностью, что должно быть четко зафиксировано в уста вах;

• предусмотренные законами ограничения для предпринимательской деятельности некоммерческих организаций должны препятствовать превраще нию некоммерческих организаций в коммерческие, если нормы законов будут применяться в соответствии с содержащимися в них установлениями;

• предоставленное законом некоммерческим организациям право на ве дение предпринимательской деятельности в качестве дополнительной с соот ветствующими ограничениями является справедливым, т.к. этот источник фор мирования имущества способствует созданию материальных и финансовых ре сурсов, которые позволяют им более эффективно осуществлять основную ус тавную деятельность;

• нормы законов, регулирующие предпринимательскую деятельность не коммерческих организаций, имеют существенные недостатки, которые выража ются как в нечетких формулировках, так и в отсутствии должных разъяснений или в наличии явных пробелов. Недостаточная разработанность таких норм дает повод для возникновения многочисленных вопросов, что затрудняет их применение;

необходимо провести на законодательном уровне тщательную аналитическую работу по исследованию норм законов в сфере предпринима тельской деятельности некоммерческих организаций в целях совершенствова ния этих норм и ликвидации имеющихся в них пробелов.

§ 1.2 Понятие и признаки несостоятельностн (банкротства) некоммерческих организаций В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкрот стве)» (далее Закон о банкротстве) под несостоятельностью (банкротством) должника понимается признанная арбитражным судом или объявленная долж ником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уп лате обязательных платежей'. При этом юридическое лицо считается неспособ ным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствую щие обязательства (обязанности) не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а гражданин - если указанные обяза тельства или обязанности не исполнены им в течение трех месяцев, при усло вии, что сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (ст. ст. 2, 3 Закона).

Прежде всего, следует разобраться с вопросом о том, каким образом со относятся между собой такие понятия, как «несостоятельность», «банкротст во», «неплатежеспособность», «неоплатность». Такой анализ имеет важное зна чение, так как в научной литературе часто используются такие понятия, как «относительная неплатежеспособность» и «абсолютная неплатежеспособ ность», по-разному подходят авторы к соотношению терминов «несостоятель ность» и «банкротство».


В российской правовой науке существуют различные варианты смысло вого использования определений несостоятельности и банкротства. Так, Г.Ф.

' Федеральный Закон от 26.10.2002 JSГ^127-ФЗ «О несостоятельности (бан кротстве)».

^ Бессонова В.В. Банкротство и несостоятельность как институты права // Актуальные проблемы права: Сборник трудов научной конференции вузов Рос сии, посвященной 30-летию юридического факультета КемГУ. Кемерово: Изд во Кемер. ун-та, 2004. Т. 2. С. 23.

Шершеневич считал, что банкротством является «неосторожное или умышлен ное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества»'.

Представляет интерес мнение М.И. Кулагина, согласно которому инсти тут несостоятельности нельзя смешивать с институтом банкротства;

банкротст во есть лишь одно из возможных последствий проявлений несостоятельности.

Кроме того, М.И. Кулагин указывает, что банкротство должно рассматриваться как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права. Очевидно, автор имеет в виду преднамеренное банкротство. Считаем, что банкротство, как и несостоятельность, является ин ститутом частного права.

По мнению других авторов, законодатель поступил совершенно правиль но, подкрепив термин «несостоятельность» более широко употребляемым сло вом «банкротство»^.

В Большом толковом словаре русского языка дается следующее толкова ние рассматриваемых терминов: несостоятельный - не имеющий состояния;

не имеющий денег для оплаты своих обязательств, долгов;

неплатежеспособный;

банкрот - тот, кто разорился и не способен расплатиться с кредиторами по дол говым обязательствам;

несостоятельный должник.

Итак, хотя в этом авторитетном издании толкового словаря и просматри вается некоторая синонимичность рассматриваемых терминов, тем не менее видно различие между исследуемыми понятиями. И оно состоит в том, что тер мин "несостоятельность" может быть применен к любому неплатежеспособно му лицу, а "банкротство" только к тому, которое имеет непогашенные кредиты.

' Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4. С. 77.

^ Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юри дическое лицо // Избранные труды. М., 1997. С. 173.

^ Васильева Т.П. Неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство:

разные понятия - разные критерии // Российское право в период социальных реформ: Материалы конференции «Государство и право: итоги XX века» (г. П.

Новгород, 24 ноября 2000 г.). Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 2002.

Вып. 4: 4.2. С. 17.

Иначе говоря, банкрот - это несостоятельный должник. Отсюда следует вывод о том, что термин "несостоятельность", во-первых, шире "банкротства", во вторых, по своему содержанию предшествует банкротству;

в-третьих, они имеют различную правовую природу и служат основанием для наступления разных правовых последствий. Можно сказать, что несостоятельность и бан кротство соотносятся между собой как целое (несостоятельность) и часть (бан кротство).

В связи с изложенным следует согласиться с мнением, что использование различных терминов для одного и того же явления нарушает некоторые требо вания, предъявляемые к юридической терминологии, как-то: единство правовой терминологии, общепризнанность и стабильность терминов.

Однако в настоящий момент не является целесообразным немедленное внесение соответствующих изменений действующего законодательства, так как это вызовет необходимость ревизии многих законов и подзаконных актов. Тем не менее, разграничение в текстах нормативных правовых актов терминов «не состоятельность» и «банкротство» должно быть осуществлено в рабочем по рядке, так как нынешнее положение дел может спровоцировать проблемные си туации при банкротстве как физических (в большей степени), так и юридиче ских лиц.

Если же взглянуть на обозначенную проблему с позиции действующего законодательства, то термины «несостоятельность» и «банкротство» являются синонимами. Закон о несостоятельности использует их как равнозначные. И та кой подход законодателя к рассматриваемому вопросу не нов. Об этом свиде тельствует хотя бы Закон о несостоятельности, принятый еще в 1992 г., кото рый назывался «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Итак, в Законе о несостоятельности дается определение рассматриваемо го правового института. В частности, в ст. 2 указывается, что несостоятель ность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных плате жей (далее - банкротство).

Совершенно очевидно, что данное определение противоречит ч. 3 ст. ПС РФ, в которой говорится не только о судебном (принудительном), но и о добровольном банкротстве, возможном при наличии желания должника и воли кредиторов.

Кроме того, следует согласиться с мнением М.В. Телюкиной о том, что в рассматриваемом определении речь идет о несостоятельности (банкротстве) в узком смысле, т.е. о состоянии должника, возникаюш;

ем с момента принятия судом решения о признании его банкротом, и об открытии конкурсного произ водства. Следовательно, до этого момента должник не может считаться несо стоятельным, хотя под действие норм конкурсного права должник подпадает с момента принятия судом заявления о признании его несостоятельности, т.е. за долго до признания его банкротом. Поэтому несостоятельностью в широком смысле следует считать положение должника в течение всего конкурсного про цесса, который может охватывать стадии наблюдения, финансового оздоровле ния, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения.

Помимо понятия банкротства отдельно следует остановиться и на его со держании посредством краткого рассмотрения признаков.

Признаки банкротства указаны в ст. 3 Закона о несостоятельности. Дан ная норма определяет признаки банкротства, при наличии которых суд может признать должника несостоятельным (банкротом). Единственным таким при знаком для юридических лиц является срок неисполнения требований кредито ров, который должен быть больше трех месяцев (размер задолженности при этом не имеет значения, так как он учитывается только в системе признаков, достаточных для принятия судом заявления о банкротстве должника).

Пебезьштересно отметить, что юридическое лицо считается не способ ным удовлетворить требования кредиторов, если более чем три месяца суш1ест вует даже минимальная задолженность. В этом состоит суш;

ность критерия не платежеспособности. Иначе говоря, должник признается банкротом независимо от представления доказательств наличия имущества и пр.' Заслуживает особого внимания признак неоплатности, в настоящее время действующий только в отношении физического лица. Дело в том, что мировой практике известно два противоположных подхода к проблеме критериев бан кротства.

Первый подход объективный: должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполне ния под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Акцент на угрозу банкротства сделан не случайно, ведь очевидно, что если должник под страхом ликвидации в результате бан кротства не способен изыскать средства (например, реализовав часть дебитор ской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях;

более того, его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных)^.

Данный критерий получил название критерия неплатежеспособности ли бо потока денежных средств.

Такой односторонний подход к определению признаков банкротства соз дал ситуацию, позволяющую обанкротить любое предприятие, неспособное в течение трех месяцев ликвидировать дебиторскую задолженность на сумму свыше 100 тыс. руб. При этом не учитываются никакие другие критерии и по казатели. Следует заметить, что по Уставу о банкротах 1800 г. должник обязан был заявить кредиторам о своей несостоятельности, имея 30% дефицита - "ко гда не достанет у него до 30% на рубль кредиторской суммы", а Устав о торго ' См.: Гутникова А.С. Несостоятельность (банкротство) // Право и эконо мика. 2005. № 7. С. 83.

^ Повославская Е.В. К вопросу о понятиях «несостоятельность», «непла тежеспособность» и «банкротство» в законодательстве России и Латвии // Ак туальные проблемы права: Сборник научных трудов. М.: МГИУ, 2003. Вып. 4.

С. 120.

вой несостоятельности 1832 г. позволял возбуждать дело о банкротстве, если сумма долгов составляла более 5 тыс. руб.

Действующее законодательство не только не обеспечивает механизма са мозащиты от всевозможных злоупотреблений, но и позволяет возбуждать дела о банкротстве по инициативе государства - часто одного из виновников образо вания задолженности у должника - некоммерческой организации.

В этой связи предлагаем восстановить в отношении должника - неком мерческой организации применявшийся ранее (Закон о банкротстве 1992 г.) критерий отрицательного соотношения общей суммы кредиторской задолжен ности к стоимости имущества должника. Вместо критерия неплатежеспособно сти, т.е. установленной судом неспособности должника погасить требования кредиторов и уплатить обязательные платежи, предлагается ввести критерий неоплатности, когда должник - некоммерческая организация может быть при знан банкротом только в том случае, если общая сумма его кредиторской за долженности превысит стоимость его имущества.


Факт необходимости учета критерия соотношения общей суммы креди торской задолженности и стоимости имущества должника может быть под твержден тем, что кредиторы при подаче заявления о признании должника - не коммерческой организации банкротом в качестве цели обозначат не удовлетво рение своих конкретных требований, а решение вопроса о переделе собствен ности. Осуществление банкротства в подобных ситуациях станет своего рода бизнесом для отдельных структур. Они станут уклоняться от получения долга, добиваясь поставленной цели: обанкротить должника. Описанные действия кредитора однозначно подпадают под нормы ст. 10 ГК РФ и должны призна ваться злоупотреблением правом. Однако в практике арбитражных судов на званный правовой институт применяется крайне редко. Введение предлагаемо го критерия неоплатности позволило бы устранить опасность злоупотребления правом и необоснованного банкротства. Т.о., считаем возможным применять в отношении должника - некоммерческой организации следующее определение:

«Под несостоятельностью (банкротством) некоммерческой организации пони мается неспособность удовлетворить требования кредиторов но оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должни ка над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника». Как следует из приведенного определения, для признания неком мерческой организации банкротом, основным станет порядок определения не удовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

В качестве основных показателей удовлетворительности структуры ба ланса некоммерческой организации могут быть использованы следующие: ко эффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. При этом коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия должника - некоммерческой организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у должника оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, деби торских задолженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обя зательствам должника в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей. Коэффициент обеспеченно сти собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия должника - некоммерческой организации, необходимых для его финансовой устойчивости, и определяется как отношение разности ме жду объемами источников собственных средств и фактической стоимостью ос новных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости на ходящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производствен ных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов. Коэффици ент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие ре альной возможности у должника восстановить либо утратить свою платеже способность в течение определенного периода. Он определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значе нию. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетно го периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и на чалом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов современного законода тельства о несостоятельности является круг субъектов, в отношении которого возможно его применение. Банкротство любых юридических лиц по россий скому законодательству возможно;

при этом Закон 2002 г. значительно расши рил количество некоммерческих организаций, подпадающих под его действие, принципиально изменив подход к их банкротству и вступив тем самым в про тиворечие с ГК РФ.

ГК РФ и Закон 1998 г. определяли, что должниками, к которым применя ются нормы о банкротстве, являются все коммерческие юридические лица, за исключением казенных предприятий, а также потребительские кооперативы и фонды. Таким образом, все остальные некоммерческие юридические лица (соз данные как в соответствии с ГК РФ, так и на основании иных федеральных за конов) из-под действия законодательства о несостоятельности изымались. Та кая ситуация представлялась неразумной, т.к. практически все эти субъекты имели право осуществлять предпринимательскую деятельность в уставных це лях'.Невозможность банкротства большинства некоммерческих организаций критиковалась учеными^. Поэтому в целом изменение подхода законодателя вызывает одобрение - в соответствии с Законом 2002 г. нормы о банкротстве ' Телюкина М.В. Действие российского законодательства о несостоятель ности (банкротстве) //Законодательство и экономика. 1999. К^ 2.

^ Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник. С. 591-592;

Го релова Т. За "некоммерческим щитом"//ЭЖ - Юрист. 2002. JT 25;

Свит Ю.П.

Возможно ли банкротство некоммерческих организаций?//Российская юстиция.

2000. №10. С. 20.

применяются ко всем коммерческим юридическим лицам (за исключением ка зенных предприятий) и ко всем некоммерческим юридическим лицам (за ис ключением учреждений, религиозных организаций и политических партий).

Следует отметить, что не все ученые разделяют высказанное мнение. Так, В.В.

Витрянский считает, что трудно объяснить, зачем понадобилось распростра нять риск банкротства на некоммерческие организации'.

Однако особый интерес у нас вызывает возможность признания несостоя тельной политической партии. Под политической партией мы понимаем обще ственное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федера ции в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в вы борах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в ор ганах государственной власти и органах местного самоуправления^. Цели и за дачи политической партии излагаются в ее уставе и программе.

Основными целями политической партии являются:

формирование общественного мнения;

политическое образование и воспитание граждан;

выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов госу дарственной власти;

выдвижение кандидатов на выборах в законодательные (представитель ные) органы государственной власти и представительные органы местного са моуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе'^.

Следует обратить внимание, что политические партии определяются в как особый вид общественных объединений. Такой подход является общепри знанным как в зарубежной, так и в отечественной юридической литературе и ' Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. J f 1. С. 4.

Se ^ Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели // Журнал россий ского права. 2002. № 1. С. 34.

^ Там же. С. 35.

правовой практике'. Специфика партии как особого вида общественных объе динений, согласно положениям, содержащимся в п. 1 ст. 3 Закона о партиях, определяется двумя моментами. Во-первых, партия является объединением граждан (в отличие от других общественных объединений, учредителями, чле нами и участниками которых, согласно ст. 6 ФЗ «Об общественных объедине ниях», могут быть физические лица и юридические лица). Данное положение конкретизируется затем в п. 2 рассматриваемой статьи (из которой следует, что объединение в партию основано на фиксированном индивидуальном членстве) и в ч. 2 ст. 23 Закона, регламентирующей институт членства в политической партии. Таким образом, политическая партия - это общественное объединение граждан Российской Федерации.

Второй момент связан с характеристикой целей создания политической партии, к которым, согласно Закону, относятся: 1) обеспечение участия граж дан в политической жизни общества (что осуществляется посредством форми рования и выражения партиями политической воли граждан, участия партий как объединений граждан в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах) и 2) представление интересов граждан в органах государствен ной власти и органах местного самоуправления.

В отношении источников финансирования партий, установленных в ста тье 29 Федерального закона «О политических партиях», отметим следующее:

партия и ее региональные отделения вправе принимать пожертвования в виде денежных средств и иного имущества от физических и юридических лиц при условии, что эти пожертвования документально подтверждены и указан их ис точник. Пожертвования могут оказываться лишь центральным органам полити ческих партий и их региональным отделениям. Иные структурные подразделе ' См.: Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государ стве. М., 1998. С. 37-38.

ния политических партий (местные и первичные отделения) не могут получать пожертвования, даже если они и имеют статус юридического лица'.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 582) пожертвования от носит к одному из видов дарения, которое делается в общественно полезных целях путем передачи денежных средств или иного имущества. При этом поли тические партии (их региональные отделения) вправе принимать в качестве пожертвования не любое имущество, а только то, которое необходимо для обеспечения деятельности партии (как уставной, так и разрешенной предпри нимательской). Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые бы опреде ляли специальный порядок передачи пожертвований, в том числе и в виде имущества. В связи с этим могут возникать проблемы, связанные с отсутствием механизма и критериев определения объектов пожертвованного партии имуще ства, которое может быть использовано в целях, предусмотренных уставом.

Само государственное финансирование политических партий осуществ ляется по итогам их участия в выборах депутатов Государственной Думы Фе дерального Собрания Российской Федерации и Президента Российской Феде рации путем перечисления на расчетные счета соответствующих партий елсе годных и (или) единовременных денежных средств из федерального бюджета.

Иначе говоря, все те политические партии, созданные и зарегистрированные в установленном законом порядке, но не принимающие участие в федеральных выборах, лишаются права на государственное финансирование.

Возможность ликвидации политической партии (не в форме несостоя тельности) предусмотрена Федеральным законом о «О политических партиях».

Так, согласно п. 1 ст. 41 Закона «О политических партиях» партия может быть ликвидирована в добровольном порядке (по решению ее высшего руководяще го органа) либо принудительно (по решению суда). Норма, по которой может быть проведена ликвидация в принудительном порядке, в основном воспроиз ' См.: Николаев А.С.Законодательное регулирование финансовой дея тельности политических партий в РФ // Конституционное и муниципальное право. 2004..№ 5. С. 29.

В Д Т соответствующие положения ст. 44 Федерального закона «Об общест ОИ венных объединениях»'. Специфика партий как особого вида общественных объединений проявляется в том, что принудительная ликвидация партии может быть осуществлена по решению только Верховного Суда РФ.

Последствия ликвидации политической партии, закрепленные в ст. 45, за висят от порядка ликвидации партии, который может носить добровольный ли бо принудительный характер. В случае добровольной ликвидации имущество партии передается на цели, предусмотренные ее уставом и программой. При принудительной ликвидации имущество передается в доход государства. И в том, и в другом случае прекращение деятельности партии влечет за собой пре кращение ее деятельности как юридического лица, аннулирование свидетельст ва о регистрации и исключение из единого реестра юридических лиц.

Передача имущества партии в доход государства осуществляется при ее принудительной ликвидации. Закон не делает различий между ситуациями, ко гда партия ликвидирована за серьезные нарущения требований закона (напри мер, за антиконституционную деятельность) или из-за утраты ею численных организационно-правовых характеристик.

В случаях ликвидации в результате реорганизации и самоликвидации партия может быть восстановлена без каких-либо ограничений. Иначе обстоит дело при принудительной ликвидации по решению суда. Статья 45 Закона о партиях ограничивается лишь общими для всех юридических лиц гражданско правовыми последствиями ликвидации партии и не предусматривает последст вий ликвидации по решению суда. Однако в этом случае на политические пар тии как особый вид общественных объединений распространяется положение ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», согласно которой ликвидация общественного объединения по рещению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его государственной регистра ' Федеральный Закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объеди нениях» // СПС «Консультант Плюс».

ции. Основаниями для ликвидации и следуюш;

его за ней запрета объединения согласно ч. 1 ст. 44 Закона «Об общественных объединениях» являются:

1. запрет на создание и деятельность партий, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и на рушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государст ва, создание вооруженных и военизированных формирований, разжигание со циальной, расовой, национальной или религиозной розни;

2. виновное нарушение своими действиями прав и свобод граждан;

3. неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых ак тов либо систематическое осуществление деятельности, противоречащей ус тавным целям.

На наш взгляд, изложенная позиция позволяет расширить перечень субъ ектов возможной несостоятельности путем включения в него политической партии. При этом считаем, что применение в отношении указанной организа ционно-правовой формы законодательства о несостоятельности возможно лишь в части осуществления ею предпринимательской деятельности для дос тижения уставных целей. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в статью 1 Закона о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, необходимо дополнить п. 1 ст. 41 Закона «О политических партиях» положени ем, согласно которому партия может быть ликвидирована в добровольном по рядке либо принудительно по решению суда, в том числе и в соответствии с критериями и признаками несостоятельности (банкротства), указанными в за коне. Для этого ч. 1 ст. 44 Закона «Об общественных объединениях» необходи мо дополнить следующим основанием для ликвидации: признанная арбитраж ным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. Соответствен но, необходимо предоставить возможность арбитражным судам РФ возмож ность возбуждения дел о несостоятельности в отношении указанной организа ционно-правовой формы.

ГЛАВА 2. РЕАБИЛИТАЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ НРИ БАНКРОТСТВЕ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ § 2.1 Наблюдение как процедура банкротства при несостоятельности некоммерческих организаций Наблюдение - новая процедура, не известная ни Закону 1992 г., ни доре волюционному конкурсному законодательству - она была новеллой Закона 1998 г.;

сохранилась данная процедура и в Законе 2002 г. Основная цель на блюдения - достижение баланса интересов должника и кредиторов, предотвра щение возможных злоупотреблений. Наблюдение вводится независимо от того, какой субъект инициировал возбуждение производства по делу о банкротстве'.

В силу прямого указания Закона о несостоятельности наблюдение вво дится не во всех случаях;

выделяются категории субъектов, к которым данная процедура не применяется. К этим субъектам относятся:

- ликвидируемый должник;

- отсутствующий должник;

- физическое лицо.

Для всех этих категорий должников не проводится ни наблюдение, ни финансовое оздоровление, ни внешнее управление - возможно только конкурс ное производство и мировое соглашение.

Наблюдение осуществляется до первого заседания суда, которое в соот ветствии со ст. 51 Закона должно состояться не более чем через 7 месяцев с да ты поступления заявления о банкротстве в арбитражный суд (ранее этот срок равнялся 3 месяцам).

С момента введения процедуры наблюдения должник - некоммерческая организация - продолжает функционировать, но для него вводится особый ре ' См.: Голубев В., Прудникова Т. Банкротство: общие положения, наблю дение, управление, конкурс // Закон. 1998. J 2 6. С. 11.

V ЖИМ, в рамках которого создаются механизмы, позволяющие пресечь возмож ные злоупотребления со стороны руководства должника, не прибегая к аресту имущества должника. После введения наблюдения на должника налагаются оп ределенные ограничения'.

Особый режим устанавливается, во-первых, для сделок;

во-вторых, для некоторых иных юридических действий (решений, принимаемых должником).

В соответствии с п. 3 ст. 64 Закона должник в течение наблюдения не может соверщать следующие действия:

- реорганизацию (во всех пяти формах слияние, присоединение, выделение, разделение, преобразование);

ликвида цию;

создание новых юридических лиц или участие в иных юридических лицах (поскольку речь идет о передаче другим субъектам имущества должника);

соз дание обособленных подразделений, каковыми являются филиалы и представи тельства (из этого следует вывод о возможности создания необособленных подразделений);

распределение прибыли;

участие в любых неправосубъектных образованиях. Перечисленные действия не может совершать ни сам должник, ни временный управляющий^. Естественно, что данное положение может при меняться к должнику - некоммерческой организации с учетом той специфики, которая присуща данной организационно-правовой форме юридического лица.

Кроме того, в п. 2 ст. 64 выделяется группа действий, соверщение кото рых должником - некоммерческой организацией возможно, но с согласия вре менного управляющего (при этом в необходимых случаях, в соответствии с за конодательством и учредительными документами, руководитель будет обязан получать и согласие органов управления юридического лица). Это следующие действия: распоряжение любым имуществом (как недвижимым, так и движи мым), балансовая стоимость которого превышает 5% балансовой стоимости ак тивов должника на дату введения наблюдения;

получение и выдача займов ' Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процеду ры банкротства // Законодательство. 2000. № 2. С. 37.

^ Телюкина М. Паблюдение как процедура банкротства. (Пачало) // Хо зяйство и право. 1998. №. 9. С. 53.

41 :.

(кредитов);

выдача поручительств и гарантий;

уступка прав требования, пере вод долга;

учреждение доверительного управления имуществом должника.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.