авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Лукьянова, Светлана Валерьевна Несостоятельность (банкротство) некоммерческих организаций ...»

-- [ Страница 4 ] --

Очевидна необходимость правовой регламентации ситуации, когда конкурсное производство вводится арбитражным судом при отсутствии со ответствующего решения кредиторов. Закон 1998 г. в таких случаях предос тавлял собранию кредиторов 2-недельный срок (с момента вынесения реше ния о несостоятельности (банкротстве)) на представление арбитражному су ду кандидатуры управляющего;

если кредиторы не представляли кандида туру, то арбитражный суд мог назначить управляющего из числа лиц, пред ложенных любым участником дела о банкротстве, либо из числа управляю щих, зарегистрированных в данном суде. И только при отсутствии таких кандидатур суд мог назначить конкурсного управляющего из числа канди датур, предложенных государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. В подобных случаях (когда не было возможно сти назначить конкурсного управляющего одновременно с открытием кон курсного производства) конкурсный управляющий должен был быть назна чен судом в течение месяца с момента вынесения решения о банкротстве.

Закон 2002 г., к сожалению, не регламентирует рассмотренные ситуации, хотя они возможны в силу ч, 5 п. 2 ст. 75 Закона'.

В качестве конкурсного управляющего может быть назначен (с со блюдением процедуры назначения кандидатуры) арбитражный управляю щий, который до введения конкурсного производства исполнял его полно ' Воронин Д.А. Конкурсное производство // Правовые проблемы несо стоятельности (банкротства): Сборник научно-практических статей. М.;

Го родец, 2004. С. 125.

мочия, однако это в настоящее время не в полной мере зависит от кредито ров, т.к. саморегулируемая организация может просто не представить в спи ске нужную кандидатуру.

О назначении конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению.

Вопросы освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а также его отстранения, решаются Законом (ст. 144, 145) так же как и соответствующие проблемы, связанные с внешним управлением'.

Полномочия органов управления должника передаются конкурсному управляющему внешним управляющим либо (если внешнее управление не проводилось) самими этими органами, которые должны в течение 3 дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечить передачу бух галтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материаль ных и иных ценностей должника. В случае уклонения от передачи полномо чий руководитель (либо иные субъекты) должны возместить причиненные убытки. Отметим, что в данном случае из сути отношений следует целесо образность установления в Законе ответственности в виде штрафа, посколь ку на практике размер убытков и причинную связь между ними и неиспол нением соответствующей обязанности управляющим крайне сложно дока зать, что снижает ценность нормы ч. 3 п. 2 ст. 126 Закона.

Полномочия конкурсного управляющего весьма обширны;

их цель осуществление ликвидации должника с максимальным учетом интересов кредиторов. Следует отметить, что некоторые ученые считают, что круг ' Енькова Е.Е. Конкурсное производство как процедура банкротства // Закон. 2003..№ 8. С.80.

ПОЛНОМОЧИИ конкурсного управляющего чрезвычайно щирок, что приводит к различным злоупотреблениям'.

Поскольку управляющий обязан действовать в интересах кредиторов.

Закон предоставляет им возможность контролировать исполнение управ ляющим своих обязанностей. Кроме того, право контроля предоставлено арбитражному суду. Таким образом, контроль осуществляют две категории субъектов: кредиторы и арбитражный суд.

По требованию как суда, так и кредиторов (собрания или комитета) управляющий обязан в любое время предоставлять отчет о ходе конкурсно го производства (особо регламентирован контроль за использованием фи нансов должника - в силу п. 3 ст. 133 отчеты об использовании денежных средств представляются управляющим по требованию, но не чаще, чем раз в месяц).

При отсутствии требований управляющий обязан (в силу п. 1 ст. Закона) как минимум раз в месяц предоставлять собранию либо комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоя нии должника и иную информацию.

В указанный вид отчета включаются следующие виды сведений:

1) названные в п. 2 ст. 143 Закона:

- о конкурсной массе;

- об инвентаризации и оценке имущества должника;

- о размере денежных средств, поступающих на счета должника, и ис точниках их поступления;

- о ходе реализации конкретного имущества должника (с указанием полученных денежных сумм);

' Власов П.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных дей ствий при банкротстве // Законодательство. 2002. N2 7. С. 44;

Лопатенко Н.

Пеправомерные действия при банкротстве // Законность. 1999. J T 4. С. 17.

- О реализации дебиторской задолженности и предъявляемыми в связи с этим требованиями управляющего к третьим лицам;

- о мерах, предпринимаемых для сохранности имущества должника;

- о виндикации;

- о мерах, связанных с недействительностью сделок должника (т.е. ме рах, направленных на признание недействительными оспоримых сделок и применение последствий недействительности ничтожных сделок);

- о заявленных отказах от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов (при этом необходимо ука зывать информацию об общем количестве требований, а также о требовани ях, относящихся к каждой очереди);





- о количестве работников должника (как работающих, так и уволен ных (сокращенных) в ходе конкурсного производства);

- о действиях управляющего, направленных на обнаружение и закры тие счетов должника, и результатах этих действий;

- о расходах, связанных с осуществлением конкурсного производства (с указанием назначения и суммы каждого платежа);

- о субъектах, привлеченных к субсидиарной ответственности в связи с доведением должника до банкротства;

2) названные в решении собрания (комитета) кредиторов;

3) названные самим управляющим.

Представляется, что привлечение конкурсного управляющего к ответ ственности возможно только за непредставление сведений первой или вто рой категории'.

Управляющий анализирует финансовое состояние должника с целью ответить на следующие вопросы:

' Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации ре шений суда о признании несостоятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. С. 24.

- О признаках преднамеренного нли фиктивного банкротства (их нали чии или отсутствии);

- о возможности и целесообразности продажи бизнеса должника, за мещения активов, заключения мирового соглашения;

- о факторах, влияющих на ликвидационные процессы, и т.д.

В ходе изучения финансовых документов должника конкурсный управляющий обязан обнаруживать имеющиеся у должника договоры бан ковского счета и принимать меры к их прекращению, т.е. к закрытию сче тов. Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями Закона управляющий в одностороннем порядке отказывается от заключенных должником договоров банковского счета. Со всех этих счетов остатки средств должны перечисляться на один счет, являющийся основным счетом должника. На основной счет должника зачисляются все денежные суммы, поступающие от реализации имущества. С этого счета оплачиваются все требования к должнику - как очередные, так и текущие.

Конкурсный управляющий должен принимать заявляемые требования кредиторов - как установленные, так и не являющиеся таковыми;

в течение 5 дней с даты получения требования извещать лиц, названных в п. 2 ст. Закона;

заявлять возражения.

На этапе конкурсного производства подлежит применению порядок установления требований, определенный для внешнего управления'.

Управляющий может отказаться от текущих контрактов - сделок, за ключенных должником до возбуждения конкурсного процесса либо в тече ние наблюдения (если на сделку не требовалось согласия временного управ ляющего) или финансового оздоровления (если не требовалось согласия ни административного управляющего, ни собрания кредиторов) и срок испол См.: Аграновский А.В. Конкурсное производство: обжалование ре шений собраний кредиторов акционерных обществ // Законодательство и экономика. 2002. № 4. С. 33.

нения этой сделки приходится на период конкурсного производства. Заявить отказ от определенных сделок должника управляющий имеет право в тече ние 3 месяцев с момента введения конкурсного производства в соответствии с правилами, установленными ст. 102 Закона. Из этого мы можем сделать вывод о том, что кредиторы, от сделок с которыми конкурсный управляю щий не отказался, становятся текущими кредиторами;

их требования долж ны быть исполнены управляющим без внесения в реестр.

Управляющий имеет право заявлять в суд требования о признании не действительными сделок должника - представляется, что речь может идти о сделках, противоречащих законодательству РФ, включая Закон о банкротст ве, включая сделки, заключенные внешним управляющим. Кроме того, на наш взгляд, конкурсный управляющий имеет право заявлять о признании недействительными сделок при наличии оснований, предусмотренных ст.

103 Закона, поскольку это соответствует цели увеличения объема имущест ва должника.

Практика применения Закона 1998 г. пощла по пути, в соответствии с которым требования управляющего, связанные с недействительностью сде лок, должны рассматриваться в рамках искового производства'.

В качестве примера осуществления управляющим полномочий, свя занных с недействительностью сделок, можно привести ситуацию, когда по заявлению управляющего были применены последствия ничтожности сдел ки по продаже недвижимости на основании того, что она была совершена незадолго до банкротства должника;

причем здание было продано по заве домо заниженной цене.

Заметим, что в практике применения Законов 1992 г. и 1998 г. возни кали проблемы, связанные с ответом на вопрос о возможности заявления конкурсным управляющим требований из недействительности сделок;

это ' См.: Борисенкова Т.В. К вопросу о сочетании частных и публичных интересов в конкурсном производстве // Юрист. 2004. К2 10. С. 55.

нашло отражение, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от июля 1999 г. №6372/98.

Управляющий проводит продажу имущества после его инвентариза ции и оценки.

План продажи должен быть разработан управляющим в течение меся ца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества. Соб ранию (комитету) предоставляется 2 месяца на рассмотрение документа;

ес ли по истечении этого срока документ не одобрен, то как собранию (коми тету), так и конкурсному управляющему предоставляется право обратиться в суд для разрешения разногласий (представляется, что эти разногласия рас сматриваются в конкурсном порядке в соответствии с нормами ст. 60 Зако на)'.

Будучи утвержденным, документ о порядке продажи имущества мо жет потребовать внесения в него определенных изменений. В этом случае в течение месяца с момента возникновения необходимости внесения измене ний управляющий сообщает об этом собранию (комитету). Далее, очевидно, все должно происходить так же, как и при утверждении документа.

Торги по продаже имущества проводятся в соответствии со ст. 447 449 ПС РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Орга низатором торгов выступает конкурсный управляющий либо специализиро ванная организация, с которой управляющий заключает соответствующий договор. Эта организация не должна быть заинтересованным лицом в отно шении должника либо управляющего (заинтересованность определяется в соответствии со ст. 19 Закона).

Продажа имущественного комплекса (бизнеса) должника осуществля ется управляющим в соответствии с правилами, установленными для внеш ' См.: Денисов С.А. Внеочередные платежи в ходе конкурсного произ водства // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. № 5-6. С. 33.

него управления, так как в силу п. 6 ст. 139 Закона продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном ст. 110 Закона;

основ ной вопрос состоит в том, необходимо ли на данном этапе защищать инте ресы учредителей либо, не обращая внимания на их несогласие с продажей бизнеса, защищать интересы кредиторов, стремясь продать бизнес как мож но дороже)'.

При продаже движимого имущества применяется порядок, установ ленный ст. 111 Закона для внещнего управления.

При осуществлении продажи (уступки) имущественных прав требова ния должника - некоммерческой организации, управляющий должен руко водствоваться нормами ст. 140 Закона (эти же нормы применяются, если банк либо иная кредитная организация не исполняет условия договора бан ковского счета в связи с отзывом у нее лицензии на осуществление банков ской деятельности - управляющий совершает уступку прав требования де нежных средств с банковского счета). Права требования должника управ ляющим реализуются с согласия собрания (комитета) в порядке и на усло виях, предусмотренных п. 3 и 5 ст. 111 Закона о банкротстве. При этом п. ст. 140 использует неудачную конструкцию: условия договора должны пре дусматривать: 1) полз^ение денежных средств не более чем через 15 дней с даты заключения договора и 2) переход прав требования только после их оплаты.

С реализацией имущества должника связано еще одно полномочие управляющего, которое отмечается учеными, - осуществление государст венной регистрации объектов недвижимости в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г, N 122-ФЗ.

' Суворов А.В. К вопросу о зачете встречных требований должника в конкурсном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2002.

Ко 5. С. 27.

Говоря об объеме полномочий конкурсного управляющего, следует обратить внимание на проблему, связанную с ответом на вопрос о том, ис черпываются либо нет эти полномочия теми, которые указаны в Законе о банкротстве. Так, Л.А. Моисеева доказывает, что на этот вопрос необходимо дать положительный ответ;

в результате конкурсный управляющий не дол жен иметь право инициировать процедуры банкротства в отношении долж ников банкрота, а также вносить изменения в заключенные ранее договоры.

На наш взгляд, из положений Законов (и 1998 г., и 2002 г.) о том, что к управляющему переходят все полномочия органов управления, следует по ложительный ответ на поставленный вопрос;

однако с точки зрения сути конкурсных отношений управляющему не вполне целесообразно предостав лять право внесения изменений в договоры, заключенные органами управ ления должника.

Вопрос о формировании конкурсной массы возникает на этапе ликви дации юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), т.е.

на стадии конкурсного производства. Все функции конкурсного управляю щего направлены на формирование конкурсной массы должника. Важное практическое значение отношений, связанных с конкурсной массой, обу словливает интерес к установлению сути этих отношений. Так, Г.Ф. Шер шеневич называл конкурсной массой «совокупность прав вещных и обяза тельственных»;

В.Ф. Попондопуло определяет конкурсную массу как иму щественно-правовой комплекс, включающий в себя не только вещи и вещ ные права должника, но и другие его имущественные права, а в определен ных случаях и обязанности.

Термин «конкурсная масса» используется Законом во вполне опреде ленном смысле: в соответствии с п.1 ст. 131 все имущество, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурс ного производства, составляет конкурсную массу. Как видно из определе ния. Закон не дифференцирует статус имущества должника сразу после от крытия конкурсного производства и к моменту начала распределения средств между кредиторами. Однако в течение этого периода состояние имущества должника — некоммерческой организации может претерпеть зна чительные изменения. Поэтому более целесообразно использовать другой термин - имущественная масса - для обозначения имущества, имеющегося у должника - некоммерческой организации на момент признания его бан кротом и открытия конкурсного производства'. Далее в имущественную массу производятся определенные добавления;

какое-то имущество из нее изымается - все это осуществляется в целях формирования конкурсной мас сы. Таким образом, конкурсной массой предлагается называть имущество, готовое к распределению между кредиторами, т.е. денежные средства, по лученные от реализации имущественной массы, и неликвидное имущество.

Следовало бы дать легальную дифференциацию указанных понятий, ведь обозначение различных по сути явлений одним термином является серьезным недостатком юридической техники правового акта.

Поскольку в целях формирования конкурсной массы в имуществен ную массу осуществляются определенные дополнения и изъятия, выделим сначала виды имущества, добавляемые в имущественную массу должника.

К таковым относится:

имущество должника, без правовых оснований находящееся у третьих лиц;

имущество, полученное в результате реализации дебиторской задол женности (думается, речь может идти как о денежных средствах, так и об ином имуществе третьих лиц, которое должно быть передано должнику);

денежные средства, полученные в результате осуществления субсиди арной ответственности, - имущество субъектов, своими действиями довед ' См.: Бессонова З.Г., Дробышевский B.C. Конкурсное право: история и современность (судебный контроль в конкурсном производстве). Чита:

Поиск, 2003. С. 128.

ших должника до банкротства;

имущество, являющееся предметом залога, переданного кредитору залогодержателю (заклад)'.

Изымаются из имущественной массы следующие виды имущества.

- Имущество, изъятое из гражданского оборота. При наличии у долж ника такого имущества конкурсный управляющий обязан уведомить собст венника имущества (каковым может быть только государство). Собственник обязан в течение шести месяцев (Закон 1998 г. устанавливал месячный срок) с момента получения от конкурсного управляющего уведомления решить судьбу этого имущества - либо принять его, либо закрепить за другим уни тарным предприятием. В силу прямого указания п.З ст. 132 Закона по исте чении 6-месячного срока - в случае неисполнения собственником обязанно сти по распоряжению исключенным из оборота имуществом - все расходы по его содержанию возлагаются на собственника. Это означает, что кон курсный управляющий имеет право требовать с собственника выплаты де нежных сумм, необходимых для содержания исключенного из оборота имущества, - эти суммы будут поступать в имущественную массу.

- Имущественные права, связанные с личностью должника, в том чис ле права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление опреде ленных видов деятельности. Эта норма, установленная п.2 ст. 131, не до кон ца продумана, ибо не вполне корректно относить права, основанные на ли цензии, к личным правам, так как лицензию может получить любой субъект, соответствующий установленным требованиям (что выражается в предос ' См.: Рубцова Н.В. Некоторые вопросы осуществления процедуры конкурсного производства // Современные проблемы юридической науки:

Сборник научных статей. Новосибирск: РИЦ "Новосибирск", 2004. Вып. 4.

. об.

^ См.: Горбунова Л., Кузнецов С. Некоторые вопросы продажи имуще ства должника в ходе конкурсного производства // Нраво и экономика. 2003.

Ш 10. С. 23.

тавлении в лицензирующий орган определенных документов), вследствие чего аналогичные лицензии могут быть у нескольких субъектов, осуществ ляющих определенную деятельность. Исходя из этого не вполне логично исключать права, основанные на лицензии, из имущественной массы. Эти права могут представлять значительную ценность и иметь соответствую щую стоимость, а потому следовало бы включить их в имущественную мас су и реализовывать посредством проведения закрытых торгов с участием субъектов, имеющих аналогичные лицензии (т.е. лицензии на осуществле ние такой же деятельности)'.

Надо заметить. Закон 1998 г. не вполне оправданно включил в число объектов, подлежащих изъятию из имущественной массы, столь широкий перечень. Ведь включение этих объектов в имущественную массу и, следо вательно, их реализация могут осуществляться в интересах как кредиторов, так и лиц, использующих указанные объекты. Для этого в необходимых случаях следовало предусмотреть продажу управляющим определенных объектов по конкурсу с условием сохранения их целевого использования.

Именно так и поступил Закон 2002 г., установив, что сразу и безус ловно из имущественной массы исключается только жилищный фонд соци ального использования. Иные социальные объекты подлежат реализации особым порядком - по конкурсу, обязательным условием которого является обязанность покупателя соблюдать целевое назначение объектов (иные ус ловия конкурса могут быть определены кредиторами по предложению орга на местного самоуправления). Средства, полученные от продажи, поступают в конкурсную массу.

Интерес (и с практической, и с теоретической точки зрения) вызывают отношения, складывающиеся в силу Ч.4-6 п.4 ст. 132 Закона после продажи ' См.: Горбунова Л.В., Кузнецова А. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. Ш 11. С. 26.

социальных объектов. После проведения конкурса покупатель заключает с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий кон курса. Очевидно, что заключение такого договора - обязанность сторон. К сожалению. Закон этого четко не устанавливает: из формулировки ч.4 п. ст. 132 не следует, о праве либо об обязанности идет речь;

подобные форму лировки являются недостатком юридической техники Закона, в результате чего сложно ответить на вопрос о последствиях незаключения упомянутого соглашения. Во избежание проблем представляется необходимым приме нить толкование, в соответствии с которым заключение договора об испол нении условий конкурса обязательно;

следовательно, возможно принужде ние одной стороны другой к заключению этого договора'.

Если впоследствии покупатель (собственник имуш;

ества) существенно нарушает условия соглашения об исполнении условий конкурса, то по заяв лению органа местного самоуправления суд может расторгнуть как согла шение об исполнении условий конкурса, так и договор купли-продажи (ко торый орган местного самоуправления не заключал). Расторжение этих до говоров приводит к тому, что имущество передается муниципальному обра зованию, которое обязано возместить покупателю денежные средства. Об ращают на себя внимание связанные с этим два недостатка Закона, которые могут вызвать проблемы на практике. Во-первых, ничего не сказано о по рядке определения подлежащих выплате покупателю сумм - средства, вы плаченные по договору купли-продажи (заключенному, возможно, несколь ко лет назад) могут не соответствовать (как в меньшую, так и в большую ' См.: Пустошкин О.В. Обеспечение отдельных прав кредиторов и должника в ходе конкурсного производства по Закону о несостоятельности (банкротстве) 2002 года // Актуальные вопросы частного права: Межвузов ский сборник научных трудов. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2004. С. 147.

Анохин В., Ларин А. Социально значимые объекты и жилищный фонд социального использования в конкурсном производстве // Хозяйство и право. 2005. № 6. С.52.

сторону) действительной стоимости имущества. Во-вторых, Закон не уста новил, что сами муниципальные органы, ползд1ив имущество, обязаны со блюдать целевой характер его использования. Такая норма была в Законе 1998 г.;

она весьма необходима;

объяснить ее отсутствие можно только за бывчивостью законодателя. В результате крайне сложно будет что-то сде лать, если муниципальное образование, полз^ив в результате расторжения (по причине нецелевого использования имущества) социальный объект, тут же начнет использовать его в иных целях. Внесение в Закон соответствую щих изменений представляется необходимым.

Закон не устанавливает какие бы то ни было сроки, в течение которых возможно расторжение договора купли-продажи, следовательно, это воз можно в любое время независимо от даты продажи имущества'.

Еще одна проблема, возможная на практике, состоит в том, что Закон не регламентирует статус субъекта, приобретшего рассматриваемое имуще ство у покупателя. Из буквального толкования норм Закона можно, к сожа лению, сделать вывод о неприменении к такому субъекту ограничений и по следствий, связанных с целевым использованием имущества. В связи с этим необходимо распространительное толкование либо внесение в Закон соот ветствующих изменений.

С формированием конкурсной массы и ее распределением между кре диторами связана важнейшая обязанность конкурсного управляющего - ве дение реестра требований кредиторов. В настоящее время вести реестр мо жет не только сам управляющий, но и реестродержатель, статус которого определен п.1 ст. 16 Закона. Решение о привлечении реестродержателя при нимается собранием кредиторов (это его исключительная компетенция;

го ' См.: Бурдина Е.В. Режим ограничений права собственности кредито ров в конкурсном производстве // Институт несостоятельности (банкротст ва): актуальные проблемы правоприменительной практики: Региональная научно-практическая конференция, Саранск, 24 марта 2004 г.. Саранск: Тип.

"Красный Октябрь", 2004. С П.

лосуется вопрос обычным порядком, т.е. большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании).

При ведении реестра реестродержателем управляющий передает ему необходимые сведения, подлежащие внесению в реестр, т.е. функции реест родержателя в основном технические'.

Установление требований осуществляется в соответствии со ст. Закона. Его новеллой является то, что все требования рассматриваются су дом, который должен указать, к какой очереди относится это требование и в каком порядке оно должно удовлетворяться. По общему правилу ни кон курсный управляющий, ни реестродержатель не имеют права вносить изме нения в реестр, т.е. исключать из него определенных кредиторов, иначе чем по определению суда. Оправданно думать, что это правило должно приме няться за исключением случаев, когда кредитор уступил свои права другому лицу, а также если сделки, на которых основаны требования кредитора, при знаны недействительными. Поскольку прямо Законом это не установлено, необходимо внести в него соответствующие изменения.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом (по всей видимости, срок должен исчисляться с момента первой публика ции). Требования (как по обязательствам, так и по обязательным платежам), заявленные позже, становятся послеочередными^.

Представляется, что в течение названного 2-месячного срока необхо димо именно заявить требование, а не установить его. В связи с этим важны нормы П.6 ст. 142 Закона, которые регламентируют ситуацию, когда на мо мент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди суд рассмат ' Ярков В.В. Правовая природа и источники конкурсного производст ва // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. J » 11. С.14.

V ^ Гутникова А.С. Оспаривание сделок в ходе конкурсного производст ва//Законодательство. 2003. J r 7. С.57.

ривает разногласия по заявленному требованию. В этом случае конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, доста точном для пропорционального удовлетворения требований соответствую щего кредитора. При этом, очевидно, управляющий перейдет к удовлетво рению требований следующей очереди. Это повлечет проблемы, связанные с необходимостью осуществления перерасчета, если требование будет уста новлено в размере меньшем, чем сумма зарезервированных средств. Обра тим внимание, что в формулировке п.6 ст. 142 проявляется общий недоста ток Закона: норма говорит только о кредиторах, в связи с чем возникает во прос о возможности применения ее к уполномоченным органам. Очевидно, в данном случае необходимо распространительное толкование. Для того, чтобы исправить этот недостаток (проявляющийся и в ряде иных статей) следует установить общую норму, в соответствии с которой к уполномочен ным органам применяются правила о кредиторах, если иное не определено Законом (кстати, подобная норма была в Законе 1998 г.).

На обьем имущественной массы существенное влияние могут оказать требования, возникающие в ходе конкурсного производства, т.е. текущие требования'. Режим текущих требований в конкурсном производстве до конца не урегулирован. Они не подлежат внесению в реестр, но порядок их удовлетворения четко не определен. Вариантов два: исполнять требование, во-первых, по мере наступления срока его исполнения;

во-вторых, во вне очередном порядке наряду с иными внеочередными требованиями - когда управляющий перейдет к расчетам с кредиторами. Однако по мере наступ ления срока следовало бы исполнять текущие требования, возникшие после открытия конкурсного производства. То же должно относиться к порядку удовлетворения текущих требований, связанных с функционированием ' Лотарев П.В. Правовая природа конкурсного производства // Право, общество, власть и современность: Тезисы докладов и выступлений студен тов, аспирантов и преподавателей. М.: МГИУ, 2005. С.9.

должника в течение конкурсного производства. Эти вопросы должны быть уточнены в законодательном порядке.

Отметим, что вопрос о необходимости функционирования предпри ятия-должника в течение конкурсного производства является весьма дис куссионным. Так, B.C. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский, не при ходя к однозначному ответу на поставленный вопрос, склоняются в пользу отрицания возможности должника продолжать осуществляемую деятель ность: «Продолжение предпринимательской деятельности, будучи свойст венным внешнему управлению, не отвечает задаче конкурсного производст ва, направленного к возможно скорейшему и полному удовлетворению кре диторов». На наш взгляд, безусловна необходимость (при наличии такой возможности) продолжения деятельности юридического лица, поскольку основная цель конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов - достигается при максимальной стоимости имуще ства должника, а функционирующий бизнес всегда имеет более высокую стоимость, чем отдельные виды имущества. Поэтому вряд ли оправданно подвергать сомнению необходимость продолжать деятельность должника некоммерческой организации в течение конкурсного производства;

для это го нужны и законодательные гарантии (одна из них - особый порядок удов летворения текущих требований).

Будучи сформированной, конкурсная масса распределяется между кредиторами в порядке очередности'. Полное удовлетворение требований всех очередей кредиторов - явление в конкурсных отношениях весьма ред кое. Тем не менее, теоретически (да и практически) это возможно. Причины такого явления могут быть различными - резкое повышение рыночной стоимости имущества должника - некоммерческой организации, произо шедшее после открытия конкурсного производства;

недостатки в деятельно ' Анохин B.C. Проблемы конкурсного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. JT 2. С.11.

сти внешнего управляющего, не выявивщего все имущество, находящееся у третьих лиц;

проявление эффекта от внедренных внещним управляющим новых технологий либо проведенных иных мероприятий;

исключение судом определенных кредиторов из числа конкурсных, неожиданная реализация безнадежной дебиторской задолженности и т.п.

Таким образом, не исключены ситуации, когда на стадии конкурсного производства, уже после того как сформирована имущественная масса, вы яснится, что у должника достаточно средств как для расчета со всеми креди торами, так и для продолжения функционирования (либо вдруг появились основания для введения финансового оздоровления или внешнего управле ния). Однако нормы Закона о несостоятельности не допускают иного окон чания конкурсного производства в отношении юридического лица, кроме как его ликвидации, что представляется достаточно спорным.

В данном контексте заслуживают внимания положения Закона Украи ны, в соответствии с которыми судьба юридического лица-банкрота зависит от наличия у него имущества - если после завершения ликвидации (утвер ждения отчета ликвидатора) имущество осталось, то должник провозглаша ется не имеющим долгов и на этом основании может продолжать предпри нимательскую деятельность.

В России же в такой ситуации вполне жизнеспособный должник дол жен быть ликвидирован. Можно еще поспорить о судьбе должника - не коммерческой организации, у которого задолженности не осталось совсем (с одной стороны, отсутствие требований - основание для прекращения произ водства по делу о банкротстве;

с другой - такого основания для отмены уже принятого рещения о конкурсном производстве, т.е. о ликвидации. Закон о несостоятельности не предусматривает;

последнее позволяет сформулиро вать вывод, в соответствии с которым конкурсное право оканчивается лик видацией в любом случае, за исключением исполнения обязательств долж ника третьими лицами;

подтверждают этот вывод нормы п.1 ст. 149 Закона).

Что касается судьбы должника, который понял, что сможет восстановить финансовое состояние, если не будет ликвидирован, то ситуация складыва ется более сложная. Закон 1998 г. данную проблему не решал вообше. В связи с этим В.В. Витрянский высказал совершенно обоснованное мнение, в соответствии с которым в Закон о несостоятельности необходимо внести изменения, допускающие возможность «обратного хода» процедур банкрот ства, в частности, «среди судебных актов, принимаемых арбитражным су дом при рассмотрении дела о банкротстве (ст.48 Закона о банкротстве) должно появиться определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению».

Новеллой Закона о несостоятельности является то, что в ст. 146 воз можность перехода к внешнему управлению (при этом речь не идет о фи нансовом оздоровлении) предусмотрена. Но такая возможность существует, только если, во-первых, ранее восстановительные процедуры (финансовое оздоровление либо внешнее управление) не вводились;

во-вторых, данные финансового анализа подтверждают, что именно в ходе конкурсного произ водства появились основания предполагать возможность восстановления платежеспособности должника;

в-третьих, у должника есть имущество, дос таточное для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Таким образом, включение в Закон о несостоятельности норм о воз можности возврата к внешнему управлению из конкурсного производства подтверждают высказывавшуюся ранее мысль о продолжниковой направ ленности нового Закона. В связи с этим обращает на себя внимание некая непоследовательность норм Закона о несостоятельности, которая проявляет ся в том, что нельзя вернуться к восстановительным процедурам, если ранее они проводились (даже если доказана их успешность сейчас);

если основа ния полагать, что восстановление возможно, появились ранее, но не были должным образом оценены (например, финансовый анализ был проведен неквалифицированно, и впоследствии это доказано);

если конкурсный управляющий нашел инвестора, готового предоставить средства для закупки имущества при условии возврата к внешнему управлению. Названы только наиболее ярко проявляющиеся аспекты непоследовательности законодателя.

Было бы целесообразно исключить из Закона препятствия для возврата из конкурсного производства во внешнее управление, если кредиторы готовы проголосовать за такое решение.

Обращает на себя внимание еше один недостаток Закона, способный породить практические проблемы: п.2 ст. 146 устанавливает квалифициро ванный порядок голосования по вопросу о переходе от конкурсного произ водства к внешнему управлению. Между тем п.2 ст. 15, императивно уста навливающий перечень решений, принимаемых таким порядком (большин ством от обшего количества реестровых требований), указания на такое ре шение не содержит. В связи с этим возникает вопрос о возможности по вторного голосования - ст. 146 о нем не упоминает, а п.З ст. 15 регламентиру ет повторное голосование по вопросам, предусмотренным п.2 ст. 15, из чего вполне может быть сделан не вполне логичный вывод, что повторное голо сование по вопросу о переходе к внешнему управлению проводиться не мо жет'.

Распределение конкурсной массы, т.е. денежных средств, между кре диторами влечет погашение оставшихся неудовлетворенными требований.

Важнейшей новеллой Закона о несостоятельности являются нормы ст. 148, в соответствии с которыми кредиторы имеют право получить в счет неудов летворенных требований неликвидное имущество должника. Недостатком Закона является отсутствие порядка регламентации передачи этого имуще ства, особенно в ситуациях, когда на него претендуют несколько кредито ров, в том числе относящихся к разным очередям.

' Нахаруков А.А. Нравовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): Автореф. дис.... канд.

юрид. наук. М., 2003. С. 12.

Соответственно, только при отказе кредиторов от принятия неликвид ного имущества оно передается учредителям (участникам). Заметим, что обязанности их уведомлять у конкурсного управляющего нет, поэтому уч редители (участники) должны сами позаботиться о том, чтобы получить ин формацию о наличии неликвидного имущества и написать заявление о его приобретении. В противном случае (при отсутствии заявлений) конкурсный управляющий совершенно правомерно передаст имущество органам мест ного самоуправления по месту нахождения имущества (обратим внимание речь не идет о месте государственной регистрации должника).

После распределения конкурсной массы конкурсное производство за вершается утверждением судом отчета конкурсного управляющего и ис ключением должника - юридического лица из государственного реестра юридических лиц.

Погашенными считаются следующие требования:

- не признанные ус тановленными в соответствии с Законом (если кредитор, получив возраже ния, не обратился в суд);

- не заявленные в конкурсном процессе;

- по обяза тельствам, прекратившимся отступным либо зачетом в соответствии с п. 8, ст. 142 Закона о несостоятельности.

В связи с этим интересны нормы п. И ст. 142 Закона (аналогичные положения были и в Законе 1998 г.), в соответствии с которыми кредиторы, не получившие полного удовлетворения, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лица ми. При этом соответствующие суммы (в размере непогашенных требова ний) могут быть взысканы и при отсутствии имущества (а также по заявле нию владельца этого имущества, не желающего обращения на него взыска ния). Такое требование может быть предъявлено, как говорит п. 11 ст. Закона, в срок, установленный федеральным законом. Представляется, что это срок исковой давности - п. 7 ст. 114 Закона 1998 г. устанавливал 10 летний срок. Практическая проблема в том, что в настоящее время для оп I ределения срока мы должны будем решить вопрос о категории недействи тельной сделки, по которой незаконно было передано имущество - оспори мая она либо ничтожная. Исчислять срок, очевидно, необходимо с момента * обнаружения имущества должника, переданного третьим лицам.

Рассмотренная конструкция интересна тем, что позволяет обозначить серьезные теоретические проблемы, которые будут иметь практическое зна чение.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается арбитражным су ^ дом.' Проблема в том, что Закон не отвечает на вопрос о порядке действий арбитражного суда, обнаруживщего в ходе рассмотрения отчета допущен ные управляющим нарушения, например, в виде заключения не являющихся законными сделок. Представляется возможным в таких случаях признание сделок недействительными судом (либо применение последствий недейст вительности ничтожных сделок), а также привлечение управляющего к от ветственности в соответствии со ст. 25 Закона. Не исключено, что при этом возникнет необходимость в продлении конкурсного производства, назначе нии нового конкурсного управляющего и осуществлении дополнительных выплат кредиторам (начиная с той очереди, которая была удовлетворена не в полном объеме).

- В случае, если у арбитражного суда не возникает никаких сомнений в правильности сведений, содержащихся в отчете, он выносит определение о завершении конкурсного производства (представляется, что это определе ние подлежит отмене в случае обнаружения какого либо имущества долж ника до исключения его из реестра юридических ' См.: Гутникова А.С. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2004. С. 19.

См.: Павлодский Е. У времени в долгу. (О сроках конкурсного про изводства. Замечания к статье 124 Закона "О несостоятельности (банкротст ве)" //Юридический мир. 2004. № 1-2. С. 55.

В течение 5 дней (ранее, по Закону 1998 г., этот срок был равен дням) с момента вынесения указанного определения конкурсный управ ляющий обязан представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (в настоящее время - органы юстиции). На основании этого определения юридическое лицо исключается из государст венного реестра юридических лиц - в него вносится запись о ликвидации в течение 5 дней с даты представления определения. На этом этапе в послед нее время возникли серьезные проблемы на практике, связанные с тем, что Закон о государственной регистрации (ст. 129) устанавливает, что для ис ключения из реестра должен быть уплачен регистрационный сбор 2000 руб лей. На стадии завершения ликвидации у должника средств уже нет и взять их негде;

собственные деньги управляющий вносить не обязан, а налоговые органы имеют право на указанном основании отказывать в исключении должника из государственного реестра. С момента внесения указанной за писи конкурсное производство считается завершенным, а должник - неком мерческая организация - ликвидированной.

Проблемы вызывает вопрос о статусе должника в период после выне сения определения о завершении конкурсного производства и до внесения записи о ликвидации в государственный реестр - в течение этого времени юридическое лицо существует, не имея никакого имущества. Следователь но, возможно и заключение сделок от его имени. К сожалению. Закон дан ную проблему не решает, что открывает возможность для злоупотреблений конкурсных управляющих.

Как следует из сказанного, завершение конкурсного производства воз можно только по инициативе конкурсного управляющего, в чем состоит ос новной недостаток конструкции Закона. Конструкция соответствующих норм Закона такова, что исключение из реестра осуществляется на основа нии определения суда (которое представляет в регистрирующий орган кон курсный управляющий), а определение суда выносится на основании отчета конкурсного управляющего - возможность собственной инициативы ни су да, ни регистрирующего органа не предусмотрена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог проведенному исследованию, мы нриходим к выводу об оценочном характере понятия «основная цель деятельности» и «основной вид деятельности», которые законодатель избрал в качестве одного из критериев разграничения организаций. Законодательство так же не содержит признаков, с помощью которых можно было бы отделить основное от неосновного. Однако даже наличие таких признаков не гарантировало бы возможности определения того, является ли основная деятельность организации исключительно предпринимательской или непредпринимательской: один и тот же вид деятельности может быть деятельностью, направленной одновременно на достижение целей создания некоммерческой организации и на извлечение прибыли. На основании рассмотренных в работе положений законодательства диссертант приходит к выводу, что общественно полезная деятельность некоммерческой организации может являться одновременно и предпринимательской деятельностью. Данный вывод находит свое продолжение при изучении критериев соразмерности финансирования общественно полезной и предпринимательской деятельности, анализируемых в целях их соотношения друг с другом.

На основании проведенного анализа, нами предложено использовать такой критерий как цель создания организации. Цель создания организации позволяет выделять из общей массы организаций те из них, которые удовлетворяют наиболее значимые потребности общества и государства, потребности, которые в больщинстве случаев не могут быть реализованы на основе имущественной, материальной заинтересованности организаций.

Некоммерческие организации преследуют не цель обогащения их учредителей (участников, членов), а социальные, благотворительные, культурные, образовательные, научные, управленческие и иные цели, направленные на достижение общественных благ. Закон не запрещает при осуществлении общественно полезной деятельности получать прибыль, необходимую для обеспечения деятельности некоммерческой организации, извлечение прибыли может быть только одной из целей ее деятельности, но не целью создания. Вторым критерием разграничения коммерческих и некоммерческих организаций, который используется в законодательстве Российской Федерации, является разрешение или запрет распределять полученную в результате осуществления предпринимательской деятельности прибыль между участниками организации. Было выявлено, что этот критерий разграничения некоммерческих и коммерческих организаций используется законодателем непоследовательно, допускаются неединичные отступления от его единообразного применения. Речь идет о закреплении за некоммерческими организациями отдельных организационно-правовых форм права в той или иной мере распределять полученную прибыль между их участниками. Необходимо отметить, что при формировании второго критерия деления организаций на коммерческие и некоммерческие осталось не учтенным то обстоятельство, что некоммерческая организация может получать материальные поступления не только в виде прибыли, как результата предпринимательской деятельности, но и в виде других материальных поступлений, не являющихся прибылью. Возможности распоряжения иными, кроме прибыли, видами доходов остались неурегулированными. На основании рассмотренных критериев были сформулированы следующие определения коммерческой и некоммерческой организаций.

Коммерческими организациями являются организации, созданные для извлечения дохода. Некоммерческими организациями являются организации, созданные для достижения образовательных, благотворительных, культурных, научных, управленческих и других общественно полезных целей и не распределяющие полученный доход между учредителями (участниками) организации.

В диссертации был приведен перечень субъектов гражданского оборота, к которым может быть применено законодательство о банкротстве.

По нашему мнению, круг таких субъектов, которые предпринимательством занимаются, а банкротами признаны быть не могут, необходимо сократить.

Был получен вывод, что применение законодательства о банкротстве не означает обязательную ликвидацию, но позволяет осуществить восстановительные процедуры по отношению к субъекту. В диссертации обосновывается необходимость введения в закон о банкротстве норм, допускающих применение законодательства о несостоятельности к такой организационно-правовой форме некоммерческой организации как политическая партия.

При рассмотрении нами подходов к определению критериев банкротства, получены следующие результаты. Первый подход объективный:

должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Данный критерий получил название критерия неплатежеспособности либо потока денежных средств.

Второй подход заключается в том, что банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько сумма задолженности превышает установленный законом минимальный размер для признания банкротства, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки. Он получил название критерия неоплатности либо структуры баланса. Был обоснован вывод о том, что в отношении некоммерческой организации необходимо использовать именно критерий неоплатности. Отказ от этой позиции в действующем законе на практике показал неэффективность использования критерия неплатежеспособности, когда должник - некоммерческая организация может ^ быть объявлен банкротом даже при наличии большого количества имущества, за счет стоимости которого можно удовлетворить требования кредиторов.

Анализ проблем, возникающих на стадии наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, привел к следующим выводам.

Процедура наблюдения как институт российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) впервые появилась с принятием в 1998 году Закона о банкротстве. Она не применялась в российском дореволюционном конкурсном праве и не была предусмотрена Законом о банкротстве ^ года. Анализ практики применения Закона о банкротстве 1992 года показал, что отсутствие данной процедуры приводило к нарушению баланса ^ интересов должника и кредиторов.

Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя. В случае, когда дело о банкротстве возбуждено на основании заявления должника, наблюдение вводится со дня принятия арбитражным судом заявления должника к производству.

Паблюдение - это процедура, которой дело о банкротстве не заканчивается. Ее цель именно в создании условий для дальнейшего применения процедур банкротства путем обеспечения кредиторам t возможности принять решение о виде следующей процедуры и установления ^ факта наличия имущества как основания для более полного дальнейшего арбитражного управления в рамках иных процедур.

Период наблюдения заканчивается вынесением арбитражным судом решения или определения, которые устанавливают дальнейшую судьбу должника. Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает ф ^ мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.


^ Вопрос о введении финансового оздоровления решается на первом заседании арбитражного суда по делу о банкротстве, проводимом по окончании наблюдения. Анализируя общую направленность правовой ' регламентации данных отношений, можно прийти к выводу: иные процедуры могут и должны вводиться, только если невозможно прибегнуть к финансовому оздоровлению. При введении процедуры финансового оздоровления арбитражный суд оценивает предоставленное обеспечение, в том числе договоры и иные обеспечительные сделки с точки зрения их ' соответствия Закону о банкротстве. Основными документами, на основании которых должник действует в рамках финансового оздоровления, являются план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

По обш,ему правилу при введении процедуры финансового оздоровления предусматривается утверждение плана финансового оздоровления и во всех случаях графика погашения задолженности, которые являются основными документами для должника в рамках действия данной процедуры. Содержание плана финансового оздоровления должно соответствовать графику погашения задолженности, который определяет конкретные объемы и сроки выплат.

Введение финансового оздоровления влечет за собой определенные J последствия для должника - некоммерческой организации. Так, в рамках финансового оздоровления руководитель и органы управления должника не отстраняются, но функционируют с некоторыми ограничениями.

Выделяют три категории ограничений: первая связана с необходимостью для должника получать согласие на определенные действия административного управляющего, вторая - собрания (комитета) кредиторов, третья - собрания (комитета) и лиц, предоставивших обеспечение исполнения графика погашения задолженности. Следующее последствие введения финансового оздоровления возможное отстранение руководителя должника Ф ^ от должности. Обязательным условием применения этого последствия ^ является недобросовестное поведение руководителя, выразившееся в неисполнении плана финансового оздоровления, нарушении прав и интересов кредиторов либо лиц, предоставивших обеспечение.

^ Ходатайствовать об отстранении руководителя может собрание кредиторов либо административный управляющий.

Завершение финансового оздоровления возможно его окончанием либо прекраш;

ением.

Внешнее управление имуш;

еством должника - реабилитационная " процедура, которая вводится в целях восстановления платежеспособности для спасения должника - некоммерческой организации от ликвидации.

Указанная процедура может вводиться при наличии у должника некоммерческой организации реальных перспектив восстановления платежеспособности, что выясняется на этапе наблюдения или финансового оздоровления. Инициировать внешнее управление может только собрание кредиторов.

Внешнее управление вводится на срок 18 месяцев, который при необходимости может быть продлен арбитражным судом на 6 месяцев.

Как правило, внешнее управление вводится после наблюдения, но оно может вводиться и после финансового оздоровления, однако совокупный » срок данных процедур не может быть более 2 лет;

кроме того, внешнее управление не может быть введено, если финансовое оздоровление проводилось более 18 месяцев.

Введение внешнего управления влечет наступление для должника некоммерческой организации ряда серьезных последствий (все эти последствия представляют собой особенности, продиктованные тем, что в течение внешнего управления должник функционирует, пользуясь предоставленным ему особым режимом).

ф Одно из важнейших последствий назначения внешнего управления за ^ ключается в установлении моратория на удовлетворение требований кредиторов. Сущность данной меры состоит в том, что в течение всего срока внешнего управления у должника нет необходимости направлять имеющиеся у него денежные средства на расчеты с кредиторами. Закон подробно разъясняет порядок наложения моратория на удовлетворение требований кредиторов, которые вытекают из денежных обязательств и обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Помимо указанных обязательств мораторий также распространяется на требования кредиторов о возмеш,ении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника при условии, что срок исполнения таких обязательств наступил ^ до введения внешнего управления.

Нами было изучено понятие конкурсного производства, сроки и правовые последствия его введения, рассмотрены вопросы, связанные с формированием конкурсной массы и реализацией имущества некоммерческой организации и др.

Закон о банкротстве устанавливает такую же продолжительность указанной ликвидационной процедуры, как и внешнего управления: один год с возможностью продления еще на шесть месяцев. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, i совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и ^ возврат имущества должника - все это может являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего (по аналогии с п. 5 ст. 68 Закона) арбитражный суд выносит определение о продлении указанного срока. Данное определение обжалованию не подлежит. При необходимости, в исключительных случаях, например, при возврате имущества и денежных средств должника, находящихся за ф границей, арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства ц сверх 18 месяцев. В этом случае арбитражный суд выносит определение о продлении срока конкурсного производства, которое может быть обжаловано.

Безусловно, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) некоммерческих организаций достигло достаточно высокого уровня развития, однако применительно к некоторым аспектам необходимо его совершенствование, которое должно проводиться в рамках общей правовой реформы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ I. Официальные материалы.

Нормативные правовые акты Российской Федерации 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосо ванием 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Феде ральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Феде ральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ;

в редакции Федерального зако на от 24.октября 1997 г. J T 133.

4. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных рес публик: приняты Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

6. Гражданский Кодекс РСФСР: принят Постановлением Верховного Совета РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N2 24. Ст. 406.

7. О собственности в СССР: Закон СССР от 6 марта 1990 г.

8. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1.

9. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. Фед. закона от 26 ноября 1998 г. № 174-ФЗ, от 08 июля 1999г.Яо140-ФЗ).

10. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 ок тября 2002 г. № 127-ФЗ.

11.0 реструктуризации кредитных организаций: Федеральный закон РФ от 8 июля 1999 г. № 144.

12. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон РФ от 22 анреля 1996 г.

№ 39-ФЗ;

в редакции Федеральных законов от 26 ноября 1998 г. № 182, от июля 1999 г..№ 139.

13. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных мест ностях и курортах: Федеральный закон РФ от 23 февраля 1995 г. JT S»

14. О бухгалтерском учете: Федеральный закон РФ от 21 ноября 1996 г.

№ 129.

15. Об утверждении Положения но ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. J f 34н;

в редакции приказов от 30.12.98 J T 107н, от Se N»

24.03.2000 №31н).

16. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объе динениях граждан: Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66.

17. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 7 мая 1998 г..№75.

18. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 ноября г. № 156.

19. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельно сти (банкротстве) кредитных организаций» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Рос сийской Федерации Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 121.

20. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. Хо 119.

21. Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР: по становление Верховного Совета РСФСР от 11.10.1991 г. JT 1737-1.

22. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. №208.

23. О производственных кооперативах: Федеральный закон РФ от 8 мая 1996 г. № 4 1.

24. О благотворительной деятельности в благотворительных организа циях: Федеральный закон РФ от 11 августа 1995 г. № 135.

25. О признании утратившими силу Федерального закона «О реструк туризации кредитных организаций» и отдельных положений законодатель ных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государст венной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организа ций»: Федеральный закон РФ от 28 июля 2004 г. № 87.


26. Об общественных объединениях: Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. №82.

П. Книги, статьи 27. Авдеев С.С. Финансовое оздоровление: новое в конкурсном пра ве // Безопасность бизнеса. 2005. № 1.

28. Алексеев В.Н., Скаредов Г.И. Арбитражные управляющие и их полномочия по защите имущества должника. Правовые основы защиты имущества должника в период наблюдения // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 4.

29. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения /Ва сильева Н.А., Голубев В.В., Ерофеев А.Н. и др.. М.: Статут, 2000.

30. Белых B.C. Несостоятельность (банкротство): соотношение мате риального и процессуального права // Российский юридический журнал.

2003. № 1.

31. Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и не коммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гра жданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

32. Бессонова В.В. Банкротство и несостоятельность как институты права // Актуальные проблемы права: Сборник трудов научной конференции вузов России, посвяшенной 30-летию юридического факультета КемГУ. Ке мерово: Изд-во Кемер. ун-та, 2004. Т. 2.

33. Васильева Т.П. Неплатежеспособность, несостоятельность, бан кротство: разные понятия - разные критерии // Российское право в период социальных реформ: Материалы конференции «Государство и право: итоги XX века» (г. Н. Новгород, 24 ноября 2000 г.). Нижний Новгород: Нзд-во Ни жегор. ун-та, 2002. Вып. 4: Ч. 2.

34. Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельно сти (банкротства) //Хозяйство и право. 2003. JT 1.

35. Власов Н.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве//3аконодательство. 2002. N 7.

36. Волков А.А. Финансовое оздоровление или банкротство? // Со временное право.2001.№ 1.

37. Волнухин К.В. Направления развития законодательства о несо стоятельности (банкротстве) // Нраво: теория и практика. 2004. № 3.

38. Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельно сти (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства. (Наблюдение) // Право и политика. 2004. № 6.

39. Волнухин К.В. Современное законодательство о несостоятельно сти (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства. (Наблюдение) // Право и политика. 2004. Х« 6.

40. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости. СПб.: Питер, 2003.

41. Голубев В., Прудникова Т. Банкротство: обш;

ие положения, на блюдение, управление, конкурс // Закон. 1998. № 6.

42. Гончаров А. Досудебное финансовое оздоровление коммерче ской организации // Право и экономика. 2004. № 8.

43. Городов О.А. Комментарий Закона «О несостоятельности (бан кротстве)». С. 202.

44. Грудцына Л. Новый Закон "О несостоятельности (банкротстве)" //Адвокат. 2003. }^о1.

45. Гзо'никова А.С. Несостоятельность (банкротство) // Право и эко номика. 2005. № 7.

46. Дегтяревская А.А. Новый Закон о несостоятельности (банкротст ве): достоинства и недостатки // Проблемы защиты субъективных граждан ских нрав: Сборник научных трудов. Ярославль;

Изд-во Яросл. ун-та, 2003.

Вын. 4.

47. Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности односто роннего отказа арбитражного унравляющего от исполнения договоров долж ника//Арбитражный и гражданский нроцесс. 2001. № 3.

48. Дозорцев В.А. Состояние и проблемы совершенствования зако нодательства о некоммерческих организациях: Материалы конф. «Юридиче ские лица: итоги и нерснективы кодификации и совершенствования законо дательства» //Журн. рос. нрава. 1998. N2 10.

49. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несо стоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. JT 8.

50. Дораев М.Г. Особенности производства но делам о несостоя тельности (банкротстве) // Правовые проблемы несостоятельности (банкрот ства): Сборник научно-практических статей. М.: Городец, 2004.

51. Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляю щего при проведении наблюдения // Право и экономика. 2004. № 6.

52. Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляю щего при проведении наблюдения // Право и экономика. 2004. № 6.

53. Дубинский Д.Р. Руководитель организации-должника в ходе про ведения процедуры наблюдения при банкротстве // Вестник Южно Уральского государственного университета. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. № 4 : Вып. 2.

54. Дубинчин А.А. Недействительность сделок должника в законо дательстве о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. JT 5.

55. Дягилев А.В. Конкурсный управляющий на тропе банкротст ва//Бизнес-Адвокат. 1999. N17.

56. Дягилев А.В. Процедуры конкурсного производства в процессе банкротства/ЯОридический мир. 1999. N 10.

57. Елисеев И.В. Параграф 7. Некоммерческие организации // Граж данское право. Учебник. Часть 1/ Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толсто го. М., ПРОСПЕКТ, 1998.

58. Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций.

Правовые аспекты. М., 2000.

59. Зыкова И.В. Новеллы законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Адвокатская практика. 2003. № 4.

60. Зыкова И.В. Новеллы законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Адвокатская практика. 2003. № 4.

61. Институт несостоятельности (банкротства): актуальные пробле мы правоприменительной практики: Региональная научно-практическая конференция, Саранск, 24 марта 2004 г. / Бурдина Е.В., Филимонов И.П.. Са ранск: Тип. «Красный Октябрь», 2004.

62. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса // Юрист. 2002. №. 2.

63. Калинина Е.В. Особенности законодательного развития и усо вершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица // Юрист. 2002. № 5.

аз ' 64. Калнан Р. Процедура наблюдения (в российском Законе о несо стоятельности) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федера ции: Специальное приложение к № 3: Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве), 27 ноября - 1 де кабря 2000 г.. М.;

ЮРИТ-Вестник, 2001.

65. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2003.

66. Крутиков Р.П. К вопросу о понятии и признаках несостоятельно сти//Юрист. 2005. № 6.

^ 67. Кузнецов В.М. Правоспособность некоммерческих и коммерче ^ ских организаций при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности // Совершенствование деятельности правоохранительных орга нов: Сборник научных трудов. Владимир: ВЮИ Минюста России, 2003.

68. Кузнецов Н. Отстранение руководителя должника в период на блюдения. Вопросы судебной практики // Право и экономика. 2002. № 10.

69. Кузнецов П. Отстранение руководителя должника в период на блюдения. Вопросы судебной практики // Право и экономика. 2002. Ш 10.

70. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997.

71. Куминова Ю.В. Повационные положения в законодательном ре _ гулировании несостоятельности (банкротства) // Проблемы понимания и тен денции развития государства и права в XXI веке: Сборник научных трудов.

Ставрополь;

Ставропольсервисшкола, 2004.

72. Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели // Журнал российского права. 2002. № 1.

73. Лопатенко Н. Пеправомерные действия при банкротст ве//3аконность. 1999. N 4.

\^\ 74. Малашкин Д.Л. Правовой режим коммерческой деятельности не коммерческих организаций // Актуальные проблемы теории и практики юри дического образования на пороге XXI столетия: Сборник материалов межре гиональной научно-практической конференции, посвященной бО-летию юри дического факультета ХГАЭП, 7 - 8 октября 1999 года, Хабаровск: Изд-во ХГАЭП, 1999.

75. Машкина Т.И. Сроки конкурсного производстваУ/Арбитражная практика. 2001. N 3.

76. Мирошникова Н.И. Юридические лица в российском граждан ском праве. Ярославль, 1994.

^ 77. Моисеева Л.А. О целях и задачах конкурсного производст ва//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы право применения. 2001. N 4.

78. Наумов О.А. Наблюдение как процедура несостоятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Специальное приложение к JS2 3: Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве), 27 ноября - 1 декабря 2000 г. М.:

ЮРИТ-Вестник,2001.

79. Наумов О.А. Наблюдение как процедура несостоятельности // 1 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Специальное ^ приложение к JS» 3: Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве), 27 ноября - 1 декабря 2000 г.. М.:

ЮРИТ-Вестник,2001.

80. Некоммерческие организации как юридические лица: Учебное пособие / Алексий П.В. М.;

Книжный мир, ЮИ МВД РФ, 2002.

81. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс.

М., 1909.

82. Никитина О.А. Конкурсное производство//Закон. 1998. N6.

ф 83. Никитина О.A. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворе нием требований кредиторов при ликвидации должника//Хозяйство и право, 1996. N 6.

84. Николаев А.С.Законодательное регулирование финансовой дея тельности политических партий в РФ // Конституционное и муниципальное право. 2004. Я« 5.

85. Николаев Ю.А. О некоторых нроблемах при проведении кон курсного производства/ЛОридический мир. 1997. N 12.

86. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротст ва) // Хозяйство и право. 2003. № 1.

87. Новославская Е.В. К вопросу о понятиях "несостоятельность", "неплатежеспособность" и "банкротство" в законодательстве России и Лат вии // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М.: МГИУ, 2003. Вып. 4.

88. Оздоровление финансовой неплатежеспособности физических и юридических лиц через неукоснительное соблюдение закона «О несостоя тельности (банкротстве)»: Доклад / Чиликин А.В. М.: НТЦ "Развитие", 2003.

89. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства // Законодательство. 2000. № 2.

90. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства // Законодательство. 2000. J T 2.

Ss 91. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства // Законодательство. 2000. № 2.

92. Пархоменко П.Н., Федоренко Н.В. Правовой статус и роль неко торых субъектов процедуры банкротства в свете Федерального закона 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбит ражного Суда Российской Федерации. 2005. Я» 5.

i, 93. Перова М.В. Некоторые пробелы Федерального закона "О несо стоятельности (банкротстве)" // Теория и практика соблюдения законности в России: Материалы межвузовской научно-практической юбилейной конфе ренции преподавателей и аспирантов, посвященной 10-летию со дня основа ния юридического факультета КГАУ. Краснодар;

Изд-во Кубан. гос. аграрн.

ун-та, 2002.

94. Петрова В. Конкурсное производство - необходимая процедура при банкротстве банков//Банковский бюллетень. 1997. N 48.

95. Победоносцев К. Курс гражданского права. М., 1896. Т. I.

96. Полуэктов М. Отказ от исполнения договоров как способ защиты ^ интересов должника и кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Юрист. 2000.

97. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура бан кротства // Законодательство. 2003. № 3, 4.

98. Попондуполо В. Новеллы Закона "О несостоятельности (бан кротстве)" (краткий комментарий глав I, II и XII) // Юрист и бухгалтер. 2002.

99. Правовое регулирование некоммерческих организаций в Россий ской Федерации / Юрьев С.С. М.: Бином, 1999.

100. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в РФ:

J Учебное пособие / Герасимов В.Н., Майоров В.Г., Майоров К.В.. Смоленск;

^ Маджента, 2004.

101. Правовые вопросы несостоятельности (банкротства): Дайджест бюллетень. № 1 / Олевинский Э.Ю., Кулещова Ю.О.. М.: Сообщество Эн-Би Зэт и Ко, 2002.

102. Правовые проблемы несостоятельности (банкротства): Сборник научно-практических статей / Карелина С.А., Губин Е.П., Дедов Д.И. и др..

М.: Городец, 2004.

103. Практический опыт арбитражного управления в России: сборник реальных ситуаций/Под ред. Г.Ю. Базарова. М., 2002.

104. Практическое пособие по разработке планов внешнего управле ния /Под ред. А.Д. Бобрышева. М., 1999.

105. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юрист, 1999.

106. Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, на блюдение, управление, конкурс//3акон. 1998. N 6.

107. Прудникова Т.П. Внешнее управление: финансово экономические аспекты // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001.

108. Рахмилович В.А. Комментарий к ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под редакцией О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ;

ИНФРА М, 1997.

109. Рахмилович В.А. Комментарий к статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации/ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)/ Под редакцией О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ;

ИНФРА М, 1997.

110. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.

111. Самохвалова Н.В. Правоспособность конкурсного управляюще го//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы право применения. 2001. N 4.

112. Свит Ю.П. Недействительность сделок должника при банкротст ве//Закон. 2002..№ 1.

113. Сергеев С.Г. Банкротство ликвидируемого юридического лица // Юрист. 2000. N10.

Г 114. Синякина A.M. Правовая природа дел о несостоятельности (бан кротстве) // Адвокатская практика. 2003. Ш 5.

115. Слабиков Г.В. Факторы и правовое регулирование несостоятель ности предприятий / /Комментарии к Закону "О несостоятельности (банкрот стве)". СПб.: Петрополис, 1998.

116. Соловьев СВ., Тихомиров М.Ю. Некоммерческие организации:

правовое положение, законодательство, учредительные документы/ Под ре дакцией М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

'' 117. Стриженко Г.П. Защита прав кредиторов при применении к несо стоятельному должнику процедуры наблюдения // Труды Санкт \ Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Россий ской Федерации. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. ин-та Генеральной про куратуры РФ, 2000. № 2.

118. Суханов Е. Некоммерческие организации как юридические лица.

(Комментарий ПС РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 5.

119. Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. № 1.

120. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические ли ца (комментарий ГК РФ) // Хоз-во и право. 1998. J b 4.

N 121. Тарасов В.И., Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Финансовое оздоров ^ ление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. № 12.

122. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства. (Начало)// Хозяйство и право. 1998. № 9.

123. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства. (Оконча ние) // Хозяйство и право. 1998. JT 10.

124. Телюкина М.В. Проблемы опровержения сделок должника, на ходящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (теорети ческий и практический аспект)//Юридический мир. 1998. № 6.

ф 125. Терушкин B.C. Участники и интересанты процессов банкротст ва//Коммептарии к Закону "О несостоятельности (банкротстве)". СПб.: Пе трополис, 1998.

126. Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммер ^ ческих организаций. Современная концепция и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. J » 5.

V 127. Фаргиев A.M. Некоторые проблемы соотношения норм Граждан ского кодекса и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // * Современные проблемы понимания государства и права: Материалы Межре гиональной научно-практической конференции. Ставрополь;

Изд-во СКСИ, 2004.

^ 128. Федотова Г.А. Процедура наблюдения. Постатейный коммента рий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". (Продол жение) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

1998. № 6.

129. Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. Ш 6.

130. Челюканов Н.А. Финансовое оздоровление и возобновление ра 1 боты кредитных организаций после отзыва у них лицензии на осушествление ^ банковских операций // Интеллектуальная собственность: правовые, эконо мические и социальные проблемы: Сборник трудов аспирантов РГРШС в трех частях. М.;

Изд-во РГИИС, 2003. Часть 2.

131. Чумакова Л.П. Современные проблемы законодательства о не коммерческих организациях // Современные проблемы юридической науки:

Сборник научных статей. Новосибирск, 2003. Вып. 3.

' 'f. •• 132. Чумакова Л.П. Современные проблемы законодательства о не коммерческих организациях // Современные проблемы юридической науки:

Сборник научных статей. Новосибирск, 2003. Вып. 3.

133. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4.

^ 134. Шипицина О.В. Порядок, последствия введения и прекращение процедуры наблюдения // Юрист. 2000. № 10.

135. Шипицина О.В. Порядок, последствия введения и прекращение процедуры наблюдения // Юрист. 2000. J T 10.

Ss 136. Шиткина И.С. Предпринимательская деятельность некоммерче ских организаций // Гражданин и право. 2002. № 4.

\ 137. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном госу дарстве. М., 1998.

138. Юшкевич П.П. Наблюдение. (Банкротство) // Закон. 2003. Ш 8.

139. Юшкевич П.П. Наблюдение. (Банкротство) // Закон. 2003. J b 8.

V 140. Якобсон Л.И. Некоммерческий сектор экономики: проблемы правового регулирования // Государство и право. 1992. N2 3.

III. Диссертации, авторефераты диссертаций 141. Абросимова Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты): Диссертация на соискание уче ной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. М., 1994.

142. Барков А.В. Гражданская правосубъектность общественного объединения инвалидов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

143. Бортич А.В. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

,' 144. Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций: Автореф. дис.... канд. юрид. на ук. М., 2000.

' 145. Мартышкин СВ. Понятие и признаки реорганизации юридиче ского лица: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

146. Мухачев И.Ю.Правовое регулирование деятельности арбитраж ного управляюш;

его при несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис....

канд. юрид. наук. М., 2004.

147. Назарова И.Е. Процесс несостоятельности (банкротства) юриди ческих лиц: мировой опыт и российская практика: Автореф. дис.... канд.

\ юрид. наук. М., 2004.

148. Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Дис....канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

149. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих орга низациях как составная часть предмета гражданского права: Дисс.... канд.

юрид. наук. М., 1999.

150. Чернега О.А. Правовая модель благотворительности и благотво рительных организаций: гражданско-правовой и социологический аспек ты/Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Д по специальности 12.00.03. М., 1998.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.