авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Дугенец, Александр Сергеевич

Административная ответственность в российском

праве

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Дугенец, Александр Сергеевич.

   Административная ответственность в российском

праве  [Электронный ресурс] : Дис. ... д­ра юрид. наук :

12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Государство и право. Юридические науки ­­ Административное право ­­ Российская Федерация ­­ Формы и методы государственного управления ­­ Административное принуждение ­­ Административная ответственность Административное право, финансовое право, информационное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0322/060322043.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Дугенец, Александр Сергеевич Административная ответственность в российском праве Москва  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 71:06-12/ Государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Дугенец Александр Сергеевич Административная ответственность в российском ираве Специальность 12.00.14 - Административно право;

финансовое право;

информационное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант — Заслуженный деятель науки iyeu. rine от 'fz'^Z^ ^'Ол/г. II ^ Российской Федерации решил выдать диплом Д0КТ15РА доктор юридических наук, юрид11М!'ских наук профессор А.П. Шергин MiHK о-:.р.д ВАК Г.'ино^ззгзанпя Москва Оглавление Введение Глава 1. Основы адмиииетративной ответственности § 1. Административная деликтность: статика и динамика § 2. Концепция административной ответственности: ее социальная роль и соотношение с другими видами юридической ответственности § 3. Общеюрисдикционные и отраслевые принципы административной ответственности Глава 2. Учение об административном правонарушении § 1. Административное правонарушение как основание административной ответственности §2, Юридический состав административного правонарушения... § 3. Процессуально-правовое обеспечение документирования административных правонарушений Глава 3. Социально-нравовой аснект административных наказаний § 1, Административное наказание как правовой критерий административной ответственности § 2.

Оптимизация системы административных наказаний § 3. Правовые средства обеспечения социальной эффективности административных наказаний и совершенствование процесса их применения Глава 4. Применение мер административной ответственности... § 1. Рассмотрение дел и применение административных наказаний § 2. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях § 3. Стадия исполнения постановлений о применении административных наказаний как составная часть административно-юрисдикционного процесса Заключение Библиография Введение Актуальность темы исследования. Реформы политической, соци ально-экономической системы Российского государства влекут серьезный пересмотр устоявшихся к началу 90-хтодов XX века взаимоотношений в обществе. В настоящее время в Российской Федерации наблюдается ниги листическое отношение к нормам права и морали, возрастает число еже годно совершаемых преступлений и административных правонарушений.

Известный российский ученый-административист В. Д. Сорокин, анализируя социальное состояние общества, вскрывает первопричины, ис токи сложившейся неблагоприятной обстановки, отмечает низкий уровень правового регулирования порядка применения мер административной от ветственности к правонарушителям, совершающим административные правонарушения. Ученый утверждает: «Не будет ошибкой сказать, что до 1985 г., т. е. до вступления в' силу специального закона - КоАП РСФСР, материальные и процессуальные административно-правовые нормы, регу лирующие соответствующие стороны административной ответственности, представляли собой весьма хаотичную совокупность правил, содержащих ся во множестве разрозненных нормативных актов, к тому же принимае мых различными органами власти - как представительными, так и испол нительными, и не только в центре, но и на местах»\ Важным этапом в истории административного права стала подго товка в 1984 г. кодифицированного правового акта-КоАП РСФСР. В этом законе кодифицированы многочисленные акты, предусматривающие от ветственность за административные правонарушения. Но в последующие годы кодифицированная база административной ответственности стала размываться. Наряду с КоАП в стране до 2001 г. росло количество зако нов, подзаконных актов, предусматривающих административную ответст ' Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право:

Научное издание. СПб.;

Изд - Юридический институт, 2002. С. 175.

венность за многие противоправные действия, без включения их в коди фицированный закон. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации об административной ответственности превратились в значи тельный правовой массив, регулирующий административную ответствен ность во всех основных сферах общественной и государственной жизни.

Не способствовали формированию единого правового пространства России и центробежные процессы конца 80 — начала 90-х годов, а также последовавший развал Союза ССР.

Первого июля 2002 г. вступил в силу КоАП РФ, содержащий ряд принципиальных новелл. Положительно оценивая КоАЦ России в целом, с сожалением приходится констатировать некоторые его недостатки, ока зывающие негативное влияние на порядок применения новых правовых норм, деятельность субъектов административной юрисдикции.

В новом кодифицированном законе впервые закреплен новый ин ститут — институт административной ответственности юридических лиц, что вызывает споры среди теоретиков и практиков. «Распространение административной ответственности на организации, - высказывает недо умение В. Д. Сорокин, - несомненно, ставит соответствующие проблемы перед производством по делам об административных.правонарушениях.

Если тенденция законодательно сохранится, то потребуется рассматривать правонарушения, в составе которых реально (по крайней мере, в классиче ской интерпретации) отсутствует вина - главная составляющая субъектив ной стороцы состава административного правонарушения»'.

Многие нормы Кодекса недостаточно проработаны. В этой связи заслуживает безотлагательной реализации предложение А. П. Шергина о необходимости официальных.разъяснений Верховного Суда РФ по приме нению норм административно-деликтного законодательства. Такая поста новка вопроса обусловливается тем, что Верховный Суд РФ уже выполня ет указанную функцию в отношении административной юрисдикции при Сорокин в. Д. Указ. соч. С. 189.

менительно к судам общей юрисдикции и в соответствии с действующим законодательством, руководящие разъяснения его Пленума являются обя зательными для всех органов и должностных лиц, применяющих закон.

•f Эффективность правового регулирования во многом зависит от то го, насколько содержание права адекватно потребностям развития общест венных отношений. Исходя из этих потребностей меняются роль, объем и соотношение основных составляющих права — его основных институтов.

Меняются содержание и структура правовых норм, регулирующих юриди ческую ответственность. Особый интерес представляет научная оценка со вокупности указанных норм, широко применяемых многочисленными го сударственными органами и их должностными лицами'.

Диссертанот констатирует, что проблема повышения социальной эффективности административной ответственности в регулировании об щественных отношений в современных условиях является весьма актуаль ной, значимой, своевременно включенной в повестку дня и требует фун даментальной научной разработки.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоя щего исследования является разработка современной концепции института административной ответственности в условиях правового демократическо го государства, научный анализ механизма ее реализации, отработка ав торской позиции по определению научного направления в сфере ком плексного решения проблем административной ответственности с учетом единства материально-правовой регламентации и процессуально правового регулирования административной ответственности, обоснова ние предложений по совершенствованию административно-деликтного за конодательства и практики его применения.

В интересах достижения цели исследования в диссертации реша лись следующие задачи: :

' Шергин А. П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право.

1994. № 8 - 9. С. 52.

1) исследование концептуальных основ института административной ответственности;

. 2) раскрытие социального назначения и сущности административной ответственности в современном российском праве;

3) изучение общетеоретических аспектов административной ответст венности, разрешение которых в российском административном праве ну ждается в расширении объектов исследования, углублении аналитических подходов, в предметности и результативности;

4) исследование социальной эффективности административных нака заний и определение основных направлений совершенствования практики их применения;

5) выявление тенденций развития административно-деликтного зако нодательства в странах СНГ;

6) анализ практики и эффективности применения мер административ ной ответственности;

у 7) разработка предложений по совершенствованию административно деликтного законодательства и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся в процессе установления и реализации института административной ответственности в современном российском праве.

Предмет диссертациониого исследования - теоретические, орга низационно-правовые и прикладные проблемы института административ ной ответственности..

Стеиеиь научной разработанности темы. Изучение проблем ад министративной ответственности находится в центре внимания научной общественности. Значительный вклад в исследование рассматриваемой проблемы внесли ученые-административисты А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, А.А. Демин, Е.В. Додин, А.И. Елистратов, М.И. Еропкин, А.П. Клюшниченко, Л.В. Коваль, Ю.М.

Козлов, Ф.Е. Колонтаевский, Н.М. Конин, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, В.А. Лория, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, Г.И. Петров, Н.И. Побежимова, Л.Л, Попов, Ф.С. Разаренов, В.И. Ремнев, Б.В. Россий ский, М.Я. Саввин, Н.Г. Салищева, В.Е. Севрюгин, П.П. Сергун, В.Д. Со рокин, С.С. Студеникин, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шер гин, О.М. Якуба, Ц.А. Ямпольская и др.

Изучению роли и места института административной ответствен ности в регулировании общественных отношений российского общества посвятили свои труды А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, В.В. Денисенко, И.Н. Зубов, В.В. Игнатенко, Л.А. Калинина, И.Ш. Килясханов, С.Д. Кня зев, A.M. Кононов, П.И. Кононов, Г.А. Кузьмичева, Е.В. Ламонов, В.П.

Лозбяков, И.В. Максимов, М.И. Никулин, И.В. Панова, Э.Н. Ренов, А.П.

Солдатов, Ю.Н. Старилов, А.П. Стуканов, В.Г. Татарян, С.Д. Хазанов, А.Ю. Якимов и др.

Анализ тенденций развития административно-деликтного законо дательства в республиках бывшего Союза ССР дан в научных трудах ад министративистов Украины (Н.М. Тищенко, A.M. Бандурки, А.С. Василье ва, Ю.П. Битяка, В.Я. Зуя), Республики Беларусь (В.А. Круглова), Респуб лики Казахстан (А.А. Таранова, К.С. Сатыбалды) и других ученых, внес ших существенный вклад в развитие науки административного права как советского, так и постсоветского периода.

Результаты научных исследований названных специалистов пока зывают недостаточную комплексную разработанность теоретических, пра вовых и организационных проблем института административной ответст венности в российском праве. К сожалению, за рамками научного анализа пока остались важные вопросы, касающиеся оптимизации системы адми нистративных наказаний, тенденций ее возможного развития, перспектив совершенствования системы органов административной юрисдикции в ус ловиях проведения в стране административной реформы, а также некото рые другие актуальные вопросы административной ответственности и практики ее применения.

Современное знание об институте административной ответствен ности в российском праве остается проблематичным. Поэтому необходи мость переосмысления достигнутых научных результатов и выработки но вых теоретических и практических подходов к оценке роли и места инсти тута административной ответственности в системе сложившихся в стране общественных отношений требует проведения исследований современного научного уровня и широкого теоретического диапазона.

Методологическую основу исследования составляют фундамен тальные теоретические положения общей теории права, труды советских и российских ученых-административистов, а также специалистов в смежных отраслях права.

При работе над диссертацией использовались диалектический ме тод познания, исторический, системный и целевой подходы к изучению проблемы. Методология базируется на принципе единства исторического и логического в познании, а также специальных методах: формально логическом, историческом, сравнительно-правовом, социологическом.

При анализе эмпирического материала применялись социологиче ские приемы получения информации: анализ документов, наблюдение, ан кетирование и интервьюирование, экспертные оценки. Изучено свыше 5000 дел об административных правонарушениях, более 40 представлений органов прокуратуры по фактам выявленных нарушений требований дей ствующего законодательства, допущенных при применении администра тивных наказаний. Проведен анкетный опрос 550 практических работни ков ОВД, а также свыше 200 привлеченных к административной ответст венности граждан в г. Москве, Санкт-Петербурге, Республике Калмыкия, Московской, Волгоградской, Калужской, Пермской, Ростовской, Повго родской областях.

В диссертации использованы международные правовые акты. Кон ституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об адми нистративных правонарушениях, подзаконные акты, постановления Кон ституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регио нальные законы об административной ответственности, кодексы об адми нистративных правонарушениях Республики Беларусь, Украины, Респуб лике Казахстан, Кыргызской Республике, Республике Таджикистан.

В эмпирическую базу исследования включены данные ГИЦ МВД России об административной практике органов внутренних дел, а также результаты судебной практики по анализируемым проблемам.

Научная новизна исследования заключается в разработке совре менной концепции административной ответственности с учетом измене ний социально-экономической системы, анализа реалий современной де ликтности. В диссертации обращается внимание на государственно правовую сущность юридической ответственности как явления, производ ного от государственной власти. В связи с этим в работе делается вывод о том, что административная ответственность представляет собой сложную, правовую систему, состоящую из отдельных элементов, каждому из кото рых присущи как общие черты, так и специфические особенности. Эти ме тодологические начала положены в основу правового анализа исследуе мых в диссертации вопросов. ' Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней с учетом анализа эмпирической базы создаются возможности для социально правовой характеристики административной ответственности с новых по зиций — сквозь призму ее организационной и превентивной роли в меха низме государственного управления.

В диссертации в условиях социальных и экономических реалий России, состояния и динамики административной деликтности разработана концепция административной ответственности, раскрыта ее социальная роль и соотношение с другими видами юридической ответственности, оп ределены критерии оценки практики применения мер административной ответственности с учетом федерального и регионального законодательст ва.

Исходя из возрастающей опасности административной деликтно сти как деструктивной системы, дестабилизирующей существующий пра вопорядок, автор обосновывает вывод о необходимости формирования, за крепления и реализации административной политики Российской Федера ции - основных направлений противодействия государства администра тивным правонарушениям.

В диссертации на основе анализа административно-деликтного за конодательства государств - участников СНГ впервые дана научная оцен ка кодексов об административных правонарушений этих государств, опре делены перспективы их совершенствования, в том числе посредством унификации норм об административной ответственности.

Основные ноложення, выноснмые на защнту.

1. Делается вывод о том, что административная ответственность является отражением потребности государства и общества в противодей ствии деструктивной системе — административной деликтности. Послед няя определяется действием многих социальных, экономических, лично стных факторов, которые, однако, не остаются неизменными. Динамизм административной деликтности, формы проявления, содержание и на правленность противоправных деяний оказывают существенное влияние на выбор модели административной ответственности.;

в разные периоды развития российского общества. Анализ современной административной деликтности позволяет выделить такие сущностные характеристики, как ее масштабность, дифференциация субъектного состава, повышение сте пени общественной опасности, тенденция к интегрированию с преступно стью, которые в целом выделяют ее как одну из угроз общественной безо пасности.

и 2. Утверждается, что разработка современной модели админист ративной ответственности должна опираться на приоритетные ценности правового демократического государства, достижения административно правовой науки, оценку административной деликтности, опыт законода тельной и правоприменительной практики. Административная ответст венность представляет собой, сложный социально-правовой феномен, ис следование которого позволяет выделить следующие ее характеристики:

является отражением потребности гражданского общества в защите социально значимых интересов от административных правонарушений;

представляет собой юридическое выражение административной по литики государства;

является одним из основных форм противодействия администра тивной деликтности;

в содержательном плане состоит в установлении и применении мер административного наказания за противоправные деяния;

реализуется в форме демократического административно юрисдикционного процесса.

3. Аргументируется положение о том, что административная де- ;

ликтность представляет собой серьезную деструктивную систему. Адми нистративные правонарушения причиняют значительный вред интересам личности, общества и государства. Недооценка такой ситуации в совре менных условиях российской действительности негативно сказывается на криминогенной обстановке в стране. Противодействие административ ным правонарушениям во многих случаях ограничивается ведомственны ми или местными мерами. Его результаты не учитываются при разработке стратегических вопросов, обеспечивающих безопасность личности, обще ства и государства. Существенное' повышение эффективности противо действия административным правонарушениям можно достичь только путем устранения факторов, порождающих эти противоправные деяния.

В современных условиях очевидна явная гипертрофия уголовной политики. Традиционная недооценка социальной опасности администра тивных правонарушений отрицательно сказывается на состоянии правопо рядка в стране, на формировании правосознания граждан, правопримени тельной практики. В Российской Федерации отсутствует единая концеп ция государственной политики по противодействию административным правонарушениям. Государственная потребность таковой очевидна, по скольку речь идет о выработке общиХ: политических ориентиров деятель ности по заприте обш;

ества от правонарушений.

Реальность успеха состоит в твердой и последовательной админист ративной политике., ''' 4. Определяется, что механизм реализации административной политики Российской Федерации требует включения в него комплекса мер социального, экономического, правового и организационного характера.

К социальным мерам относятся разработка и осуш:ествление соци альных программ, ориентированных на создание благоприятных условий для обеспечения правопорядка, правомерного поведения, минимизацию факторов, способствующих совершению административных правонаруше ний.

Экономические меры включают разработку программ обеспечения административной политики Российской Федерации и определения поряд ка их финансирования, а также создание экономических стимулов право мерного поведения и содействия органам (должностным лицам) админист ративной юрисдикции.

К правовым мерам относится разработка нормативно-правовых ак тов, регламентирующих и регулирующих основания, порядок реализации административной ответственности и организацию противодействия адми нистративной деликтности. Наиболее важными правовыми мерами явля ются создание единого масштаба правовой оценки административной от ветственности на всей территории Российской Федерации, сокращение числа административно-правовых запретов.

Посредством организационных мер обеспечивается создание еди ной системы статистической информации об административных правона рушениях и мерах, принятых к виновным в их совершении;

согласование ее со статической информацией о преступности;

совершенствование управления средствами противодействия административной деликтности;

возложение на Верховный Суд Российской Федерации обязанности по формированию направлений административной практики, призванной обеспечить единообразное понимание закона и правильное его применение всеми субъектами административной юрисдикции;

включение в учебные программы юридических вузов курсов «Административно-деликтное пра во»., 5. Делается вывод о необходимости разработки теории админист ративно-деликтного права и формировании отрасли административно деликтного законодательства. Правоприменительный аспект администра тивно-деликтного законодательства охватывает широкий круг проблем, наиболее значимыми из которых являются разработка теории квалифика ции административных правонарушений, исследование эффективности норм об административной ответственности, организация управления ад министративно-юрисдикционной деятельности и т.д.

6. С учетом теоретического знания об институте административ ной ответственности как сложном социально-правовом феномене утвер ждается о неприемлемости позиции законодательной власти, демонст рируюш;

ей тенденцию к периодическому увеличению размеров штрафа.

Отечественный законодатель повторяет старую ошибку: рост размеров назначаемых административных штрафов, в конечном итоге достигнув необъяснимых величин, терпит фиаско в виде законодательного ограниче ния (например, так произошло в 1928, 1949, 1961 гг.). Для исключения подобных повторов представляется необходимым введение законодатель ного моратория на увеличение размеров административных штрафов, что будет способствовать обеспечению стабильности российской правовой системы.

7. Отстаивается авторская оценка доктринальных интерпретаций принципов административной ответственности. Автор не разделяет суж дений ученых-административистов об излишнем дроблении указанных принципов. В диссертации делается вывод о том, что основными принци пами административной ответственности и порядка ее применения явля ются законность и индивидуализация.

8. Определяется, что принципиальной новеллой КоАП России является включение в число субъектов административных правонаруше ний юридических лиц. По КоАП РФ понимание вины юридического лица представлено • как комплексное явление, включающее объективный и субъективный критерии. Объективная вина - это вина организации с точ ки зрения государственного органа, назначающего административное на казание в зависимости от характера конкретных действий или бездействия юридического лица, нарушающих установленные правила поведения;

это то, что известно как субъективное вменение;

субъективная вина - отноше ние организации в лице ее коллектива, администрации, должностных лиц к противоправному деянию. Объективное вменение - весьма опасное яв ление, недопустимое в правовом государстве и обществе, поскольку в угоду «ведомственному интересу» игнорируются такие основополагаю щие категории, как «вина», «презумпция невиновности», «бремя доказы вания».

9. Делается вывод о необ}^одимости совершенствования процес суального порядка применения административной ответственности от дельными органами административной юрисдикции. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, объективно не имея возможностей для реализации многоплановых задач, фактически превратились в квази судебные органы, деятельность которых не обеспечена надлежащей пра В В Й базой и профессиональными кадрами, способными квалифициро ОО ванно рассматривать дела. В этой связи нецелесообразно дальнейшее выполнение ими юрисдикционной функции в прежнем объеме. В веде нии комиссий предлагается оставить дела о правонарушениях, посягаю щих на права и свободы несовершеннолетних и о деяниях, совершенных должностными лицами субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений, родителями или иными законными представителями, а также другими лицами. Дела о собственно противоправных деяниях са мих несовершеннолетних необходимо отнести к ведению мировых судей.

10. По результатам анализа важности и объема деятельности про куратуры по надзору за соблюдением законности в сфере административ ной юрисдикции предлагается надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции признать самостоятельным направлени ем прокурорской деятельности. Руководство этим направлением должно осуществлять самостоятельное структурное подразделение Генеральной прокуратуры РФ и соответствующие структурные подразделения в проку ратурах субъектов Российской Федерации.

11. Устанавливается, что важную роль в противодействии админи стративной деликтности призвана играть индивидуальная профилактика.

Причиной роста общего количества административных правонарушений в условиях формирования в Российской Федерации правового государства остается недооценка роли и места общественных формирований правовой направленности в системе правовых отношений. В конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. поспешно были ликвидированы многочисленные в совет ское время общественные формирования, вносившие существенный вклад в общее дело охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в стране. Сказалась идеологическая «зашоренность», кото рая усиленно выдавалась за истину и определенными кругами интерпре тировалась как органическая часть советской системы тотального контро ля.

12, Делаются выводы о необходимости совершенствования право вого регулирования применения мер административной ответственности и практики их реализации.

Теоретическая значимость диссертациоииого исследоваиия со стоит в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением социальной значимости института администра тивной ответственности. Выводы, предложения и рекомендации обоб п],ают и дополняют научные знания о сущности указанного правового ин ститута, его ]роли и месте в системе сложившихся в Российской Федера ции в настоящее время общественных отношений. В диссертации сделан акцент на необходимость формирования научного направления в указан ной сфере в плане взаимосвязи и единства сущности материально правовой регламентации и процессуально-правового регулирования ад министративной ответственности.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Основные положения диссертации могут быть использованы в практиче ской деятельности должностных лиц и коллегиальных органов админист ративной юрисдикции по обеспечению защиты прав и охраняемых зако ном интересов граждан и организаций.

В исследовании разработаны конкретные предложения, направлен ные на совершенствование нормативно-правовой базы, а также повышение социальной эффективности института административной ответственности и должной защиты прав граждан при назначении административных нака заний правонарушителям.

Результаты исследования могут быть использованы в законотворче ской и ведомственной нормотворческой деятельности, а также в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД России и учебно методической работе практических подразделений.

Анробация результатов исследования реализована в форме об суждения его основных положений на научно-практических конференци ях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих науч ных разработцк в учебный процесс и правоприменительную деятельность подразделений ОВД. Основные теоретические положения диссертации, выводы и предложения диссертанта изложены в 2-х монографиях, 8 учеб ных пособиях и 95 научных статьях, 12 из которых опубликованы в веду щих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии.

Основные результаты диссертационного исследования докладыва лись на 38 международных, всероссийских, региональных и ведомствен ных научно-практических конференциях и семинарах, наиболее значи мыми из которых являются: Научно-практическая конференция «Совре менное состояние преступности и реформа российского законодательства»

(г. Санкт-Петербург, май 1995 г.);

Всероссийская научно-практическая конференция по проблемам профилактики правонарушений (г. Москва, ноябрь 1995 г.);

Международная научно-практическая конференция «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности право охранительных систем» (г. Белгород, июнь 1997 г.);

Межвузовская научно практическая конференция «Организационно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств» (г. Челябинск, октябрь 1999 г.);

Всероссийская научно-практическая конференция «Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожар ной службы» (г. Иркутск, апрель 2000 г.);

Общероссийская научно практическая конференция «Юридическая наука и прак^-ика России на ру беже веков: итоги и перспективы» (г. Москва, декабрь 2000 г.);

Междуна родная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (г. Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.);

Общероссийская конференция Российской академии юридических наук (г. Москва, декабрь 2002 г.);

Вторая международная научно-практическая конференция «Тер роризм и безопасность на транспорте».(г. Москва, март 2003 г.);

Междуна родная межведомственная научно-практическая конференция «Соблюде ние конституционных прав и свобод граждан в деятельности органов внут ренних дел» (г. Алма-Ата, ноябрь 2003 г.);

Международная научно практическая конференция, посвященная 10-летию образования органов финансовой полиции (г. Астана, май 2004 г.);

Общероссийская научно практическая конференция «Правовые проблемы экономической, админи стративной и судебной реформы в России» (г. Москва, декабрь 2004 г.).

В составе рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации диссертант участвовал в подготовке про екта Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше ниях.

Материалы исследования докладывались на зональных семинарах начальников оперативных отделов (управлений), дежурных частей МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, РУОП, УЛИТУ, подразделений УРО, ОУМТиВС (г. Красноярск, май 1997 г., г. Ростов-на-Дону, июнь 1997 г., г. Воронеж, май 2002 г.) Основные положения диссертационного исследования докладыва лись 5 июня 2003 г. на заседании ученого совета ВПИИ МВД России, где получили положительную оценку и были рекомендованы для использова ния в научно-исследовательской работе научно-исследовательских центров и лабораторий Института.

Материалы исследования использовались в процессе подготовки плана совместных мероприятий МВД, Митранса, ФСБ и МПС России по обеспечению транспортной безопасности и правопорядка в транспортном комплексе России на 2004-2005 гг., а также директивного письма МВД, ФСБ, МПС и Минтранса России «О мерах по предупреждению терроризма на транспорте» от 30 декабря 2003 г. № 9074/716/1913/10600.

Ряд разработок диссертационного исследования использован при подготовке методических рекомендаций по осуществлению ОВД произ водства по делам об административных правонарушениях, в Сборнике об разцов процессуальных документов по делам об административных право г нарушениях. Указанные документы • положительно оценены руководством МВД России и направлены для использования в служебной и учебно методической работе подразделений МВД России, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.

Отдельные рекомендации и предложения автора использованы при подготовке во ВНР1И МВД России аналитических обзоров практики при менения органами внутренних дел КоАП России и предложений по ее со вершенствованию.

Положения диссертационного исследования использовались так же в учебном процессе при преподавании дисциплин «Административное право Российской Федерации» и «Административная юрисдикция» в Дальневосточном ЮИ МВД России, Российском государственном гумани тарном университете. Институте экономики, управления и права Москов ского государственного университета культуры и искусств. Современной гуманитарной академии.

Структура и объем диссертации предопределены целью и зада чами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, со держап];

их 12 параграфов, заключения и библиографии.

Глава Основы административной ответственности § 1. Административная деликтность: статика и динамика Система и структура общественных отношений в Российской Фе дерапии за последние десятилетия претерпели значительные изменения.

Резкая смена политического, социально-экономического строя страны, к сожалению, повлекли ряд нежелательных неблагополучных явлений, среди которых - рост ежегодно совершаемых преступлений и административ ных правонарушений.

Анализ структуры фиксируемых в установленном порядке проти воправных деяний позволяет утверждать о существенном доминировании административных правонарушений, на первый взгляд не представляющих большой общественной опасности. При этом следует отметить недооцен ку государственными органами и их должностными лицами предопреде ляющей значимости административных правонарушений в охране обще ственного порядка и обеспечении общественной безопасности российского общества. «Борьба с административными правонарушениями в большин стве случаев носит ведомственный или местный характер. Ее результаты обычно не учитываются при разработке стратегических вопросов, обеспе чивающих безопасность личности, общества и государства»'.

В советской и российской административно-правовой науке неод нократно предпринимались усилия для анализа сложившейся ситуации и выявления основных причин значительного ухудшения криминогенной ситуации в стране, роста числа административных деликтов, пренебреже ния к нормам права некоторой части российского общества. Следует отме ' См.: Зубов И.Н. О влиянии результатов борьбы с некоторыми видами админи стративных правонарушений на криминальную обстановку и общественно политическую ситуацию в России // Безопасность личности, общества, государства и спецслужбы России. М., 1994. С. 43 - 45., ' тить, что в настоящее время наблюдаются определенного рода проблемы с использованием в практической, научно-исследовательской деятельности многих выводов и предложений ученых-административистов по рассмат риваемым проблемам. Объясняется это прежде всего развалом Союза ССР, происшедшими затем в Российской Федерации коренными измене ниями политического, социально-экономического строя, что в конечном итоге ослабило значение некоторых теоретических разработок ученых со ветского периода, рассчитанных на стабильное состояние общества, харак терное до середины 80-х годов прошлого века.

«Российское общество, которое только начало приближаться в своем сознании к идее правового государства и в то же время переживает системный кризис, сопровож^о^^^'^ьш ростом правонарушений, больше чем когда бы то ни было нуждается в системе правовых норм, упорядочиваю щих деятельность государственных органов по охране правопорядка, ибо это является если не главным, то' весьма существенным аргументом в судьбе как идеи правового государства, так в значительной мере и самого российского государства»*. Следует согласиться с мнением авторов приве денной цитаты, высказавших своевременное беспокойство по поводу того, что количество совершаемых в стране административных правонарушений и уголовно наказуемых преступлений в значительной степени представля ет в последнее время определенную угрозу национального масштаба.

Нельзя забывать, что порог насыщения деликтностью российского обще ства, определяемый уровнем терпимости населения, может достичь своего апогея, после чего нельзя исключать тяжелых социальных потрясений сла бо защищенных нормами административно-деликтного права слоев рос сийского общества.

Для убедительности изложенной мысли обратимся к некоторым статистическим данным Главного информационного центра МВД России ' См.: Мушкет И. И., Хохлов Е. Б. Полицейское право России: проблемы тео рии. СПб.: Фонд «Университет», 2001. С. 88.

за последние годы (форма 1-АП), характеризующим общий уровень адми нистративной деликтности в Российской Федерации.

Количество административных правонарушений, ^' выявленных ОВД в целом по стране Г' 1 •**'"• '.^ 72166в87[-7598143в}.-76444968|,;

е^,^7^;

,^^„;

;

;

^,-^3^^ 1999 г. 2000г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Снижение общего количества совершенных с 2002 г. администра тивных правонарушений не должно вселять успокоение общественности.

Сокращение деликтов объясняется вступлением в силу 1 июля 2002 г. но, вого КоАП России, многие нормы которого явились новеллами для право ;

применителя. К тому же отдельные статьи указанного закона характери зуются несовершенством, что в значительной степени осложнило деятель ность должностных лиц органов внутренних дел как одного из основных \ его применителей.

^ Обратимся к некоторым выводам ГУ ООП СОБ МВД России о спе цифике деятельности подчиненных ему структур ОВД в условиях действия норм нового Кодекса. За второе полугодие 2002 г. сотрудниками ОВД вы явлено и задокументировано всего 24 581 961 административное правона рушение, что почти на 40 млн меньше, чем за аналогичный период перво г о полугодия. Наиболее значительное снижение общего количества заре гистрированных административных правонарушений (от 60 до 75%) зафиксировано в МВД Республик Марий Эл, Северная Осетия-Алания, УВД Астраханской, Калининградской и Тверской областей.

Наименьшее снижение этих показателей (от 5 до 20%) отмечалось в МВД Республики Коми, Удмуртской Республики, УВД Читинской облас ти, а в УВД Костромской области во втором полугодии 2002 г. выявлено и задокументировано на 5,4% больше административных правонарушений, чем в первом.;

:

• В обш;

ем массиве регистрируемых в целом по стране проступков продолжает оставаться значительным количество некоторых наиболее опасных как для общества, так и для простых граждан административных правонарушений. Динамика изменения количества выявляемых ОВД ука занных проступков в целом по Российской Федерации выглядит следую образом:

2004г.

правонарушения 2002 г. 2003 г.

2252344 J мелкое хулиганство 1345756 правонарушения на транспорте • зТтш в области дорожного движения 36067055 нарушение алкогольного законодательства в области предпринимательской деятельности 1 1530017 984555 1015124 В специальной юридической литературе последних лет наметив шееся неблагополучное состояние российского обш,ества неоднократно становилось объектом пристального научного интереса. Л. И. Поспелова по итогам проведенного исследования административно-юрисдикционной практики утверждает, что «ежегодный вал административных проступков, по экспертной оценке, превышает 100 миллионов, действительного коли чества совершаемых административных правонарушений не знает никто»'.

Общая картина многомиллионного размаха административной деликтно сти вызывает обеспокоенность многих ученых-административистов. При веденное мнение об угрожающем Многомиллионном количестве админи ' См.: Поспелова Л. И. Проблемы кодификации административно-деликтиого законодательства: Дис.... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2001. С. 20.

стративных деликтов Л. И. Поспеловой поддерживает А. П. Шергин, суж дения которого авторитетны.

Полагаем, что приведенные цифры дают основания поддержать по зицию законодательной власти о переходе от профилактической к кара тельной направленности российского законодательства. По нашему мне нию, неудовлетворительное состояние правовой защиш;

енности современ ного общества настоятельно диктует необходимость перехода правопри менителя к подавлению социального зла, неприемлемого для правового государства явления, коим следует признать указанное количество совер шаемых в стране административных правонарушений.

Логическим подтверждением изложенной позиции является, в том числе, применение в КоАП России новой правовой категории «админист ративное наказание». Государство при осуществлении внутренней полити ки в сфере административно-правовых отношений усиливает карательную составляющую, что в целом отвечает надеждам простого человека, нало гоплательщика, чье настроение обязаны учитывать законодательная, ис полнительная и судебная власти.

Продуктивно обращение к смежным отраслям российского права.

В. В. Лунеев, анализируя тенденции преступности, приходит к выводу, что «в силу различных объективных, и субъективных, негативных и позитив ных причин идет реальный процесс' постепенного «отставания» уголовно правового контроля над преступностью от ее качественно-количественных изменений»^. Уголовно-правовая характеристика сложившихся общест ' См.: Шергин А. П. Административная политика: проблемы формирования и реализации // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного зако нодательства: Сборник научных трудов / Под ред. В. Г. Татаряна. М.: Академия нало говой полиции ФСНП России, 2002. С. 93;

Он же. О концепции административной по литики Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 25.

^ См.: Лунеев В. В. Тенденции преступности: мировые, региональные, россий ские // Государство и право. 1993. М 5. С. 18.

венных отношений.без всяких сомнений имеет прямое отношение к адми нистративно-правовой составляюш1ей российского общества.

Такая ситуация вызывает всеобщую обеспокоенность, диктует на стоятельную необходимость поднятия значимости данной проблемы на общегосударственный уровень. «Административная деликтность в со временной России, - утверждает А. П. Шергин, - представляет значи тельную опасность для существующего правопорядка. Защита обществен ных отношений от административных правонарушений становится одной из важнейших задач государства. Выработка стратегии противодействия этим правонарушениям - составная часть политики Российской Федера ции»*.

Аналогичные позиции занимают ученые и в смежных отраслях права. Например, А. Наумов, характеризуя уголовно-правовые отношения, отмечает, что «в настроении общества прослеживается явная тенденция к ужесточению наказания (объективно вызванная ростом преступности и на сильственной в первую очередь). Особенно это проявляется, например, в «накате» на Президента РФ в целях отмены моратория на исполнение на казания в виде смертной казни»"^. В равной мере приведенное утверждение ученого имеет отношение и к сфере административно-правовых отноше ний.

С вступлением в силу КоАП России должностным лицам органов административной юрисдикции следует четко уяснить.происшедшие из менения в понимании некоторых норм этого законодательного акта. С од ной стороны, в нормах нового Кодекса более четко, на наш взгляд, про сматривается принцип гуманизма: наказание не должно унижать человече ское достоинство, а тем более причинять правонарушителю физические страдания вне зависимости от характеристики его личности, степени тяже сти совершенного им проступка. Данная позиция отечественного законо ' См.: Шергин А. П. Указ. раб. С. 94.

^ См.: Наумов А. «Камни нреткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 53.

дателя в полном объеме соответствует требованиям, вытекающим из при знанных Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,.Конвенции Организации Объединенных На ций против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также Всеобщей декларации Прав гражданина и человека.

С другой стороны, нельзя не обратить внимание на позицию зако нодателя, закрепившего в нормах нового КоАП своего рода карательный уклон, - при анализе соответствующих статей старого и нового Кодексов просматривается отсутствие в ст. 3.1 нового законодательного акта цели воспитания правонарушителя, присущей Кодексу 1984 г. В этой связи сле дует согласиться с уточнением А. П^ Шергина, верно заметившего, что «такой подход представляется более реалистичным, основанным на пони мании административного наказания как одного из вспомогательных средств противодействия административным правонарушениям». В усло виях почти взрывного роста количества совершаемых в стране админист ративных правонарушений репрессивный курс законодателя представляет ся своевременным и оправданным.

Полагаем, что в сложившихся неблагополучных условиях нынеш ней российской действительности логическим продолжением репрессив ного курса бьщо бы положительное решение вопроса о создании феде рального статистического центра, содержащего информацию о всех выяв ленных административных правонарушениях. Отсутствие подобного ор гана оказывает негативное влияние на проводимую внутреннюю админи стративную политику. «При ее выработке, — справедливо отмечает Л. И.

Поспелова, — органы государственной власти сталкиваются с серьезными трудностями уже на стадии сбора и оценки информации... Форма стати стической отчетности АП-1 Госкомстата СССР оказалась невостребован ' См.: Шергин А. П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об админи стративных правонарушениях. М., 2002. С. 45.

ной в современной России. Поэтому единой по стране статистической ин формации об административных правонарушениях нет, ведомственная статистика этого пробела не восполняет. По существу субъекты админист ративной политики могут оценить лишь приблизительные масштабы ад министративной деликтности, состояние и динамику отдельных групп ад министративных правонарушений»'. Сложившаяся неблагополучная си туация подвергнута обстоятельному анализу А. П. Шергиным, констати рующим, что «еще хуже обстоят дела с аналитической информацией об административно-юрисдикционной деятельности, об эффективности при меняемых мер за совершение административных правонарушений. Если в преддверии первой кодификации административно-деликтного законода тельства активно проводились исследования эффективности наказаний за отдельные виды правонарушений, то в период разработки нового КоАП России такие исследования были свернуты. Представляемые министерст вами, ведомствами сведения, оценки и предложения превалируют в исход ной для выработки административной политики информации и носят, как правило, односторонний характер»^.

Состояние административной деликтности российского общества••" не дает оснований для ее благоприятного прогноза. Количество ежегодно выявляемых административных правонарушений не является болезнью российского общества, это следует расценивать как показательный сим птом его более глубоких социальных недугов. Ухудшение администра тивно-деликтной обстановки в стране, увеличение «ножниц» между уров нем правонарушений и отстающим социальным контролем над ними, предполагает изменение государственной политики в рассматриваемом направлении деятельности органов исполнительной власти. Решение обо ' См.;

Поспелова Л. И. Проблемы кодификации адмипистративно-деликтного закоподательства: Дне... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2001. С. 27.

^ См.: Шергин А. П. Административная политика: проблемы формирования и реализации // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного зако нодательства: Сборник научных трудов / Под ред. В. Г. Татаряна. М.: Академия нало говой полиции ФСНП России, 2002. С. 97.

значенной проблемы видится в административно-деликтологической стра тегии предупреждения правонарушений, для чего, в свою очередь, необ ходимы соответствующие правовые, организационные, экономические, аналитические базы, практическая макро- и микроделиктология.

Отсутствие единого информационного центра, аккумулирующего сведения административно-юрисдикционного характера, позволяет утвер ждать об условности, интуитивности законодателя при конструировании санкций нового КоАП при определении видов и мер наказаний за совер шение конкретных административных правонарушений.

Реализация указанного предложения о создании федерального ста тистического центра, содержащего информацию о всех выявленных адми нистративных правонарушениях, будет способствовать оперативному и объективному сбору, регистрации, накоплению и обработке необходимой информации, наличие которой позволит своевременно решать ряд принци пиальных задач:


• статистическое наблюдение за состоянием административной практики на местном, региональном и федеральном уровнях ;

• обобщение и систематизация статистического материала;

• анализ полученных в результате проведенной сводки показателей;

• подготовка необходимых аналитических, информационных мате риалов для соответствующих органов и должностных лиц государствен ной! власти;

• своевременная подготовка проектов необходимых законов и под законных актов или соответствующих изменений в действующие.

Консерватизм проявляется даже в том, что предложение о создании статистического центра не является, новым, на протяжении многих лет на различного уровня совещаниях, конференциях, семинарах постоянно под нимается этот вопрос'. Проведенные сотрудниками Академии управления ' См., напр.: Шергин А. П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. С. 136 - 138;

Он же. Новое законодательство об административной МВД России исследования показали, что за создание автоматизированно го банка данных высказалось 78% опрошенных руководителей БППРИАЗ МВД, ГУВД, УВД'. Не вызывает сомнения, что его создание позволит поднять на качественно иной уровень статистическую работу в правопри менительных органах. Оперируя имеющимися статистическими данными о динамике и структуре административной деликтности в стране, можно бу дет делать выводы об эффективности и практике применения администра тивных наказаний, о необходимости упразднения некоторых из них или, наоборот, о целесообразности, по примеру бывших советских республик введения новых видов.

Другим фактором роста обш,его количества административных правонарушений при переходе Российской Федерации к правовому госу дарству является фактическая недооценка в системе правовых отношений социальной значимости общественных формирований правовой направ ленности. В конце 80 - начале 90-х годов неоправданно были ликвидиро ваны многочисленные в советское время общественные формирования, вносившие существенный вклад в общее дело охраны общественного по рядка и обеспечение общественной безопасности в стране. По данному случаю уместно вспомнить мнение А. Я. Сухарева, верно отметившего, что «в данном случае сказалось очередное идеологическое клише, которое усиленно высвечивалось определенными научными кругами: разветвлен ная сеть общественных формирований, это дескать, ограниченная часть советской системы тотального контроля. Но применительно к правонару ответственности и совершенствование административной практики ОВД // Вопросы охраны общественного порядка и социалистической собственности в свете Основ зако нодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушени ях: Сборник научных трудов. Горький: Горьковская ВШ МВД СССР, 1981. С. 118.

См.: Иванов П. И., Байрамов Т. Г. Информационное обеспечение подразделе ний милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере по требительского рынка и исполнения административного законодательства // Информа ция и информационная безопасность правоохранительных органов: Материалы XII ме ждународной научной конференции. М.: Академия управления МВД России, 2003. С.

180.

шениям эффективный контроль над этим злом может быть лишь широким, основанном на заинтересованности всего гражданского общества»'.

Результаты научных исследований убедительно свидетельствуют о настоятельной необходимости привлечения к борьбе с противоправными действиями институтов гражданского общества. Человечество никогда не откажется от правового наказания за совершение проступков, — утверждает видный российский криминолог В. В. Лунеев, — но оно все больше и боль ше осознает его ограниченные возможности и стратегическую бесперспек тивность применения только одного наказания. Поэтому традиционные способы борьбы с различного рода правонарушениями должны дополнять ся методами общественного воздействия на среду и личность делинквен тов. Это - единственный выход, и выход справедливый. Есть достаточно свидетельств того, что противоправное поведение формируется общест венной средой. Поэтому общество не только обязано брать на себя часть вины за совершаемые противоправные деяния, но и принимать необходи мые меры по очеловечению социализации людей^.

Следует заметить, что в советский период в соответствии с дейст вовавшим в то время законодательством ряд общественных организаций выполняли важнейшую работу по профилактике, а в необходимых случаях и пресечению противоправных действий (бездействия). Некоторые из них осуществляли общественную юрисдикцию. Современный российский за конодатель по необъяснимым причинам отказался от накопленного за мно гие годы положительного опыта, что, по нашему мнению, следует также отнести к причинам сложившейся в настоящее время деликтности в обществе.

Проведение необходимой эффективной профилактики деликтов сдерживает отсутствие в новом КоАП России нормы, предусматриваю ' См.: Сухарев А. Я. Феномен российской преступности в переходный период:

тенденции, пути и средства противодействия: Дисс... докт. юрид. наук. М., 1996. С. 28.

^ Более подр. см.: Лунеев В. В. Тенденции нреступности: мировые, региональ ные, российские // Государство и право. 1993. № 5. С. 18.

щей возможность направления дела об административном правонаруше нии на рассмотрение в общественные формирования, что имело место ра нее, во время действия норм КоАП РСФСР. Статья 21 утратившего силу Кодекса предусматривала возможность передачи материалов дела об ад министративном правонарушении на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива,;

если с учетом ха рактера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия.

На рубеже 80 - 90 годов XX века роль и значение института обще ственных формирований в угоду сиюминутным политическим амбициям были необоснованно принижены. Представляется, что этому в значитель ной степени способствовало допущение высшим руководством бывшего Союза ССР ряда тактических ошибок. Одной из которых, по нашему мне нию, является принятие постановления Совета Министров СССР от марта 1987 года «Об отмене дополнительных отпусков, предоставляемых за выполнение отдельных общественных поручений». Принятие указанно го постановления повлекло парализацию деятельности общественных ор ганизаций, участвовавших в охране общественного порядка. В течение 1987 - 1989 гг. резко снизилась активность, а позже практически сошла на нет деятельность добровольных дружин. Прекратили свою общественно полезную деятельность общественные пункты охраны правопорядка, до мовые комитеты, товарищеские суды, комиссии по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Следует признать, что даже при наличии в их работе опре деленного формализма и заорганизованности органы внутренних дел при этом постоянно получали деятельную помощь и активную поддержку. С ликвидацией многочисленных в советское время общественных организа ций органы охраны правопорядка остались один на один с преступным миром, а также с представителями общества, склонными к совершению административных правонарушений.

Последовавшее развитие обшественных отношений объективно подтвердило ошибочность отмеченных решений, а также ряда других пра вительственных решений — в стране резко обострилась криминогенная об становка, значительно возросло количество совершаемых преступлений и административных правонарушений. Думается, что указанные обстоятель ства позволяют утверждать о настоятельной необходимости усиления профилактической функции обшественных формирований. Этому в значи тельной степени, как представляется, будет способствовать восстановле ние норм КоАП, предоставляюших должностным лицам органов админи стративной юрисдикции права направлять материалы об административ ных правонарушениях в возрождающиеся в последнее время обществен ные формирования. Выявленный и должным образом задокументирован ный факт совершения административного правонарушения не останется незамеченным, получит публичнз^ю огласку, попадет в поле зрения обше ственных организаций, подвергнется осуждению с их стороны.

Требует детального анализа вопрос об эффективности и целесооб разности изучаемой меры правового воздействия на правонарушителей с целью недопушения противоправного поведения с их стороны. В специ альной юридической литературе по этому вопросу высказаны различные точки зрения, причем как отрицательные, так и положительные. В качестве аргумента в пользу первых высказывается сомнение в эффективности и целесообразности применения данной меры воздействия на правонаруши телей, что, по нашему мнению, является в принципе неверным и ошибоч ным, ведушим в правовой тупик. Надо иметь в виду, что в ряде случаев именно мера общественного воздействия наилучщим способом способст вует воспитанию виновного в духе уважения и соблюдения законодатель ства. В то же время рассмотрение дел об административных правонаруше ниях в коллективах, с участием широкой общественности имеет сущест венное значение для воспитания и других граждан в духе уважения к зако ну'. Подобную позицию выражают многие авторы. «...Именно меры об щественного воздействия наилучшим способом содействуют перевоспита нию виновного. Кроме того, рассмотрение дел в коллективах, с участием широкой общественности имеет существенное значение для профилактики правонарушений в целом, воспитания граждан»^.

На фоне приведенных авторских суждений ученых безоснователь ными представляются утверждения некоторых их оппонентов о нецелесо образности применения мер административной ответственности органами общественной юрисдикции^.

В завершение рассматриваемого вопроса о состоянии администра тивной деликтности в стране и причинах ее масштабного распространения практически на все слои российского общества уместно привести мнение Н. П. Мышляева, заключающееся в том, что одной причин роста правона рушений на протяжении последнего десятилетия является также «длитель ная и массированная атака СМИ на правоохранительные органы. В сово купности с постоянной реорганизацией их аппаратов они создали обста новку нервозности и неуверенности, цородили невосполнимый отток вы сококвалифицированных специалистов. В результате новой идеологиче ской зацикленности, общество лишилось не столько «советского», сколько полезного отечественного опыта, накопленного десятилетиями, который успешно используется в развитых зарубежных странах»^.


Думается, что успешной, наиболее эффективной борьбе с админи стративными правонарушениями будет способствовать прежде всего по литическая, социально-экономическая стабилизация в стране. Правотвор ' См.: Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М., 1990. С. 60... • ^ См.: Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Отв. ред. М. А. Шанкин. М., 1989. С. 36.

^ См.: Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в сфере административно юрисдикционой деятельности милиции: Монография. Омск: Омский ЮИ МВД России, 1996. С. 8 6 - 9 0.

^ См.: Мышляев Н. П. Теоретические и прикладные основы административной деликтности: Дисс... докт. юрид наук. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С. 248.

ческая деятел][ность законодательной-ветви власти должна характеризо ваться основательностью, взвешенностью;

рассматриваемые проекты фе деральных законов, устанавливающих или отменяющих административ ную ответственность, в обязательном порядке должны обсуждаться на все российских научно-практических конференциях с участием ведущих спе циалистов теоретиков и практиков в данной научной сфере. Требуют сво его незамедлительного решения вопросы скорейшего воссоздания общест венных формирований правовой направленности в том числе и с админи стративно-юрисдикционными полномочиями. Успешной борьбе с админи стративными цроступками будет способствовать широкое привлечение ученых-административистов, профессорско-преподавательского состава ВУЗов и СУЗов, квалифицированных практических работников к чтению лекций и бесед, различного рода «круглых столов», «горячих линий» ад министративно-деликтного профиля. Граждане должны получить широкий доступ к правовым знаниям, прежде всего это касается вопросов админи стративной ответственности, в условиях сложившейся российской дейст вительности наиболее применяемой из всех видов юридической ответст венности.

В настоящее время представители российской административно правовой науки подвергают глубокому анализу складывающуюся неблаго получную ситуацию. Прежде всего, представляется необходимым обра титься к результатам научных изысканий по данному вопросу А. П. Шер гина, отметившего две принципиальные особенности рассматриваемого явления. Во-первых, в современных условиях очевидна явная гипертрофия уголовной политики. Не отрицая необходимости проявления внимания к вопросам уголовной политики, ведущим административистом России вы сказывается сомнение в необходимости проявления внимания государства лишь к одному виду правонарушений.- преступлениям. Традиционная не дооценка социальной опасности административных правонарушений от рицательно сказывается на состоянии правопорядка в стране, на правосоз нании граждан, на правоприменительной практике.

Во-вторых, в настоящее время в Российской Федерации, по мне нию А. П. Шергина, отсутствует единая концепция государственной поли тики по противодействии административным правонарушениям. Необхо димость таковой очевидна, поскольку речь идет о выработке общих поли тических ориентиров деятельности по защите общественных отношений от правонарушений\ В специальной литературе можно встретить мнение о том, что в нынешнем российском обществе вскрывается множество острых и перво очередных проблем, отодвигающих вопрос о более эффективном и ком плексном контроле над противоправными действиями на более благопри ятное будущее. Следует согласиться с В. В. Лунеевым, что решение поли тических, экономических, социальных и иных проблем невозможно в от рыве от борьбы с правонарушениями, так как идет активный процесс кри минализации и деликтолизации всех общественных отношений. В той ме ре, в какой государство не сможет обеспечить безопасность своих граждан, своих завоеваний и своих основных институтов, в той мере будет сдержи ваться политическое, экономическое, социальное, культурное развитие государства^.

Выработка общих политических ориентиров должна опираться на результаты ранее проведенных научных исследований. Значительный вклад в решение указанных вопросов внес В. И. Ремнев. На основании проведенного исследования им была предложена классификация причин и условий правонарушений, сохраняющих актуальность в современных ус ловиях. По мнению ученого к ним следует отнести: общие причины и ус См.: Шергин А. П. Административная политика: проблемы формирования и реализации // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного зако нодательства: Сборник научных трудов / Под ред. В. Г. Татаряна. М.: Академия нало говой полиции ФСНП России, 2002. С. 91 - 92.

• См.: Лунеев В. В. Тенденции преступности: мировые, региональные, россий ^ ские//Государство и право. 1993. № 5. С. 19. ловия (экономические, политические, идеологические, правовые, органи зационные, культурно-воспитательные);

причины и условия, связанные с определенной служебной ситуацией (недостатки контроля, безнаказан ность нарушителей, «давление сверху», попустительство нарушителям со стороны руководителей и т.п.);

обстоятельства, связанные с личностью правонарушителя'.

По нашему мнению, предложенная В. И. Ремневым классификация сохраняет свою актуальность и значимость и в современных условиях. Ак туальность данного направления научных исследований объясняется, во первых, анализом складываюш;

ихся общественных отношений, а, во вторых, недостаточным вниманием современных исследователей к рас сматриваемому вопросу. За исключением некоторых общетеоретических работ, посвященных раскрытию отдельных закономерностей всей сово купности правонарушений, концептуальные основы детерминации адми нистративной )деликтности остаются малоразработанными^.

Заслуживают быть отмеченными причины правонарушений, пред ложенные А. П. Столбовой: недостаточный уровень правовой осведомлен ности;

недостатки административно-правового воспитания;

влияние нега тивной антиобщественной среды;

тунеядство;

бытовая и трудовая неустро енность'^.

Особо следует отметить, что большинство научных исследований рассматриваемого направления было проведено в советский период"*. В См.: Ремнев В. И. Актуальные вопросы административной деликтологии в со временный период // Актуальные' проблемы административной деликтологии. Киев, 1984. С. 13.

^ Более подр. см.: Мышляев Н. П. Теоретические и прикладные основы админи стративной деликтологии: Дисс... докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С.

49.

^ См.: Столбовая А. П. Административно-предупредительные меры милиции как средство борьбы с правонарушениями в условиях развитого социализма: Автореф.

дисс... канд. юрид. наук. Киев, 1984. С. 8.

'^ См., напр.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М. 1976;

Дякин В. Я.

Предунреждение органми внутренних дел административных правонарушений, пося гающих на общественный порядок: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1990;

Жигарев Е. С.

К вопросу о профилактике административных проступков // Проблемы профилактики Российской Федерации рассматриваемым вонросам уделяется недоста точное внимание, в условиях нроводимой административной реформы во нросы деликтности не нолучили широкого раснространения.

Реформирование российской государственности, смена обществен но-нолитического строя оказали свое влияние на состояние администра тивной деликтности. Анализ нравонрименительной нрактики, а также имеющихся научных работ но данной нроблематике нозволяет утверждать о наличии основных нричин совершения административных нравонаруше Н И в российском обществе в современных условиях. В настоящее время, И но нашему мнению, среди них доминируют нрежде всего:

отсутствие системного нравового воснитания;

отставание административного законодательства от реалий дейст вительности;

неверие в социальную снраведливость административных и соци альных реформ;

неустойчивое ноложение личности в обществе;

неверие в силу закона;

социальное расслоение. :

Росту общего количества совершаемых административных нраво нарушений в значительной стенени снособствовала йеоправданно затя нувшаяся работа но своевременной нодготовке нроекта и носледующему нринятию Кодекса Российской Федерации об административных нравона рушениях. Указанная деятельность законодательной власти наноминала правонарушений в развитом социалистическом обшестве. М., 1982;

Мельник Н. Г.

Причины и профилактика административно наказуемых нарушений паспортной систе мы // Актуальные вопросы административной деликтологии. Киев, 1984;

Остапенко А.

И. Административная деликтность в области охраны общественного порядка и ее профилактика органами внутрених дел: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1990 и другие.

' См., напр: Гензюк Э. Е. Административная деликтология: Дисс. докт. юрид.

наук. М., 2002;

Лозбяков В. П. Криминологические основы административно юрисдикционной деятельности российской милиции: Дисс... докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также 4ункции автореферата. М., 1995;

Севрюгин В.

Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс... докт. юрид. наук.

М., 1994 и др.

вялотекущий процесс. На протяжении ряда лет в Минюсте России гото вился проект нового КоАП, включающего в себя как материальные, так и процессуальные нормы. Практически на завершающей стадии данной ра боты Указом Президента РФ было предписано подготовить проекты Ад министративного и Административно-процессуального кодексов.

Практи чески подготовленный проект единого закона в спешном порядке был пе ределан и во исполнение Указа главы государства два документа были на правлены в Правительство для последующего внесения в Государственную Думу ФС РФ. Думается, что в угоду непродуманным политическим реше ниям были принесены многие оправдавшие за годы существования старого КоАП некото|3ые его основные правовые положения. В июне 1997 г. про екты, в очередной раз соединенные в единый законопроект, были приняты в первом чтении, после чего последовала законотворческая пауза, длящая ся до 2000-2001 гг. В результате этого в стране сложилась парадоксальная ситуация, когда действующее законодательство об административной от ветственности не отвечало реалиям дня. Правовые нормы действовавшего до недавнего времени КоАП РСФСР 1984 г. не выполняли основное пред назначение — эффективную борьбу с противоправными проступками. В стране образовалась совершенно иная система общественных отношений;

существенньШ образом изменилось мировоззрение значительной части на селения, неоправданно усилились миграционные процессы. Изложенные обстоятельства в совокупности обусловили рост общего количества со вершаемых административных правонарушений. Правовая база и долж ностные лица соответствующих органов исполнительной и судебной вла сти оказались не готовы к подобному развитию событий.

В условиях построения правового государства отмеченное обстоя тельство является крайне нежелательным. В системе складывающихся об щественных отношений нарастающему валу административных деликтов призваны противостоять соответствующие нормы административного права.

С вступлением 1 июля 2002 г. в силу вновь принятого Кодекса Рос сийской Федерации об административных правонарушениях ситуация с деликтностью в стране постепенно начинает характеризоваться опреде ленного рода управляемостью, о чем убедительно свидетельствует стати стические показатели, например, органов внутренних дел (см. таблицу на следующей стр.), С принятием нового КоАП в Российской Федерации стала вы страиваться система правовых отношений, призванных противостоять противоправным антиобш;

ественным проявлениям, искоренять социаль ную почву их возникновения. Но принятие КоАП - это всего лишь первый шаг законодательной власти в указанном направлении, после него в обяза тельном порядке должны быть разработаны и включены в правовую сис тему иные нормативные акты, призванные успешной реализации норм вновь принятого Кодекса об административных правонарушениях.

В определенной мере негативно сказалась на административной деликтологическои ситуации непривычная для российской действительно сти концепция КоАП России, «оставившая» на усмотрение законодателей субъектов Российской Федерации многие вопросы административной от ветственности, которые запоздали на несколько лет. Вследствие этого ва куум «межзакония» заполнился миллионными административными право нарушениями, субъекты которых безнаказанность обратили во вседозво ленность'.. -.

Много издержек повлекла передача права применения наказания в виде конфискации орудий и предметов в ведение судей, вследствие чего прежде всего, браконьеры стали недосягаемы: уплатили штраф и вновь шли на противоправный промысел с теми же орудиями промысла...

' См., напр.: Масленников М. Я. Федеральное и региональное законодательство об административной ответственности: проблемы легитимности и перспективы разви тия // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития.

Часть 3: Административное, муниципальное, экологическое, земельное и трудовое пра во: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж: ВГУ, 2004. С. 341.

На два года задержалось формирование таких органов администра тивной юрисдикции как административные комиссии.

Важнейшей составляющей анализируемого направления деятель ности компетентных государственных органов должна стать выработка концепции административной политики. А. П. Шергин, обосновывая дан ную позицию, утверждает, что административная деликтность в современ ной России представляет определенную опасность для существующего правопорядка. Защита общественных отношений от административных правонарушений становится одной из важнейших задач государства. Вы работка стратегии противодействия этим правонарушениям - составная часть политики Российской Федерации'.

Административная политики государства немыслима без опреде ления средств ее реализации. Влиять на количество совершаемых админи стративных правонарушений возможно общими и специальными мерами.

Первую группу традиционно составляют различного рода организацион ные меры, экономические рычаги, правовая пропаганда и т.д.

Вторая группа, представляющая совокупность специальных мер характеризуется рядом особенностей. Прежде всего, их применение со пряжено с определенным ограничением прав и законных интересов физи ческих и юридических лиц, защита которых в соответствии со ст. 2 Основ ного закона Российской Федерации является обязанностью государства.

Конституция страны допускает ограничение прав и законных интересов только на основании федерального закона (ст. 55 Конституции РФ). Сле довательно применение специальных мер реализации административной политики сопровождается строгой правовой регламентацией, малейшее отступление от которых является недопустимым и преследуется по закону.

' См.: Шергин А. П. Административная политики: проблемы формирования и реализации // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного зако нодательства: Сборник научных трудов / Под ред. В. Г. Татарина. М.: Академия нало говой полиции ФСНП России, 2002. С. 94.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП России федеральная законодатель ная власть устанавливает:.

общие ноложения и принцины законодательства об администра тивных правонарушениях;

перечень видов административных наказаний и правил их приме нения;

административную ответственность по вопросам, имеющим феде ральное значение;

порядо'к производства по делам об административных правонару шениях;

порядок осуществления мер обеспечения производства по указан ным делам;

порядок исполнения постановлений о назначении административ ных наказаний.

Действующее законодательство в целях защиты прав граждан не допускает вторжение законодательной власти субъектов Российской Феде рации в обозначенную сферу правотворческой деятельности, это — строго прерогатива федеральной законодательной власти.

Выше перечисленные вопросы закреплены в кодифицированном законе - Кодексе Российской Федерации об административных правона рушениях. Только в нормах указанного закона могут определяться виды административных правонарушений, система и компетенция субъектов административной юрисдикции, основания и меры административной от ветственности.

§ 2. Концепция административной ответственности:

ее социальная роль и соотношение с другими видами юридической ответственности Важнейшую роль в регулировании общественных отношений в российском обществе играет институт юридической ответственности. Ли ца, допустившие нарушение установленного государственной властью по рядка, претерпевают определенные лишения. Без должной дисциплины и прочного общественного порядка невозможно построить правовое госу дарство. Институт юридической ответственности является одним из эф фективных средств достижения указанной конечной цели.

Анализ концепции административной ответственности и ее соот ношения с другими видами юридической ответственности немыслимо без выяснения сути последней. По общему правилу, юридическая ответствен ность является одной наиболее эффективных форм социальной ответст венности.

В специальной юридической литературе справедливо отмечается, что в настоящее время в Российской Федерации «наблюдается отсутствие общего представления, а тем более единого определения юридической от ветственности»'.

Энциклопедический юридический словарь трактует юридическую ответственность как «предусмотренную нормами права обязанность субъ екта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия». Здесь же приводятся ее основные принципы: ответственность только за нроти воправное поведение;

ответственность лишь при наличии вины в действи ях правонарушителя;

законность;

справедливость;

целесообразность;

не отвратимость наказания^.

' См.: Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Юридическая литература, 1996'. С. 426.. ".

^ См.: Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских.

2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. С.365.

Анализ изложенной трактовки приводит к определенным сомне ниям. Проблема, по нашему мнению, видится в употреблении авторами словаря словосочетания «... обязанность субъекта правонарушения пре терпевать неблагоприятные последствия». В данном случае не совсем верно определено предназначение юридической ответственности. Она не может быть обязанностью, исходяпдей от соответствуюш,его субъекта пра воотношений. Следуя логическому.смыслу указанного 'определения - это правонарушитель. В условиях действия российских правовых норм изло женное обстоятельство противоречит закону, например, КоАП России, нормы которого допускают освобождение от административной ответст венности Нри малозначительности совершенного административного пра вонарушения (ст. 2.9 КоАП России). При наличии «обязанности... пре терпевать...» излишней воспринимается содержательная часть статей гла вы 30 КоАП. Для реализации «обязанности... претерпевать...» необхо димы юрисдикционные полномочия, т.е. право назначения наказаний, предшествуюш,ее исполнению обязанности. Нет сомнений, что подобным правом правонарушитель не обладает.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.