авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Дугенец, Александр Сергеевич Административная ответственность в российском праве ...»

-- [ Страница 6 ] --

Предложения о передаче в ведение судов рассматриваемого во внесудебных органах дел об административных правонарушениях россий ской правовой науке известны. Папример, Т. В. Палехова в целях усиления ' См.: Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в произ водстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Из дательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 69.

^ См.: Российский Б. В. Административные суды и производство по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно практической конференции. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 147.

защиты привлекаемых к административной ответственности несовершен нолетних правонарушителей предлагала на законодательном уровне закре пить возможность передачи в суд по инициативе подростка дела, причем на любом этапе его рассмотрения в комиссии по делам несовершеннолет них и защите их прав'.

На страницах научных изданий встречаются и пессимистические настроения по данному вопросу. Например, в журнале «Российская юсти ция» утверждается противоположная точка зрения: «мировые судьи, при званные рассматривать несложные категории гражданских и уголовных дел и имеющие достаточно большую нагрузку, не смогут в сокращенные сроки обеспечить качественное рассмотрение дел, возникающих из адми нистративно-правовых отношений»^.

Думается, что доля истины в высказанном сомнении присутствует.

Нодтверждение сказанному можно найти в публикации судьи Тамбовско го областного суда В. Уварова. Но его мнению, с 1 июля 2002 г. нагрузка на мирового судью увеличилась примерно на 50%. Только за три месяца действия нового КоАН России мировыми судьями указанной области было рассмотрено 7537 дел об административных правонарушениях. Но отдель ным участкам нагрузка на мирового судью составила до 200 дел в месяц. В этих условиях В. Уваров верно замечает, что при такой нагрузке нельзя обеспечить своевременное рассмотрение дел. Большое их количество вы нуждает мировых судей назначать дела к рассмотрению с нарушением ус тановленных сроков.

В качестве веского аргумента в пользу вырисовывающейся в дан ном случае неблагополучной тенденции уместно использовать мнение по данной проблеме бывшего Нредседателя Высшего Арбитражного Суда ' См.: Палехова Т. В. Административно-правовая деятельность милиции обще ственной безопасности по профилактике правонарушений несовершеннолетних: Авто реф. дис.... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1998. С. 12.

^ См.: Российская юстиция. 2002. № 11. С. 18.

^ Более подр. см.: Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи? // Российская юстиция. 2003. Х2 1. С. 42.

Российской Федерации В. Ф. Яковлева, который по результатам основа тельного анализа имеющейся статистической информации авторитетно отметил, что «в современных условиях «судья-многостаночник» — это беда для него и несчастье для спорящих сторон.... Не очень хорошо, когда он рассматривает все категории дел,... часто это бывает мало похоже на пра восудие, например, если судья страшно перегружен. А они все перегруже ны. Основные проблемы правосудия на сегодняшний день - перегрузка и то, что судьи являются судьями широкого профиля»'. Симптоматично, что представитель судебной власти столь высокого уровня озабочен не только значительной нагрузкой судей, но и их универсальностью. По его мнению, необходима узкая специализация судейского корпуса по примеру Герма нии, где созданы и успешно функционируют шесть судейских систем, ру ководствующиеся при отправлении правосудия процессуальными кодек сами.

Привлекательна система административных судов, ее введение оп равдано положительными результатами деятельности за время их сущест вования. В условиях нашей страны создание специализированных адми нистративных судов представляется насущной необходимостью. Во мно гих странах (Австрии, Германии, Польше, Франции и др.), - утверждает Б.

В. Российский, — административная юрисдикция осуществляется специа лизированными судами, не являющимися судами общей юрисдикции. Это позволяет возникающие правовые споры разрешать на профессиональном уровне. Реализация же рассматриваемого проекта реформирования суще ствующих правоотношений, по нашему мнению, значительно повысит ав торитет закона, а, с другой стороны, позволит разгрузить многочисленные ' См.: Яковлев В. Ф. О перспективах судебного рассмотрения административ ных дел // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. С. 182.

^ Более подр., см.: Россинский Б. В. О целесообразности рассмотрения дел об административных правонарушениях административными судами // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конференции.

М.: Российская академия правосудия, 2001. С. 184.

органы и их должностные лица федеральных органов исполнительной вла сти от выполнения не совсем свойственных для них функций по отправле нию правосудия. Думается, что в случае положительного решения заду манного реформирования правоохранительной системы значительно по высится эффективность административных наказаний и порядка их приме нения.

Далее от общей характеристики деятельности мировых судей от дельного субъекта Российской Федерации представляется необходимым перейти к общефедеральной составляющей. По данным Главного управле ния организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебно го департамента при Верховном Суде России, в 2002 г. мировыми судьями в стране рассмотрено 945,1 тыс. дел об административных правонаруше ниях. По сравнению с предыдущим годом их количество увеличилось в раз! Столь значительное увеличение объема рассмотренных мировыми судьями дел объясняется введением с 1 июля 2002 г. нового Кодекса Рос сийской Федерации об административных правонарушениях, а также тем, что в 2001 г. многие вакансии мировых судей не были заполнены.

В последние годы в центре активно обсуждаемых проблем нахо дится процесс реформирования судебной системы России, что имеет пря мое отношение к теме настоящей работы. В сложившейся ситуации эта работа представляется вполне оправданной. При этом одним из основных направлений деятельности является создание административных судов.

Реализация указанного проекта позволит значительно разгрузить низшее звено судебной системы, где осуществляется судопроизводство по делам об административных правонарушениях. К сожалению, проведение давно назревшей и жизненно необходимой обществу реформы затягивается на неопределенное время. Причиной тому, по нашему мнению, является фи нансовая составляющая. По мнению специалистов, «формирование адми нистративных судов - сложный и дорогостоящий проект. Учитывая капи тальные затраты на развитие материальной базы, он потребует не менее млрд, рублей. Систему судов обш,ей юрисдикции, по самым скромным подсчетам, должны будут пополнить не менее 3 тысяч судей»'. Как пока зывает опыт предшествующих аналогичных кампаний, отсутствие необ ходимого финансового обеспечения может явиться причиной переноса та кой необходимой работы на неопределенный срок, что подтверждается длительностью введения в стране института мировых судей.

Надежды на прогресс в создании административных судов вселяет опубликованный проект Кодекса административного судопроизводства^.

Специфичны особенности процессуальной деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, являющихся основным субъектом, правомочным рассматривать дела об административных пра вонарушениях, совершенных несовершеннолетними и принимать реше ния о назначении/неназначении административных наказаний. Следует отметить, что деятельность комиссий в последние годы характеризуется рядом проблем. На некоторые из них обратила внимание Е. Ю. Чумарова.

Исходя из нормативной регламентации деятельности данных комиссий, считает она, комиссии должны обеспечивать функционирование единой комплексной системы предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, определять профилактический аспект деятельности входящих в нее органов и учреждений и выполнять по отношению к ним не только контрольные, но и в определенной степени управленческие функции. Однако, объективно не располагая возможностями по реализа ции многоплановых задач, формально предопределяющих их организаци онно-управленческое положение в системе безнадзорности и правонару шений несовершеннолетних, комиссии фактически превратились в квази судебные органы, деятельность которых не обеспечена ни необходимой правовой базой, ни профессиональными кадрами, способными квалифици ' См.: Зеленцов А. Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России (Ис тория и современность): Учебное нособие для судей. М.: Российская академия ираво судия, 2002. С. 94.

^ См.: Российская юстиция. 2004. № 3.

рованно рассматривать дела, что, в свою очередь, не позволяет признать достаточным уровень правовой заш;

ищенности несовершеннолетних'.

В этой связи заслуживает поддержки предложение Е. Ю. Чумаро вой о нецелесообразности дальнейшего выполнения комиссиями по делам несовершеннолетних и заш,ите их прав юрисдикционной функции в преж нем объеме. В развитие данного предложения небезосновательно предла гается разделить административно-юрисдикционную функцию, выпол няемую в настоящее время указанными комиссиями. Часть дел необходи мо передать в ведение мировых судей. В частности, в ведении комиссий предлагается оставить дела о правонарушениях, посягающих на права и свободы несовершеннолетних, совершенных должностными лицами субъ ектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений, родите лями или иными законными представителями, а также другими лицами.

Все дела о противоправных деяниях самих несовершеннолетних представ ляется необходимым отнести к подведомственности мировых судей^.

Подтверждение изложенной позиции можно найти в суждения иных административистов. Например, Ю. В. Никишаева, характеризуя ад министративно-правовой статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, справедливо замечает, что «такие процессуальные дейст вия, как доставление, административное задержание, опрос лица, сотруд ники КДН осуществлять не уполномочены. Тем самым административно юрисдикционное производство, осуществляемое ими, возможно, будет бо лее длительным и затяжным»''. Следовательно, реализация вышеизложен ' См.: Чумарова Е. Ю. Предложения по внесению изменений в законодательство об административной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Часть 2. Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2003. С. 3 3 - 3 4.

^ См.: Чумарова Е. Ю. Указ. раб. С. 34.

См.: Никишаева Ю. В. Некоторые проблемы реализации административно процессуального законодательства в борьбе с административными нравонарушениями // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Мате риалы международной научно-практической конференции. Барнаул: Барнаульский ЮИ МВД России, 2003. С. 156.

ного предложения не только усилит зашиту подростков, но значительно упростит процесс привлечения несовершеннолетних правонарушителей к административной ответственности.

Обратимся к авторитетному мнению специалиста в области юве нальной юстиции Э. Б. Мельниковой: «Если сравнивать компетенцию рос сийских комиссий по делам несовершеннолетних с соответствуюшими ко митетами по благополучию детей и молодежи в Скандинавских странах, а также комитетов по делам молодежи в Бельгии, то различие состоит в объ еме компетенции указанных органов. Основное в скандинавских и бель гийских комитетах - охрана прав и интересов несовершеннолетних от по сягательств на них, а не борьба с их правонарушениями. Так, к ведению скандинавских комитетов относятся следуюшие вопросы:

выявление детей, подверженных риску неблагоприятного развития;

обшее наблюдение за социальным благополучием детей;

внесение предложений в коммунальный совет (местный орган вла сти) по вопросам благополучия детей и подростков;

постановка перед судом вопроса об опеке и попечительстве»'.

Уяснив суть профессиональной направленности деятельности скандинавских структур по работе с подростками, иначе воспринимается предложение Е. Ю. Чумаровой о необходимости изменения обшего объема юрисдикционной компетенции российских комиссий. Следует согласиться с ее предложениями о том, что комиссии обязаны зашишать несовершен нолетних от любых противоправных действий против подрастаюшего по коления.- А вершить правосудие в отношении их по аналогии с оправдав шим себя зарубежным опытом должны представители судебной власти.

Специфическое положение в системе субъектов административно юрисдикционного процесса занимают административные комиссии.

Дан ному виду субъектов в юридической литературе в разные годы уделялось должное внимание. Так, в одной из монографических работ А. П. Шергин при характеристике административных комиссий отмечает суть специфики указанного субъекта правоприменения. Во-первых, они являются юрис дикционными органами межведомственной компетенции, применяющими к виновным лицам административные санкции. Комиссии осуществляют свою деятельность под непосредственным контролем соответствующих администраций. Никакой ведомственный или отраслевой орган не вправе давать обязательные указания и распоряжения административным комис сиям. Во-вторых, по мнению А. П. Шергина, деятельность административ ных комиссий носит коллегиальный характер, важнейшие вопросы реша ются сообща, всеми участвующими в их решении лицами по большинству голосов. Отсутствие необходимого кворума при разрешении конкретных дел об административных правонарушениях препятствует признанию дан ного решения правомочным. Ни одно постановление по существу вопроса не может быть принято председателем комиссии по существуй.

Уровень профессионализма создаваемых административных ко миссий вызывает также некоторого рода сомнения. А. Ю. Якимов по дан ному поводу заметил, что «формирование административных комиссий «на общественных началах» приводит к тому, что в их состав включаются лица, не обладающие профессиональными навыками, причем вынужден ные выполнять соответствующие обязанности либо в нерабочее время, ли бо с отрывом от выполнения своих основных функций»''. Изложенная по зиция заслуживает внимания и достойна необходимого правового осмыс ления как не способствующая повышению качества административно ' Более подр. см.: Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 105 112.

^ См.: Клюшниченко А. П., Шергин А. П. Административная юрисдикция: Мо нография. М.: Юридическая литература, 1975. С. 7 - 8.

^ См.: Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и пробле мы его реализации: Монография. М.: Проспект, 1999. С. 95.

юрисдикционного процесса в целом и должной защите привлекаемых к от ветственности граждан в частности.

Участником производства по делам об административных правона рушениях может быть прокурор. Новое административно-юрисдикционное законодательство придает данному субъекту исключительно важное зна чение. «То обстоятельство, что нрокурор, как правило, непосредственно не вмешивается в исполнительно-распорядительную деятельность с целью устранения нарушения закона, вовсе не препятствует наделению его пол номочиями властного характера... Возможность властного веления проку рора часто является необходимым условием эффективности прокурорско го надзора. Однако власть (и немалая) должна предоставляться прокурору исключительно в целях осуп];

ествления надзора за законностью»'.

В. Рохлин и А. Стуканов предлагают значительно повысить статус прокурора. «Анализируя важность и объем прокурорской деятельности по надзору за соблюдением законности в сфере административных правона рушений, полагают указанные авторы, надзор за исполнением законов ор ганами административной юрисдикции должен быть признан самостоя тельным направлением прокурорской деятельности, которая регламенти ровалась бы специальным приказом Генерального прокурора РФ. Руково дство этим направлением должно осуществлять самостоятельное струк турное подразделение Генеральной прокуратуры РФ при наличии соответ ствующих структурных подразделений в прокуратурах субъектов Федера ции»^.

В связи с реформированием российской правовой системы следует остановиться на роли и месте адвоката в применении изучаемых наказа ний. Возрождение интереса к адвокатской деятельности объясняется все ' Более подр. см.: Мельников Н. В. Прокурорский надзор — самостоятельная форма осуществления нрокурорской власти в России // Государство и право. 2003. J b 5.

V С. 3 4 - 4 1.

^ См.: Рохлин В., Стуканов А. Правозащитная деятельность нрокурора но делам об административных нравонарушениях // Законность. 2003. № 7. С. 12.

возрастающей демократизацией общественных процессов, повышением требований к эффективности юрисдикционной деятельности в целом.

Анализируя сущность административно-правового статуса адвока та в производстве по делам об административных правонарушениях, важ но акцентировать внимание на некоторых положениях. КоАП России име ет существенное преимущество по сравнению со своим предшественни ком. В соответствии с ч. 1 ст. 247 утратившего в настоящее время силу КоАП РСФСР лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло пользоваться помощью адвоката только при непосредственном рас смотрении дела об административном правонарушении. Требования пра вового государства, несомненно, диктовали необходимость внесения изме нений в данную правовую норму. В третьем тысячелетии правонаруши тель должен иметь реальную возможность официального приглашения ад воката для защиты своих прав с момента административного задержания и до окончания исполнения постановления о привлечении к административ ной ответственности. К чести законодателя правовая несправедливость была устранена.

В то же время нельзя обойти вниманием организационный вопрос:

а как быть правонарушителю, к которому в соответствии со ст. 27.3, а так же ч. 2 и 3 ст. 27.5 КоАП России применено административное задер жание. Это касается лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установлен ный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административных правонарушениях, совершенных во внутренних морских водах, в террито риальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономи ческой зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил.

При необходимости для установления личности таких лиц или для выяс нения обстоятельств совершения административного правонарушения, а также в случаях, когда совершение проступка может влечь в качестве од Н Г из наказаний административный арест, они могут быть задержаны на ОО срок не более 48 часов.

В данной ситуации решение вопроса о приглашении адвоката для получения квалифицированной правовой помощи при назначении админи стративного наказания становится проблематичным. Не вызывает сомне ния предложение Д. Н. Бахраха о том, что заинтересованное лицо должно позаботиться об участии адвоката до начала рассмотрения дела и заявить соответствующее ходатайство'. Следует иметь в виду, что приглашение адвоката потребует определенного времени, необходимого для посещения юридической консультации или адвокатской конторы, ознакомления пред полагаемого адвоката с материалами дела. В случаях же административно го задержания, в условиях лишения фактической возможности свободного перемещения привлекаемого к административной ответственности лица, решение вопроса о приглашении адвоката становится маловероятным. Об ращает внимание, что изложенная проблема имеет давнюю историю, она обсуждалась еще при вступлении в силу Основ Союза ССР и союзных рес публик об административных правонарушениях^.

В целях разрешения настоящей правовой проблемы заслуживает поддержки соответствующее требованиям правового государства пред ложение М. Я. Масленникова о том, что рассмотрение дела об администра тивном правонарушении может быть отложено в связи с заявленным хода тайством об участии в рассмотрении дела адвоката. Необоснованный отказ ' См.: Бахрах Д. Н. Право на защиту по делам об административных правонару шениях // Советская юстиция. 1982. № 9. С. 23.

^ Чесноков А. А. Роль суда в обеспечении законности и охране прав граждан при рассмотрении жалоб по делам об административных правонарушениях // Вопросы ох раны общественного порядка и социалистической собственности в свете Основ законо дательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях:

Сборник научных трудов. Горький: Горьковская ВШ МВД СССР, 1981. С. 154.

В удовлетворении такого ходатайства следовало бы признать существен ным нарушением закона, влекущим отмену постановления по делу'.

Более того, в качестве аргумента в поддержку указанного предло жения М. Я. Масленникова сошлемся на ряд постановлений Конституци онного Суда Российской Федерации. Например, в Постановлении от июня 2000 г. Конституционный Суд отметил, что «по буквальному смыслу положений, закрепленных в ст. 2, 45 и 48 Конституции Российской Феде рации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если уполномо ченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, ко торыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу перемещения, — удержание официальными властями, принудительный привод или доставление... содержание в изоляции без ка ких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно огра ничивающие свободу и личную неприкосновенность»^. Этому же вопросу посвящено Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября г.^. В нем однозначно указано, что согласно ч. 2 ст. 48 Конституции Рос сийской Федерации каждый задержанный имеет право пользоваться по мощью адвоката (защитника) с момента задержания. Данное право служит гарантией осуществления задержанными других предоставленных Кон ' См.;

Масленников М. Я. Применение административных взысканий: Учебное пособие. Калинин, 1986. С. 54;

Он же. Административно-юрисдикционный процесс.

Воронеж, 1990. С. 83.

^ См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ию ня 2000 г. № 11 -П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание законодательства Российской Феде рации. 2000..№ 27. Ст. 2882.

^ См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального за кона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступ лений», в связи с жалобами граждан А. П. Голомидова, В. Г. Кислицина и И. В. Моск вичева // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. JT 48. Ст. 4551.

ституцией прав - на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещен ными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательст во дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст.

123).

Предусмотренные ч. 4 ст. 29.6 КоАП России минимально корот кие сроки рассмотрения некоторых категорий дел об административных правонарушениях («...в день получения протокола...») лишают лицо, при влекаемое к ответственности, возможности реализации указанных консти туционных прав.

«Основные права и свободы человека и гражданина, к каковым по своему существу относится право пользоваться помощью адвоката (за щитника), - указано в Постановлении Конституционного Суда от 25 ок тября 2001 г., - признаются и гарантируются в Российской Федерации со гласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются непосред ственно действующими, определяют смысл, содержание и применение за конов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспе чиваются правосудием (ст. 1,2, 17 и 18 Конституции РФ), а их признание, соблюдение и защита, в силу предписаний Конституции страны и коррес пондирующих им общепризнанных принципов и норм международного права, — обязанность государства и одно из необходимых условий справед ливого правосудия».

В описательной части этих конституционных решений указывают ся только правовые нормы УПК, но не вызывает сомнения, что примене ние изложенных выводов будут способствовать повышению эффективно сти в том числе и административных наказаний.

Рассматривая вопрос о роли адвоката в повышении эффективности административных санкций, следует отметить, что проблема участия ад воката в рассмотрении дел и назначении наказаний, к сожалению, не явля ется простой и легко разрешимой. Как показывает изучение правоприме нительной практики, его участие в производстве по делам об администра тивных правонарушениях до настояшего времени является проблематич ным, что не может не вызывать определенное беспокойство. «Многие дела откладываются из-за неявки адвокатов. В этих случаях необходимо выяс нить фамилию адвоката, установить... есть ли у него согласие на участие в рассмотрении дела, не занят ли он в день слушания дела... Если будет уча ствовать другой зашитник, необходимо заблаговременно пригласить его для ознакомления с материалами дела»'.

Заслуживаюшим внимания представляется также вопрос о воз можной защите одним адвокатом нескольких подозреваемых в совершении административного правонарушения и проходящих по одному делу. В ад министративно-правовой литературе данный вопрос практически не под нимался. По нашему мнению, следует руководствоваться опытом право применительной практики в смежных отраслях права, например, в уголов ном судопроизводстве. Мнения известных юристов в настоящее время склоняются к мысли о запрете защиты адвокатом двух обвиняемых по од ному делу^. Такая позиция заслуживает применения и в производстве по делам об административных правонарушениях. Привлекаемые к админи стративной ответственности лица вправе избрать различные формы своей зашиты, может быть, даже в ущерб «сотоварищу». В данной ситуации за щищающему их адвокату крайне сложно на высоком уровне исполнить свой профессиональный долг перед пригласившими его гражданами - бес пристрастной, полноценной зашиты в этом случае не получится. В этой связи представляется необходимым ч. 2 ст. 25.5 КоАП России дополнить следующим предложением: «Одно и то же лицо не может быть защитни ' См.: Богатырев Н. Как обеспечить явку участников процесса на первое судеб ное заседание // Российская юстиция. 2002. N° 11. С. 54.

^ См.: Рудацкая Е. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу// Российская юстиция. 2002. N° 9. С. 38.

ком ил и. представителем двух и более лиц, в отношении которых ведется производство по одному делу об административном правонарушении».

В заключение представляется необходимым задаться вопросом организационного характера: «Как быть правоприменителю в отдаленной сельской местности в случае настойчивого заявления привлекаемого к от ветственности лица о приглашении для его заш,иты адвоката?». При этом правонарушитель может сослаться на Конституцию, КоАП, иные законы, включая нормы международного права, являющиеся в соответствии со ст.

15 Основного закона России составной частью отечественной правовой системы, Есть основания полагать, что далеко не во всех периферийных населенных пунктах есть адвокатские коллегии или иные юридические структуры, призванные оказывать правовую помощь населению. Напри мер, «в Оймяконском районе Якутии некоторые населенные пункты уда лены от районного центра до 600 км, а в период с апреля по ноябрь отсут ствует автомобильное сообщение... И такая картина складывается не толь ко в Якутии, но и в ряде других регионов России»'.

Правомочное должностное лицо органа административной юрис дикции в таких случаях оказывается перед неразрешимой проблемой не укоснительного соблюдения норм КоАП об обеспечении участия в процес се адвоката и совершения отдельных обязательных процессуальных дейст вий, не выходя за пределы ограничительных временных процессуальных рамок. По данной проблеме известно суждение Ю. П. Старилова, назвав шего один из разделов своей работы «Большая территория России». «Каж дый человек, — считает он, - проживающий на данной территории, в лю бом ее месте, вправе претендовать на качественную правовую защиту»'.

Выход из подобных ситуаций видится, по нашему мнению, в необ ходимости внесения в действующие правовые нормы изменений, в пер ' См.: Никодимов А. Мировой судья временно отсутствует: как быть? // Россий ская юстиция. 2003. N°3.C. 42.

вую очередь касающиеся статуса защитника в производстве по делам об административных правонарущениях. Географические особенности стра ны, значительная территориальная удаленность многих населенных пунк тов от городов и районных центров дают повод для внесения предложения о возможности допуска в процесс в качестве адвоката лица без обязатель ного в настоящее время ордера соответствующего адвокатского образова ния (ч. 3 ст. 25.5 КоАП России).

' См.: Старилов Ю. Н. От административной юстиции к административному су допроизводству. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университе Глава 4, Применение мер административной ответственности § 1. Рассмотрение дел и применение административных наказаний Важнейшей составляющей производства но делам об администра тивных правонарушениях является стадия рассмотрения дела об админи стративном правонарушении и вынесение постановления по нему.

При подготовке к рассмотрению дела об административном право нарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП России подлежит разре шаются многие организационные вонросы. Результаты изучения право применительной практики обнаруживают определенные проблемы. Речь идет о содержании вышеуказанной правовой нормы о возможности воз враш,ении протокола об административном правонарушении и других ма териалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела не правомочными лицами, неправильного составления протокола и оформле ния других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По нашему мнению, выполнение данных процессуальных действий неизбежно приведет к неоправданному затягиванию административно юрисдикционного нроцесса в целом. Пе следует забывать, что дела об ад министративных правонарушениях характеризуются, прежде всего, не большим объемом процессуального материала. В случае выявления каких либо погрешностей при оформлении поступившего на рассмотрение про токола и/или других необходимых при этом документов соответствуюш;

е му органу (должностному лицу) административной юрисдикции самому надлежит их устранять в рабочем порядке. При возникновении подобной ситуации представляется уместной рекомендация Е. В. Ламонова, счи таюшего, что «необходимо рассматривать дело по существу и выносить определение о прекращении производства по делу в связи с недоказанно та, 2003. С. 89.

стью или отсутствием события или состава административного проступка, а не возвращать протокол (материалы дела)... Не следует реанимировать в административно-юрисдикционном процессе негативную практику уго ловного судопроизводства, когда в связи с отсутствием вины во избежание невынесения оправдательного приговора дело возвращалось для допол нительного расследования»'. Очень верное пожелание, которое заслужива ет рассмотрения и внесения в виде отдельной правовой нормы в КоАП России.

Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к раз глашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно когда этого требуют интересы обеспечения безо пасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. Иногда, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, может быть принято решение о закрытом рассмот рении дела об административном правонарушении. Такое решение выно сится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.

По общему правилу рассмотрение дела об административном пра вонарушении и решение вопроса о выборе вида и меры наказания за со вершенный проступок проводится в присутствии лица, в отношении кото рого составлен протокол, и иных заинтересованных в деле лиц.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует о мно гочисленных нарушениях закона. Часто дела рассматриваются в отсутст вие главного субъекта производства - лица, привлеченного к администра тивной ответственности. Редко на заседаниях коллегиальных органов, а ' См.: Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в произ водстве но делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Из дательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 188.

также при рассмотрении дел должностными лицами административной юрисдикции присутствуют свидетели, потерпевшие. Отсутствие указан ных участников при рассмотрении дел не способствует всестороннему, полному и объективному изучению всех обстоятельств задокументирован ного поступка лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения. Следует отметить, что подобные нарушения наблюдают ся также в смежных отраслях российского процессуального права\ Заслуживает внимания и возможного применения при реализации административно-деликтных отношений организация работы некоторых должностных лиц по обеспечению присутствия участников уголовного процесса. «При осуш,ествлении контроля за работой по обеспечению явки лиц, вызываемых по делу, судьи используют различные методы. Паиболее эффективный из них — это регистрация всех действий по вызову в соот ветствии со специально разработанной формой, в которой записываются сведения о лицах, вызываемых в суд, место их проживания и нахождения, телефоны, даты направления повесток, писем и т. п. Такая форма приоб щается к делу и подшивается перед протоколом». К сожалению, подоб ные методы при осуществлении административно-юрисдикционного про цесса в большинстве органов административной юрисдикции не практи куются. В материалах дел об административных правонарушениях какие либо формы работы с участниками производства не были выявлены. Пред ставляется, что ведение такой работы способствовало бы решению право вых задач не только при рассмотрении материалов дела, но и при рассмот рении жалобы или протеста.

В случае, если рассмотрение дела об административном правона рушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины вызван ных лиц, отсутствие которых препятствует всестороннему, полному, объ ' См., напр.: Иванов В. Н. Арбитраж. Процессуальные сроки. Штрафные санк ции. Образцы документов. М.: Издательство «Ось-89», 1999. С. 7 — 8.

^ См.: Богатырев Н. Как обеснечить явку участников нроцесса на нервое судеб ное заседание // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 53.

ективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разреше нию его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рас сматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц. Как правило, привод осуществляют органы внутренних дел (ст. 27.14 КоАП России). Заслуживает внимания мнение по изучаемой проблеме Н. Богаты рева, рекомендующего органам юрисдикции «за день-два до начала судеб ного заседания связаться с органом, исполняющим определение о приводе, и узнать, кому именно оно передано и будет ли обеспечено его исполне ние». В действительности же об исполнении (неисполнении) определения о приводе орган административной юрисдикции, как правило, узнает по сле начала рассмотрения дела, что представляется не совсем верным.

Важной проблемой при рассмотрении материалов дела и определе нии вида и меры наказания является предусмотренная законом обязан ность правомочного должностного лица выяснить имущественное положе ние привлекаемого к административной ответственности лица. Как верно отметил В. В. Денисенко, «это особенно касается таких санкций, как штраф, лишение специального права»'. Установление фактического иму щественного и материального положения правонарушителя, о чем отмеча лось в первой главе настоящей работы, в значительной степени повышает эффективность наказания. Малоэффективно, например, применение нака зания в виде административного штрафа на неработающего или находяще гося на чьем-то иждивении правонарушителя, гражданина, получающего пенсию по случаю потери кормильца. Игнорирование в правопримени тельной практике данного правового положения по понятным причинам не будет способствовать повышению авторитета закона, а также исполни тельной власти в целом.

При выяснении объективной стороны совершенного администра тивного правонарушения следует иметь в виду, что правонарушение может ' Там же.

быть совершено путем бездействия. Например, В. Г. Татарян, исследо вавший данную проблему в более чем 300 подразделениях Государствен ного пожарного надзора России, Казахстана, Армении, Грузии, Узбекиста на и других стран СНГ, изучив более 3500 дел об административных на рушениях требований пожарной безопасности, отмечает, что в 65% случа ев правонарушения совершаются путем бездействия'. Изложенное обстоя тельство имеет особую актуальность при рассмотрении материалов дела о совершенном проступке, когда привлекаемое к ответственности лицо при бегает к активной защите. Орган административной юрисдикции обязан доказать не столько что сделал субъект, а главным образом, что должен был, но не сделал.

Нри рассмотрении дела об административном правонарушении со гласно обш,еюрисдикционным правилам необходимо проверить наличие состава административного правонарушения. Как правило, указанная про цедура проводится при составлении протокола о совершенном правонару шении. На стадии непосредственного рассмотрения дела предполагается повторение указанной процедуры. Что касается физических лиц, каких либо практических проблем не возникает. Совсем иное дело, когда субъек том проступка является юридическое лицо.

При рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 29.8 Ко АН России не предусматривает ведения при единолич ном рассмотрении дела об административном правонарушении. Но наше му мнению, подобная позиция законодателя направлена на обеспечение оперативности административно-юрисдикционного процесса. Но есть иные подходы к данной проблеме. Например, М. Я. Масленников выступа ет за ведение протокола судебного рассмотрения дела. «Но наиболее ' См.: Денисенко В. В. Административные взыскания: Учебное пособие. Рос тов-на-Дону: Ростовская ВШ МВД России, 1997. С. 23.

сложным делам ведение протокола судебного заседания было бы, безус ловно, целесообразно. Хотя бы уже потому, что в одном только постанов лении невозможно полноценно выразить позиции всех участников слож ного судебного разбирательства, с участием многих лиц: одного или не скольких подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и переводчи ков»^. В практической деятельности нельзя исключать ведения протокола, но, представляется, это необходимо только в случаях принципиального расхождения позиций субъектов административно-юрисдикционных от ношений, настаивающих на диаметрально противоположных сведениях по существу дела. Интересно, что в одной из своих значимых работ М. Я.

Масленников убеждает научную общественность, что важным принципом административного процесса является его устность"'.

Копия постановления по делу об административном правонаруше нии вручается под расписку физическому лицу, или его законному пред ставителю, или законному представителю юридического лица, в отноше нии которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Копия документа может быть также выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. В истории административно правовых отношений был период, когда длительность данного процессу ального действия была несколько иной, например, два месяца. При этом нарушение указанного срока влекло утрату постановлением юридической силы, а дело в целом подлежало прекращению'*. Принципиальное измене ние подхода законодателя к определению срока вручения копии постанов ' См.: Татарян В. Г. Административная ответственность за нарушение требова ний пожарной безопасности по новому КоАП Российской Федерации // Юрист. 2002. № 10. С. 7.

^ См.: Масленников М. Я. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушения // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 35.

• См.: Масленников М. Я. Российский административный процесс. Тверь: Твер ^ ской государственный университет, 2001. С. 103.

^ См.: Студеникин С. С. Советское административное право: Учебник для юри дических школ. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1945. С. 74;

Он же. Совет ское административное право. М.: Государственное издательство юридической литера туры, 1949. С. 135.

ления по делу усиливает позиции закона в утверждении исполнимости по становления. Проявляется общеправовой принцип процессуальной опера тивности. По надо иметь в виду, что от своевременности вручения копии постановления по делу зависит в ряде случаев также реализация института обжалования данного постановления в целом.

Значимость указанного процессуального действия определяется прежде всего тем, что постановление по делу является юридическим фак том, порождающим для привлеченного к ответственности лица отношения ответственности. И. А. Галаган, один из немногих ученых административистов, в свое время обратил особое внимание на обязатель ность вручения копии постановления правонарушителю'. Авторы боль шинства научных работ при рассмотрении данного процессуального дей ствия в большинстве случаев ограничиваются простым описанием данной правовой нормы. И лишь в редких изданиях можно встретить указание на необходимость не простого направления копии постановления в трехднев ный срок, а направления «заказной почтой через канцелярию»^.

Вручение копии решения по делу имеет свою актуальность и пробле матичность также и в смежных отраслях российского права, что лишний раз подчеркивает значимость данного процессуального действия. Папри мер. Пленум Верховного Суда Российской Федерации при изучении вопро са о сроках рассмотрения судами уголовных и гражданских дел указал на многочисленные факты несвоевременного изготовления протокола судеб ного заседания и ознакомления с ним сторон, что влечет нарушение сроков направления жалоб и протестов^.

' См.: Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (нроцессуаль ное регулирование). Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976. С. 138.

См., напр.: Административное принуждение и пресечение в деятельности го сударственного пожарного надзора Республики Беларусь: Учебное пособие / Трепашко В. Ф., Воробьев В. К., Рысевец В. В., Вайда Г. И. Минск, 1999. С. 66.

^ См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от июня 1996 г. Ш 4 «О выполнении судами Постановления Х» 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных Провозглашенные высшей ценностью права человека и гражданина требуют в соответствии с Конституцией РФ их заш,иты, что является обя занностью государства. Следовательно, заш;

ита прав граждан, привлекае мых к административной ответственности, должна определять смысл и со держание действий органов (должностных лиц), осуш;

ествляющих админи стративную юрисдикцию. В этой связи представляется необходимой по становка вопроса о совершенствовании порядка вручения копии постанов ления по делу лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потер певшему, с тем, чтобы данный институт производства по делам об адми нистративных правонарушениях превратился в действенный механизм за щиты прав привлекаемых к административной ответственности граждан.

Необходимость постановки данного вопроса диктуется также результата ми изучения правоприменительной практики. В последнее время все чаще встречаются случаи, когда лицо, в отношении которого вынесено поста новление по делу, настаивает на вручении ему копии постановления не медленно после объявления результатов рассмотрения дела. С принятием в 1993 г. новой Конституции Российской Федерации следует признать правомерность данной просьбы. Неизменно последовательна в этом во просе позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации'.

Принципиальное значение вручения копии постановления, по наше му мнению, определяется следующим обстоятельством. Все предусмот ренные законом процессуальные действия подчинены определенным це лям. Анализ ряда статей Кодекса РФ об административных правонаруше ниях приводит к выводу о том, что целью вручения копии постановления и гражданских дел судами Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 8. С. 3 - 4.

' См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от апреля 1988 г. № 4 в редакции постановления № 1 1 Пленума от 21 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб па постановления по делам об адмипистративных правонарушениях» // Сборник постаповлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1993. М., 1994. С. 90.

по делу является обеспечение защиты прав лица, в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшего.

В правоприменительной практике приемлемы следуюш;

ие варианты вручения копии постановления. В случаях личного присутствия и согласия с принятым решением по делу копию постановления о наложении наказа ния необходимо вручить в течение трех дней. В случае личного присутст вия и несогласия с принятым решением по делу лица, в отношении кото рого вынесено постановление или потерпевшего, копию постановления по их заявлению надлежит вручать в тот же день. Это будет способствовать обеспечению своевременной реализации права обжалования постановле ний в установленный законом 10-дневный срок.

Предложенные варианты действий органов (должностных лиц), рас сматривающих дела об административных правонарушениях, во-первых, не выходят за рамки действующего законодательства об административ ной ответственности, а, во-вторых, будут способствовать усилению гаран тий прав и защищаемых интересов граждан, а также дальнейшей демокра тизации внутренней политики государства.

К тому же следует заметить, что в течение предусмотренного зако ном 3-дневного срока следует вручать привлеченным к административной ответственности лицам копию постановления по делу об административ ном правонарушении, независимо от присутствия или отсутствия правона рушителя при непосредственном рассмотрении дела. Нельзя ограничи ваться полумерами, что встречается в специальной литературе в виде ут верждения о необходимости «вручения в течение 3-х дней копии поста новления только лицам, отсутствующим при рассмотрении материалов де ла»'.

Необходимо утверждение убеждения в правоприменительной прак тике: лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об ад ' См., напр.: Прудников А. С, Андриашин X. А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Учебник. М., 1998. С. 59.

министративном правонарушении, должно в любом случае получить ко пию постановления. Получение копии документа даст ему возможность осмыслить происшедшее, а в необходимых случаях в течение 10-дневного срока получить квалифицированную юридическую помощь и возмож ность подготовить соответствующую жалобу.

При оглашении и вручении копии постановления о применении ад министративного наказания не менее важна необходимость разъяснения сроков обжалования постановления по делу. Как показывают результаты правоприменительной практики, подобные разъяснения в ряде случаев не даются. Это затрудняет реализацию участниками производства по делам об административных правонарушениях права на обжалование постанов ления.

По итогам рассмотрения дела судья, орган, должностное лицо, рас сматривающие дело, при установлении причин административного право нарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соот ветствующие организации и соответствующим должностным лицам пред ставление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. В ст. 29.13 КоАП России дана мягкая формулировка: «...при установлении причин правонарушения... вносят... представление...». Как показывает изучение правоприменительной практики, данное предписание закона вы полняется далеко не всегда, что, в конечном итоге, не способствует укреп лению правопорядка в стране и успешной борьбе с различного рода право нарушениями. «Так, судьи, органы и должностные лица, рассматривающие дела, не всегда глубоко и всесторонне выявляют причины и условия, спо собствующие совершению правонарушений. Не во всех необходимых слу чаях выносят постановления с целью устранения этих причин и условий...

Качество представлений зачастую не отвечает предъявляемым требовани ям, в них не вскрываются грубые нарушения закона, не содержится кон кретного анализа выявленных правонарушений»'. В современных услови ях резкого обострения криминальной обстановки, общественной напря женности в Российской Федерации заслуживает реализации высказанное А. П. Шергиным предложение о вменении в обязанность органов админи стративной юрисдикции выяснять причины и условия, способствующие совершению правонарушений^. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть такое представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.11 КоАП России).

В специальной литературе встречаются заслуживающие внимания предложения о необходимости не только непременного использования данной меры, но и о существенном расширении оснований ее применения, что в конечном итоге будет способствовать повышению эффективности воспитательного воздействия на правонарушителей. Например, А. А. Ми хайлов предлагает обязательное направление информации по месту рабо ты, учебы или жительства в случаях привлечения к административной от ветственности несовершеннолетних делинквентов'^.


Активизации правоприменительного процесса по делам об админи стративных правонарушениях призвано постановление Правительства Рос сийской Федерации 4 марта 2003 г. № 140 «О порядке и размерах возме щения расходов некоторых участников производства по делам об админи стративных правонарушениях и оплате их труда», утвердившее Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об админист ' См.: Гайдов В. Б., Чепходзе Б. Г. Задачи производства по делам об администра тивных правонарушениях в свете КоАП России // Актуальные проблемы администра тивного и административно-процессуального права: Материалы международной науч но-практической конференции. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 206.

^ См.: Шергин А. П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литера тура, 1979. С. 96.

^ См.: Михайлов А. А. Административно-юрисдикционная деятельность мили ции: теория и практика: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов-па-До ну: Ростовский ЮИ МВДРоссии,2003. С. 175.

ративном правонарушении, а также об оплате их труда^ Однако, как пока зывает изучение правоприменительной практики, постановление имеет не достатки. Например, В. Г. Гаршин отмечает, что «запись в п. 4 ст. 24.7 Ко АП о том, что размер издержек по делу определяется на основании приоб щенных.к делу документов о произведенных затратах, можно толковать двояко: либо участнику процессуальных действий должны быть возмеще ны расходы в размерах, указанных в документах, либо документы являют ся лишь основанием для выплаты расходов, но эти расходы возмещаются в определенных, разумных пределах. Второй точки зрения придерживается, в частности, Минфин России, предлагающий возмещать расходы в преде лах, установленных для возмещения командировочных расходов в бюд жетной сфере. Следовательно, вышеуказанная статья Кодекса нуждается в необходимом совершенствовании^. Названное положение не стимулирует участие в процессе потерпевшего, т.к. не предусматривает возмещение ему расходов.

Исключительно важное значение при рассмотрении материалов де ла и назначении наказания имеет выяснение обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.2 и 4.3 КоАП Рос сии).

По общему правилу указанные обстоятельства не относятся к чис лу признаков состава правонарушения, они лежат вне состава и потому не способны оказать какое-либо влияние на определение формализованных рамок наказания за совершенное административное правонарушение. Они не влекут применения нового наказания или иной санкции. Такие обстоя тельства способствуют правильному выбору меры административного на казания в пределах санкции конкретной статьи Кодекса или иного норма тивного акта, влияют на выбор судьей, органом, должностным лицом кон ' См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 10. Ст. 905.

^ Более подр. см.: Гаршин В. Г. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещения процессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. Ni 8. С. 32-33.

кретного вида и меры наказания в пределах, предусмотренных соответст вующей правовой нормой.

Представляется, что к обстоятельствам, смягчающим и отягчаю щим ответственность за совершенное административное правонарушение, законодатель отнес лишь те, которые влияют на уровень общественной опасности правонарушения или правонарушителя, которые, прежде всего, могут быть распознаны, и зафиксированы органами административной юрисдикции при определении вида и меры административного наказания ввиду явной очевидности их влияния.

Включение в общие правила назначения административного нака зания необходимости требований об учете смягчающих и отягчающих об стоятельств объясняется чисто практическими соображениями. Законода тель тем самым стремился обеспечить при применении наказания объек тивную, полную и всестороннюю оценку обстоятельств дела об админист ративном правонарушении.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за административ ные правонарушения, требуют раскрытия их социально-правовой сущно сти.

Раскаяние лица, совершившего административное нравона рушение свидетельствует об осознании лицом, совершившим правонару шение, своей вины.

Одной из основных задач производства по делам об администра тивных правонарушениях является предупреждение правонарушений, вос питание граждан в духе соблюдения законов. Реализация данной задачи через самооценку правонарушителем способствует воспитанию правона рушителей, осознанию и осуждению ими неправомерности своего поведе ния.

Наличие факта раскаяния, признания вины в совершенном право нарушении, оказание помощи правоприменительному органу при осуще ствлении производства по делу подтверждают стремление виновного за гладить и искупить свою вину и, следовательно, заслуживает смягчения административного наказания, но в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние следует учитывать только при наличии воли самого правонару шителя, его инициативы или согласия на оказание определенного содей ствия должностным лицам органов административной юрисдикции по ус тановлению обстоятельств дела. Если «виновный по собственной инициа тиве, искренне, с исчерпывающей полнотой сообщает в ходе производства по делу о всех обстоятельствах и мотивах совершенного правонарушения, ни в коей мере не умаляя своей вины, а если проступок совершен группой лиц — то и соучастников или иных нарушителей. Сам виновный должен осуждать свое поведение, а полученные от него сведения используются ор ганом административной юрисдикции для установления истины по делу и для выявления причин правонарушений и условий, способствующих со вершению деяний такого рода»'. Очень жаль, что изложенные в приве денной цитате положения не находят должного рассмотрения и изучения в целях совершенствования практики правоприменения. Хотя никто не со мневается в том, что учет факта раскаяния лица, совершившего админи стративное правонарушение, способствует реализации важнейшего прин ципа индивидуализации ответственности, защите прав и охраняемых зако ном интересов личности, что является необходимым атрибутом правового государства.

Предотвращение лицом, совершившим административное пра вонарушение, вредных носледствий административного правонару шения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устране ние причиненного вреда заключается в полном или частичном устране нии физических или моральных последствий административного правона рушения. С определенной долей условности эти действия лица, привле ' См.: Ястремский Г. А. К вопросу о юридической оценке обстоятельств, смяг чающих или отягчающих ответственность за административные правонарушения // Во просы охраны общественного порядка н социалистической собственности в свете ос каемого к административной ответственности, можно сравнить с отказом от совершения правонарушения. Добровольное выполнение указанных действий виновным, естественно, заслуживает снисхождения при опреде лении вида и меры наказания.

Добровольное возмещение ущерба может проявляться как в мате риальном, так и в моральном плане. Виновное лицо может компенсировать причиненный ущерб деньгами, личным трудом, покупкой какой-либо вещи или предмета. Возможно также возмещение вреда в моральном плане принесение извинений в письменной или устной форме.

Следует отметить ту особенность, что некоторые смягчающие об стоятельства, названные в законе, иногда толкуются органами (должност ными лицами) расширительно либо, напротив, ограничительно. Так, «доб ровольное возмещение ущерба» подменяется неравнозначным признаком «возмещение ущерба». В итоге ответственность смягчается и возникают ситуации, когда ущерб возмещен виновным не по своей инициативе, а в результате мер, принятых органами административной юрисдикции'.

Судьям, органам и должностным лицам при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует руководствоваться положе нием, что возмещение ущерба проявляется в добровольном, инициатив ном, без напоминаний со стороны третьих лиц, возмещении потерпевше му причиненного ущерба.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует об игно рировании в ряде случаев выяснения обстоятельств причинения ущерба.

При решении вопроса о выборе вида и меры назначаемого наказания в обя зательном порядке следует выяснить, было ли возмещение ущерба полным или частичным.

нов законодательства Союза ССР и союзных реснублик об административных правона рушениях: Сборник научных трудов. Горький: ГВШ МВД СССР, 1981. С. 75.

' См., нанр.: Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в со ветском уголовном нраве: Учебное нособие. Ярославль, 1977. С. 75 - 76.

Полезен анализ нрактики применения рассматриваемого смягчаю щего ответственность обстоятельства в смежных отраслях российского права, где также наблюдаются различные подходы к практике его приме нения. Обратимся, например, к уголовно-правовым отношениям. «Смяг чающие обстоятельства, перечисленные в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК достаточно широко применяются при индивидуализации наказания. Интересен тот факт, что практически в 2/3 случаев суды признают возмещение имущест венного ущерба в качестве смягчающего обстоятельства без учета добро вольности действий виновного. Поэтому эти случаи следует рассматривать как признание судом смягчающими обстоятельств, не предусмотренных в законе. Порой суды расценивают действия родственников виновного, на правленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как смягчающее обстоятельство. Такую практику следует признать обоснован ной лишь в тех случаях, когда виновный стремится добровольно возмес тить имущественный вред, но в силу объективных причин не имеет такой возможности»'. В описанном выше контексте, в конечном итоге, активны ми действиями родственников виновного решается задача законодательст ва - имущественный вред возмещен потерпевшему. Значит, достигнута одна из важных составляющих конечной направленности административ но-юрисдикционного процесса — восстановлена социальная справедли вость. Думается, что для потерпевшего от правонарушения лица не имеет принципиального значения, кем возмещен причиненный ущерб. Главное, что он возмещен, восстановлено материальное благополучие. По нашему мнению, в административно-юрисдикционном процессе возмещение иму щественного ущерба родственниками виновного необходимо расценивать как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.


Кроме того, настоящее предложение согласуется с действующим законо дательством, разрешающим правомочному должностному лицу при выбо ' См.: Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоя тельств // Российская юстиция. 2002. №. 9. С. 62.

ре вида и меры наказания признать по своему усмотрению смягчающим любое не указанное в законе обстоятельство. Использование на практике настоящей рекомендации будет реальным подтверждением гуманизации реформируемых в обществе административно-правовых отношений, на правленных прежде всего на защиту прав и охраняемых законом интересов конкретной личности.

Совершение административного иравонарушения в состоянии сильиого душевного волнения (аффекта) либо ири стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. В жизни человека могут иметь ме сто случаи (увольнение с работы, длительная невыплата заработной платы, тяжелая болезнь или смерть близких родственников, развод, отказ в усы новлении/удочерении ребенка и др. и, как следствие, невозможность со держания семьи и др.), снижающие возможность владеть своими эмоциями и поведением. В подобных случаях лицо может потерять контроль над своими поступками, ходом мыслей. Для судьи, органа и должностного ли ца не должно оставаться незамеченным стечение личных и семейных об стоятельств, которые в значительной степени воздействуют на моральное, душевное состояние человека и могут оказать нежелательное влияние на его поведение. В подобных случаях наряду с состраданием должно прояв ляться также гуманное отношение к личности правонарушителя.

Совершение административного иравоиарушеиия несовершен нолетним. Прежде всего надо определиться с понятийным аппаратом, а кого же следует понимать под этим термином. «Несовершеннолетний тот, кто не достиг определенного возраста, с которого закон связывает его пол ную гражданскую дееспособность, т. е. возможность реализовать в полном объеме предусмотренные Конституцией и другими законами страны субъ ективные права, свободы и юридические обязанности. Возраст несовер шеннолетия не является универсальным для всех государств мира. Обычно — это 18 лет. Но есть страны, где совершеннолетними считаются лица, дос тигшие возраста 15, 20 лет и даже 21 года. Поэтому когда о возрастной группе несовершеннолетних идет речь в международно-правовых актах, обычно границей несовершеннолетия указывается 18 лет, после чего дела ется оговорка: «если иной возраст не установлен национальным законода тельством». Именно так определяют несовершеннолетие Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отно шении несовершеннолетних (Пекинские правила ООН 1984 г.)»\ Включив в число смягчающих ответственность обстоятельств факт совершения административного проступка несовершеннолетним, законо датель тем самым преследовал гуманные цели. Не имеющий достаточно го жизненного опыта специфический субъект возникающих при этом ад министративно-правовых отношений получает дополнительную правовую защиту от возможного строгого административного наказания, способного морально сломать неподготовленную к этому в моральном плане личность.

Следует помнить, что молодой организм подростка плохо защищен от не благоприятных воздействий на него. Применение несоразмерно строгого вида административного наказания может привести к психическому ожес точению подростка, конфликту с окружающими, в том числе и с родите лями или лицами, их заменяющими. Не вызывает сомнения, что в данном случае нет необходимости назначать на него административное наказание как на взрослого нарушителя. Действия и решения судьи, органа и долж ностного лица административной юрисдикции должны характеризоваться и преследовать прежде всего воспитательные, а не репрессивные цели. К тому же при решении вопроса о применении наказания к несовершенно летнему следует помнить о необходимости применения педагогических приемов в общении с подростками. Законодатель четко предписывает рас смотрение дел об административных правонарушениях, совершенных не совершеннолетними, специальными органами административной юрис дикции - комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

' См.: Мельникова Э. Б. Ювенальиая юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 11.

Совершение административного нравонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Забота го сударства и общества о материнстве и детстве обусловливает смягчающее воздействие этого обстоятельства. Беременность сопровождается психиче скими изменениями в поведении, повышенной раздражительностью, кри тической оценкой окружающего мира. Состояние беременности в ряде случаев приводит к ослаблению контроля над своим поведением. Вызван ные действиями и решениями органов правоприменения переживания бе ременной женщины могут отразиться на физическом и психическом здо ровье будущего ребенка.

Основанием для признания смягчающего обстоятельства являются явные признаки беременности, а в других случаях - наличие подтвер ждающего документа (справка поликлинического или лечебного учрежде ния, выписка из истории болезни или амбулаторной карты и пр.). В усло виях высокой правовой культуры общества нельзя также исключать дове рия к информации женщины о ее беременности.

Смягчения административного наказания заслуживают также жен щины, имеющие малолетнего ребенка, требующего к себе постоянного внимания. На состояние психики женщины влияют также накапливающая ся материнская усталость, появляющаяся вследствие бессонных ночей, постоянных переживаний за состояние здоровья ребенка, и ряд других.

В правоприменительной практике следует руководствоваться ре комендациями о том, что при «рассмотрении дел об административных правонарущениях, совершенных женщинами, имеющими детей дошколь ного, даже и школьного возраста, необходимо избирать такую меру ответ ственности, которая не отрывала бы мать от детей и сильно не отражалась на материальном положении семьи»'.

' См.: Комментарий к Основам законодательства Союза ССР и союзных рес публик об административных правонарушениях / Под ред. Б. М. Лазарева. М., 1983. С.

72.

П. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП России не конкретизирует, находится ли ре бенок при матери или в другом месте, что на практике вызывает опреде ленные трудности. Например, во время проведения специальных меро приятий сотрудниками милиции в ночное время в г. Москве задержива ются женщины за занятие проституцией (ст. 6.11 КоАП России). При рас смотрении дел о совершении указанных административных правонаруше ний не единичны случаи заявлений женш;

ин о наличии у них маленьких детей. При разбирательстве по делу нередко устанавливается, что дети на ходятся на фактическом содержании бабушек (дедушек), причем как в го родах Российской Федерации, так и ближнего зарубежья. Представляется, что наличие детей до 1 года, как смягчающее вину обстоятельство, должно применяться только в случаях личного, фактического воспитания матерью своего ребенка. Изложенное позволяет внести предложение о замене в правовой норме, содержащейся в п. 5 ч. 1 ст. 4.2 ныне действующего КоАП России, слова «имеющей» на «воспитывающей», что, по нашему мнению, будет способствовать реализации принципа социальной справедливости.

Это необходимо, так как указанная правовая норма не учитывает социаль но-демографические тенденции, получившие свое развитие в условиях смены социально-экономического строя в нашей стране. В последнее вре мя наблюдается увеличение числа случаев распада семей, при этом растет количество фактов оставления детей с отцами. Законодательство об адми нистративной ответственности не учитывает происходящие изменения со циально-демографического характера. В связи с этим необходимо в п. 5 ч.

1 ст. 4.2 КоАП России слово «женщиной» заменить более емким поняти ем - «лицом», что своевременно и правильно сделали узбекские законо датели.

В принятом в 1994 г. Кодексе Республики Узбекистан об админи стративной ответственности в числе обстоятельств, смягчающих ответст венность, имеются конкретные установления, позволяющие в большей степени гарантировать защиту родительских прав. К обстоятельствам.

смягчающим ответственность, отнесено совершение административного правонарушения, «лицом, воспитывающим в одиночку ребенка в возрасте до четырнадцати лет». При этом, во-первых, защищаются интересы воспи тывающего ребенка лица (не обязательно женщины), во-вторых, выделена социальная, требующая особой защиты, группа населения, «в одиночку воспитывающая» детей в возрасте до четырнадцати лет».

В настоящее время в Российской Федерации возникли различные формы собственности, появился наемный труд. Трудовое законодательство значительно отстает от развития общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов наемных работников, в этой связи представля ется целесообразным компенсировать данный пробел внесением соответ ствующего дополнения в административное законодательство. В условиях построения правового государства подобные правовые нормы в отечест венном законодательстве не были бы лишними. Их появление в Кодексе об административных правонарушениях в значительной степени способство вало бы гуманизации, демократизации административно-юрисдикционных отношений, повышению авторитета законодательной и исполнительной властей.

Заслуживает также внимания п. 4 ч. 1 ст. 31 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности, где к обстоятельствам, смягчающим ответственность, отнесено «совершение правонарушения под влиянием угрозы, принуждения либо в силу служебной, материальной или иной зависимости».

Законодательством Российской Федерации, а также субъектов Фе дерации могут быть предусмотрены и иные обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение. Орган (должност ное лицо) при решении вопроса о применении административного наказа ния может признать смягчающим обстоятельство, не указанное в дейст вующем законодательстве. Для сравнения необходимо сказать, что законо датели некоторых стран не поддержали подобный подход - в КоАП Рее публики Кыргызстан, например, нет указания на то, что перечень смяг чающих ответственность обстоятельств открыт правоприменителем (ст.

42).

Но все же следует обратить внимание на правовую важность и серьезность данной административно-юрисдикционной деятельности ком петентных должностных лиц. Принимая решение о возможном признании какого-либо фактического обстоятельства, смягчающего административ ную ответственность, юрисдикционный орган должен, прежде всего, руко водствоваться требованиями закона о неотвратимости наказания. Нельзя допускать, чтобы лицо, привлекаемое к ответственности за совершенное противоправное деяние, используя открытый перечень, предусмотренных КоАН России смягчающих обстоятельств, уклонялось от заслуженного ад министративного наказания. Высказанную озабоченность подкрепим при мером из юридической литературы. Например, В. В. Денисенко, А. Н.

Нозднышов и А. А. Михайлов, обращая внимание на необходимость разъ яснения гражданам их прав и обязанностей, в том числе и право на обжа лование действий сотрудников милиции, предлагают невыполнение ука занных действий признавать обстоятельством, смягчающим администра тивную ответственность'. Думается, что в данном случае не стоит следо вать пожеланию авторов. Обстоятельный анализ правоприменительной деятельности сотрудников органов внутренних дел в современных услови ях свидетельствует о значительном осложнении этой работы. Захлестнув шая страну криминализация должна встретить основанное на нормах права противодействие. При рассмотрении материалов дела о совершенном про ступке, конечно же, надлежит устанавливать и должным образом учиты вать при выборе вида и меры административного наказания смягчающие ответственность обстоятельства.

' См.: Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М.: ГУК МВД России, 2002. С. 43.

Результаты анализа правоприменительной практики дают основа ния утверждать, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответствен ность, следует признавать только те обстоятельства, которые характеризу ют, прежде всего, личность правонарушителя и, очень важно, чтобы они были проявлены субъектом до совершения инкриминируемого проступка.

Во многих регионах (г.г. Москва, Санкт-Петербург, Волгоградская, Пермская, Новгородская, Калужская и Читинская области) смягчающие административную ответственность обстоятельства учитываются в случа ях совершения правонарушений:

• инвалидами и лицами, получившими увечья при защите Роди ны в мирное время;

• ветеранами войны и труда;

• участниками ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС;

• многодетными родителями;

• лицами, имеющими государственные награды.

Наблюдения показывают, что снисхождения заслуживают только лица, имеющие определенные заслуги перед обществом. Указанные об стоятельства из жизни конкретных людей должны подтверждаться доку ментами, и показаниями очевидцев. Применение смягчающих ответствен ность обстоятельств должно преследовать благую цель - избежать, не до пустить назначение одинакового административного наказания на лиц, добросовестно выполнившим гражданский долг и тех, кто вел безответст венный образ жизни (ранее судимые, алкоголики, наркоманы, не зани мающиеся общественно полезным трудом).

Полезным является законодательный опыт стран ближнего зарубе жья. К примеру, в КоАП Республики Казахстан к обстоятельствам, смяг чающим административную ответственность (ст. 61), дополнительно, по сравнению с КоАП России, включены не характерные для российского за конодательства обстоятельства: совершение административного правона рушения в результате физического или психического принуждения;

со вершение административного правонарушения при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержании лица, совершившего противоправное посягательство, исполнении приказа или распоряжения.

Кодекс Республики Узбекистан об административной ответствен ности к рассматриваемым обстоятельствам отнес совершение правонару шения под влиянием угрозы, принуждения либо в силу служебной, мате риальной или иной зависимости (п. 4 ст. 31 КоАП).

Правильное применение смягчающих ответственность обстоя тельств должно выполнять роль «охранной грамоты» для лучших предста вителей общества. Справедливо отмечают некоторые авторы, что учет об стоятельств, смягчающих административную ответственность, будет спо собствовать общей профилактике правонарушений. Правильное примене ние смягчающих ответственность обстоятельств правонарушителю дает «понять, что хотя он поступил неправильно, является виновным (за что должен нести справедливое наказание), но тот факт, что он правильно оце нил свои (неправомерные) действия, говорит о том, что в последующем та ких действий он не совершит»'. Вызывает глубокое сожаление, что совре менные правоприменители не осознают в достаточной мере важность вы яснения и должного учета при рассмотрении дел о проступках обстоя тельств, смягчающих административную ответственность, что в конечном итоге будет способствовать достижению целей наказания и повышению их предупредительно-воспитательной роли.

Настораживают наметившиеся в последнее время тенденции разви тия правоприменительной практики в направлении ужесточения админи стративных наказаний. Такие опасения обсуждаются на страницах специ альной литературы: «...сегодня, к сожалению, эффективность деятельно сти сотрудников таможенного органа Российской Федерации оценивается ' См., напр.: Ахметов А. И. Факторы, влияющие на эффективность администра тивных взысканий, налагаемых органами внутренних дел // Совершенствование профи лактической и административной деятельности органов внутренних дел: Сборник на учных трудов адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. С. 125.

однобоко - только по объемам привлеченных в процессе его работы пла тежей, в том числе и полученных при наложении административных нака заний. Исходя из этого администрация таможенного органа заинтересована в том, чтобы во исполнение своих фискальных функций назначить макси мальные суммы штрафов»'.

Прямое подтверждение отмеченному опасению, к сожалению, на ходим также в правительственной газете со ссылкой на высокопоставлен ного сотрудника ГУООП СОБ МВД России, предлагающего «...ввести для участковых планы. Скажем, в месяц двадцать штрафов за попрошайниче ство, десять за включенную сигнализацию, пятнадцать за выброшенные из окон бутылки... В бюджет Москвы потечет дополнительный ручеек. Му ниципальная милиция станет прибыльной, окупит не только зарплату уча стковых, но даже рации и дубинки»^.

Здесь культивируется грубейшее нарушение требований Основного закона страны — Конституции Российской Федерации, федерального КоАП и ряда других нормативных актов. Но это недопустимо в условиях по строения правового государства в России. Развитие обш;

ественных отно шений в современных условиях настоятельно диктует необходимость не укоснительного соблюдения принципа законности в деятельности органов и должностных лиц всех ветвей российской власти. Применительно к рас сматриваемой теме следует еш,е раз подчеркнуть обязательность выясне ния при рассмотрении материалов о совершенном проступке смягчающих ответственность обстоятельств и учета их при определении вида и меры назначаемого административного наказания.

' См., напр.: Чермянинов Д. В. К вопросу об административных наказаниях, применяемых таможенными органами Российской Федерации к нарушителям лицензи онно-разрешительной системы в таможенном деле // Юрист. 2003. № 1. С. 19.

^ См.: Куликов Г., Писарчик Г. Штрафами подчистят улицы Москвы // Россий ская газета. 2003. 16 июля. С. 3. На эту тему см, также: Михайлов А. А. Администра тивно-юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Дис.... канд. юрид.

наук. Ростов-па-Дону: Ростовский ЮИ МВД России, 2003. С. 149;

План по «палкам» // Русский курьер. 2004. 31 марта. С. 1-2.

Невыполнение указанного в ч. 2 ст. 4.1 КоАП России правового предписания о необходимости выяснения, в том числе и смягчающих от ветственность обстоятельств является грубым нарушением действующего законодательства и при определенном стечении обстоятельств может явиться основанием для отмены постановления соответствующего долж ностного лица или органа о применении административного наказания.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.