авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Дугенец, Александр Сергеевич Административная ответственность в российском праве ...»

-- [ Страница 8 ] --

Заслуживает необходимого анализа в этой связи проводимая по ре шению Президиума Верховного Совета Республики Беларусь работа по подготовке отдельно Кодекса об административных правонарушениях и ' См.: Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответст венности. Пермь, 1969. С. 313.

^ См., напр.: Масленников М. Я. Административно-нроцессуалььный кодекс это реально // Юрист. 2001. Ш 9. С. 13 - 18;

Зеленцов А. Б., Радченко В. И. Админист ративная юстиция в России (История и современность): Учебное нособие для судей.

М.: Российская академия правосудия, 2001. С. 98.

Административно-процессуального кодекса.

Процессуально-исполнительное право по делам об административ ных правонарушениях представитель науки административного права Рес публики Беларусь В. А, Круглов определяет как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в производ стве по делам об административных правонарушениях, и деятельность го сударственных органов (должностных лиц), уполномоченных возбуждать, расследовать и разрешать данные дела, исполнять постановления о нало жении соответствующих наказаний. В структуру Административно процессуального кодекса В. А. Круглов предлагает включить раздел «Ис полнение постановлений по делам об административных правонарушени ях»'.

Кстати, в других работах В. А. Круглова можно прочитать, что в Республике Беларусь готовится Процессуально-исполнительный кодекс по делам об административных правонарушениях^. Работа в данном направ лении законодательной деятельности представляется актуальной и свое временной, несмотря на терминологические нечеткости.

В последнее время активизировалась работа по подготовке Адми нистративно-процессуального кодекса Украины, а также Административ но-деликтного процессуального кодекса Республики Казахстан, призван ных регламентировать ряд административных производств^.

' См.: Круглов В. А. О выделении процессуально-исполнительного права по де лам об административных правонарушениях в самостоятельную отрасль права // Акту альные проблемы административного и административно-процессуального права;

Ма териалы международной научно-практической конференции. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 181-191.

^ См.: Круглов В. А. О проекте структуры Процессуально-иснолнительного ко декса Республики Беларусь по делам об административных правонарушениях // Акту альные вопросы охраны правопорядка и борьбы с преступностью: Сборник научных трудов / Под ред. Л. В. Саленика. Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 1998.

С. 10 - 15;

Он же. Производство по делам об административных правонарушениях. М.:

Издательство деловой и учебной литературы, Минск: Амалфея, 2002. С. 105, 117, 124 и др.

См.: Тинхенко Н. М. О правовой регламентации статуса субъектов администра тивного процесса // Права человека. Просвещепие по вопросам основных прав и свобод граждан: Материалы международной научно-практической конференции. Белгород:

Сущность исполнения постановлений заключается в фактическом.

Реальном применении к правонарушителю мер административно правового воздействия, составляющих содержание назначенного админи стративного наказания и обеспечение исполнения вынесенного постанов ления.

Деятельность органов и должностных лиц по исполнению постанов лений о назначении административных наказаний состоит из ряда после довательных процедурно-процессуальных действий, в числе которых не обходимо выделяются обращение постановления к исполнению и собст венно его исполнение. Они отличаются своим назначением, процессуаль ными сроками реализации предусмотренных законом их действий.

Для правильного понимания содержания стадии исполнения поста новлений очень важно уяснить суть указанных процессуальных действий и, самое главное способы защиты интересов привлеченной к администра тивной ответственности личности, государства и общества.

Обратимся к анализу некоторых статей КоАП РФ, регулирующих общие положения производства по исполнению постановлений. По обще му правилу, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования поста новления по делу об административном правонарушении, если постанов ление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования реше ния по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется выне сенное постановление;

Белгородский ЮИ МВД России, 1999. С. 81;

Татарян В. Г., Назарбаев К. С. Админист ративно-деликтное нроцессуалыюе законодательство: назревшие проблемы и автор ский взгляд на пути его кардинального совершенствования // Законотворчество и пра воприменение в Российской Федерации и Республике Казахстан: вопросы теории и практики: Сборпик научных трудов. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2000.С. 7.

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию ре шения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отме няется вынесенное постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении обя зательно для исполнения всеми органами государственной власти, органа ми местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление подлежит испол нению с момента его вступления в законную силу.

Обращение постановления по делу об административном правона рушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, долж ностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу. Если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или оп ротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должност ному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жа лобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

При вынесении нескольких постановлений о назначении админист ративного наказания в отношении одного лица каждое постановление при водится в исполнение самостоятельно.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение поста новления о назначении административного наказания в виде администра тивного ареста, лишения специального права или в виде административно го штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на мес те совершения административного правонарушения) невозможно в уста новленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановле ние, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Законодатель предоставил органу (должностному лицу), вынесшему ностановление, право отсрочки, но при этом не определил ее механизм, указав лишь, что отсрочка исполнения допускается на срок до одного или трех месяцев. По смыслу закона исчисление отсрочки начинается со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Исключением здесь является постановление об административном аресте (ст. 30.8 КоАП России). Оно исполняется немедленно после вынесения, следовательно, и срок отсрочки исчисляется с момента вынесения поста новления. Различие в ситуациях заключается в том, что в первом случае срок отсрочки исчисляется с ноля часов суток, следующих за днем выне сения постановления, а во втором - с часа после объявления постановле ния в день его вынесения.

Вопрос об отсрочке по смыслу ст. 31.5 КоАП России разрешает ор ган (должностное лицо), вынесший постановление как по собственной инициативе, так и по инициативе заинтересованных лиц.

Вопрос об отсрочке исполнения постановления может ставиться не однократно, но в общей сложности срок отсрочки не должен превышать общего срока для исполнения постановления. Такой вопрос может быть поставлен и рассмотрен как до начала, так и в процессе исполнения поста новления'. Теперь надо учитывать предписания норм 31.9 КоАП: отсрочка исполнения допускается только в течение года со дня его вступления по становления в законную силу.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреэ/сдепия исполняется судьей, органом, должностным лицом.

См.: Масленников М. Я, Административно-юрисдикционный процесс. Воро неж, 1990. С. 167.

вынесшими постановление, путем вручения или направления копии поста новления в течение 3 дней со дня его вынесения.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения приводится в исполнение органом (должностным лицом), вынесшим его, путем объявления после окончания рассмотрения дела. В данном случае происходит слияние стадий рассмотрения и исполнения постановления, так как объявляется немедленно (ч. 1 ст. 29.11 КоАП Рос сии). И, следовательно, исполнение постановления является неотъемлемой частью стадии рассмотрения дела.

При вынесении постановления о назначении административного на казания в виде предупреждения в отсутствие нарушителя ему в течение трех дней вручается или высылается копия постановления (ч. 2 ст. 29. КоАП России).

Имеется процессуальная особенность в порядке исполнения поста новления о вынесении предупреждения. Подача в установленный срок жалобы его не приостанавливает. Исполнение указанного вида админист ративного наказания, как отмечалось ранее, заключается в объявлении правонарушителю постановления непосредственно после окончания рас смотрения дела. На этом, собственно, исполнение и заканчивается.

Поворот исполнения о назначении административного наказания в виде предупреждения состоит в том, что орган (должностное лицо), вы несший постановление, приносит заинтересованному лицу письменное извинение.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привле ченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в за конную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП России). При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф в тот же срок взыскивает ся с его родителей или иных законных представителей.

Процессуальные особенности исполнения данного наказания сле дующие. До 1 июля 2002 г. срок добровольной уплаты административного штрафа составлял 15 дней. Федеральное законодательство в данном на правлении существенно отставало от законодательства субъектов Россий ской Федерации, где рассматриваемый срок в ряде случаев увеличивался до 30 дней. Например, ст. 12 Указа Президиума Верховного Совета Рес публики Башкортостан от 21 сентября 1995 г. «Об административной от ветственности за нарушение установленного порядка управления» преду сматривалось, что штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее дней со дня вручения ему постановления о назначении штрафа. По данно му пути пошел также законодатель Татарстана'. Правда. С введением Ко АП России сроки исполнения штрафа стали единообразными - как в феде ральном КоАП.

До принятия нового КоАП России в юридической литературе встре чались предложения о необходимости увеличения срока добровольной уп латы штрафа. Внимание федерального законодателя обращалось также на необходимость введения нормы, предусматривающей возможность упла ты административного штрафа в рассрочку. Основанием для этого, по мнению некоторых авторов, должно являться тяжелое материальное поло жение нарушителя. Отрадно отметить, что указанные предложения были замечены, внимательно изучены и учтены при окончательной подготовке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 32.3 КоАП России предусмотрено, что сумма ад министративного штрафа в 30-дневный срок вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, если администра ' См., напр.: Закон Республики Татарстан от 18 мая 1993 г. «Об административ ной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления».

^ См., напр.: Алтухов С. А., Корецкий Д. А., Перекрестов В. Н. Социально негативное поведение и меры борьбы с ним: Учебное пособие. Ростов н/Д. 1999. С. 107.

тивный штраф назначен на месте совершения физическим лицом админи стративного правонарушения с вручением постановления-квитанции.

Министерством финансов страны до сих пор не разработан образец предусмотренного КоАП России постановления-квитанции, практика изо билует многочисленными фактами отхода от правовых предписаний. М.

Подщеколдина по этому поводу отмечает, что «должностные лица, упол номоченные применять наказание на месте совершения правонарушения, используют различные «квитанции», «акты», утвержденные нормативны ми актами соответствующих министерств и ведомств. Некоторые из этих актов недостаточно четко определяют порядок изготовления, учета, выда чи соответствующими должностными лицами штрафных квитанций, кон троля за их расходованием. Порядок отчетности по полученным штраф ным суммам изложен так, что в итоге эти деньги могут оказаться не в бюджете, а в различных «фондах» соответствующих органов»'.

При неуплате административного штрафа в 30-дневный срок копия постановления о назначении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление:

в отношении физического лица - в организацию, в которой лицо, привлеченное к административной ответственности, работает, учится либо получает пенсию, для удержания суммы административного штрафа из его заработной платы, вознаграждения, стипендии, пенсии или из иных дохо дов;

в отношении юридического лица - в банк или в иную кредитную организацию для взыскания суммы административного штрафа из денеж ных средств или из доходов юридического лица.

Законодатель, устанавливая порядок исполнения постановлений, не определил сроки направления копий подлежащих исполнению постанов лений. В правоприменительной практике следует неукоснительно соблю ' См.: Подщеколдина М. Штрафы - только в бюджет // Российская юстиция.

2003. № 7. С. 37.

дать определенные требования закона. Копия постановления о назначении административного штрафа подлежит направлению по месту работы, уче бы не ранее тридцати дней и не позднее годичного срока со дня вручения лицу постановления. В случае его обжалования или опротестования срок направления копии постановления смещается на соответствующее количе ство дней.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует о некото рых проблемах при направлении в соответствующие инстанции копии вы несенного постановления. Основу указанных проблем составляют две группы причин: несоверщенство некоторых правовых норм, а также из держки организации исполнения.

Как показывает практика, около 20% правонарушителей при состав лении протокола дают неверные сведения о своей личности, о месте рабо ты или жительства'. Тем самым они пытаются уклониться от своевремен ной уплаты назначенного на них штрафа. Очень часто не взысканные штрафы как дебиторская задолженность списываются, и, как следствие, многие правонарушители уходят от ответственности.

С целью недопущения подобных случаев Н. Г. Салищева в свое вре мя предлагала оговорить возможность приостановления течения давност ного срока, если штраф не взыскивается по вине правонарушителя^. В то же время в практической деятельности органам административной юрис дикции следует избегать встречающегося в научной литературе ошибочно го мнения, что «срок давности собственно исполнения постановления дей ствующим законодательством не определен. Поэтому своевременно обра щенное к исполнению постановление может исполняться неограниченное См.: Зубов И. Н. О совершенствовании административного нроцессуального производства в органах внутренних дел // Проблемы административной ответственно сти на современном этане: Материалы теоретического семинара. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. С. 68.

^ См.: Салищева Н. Г. Некоторые вопросы совершенствования советских адми нистративно-процессуальных норм // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965. С.

44.

время»'. Оба предложения, несомненно, заслуживают внимания, но при менительно к рассматриваемому вопросу, на наш взгляд, они представля ются излишними. В настоящее время законодатель четко определил срок давности исполнения постановления о наложении административного взы скания - он равняется одному году со дня вступления постановления в за конную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП России).

Понятие «обращение постановления к исполнению» имеет очень важное правовое значение. В то же время результаты анкетирования и ин тервьюирования практических работников, а также лиц, привлекаемых к административной ответственности, изучение специальной юридической литературы дают основания утверждать, что нередко этот термин право применителями понимается неверно.

Например, М. С. Студеникина в одном месте своей работы «Что та кое административная ответственность?» ошибочно принимает срок обра щения постановления к исполнению за собственно срок исполнения поста новления^. А далее тут же верно отмечает, что, если в течение установ ленного законом срока постановление не было обращено к исполнению, то дальнейшему исполнению оно не подлежит. Именно в течение срока об ращения постановления к исполнению уполномоченные органы должны предпринять все меры, чтобы обеспечить неотвратимость ответственно сти виновного. Если исполнение начато до окончания срока давности, его можно продолжать столько, сколько необходимо. Предельного срока ис полнительного производства законом не предусмотрено^.

Определенный интерес представляют также предложения М. Я. Мас ленникова, считающего, что «под обращением постановления к исполне ' См.: Зубов И. Н. О совершенствовании административного процессуального производства в органах внутренних дел // Проблемы административной ответственно сти на современном этапе: Материалы теоретического семинара. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. С. 68.

^ См.: Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М., 1990. С. 94.

• См.: Там же. С. 104.

^ нию следует признать реальные действия, фактическое начало исполнения, выражающееся в удержании из заработка подлежащей взысканию суммы денег, уплате им штрафа или возмещении имущественного ущерба»'.

Но данное утверждение нам представляется ошибочным, так как со гласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП России постановление о назначении админист ративного наказания обращается к исполнению судьей, органом, должно стным лицом, вынесшими постановление. Подобный подход к пониманию изучаемой проблемы можно найти в другой работе М. Я. Масленнико ва^. Налицо определенное противоречие в суждениях известного ученого административиста. В первом случае он под обращением понимает «ре альные действия, выражающиеся в удержании суммы денег, уплате право нарушителем штрафа», а во втором - «действия органа (должностного ли ца), вынесшего постановление».

Заслуживающую внимания точку зрения по этому вопросу имеют Д.

Н. Бахрах и Э. Н. Ренов, считающие, что на первом этапе - обращение по становлений к исполнению - соответствующий орган, прежде всего, дол жен своевременно направить вынесенное постановление органу исполнителю^.

С учетом изложенного делаем вывод, что процессуальное действие «обращение постановления к исполнению» представляет собой факт пере дачи постановления судьей, органом, должностным лицом, вынесшими его, органу, должностному лицу, непосредственно исполняющим поста новление по делу об административном правонарушении.

Следует заметить, что начало срока обращения постановления к ис полнению связывается с обжалованием, опротестованием.

' См.: Масленников М. Я. Исполнение постановлений по делам об администра тивных правонарушениях: Учебное пособие. Калипин, 1989. С. 25.

^ См.: Масленников М. Я. Применение административных взысканий: Учебное пособие. Калинин, 1986. С. 64.

^ См.: Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. С. 89;

Бахрах Д. П. Административное право. М., 1993. С.

267.

в случае увольнения физического лица, привлеченного к админист ративной ответственности, либо невозможности взыскания суммы адми нистративного штрафа из его заработной платы или из иных доходов ад министрация организации в 3-дневный срок со дня увольнения указанного лица или наступления события, влекущего невозможность взыскания сум мы штрафа, возвраш;

ает копию постановления о наложении администра тивного штрафа судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постанов ление, с указанием нового места работы (если оно известно) физического лица, привлеченного к административной ответственности, причины не возможности произвести административное взыскание, а также с отметкой об удержаниях в случае, если таковые производились, В случае, если физическое лицо, подвергнутое административному штрафу, не работает либо взыскание суммы административного штрафа из его заработной платы или из иных доходов невозможно, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах юридического лица, подвергнутого административному штрафу, постановление о назначении административ ного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынес шими постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее физическо му или юридическому лицу, в порядке, предусмотренном федеральным за конодательством.

Если административный штраф взимается на месте совершения административного правонарушения, правонарушителю вручается поста новление-квитанция, в которой указываются:

• дата ее выдачи;

• должность, фамилия, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание;

• сведения о лице, привлеченном к административной ответственно сти;

• нарушенная статья КоАП России либо закона субъекта Россий ской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение;

• время и место совершения административного правонарушения;

• сумма взыскиваемого административного штрафа.

При этом постановление-квитанция составляется в 2 экземплярах, подписывается должностным лицом, назначившим наказание и лицом, привлеченным к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае отказа правонарушителя от уп латы административного штрафа на месте должностным лицом правоох ранительных органов составляется протокол об административном пра вонарушении, который подлежит направлению для рассмотрения и реше ния вопроса о виде и размере административного наказания.

Изучение практики применения административных штрафов в горо дах Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Перми, Калуге, Ростове-на Дону, Московской и Новгородской областях показало, что в деятельности практических подразделений ОВД отмечаются определенные проблемы с взысканием административного штрафа, установленный законом порядок его уплаты часто не соблюдается. Например, в г. Москве фактический срок добровольной уплаты штрафа составляет 40 дней, то есть превышает установленный действующим законодательством 30-дневный срок.

По нашему мнению, одной из причин отмеченного положения явля ется несовершенство правовых норм, не учитывающих некоторых жизнен ных обстоятельств. В первую очередь «это касается случаев, когда из за работной платы лица, помимо штрафных сумм, производятся другие виды удержаний, а также моряков, геологов, рыбаков, других сезонных рабочих, отсутствие которых в течение продолжительного времени не позволяет своевременно взыскать наложенный на них штраф»'.

' См.: Еропкин М. И., Попов Л. Л., Шергип А. П. О примепении штрафов за па рушение обшественного порядка // Советское государство п право. 1971. J f 7. С. 46.

So Имеются примеры иного плана, когда отсутствие должной правовой реакции на несоблюдение сроков уплаты административных штрафов обо рачивается серьезными экономическими, социальными последствиями.

Например, сотрудниками Управления ФСНП России по Архангельской обл. за 1 полугодие 2001 г. было назначено административных штрафов на сумму 1. 281,4 тыс. рублей, а взыскано лишь 806,1 тыс. рублей. Речь в данном случае идет только об одном субъекте административной юрис дикции одного субъекта Российской Федерации.

Но это не все. Следует согласиться с утверждением некоторых авто ров, обоснованно увязывающих поступление взысканных штрафных сумм не только с исполнением соответствующих статей доходной части госу дарственного бюджета, но и с общей направленностью усилий ведомств в законотворческой деятельности, а также с характером правоприменитель ной практики'.

Существенной проблемой исполнительного производства в настоя щее время является, по нашему мнению, избыточное количество приня тых законов. Многие из них дублируют друг друга, но при этом, к сожале нию, как показывает правоприменительная практика, так и не решают за дач производства по делам об административных правонарушениях. В ка честве примера можно привести определенное несоответствие, противоре чие между административно-правовыми, например, и арбитражно правовыми нормами, регулирующими общий порядок и сроки исполнения вынесенных постановлений о назначении штрафов. Дело в том, что среди практических работников до сих пор отсутствует единое мнение по вопро су принадлежности института рассмотрения в арбитражных судах исков налоговых органов о назначении административных штрафов на граждан предпринимателей. Если это исполнительное производство, то возникает вопрос о сроке давности исполнения постановлений о назначении админи ' См., напр.: Гаршин В. Г. Куда идут штрафы? // Административная ответствен ность. М.: ИГП РАН, 2001. С. 75.

стративных наказаний. Как неоднократно отмечалось ранее, в соответст вии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП России не подлежит исполнению постановление о назначении взыскания, не обращенного к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу. Но результаты изучения правоприме нительной практики свидетельствуют о наличии примеров обратного по рядка. Например, И. В. Нанова утверждает, что налоговые органы весьма часто предъявляют исковые материалы по истечении предусмотренного законом срока. Можно назвать ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (от 30 июля 1996 г. J » 906/96;

от 10 июня 1997 г.

V № 1113/97;

от 1 февраля 1996 г. № 5257/95), в которых при анализе кон кретных дел о применении административной ответственности за наруше ние требований Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин отмечались факты нарушения процедурных вопросов, в том числе и нарушение сроков исполнения вынесенных постановлений о наложении административных взысканий'.

Не вызывает сомнения, что несовершенство закона нуждается в не замедлительном устранении. Применительно к порядку и срокам исполне ния постановлений о назначении административных наказаний на граж дан-предпринимателей, к примеру, на законодательном уровне необходи мо определиться, прежде всего, с тем, кому привлекать данную категорию правонарушителей к ответственности. С одной стороны, арбитражные су ды не являются органами исполнительного производства, а с другой - не должно быть дублирования, когда вопрос о привлечении к административ ной ответственности решается и налоговыми органами, и арбитражными судами. Следует согласиться с предложением И. В. Пановой о необходи мости возбуждения налоговыми органами административного производст ва и в установленные административным законодательством сроки предъ ' Более подр. см.: Панова И. В. Реформа административного производства на зрела // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 54.

явления постановления о назначении наказания'.

Обращают на себя внимание и серьезно настораживают данные, встречающиеся в специальной литературе. Например, В. П. Лозбяков, по результатам исследований в Московском мегаполисе утверждает, что «процент взыскиваемости штрафов за административные правонарушения колеблется в пределах 30 - 40%».

Примерно такой же результат был получен при исследовании право применительной практики в Ростовской области^. Например, в 1999 г. со трудниками упраздненной ныне Федеральной службы налоговой полиции к административной ответственности было привлечено 40 789 человек, на которых назначено административных штрафов на общую сумму 91 000 рублей. Из них взыскано 48 294 000 рублей, что составило 53% от суммы наложенных штрафов'*.

О серьезности рассматриваемой проблемы можно судить по сле дующей ситуации. В последнее время наблюдается устойчивая позиция уклонения привлеченных к административной ответственности лиц от уп латы назначенных штрафов не только внесудебными, но и, к сожалению, даже судебными органами. В 2002 году сумма назначенных судьями стра ны административных штрафов составила 326 721 тыс. рублей, из которых было уплачено лишь 170 455 тыс., что составило 52,2% от общей суммы^.

Не наблюдается реальных действий службы судебных приставов ' См.: Панова И. В. Там же.

^ Более подр. см.: Лозбяков В. П. Криминология и административная юрисдик ция милиции. 1996. С. 119;

см. также: Миронов С. С, Мышляев Д. Н. Анализ деятель ности органов внутренних дел и внутренних войск но нрименению законодательства об административных правонарушениях // Воиросы совершенствования деятельности ми лиции общественной безопасности. М.: ВНИИ МВД России, 1998. С. 52.

• См., нанр.: Алтухов С. А., Корецкий Д. А., Перекрестов В. И. Социально ^ негативное поведение и меры борьбы с ним: Учебное пособие. Ростов н/Д. 1999. С. 107.

" См.: Козлов В. А. Институт административного реагирования в аспекте крими * налистической характеристики налоговых правонарушений и преступлений // Актуаль ные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Сборник научных трудов / Под ред. В. Г. Татаряна. М.: Академия налоговой полиции ФСПП России, 2002. С. 217-218.

^ См.: Российская юстиция. 2003. N° 8. С. 78.

исполнителей. Но авторитет судьи зависит в том числе и от обязательности исполнения его решений.

В настоящее время проблема уплаты административного штрафа приобрела особую актуальность, а в ряде случаев и тяжело устранимую проблематичность. Ситуация объясняется тем, что правовые институты, являясь составной и неотъемлемой частью системы общественных отно шений не могут быть изменены без коренного изменения социально экономической ситуации в стране в целом.

В Послании Президента Федеральному Собранию Российской Феде рации в 2001 г. обращалось внимание руководителей законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти на необходимость скорейшего существенного совершенствования законодательства, регулирующего по рядок исполнения судебных решений, которые в настоящее время на прак тике исполняются далеко не всегда'.

В то же время из общего числа исполненных постановлений о на ложении административных штрафов, по мнению некоторых ученых, лишь В 10 - 15% уплачивается штраф в установленный законом срок. Более того, обращает на себя внимание четко обозначившееся в последние годы снижение исполнения постановлений о штрафах, применяемых должност ными лицами Госавтоинспекции. Результаты правоприменительной прак тики прежних лет свидетельствовали о практически повсеместной уплате наложенных штрафов за выявленные правонарушения в сфере безопасно сти дорожного движения. Административный штраф в данной сфере в на ' См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001.4 апр. С. 3.

^ См., напр.: Исполнение административных взысканий органами внутре1Н1их дел / Андреев Е. М., Бертуш С. И., Зубов И. Н. и др.: Учебное пособие. 1990. С. 22;

Ад министративная ответственность за нарушения общественного порядка: законодатель ство и практика его применения органами внутренних дел: Учебное нособие / Арбуз кин А. М., Бирюков М. Н., Зубов И. Н. и др. М., 1993. С. 60;

Организация исполнения постановлений о наложении административных штрафов / Асманов И. X., Зубов И. Н., Мустафин А. К. и др.: Методические рекомендации. М., 1994. С. 8.

стоящее время уплачивается лишь в 20% случаев, в то время как в 1998 г.

эта цифра равнялась 98%'.

Анализ причин неуплаты административного штрафа обнаруживает ряд способствующих этому причин. Здесь и традиционные, имеющие внутригосударственную социальную составляющую, и новые, ранее не встречавшиеся в правоприменительной практике, которые в ряде случаев являются, к сожалению, следствием нарушения установленного дейст вующим законодательством порядка исполнения наказаний в виде адми нистративного щтрафа. Реформирование экономического строя страны повлекло ряд нежелательных последствий, доминирующее положение сре ди которых занимает миграция и безработица. Много людей в поисках ра боты вынуждены перемещаться в пределах страны. Нельзя также игнори ровать многомиллионные миграционные потоки в Российскую Федерацию из республик бывшего Союза ССР, ныне суверенных государств. Стати стика свидетельствует, что мигранты, к сожалению, склонны к соверше нию административных проступков. В подтверждение изложенного ут верждения обратимся к результатам проведенных А. А. Михайловым ис следований. «Изучение административно-юрисдикционной деятельности Миллеровского ОВД Ростовской области, территория обслуживания кото рого граничит с Украиной, показало, что сотрудники милиции при выяв лении административных правонарушений в сфере торговли, совершенных гражданами Украины... допускали нарушения законности, налагая на пра вонарушителя административные наказания в виде штрафа, лишая их воз можности уплаты штрафа в установленный срок, а также возможности обжалования вынесенного решения, взимая штраф после составления про токола фактически на месте, в помещении милиции или, оставляя в залог вещи нарушителя, направляли его в Сбербанк для немедленной уплаты штрафа, после чего имущество возвращалось. Такие нарушения имели ме ' См.: Интервью начальника ГУ ГИБДД МВД России В. Кирьянова «Нет «корриде» на дорогах» // Аргументы и факты. 2003. М 38. С. 3.

сто в связи с невозможностью взыскать административный штраф с граж дан сопредельного государства, так как механизм такого взыскания в рас сматриваемых случаях не разработан, соответствующих договоров со странами СНГ в этом вопросе не заключено, вышестоящее руководство требует увеличения процента взыскаемости штрафов, хотя такой обязан ности у милиции нет»'. Думается, что указание А. А. Михайлова на несо вершенство административно-правовых норм, обеспечивающих исполне ние вынесенного постановления о наложении административного штрафа, заслуживает серьезного внимания и дальнейшей научной проработки с це лью обязательной подготовки соответствующих предложений на уровне правительств стран - участниц СНГ. Особую актуальность данный вопрос приобретает в связи с формированием единого экономического простран ства Российской Федерации, Украины, Белоруссии и Казахстана.

Изложенное дает автору основание внести на обсуждение научной общественности предложение о передаче службы судебных приставов в ведение Судебного департамента при Верховном Суде Российской Феде рации. По нашему мнению реализация настоящего предложения будет способствовать повышению исполнимости постановлений о применении административных наказаний имущественного характера.

Постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административ ного правонарушения^ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постанов ление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припа сов - органами внутренних дел.

В. Д. Сорокин считает, что возмездное изъятие является проявлени ем конфискации. В подтверждение изложенного мнения уважаемым уче ным анализируется возможный вариант исполнения постановления о воз ' См.: Михайлов А. А. Административно-юрисдикционная деятельность мили ции: теория и ирактика: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: Ростовский ЮИ мездном изъятии предмета. К примеру, по мнению В. Д. Сорокина, воз мездно изъятая вещь «без труда может превратиться в своего рода конфи скацию, если вещь изъята, но реализовать ее практически невозможно, она неопределенно долго находится вне владения собственника»'. Думается, что доля истины в приведенном мнении имеется. Представляется необхо димым изучение вопроса об эффективности указанного административно го наказания, в зависимости от полученных результатов, а также после тщательного изучения вопроса с учетом мнения ученых административистов можно будет принимать рещение о судьбе возмездно го изъятия орудия совершения или предмета административного правона рушения.

Конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материа лы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, изъятые при ввозе, про даже, сдаче в прокат или при ином незаконном использовании экземпляров контрафактных произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских и смежных прав по его просьбе. Подобным образом следует также поступать при изъятии продукции с указанием ложной информации о ее изготовителях, о местах производства, а также о настоящих облада телях авторских и смежных прав.

Исполнение постановления о лишении права управления транс портным средством соответствующего вида или другими видами техни ки осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостове рения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломер ными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

МВД России, 2003. С. 149.

' См.: Сорокин В. Д. Новый Кодекс Российской Федерации об административ ных правонарушениях. Первые впечатления // Приложение к журналу «Юридическая мысль». 2002. № 6. С. 37.

Исполнение постановления о лишении права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств осущест вляется путем изъятия специального разрешения на эксплуатацию радио электронных средств или высокочастотных устройств. Порядок изъятия специального разрешения на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств устанавливается федеральным органом ис полнительной власти, осуществляющим государственный надзор за связью в Российской Федерации.

Исполнение постановления о лишении права охоты осуществляется путем изъятия охотничьего билета.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административ ного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответ ствующего удостоверения (специального разрешения) или иных докумен тов срок лишения специального права прерывается до фактического изъя тия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Данное правовое положение является новеллой КоАП России. К сожалению, не все авторы опубликованных работ по проблемам применения норм нового кодифицированного закона обратили на это свое внимание. Читаем в Комментарии к главе 12 КоАП России что «срок ли шения права управления транспортным средством исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административ ного наказания в виде лишения соответствующего специального права».

При этом не упоминается о содержании ч. 2 ст. 32.7 КоАП России, преду сматривающего возможность приостановления срока исполнения рассмат риваемого административного наказания, о чем речь шла выше. Удивляет безответственный подход цитируемых авторов, вводящих читателей в за блуждение. Досадная случайность, судя по оформлению издания, что с ним не работали рецензенты, являющиеся специалистами в области адми нистративно-правовых отношений. Наступило время повышения ответст венности издателей за качество публикуемой литературы. В первую оче редь это относится к правовым изданиям.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в ви де лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

По истечении срока лишения специального права документы, изъя тые у лица, подвергнутого административному наказанию, подлежат воз врату без каких-либо экзаменов.

Содержательная часть нового Кодекса в части исполнения поста новлений о лишении специального права несколько отличается от преж него закона. Отличие заключается в отсутствии нормы, ранее предусмат ривающей возможность сокращения срока, на который правонарушитель лишался специального права. Думается, что подобный подход законодате ля не способствует стремлению привлеченного к ответственности лица примерным поведением добиться реализации указанной поощрительной нормы. В целях дальнейшей гуманизации законодательства об админист ративных правонарушениях представляется необходимым на законода тельном уровне рассмотреть вопрос о восстановлении поспешно исклю ченной из правового поля нормы, предусматривающей возможность со кращения срока лишения специального права.

аресте исполняется Постановление судьи об административном органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановле ния. Это означает, что лицо, подвергнутое административному аресту, доставляется работниками милиции из зала суда в спецприемник или изо ' См.: Питулько К. В., Коряковцев В. В. Комментарий к главе 12 КоАП. Адми нистративные правонарушения в области дорожного движения (постатейный). СПб.:

лятор временного содержания. Как показывает изучение правопримени тельной практики, имеют место факты, когда по причине территориальной удаленности этих специальных учреждений от зданий суда арестованные до отправления в конечный пункт временно водворяются в комнату для задержанных при дежурных частях органов внутренних дел. В подобных случаях срок нахождения арестованного не должен превышать три часа.

Теоретическая часть фактически связывается с практической состав ляющей. По общему правилу, в целях защиты прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности, в срок назначенного администра тивного ареста надлежит засчитывать срок фактического административ ного задержания. Однако, как показали проведенные ВНИИ МВД России исследования, в правоприменительной практике нередки случаи, когда в постановлениях судьи не указывается время (часы) начала срока отбыва ния административного ареста, и поэтому в таких случаях работниками милиции срок содержания, как правило, исчисляется только с момента доставления лица в специальное учреждение, что противоречит требова ниям ч. 3 ст. 32.8 КоАП России.

Следует заметить, что в ряде случаев игнорируемый срок админист ративного задержания может быть значительным и, следовательно, срок нахождения правонарушителя под арестом может необоснованно длиться больше срока, определенного конкретным постановлением для конкретно го правонарушителя. Например, срок административного задержания при совершении мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП России) может состав лять до 48 часов (ч. 3 ст. 29.6 КоАП России). Поэтому постановление суда без указания времени начала срока отбывания административного ареста не может быть признано законным. Подобные вопросы следует регламен тировать законом, предусмотрев основания для вынесения дополнительно го постановления или постановления о порядке исполнения наказания. Это будут процессуальные нормы. Подлежащие включению в КоАП России.

Питер, 2002. С. 126.

КоАП России не содержит, к сожалению, правовой нормы, преду сматривающей приостановление исполнения постановления о наложении административного наказания в виде административного ареста в связи с подачей жалобы на это постановление. Анализ некоторых норм КоАП по зволил выявить существенное противоречие. Постановление об админист ративном аресте, как известно, исполняется немедленно после вынесения.

С другой же стороны, по общему правилу, постановление об администра тивном наказании исполняется с момента вступления его в законную си лу, то есть после истечения 10-дневного срока для обжалования. Данное положение противоречит Конституции страны и не может быть признано приемлемым.

Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от октября 2002 г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста»'. Лица, подвергнутые административному аре сту, содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутрен них дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление об административном выдворении за нределы Российской Федерации иностранных граэкдан или лиц без гражданст ва.

Из числа административных наказаний, осуществление которых со пряжено с ограничением прав и свобод граждан, предусмотрено лишь одно бессрочное - выдворение за пределы страны. Сроки исполнения данных процессуальных действий КоАП не определены. Возможно, это объясняет ся особым порядком реализации рассматриваемого взыскания. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства произво дится путем официальной их передачи представителю властей иностран ного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. Ш 40. Ст. 3937.

либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства из пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации уведомляются власти иностранного государства, на территорию или через территорию которого указанное лицо выдворяется, если административное выдворение предусмотрено международным дого вором Российской Федерации с указанным государством. Если передача не предусмотрена договором Российской Федерации с сопредельным госу дарством, выдворение осуществляется в месте, определяемом органами пограничной службы Российской Федерации. Естественно, что в данных условиях на соответствующее оформление всех необходимых при этом правовых формальностей с участием дипломатических и консульских представительств требуется значительное время, которое нельзя заранее предусмотреть процессуальными нормами.

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства оформляется в виде двустороннего или одностороннего акта, который приобщается к постановлению. До административного выдворе ния за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специально отве денных для этого помещениях либо в специальных учреждениях, созда ваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъ ектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ок тября 2002 г. № 769 утверждены Правила расходования средств федераль ного бюджета на мероприятия по депортации либо административному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Рос С Й К Й Федерации при невозможности установления приглашающей сто ИСО роны'. • Финансирование мероприятий по административному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется Министерст вом внутренних дел и Федеральной пограничной службой Российской Фе дерации за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на их текущее содержание. Указанные федеральные органы исполнительной власти уполномочены осуществлять с 2002 г. контроль за использованием выделяемых на эти цели средств из федерального бюджета.

Исполнение поетановления о дисквалификации производится пу тем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Вы несенное судьей постановление должно быть немедленно исполнено ли цом, привлеченным к административной ответственности, путем прекра щения управления юридическим лицом. В данном случае уместно вспом нить рассмотренные ранее сомнения В. Д. Сорокина в целесообразности дисквалификации как вида административного наказания^. Прав ученый, отмечая нелепость распространения этого наказания на индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. На самом деле, как можно «прекратить управление юридическим лицом» индивидуаль ным предпринимателем без образования юридического лица? Это действи тельно нелепость.

При заключении договора (контракта) на осуществление деятельно сти по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить дого вор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквали фикации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицирован ных лиц.

' См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4275.

^ См.: Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макро уровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 513.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 нояб ря 2002 г. № 805 установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим формирование и ведение реест ра дисквалифицированных лиц, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). Указанным постанов лением утверждено Положение о формировании и ведении реестра дис квалифицированных лиц'.


Информация, содержащаяся в реестре, является открытой для оз накомления. В данном случае спорным, по нащему мнению, является по ложение об открытости и кажущейся легкости получения информации.

Соответствующим государственным органам надлежит изучить практику реализации норм, регламентирующих исполнение рассматриваемого ад министративного наказания, а также иных связанных с ним организацион ных вопросов. Результаты работы должны быть обобщены и систематизи рованы для последующего научного анализа, что даст основания для вне сения изменений или дополнений в указанное постановление Правитель ства Российской Федерации.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4584.

Заключение В заключительной части диссертационного исследования пред ставляется необходимым подвести ряд итогов и сделать некоторые выводы как общеправового, так и организационного характера.

1. Административная ответственность является отражением по требности государства и общества в противодействии деструктивной сис теме - административной деликтности. Последняя определяется действием многих социальных, экономических, личностных факторов, которые, в свою очередь, не остаются неизменными. Динамизм административной деликтности, формы проявления, содержание и направленность противо правных деяний оказывают существенное влияние на выбор модели адми нистративной ответственности в разные периоды развития российского общества. Анализ современной административной деликтности позволяет выделить такие сущностные характеристики, как ее масштабность, диф ференциация субъектного состава, повышение степени общественной опасности, тенденция к интегрированию с преступностью, которые в це лом выделяют ее как одну из угроз общественной безопасности.

2. Разработка современной модели административной ответст венности должна опираться на приоритетные ценности правового демо кратического государства, достижения административно-правовой науки, оценку административной деликтности, опыт законодательной и право применительной практики. Административная ответственность представ ляет собой сложный социально-правовой феномен, исследование которого позволяет выделить следующие ее характеристики:

она является основной формой и отражением потребности граждан ского общества в защите социально значимых интересов;

она является юридическим выражением административной полити ки государства;

она - одна из основных форм противодействия административной деликтности;

в содержательном плане состоит в установлении и применении мер административного наказания за противоправные деяния;

реализуется в форме демократического административно юрисдикционного процесса, 3.- Аргументируется положение о том, что административная де ликтность представляет собой серьезную деструктивную систему. Адми нистративные правонарушения причиняют значительный вред интересам личности, общества и государства. Недооценка такой ситуации в совре менных условиях российской действительности негативно сказывается на криминогенной обстановке в стране. Противодействие административным правонарушениям во многих случаях ограничивается ведомственными или местными мерами. Его результаты не учитываются при разработке страте гических вопросов, обеспечивающих безопасность личности, общества и государства. Существенное повышение эффективности противодействия административным правонарушениям можно достичь только путем уст ранения факторов, порождающих эти противоправные деяния. Реальность успеха состоит в твердой и последовательной административной политике.

4. Механизм реализации административной политики Россий ской Федерации предполагает включение в него комплекса мер социально го, экономического, правового и организационного характера.

К социальным мерам относятся разработка и осуществление соци альных программ, ориентированных на создание благоприятных условий для обеспечения правопорядка, правомерного поведения, минимизацию факторов, способствующих совершению административных правонаруше ний.

Экономические меры включают разработку программ обеспечения административной политики Российской Федерации и определения поряд ка их финансирования, а также создание экономических стимулов право мерного поведения и содействия органам (должностным лицам) админист ративной юрисдикции.

К правовым мерам относится разработка нормативно-правовых ак тов, регулирующих основания, порядок реализации административной от ветственности и организацию противодействия административной деликт ности. Наиболее важными в этом направлении является создание единого масштаба административной ответственности на всей территории Россий ской Федерации, закрепленного на федеральном уровне;

сокращение чис ла административно-правовых запретов.

Посредством организационных мер предполагается создание еди ной системы статистической информации об административных правона рущениях и мерах, принятых к виновным в их совершении;

согласование ее со статической информацией о преступности;

совершенствование управления средствами противодействия административной деликтности;

возложение на Верховный Суд Российской Федерации обязанности по оп ределению административной практики, призванной обеспечить правиль ное понимание закона и единообразного его применения всеми субъекта ми административной юрисдикции;

включение в учебные программы юридических вузов курсов «Административно-деликтное право».

5. В современных условиях очевидна явная гипертрофия уголов ной политики. Традиционная недооценка социальной опасности админи стративных правонарушений отрицательно сказывается на состоянии пра вопорядка в стране, на формировании правосознания граждан, правопри менительной практике. В Российской Федерации отсутствует единая кон цепция государственной политики по противодействию административ ным правонарушениям. Государственная потребность таковой очевидна, поскольку речь идет о выработке общих политических ориентиров дея тельности по защите общества от правонарушений.

6. Важную роль в противодействии административной деликтно сти призвана играть индивидуальная профилактика. Причиной роста обще го количества административных правонарушений в условиях формирова ния в Российской Федерации правового государства остается недооценка роли и места общественных формирований правовой направленности в системе правовых отношений. В конце 80 - начале 90-х годов XX века поспешно были ликвидированы многочисленные в советское время обще ственные формирования, вносившие существенный вклад в общее дело охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в стране. Сказалась идеологическая «зашоренность», которая усиленно выдавалась за истину и определенными кругами интерпретировалась как органическая часть советской системы тотального контроля.

7. Опираясь на полученное теоретическое знание об институте административной ответственности как сложном социально-правовом фе номене, можно сделать вывод о неприемлемости позиции законодатель ной власти, демонстрирующей тенденцию к периодическому увеличению размеров штрафа. Отечественный законодатель повторяет старую ошиб ку - рост размеров назначаемых административных штрафов, в конечном итоге, достигнув ничем не объяснимых величин, терпит фиаско в виде за конодательного ограничения (напр., 1928, 1949, 1961 гг.). Для исключе ния «рецидива» со штрафной «чехардой» представляется необходимым введение законодательного моратория на увеличение размеров админист ративных штрафов, что будет способствовать обеспечению стабильности российской правовой системы.

8. Отстаивается авторская позиция о бессистемном многообразии доктринальных точек зрения на классификацию принципов администра тивной ответственности. Отмечающееся в последние годы излишнее увле чение поиском не подкрепленных правовой целесообразностью и необхо димостью принципов не имеет должной научной перспективы. В этой свя зи представляется наиболее приемлемым утверждение о том, что основ ными принципами административной ответственности и порядка ее при менения являются законность и индивидуализация.

9. Принципиальной новеллой КоАП России 2001 г. является от несение к субъектам административных правонарушений юридических лиц. В административном праве существует понимание вины юридиче ского лица как комплексного явления, включающего объективный и субъ ективный критерии. Объективная вина - это вина организации с точки зре ния государственного органа, назначающего административное наказание в зависимости от характера конкретных действий или бездействия юриди ческого лица, нарушающих установленные правила поведения;

субъектив ная вина - отношение организации в лице ее коллектива, администрации, должностных лиц к противоправному деянию. Объективное вменение весьма опасное явление, недопустимое в правовом государстве и общест ве, поскольку в угоду «ведомственному интересу» игнорируются такие ос новополагающие категории, как вина, презумпция невиновности, бремя доказывания.

10. Вывод о необходимости совершенствования процессуального порядка применения административной ответственности отдельными ор ганами административной юрисдикции. Комиссии по делам несовершен нолетних и защите их прав, объективно не имея возможностей для реали зации многоплановых задач, фактически превратились в квазисудебные органы, деятельность которых не обеспечена надлежащей правовой базой и профессиональными кадрами, способными квалифицированно рассмат ривать дела. В этой связи нецелесообразно дальнейшее выполнение ими юрисдикционной функции в прежнем объеме. В ведении комиссий пред лагается оставить дела о правонарушениях, посягающих на права и свобо ды несовершеннолетних и о деяниях, совершенных должностными лицами субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений, ро дителями или иными законными представителями, а также другими лица ми. Дела о собственно противоправных деяниях самих несовершеннолет них необходимо отнести к ведению мировых судей.


11. Причиной роста количества административных правонаруше ний при формировании в Российской Федерации правового государства надо признать фактическую недооценку в системе правовых отношений роли и места обш,ественных формирований правовой направленности. В конце 80 - начале 90-х годов неоправданно были ликвидированы много численные в советское время общественные формирования, вносившие суш;

ественный вклад в общее дело охраны общественного порядка и обес печение общественной безопасности в стране. Проявилось идеологиче ское клише, которое усиленно высвечивалось определенными научными кругами: разветвленная сеть общественных формирований воспринима лась как органическая часть советской системы тотального контроля. При менительно к правонарушениям эффективным контролем над этим злом может быть лишь широкое, основанное на заинтересованности всего граж данского общества участие в нем народных дружин и других обществен ных структур.

12. Успешной, наиболее эффективной борьбе с административны ми правонарушениями будет способствовать прежде всего политическая, социально-экономическая стабилизация в стране. Законотворческая дея тельность соответствующей ветви власти должна характеризоваться осно вательностью, взвешенностью;

рассматриваемые проекты федеральных за конов, устанавливающих или отменяющих административную ответствен ность, в обязательном порядке должны обсуждаться на всероссийским на учно-практических конференциях с участием ведущих специалистов тео ретиков и практиков в данной научной сфере.

13. Должностное лицо органа административной юрисдикции в повседневной практической деятельности должно неукоснительно руково дствоваться требованием закона о назначении административного наказа ния в присутствии субъекта административного правонарушения. Дейст вующим законодательством не определена форма ходатайства. В процес се применения административных наказаний, по нашему мнению, нужно учитывать следуюш;

ее обстоятельство. Представляется, что предпочтение надо отдать письменной форме. Нельзя исключать при определенном раз витии административно-деликтных отношений возможности обжалования (опротестования) постановления о применении административного нака зания. Приобщенное к материалам дела письменное ходатайство заинтере сованного лица о переносе места и/или времени рассмотрения дела будет способствовать объективному, полному и всестороннему рассмотрению жалобы (протеста).

14. В соответствии со ст. 28.5 КоАП России протоколы об админи стративных правонарушениях составляются немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Изучение правоприме нительной практики выявило ряд проблем. Одной из них является практи ческая невозможность соблюдения столь краткого срока составления про токола, продолжительность которого законодатель определил сроком моментом - «немедленно». При этом запрещается получение объяснения от находящегося в возбужденном состоянии человека. Не вызывает сомне ния, что полученные подобным образом объяснения от субъектов админи стративно-деликтных отношений легко могут быть отвергнуты судьей или иным должностным лицом органа административной юрисдикции. Следо вательно, заслуживает изменения позиция российского законодателя, ус тановившего при конструировании правовой нормы, столь краткий срок для составления протокола об административном правонарушении.

15. В перечне оснований назначения административного расследо вания ст. 28.7 КоАП России не предусматривает проступки в области за щиты здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности. Статья 2 Конституции Российской Феде рации признает права и законные интересы граждан высшей ценностью государства. Законодатель при определении оснований административно го расследования «забыл» о конституционном праве граждан на здоровье и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Такой подход законодательной власти является ошибочным, не отвечаюш;

им националь ным интересам государства.

16, Анализ соответствующих нормативно-правовых актов, специ альной юридической литературы, а также практики применения мер адми нистративной ответственности приводит к суждению об определенном несовершенстве современной российской системы административных на казаний. В настоящее время в Российской Федерации, как, впрочем, и в СССР и РСФСР, отсутствует научно проработанная и практически выве ренная государственная позиция по вопросам применения административ ных наказаний.

Система административных наказаний призвана обеспечить воз можность дифференцированного установления и назначения администра тивных наказаний в зависимости от характера проступка и личности нару шителя. Это достигается включением в нее разнообразных по способу сво его воздействия, форме и объему правоограничений мер, посредством ко торых могла бы осуществляться эффективная борьба со всеми видами ад министративных проступков.

17. Анализ ст. 3.5 КоАП России обнаруживает некоторую непо следовательность позиции законодателя. В соответствии с нормами Граж данского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, вклю чая деньги. Это значит, что наряду с вещами деньги представляют собой разновидность имущества, которого гражданин может лишиться только по судебному решению. Налицо, таким образом, альтернатива: либо исклю чать деньги из числа видов имущества и объектов гражданских прав, что соверщенно немыслимо, либо лишить многочисленные органы исполни тельной власти Российской Федерации и ее субъектов права применять административные штрафы и передать эти полномочия мировым судьям.

Долгий путь России к уровню развития общественных отношений, соот ветствующих требованиям правового государства должен быть увенчан принятием федеральной законодательной властью решения о рассмотре Н И всех дел об административных правонарушениях и, следовательно, И применением административных наказаний исключительно только судья ми (мировыми судьями) без всяких исключений.

18. Анализ правоприменительной практики приводит к суждению о недостаточной социальной эффективности административных наказа ний в виде возмездного изъятия и конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Возникшие сомнения не обходимо рассмотреть с учетом организационно-правовой составляюш;

ей указанных видов административных наказаний. Отмечая близость право вой регламентации двух наказаний (возмездное изъятие - безвозмездное изъятие), суть рассматриваемого наказания определяется в конечном итоге в фактическом лишении виновного лица права собственности на конкрет ную веш,ь. Есть основания утверждать о нецелесообразности их одновре менного закрепления в КоАП России.

19. Анализ важности и объема прокурорской деятельности по над зору за соблюдением законности в сфере административных правонаруше ний, приводит к предложению о признании надзора за исполнением зако нов органами административной юрисдикции самостоятельным направле нием прокурорской деятельности, которая регламентировалась бы специ альным приказом Генерального прокурора РФ. Руководство этим направ лением должно осуш,ествлять самостоятельное структурное подразделение Генеральной прокуратуры РФ и соответствуюш,ие структурные подразде ления в прокуратурах субъектов Федерации.

20. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозгласила права человека и гражданина высшей ценностью, их защита является обя занностью государства. Следовательно, защита прав граждан, привлекае мых к административной ответственности, должна определять смысл и со держание действий органов (должностных лиц), осуществляющих админи стративную юрисдикцию. В этой связи представляется необходимой по становка вопроса о совершенствовании порядка вручения копии постанов ления по делу лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потер певшему с тем, чтобы данный институт производства по делам об адми нистративных правонарушениях превратился в действенный механизм за ш,иты прав привлекаемых к административной ответственности граждан. В интересах правоприменительной практики целесообразно предложить сле дующие варианты вручения копии постановления. В случае личного при сутствия при рассмотрении дела и согласия с принятым решением но делу копия постановления о назначении наказания вручается в течение трех дней. В случае личного присутствия и несогласия с принятым решением по делу лица, в отношении которого вынесено постановление, или потерпев шего, копия постановления по их заявлению вручается в день рассмотре ния дела. Это будет способствовать обеспечению максимальной возмож ности реализации права обжалования в установленный законом 10 дневный срок.

Библиография Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации.

2. Всеобщая декларация прав человека и гражданина // Ведомо сти Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.

1991.^2 52. Ст. 1865.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правона рушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N» 1.

Часть 1. Ст. 1 (с последующими изменениями и дополнениями).

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание законодатель ства Российской Федерации. 1994. Я» 13. Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон от 31 июля 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N» 1. Ст. 1.

6. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокату ре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Часть 1.

Ст. 4921.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. М 30. Ст.

3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // 9.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. Ш 46. Ст. 4532.

10. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведо мости Съезда народных денутатов и Верховного Совета Российской Феде рации. 1993. № 19. Ст. 685.

11. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принци пах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №. 35. Ст. 3506.

12. Федеральный закон от 27 июля 1997 г. «О судебных приста вах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. J T 30. Ст.

3590.

13. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Феде рации. 1998. № 51. Ст. 6270.

14. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.

15. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и допол нений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядо чением ответственности за незаконную торговлю» // Ведомости Съезда на родных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Россий ской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1231.

16. Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. №.

810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 24.

Ст. 2868.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от марта 2003 г. № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некото рых участников производства по делам об административных правонару шениях и оплате их труда» // Собрание законодательства Российской Фе дерации. 2003. № 10. Ст. 905.

18. Приказ Федерального агентства правительственной связи и информации от 27 марта 2000 г. № 60 «Об утверждении Инструкции о по рядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и организации приема граждан в федеральных органах правительственной связи и информации»

// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 18-19.

19. Приказ Федеральной службы безопасности Российской Феде рации от 4 декабря 2000 г. № 613 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах феде ральной службы безопасности» // Бюллетень нормативных актов феде ральных органов исполнительной власти. 2001. Ш 3.

20. Приказ Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 3 сентября 2002 г. N2 402 «О должностных лицах федераль ных органов налоговой полиции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и осуще ствлять административное задержание» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 45.

21. Закон г. Москвы от 18 июня 2002 г. N^ 25 «Об обращениях гра ждан» // Вестник Мэрии Москвы. 1997. Ш 25.

22. Закон г. Москвы от 18 декабря 2002 г. №. 66 «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №. 1.

23. Постановление Правительства Москвы от 6 мая 2003 г. № «Об административных комиссиях по делам об административных право нарушениях в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы.

2003. № 28.

24. Положение РСФСР от 30 марта 1931 г. «Об издании местными исполнительными комитетами и Советами обязательных решений и поста новлений» // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. \9Ъ\. № 17.

Ст. 186.

Научная литература 1. Абдурахманов А. А., Куракин А. В. О проблеме администра тивной ответственности // Юрист. 2000, № 1. С. 50.

2. Аганов А. Б. Административная ответственность: Учебник. М.:

Статут, 2000.

3. Аганов А. Б. Административная реформа и административно юрисдикционная деятельность // Проблемы административного и админи стративно-процессуального нрава: Сборник научных трудов памяти Ю. М.

Козлова. М.: МГЮА, 2005. С. 36 - 44.

4. Административная деятельность органов внутренних дел.

Часть Общая / Под ред. А. П. Коренева: Учебник. Изд. второе, испр. и доп.

М.: МЮИ МВД России, 1999.

5. Административная ответственность: Сборник научных трудов.

М.:ИГП РАН, 2001.

6. Административная ответственность за нарушение обществен ного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел / Арбузкин А. М., Бирюков М. П., Зубов И. П. И др.: Учеб ное пособие. М., 1993.

7. Административное право / Под ред. Ю. М. Козлова и Л. Л. По пова. М.: Юристъ, 2000.

8. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. Н. Козырина и М. А. Штаниной. М.: Снарк, 2003.

9. Административные правонарушения в торговле и финансах.

М.: ИНФРА-М, 2000.

10. Адушкин Ю. С. Проблемы реформирования законодательства о дисциплинарной ответственности государственных служащих // Адми нистративное право: теория и практика. Укрепление государства и дина мика социально-экономического развития: Материалы научной конферен ции. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2002. С. 392 - 399.

11. Адушкин Ю. С. Квазиадминистративная ответственность (ста рые и новые проблемы реформирования законодательства об администра тивных правонарушениях) // Административное право на рубеже веков:

Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Уральская госу дарственная юридическая академия, 2003. С. 209 - 220.

12. Актуальные проблемы кодификации административно деликтного законодательства: Сборник научных трудов / Под общ. ред. В.

Г. Татаряна. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002.

13. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып.

2. Свердловск, 1964.

14. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования. М., 1966.

15. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обще стве. М., 1971.

16. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М.: Из дательство «Юридическая литература», 1996.

17. Алехин А. П. Административная ответственность за правона рушения на транспорте. М., 1967.

18. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Администра тивное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Зерцало-М, 2001.

19. Анисимов П. В., Симухин В. Д., Симухин А. В. Администра тивная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. М.:

Ось-89, 2004.

20. Арзыбова О. В. Административно-деликтное право и произ водство по делам об административных правонарушениях // Правовая нау ка и реформа юридического образования: Сборник научных трудов. Вып.

16: Административная реформа в России: Политико-правовое и управлен ческое измерение, Воронеж: Издательство Воронежского государственно го университета, 2004. С. 1 4 - 3 0.

21. Ария С. Язык и стиль процессуальных документов // Россий ская юстиция. 2002. N2 7. С. 60.

22. Астахов Д. В. Проблемы правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях // Акту альные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции. М.:

МосУ МВД России, 2003. С. 243 - 255.

23. Бабаян Э. А. Средства массовой информации должны пони мать свою ответственность за возрастающий интерес молодежи к наркоти кам // Права ребенка: Междисциплинарный научно-практический журнал.

М.,2001.№2. С. 3 7 - 3 8.

24. Баранов С. Проблемы пересмотра в порядке надзора дел об ад министративных правонарушениях // Российская юстиция. 2003. J « 7. С.

V 66.

25. Бахрах Д. П. Административная ответственность. Пермь, 1966.

26. Бахрах Д. П. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969.

27. Бахрах Д. Н. Право на защиту по делам об административных правонарушениях // Советская юстиция. 1982. № 9. С. 23.

28. Бахрах Д. П. Административно-правовые меры борьбы с пьянством. М.: Издательство «Юридическая литература», 1986.

29. Бахрах Д. П. Административное право: Учебник. М.: БЕК, 1993.

30. Бахрах Д. П. Административное право: Учебник. М., 2002.

31. Бахрах Д. П. Процессуальная форма - атрибут юридической ответственности // Институты административного права России: Сборник научных трудов. М.: ИГП РАН, 1999. С. 224 - 227.

32. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об админист ративных правонарушениях. М., 1989.

33. Бачило И. Л. О некоторых аспектах административной рефор мы в России и задачах административного права // Административное пра во: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально экономического развития: Материалы научной конференции. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Рос сийской Федерации, 2002. С. 32 - 39.

34. Бельский К. С. Разделение властей и ответственность в госу дарственном управлении. М., 1990.

35. Бекетов О. И. О концепции полицейского надзора и ее при кладном значении // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Си бирском регионе: Сборник материалов международной научно практической конференции. Часть 2. Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2003. С. 17.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.