авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Сысоев, Юрий Евгеньевич Системообразующие принципы нормотворчества Москва ...»

-- [ Страница 4 ] --

Кроме того, технология издания акта должна иметь присущую ей правовую процедуру, регламентированную соответствующими процессу альными нормами. По мнению Б.В. Дрейшева, «проблема состоит в том, что, к сожалению, процессуально правовой нигилизм продолжается, его инерция является все еще сильной, т.е. в том, что руководство различных федеральных, республиканских и региональных уровней управления, не желая усложнять свою деятельность по изданию актов дополнительными требованиями процедурного характера, не ставит и не решает задачу их установления».' Следовательно, принцип оптимальности должен найти свое отражение и в оптимальной организации нормотворчества, использо вании оптимальных организационных процедур, обеспечивающих эффек тивность нормотворческого процесса, что, в конечном итоге, влияет и на эффективность всего правового регулирования. В данном аспекте речь должна идти и об оптимальном распределении полномочий при принятии нормотворческих решений, и о необходимость сочетания единоначалия и коллегиальности.

Известно, что сложный и неоднозначный характер общественной жизни в определенных случаях требует коллегиального участия в процессе разработки и издания нормативных актов. Особенности стадии обсужде ния в рассматриваемом аспекте состоят в том, что содержание разработан ного проекта воспринимается коллегиальным органом на индивидуальной основе каждым из его членов. Обсуждение проекта производится на осно ве индивидуальных суждений, оценок, позиций, носящих порой отличный от других подход к р^решению той или иной задачи управления и «в этом случае стадии обсуждения и принятия решения отличаются более насы щенным интеллектуальным обеспечением». Рассматривая эту проблему, К.К. Платонов, в частности, отмечает, что коллективное мышление укреп ляет целеустремленность каждого члена коллектива в решении возникшей задачи, позволяет разносторонне продумать и осветить ее, способствует проявлению более смелой инициативы. Вместе с тем коллективное мыш ление усиливает критичный подход к возникающим, но недостаточно ар ' Там же.

^ Там же.

гументированным решениям, что помогает развитию у каждого члена кол лектива самокритичности;

сокращает срок решения возникшей задачи и повышает его объективность. Решение одной проблемы стимулирует по явление новых, возникаюш,их в процессе «коллективного думания», и тем самым беспрерывно двигает коллектив вперед.' Это позволяет выработать согласованный качественный проект нормативного акта. Функция подго товки и принятия решения, по словам Ю.А. Тихомирова, содержит глав ную формулу всей управленческой деятельности. Каждый ее этап имеет ту целевую «окраску», которую дает управленческое решение. Именно оно пролагает путь для всей последующей деятельности, в ходе которой по степенно накапливается материал для новых решений. В известном смысле все остальные функции управления служат как подготовке к принятию оп тимальных решений, так и созданию условий для их последовательной реализации.^ В этом смысле нормотворчество как один из видов управлен ческой деятельности играет важнейшую роль в процессе управления соци альным развитием.

Нормотворчество имеет своей целью создание нормативных право вых актов обеспечивающих исполнение законов, направленных на реали зацию прав и свобод человека и гражданина, укрепление правовых начал государственной и общественной жизни. Его эффективность зависит от то го, насколько достигнутый в результате действия нормативного правового акта результат соотносится с поставленной целью, насколько правильным и оптимальным было принятое решение. Нынешние административные, социально-экономические и правовые реформы, осуществляемые в России, требуют существенного обновления законодательства, а это, в свою оче редь, предъявляет определенные требования и к нормотворчеству. Одно из Платонов К. К. О системе психологии. М., 1972. С. 24, 106— • Тихомиров Ю. А. Управленческое решепие. М., 1972. С. 20.

О Н В Ы требований - оптимизация нормотворчества, т.е. его соответст С ОН Х вие принципу оптимальности.

§ 5. Иные системообразующие принципы нормотворчества Нормотворчество как вид управленческой деятельности, предполага ет реализацию системы нормотворческих отношений, обеспечивающих формирование и установление (изменение или отмену) государственного волеизъявления органа управления в предусмотренном законом процессу альном порядке. В то же время он представляет собой одну из важнейших стадий процесса государственного управления, когда складывающиеся в ходе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности об щественные отношения нуждаются в правовом регулировании. Принципы системности и иерархичности, являясь всеобщими, кибернетическими принципами управления, действуют во всех системах и временных коор динатах, в том числе и в рассматриваемых нами отношениях.

Принцип системности определяет целостность, связанность, единст во, т.е. рассмотрение системы как целого в совокупности ее частей. Пред ставляя нормотворчество как целостную систему, необходимо рассмотреть некоторые общие теоретические положения. Сущность «системного под хода», как уже отмечалось ранее, заключается в исследовании наиболее общих форм организации, которое предполагает, прежде всего, изучение системы как целой, взаимодействия между частями, исследование процес сов, связывающих части системы с ее целями. Связь между частями систе мы осуществляется посредством сложных комплексов взаимодействий.

Основные части системы связаны определенными организационными формами, к которым в первую очередь относятся структуры, каналы ком муникации и процессы принятия решений. На этой основе достигается на правление всех ее составных частей к конечным целям.

Главным интегрирующим фактором является цель. Значительную роль играют связи, как в системе в целом, так и в ее подсистемах. Эти свя зи устанавливаются нормативными правовыми актами, при разработке ко торых учитывается единая концепция, то есть главная цель, ради которой осуществляется рассматриваемая в нащем исследовании деятельность. И, наконец, следуя теории системного подхода, эффективность нормотворче ства обеспечивается соблюдением принципа иерархичности. С учетом вы шеназванных теоретических установок можно утверждать, что теорию системного подхода можно применять к построению системы нормотвор чества в РФ.

Можно вести речь о двух сторонах проявления рассматриваемого принципа, где, с одной стороны, данный принцип требует органически увязывать новые нормативные предписания с нормами действующих пра вовых актов (т.е. речь идет об учете системного характера действующего законодательства);

а, с другой стороны, данный принцип предполагает системный подход к организации самой нормотворческой деятельности, направленной на обновление и совершенствование позитивного права.

По мнению B.C. Нерсесянца, принцип системности нормотворчест ва («правоустановительной деятельности») требует как учета системного характера позитивного права, так и системной организации самой деятель ности но изменению, обновлению и совершенствованию действующего права. В силу системности права все вновь устанавливаемые нормы должны быть надлежащим образом согласованы со всей действующей сис темой норм, чтобы занять в этой системе свое особое место и осуществ лять соответствующую регулятивно-правовую функцию. Для достижения этого необходимо, чтобы и вся нормотворческая деятельность носила сис темно-упорядоченный и планово-организованный характер. Необходимы согласованность и единство в целях, планах и действиях всех субъектов нормотворчества, наличие соответствующих юридических механизмов и государственно-правовых институтов, обеспечивающих системную упоря доченность нормотворческого процесса, соответствие его хода и результа тов действующим правовым нормам и процедурам. Нарушение этих тре бований ведет к деформации и разрушению системы норм позитивного права и надлежащей иерархии его источников, порождает существенные коллизии в нормативно-правовом материале, наносит значительный ущерб правовой регуляции в целом,' Эффективное осуществление и развитие права достигается только тогда, когда налицо внутренняя согласованность его составных элементов, в том числе и, прежде всего, самих норм права. Противоречивость и несо гласованность правовых норм ведет к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижает его эффективность. Во внутригосу дарственном праве необходимо, чтобы все нормы права соответствовали Конституции. И эта система норм права должна быть стройной, внутренне согласованной и непротиворечивой. Без такой согласованной системы не возможно успешное осуществление функций права, обеспечение регули рующего воздействия его норм на общественные отношения.^ Системный характер законодательства означает цельность, сбалан сированность, внутреннюю связь и взаимозависимость всех его частей, ло гическую последовательность изложения правовых предписаний. Рассмат риваемый принцип предполагает гармоничное согласование всех норм нормативных правовых актов, входящих в качестве составных частей в общую систему права и выполняющих в ней взаимодополняемые функции (в частности, регулятивных и охранительных предписаний). Сюда входят и установление правильного соотнощения между действующими и вновь ' Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999. С. ^ Абдулаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным (тео ретические аспекты) // Правоведение. 1993..№ 2. С. принимаемыми актами, и четкая взаимосвязь общих и специальных норм, актов высшей и низшей юридической силы и т. д.' Создаваемый нормативный акт должен органически интегрироваться в единое правовое пространство, согласовываться с действующими норма тивными правовыми документами. В целях исключения противоречий и дублирования, в необходимых случаях должны быть внесены соответст вующие коррективы: ранее принятые акты, противоречащие вновь приня тому нормативному акту, должны быть отменены либо в них необходимо внести соответствующие изменения. Таким образом, принцип системности не допускает издания новых нормативных предписаний без учета уже дей ствующего законодательства. Внутренняя форма нормотворчества может быть представлена как определенно организованная структура, системные связи и содержание нормотворческого процесса. Нормотворческая дея тельность имеет сложное содержание и присущие ей организационные формы, которые зависят от органа управления, издающего акт, его места в системе государственных органов и соответственно компетенции, содер жания акта. Так, например, организационная форма издания правительст венного постановления намного сложнее форм издания нормативных пра вовых актов в министерствах и ведомствах.

По своему содержанию правотворческие отношения и соответству ющие действия подчинены единой цели - созданию (изменению, отмене) нормативного акта управления. Вследствие этого они осуществляются в определенной последовательности, поэтапно. Каждый этап предполагает получение конкретных, частичных результатов в процессе создания нор мативного акта. Нормотворческий процесс протекает в определенных формах и может быть разбит на стадии, представляющие организационно обособленный комплекс тесно связанных между собой действий, которые ' Пиголкин А.С. Оформление проектов нормативных правовых актов (законодательпая техника) // Мунипипальное право. 2000. № 2. С. направлены на создание конкретного нормативного правового акта. Следу ет отметить, что в отечественной науке отсутствует единый подход к опре делению состава стадий правотворческого процесса, последовательности осуществления этих этапов. * Нормотворчество органов государственного управления представля ет собой деятельность по изданию или отмене нормативных актов управ ления, осуществляемую в рамках процедуры, устанавливающей взаимо связи его участников и необходимую направленность нормотворческих действий. На нащ взгляд начальным этапом выступает установление не обходимости издать нормативный акт либо внести изменения и дополне ния в уже действующий. Нравом данной нормотворческой инициативы могут выступать как высшие органы государственной власти и управле ния, так и высшие должностные лица министерств и ведомств (министр, его заместители, руководители управлений и служб). Вторым шагом явля ется определение служб - разработчиков проекта нормативного документа.

Круг субъектов, принимающих участие в его разработке, обусловлен це лью издания акта и его содержанием. Нри этом проект нормативного акта может быть подготовлен специализированными подразделениями органа управления, а также специально созданными для этой цели ведомственны ми и межведомственными комиссиями и отдельными служащими. Третью стадию составляет подготовка проекта нормативного правового акта. Сле дующим этапом является согласование в необходимых случаях проекта нормативного документа с заинтересованными службами. Далее подготов ленный и согласованный проект нормативного правового акта представля ется руководству органа государственного управления. В зависимости от содержания нормативного акта, его рассмотрение может проводиться на заседаниях коллегии или на оперативных совещаниях. Обсуждение проек ' См.: Алексеев С.С. Указ. соч.;

Пиголкин А.С, Рахмапина Т.Н. Демократические осно вы создания правовых актов // Советское государство и право. 1989. N^ тов нормативных актов, носящих закрытый характер, происходит при уча стии ограниченного состава должностных лиц, ответственных за подготов ку и внедрение в практическую деятельность предусматриваемых норма тивным актом положений. Принятие решения по представленному проекту заключается в его принятии компетентным органом (уполномоченным на то должностным лицом). Издание нормативного акта (приказа, положения, устава, инструкции и т.д.) осуществляют специальные подразделения, от ветственные за этот процесс. Обычно это управление делами или секрета риат центрального органа управления.

Относительно вопроса государственной регистрации ведомственных нормативных актов* следует отметить, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты федеральных органов исполнитель ной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гра жданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие меж ведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе ак ты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или све дения конфиденциального характера. Таким образом, государственная ре гистрация ведомственных нормативных актов, возложенная на Министер ство юстиции РФ, представляет собой контрольную функцию, которая преследует цель обеспечить соблюдение законности в деятельности феде ральных министерств и ведомств, не допустить ущемления свобод и за конных прав интересов граждан, иных субъектов права. Практика показы вает, что государственная регистрация ведомственных нормативных актов - положительный правовой инструмент. Акты, не прошедшие государст венную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные ' См.: Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Пра вил нодготовки нормативных правовых актов Федеральных органов иснолнительной власти и их государственной регистрации» (с изм. и дон. от 11.12.1997г., 6.11.1998г., 11.02.1999г., 30.09.2002г.) //СЗ РФ 1997, № 33, ст. ^ См.: Михалева Н.А. Координация нравотворчества в Российской Федерации. М., в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий, как не вступившие в силу.

При этом отмечается, что в отличие от законодательного процесса ведомственный нормотворческий процесс не имеет однотипной схемы структурного строения, что обусловлено спецификой его коллегиальной и единоначальной форм принятия решений. Как правило, особый характер нормотворческий процесс носит и в том случае, когда изданный ранее акт подлежит пересмотру или отмене. Здесь начальным этапом нормотворче ского процесса служит стадия обсуждения изданного акта в целях уста новления его пригодности для дальнейшего использования как-то необхо димости отмены или внесения изменений.

Известно, что для нормотворческого процесса характерен строго ус тановленный порядок. Этот порядок предусматривает реализацию целой совокупности процедурных действий, присущих той или иной стадии нор мотворческого процесса, а также использование соответствующих техни ко-юридических правил, что в итоге призвано обеспечивать надлежащую реализацию принятого нормативного правового акта.

Переходя к рассмотрению принципа иерархичности необходимо от метить, что иерархический тип управления является наиболее распростра ненным в современной российской практике и основывается на принципах строения организации, сформулированных немецким социологом, эконо мистом и историком Максом Вебером в его работе «Хозяйство и общест во». Принцип иерархичности широко вошел в современный научный обиход, прежде всего, через кибернетику, подчеркнувшую его важность и универсальность в процессах управления. Иерархический принцип явля ется фундаментальным принципом строения любых материальных обра зований на определенной ступени возрастания их сложности.' Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М., 1974. С. Принцип иерархичности управления означает, что управляющая подсистема должна иметь многоступенчатую структуру, основанную на распределении функций и решаемых задач. В этом случае задачи более низкого порядка передаются на более низкие уровни управления. Данный принцип предполагает наличие нескольких уровней управления, каждый из которых имеет свой четко очерченный круг полномочий. При этом верхние уровни управления решают глобальные и стратегические пробле мы, а при понижении уровня увеличивается конкретность задач и реше ний, повышается специализация. Четкое разграничение полномочий между уровнями управления позволяет избежать вмешательства в сферы иного уровня и дублирования функций двумя последовательными уровнями управления, а также позволит избежать ситуации, когда проблема относит ся к компетенции нескольких уровней и ее решением не занимается никто.

В социальных системах иерархия означает распределение власти по иерархическим уровням и последовательное подчинение - субординацию нижестоящих стоящим на более высоких ступенях иерархической лестни цы. Иерархия соподчинения - это фундаментальное свойство всех соци альных систем. В системах управления иерархия предполагает распреде ление всей управленческой работы или деятельности по «ступеням»

управленческой «пирамиды». В системах идеальных (концептуальных, информационных) иерархия служит средством логического упорядочения.

Упорядоченность приобретает свойство иерархичности. Принцип иерар хичности обеспечивается заложенным в системе государственного управ ления принципом распределения и исполнения работ, где каждое из зада ний высшего звена управления разделяется на совокупность поручений для подчиненных им подразделений. Как верно отмечено Н.П. Карташо вым,1 в нормах актов управления, определяющих действия субъектов ' Карташов Н,Н. Технологии нормотворчества (на примере МВД России). Дисс... канд.

юрид. наук. М., 2004. С. управленческих отношении, воплощается основополагающая воля, ранее выраженная в законе, и воля, выработанная органом управления. В акте управления оба волеизъявления неразрывно связаны, неделимы и высту пают как единое государственное волеизъявление, представляющее акт го сударственного управления. При этом обеспечиваются взаимосвязь и по следовательное исполнение обязанностей и прав субъектов данных право творческих отношений. При этом направленность волевого содержания норм актов управления имеет два аспекта. В первом случае - это установ ление взаимосвязи между субъектами общественных отношений, упорядо чение самой системы этих отношений, создание необходимой структуры прав и обязанностей для участников управленческих отношений в целях реализации предписаний закона. Другой аспект составляют предусмотрен ные волевым содержанием норм акта управления действия организующего характера, подлежащие осуществлению участниками управленческих от ношений. Общая цель таких действий устанавливается законом. Норма же акта управления, направленная на реализацию общей цели, определяет производные цели конкретных действий участников отношений по прак тическому осуществлению предписаний закона. Одновременно эти дейст вия, регламентируемые нормой права, как правило, связаны по своему со держанию с той или иной функцией управления.

Соблюдение принципа иерархичности всей системы российского за конодательства позволяет упорядочить процесс создания нормативных правовых актов с тем, чтобы он не нарушал ее целостности. Все виды нор мативных правовых актов образуют систему нормативных правовых актов, основанную на иерархической подчиненности. Каждый из них занимает строго определенный уровень в иерархии нормативных правовых актов.

Этот уровень определяется исходя из нормативно закрепленного положе ния нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов.

ИСХОДЯ из соотношения с Конституцией, с законом.' В некоторых случаях в качестве основного критерия определения места акта в иерархии норма тивных правовых актов служит положение издающего их органа в системе органов государственной власти. Таким образом, положение нормативно го правового акта и объем полномочий, закрепленных за органами их из дающими, обуславливают юридическую силу издаваемых властным орга ном нормативных правовых актов. В свою очередь, от юридической силы нормативного правового акта зависит место акта в правовой системе, уста новление иерархических связей и соподчиненности с другими актами. По нятие «сила» в юридическом смысле означает обязательное соответствие акта, принятого нижестоящим государственным органом, акту, принятому вышестоящим государственным органом, или соответствие акта, принято го субъектом федерации, акту, принятому на федеральном уровне."' В системе нормативных правовых актов, помимо законов, выделяют множество других видов нормативных правовых актов, обладающих меньшей по сравнению с законом юридической силой и условно объеди няемых понятием «подзаконные акты». Такая градация нормативных ак тов, показывает, что в современном обществе правовое регулирование об щественных отношений не может осуществляться только лишь законами по причине сложности и динамичности регулируемых нормами права об щественных отношений. Подзаконные нормативные правовые акты при званы развивать и конкретизировать положения законов, а также соответ ствовать им. Значительная часть всех правовых предписаний содержится именно в подзаконных актах.'^ ' Иванов С.А. Соотношение закона и нодзаконного нормативного акта. Автореф.

дисс.канд. юрид. наук. М., 2001. С И ^ Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. Екатеринбург.

2002. С. ^ Карташов Н.Н. Указ соч. С. '* Иванов С.А. Указ соч. С. Нормативные акты органов государственного управления, несмотря на их подзаконный характер, призваны обеспечивать на основании законов конкретизированное нормативное регулирование всего комплекса общест венных отношений, и поэтому они занимают важное место во всей системе нормативного регулирования. Рассматриваемая группа актов весьма раз нообразна. Различаясь по своей юридической силе, они составляют доста точно сложную иерархическую систему. Акт каждой «ниже расположен ной» государственной инстанции должен не только находиться «под» за коном, но и соответствовать нормативным актам всех государственных ор ганов, которые занимают более высокие ступеньки в государственной ие рархии. Юридическая сила подзаконных нормативных актов, сфера их действия зависят от места государственного органа, издавшего акт, в госу дарственном аппарате, от его компетенции.' Нижнюю ступеньку в иерархии подзаконных актов занимают ведом ственные акты, т.е. акты конкретных министерств, комитетов, департамен тов (нормативными являются акты, называемые, как правило, инструкция ми, положениями, уставами). Эти нормативные акты, как правило имеют внутриведомственное значение и распространяются на лиц, находящихся в системе управленческого, служебного подчинения только данного ведом ства. Хотя акты некоторых министерств и ведомств в силу статуса этих ор ганов и делегированных им прав могут иметь межведомственное, общее значение и отсюда внешнее действие. В известных пределах таким дейст вием обладают по ряду вопросов нормативные акты ведомств, зани мающихся, например, охраной общественного порядка, транспортом, свя зью и т.п.

Наиболее узкую сферу действия имеет особая разновидность ведом ственных актов - локальные нормативные акты. В качестве таковых можно назвать уставы, положения, правила внутреннего распорядка и другие ак ' См.: Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, ты, действующие только в пределах данного предприятия, учреждения, ор ганизации.

Некоторыми российскими учеными-правоведами было высказано мнение о том, что нельзя понимать «подзаконность» актов министерств и ведомств таким образом, будто оно может издавать акты только по вопро сам, урегулированным законом.' Следует согласиться с мнением Н.Н. Кар ташова, считающим, что правотворчество законодательных органов и по объективным, и по субъективным причинам не может всегда и во всех случаях предопределять конкретную деятельность аппарата управления.'^ Следовательно, органы государственного управления в пределах предо ставленной компетенции вправе устанавливать нормы для регулирования тех или иных отношений, не регламентированных законом, это вытекает из их задач, связанных с активной организацией деятельности различных субъектов управленческих отношений по реализации предписаний закона.

Данное утверждение вполне согласуется с положением, содержащимся в п. 1. По данному поводу в Правилах подготовки нормативных правовых ак тов федеральных органов исполнительной власти и их государственной ре гистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08. № 1009 говорится: «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, По становлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а ' См., напр.: Грузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законода тельный нроцесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995;

Дрейшев Б.В. Про цессуально правовое обеспечение технологии подготовки и издания нормативных ак тов государственного управления // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 6;

Иванов Л.

Законотворчеству - больше порядка и согласованности // Российская юстиция. 1996. Ш 8;

Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные поня тия и термина. Иркутск. 1996;

Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатерин бург, ^ Карташов Н.Н. Указ соч. С. 74- также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пре делах их компетенции».

Законы и подзаконные нормативные правовые акты в их совокупно сти можно представить в виде гигантской структурно-сложной, динамиче ской системы, обусловленной общностью основных принципов, целей и состоящей из большого числа взаимосвязанных звеньев, которые в свою очередь представляют самостоятельные, причем тоже сложные, правовые системы.' В силу этого каждый акт, издаваемый тем или иным министер ством и ведомством на основе и во исполнение закона, связан с иными нормативными актами. Нормативные правовые акты органов государст венного управления в своей совокупности составляют систему, которая в качестве подсистемы входит в общую систему законодательства Россий ского государства.

Все нормативные правовые акты органов государственного управле ния и их структурных подразделений в регионах существуют и функцио нируют как единая система, которая характеризуется согласованностью, взаимодействием, иерархичностью, специализацией и дифференциацией по отраслям и институтам. Многообразие их функций и широкая компе тенция обусловили то, что издаваемые ими нормативные правовые акты имеют достаточно широкую сферу действия. Так, в научной литературе не только Правительство, но и другие органы государственного управления, к примеру, МВД характеризуются как «многофункциональные органы ис полнительной власти».^ ' См.: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

^ Лазарев В.В. К вопросу о понятии и пределах эксперимента в области государства и права// Правоведение. 1966. №1;

Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992. С. 128-132.

^ Черников В.В. Состояние и перспективы участия МВД России в формировании и развитии законодательной базы организации и деятельности органов внутренних дел и внутренних войск //Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей. В 2-х т. П. Повгород, 2001. Т.1. С. Таким образом, характерной чертой системы нормативных актов ор ганов государственного управления является ее иерархическое строение, в соответствии с которым каждый акт занимает свою ступеньку на иерархи ческой лестнице, находится в соподчиненности с другими актами, то есть соотношение актов характеризуется верховенством одних актов над дру гими. Акты обладают неодинаковой юридической силой, зависящей от места органа, его издавшего, в системе органов государства и его компе тенции. Акты вышестоящих органов обладают большей юридической си лой, акты нижестоящих органов должны издаваться в соответствии с ними.

Именно юридическая сила акта указывает на место акта в системе право вых актов и зависит от положения и компетенции органа, издавшего акт.

Кроме того, нормативно-правовые акты, принимаемые в системе ор ганов исполнительной власти должны соответствовать действующему за конодательству Российской Федерации. Но именно в этом аспекте сразу возникает проблема - нынешний этап развития федерального законода тельства России характеризуется увеличением числа разрозненных норма тивных правовых актов, не всегда согласованных с принятыми ранее, от части противоречащих им или в какой-то части их дублирующих.

Бурный процесс законотворчества делает массив действующего за конодательства практически необозримым и поэтому плохо пригодным для применения. Федеральное Собрание, Президент, Правительство Рос сийской Федерации, Министерство внутренних дел и десятки федеральных министерств и ведомств, сотни органов власти субъектов РФ издают мно жество документов, устанавливающих новые права и обязанности граждан и организаций, устанавливающих новые или изменяющих действующие нормы. Чтобы сделать нормативно-правовую базу понятной и доступной, необходимо навести в ней порядок. Это необходимо, прежде всего, для квалифицированного применения правовых норм в практической деятель ности государственных органов. Кроме того, все это также необходимо и ДЛЯ нужд нормотворческого процесса (подготовки проектов нормативных правовых актов, в т.ч. и кодификационного характера, перечней актов, подлежащих изменению или признанию утратившими силу, подготовки заключений по проектам нормативных правовых актов, для осуществления справочно-информационной работы). Должно налаженный учет норматив ных правовых актов в государственных органах, полнота и своевремен ность сбора, обработки и хранения информации о действующих норматив ных актах, о внесении в них изменений и дополнений, в конечном счете, определяют эффективность нормотворчества, а затем и эффективность правового регулирования.

Изложенное понимание принципов системности и иерархичности нормотворчества позволяет лишь в самых общих чертах показать их зна чимость и необходимость учета в процессе разработки и принятия норма тивных правовых актов органами государственного управления. Реализа ция названных принципов позволит повысить степень урегулированности процесса нормотворчества, упорядочить содержание и формы норматив ных правовых актов и установить четкое соотношения последних между собой.

Заключение Проведенное диссертационное исследование показало, что в услови ях формирования в России правового государства, проводимой в стране административной реформы и, в то же время, государственным призпани ем в качестве высшей ценности прав и свобод человека многоплановая проблема пормотворчества в различных ее проявлениях приобретает но вый характер и актуальность. Все это предопределило необходимость на ЗД1но-теоретической разработки вопросов, связанных с определением сис темообразуюш,их принципов нормотворчества, отвечающей современным реалиям. Общетеоретической базой, позволяющей решать конкретные проблемы в рассматриваемой области, могли бы стать следующие поло жения и выводы:

В рамках нашего исследования «нормотворчество» трактуется как деятельность органов государственного управления (органов исполнитель ной власти) по созданию, изменению или отмене правовых норм путем принятия нормативных нравовых актов. Эта деятельность, следовательно, представляет собой лишь часть правотворческой деятельности государст ва, не охватывая процесс законотворчества. Нормотворчество выступает составной частью механизма правового регулирования, которая соответст вует стадии юридической регламентации общественных отношений и яв ляется одной из отраслей государственной деятельности. Принципы пор мотворчества отождествляют зачастую с принципами всего правотворче ства, что представляется не вполне обоснованным. Пормотворчество орга нов государственного управления представляет собой относительно само стоятельное явление общественной жизни, базирующееся и развивающее ся как на общих, так и на имеющих собственную специфику принципах.

Припципы нормотворчества определяют общую направленность, ка чественный уровень и, в конечном счете, эффективность нормотворческой деятельности. Представляя собой объективные по сути и субъективные по форме отражения основополагающие идеи, руководящие начала, исходные положения, они носят наиболее общий, фундаментальный характер, выра жены в нормах права или выводятся из их содержания, имеют императив ный характер и обязательны для всех субъектов нормотворческой деятель ности. Принципы нормотворчества определяют характер нормотворческой деятельности и ее субъектный состав, характер связей в рассматриваемом процессе, процедуру принятия нормативного правового акта как юридиче ской формы управленческого решения. Поскольку рассматриваемые прин ципы должны предопределить приемы и способы реализации нормотвор ческой функции, имеющиеся в арсенале органов государственного управ ления, следовательно, можно сказать, что принципы нормотворчества но сят методологических характер и имеют значение как для разработки тео ретических проблем, так и для решения практических задач нормотворче ства.

Принципы нормотворчества в своей совокупности образуют систему, для которой характерно наличие определенных связей, отражающих роль и значение отдельных основополагающих начал, которые являются фунда ментом (базой) процесса «творения права» органами государственного управления. Они лежат в основе механизма создания правовой нормы, служат критерием правомерности и эффективности деятельности органов исполнительной власти в указанной сфере. Система принципов нормо творчества не носит закрытый характер, поскольку по мере получения но вого опыта, осмысления и обобщения динамики общественных процессов она может быть дополнена или изменена. Принципы нормотворчества весьма разнообразны. Одни из них, по своей сути являются общеправо выми принципами, другие носят организационный характер и вытекают из принципов организации управления.

Нормотворческая деятельность представляет собой разновидность управленческой деятельности, в связи с чем, на наш взгляд, возможно применение классификации общих принцинов управленческой деятельно сти, имеющей место в теории управления, в соответствии с которой воз можно выделение общественно-политических принципов (демократизм, гласность);

структурно-функциональных (оптимальность, научность, принципы разделения законодательной, исполнительной и судебной вла сти, разграничения предметов ведения и разделения труда, сочетания цен трализации и децентрализации);

принципов управленческой деятельности (профессионализм).

Возможны и другие классификации принципов нормотворчества.

Признавая возможность и необходимость научной разработки всех этих классификаций необходимо все-таки отметить, что на практике во многом они носят весьма условный характер. Вместе с тем, современное состояние нормотворческой деятельности органов государственного управления тре бует разработки единых подходов как к проблеме нормотворчества в це лом, так и системы принципов, лежащих в основе этого процесса в частно сти. Для системы принципов ведомственного нормотворчества характер но, что она включает в себя общие принципы правотворчества (которые все же не отражают в полной мере всей специфики нормотворческой дея тельности органов государственного управления), отдельные принципы управления и принципы организации и функционирования исполнитель ной власти, имеющие значение для осуществления рассматриваемой дея тельности.

Использования системной методологии в исследовании принципов нормотворчества позволяет разрешить, по крайней мере, две задачи: во первых, расширить и углубить представления о нормотворчестве и его принципах, и, во-вторых, исследовать проблемы повышению эффективно сти нормотворчества, что имеет не только научный, но и практический ин терес. Позитивная роль системиого подхода может быть выражена в сле дующем:

Во-первых, использование системного подхода позволяет выявить более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая имела место быть ранее, дает новое видение правовых явлений в целом и нормотворчества в частности.

Во-вторых, системообразующие факторы возможно выявить при ис следовании процессов взаимодействия нормотворчества (как системы) с внешней средой, что имеет большое значение для определения путей по вышения его эффективности.

В-третьих, системный подход содержит в себе новую схему выделе ния принципов нормотворчества, в основе которой лежит целеполагание.

Исследуя нормотворчество с позиций системного подхода, видно, что ее системообразующие принципы есть общие принципы построения любой системы, преломленные к специфике нормотворчества. Системооб разующие принципы выражают объективные закономерности построения системы нормотворчества. Поэтому их общеобязательное значение выте кает не из факта нормативного закрепления, поскольку в некоторых случа ях они могут не совпадать с волей субъекта нормотворчества, а обусловле но объективно существующими закономерностями построения системы, поставленной перед системой целью и ее функциональными возможностя ми, которые позволят ей достигнуть заданной цели имеющимися средст вами.

Из всего многообразия принципов нормотворчества, лишь некоторые могут иметь характер системообразз^ющих. В качестве таковых, по нашему мнению, возможно назвать:

1. Принцип социальной ориентации означающий, что нормотворче ские решения должны быть направлены на обеспечение социальных инте ресов. По своему социальному содержанию нормотворчество, как особый вид управленческой деятельности, направлено на создание нормативной основы управления социальными процессами. Государство, посредством нормотворческой деятельности своих органов по регулированию социаль ной, экономической и иных сфер жизнедеятельности общества призвано обеспечивать, в конечном итоге, достойную жизнь своих граждан.

2. Принцип демократизма, являясь системообразующим принципом нормотворчества, с одной стороны, предполагает конструктивное сотруд ничество государственных структур и гражданского общества в рассмат риваемой сфере, а, с другой, требует, чтобы нормотворческая деятельность государственных органов опиралась на широкую базу социального ожида ния, согласия и поддержки принимаемых решений. Это необходимое усло вие согласия и единства в обществе, важный фактор эффективности при нимаемых правовых норм.

3. Принцип законности состоит в том, что сама нормотворческая деятельность должна соответствовать основным требованиям права, осу ществляться в предусмотренных правовых и организационных формах и процедурах, в рамках строго установленной компетенции субъектов нор мотворчества. Соблюдение принципа законности в нормотворческой дея тельности означает и выполнение определенных требований непосредст венно к самим нормативным актам как результату нормотворчества. По следние должны отвечать требованиям законности как по форме, так и по содержанию.

4. Принцип системности нормотворчества проявляется в двух аспек тах, с одной стороны, он требует органически увязывать новые норматив ные предписания с нормами действующих правовых актов, учитывая сис темный характер действующего законодательства, а, с другой стороны, предполагает системный подход к организации самой нормотворческой деятельности, направленной на обновление и совершенствование позитив ного права.

5. Принцип научной обоснованности в качестве системообразующе го начала предполагает учет в процессе нормотворчества современных на учных достижений в правовой и иных сферах общественной жизни;

выяв ление передового отечественного и зарубежного опыта;

составление на этой основе прогноза эффективности действия проектируемых правовых норм и экспертизу проекта нормативного правового акта.

6. Принцип оптимальности нормотворчества предполагает, во первых, что для принятия нормотворческих решений необходимо собрать всестороннюю информацию, рассмотреть все возможные варианты реше ний и выбрать из них наилучший, наиболее эффективный в данных усло виях;

а, во-вторых, оптимальную организацию нормотворчества, исполь зование оптимальных организационных процедур, обеспечивающих эф фективность нормотворческого процесса, и, в конечном итоге, эффектив ность всего правового регулирования.

7. Принцип иерархичности нормотворчества. Выделение данного принципа в качестве системообразующего обусловлено системой иерархи чески построенного государственного аппарата, где каждый орган занима ет определенный уровень в соответствии с его компетенцией и властными полномочиями, в том числе и в сфере нормотворчества. Кроме того, по скольку вся действующая система законодательства построена на принци пе иерархичности, то в процессе нормотворчества недопустимо, чтобы вновь создаваемые нормы права вступали в противоречия с уже дейст вующими нормами высшего уровня данной иерархии.

В таком виде система принципов нормотворчества обозначена впер вые. Однако необходимо подчеркнуть, что вся система принципов не мо жет носить закрытый характер, поскольку по мере получения нового опы та, осмысления и обобщения динамики общественных процессов она мо жет быть дополнена или изменена. Представляется, что выделение на ос нове анализ теоретического и практического опыта системообразующих принципов нормотворчества позволит разрешить целый ряд проблем, свя занных с реализацией принципов нормотворчества федеральных органов исполнительной власти, органов государственного управления субъектов федерации. При этом названные принципы не противопоставляются прин ципам правотворчества в целом, а как бы представляют собой их новые грани, открывающиеся в свете их рассмотрения через призму общей тео рии права.

Библиографический список использованной литературы Нормативные правовые акты 1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

3. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и програм мах социального экономического развития Российской Федерации» // СЗРФ. 1995. №30. Ст. 2871.

4. Закон об информации, информатизации и защите информации // СЗ РФ.

1995.№8. Ст. 609.

5. Закон Республики Алтай «О нормативных правовых актах Республики Алтай» от 2.06.1999;


12-21 / Звезда Алтая от 10.07.1999.№ 93.

6. Закон Иркутской области «О законах и иных нормативных правовых актах» от 17.01.1997 № 4-ОЗ.

7. Закон Республики Алтай «О нормативных правовых актах Республики Алтай» от 2.06.1999;

12-21 / Звезда Алтая от 10.07.1999 № 93.

8. Областной закон «О правовых актах в Свердловской области от 10.03.99 № 4-ОЗ» / Областная газета от 13.03.99 № 48.

9. Указ Президента РФ «О порядке деятельности центральных органов федеральной исполнительной власти и Администрации Президента Российской Федерации по ведению законопроектных работ» от 14.01.1993 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 3. Ст. 175.

Ю.Указ Президента РФ от 2.05.1996 №. 638 «О порядке подготовки проек тов указов, распоряжений Президента РФ, предусматривающих приня тие постановлений, распоряжений Правительства РФ» // СЗ. РФ. 1996.

№19. Ст. 2257.

11.Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и норма тивных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»

(с изм. от 16.05.1997) // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.

12.Указ Президента РФ от 13.08.1998 № 963 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О прядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и норма тивных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»»

// СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 3967.

13.Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 18.07.96. Я» 1039 // СЗ РФ. 1996. Хо 30. Ст. 3605.

14.Постановление Правительства РФ «О Регламенте Правительства РФ и Положении об Аппарате Правительства РФ» от 5.10.2000. К2 760 // СЗ РФ. Х2 41. ст. 4091.

15.Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных орга нов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв.

Пост. Правительства РФ от 13.08.97 Ш 1009 (с изм. от 11.12.97, 6.11.98, 11.02.99, 30.09.02) // СЗ РФ. 1997. №3. Ст. 3895;

№ 50. Ст. 5689;

1998. № 47. Ст. 5771;

1999..№ 8. Ст. 1026;

2002..№ 40. Ст. 3929.

16.Приказ Министерства юстиции РФ от 14.07.1999 г. Ш 217 «Об утвер ждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их го сударственной регистрации» // Бюллетень нормативных актов феде ральных органов исполнительной власти. 1999. J 2 31.

V 17.Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах ис полнительной власти, утв. Приказом Федеральной архивной службы России от 25. 11.2000 г..№ 68.

18.Правила подготовки нормативных правовых актов в центральном аппа рате Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. прика зом МВД России от 27. 06. 2003 г. № 484.

19.Приказ ГТК от 14.12. 2000 J » 1155 «Об утверждении Положения о нор N мативных правовых актах ГТК России».

20. Приказ МВД РФ от 27.07. 2003 М 484 «Об утверждении Правил подго товки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД Рос сии».

21.Приказ МПР от 6.08. 2002 К» 485 «Об организации законопроектных и нормативно-правовых работ Министерства природных ресурсов Рос сийской Федерации».

22.Соглашение от 25 марта 1998 № 18 «О формах взаимодействия Гене ральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства юстиции в сфере надзора и контроля за ведомственным нормотворчеством, пра вовыми актами субъектов Российской Федерации, а также за созданием и деятельностью общественных и религиозных объединений».

Специальная литература 23.Абдулаев М.И. Согласование внутригосударственного права с между народным (теоретические аспекты) // Правоведение. 1993. JT S»

24.Абдулаев Н. Д. Диалектика правотворчества. Баку. 1972.

25.Автономов А.С. Правовая антология политики: к построению системы категорий. М., 1999.

26.Административная деятельность органов внутренних дел. Общая часть:

учебник / Под ред В.И. Попова. М., 2000.

27. Административное право / Под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003.

28.Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

29.Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономи ки России (вопросы теории и практики). М., 1999.

ЗО.Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строитель ства коммунизма. М., 1961.

31.Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

32.Аналитический обзор «Федеральное и региональное законодательство России: Объем, структура, тенденции развития», подготовленный Пра вовым управление Государственной Думы в 2001 г. М., 2001.

ЗЗ.Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество. Барнаул. 2004.

34.Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Россий ской Федерации. Барнаул. 2002.

35.Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Россий ской Федерации. Барнаул, 2003.

Зб.Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность МВД России в меха низме реализации прав человека и гражданина. М., 2000.

37.Бабаев В.К. Правотворчество / Общая теория права. Н.Новгород. 1993.

38.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.

39.Байтин М.И. Сущность права / Современное правопонимание на грани двух веков. Саратов, 2001.

40.Баранов В.М. Истинность норм советского права // Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.

41.Баталов Э. Доживет ли Россия до социального государства // Россий ская Федерация сегодня. 1997. К» 8.

42.Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2002. § 4.

43.Бережков А. Г. Теоретические проблемы правоприменения и формиро вания содержания права // Вести Московского университета. Сер. 11.

Право. 1999. № 4.

44.Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М., 2000.

45.Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки, М., 1974.

46.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхо да. М.,1973.

47.Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989.

48.Больщая Советская Энциклопедия. 2-е изд. Т.46. 1957.

49.Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

50.Бондаревский В. О педагогическом творчестве и опасности дилетан тизма // Народное образование. 1988. К^ 6.

51.Борзенко А. В. Проблема цели в общественном развитии. К., 1982.

52.Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970.

53.Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2002.

54.Винограй Э.Г. Методологические принципы организационной оптими зации систем // Проблемы методологии управления социальными про цессами. Томск, 1974.

55.Витрук П.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая тео рия государства и права. Т.З. М., 2001.

56. Витрук П.В. Общая теория государства и права / Под ред. проф. М.Н.

Марченко. М., 1998.

57.Владимиров В.А. Структура и функциональные характеристики закон ности в правовом государстве // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Тверь, 1993.

58.Власенко А.Н. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила.

Иркутск, 2001.

59.Волчинская Е.К. Использование российских информационных систем в области права при разработке законопроектов // Сб.: Информатика и право. Н.Повгород, 2000.

бО.Воронин В.Е., Разумовский О.С., Семенова Н.Н. и др. Методологиче ские проблемы оптимизации в науке. Новосибирск, 1991.

61.Воронков А.В. Информационное обеспечение правотворческой дея тельности органов государственного управления // Правоведение. 1989.

.№2.

62. Гааг Л.В. Понятие законности и формы ее проявления // Актуальные вопросы правоведения в современный период: Сб. ст. / Под ред. В.Ф.

Воловича. Томск, 1995.

63. Гаврилов О.А Основы правовой информатики. М., 1998.

64. Гегель Г.В. Собр. соч. Л., 1934.

65. Гегель Паука логики. Соч. Т. 1. М., 1970.

66. Гегель. Соч. Т. I. М.-Л., 1929.

67. Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. М., 2000.

68. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М., 2003.

69. Гончаров П.К. Российская модель социального государства: постановка проблемы и вариант решения // Социология власти. Информационно аналитический бюллетень. 1999. № 4.


70.Грузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законо дательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.

71.Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. М., 1980.

72.Даяилов-Данильян В.И., Рыбкин А.А. Моделирование: системно методологический аспект // Системные исследования. М. 1982.

73.Дмитриев Ю., Петров С, Амирбеков К. Понятия и принципы конститу ционной законности // Право и жизнь. 2001. № 38.

74.Добровольская Т.П. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

75.Дрейшев Б. В. Проблемы интеллектуального обеспечения исполнитель ного правотворчества // Правоведение. 1993. № 6.

76.Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управле нии. М., 1977.

77.Дрейшев Б.В. Процессуально правовое обеспечение технологии подго товки и издания нормативных актов государственного управления // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 6. 1998. № 20.

78.Жариков Е.С. Методологический анализ возможностей оптимизации научного творчества. Киев, 1968.

79.3ажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государ ство и право. 1996. № 11.

80.3елепукин А.А. К вопросу об эффективности российского законода тельства // Правоведение. 1996. №: 2.

81.Иванец Г.И. Законодательные технологии: к постановке проблемы // Право и политика. 2001. № 3.

82.Иванов Р.Л. Законотворчеству - больше порядка и согласованности // Российская юстиция. 1996. N2 8.

83.Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского универси тета. 1996. Вып. 2.

84.Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Ос новные понятия и термина. Иркутск. 1996.

85.Интервью В.В. Путина. РИА «Повости», 29.07.2002.

86.Исаков В.Б. Рецензия на монографию Полениной С В. «Законотворче ство в Российской Федерации» // Государство и право. 1997. №. 2.

87.Исмагамбетова З.П. О природе принципа. Алма-Ата, Каз. Ун-т, 1983.

88.Исполнительная власть, сравнительно-правовое исследование / Под ред.

В.В. Маклакова. М, 1995.

89.Кант И. Соч. в 6 т. М., Т. 1. 1964-1966.

90.Карташов В.П. Законодательная технология: понятие, основные эле менты, методика преподавания. / Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. П. Повгород, 2001.

91.Картухин В.Ю. Понятие законодательной техники. Теоретический ас пект // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2.

92.Кененов А.А, Чернобель Г.В. Логические основы законотворческого процесса. // Правоведение.1991. № 6.

93.Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.

94.Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М., 1990.

95.Клочков В.В. Методология изучения состояния законности // Состояние законности в Российской Федерации. М., 1998.

96.Клочков В.В. О методологии и методике изучения состояния законно сти // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурор ского надзора: Сб. науч. тр. М., 1994.

97.Ковачев Д.А. Механизм правотворчества в социалистическом государ стве. М., 1977.

98. Кожевин В.И. Пекоторые аспекты нормативно-правовой основы дея тельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы совершен ствования деятельности органов внутренних дел в современных усло виях. Вестник БЮИ МВД России. Барнаул, 2000.

99. Колод1Й A.M. Принципи права Укра'ши: Moнoгpaфiя. Киев, 1998.

100. Кондильяк Э.Б. де Соч. в 3-х т. Т.2. М., 1982.

101. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х час тях. Часть 1. М., 1999.

102. Костенников М.В. Порядок разработки и принятия правовых актов органов внутренних дел. М., 2001.

103. Краткий этимологический словарь русского языка / Под ред С.Г.

Бархударова. М., 1971.

104. Кудрявцев В.Н. Законность в Российской Федерации. М., 1998.

105. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

106. Кусмангалиева Ж.Д. О применении юридической техники в законо творчестве // Государственная власть и местное самоуправление. 2003.

.№4.

107. Лазарев В.В. К вопросу о понятии и пределах эксперимента в облас ти государства и права // Правоведение. 1966. JSfel.

108. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы).

М., 1992.

109. Лашкина Е. Касьянов будет управлять финансовым рынком. Ведом ственное нормотворчество прикроют // Российская газета, 11 ноября 2003.

110. Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления со циалистическим обществом // Сов. государство и право. 1972. № 1.

111. Ледях А.И. Социальное государство и защита прав человека // Соци альное государство и защита прав человека. М., 1994.

112. Лотова И.П. Психологические условия эффективности профессио нальной деятельности работников социальных служб. М., 1999.

113. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

114. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. М., 1995.

115. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

116. Малкин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Тео рия права: новые идеи. Вып.4. М., 1995.

117. Малько А.В. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.11.М.,1998.

118. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

119. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

120. Манохин В.М., Адущкин Ю.С., Багищев З.А. Российское админист ративное право. М., 1996.

121. Маркова А.К. Психологический анализ профессиональной компе тентности учителя // Советская педагогика, 1990. N^ 8.

122. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

123. Масловская Т.С. Юридическая техника, тактика и стратегия в муни ципальном законотворчестве (по итогам парламентских слушаний). // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. N^l.

124. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001.

125. Митина Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вопросы психологии.

1997. № 4.

126. Михалева П.А. Координация правотворчества в Российской Федера ции. М., 1996.

127. Монтескье Ш. Л. О духе законов. СПб., 1900.

128. Падеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М., 1997.

129. Паучно-практический комментарий к Конституции Российской Фе дерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

130. Научные основы советского правотворчества / Под ред. P.O. Халфи ной.М., 1981.

131. Пашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

132. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета, 2001. 4 апр.

133. Нерсесянц B.C. Доктрина и догма позитивного права / Общая теория права и государства. М., 1999.

134. Никитский В.И. К изучению эффективности действующего законо дательства // Правоведение. 1971. J f 4.

N o 135. Нормы советского права. Вопросы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов. 1987.

136. Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество // Общественные науки и современность. 1996. JS« 2.

137. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 1.

М., 1998.

138. Общая теория права / Под ред А.С. Пиголкина. М., 1995.

139. Явич Л.С. Общая теория права. Л., Изд-во ЛГУ, 1976.

140. Ожегов С И. Толковый словарь русского языка. М., 1990.

141. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

142. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004.

143..Сластенин В.А„ Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педаго гика. М., 1998.

144. Пиголкин А.С. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2004.

145. Пиголкин А.С. Оформление проектов нормативных правовых актов (законодательная техника) //Муниципальное право. 1998. № 1 и J b 2.

V 146. Пиголкин А.С, Рахманина Т.Н. Демократические основы создания правовых актов // Советское государство и право. 1989. № 4.

147. Пиголкин А.С, Рахманина Т.Н., Абрамова А.И. Законопроекты должны проходить проверку на зрелость // Журнал российского права.

1997. № 10.

148. Платонов К. К. О системе психологии. М., 1972.

149. Поленина С В. Закон в переходный период: опыт современной Рос сии // Государство и право. 1995. К» 10.

150. Поленина С В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

151. Поленина СВ., Гаврилов О.А., Колдаев Н.П. и др. Исследование со циальных факторов законодательной деятельности союзных республик // Правоведение. 1981. № 3.

152. Понеделков А.В. Профессионализм в системе государственной службы: новые аспекты анализа. Ростов-на-Дону. 1997.

153. Попов Ю. Обращение депутата Московской городской Думы, пред седателя Комиссии по законодательству и безопасности к москвичам // Московская правда. № 94. 25 мая 2002 г.

154. Попова Е.В. Психолого-педагогическая компетентность как наз^но педагогическая проблема // Известия Южного отделения Российской академии образования. Выпуск 1. Ростов-на-Дону. 1999.

155. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974.

156. Психология и педагогика / Под ред. К.А. Абульхановой, П.В. Васи ной, Л.Г.Лаптева, В.А.Сластенина. М., 1998.

157. Птушенко А.В. Системная парадигма права. М., 2004.

158. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике.

Новосибирск, 1990.

159. Ровный В.В. Принципы исполнения обязательств (вопросы динами ки) // Сибирский юридический вестник. 1999. J f 1.

So 160. Сафаров Р. А. Общественное мнение и государственное управление.

М., 1975.

161. Семенов И. А. К вопросу о правотворчестве в России: Законодатель ная техника // Чиновник. 2001. №3(13).

162. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстанов ке. М., 1995.

163. Скурко Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право. № 1. 2003.

164. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. В 4-х томах. Т.2.

М., 1986;

Т.З. 1987.

165. Слонов Н. Международный журнал проблемы теории и практики управления. 2001. № 5.

166. Смирнова Е.В. Некоторые вопросы ответственности при обеспече нии законности ведомственного нормотворчества / Административная ответственность. М., 2001.

167. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.

168. Современный словарь иностранных слов. М., 1992.

169. Сорокин В.Д. Административный нроцесс и административно процессуальное право. СПб., 2002.

170. Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валового. М., 1999.

171. Сухарев А.Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении / Законность в Российской Федера ции. М., 1998.

172. Насырова Т.Я., Лазарев В.В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество//Правоведение. 1988. N^2.

173. Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.П. Казакова.

М., 2002.

174. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972.

175. Тол очко О. Принципы международного частного права // Белорус ский журнал международного права и международных отношений.

2001. № 2.

176. Торлопов В. К вопросу о российской концепции социального госу дарства // Человек и труд. 1998. № 9.

177. Турбовской Я. Без профессионализма нет ответственности // Народ ное образование. 1999. Ш 10.

178. Уемов А.И. Системный подход и обш,ая теория систем. М., 1972.

179. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.- М., 1978.

180. Урекенов Т.О. Генезис понятия «принцип» и проблема начала. // Ал ма-Ата. Вестник АП Каз. ССР. 1987.

181. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

182. Федоренко Т.М., Скачкова Е.И. Аспекты профессионализма в госу дарственной службе // Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2003.

№2(10), 183. Философский словарь. М., 1968.

184. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

185. Форстер Дж. Мировая динамика. М., 1978.

186. Фридинский С.Н. Законность нормотворчества как условие обеспе чения прав и свобод человека и гражданина (на примере Южного феде рального округа) // Прокурорский надзор. Интернет-журнал под ред.

Е.Н. Рябова. № 3.

187. Хван Л.Б. Налоговое право. Ташкент, 2001.

188. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатерин бург, 1996.

189. Черненко А.К. Критерии и методы эффективности правотворчества и правореализации // Гуманитарные науки в Сибири. Серия «Филосо фия и социология». Новосибирск. 2001. N° 1.

190. Черненко А.К. Концептуальные основы правовой технологии // Гу манитарные науки в Сибири. Серия «Философия и социология». Ново сибирск. 1997. № 191. Черненко А.К. Теоретические проблемы формирования правовой системы. Новосибирск, 1999.

192. Черников В.В. Нормативные акты органов внутренних дел в системе правовых актов управления. М., 1996.

193. Черников В.В. Состояние и перспективы участия МВД России в формировании и развитии законодательной базы организации и дея тельности органов внутренних дел и внутренних войск // Законода тельная техника современной России: состояние, проблемы, совершен ствование: сб. статей. В 2-х т. Т.1. Н. Новгород, 2001.

194. Чернобель Г.Т. Логические основы законотворческого процесса // Правоведение. 1991. № 6.

195. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001.

196. Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологи ческое значение. Л., 1979.

197. Шабуров А.С. Законность и правопорядок / Теория государства и нрава. М. 1997.

198. Шергин А.П. Права человека и административная политика / Про блемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел: Материалы научно-практической конференции. М., 1994.

199. Штурнев А.Е. Понятие, принципы, виды нормотворческой компе тенции // Сибирский юридический вестник. 1998. № 2.

200. Шувалова В., Шиняева О. От неуверенности - к профессионализму // Народное образование. 1995. Л » 1.

Г 201. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М. 1978.

202. Якупов Р.Х. Правопримение в уголовном процессе России. М., 1993.

203. Яцкевич В.В. Диалектика оптимального выбора. Киев, 1990.

Диссертации и авторефераты 204. Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество. Дисс.докт.

юрид. наук. М., 2004.

205. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса. Автореф.

дисс.канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

206. Вопленко Н.Н. Теоретические проблемы режима законности в при менении норм социалистического права: Автореф. дисс... докт. юрид.

наук. М., 1984.

207. Гааг Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполни тельной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс...

канд. юрид. наук. Томск, 1998.

208. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обес печения законности на предварительном следствии: Автореф. дис...

докт, юрид. наук. М., 1992.

209. Елеонский В.О. Нормотворчество в органах внутренних дел. Авто реф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1992.

210. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного ак та. Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.

211. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Дисс...

канд. юрид. наук. СПб., 1999.

212. Карташов Н. П. Технологии нормотворчества (на примере МВД Рос сии). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004.

213. Керимов Д.А. Теоретические проблемы советского правотворчества в период развернутого строительства коммунизма: Автореф.

дисс...докт. юрид наук. Л., 1961.

214. Клочко Ю.Н. Профессиональное самоопределение и интеграция мо лодых специалистов в социальную структуру в современных условиях (комплексное исследование). Дисс... докт. социол. наук. Ставрополь.

2000.

215. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства: Автореф. дисс... канд. юрид. на ук. Саратов, 1992.

216. Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1998.

217. Соколова Н.С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Развитие и совершенствование. Автореф. дисс... докт.

юрид. наук. М., 2003.

218. Фролов С Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Ав тореф. дисс... канд. юрид. наук. П.Новгород. 2001.

219. Фулей Т. I. CynacHi загальнолюдьск! принципи права та проблеми ix впроваждення в Укра1н1, Автореферат дисертац11 на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Ки'ш. 2003.

220. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нор мотворчества (на материалах МВД РФ). Автореф. дисс.канд. юрид.

наук. М., 2000.

221. Ширшин Г.А. О методологическом обосновании принципа опти мальности. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1973.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.